Ankik Djamal

Rpublique Algrienne Dmocratique et Populaire
Ministre de lEnseignement Suprieur et de la Recherche Scientifique

Universit Mouloud Mammeri de Tizi-Ouzou
Facult de gnie de la construction
Dpartement de Gnie Civil
Spcialit : Gnie Civil

Option : Structures et Matriaux
Prsent par : Mr ANKIK Djamel
Incidence des priodes fondamentales proposes par les

diffrents rglements parasismiques sur la performance
sismique des btiments
Devant le jury suivant :

Mr AIT TAHAR Kamal
Mr HAMIZI Mohand
Professeur U.M.M.T.O.
Maitre de confrences classe A U.M.M.T.O.
Prsident
Rapporteur
Mr KACHI Mohand Said
Examinateur
Mr DAHMANI Lahlou
Examinateur
Mr HAMOUM Hocine
Maitre de confrences classe B U.M.M.T.O.
Examinateur
Remerciements
Je tien signifier ma profonde reconnaissance mon rapporteur, Monsieur HAMIZI Mohand,
Matre de confrences lUniversit de Tizi-Ouzou, pour lexcellent suivi et les conseils
pertinents apports durant la ralisation de ce mmoire ainsi que pour la grande confiance
quil a pu maccorder.
Mes plus vifs remerciements pour Mr. AIT TAHAR Kamal qui ma fait lhonneur de prsider
le jury, Mr. KACHI Mohand Said, Mr DAHMANI Lahlou et Mr. HAMMOUM Hocine pour
avoir bien voulu examiner mon travail et participer au jury.
Je dois un grand merci tous mes amis pour leur soutien amical et avec qui jai pass
dagrables moments.
Je remercie de tout mon cur mes parents, mes surs, ainsi que toute ma grande famille qui
m'ont apport, de prs comme de loin, les tmoignages de leur soutien et de leurs
encouragements.
RESUME
La priode fondamentale des structures de type btiment constitue un paramtre essentiel pour
la dtermination de la rponse des structures un chargement sismique. Pour cela les codes
parasismiques donnent la possibilit destimer cette valeur pour les diffrentes typologies de
structures laide des formules empiriques qui sont, souvent, dduites de donnes statistiques.
Ces formules diffrent dun rglement un autre, mme pour un mme type de structure.
Lobjectif de ce travail est dvaluer limpact des priodes fondamentales proposes par les
diffrents rglements parasismiques sur le dimensionnement et la performance sismique des
btiments en portiques en bton arm.
Afin de monter limpact des priodes fondamentales sur le dimensionnement, deux btiments
en portique en bton arm de 5 et 8 tages sont considrs. Des analyses statiques linaires
sont effectues en considrant plusieurs formules empiriques donnes par les diffrents
rglements en vigueur (le rglement parasismique Algrien RPA 2003, Euro code 8, et le
code amricain ASCE 7-05). Pour valuer leurs performances sismiques, des analyses
statiques non linaires (Pushover) sont appliques laide du logiciel de calcul ETABS v 9.7.
Les paramtres retenus pour les analyses sont : leffort tranchant ultime la base, les
dplacements inter-tages, les demandes en ductilit et les distributions des rotules plastiques
dans les poutres et poteaux.
Les rsultats des analyses linaires montrent clairement le caractre conservatif des formules
proposes par le rglement parasismique Algrien RPA, qui conduisent un
dimensionnement plus scuritaire. Par ailleurs, lanalyse comparative des rsultats de calcul
non linaire montrent que le rglement parasismique Algrien RPA limite le degr
dincursion des structures dans le domaine plastique.
Mots cls : Priodes fondamentales, structures auto-stables, dimensionnement, mthode
Pushover, performance sismique.
ABSTRACT
The fundamental period of building structures is an essential parameter for determining the
response of structures to seismic loading. For this, the seismic codes provide the opportunity
to estimate this value for different types of structures using empirical formulas which are
often derived from statistical data. These formulas vary from code to code, even for the same
type of structure. The objective of this study is to evaluate the impact of fundamental periods
proposed by different codes on seismic design and seismic performance of the reinforced
concrete frame structures.
To evaluate the impact of fundamental periods on seismic design, two framed buildings with
5 and 8 stories are considered. Linear static analyses are performed considering several
empirical formulas given by different codes (Algerian seismic code RPA 2003, Euro code 8
and the American code ASCE 7-05). To assess their seismic performance, non-linear static
Pushover analyses are applied using the software ETABS v 9.7. Specific results were
examined such as: the ultimate base shear, inter-story displacements, ductility demand and
distribution of plastic hinges in beams and columns.
The results of linear analysis show clearly the conservative nature of formulas proposed by
the Algerian seismic code RPA, which lead to a safer design. Moreover, the comparative
results of non-linear analysis show that the Algerian seismic code RPA limits the degree of
incursion of structures in the plastic domain.
Key words: Fundamental periods, frame structures, design, Pushover method, seismic
performance.
Tables des matires

Liste des figures .................................................................................................................I
Liste des tableaux ............................................................................................................ III
Introduction gnrale ...................................................................................................... 1
Chapitre 1 : Revue des diffrents codes parasismiques
1.1. Introduction ................................................................................................................ 3
1.2. Calcul de la priode selon le RPA 99 version 2003 ................................................... 3
1.3. Calcul de la priode selon le RPS 2002 Marocain ..................................................... 4
1.4. Calcul de la priode selon le code national du btiment-Canada NBCC 95 .............. 6
1.5. Calcul de la priode selon le code Amricain UBC 97 .............................................. 6
1.6. Calcul de la priode selon lEurocode 8 ..................................................................... 7
1.7. Calcul de la priode propre selon le code Amricain ASCE 7-05 ............................. 8
1.8. Rcapitulatif des formules empiriques exposes dans ce chapitre. .......................... 10
Chapitre 2 : Impact des priodes propres fondamentales sur le dimensionnement
parasismique des btiments
2.1. Introduction .............................................................................................................. 12
2.2. Prsentation et description des structures................................................................. 13
2.3. Caractristiques mcaniques des matriaux ............................................................. 15
2.4. Charges gravitaires ................................................................................................... 15
2.5. Pr dimensionnement des sections de bton pour les poutres et les poteaux ........... 15
2.6. Charges sismiques ................................................................................................... 16
2.6.1. Aperu sur la mthode statique quivalente prsente dans prsente
dans le RPA 99/ V 2003 ................................................................................... 16
a) Principe .......................................................................................................... 16
b) Modlisation .................................................................................................. 16
c) Condition dapplication de la mthode statique quivalente ......................... 16
d) Calcul de la force sismique total la base ..................................................... 17
e) Distribution de la rsultante des forces selon la hauteur ................................ 19
f) Distribution horizontale des forces sismiques ................................................ 20
2.6.2. Application de la mthode sur les btiments ..................................................... 20
2.6.2.1. Modlisation ............................................................................................... 21
2.6.2.2. Calcul des forces sismiques totales la base ............................................. 21
a) Btiment (R+5)................................................................................................ 21
b) Btiment (R+8) ............................................................................................... 21
2.6.2.3. Distribution des rsultantes des forces selon la hauteur ............................. 22
a) Btiment (R+5)................................................................................................ 22
b) Btiment (R+8) ............................................................................................... 22
2.6.2.4. Comparaison entre les efforts tranchants de niveau ....................... 23

2.6.2.5. Diagrammes des efforts tranchants de niveau ................................. 24
2.7. Vrification aux exigences du RPA 99/ V 2003 ...................................................... 25
2.7.1. Vrification de leffort normale rduit .............................................................. 25
2.7.2. Justification vis vis des dformations ............................................................. 26
a) Btiment (R+5)................................................................................................ 26
b) Btiment (R+8) ............................................................................................... 27
2.7.3. Justification vis vis de leffet
............................................................... 29
a) Btiment (R+5)................................................................................................ 29
b) Btiment (R+8) ............................................................................................... 31
2.8. Ferraillage des lments structuraux des btiments tudis .................................... 32
2.8.1. Ferraillage des poutres ...................................................................................... 32
2.8.2. Ferraillage des poteaux ..................................................................................... 32
2.9. Vrification des contraintes admissibles dans les lments structuraux
poutres et poteaux............................................................................................. 33
2.9.1. Vrification des poteaux au flambement .......................................................... 33
a) Btiment (R+5)............................................................................................ 34
b) Btiment (R+8) ........................................................................................... 35
2.9.2. Vrification des poteaux aux sollicitations tangentes ....................................... 36
a) Btiment (R+5)............................................................................................ 36
b) Btiment (R+8) ........................................................................................... 37
2.9.3. Vrification des contraintes de compression dans les poteaux
ltat limite de service ................................................................................. 38
a) Btiment (R+5)............................................................................................ 40
b) Btiment (R+8) ........................................................................................... 41
2.9.4. Justification sous sollicitation deffort tranchant dans les poutres
ltat limite ultime ........................................................................................ 44
2.9.5. Vrification des contraintes de compression dans les poutres
ltat limite de service .................................................................................. 44
a) Btiment (R+5)............................................................................................ 45
b) Btiment (R+8) ........................................................................................... 46
2.10. Vrification des zones nodales ............................................................................... 47
a) Btiment (R+5)............................................................................................ 47
b) Btiment (R+8) ........................................................................................... 49
2.11. Conclusions ............................................................................................................ 52
Chapitre 3 : Prsentation de lanalyse Pushover
3.1. Introduction .............................................................................................................. 53
3.2. Concepts fondamentaux dune analyse Pushover .................................................... 53
3.2.1. Description de lanalyse Pushover .................................................................... 53
3.2.2. Principe de lanalyse Pushover ........................................................................ 54
3.2.3. But de lanalyse Pushover ................................................................................. 55
3.2.4. Le dplacement cible ....................................................................................... 55

3.2.5. Distribution des charges latrales ...................................................................... 56
3.2.6. Idalisation de la courbe de capacit ................................................................. 57
3.3. Approche du code utilis pour cette tude ............................................................... 58
3.3.1. Approche du code ATC 40................................................................................ 58
3.3.1.1. Conversion de la courbe de capacit en spectre de capacit ...................... 58
3.3.1.2. Conversion du spectre de la demande au format
acclration dplacement ....................................................................... 59
3.3.1.3. Procdure dvaluation du point de performance....................................... 61
Chapitre 4 : Impact des priodes propres fondamentales sur le la performance
sismique des btiments
4.1. Introduction ............................................................................................................. 66
4.2. Paramtres de modlisation et critres d'acceptation de lanalyse Pushover ........... 66
4.2.1. Dfinition du comportement non linaire des poutres et poteaux ...................... 66
4.2.2. Critres dacceptation et niveau de performance de la rotule plastique ............ 67
4.3. Distribution des charges latrales ............................................................................. 68
4.4. Rsultats des analyses Pushover ............................................................................. 69
4.4.1. Btiment en (R+5) ............................................................................................. 69
4.4.1.1. Courbes de capacit .................................................................................... 69
4.4.1.2. Dtermination des points de performance .................................................. 72
4.4.1.3. Dplacements relatifs inter-tages au point de performance...................... 73
4.4.1.4. Demande en ductilit
......................................................................... 75
4.4.1.5. Distribution des rotules plastiques dans les lments structuraux ............. 75
4.4.2. Btiment en (R+8) ............................................................................................. 78
4.4.2.1. Courbes de capacit .................................................................................... 78
4.4.2.2. Dtermination des points de performance .................................................. 82
4.4.2.3. Dplacements relatifs inter-tages au point de performance...................... 82
......................................................................... 84
4.4.2.5. Distribution des rotules plastiques dans les lments structuraux ............. 84
4.5. Conclusions .............................................................................................................. 87
Conclusion gnrale ...................................................................................................... 88
Rfrences bibliographiques
Annexes
Liste des figures

Figure 2.1 : Dimensions en plan des deux btiments ...................................................... 14
Figure 2.2 : Vues en 3D des deux btiments ................................................................... 14
Figure 2.3 : Distribution de la rsultante des forces sur les diffrents niveaux .............. 20
Figure 2.4 : Diagrammes des efforts tranchants de niveau du btiment en (R+5). ......... 24
Figure 2.5 : Diagrammes des efforts tranchants de niveau du btiment en (R+8). ......... 25
Figure 2.6 : Section dun poteau. .................................................................................... 39
Figure 2.7 : La zone nodale. ............................................................................................ 47
Figure 3.1 : Courbe de capacit (Pushover) dune structure. .......................................... 53
Figure 3.2 : Niveaux dendommagement dcrits par une courbe de capacit ................. 54
Figure 3.3 : Idalisation de la courbe de capacit ........................................................... 57
Figure 3.4 : Conversion de la courbe de capacit en spectre de capacit........................ 59
Figure 3.5 : Conversion du spectre lastique
au format
. ................ 60
Figure 3.6 : Critre dgalit des dplacements maximaux ............................................ 61

Figure 3.7 : Reprsentation bilinaire du spectre de capacit ......................................... 62
Figure 3.8 : Types de comportement de structure ........................................................... 63
Figure 3.9 : Dtermination du point de performance ...................................................... 64
Figure 4.1 : Courbe Force Dformation. ...................................................................... 67
Figure 4.2 : Courbe Force Dformation et critres dacceptation dune
rotule plastique ............................................................................................ 68
Figure 4.3 : Courbes de capacit du btiment en (R+5) direction (xx). .......................... 69
Figure 4.4 : Courbes de capacit du btiment en (R+5) direction (yy). .......................... 71
Figure 4.5 : Dtermination du point de performance du btiment en (R+5) pour le
cas de dimensionnement par la formule du RPA (T1)
dans la direction (xx) ................................................................................... 73
Figure 4.6 : Dplacements relatifs inter-tages aux points de performances du
btiment en (R+5) direction (xx).. ............................................................... 74
btiment en (R+5) direction (yy). ................................................................ 74
Figure 4.8 : Demande en ductilit du btiment en (R+5).. .............................................. 75
Figure 4.9 : Distribution des rotules plastiques dans le btiment
en (R+5) direction (xx). ............................................................................... 76

en (R+5) direction (yy). .............................................................................. 77
Figure 4.11 : Courbes de capacit du btiment en (R+8) direction (xx). ........................ 78
Figure 4.12 : Courbes de capacit du btiment en (R+8) direction (yy). ........................ 80
cas de dimensionnement par la formule du RPA (T1)
dans la direction (xx) ................................................................................. 82
btiment en (R+8) direction (xx).. ............................................................. 83
btiment en (R+8) direction (yy). .............................................................. 83
Figure 4.16 : Demande en ductilit du btiment en (R+8). ............................................. 84
en (R+8) direction (xx). ............................................................................. 85
en (R+8) direction (yy). ............................................................................. 86
Liste des tableaux

Tableau 1.1 : Valeurs du coefficient
Tableau 1.2 : Valeurs des paramtres
. ............................................................................ 3
et ............... .................................................... 9
Tableau 1.3 : Formules empiriques propose par les codes parasismiques ...................... 10
Tableau 2.1 : Dimensions des sections de bton des poutres et des poteaux des
deux btiments. ........................................................................................ 15
Tableau 2.2 : Formules empiriques utilises dans cette tude. ....................................... 20
Tableau 2.3 : Forces sismiques totales la base du btiment en (R+5)... ....................... 21
Tableau 2.4 : Forces sismiques totales la base du btiment en (R+8). ......................... 21
Tableau 2.5 : Forces sismiques et efforts tranchants de niveau du btiment en (R+5). .. 22
Tableau 2.6 : Forces sismiques et efforts tranchants de niveau du btiment en (R+8). .. 23
Tableau 2.7 : Comparaison entre les efforts tranchants de niveau
du btiment en (R+5). ................................................................... 23
du btiment en (R+8). ................................................................... 24
Tableau 2.9 : Vrification de leffort normal rduit pour le btiment en (R+5). ............ 25
Tableau 2.10 : Vrification de leffort normal rduit pour le btiment en (R+8). .......... 26
Tableau 2.11 : Vrification des dplacements relatifs du btiment en (R+5)
obtenus dans le cas dtude par la formule RPA (T1). ............................. 26
obtenus dans le cas dtude par la formule RPA (T2) ............................. 27
obtenus dans le cas dtude par la formule de lEurocode 8. .................. 27
obtenus dans le cas dtude par la formule dASCE 7-05. ...................... 27
obtenus dans le cas dtude par la formule de lEurocode 8. .................. 28

obtenus dans le cas dtude par la formule dASCE 7-05. ...................... 29
Tableau 2.19 : Vrification de leffet
pour le btiment en (R+5)
dans le cas dtude par la formule RPA (T1). ........................................ 30


dans le cas dtude par la formule de lEurocode 8. .............................. 30

dans le cas dtude par la formule dASCE 7-05. .................................. 30



dans le cas dtude par la formule de lEurocode 8. .............................. 31


Tableau 2.27 : Vrification des poteaux aux flambement pour le btiment en (R+5)
Tableau 2.28 : Vrification des poteaux au flambement pour le btiment en (R+5)
dans le cas dtude par la formule de lEurocode 8 ............................... 34
dans le cas dtude par la formule de lEurocode 8 ............................... 35
Tableau 2.35 : Vrification des poteaux aux sollicitations tangentes pour le

btiment en (R+5) dans le cas dtude par la formule RPA (T1). ........... 36
btiment en (R+5) dans le cas dtude par la formule de lEurocode 8. . 37
btiment en (R+5) dans le cas dtude par la formule dASCE 7-05. ..... 37
btiment en (R+8) dans le cas dtude par la formule de lEurocode 8. . 38
btiment en (R+8) dans le cas dtude par la formule dASCE 7-05. ..... 38
Tableau 2.43 : Vrification des contraintes de compression dans le bton des poteaux
pour le btiment en (R+5) dans le cas dtude par
la formule RPA (T1). ............................................................................... 40
la formule RPA (T2). ............................................................................... 40
la formule de lEurocode 8. ...................................................................... 41
la formule dASCE 7-05. ......................................................................... 41
la formule RPA (T1). ............................................................................... 42
la formule RPA (T2). ............................................................................... 42
la formule dASCE 7-05. ......................................................................... 43
Tableau 2.51 : Vrification de leffort tranchant dans les poutres pour
le btiment en (R+5) ................................................................................ 44
Tableau 2.52 : Vrification de leffort tranchant dans les poutres pour
le btiment en (R+8) ................................................................................ 44
Tableau 2.53 : Vrification des contraintes de compression dans le bton des poutres
la formule RPA (T1). ............................................................................... 45
la formule RPA (T2). ............................................................................... 45
la formule dASCE 7-05. ......................................................................... 46
la formule RPA (T1). ............................................................................... 46
la formule RPA (T2). ............................................................................... 46
la formule dASCE 7-05. ......................................................................... 46
Tableau 2.61 : Vrification des zones nodales du btiment en (R+5) dans le cas
dtude par la formule de RPA (T1)....................................................... 48
dtude par la formule de lEurocode 8 .................................................. 49
dtude par la formule dASCE 7-05 ..................................................... 49
dtude par la formule de lEurocode 8 .................................................. 51
dtude par la formule dASCE 7-05 ..................................................... 51
Tableau 3.1 : Valeurs du facteur de modification de l'amortissement, .. ...................... 63
Tableau 3.2 : Valeurs minimales de
et
.. ........................................................... 64
Tableau 4.1 : Caractristiques gnrales du btiment en (R+5) ltat lastique limite

et ltat ultime de rsistance dans la direction (xx). .................................. 69
Tableau 4.2 : Analyse comparative des rsultats obtenus ltat lastique limite et
ltat ultime de rsistance du btiment (R+5) dans la direction (xx) ........ 70
et ltat ultime de rsistance dans la direction (yy). .................................. 71
ltat ultime de rsistance du btiment (R+5) dans la direction (yy) ........ 72
Tableau 4.5 : Points de performances du btiment en (R+5) .......................................... 73
et ltat ultime de rsistance dans la direction (xx). .................................. 79
ltat ultime de rsistance du btiment (R+8) dans la direction (xx) ........ 79
et ltat ultime de rsistance dans la direction (yy). .................................. 80
ltat ultime de rsistance du btiment (R+8) dans la direction (yy) ........ 81
Tableau 4.10 : Points de performances du btiment en (R+8) ........................................ 82
Introduction gnrale
Introduction gnrale
Introduction
Pour se protger des destructions pouvant tre occasionnes par les tremblements de terre,
les pays concerns se sont dots de rgles parasismiques. Ces rgles proposent un calcul
simple avec des mthodes statiques quivalentes caractrisant le mouvement dynamique de la
structure moyennant certains coefficients de scurit. Ces mthodes sont bases sur
lvaluation de la force sismique, qui sollicitera la construction, en fonction de certains
paramtres et en particulier les paramtres dynamiques de cette construction, qui sont la
priode propre fondamentale, lamortissement et les formes modales.
La priode propre fondamentale des structures de type btiment constitue un paramtre
majeur dans la conception et le dimensionnement de structures en zone sismique. Pour cela
les codes parasismiques nous donnent la possibilit destimer la valeur de la priode
fondamentale pour les diffrentes structures laide des formules empiriques qui sont
dveloppes partir des donnes statistiques.
Plusieurs formules empiriques pour lvaluation de la priode propre fondamentale sont
proposes dans diffrents rglements parasismiques travers le monde. Ces formules, en
particulier celles des structures en portiques auto-stables en bton arm, sont souvent en
fonction des caractristiques gomtriques de la structure (la hauteur H, la dimension
horizontale dans la direction de laction sismique D). Ces formules diffrent dun rglement
un autre. Certains codes, et cest le cas du rglement parasismique algrien (RPA, 2003),
prennent en compte linfluence de deux caractristiques de la structure, savoir la hauteur et
la dimension dans la direction de calcul du sisme. Par contre, dautres rglements ne
prennent en compte que le paramtre hauteur de la structure. Or, cette diffrence peut avoir un
impact significatif sur les forces sismiques sollicitant la structure et conduire ainsi de
diffrents dimensionnement de celle-ci.
Le comportement des structures en zones sismiques est de plus en plus valu par la
mthode de performance sismique (Performance-Based Design). Cette mthode vite de
manire lgante la difficult du comportement sismique complexe des structures. Au lieu de
se focaliser sur les sollicitations, dont la dtermination reste trs imprcise, il se base sur la
capacit de la structure en visant lui confrer les aptitudes ncessaires supporter
favorablement les sollicitations sismiques par la dissipation de lnergie sous forme de
dformations plastiques. La mthode vise en premier lieu garantir un comportement ductile
adquat de la structure.
Lobjectif de ce travail est dvaluer limpact des priodes propres fondamentales
proposes par les diffrents rglements parasismiques sur le dimensionnement et la
performance sismique des btiments en portiques auto-stables en bton arm.
Introduction gnrale
Afin de montrer limpact de la priode propre sur le dimensionnent des lments

composants la structure et la performance sismique, deux exemples de btiments en portique
en bton arm de 5 et 8 tages sont considrs. Ces btiments sont dimensionns selon le code
de calcul de bton arm aux tats limites (BAEL 91), et le rglement parasismique algrien
(RPA, 2003) sur la base dune analyse par la mthode statique quivalente, en considrant
plusieurs formules empiriques pour lestimation de la priode fondamentale proposes par
diffrents rglements sismiques. Ensuite, nous effectuons des analyses statiques non linaires
par pousse progressive (analyse Pushover) pour chaque btiment dimensionn, afin dtudis
leurs comportements post lastique et dvaluer leurs performances sismiques.
Au terme de ces analyses non linaire des btiments considrs, nous procderons une
discussion des rsultats de chaque paramtre tudi, tels que leffort tranchant la base, les
dplacements relatifs inter-tages, les demandes en ductilit et les distributions des rotules
plastiques dans les lments structuraux poutres et poteaux.
Cette thse est compose de quatre chapitres principaux :
Le premier chapitre comprend une revue des diffrentes mthodes de calcul de la priode
propre fondamentale dune structure par les diffrents rglements parasismiques algrien et
trangers.
Dans le deuxime chapitre, nous montrons limpact des priodes propres fondamentales
sur le dimensionnement parasismique des btiments en portique en bton arm. A cet effet,
deux structures de btiments en (R+5) et (R+8) sont considres, ltude est effectue en
considrant plusieurs formules empiriques donnes par les diffrents rglements en vigueur
(RPA 2003, Eurocode 8, et le code amricain ASCE 7-05).
Dans le troisime chapitre, nous donnons un rsum sur la procdure danalyse statique
non linaire par pousse progressive (analyse Pushover), tout en prsentant lapproche du
code ATC 40 (Applied Technology Council), qui est dsigne par la mthode du spectre de
capacit.
Dans le quatrime chapitre, nous ralisons des analyses statiques non linaires
(Pushover) pour chaque btiment dimensionn laide du logiciel de calcul Etabs v 9.7, puis
nous procdons une discussion des rsultats obtenus pour chaque paramtre considr, tels
que leffort tranchant la base, les dplacements relatifs inter-tages, les demandes en
ductilit et les distributions des rotules plastiques dans les lments structuraux poutres et
poteaux.
Finalement une conclusion gnrale clture la thse.
Chapitre 1
Revue des diffrents codes parasismiques
Chapitre 1
1.1. Introduction
Tous les codes de calcul parasismiques de part le monde proposent des formules
empiriques pour estimer la priode propre fondamentale dune structure. Ces formules
empiriques sont bases essentiellement sur des donnes exprimentales donnant la priode
fondamentale en fonction du matriau de construction (acier, bton arm, etc.), du type de
contreventement (portique, voile, maonnerie, etc.), et des dimensions du btiment (hauteur,
dimensions en plan, etc.).
Toutefois, ces codes permettent aussi l'utilisation des formules analytiques (telles que
celles de Rayleigh) ou des mthodes numriques, mais prcisent que la valeur obtenue par de
telles mthodes ne doivent pas tre suprieure celle estime partir des formules empiriques
appropries multiplies par un facteur de scurit. [25]
1.2. Calcul de la priode selon le RPA 99 version 2003
La formule empirique qui est donne dans le code parasismique algrien RPA 99 / version
2003 [2] pour le calcul de la priode propre de vibration est :
: Hauteur mesure en mtres partir de la base de la structure jusquau dernier niveau (N).
: Coefficient donn par le tableau 1.1, il est fonction du systme de contreventement et du
type de remplissage.
Cas No
1
2
3
4
Systme de contreventement
Portiques auto-stables en bton arm sans remplissage en maonnerie
Portiques auto-stables en acier sans remplissage en maonnerie
Portiques auto-stables en bton arm ou en acier avec remplissage en
maonnerie
Contreventement assur partiellement ou totalement par des voiles en
bton arm, des pales triangules et des murs en maonnerie
Tableau 1.1 : Valeurs du coefficient
0,075
0,085
0,05
0,05
Dans les cas n 3 et 4, on peut galement utiliser aussi la formule :
O :
: Dimension du btiment mesure sa base dans la direction de calcul considr.
Dans ce cas de figure, il y a lieu de retenir dans chaque direction considre la plus petite des
deux valeurs donnes respectivement par (1.1) et (1.2).
3
Chapitre 1
Le code prcise galement que la priode fondamentale peut tre calcule en utilisant une
mthode rationnelle, telle que la mthode de Rayleigh ou une version simplifie de celle-ci :
O,
: Systme de forces horizontales, distribues selon les formules de rpartition de la force
sismique totale la base suivant la verticale.
: Flches horizontales dues aux forces calcules partir dun modle lastique linaire de
la structure qui prend en compte tous les lments participant sa rigidit.
: Poids revenant au niveau .
Nanmoins, il existe une version simplifie de la formule de Rayleigh et qui scrit sous la
forme suivante :
Avec :
: Flche horizontale au sommet du btiment, mesure en mtres, due aux forces gravitaires
appliques horizontalement.
Les valeurs de T, calcules partir des formules de Rayleigh ou de mthodes numriques
ne doivent pas dpasser celles estimes partir des formules empiriques appropries de plus
de 30%.
1.3. Calcul de la priode selon le RPS 2002 Marocain
La priode fondamentale de vibration T, caractrisant la masse et la rigidit de la structure,
peut tre value selon le RPS 2002 [3] par un calcul dynamique prcis ou par la mthode de
Rayleigh.
Aussi, des formules empiriques peuvent tre utilises sous certaines conditions.
La valeur de la priode fondamentale de vibration T peut tre dtermine par les formules
forfaitaires suivantes :
a) Pour une ossature nuds :
: est le nombre dtages du btiment.
Chapitre 1
b) Pour les autres structures :
O, H et L exprims en mtre, sont respectivement la hauteur totale du btiment et la

longueur du mur ou de lossature qui constitue le principal systme de contreventement, dans
la direction de laction sismique.
Si le principal systme de rsistance aux forces latrales na pas de longueur bien dfinie, L
dsigne la dimension du btiment dans la direction parallle laction sismique de calcul.
c) Dautres mthodes de calcul de la priode, telles que celles des alinas a) et b) se
basant sur une reprsentation de la structure tenant compte de ses proprits physiques
peuvent tre utilises sous rserve que la valeur de leffort sismique V ne soit pas
infrieure 0.80 fois la valeur obtenue laide de la priode calcule par 1.5) ou ;
1.6).
d) Pour les btiments assimils des consoles :
O :
: La masse par unit de longueur du btiment ;

: La hauteur totale ;
: La rigidit flexionnelle ;
e) Pour les btiments en portiques :
: Est le nombre dtages,

et
sont respectivement la masse et la rigidit par
niveau.
: La rigidit latrale du portique donne par lexpression suivante :
kp = 12. (Ec.Ic) / h3 (L+2
= L Ic / Ip S
sur le nombre de traves
: La rigidit latrale dun panneau de remplissage donne par lexpression suivante :

= 0,045 m (Er e cos
Avec :
m : Nombre de traves ;
Chapitre 1
Er : Module dlasticit ;
e : Epaisseur du panneau ;
: Est langle de la diagonale avec lhorizontale du panneau ;
1.4. Calcul de la priode selon le code national du btiment-Canada NBCC 95
Les formules empiriques qui sont donnes dans l'dition 1995 du Code National du
Btiment du Canada NBCC 95 [4] pour le calcul de la priode fondamentale pour des
ossatures rsistant aux moments sont comme suit :
a) La formule
pour toute ossature rsistant aux moments, ou par la formule :

pour ossature en acier rsistant aux moments, ou par la formule :
pour une ossature en bton rsistant aux moment, si lossature rsiste

100% des forces latrales exiges et si elle nest pas contrevente par des lments
plus rigides tendant diminuer sa contribution la rsistance aux forces latrales,
tant en mtres ;
b) La formule
pour les autres structures, o
et
sont exprims en
mtres.
= la longueur du mur ou de lossature contrevent qui constitue le principal
systme de rsistance aux forces latrales dans une direction parallle aux forces
exerces ; si le principal systme de rsistance aux forces latrales na pas une
longueur bien dfinie, il faut utiliser au lieu de
;
Le NBCC 95 [4] prcise galement que la priode fondamentale peut tre calcule en
utilisant une mthode rationnelle, telle que la mthode de Rayleigh ou lanalyse aux valeurs
propres, mais leffort tranchant la base rsultant ne doit pas tre infrieur 0,8 fois leffort
tranchant la base, calcul avec les formules empiriques.
1.5. Calcul de la priode selon le code Amricain UBC 97
La priode du mode fondamental T mentionne doit tre dtermine comme suit : [5]
Mthode A : Pour tous les btiments, la valeur T peut tre approche partir de la formule
suivante :
O:
= 0,0853 pour les ossatures en portique en acier rsistant aux moments ;
= 0,0731 pour les ossatures en portique en bton arm rsistant aux moments ;
= 0,0488 pour toutes les autres structures ;
6
Chapitre 1
Alternativement, la valeur de
pour les structures avec des murs de refend en bton ou en
maonnerie peut tre pris gale :
La valeur de
en
est dtermin par la formule suivante :
O,
: Est la section transversale du mur de contreventement dans la direction considre au
premier niveau du btiment, en m ;
: Est la longueur du mur de contreventement au premier niveau dans la direction parallle
aux forces appliques, en m ;
: Est la hauteur du btiment (m), depuis les fondations jusquau dernier tage ;
La valeur de
utilises dans la formule (1.11) ne doit pas dpasser 0,9.
Mthode B : La priode fondamentale T peut tre calcule l'aide des proprits

structurales et les caractristiques de dformation des lments rsistants par une analyse
approprie. L'analyse doit tre en conformit avec les exigences de l'article 1630.1.2. [5]
La valeur de T obtenue partir de la mthode B ne doit pas dpasser la valeur obtenue
partir de la mthode A de 30% dans la zone sismique 4, et de 40% dans les zones sismiques 1,
2 et 3. [5]
La priode fondamentale T peut tre calcule en utilisant la formule suivante :
Les valeurs de fi reprsentent les forces latrales. Le dplacement lastique

calcul en utilisant les forces latrales, fi.
doit tre
1.6. Calcul de la priode selon lEurocode 8

La priode fondamentale d'un btiment doit tre calcule pour chaque direction considre
par les mthodes suivantes : [6]
1. Pour dterminer les priodes fondamentales de vibration T des deux modles plans du
btiment, des expressions approches bases sur les mthodes de dynamique des
structures (par exemple, mthode de Rayleigh) peuvent tre utilises.
Chapitre 1
2. Pour les btiments jusqu 40 m de hauteur, une valeur approche de T (en s) peut
tre obtenue par lexpression suivante :
O :
: Est gal 0,085 dans le cas des portiques spatiaux en acier, gale 0,075 dans le cas des
portiques spatiaux en bton et pour les triangulations excentres en acier et gale 0,050
pour toutes les autres structures ;
: Est la hauteur du btiment (m), depuis les fondations ou le sommet dun soubassement
rigide jusquau dernier tage ;
3. Par ailleurs, la valeur de
dans lexpression (1.13) pour les structures avec des murs
de contreventement en bton ou en maonnerie, peut tre prise gale :
O :
: Est laire effective totale des sections des murs de contreventement au premier niveau du
btiment, en m ;
: Est laire effective de la section transversale du mur de contreventement dans la direction
considre i au premier niveau du btiment, en m ;
: Est comme indiqu en (2) du prsent paragraphe ;
: Est la longueur du mur de contreventement i au premier niveau dans la direction
parallle aux forces appliques, en m, sous la condition que
/ ne dpasse pas 0,9 ;
4. En variante, la valeur de T (en s) peut tre estime aussi par lexpression suivante :
O :
d : Est le dplacement lastique horizontal du sommet du btiment (m), d aux charges
gravitaires appliques horizontalement ;
1.7. Calcul de la priode propre selon le code Amricain ASCE 7-05
Les formules empiriques qui sont donnes dans le code amricain ASCE 7-05 [17] pour le
calcul de la priode fondamentale sont comme suit :
-
La priode fondamentale en secondes, doit tre dtermine partir de lquation

suivante :
Chapitre 1
O :
: Est la hauteur (m) au-dessus de la base au plus haut niveau de la structure et les
coefficients et sont dtermins partir du tableau (1.2) :
Type de la structure
Systme de portique rsistant au moment dans lesquels les
forces sismiques sont reprit par les portiques 100%.
Portique en acier rsistant au moment
Portique en bton arm rsistant au moment
Portique en acier triangulations excentres
0.0724
0.0466
0.0731
0.8
0.9
0.75
Pour tout les autres structures
0.0488
0.75
Tableau 1.2 : Valeurs des paramtres
et .
Dautre part, pour les portiques rsistant aux moments ne dpassant pas 12 niveaux avec une
hauteur dtage suprieur 3.04 m, la priode fondamentale peut tre dtermine par :
Avec :
: Nombre de niveaux ;
Aussi, la priode fondamentale pour des structures en murs de maonnerie ou en voiles en
bton arm peut tre dtermine partir de l'quation suivante :
O :
: Est la hauteur de la structure en mtres, et
est calcul par lquation suivante :
Chapitre 1
O :
: Aire de la base de la structure,
;
: Aire latrale du mur voile ,
;
: Longueur d mur voile, ,
;
: Hauteur du mur voile ,
;
: Nombre de mur voile dans la structure rsistant aux forces latrales dans la direction
considre ;
1.8. Rcapitulatif des formules empiriques exposes dans ce chapitre
Le tableau 1.3 donne une synthse des formules empiriques donnant la priode
fondamentale dune structure dans les diffrents codes vus prcdemment.
Typologies
PBA
PBA/RM
PA
PA/RM
PAE
VBA/M
Autre
Codes
_
RPA 99
v.2003
_
_
ou,
ou,
EC 8,
UBC 97
, ou
ASCE 7-05
ou,
ou,
NBCC 95
ou,
Avec la typologie des structures suivantes :

PBA : Portique en bton arm sans remplissage en maonnerie.
PBA/RM : Portique en bton arm avec remplissage en maonnerie.
PA : Portique en acier sans remplissage en maonnerie.
PA/RM : Portique en acier avec remplissage en maonnerie.
PAE : Portique en acier triangulations excentres.
VBA/M : Voile en bton arm ou murs en maonnerie.
Tableau 1.3 : Formules empiriques proposes par les codes parasismiques.
10
Chapitre 1
Daprs les diffrents rglements parasismiques cits prcdemment, nous constatons que
les formules empiriques diffrent dun rglement un autre, et sont gnralement fonction de
la hauteur et des dimensions en plans dans la direction de laction sismique, lexception de
certain types de structures notamment celles contreventes par des voiles aux quelles on
associe dautres paramtres (telles que les dimensions des voiles dans le sens considr).
Le type de formule
est utilis dans de nombreux codes parasismiques.
Diffrentes valeurs des coefficients
et
sont donnes selon les codes et les types de
btiments. LUBC 97, lEurocode 8 et le NBCC 95 utilisent
et
pour
les btiments en portiques en bton arm, lEurocode 8 limitant lemploi de cette formule aux
btiments de hauteur suprieure 40m. Tandis que le code ASCE 7-05 utilise dautre valeurs
de ces coefficients sont
et
.
Par contre, le code RPA 99/ V 2003 est beaucoup plus explicite sur la valeur du coefficient
utiliser pour les btiments en portiques en bton arm avec ou sans remplissage en
maonnerie, et propose (
et
pour les portiques sans remplissage en
maonnerie, et
et
pour les btiments en portiques avec des
remplissages en maonnerie, alors que les autres codes (tels que lEurocode 8, lUBC 97 et le
NBCC 95) utilisent la mme valeur du coefficient
pour le mme type de structure
indpendamment des dtails sur les remplissages en maonnerie.
11
Chapitre 2
Impact des priodes propres fondamentales sur le
dimensionnement parasismique des btiments
Chapitre 2
Impact des priodes propres fondamentales sur le dimensionnement parasismique des btiments
2.1. Introduction
Aprs le parcours des formules forfaitaires, donnant la priode fondamentale dune
structure, prcises dans les diffrents rglements parasismiques travers le monde, nous
avons constat que ces formules diffrent dun rglement un autre, mme pour un mme
type de structure.
Cependant, cette diffrence entre ces formules empiriques peut avoir un impact significatif
sur les forces sismiques sollicitant la structure et conduire ainsi de diffrents
dimensionnement de celle-ci.
Ce chapitre a pour but dvaluer limpact des priodes fondamentales proposes par les
diffrents rglements parasismiques sur le dimensionnement des structures en portique en
bton arm.
Pour cela nous allons tudier deux cas de structures de btiment en portique auto-stable en
bton arm, en considrant plusieurs formules empiriques pour lestimation de la priode
propre fondamentale, proposes par les rglements sismiques RPA 99/ V 2003, lEurocode 8
et le code amricain ASCE 7-05.
Cependant, laddenda du rglement parasismique algrien (RPA, 2003) introduit des
limitations de hauteur pour ce genre de structures tel que les btiments concerns ne doivent
pas, par ailleurs, dpasser cinq (05) niveaux ou dix sept (17) mtres en zone I, quatre (04)
niveaux ou quatorze (14) mtres en zone IIa, trois (03) niveaux ou onze (11) mtres en zone
IIb et deux (02) niveaux ou (08) mtres en zone III. Par contre, lEurocode 8 et le code
amricain ASCE 7-05 nexigent aucune limitation de hauteur pour ce type de structures toute
en respectant des conditions particulires sur les dispositions constructives et la qualit des
matriaux utiliss, pour avoir une ductilit suffisante qui permet des dissipations dnergie et
de limiter le risque de rupture brutale.
LEurocode 8 introduit 3 classes de ductilit des structures :
DCL (ductilit limite) : emploi limit aux zones de faible sismicit.
DCM (ductilit moyenne) : Il sagit de la classe de ductilit la plus frquente. Ce

niveau de ductilit est obtenu en respectant des conditions minimales sur les matriaux
et sur les dispositions constructives.
DCH (haute ductilit) : Niveau de ductilit le plus lev. Les conditions minimales sur
les matriaux, ainsi que les dispositions constructives minimales sont beaucoup plus
svres que pour la classe DCM. Ce niveau de ductilit ncessite lusage dune
quantit darmatures beaucoup plus importante que pour la classe DCM.
12
Chapitre 2
A linstar de lEurocode 8, le code amricain ASCE 7-05 prcise aussi les dispositions
constructives respecter et les vrifications effectuer en fonction des matriaux utiliss,
permettant ainsi la structure davoir une grande capacit de dissipation dnergie sous forme
de dformations plastiques.
Afin de lever cette ambigut, nous avons considr deux btiments de mme dimensions
en plan et de nombre dtages diffrents : btiment en rez-de-chausse plus 5 tages (R+5) et
btiment en rez-de-chausse plus 8 tages (R+8). Le dimensionnement est effectu selon le
code de calcul de bton arm aux tats limites (BAEL 91), et le rglement parasismique
algrien (RPA, 2003) sur la base dune analyse par la mthode statique quivalente, en
considrant quatre formules empiriques pour le calcul de la priode propre fondamentale,
proposes par les rglements sismiques RPA 99/ V 2003, lEurocode 8 et le code amricain
ASCE 7-05.
Le dimensionnement consiste en le calcul des sections darmatures longitudinales et
transversales des lments structuraux (poutres et poteaux) sur la base des sollicitations
obtenues en considrant chacune des quatre formules empiriques des trois codes considrs.
Sensuit une vrification des contraintes admissibles dans les lments structuraux.
2.2. Prsentation et description des structures
Les structures tudies sont des btiments en (R+5) et (R+8) symtriques et rgulires,
lossature est en portiques auto-stables en bton arm avec des remplissages en maonnerie, et
des dalles en corps creux de (16+4). Ces btiments possdent quatre traves dans les deux
directions orthogonales avec un espacement uniforme de 4.50 m, et une hauteur dtage
uniforme de 3.06 m lexception du premier niveau qui a une hauteur de 4.00 m (figures 2.1
et 2.2).
Les deux btiments sont supposs tre localiss dans une zone sismique III (forte
sismicit) selon la classification du RPA 99 / version 2003 [2], implants sur un sol de
fondation suppos tre ferme, sol de type S2 selon le mme code.
13
Chapitre 2
Figure 2.1 : Dimensions en plan des deux btiments.
(a) btiment en (R+5)
(b) btiment en (R+8)
Figure 2.2 : Vues en 3D des deux btiments.

14
Chapitre 2
2.3. Caractristiques mcaniques des matriaux
Le bton :
-Resistance la compression...
-Resistance la traction...
-Module dlasticit.....
Lacier :
-La limite lastique ..

-Module dlasticit..
2.4. Charges gravitaires
Les charges gravitaires considres sont les charges permanentes (G) et dexploitations
(Q), et elles sont values comme suit :
Charges permanentes :
-Plancher terrasse :
G = 5.83 KN/m2
-Plancher tage courant : G = 5.56 KN/m2
Charges dexploitations :
-Plancher terrasse :
Q = 1 KN/m2
-Plancher tage courant : Q = 1.5 KN/m2

2.5. Pr dimensionnement des sections de bton pour les poutres et les poteaux
Les sections de bton adoptes pour les poutres et les poteaux des deux btiments sont
rsumes dans le tableau 2.1.
Btiments
(R+5)
(R+8)
Poteaux (cm2)
Niveaux 1 et 2 : (45 x 45)
Niveaux 3 et 4 : (40 x 40)
Niveaux 5 et 6 : (35 x 35)
Niveaux 1, 2 et 3 : (60 x 60)
Niveaux 4 et 5 : (50 x 50)
Niveaux 6 et 7 : (40 x 40)
Niveaux 8 et 9 : (35 x 35)
Poutres principales
(cm2)
Poutres secondaires
(cm2)
(30 x 45)
(30 x 40)
(30 x 45)
(30 x 40)
Tableau 2.1 : Dimensions des sections de bton des poutres et des poteaux des deux btiments.
15
Chapitre 2
2.6. Charges sismiques

Les charges sismiques sont des forces latrales, appliques aux niveaux des planchers dans
les deux directions orthogonales. Ces forces latrales sont dtermines par la mthode statique
quivalente prsente dans les RPA 99/ V 2003 [2].
2.6.1. Aperu sur la mthode statique quivalente prsente dans le RPA 99/V 2003
a) Principe
Les forces relles dynamiques qui se dveloppent dans la construction sont remplaces par
un systme de forces statiques fictives dont les effets sont considrs quivalents ceux de
laction sismique.
Le mouvement du sol peut se faire dans une direction quelconque dans le plan horizontal.
Les forces sismiques horizontales quivalentes seront considres appliques successivement
suivant deux directions orthogonales caractristiques choisies par le projeteur. Dans le cas
gnral, ces deux directions sont les axes principaux du plan horizontal de la structure.
b) Modlisation
Le modle du btiment utiliser dans chacune des deux directions de calcul est plan
avec les masses concentres au centre de gravit des planchers et un seul degr de
libert en translation horizontale par niveau sous rserve que les systmes de
contreventement dans les deux directions puissent tre dcoupls.
La rigidit latrale des lments porteurs du systme de contreventement est calcule
partir de sections non fissures pour les structures en bton arm ou en maonnerie.
Seul le mode fondamental de vibration de la structure est considrer dans le calcul
de la force sismique totale.
c) Condition dapplication de la mthode statique quivalente
Le btiment doit satisfaire aux conditions de rgularit en plan et en lvation, avec une
hauteur au plus gale 65m en zones I et II et 30m en zone IIb et III.
Rgularit en plan :
1- Le btiment prsente sensiblement une symtrie orthogonale aussi bien pour la
distribution des rigidits que pour celle des masses.
2- A chaque niveau et pour chaque direction de calcul, la distance entre le centre de
gravit et le centre de masses ne dpasse pas 15% de la dimension du btiment
mesure perpendiculairement la direction de laction sismique considre.
16
Chapitre 2
3- La forme du btiment doit tre compacte avec un rapport (longueur/largeur) du

plancher infrieure 4.
4- La somme des dimensions des parties rentrantes ou saillantes du btiment dans une
direction donne ne doit pas excder 25% de la dimension totale du btiment dans
cette direction.
5- Les planchers doivent prsenter une rigidit suffisante vis--vis de celle des
contreventements verticaux pour tre considr comme indformables dans leur
plan. Pour cela la surface totale des ouvertures de plancher doit rester infrieure
15% de celle de ce dernier.
Rgularit en lvation :
1- Le systme de contreventement ne doit pas comporter dlment porteur vertical
discontinu, dont la charge ne se transmette pas directement la fondation.
2- Aussi bien la raideur que la masse des diffrents niveaux restent constants ou
diminuent progressivement, sans changement brusque, de la base au sommet du
btiment.
3- Dans le cas de dcrochement en lvation, la variation des dimensions en plan du
btiment entre deux niveaux successifs ne dpasse pas 20% dans les deux
directions de calcul et ne seffectue que dans le sens dune diminution avec la
hauteur. La plus grande dimension latrale du btiment nexcde pas 1.5 fois sa
plus petite dimension.
d) Calcul de la force sismique totale la base

La force sismique totale , applique la base de la structure, doit tre calcule
successivement dans deux directions horizontales et orthogonales, selon la formule suivante :
: Coefficient dacclration de zone.

: Facteur damplification dynamique moyen.
: Facteur de qualit.
: Coefficient de comportement global de la structure.
: Poids total de la structure.
17
Chapitre 2
: Donn par le tableau 4.1 (RPA 99/ V 2003) suivant la zone sismique et le groupe dusage
du btiment.
: En fonction de la catgorie du site, du facteur de correction damortissement
priode fondamentale
de la structure.
et de la
: Facteur de correction damortissement donn par la formule suivante :
: Le pourcentage damortissement critique fonction du matriau constitutif, du type de

structure et de limportance des remplissages.
: Priode caractristique, associe la catgorie du site donne par le tableau 4.7 (RPA 99/
V 2003).
: Priode fondamentale de la structure qui peut tre estime partir de formules empiriques
ou calcule par des mthodes analytiques ou numriques.
: Dpend du systme de contreventement sa valeur est donne par le tableau 4.3 (RPA 99/
V 2003).
Le facteur de qualit de la structure
est en fonction de :
La redondance et de la gomtrie des lments qui la constituent la structure.

La rgularit en plan et en lvation.
Contrle de la qualit des matriaux.
La qualit du contrle de la construction.
La valeur de
est dtermine par la formule suivante:
: Pnalit retenir selon que le critre de qualit q est satisfait ou non. Sa valeur est donne
au tableau 4.4 (RPA 99/ V 2003).
18
Chapitre 2
: Est gal la somme des poids
, calculs chaque niveau
Avec :
: Poids d aux charges permanentes et celles des quipements fixes ventuels, solidaires
de la structure.
: Charges dexploitations.
: Coefficient de pondration, fonction de la nature et de la dure de la charge dexploitation
et donn par le tableau 4.5 (RPA 99/ V 2003).
e) Distribution de la rsultante des forces selon la hauteur
La rsultante des forces sismiques la base
structure selon les formules suivantes :
doit tre distribue sur la hauteur de la
: Force concentre au sommet de la structure (figure 3.3) permet de tenir compte de

linfluence des modes suprieurs de vibration, sa valeur ne dpassera en aucun cas
, et dtermine par :
: Priode fondamentale de la structure.
: Effort horizontal revenant au niveau .
: Niveau du plancher ou sexerce la force .

: Poids revenant aux planchers .
19
Chapitre 2
Figure 2.3 : Distribution de la rsultante des forces sur les diffrents niveaux.
f) Distribution horizontale des forces sismiques

Leffort tranchant au niveau de ltage
2.6.2. Application de la mthode sur les btiments

Dans notre cas, les btiments tudis prsentent des configurations symtriques vis--vis
les deux directions orthogonales, aussi bien pour la distribution des masses que celle des
rigidits (btiments rguliers), donc la mthode statique quivalente est applicable.
Les formules empiriques utilises dans cette tude pour estimer la priode fondamentale de
vibration sont donnes dans le tableau 2.2.
Codes
Formules empiriques
RPA 99/2003
Systme de contreventement
Portiques auto-stables en bton arm avec
remplissage en maonnerie.
Eurocode 8
Portiques spatiaux en bton arm.
ASCE 7-05
Portiques en bton arm.
Tableau 2.2 : Formules empiriques utilises dans cette tude.

20
Chapitre 2
2.6.2.1. Modlisation
La structure de chaque btiment est modlise comme une console verticale encastre la
base, dont les masses sont concentres au niveau du centre de masse de chaque plancher des
btiments.
Ce modle est bas sur lhypothse selon laquelle les planchers sont supposs infiniment
rigides dans leurs plans. Les degrs de libert considrs, sous sisme horizontale, sont les
dplacements horizontaux des planchers dans les deux directions orthogonales des btiments.
2.6.2.2. Calcul des forces sismiques totales la base
a) Btiment en (R+5)
Les rsultats de calcul des forces sismiques totales la base obtenues par chacune des
quatre formules empiriques des trois rglements considrs sont donns dans le tableau 2.3.
Codes
RPA (T1)
RPA (T2)
Eurocode 8
ASCE 7-05
Priode (s)
0.460
0.410
0.690
0.668
15525
15525
15525
15525
2124.78
2304.34
1616.03
1675.88
Tableau 2.3 : Forces sismiques totales la base du btiment en (R+5).

b) Btiment en (R+8)
Les rsultats de calcul des forces sismiques totales la base obtenues par chacune des
quatre formules empiriques des trois rglements considrs sont donns dans le tableau 2.4.
Codes
RPA (T1)
RPA (T2)
Eurocode 8
ASCE 7-05
Priode (s)
0.616
0.604
0.924
0.949
24609
24609
24609
24609
2762.42
2809.64
2262.38
2190.65
Tableau 2.4 : Forces sismiques totales la base du btiment en (R+8).

Lexamen des rsultats de calcul des priodes propres et des forces sismiques totales la base
des deux btiments considrs, nous permet de faire les observations suivantes :
La force sismique totale la base dun btiment est inversement proportionnelle sa

priode fondamentale de vibration.
21
Chapitre 2
Les priodes fondamentales obtenues par les formules RPA 99/ V 2003 sont plus
faibles par rapport celles rsultants des formules de lEurocode 8 et du code
amricain ASCE 7-05. Soit une rduction moyenne de 55% pour le btiment en (R+5)
et de 53% pour le btiment en (R+8).
Les forces sismiques totales la base rsultants de lutilisation des formules du

RPA99/V 2003 sont plus levs que celles obtenues en considrant les formules des
codes Eurocode 8 et ASCE 7-05. Soit une augmentation moyenne de 34% pour le
btiment en (R+5) et de 24% pour le btiment en (R+8).
2.6.2.3. Distribution des rsultantes des forces selon la hauteur

a) Btiment en (R+5)
Les forces sismiques et les efforts tranchants
de niveau obtenues par chacune
des quatre formules empiriques des trois rglements considrs sont rsums dans le tableau
2.5.
RPA (T1)
RPA (T2)
Eurocode 8
ASCE 7-05
Niveaux
6
567.23
567.23
614.17
614.17
431.42
431.42
447.39
447.39
489.77
1057.00
531.15
1145.32
372.49
803.91
386.30
833.69
402.28
1459.28
436.28
1581.60
305.96
1109.87
317.29
1150.98
313.37
1772.65
339.86
1921.46
238.35
1348.22
247.17
1398.15
221.62
1994.27
240.34
2161.80
168.55
1516.77
147.79
1572.94
130.51
2124.78
141.54
2303.34
99.26
1616.03
102.94
1675.88
Tableau 2.5 : Forces sismiques et efforts tranchants de niveau du btiment en (R+5).

b) Btiment en (R+8)
Les forces sismiques et les efforts tranchants
de niveau obtenues par chacune
des quatre formules empiriques des trois rglements considrs sont rsums dans le tableau
2.6.
22
Chapitre 2
RPA (T1)
RPA (T2)
Eurocode 8
ASCE 7-05
Niveaux
9
505.19
505.19
513.83
513.83
526.05
526.05
512.11
512.11
462.70
967.89
470.60
984.43
355.92
881.97
344.05
856.16
411.91
1379.80
418.96
1403.39
316.85
1198.82
306.32
1162.48
360.71
1740.51
366.87
1770.26
277.47
1476.29
268.19
1430.67
312.40
2052.91
317.75
2088.01
240.31
1716.60
232.31
1662.98
262.01
2314.92
266.48
2354.49
201.55
1918.15
194.82
1857.80
208.16
2523.08
211.72
2566.21
160.12
2078.27
154.79
2012.59
150.76
2673.84
153.34
2719.55
115.97
2194.24
112.10
2124.69
88.58
2762.42
90.09
2809.64
68.14
2262.38
65.87
2190.56
Tableau 2.6 : Forces sismiques et efforts tranchants de niveau du btiment en (R+8).

2.6.2.4. Comparaison entre les efforts tranchants de niveau
Dans ce paragraphe, nous effectuons une comparaison des efforts tranchants de niveau
obtenus par les formules du RPA 99 et ceux issus des formules des codes Eurocode 8 et
ASCE 7-05.
Niveaux
6
5
4
3
2
1
1.31
1.31
1.31
1.31
1.31
1.31
1.26
1.26
1.26
1.26
1.26
1.26
1.42
1.42
1.42
1.42
1.42
1.42
23
1.37
1.37
1.37
1.37
1.37
1.37
du btiment en (R+5).
Chapitre 2
Niveaux
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0.96
1.09
1.15
1.17
1.19
1.20
1.21
1.21
1.22
0.98
1.13
1.18
1.21
1.23
1.24
1.25
1.25
1.26
0.97
1.11
1.17
1.19
1.21
1.22
1.23
1.24
1.24
1.00
1.15
1.20
1.23
1.25
1.26
1.27
1.28
1.28
du btiment en (R+8).
Nous constatons que les efforts tranchants de niveau

obtenus en considrant les
formules du RPA 99/ V 2003 sont plus importants que ceux rsultants de lutilisation des
formules de lEurocode 8 et du code amricain ASCE 7-05. Soit une augmentation de lordre
de 26% 42% pour le btiment en (R+5) (tableau 2.7) et de lordre de 9% 28% pour le
btiment en (R+8) (tableau 2.8).
2.6.2.5. Diagrammes des efforts tranchants de niveau
Pour mieux apprcier linfluence de la valeur de la priode fondamentale sur leffort

tranchant de niveau
, nous traons les diagrammes des efforts tranchants de niveau des
deux btiments, correspondant chacune des quatre formules empiriques des trois codes
considrs, (figures 2.4, et 2.5).
6
5
Niveau
4
3
2
1
0
0
500
1000
1500
2000
2500
Effort tranchant V (KN)

RPA (T1)
RPA (T2)
Eurocode 8
ASCE 7-05
Figure 2.4 : Diagrammes des efforts tranchants de niveau du btiment en (R+5).

24
Chapitre 2
9
8
7
Niveau
6
5
4
3
2
1
0
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
Effort tranchant V (KN)

RPA (T1)
RPA (T2)
Eurocode 8
ASCE 7-05
Figure 2.5 : Diagrammes des efforts tranchants de niveau du btiment en (R+8).

2.7. Vrification aux exigences du RPA 99/ V 2003
2.7.1. Vrification de leffort normale rduit
Le RPA 99/V 2003, Art 7.4.3.1, stipule que dans le but dviter ou limiter le risque de
rupture fragile sous sollicitations densemble dues au sisme, leffort normal de compression
de calcul, not
, exprim sous forme rduite (effort normal rduit, ), est limit par la
condition suivante :
O,
: Section de bton du poteau.

: Rsistance caractristique la compression du bton.
Tous les rsultats de calcul sont rsums dans le tableau 2.9 pour le btiments en (R+5), et
tableau 2.10 pour le btiment en (R+8).
Etages
Observation
RDC et tage 1
45 x 45
1410.22
0.28
vrifie
Etages 2 et 3
40 x 40
926.86
0.23
vrifie
Etages 4 et 5
35 x 35
456.84
0.15
vrifie
Tableau 2.9 : Vrification de leffort normal rduit pour le btiment en (R+5).

25
Chapitre 2
Etages
Observation
RDC et tages
1et 2
Etages 3 et 4
60 x 60
2182.92
0.27
vrifie
50 x 50
1410.33
0.23
vrifie
Etages 5 et 6
40 x 40
925.62
0.23
vrifie
Etages 7 et 8
35 x 35
456.75
0.15
vrifie
Tableau 2.10 : Vrification de leffort normal rduit pour le btiment en (R+8).

2.7.2. Justification vis vis des dformations
Selon le RPA99/V 2003, Art 5.10, les dplacements relatifs latraux dun tage par
rapport aux tages qui lui sont adjacents, ne doivent pas dpasser 1% de la hauteur de ltage.
Le dplacement relatif au niveau " "par rapport au niveau "
RPA99/V 2003, Art 4.4.3, :
" est gale, selon le
O,
: Dplacement d aux forces sismiques
: Coefficient de comportement.
a) Btiment en (R+5)
Tous les rsultats de calcul obtenus pour chacune des quatre formules empiriques des trois
rglements considrs sont rcapituls dans les tableaux suivants :
Niveaux
6
5
4
3
2
1
(sens xx)
(sens yy)
3.22
2.95
2.48
1.94
1.30
0.67
2.62
2.40
2.01
1.58
1.07
0.58
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
11.27
10.32
8.68
6.79
4.55
2.34
9.17
8.40
7.03
5.53
3.74
2.03
0.95
1.64
1.89
2.24
2.21
2.34
(cm)
(cm)
306
306
306
306
306
400
3.06
3.06
3.06
3.06
3.06
4.00
0.77
1.37
1.50
1.79
1.71
2.03

obtenus dans le cas dtude par la formule RPA (T1).
26
Chapitre 2
Niveaux
6
5
4
3
2
1
(sens xx)
(sens yy)
3.49
3.20
2.69
2.10
1.41
0.73
2.84
2.60
2.18
1.71
1.16
0.63
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
12.21
11.20
9.41
7.35
4.93
2.55
9.94
9.10
7.63
5.98
4.06
2.20
1.01
1.79
2.06
2.42
2.38
2.55
0.84
1.47
1.65
1.92
1.86
2.20
(cm)
(cm)
306
306
306
306
306
400
3.06
3.06
3.06
3.06
3.06
4.00
Tableau 2.12 : Vrification des dplacements relatifs du btiment en (R+5) obtenus

dans le cas dtude par la formule RPA (T2).
Niveaux
6
5
4
3
2
1
(sens xx)
(sens yy)
2.45
2.24
1.88
1.47
0.99
0.51
1.99
1.82
1.53
1.20
0.81
0.44
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
8.57
7.84
6.58
5.14
3.46
1.78
6.96
6.37
5.35
4.20
2.83
1.54
0.73
1.26
1.44
1.68
1.68
1.78
0.59
1.02
1.15
1.37
1.29
1.54
(cm)
(cm)
306
306
306
306
306
400
3.06
3.06
3.06
3.06
3.06
4.00

dans le cas dtude par la formule de lEurocode 8.
Niveaux
6
5
4
3
2
1
(sens xx)
(sens yy)
2.54
2.32
1.95
1.53
1.02
0.53
2.06
1.89
1.58
1.25
0.84
0.46
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
8.89
8.12
6.82
5.35
3.57
1.85
7.21
6.61
5.53
4.37
2.94
1.61
0.77
1.30
1.47
1.60
1.90
1.85
0.60
1.08
1.16
1.43
1.33
1.61
(cm)
(cm)
306
306
306
306
306
400
3.06
3.06
3.06
3.06
3.06
4.00

dans le cas dtude par la formule dASCE 7-05.
b) Btiment en (R+8)
27
Chapitre 2
Niveaux
9
8
7
6
5
4
3
2
1
(sens xx)
(sens yy)
4.80
4.54
4.10
3.57
2.94
2.33
1.68
1.07
0.48
3.78
3.57
3.20
2.78
2.28
1.81
1.32
0.85
0.40
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
16.80
15.89
14.35
12.49
10.29
8.15
5.88
3.74
1.68
13.23
12.49
11.20
9.73
7.98
6.33
4.62
2.97
1.40
0.91
1.54
1.86
2.20
2.14
2.27
2.14
2.06
1.68
0.74
1.29
1.47
1.75
1.65
1.71
1.65
1.57
1.40
(cm)
(cm)
306
306
306
306
306
306
306
306
400
3.06
3.06
3.06
3.06
3.06
3.06
3.06
3.06
4.00

Niveaux
9
8
7
6
5
4
3
2
1
(sens xx)
(sens yy)
4.88
4.62
4.17
3.63
2.99
2.37
1.71
1.08
0.49
3.84
3.63
3.26
2.83
2.31
1.84
1.34
0.87
0.41
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
17.08
16.17
14.59
12.70
10.46
8.29
5.98
3.78
1.71
13.44
12.70
11.41
9.90
8.08
6.44
4.69
3.04
1.43
0.91
1.58
1.89
2.24
2.17
2.31
2.20
2.07
1.71
0.74
1.29
1.51
1.82
1.64
1.75
1.65
1.61
1.43
(cm)
(cm)
306
306
306
306
306
306
306
306
400
3.06
3.06
3.06
3.06
3.06
3.06
3.06
3.06
4.00

Niveaux
9
8
7
6
5
4
3
2
1
(sens xx)
(sens yy)
4.08
3.83
3.42
2.97
2.43
1.92
1.38
0.87
0.39
3.22
3.01
2.67
2.31
1.88
1.49
1.08
0.70
0.33
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
14.28
13.40
11.97
10.39
8.50
6.72
4.83
3.04
1.36
11.27
10.53
9.34
8.08
6.58
5.21
3.78
2.45
1.15
0.88
1.43
1.58
1.89
1.78
1.89
1.79
1.68
1.36
0.74
1.19
1.26
1.50
1.37
1.43
1.33
1.30
1.15
(cm)
(cm)
306
306
306
306
306
306
306
306
400
3.06
3.06
3.06
3.06
3.06
3.06
3.06
3.06
4.00

28
Chapitre 2
Niveaux
9
8
7
6
5
4
3
2
1
(sens xx)
(sens yy)
3.95
3.71
3.32
2.88
2.35
1.86
1.34
0.85
0.38
3.12
2.92
2.59
2.24
1.82
1.45
1.05
0.68
0.32
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
13.82
12.98
11.62
10.08
8.22
6.51
4.69
2.97
1.33
10.92
10.22
9.06
7.84
6.37
5.07
3.67
2.38
1.12
0.84
1.36
1.54
1.86
1.71
1.82
1.72
1.64
1.33
0.70
1.16
1.22
1.47
1.30
1.40
1.29
1.26
1.12
(cm)
(cm)
306
306
306
306
306
306
306
306
400
3.06
3.06
3.06
3.06
3.06
3.06
3.06
3.06
4.00

Commentaire : Nous constatons que pour les deux btiments, les dplacements relatifs dus
aux efforts sismiques sont infrieurs aux dplacements relatifs recommands par le RPA 99/V
2003 qui est gale 1% de la hauteur dtage.
2.7.3. Justification vis vis de leffet
Selon le RPA99/V 2003, Art 5.9, les effets de second ordre (ou effet
) peuvent tre
ngligs dans le cas des btiments si la condition suivante est satisfaite tous les niveaux :
Avec :
: Poids total de la structure et des charges dexploitations associes au dessus du niveau .
: Effort tranchant dtage au niveau .
: dplacement relatif du niveau
par rapport au niveau
: hauteur de ltage .
a) Btiment en (R+5)
29
Chapitre 2
Niveaux
6
5
4
3
2
1
Sens (xx)
306
306
306
306
306
400
2444
4936
7460
10017
12611
15525
0.95
1.64
1.89
2.24
2.21
2.34
567.23
1056.99
1459.28
1772.65
1994.27
2124.78
Sens (yy)
0.013
0.025
0.031
0.041
0.045
0.042
0.77
1.37
1.50
1.79
1.71
2.03
567.23
1056.99
1459.28
1772.65
1994.27
2124.78
0.010
0.020
0.025
0.033
0.035
0.037

pour le btiment en (R+5) dans le cas
dtude par la formule RPA (T1).
Niveaux
6
5
4
3
2
1
Sens (xx)
306
306
306
306
306
400
2444
4936
7460
10017
12611
15525
1.01
1.79
2.06
2.42
2.38
2.55
615.17
1146.32
1582.60
1922.46
2162.80
2304.34
Sens (yy)
0.013
0.025
0.031
0.041
0.045
0.043
0.84
1.47
1.65
1.92
1.86
2.20
615.17
1146.32
1582.60
1922.46
2162.80
2304.34
0.010
0.020
0.025
0.032
0.035
0.037

Niveaux
6
5
4
3
2
1
Sens (xx)
306
306
306
306
306
400
2444
4936
7460
10017
12611
15525
0.73
1.26
1.44
1.68
1.68
1.78
431.42
803.91
1109.87
1348.22
1516.77
1616.03
Sens (yy)
0.013
0.025
0.031
0.040
0.045
0.042
0.59
1.02
1.15
1.37
1.29
1.54
431.42
803.91
1109.87
1348.22
1516.77
1616.03
0.010
0.020
0.025
0.033
0.035
0.036

dtude par la formule de lEurocode 8.
Niveaux
6
5
4
3
2
1
Sens (xx)
306
306
306
306
306
400
2444
4936
7460
10017
12611
15525
0.77
1.30
1.47
1.60
1.90
1.85
447.39
833.69
1150.98
1398.15
1572.94
1675.88
Sens (yy)
0.013
0.025
0.031
0.037
0.049
0.042
0.60
1.08
1.16
1.43
1.33
1.61
447.39
833.69
1150.98
1398.15
1572.94
1675.88
0.010
0.019
0.024
0.033
0.034
0.037

dtude par la formule dASCE 7-05.
30
Chapitre 2
b) Btiment en (R+8)
Niveaux
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Sens (xx)
306
306
306
306
306
306
306
306
400
2444
4936
7460
10017
12689
15431
18266
21194
24609
0.91
1.54
1.86
2.20
2.14
2.27
2.14
2.06
1.68
505.19
967.89
1379.80
1740.51
2052.91
2314.92
2523.08
2673.84
2762.42
Sens (yy)
0.014
0.025
0.032
0.041
0.043
0.049
0.050
0.053
0.037
0.74
1.29
1.47
1.75
1.65
1.71
1.65
1.57
1.40
505.19
967.89
1379.80
1740.51
2052.91
2314.92
2523.08
2673.84
2762.42
0.011
0.021
0.025
0.032
0.033
0.037
0.039
0.040
0.031

Niveaux
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Sens (xx)
306
306
306
306
306
306
306
306
400
2444
4936
7460
10017
12689
15431
18266
21194
24609
0.91
1.58
1.89
2.24
2.17
2.31
2.20
2.07
1.71
513.83
984.43
1403.39
1770.26
2088.01
2354.49
2566.21
2719.55
2809.64
Sens (yy)
0.014
0.025
0.032
0.041
0.043
0.049
0.051
0.052
0.037
0.74
1.29
1.51
1.82
1.64
1.75
1.65
1.61
1.43
513.83
984.43
1403.39
1770.26
2088.01
2354.49
2566.21
2719.55
2809.64
0.011
0.021
0.026
0.033
0.032
0.037
0.038
0.041
0.031

Niveaux
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Sens (xx)
306
306
306
306
306
306
306
306
400
2444
4936
7460
10017
12689
15431
18266
21194
24609
0.88
1.43
1.58
1.89
1.78
1.89
1.79
1.68
1.36
526.05
881.97
1198.82
1476.29
1716.60
1918.15
2078.27
2194.24
2262.38
Sens (yy)
0.013
0.026
0.032
0.041
0.042
0.049
0.051
0.053
0.036
0.74
1.19
1.26
1.50
1.37
1.43
1.33
1.30
1.15
526.05
881.97
1198.82
1476.29
1716.60
1918.15
2078.27
2194.24
2262.38
0.011
0.021
0.025
0.033
0.033
0.037
0.037
0.041
0.031

dtude par la formule de lEurocode 8.
31
Chapitre 2
Niveaux
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Sens (xx)
306
306
306
306
306
306
306
306
400
2444
4936
7460
10017
12689
15431
18266
21194
24609
0.84
1.36
1.54
1.86
1.71
1.82
1.72
1.64
1.33
512.11
856.16
1162.48
1430.67
1662.98
1857.80
2012.59
2124.69
2090.56
Sens (yy)
0.013
0.025
0.032
0.042
0.042
0.049
0.051
0.053
0.037
0.70
1.16
1.22
1.47
1.30
1.40
1.29
1.26
1.12
512.11
856.16
1162.48
1430.67
1662.98
1857.80
2012.59
2124.69
2090.56
0.010
0.021
0.025
0.033
0.032
0.038
0.038
0.041
0.031

dtude par la formule dASCE 7-05.
Commentaire : Nous constatons que pour les deux btiments, la condition

satisfaite, do les effets
peuvent tre ngligs.
est
2.8. Ferraillage des lments structuraux des btiments tudis

Le calcul des armatures longitudinales et transversales dans les lments structuraux
poutres et poteaux est effectu en considrant les sollicitations les plus dfavorables obtenues
par chacune des quatre formules empiriques des trois rglements considrs.
Les combinaisons dactions considres pour la dtermination des sollicitations de calcul,
sont celles dfinies dans les codes RPA 99/V 2003 [2] et le BAEL 91 [18].
Le ferraillage adopt doit respecter les recommandations ainsi que les pourcentages
extrmes maximal et minimal dacier prescrit par le RPA 99/V 2003 [2].
2.8.1. Ferraillage des poutres
Le ferraillage des poutres est men en flexion simple, elles sont sollicites par des
moments flchissant et des efforts tranchants, qui rsultent des combinaisons suivantes :
1.35G + 1.5Q
G+Q
G+Q E
0.8G E
E : action du sisme
2.8.2. Ferraillage des poteaux

Le ferraillage des poteaux est calcul en flexion compos. Ils sont sollicits par des efforts
normaux, moments flchissant et des efforts tranchants donns par les combinaisons
suivantes :
1.35G + 1.5Q
G+Q
32
Chapitre 2
G + Q 1.2E
0.8G E
Les schmas de ferraillage des poutres et des poteaux des deux btiments tudis sont
reprsents en (Annexe A.1).
2.9. Vrification des contraintes admissibles dans les lments structuraux poutres et
poteaux
Aprs ferraillage des lments structuraux (poutres et poteaux), on procde la
vrification des contraintes admissibles.
2.9.1. Vrification des poteaux au flambement
Selon le BAEL91, Art 4.4.1, les lments soumis la flexion compose doivent tre
justifis vis--vis de ltat limite ultime de stabilit de forme (flambement).
Leffort normal ultime
est dfinit comme tant leffort axial maximal que peut
supporter un poteau sans subir des instabilits par flambement, et est gale, selon le CBA 93
[19], Art B 8.4.1, :
Avec :
: Section rduite du poteau obtenue en dduisant de sa section relle un centime
dpaisseur sur toute sa priphrie.
: Section dacier comprime prise en compte dans le calcul.
: Coefficient de scurit = 1.5.
: Coefficient de scurit = 1.15.
: Coefficient fonction de llancement mcanique qui prend les valeurs :
Tel que :
avec :
: Rayon de giration.
: Section transversale du poteau.
: Moment dinertie.
33
Chapitre 2
: Longueur de flambement (
: Longueur libre du poteau.
a) Btiment en (R+5)
Etages
Section
RDC
Etage 1
Etages 2 et 3
Etages 4 et 5
45 x 45
45 x 45
40 x 40
35 x 35
Observation
400
306
306
306
282
216
216
216
21.8
16.7
18.7
21.4
37.70
37.70
20.36
12.32
1410.22
1165.72
926.86
456.84
3735.89
3850.63
2718.96
1933.49
vrifie
vrifie
vrifie
vrifie

Etages
Section
RDC
Etage 1
Etages 2 et 3
Etages 4 et 5
45 x 45
45 x 45
40 x 40
35 x 35
Observation
400
306
306
306
282
216
216
216
21.8
16.7
18.7
21.4
37.70
37.70
24.13
12.32
1410.22
1165.72
926.86
456.84
3735.89
3850.63
2824.38
1933.49
vrifie
vrifie
vrifie
vrifie

Etages
Section
RDC
Etage 1
Etages 2 et 3
Etages 4 et 5
45 x 45
45 x 45
40 x 40
35 x 35
Observation
400
306
306
306
282
216
216
216
21.8
16.7
18.7
21.4
24.13
24.13
16.08
12.32
1410.22
1165.72
926.86
456.84
3363.46
3466.76
2599.49
1933.49
vrifie
vrifie
vrifie
vrifie

Etages
Section
RDC
Etage 1
Etages 2 et 3
Etages 4 et 5
45 x 45
45 x 45
40 x 40
35 x 35
Observation
400
306
306
306
282
216
216
216
21.8
16.7
18.7
21.4
28.65
28.65
16.08
12.32
1410.22
1165.72
926.86
456.84
3487.61
3594.72
2599.49
1933.49
vrifie
vrifie
vrifie
vrifie
Tableau 2.30 : Vrification au flambement des poteaux pour le btiment en (R+5)

34
Chapitre 2
b) Btiment en (R+8)
Tous les rsultats de calcul pour obtenus chacune des quatre formules empiriques des trois
Etages
Section
RDC
Etages 1 et 2
Etages 3 et 4
Etages 5 et 6
Etages 7 et 8
60 x 60
60 x 60
50 x 50
40 x 40
35 x 35
Observation
400
306
306
306
306
282
216
216
216
216
16.3
12.5
15.0
18.7
21.4
43.77
43.77
26.51
20.36
12.32
2182.92
1917.44
1410.33
925.62
456.75
6314.13
6425.32
4254.49
2718.96
1933.49
vrifie
vrifie
vrifie
vrifie
vrifie

Etages
Section
RDC
Etages 1 et 2
Etages 3 et 4
Etages 5 et 6
Etages 7 et 8
60 x 60
60 x 60
50 x 50
40 x 40
35 x 35
Observation
400
306
306
306
306
282
216
216
216
216
16.3
12.5
15.0
18.7
21.4
43.77
43.77
28.65
24.13
12.32
2182.92
1917.44
1410.33
925.62
456.75
6314.13
6525.32
4315.42
2824.38
1933.49
vrifie
vrifie
vrifie
vrifie
vrifie

Etages
Section
RDC
Etages 1 et 2
Etages 3 et 4
Etages 5 et 6
Etages 7 et 8
60 x 60
60 x 60
50 x 50
40 x 40
35 x 35
Observation
400
306
306
306
306
282
216
216
216
216
16.3
12.5
15.0
18.7
21.4
36.69
36.69
24.13
16.08
12.32
2182.92
1917.44
1410.33
925.62
456.75
6113.86
6221.53
4186.40
2599.49
1933.49
vrifie
vrifie
vrifie
vrifie
vrifie

Etages
Section
RDC
Etages 1 et 2
Etages 3 et 4
Etages 5 et 6
Etages 7 et 8
60 x 60
60 x 60
50 x 50
40 x 40
35 x 35
Observation
400
306
306
306
306
282
216
216
216
216
16.3
12.5
15.0
18.7
21.4
32.17
32.17
24.13
16.08
12.32
2182.92
1917.44
1410.33
925.62
456.75
5985.69
6091.10
4186.40
2599.49
1933.49
vrifie
vrifie
vrifie
vrifie
vrifie

35
Chapitre 2
2.9.2. Vrification des poteaux aux sollicitations tangentes

Selon le RPA99/V 2003, Art 7.4.3.2, la contrainte de cisaillement conventionnelle de
calcul dans le bton
sous combinaison sismique doit tre infrieure ou gale la
valeur limite suivante :
Avec :
ou
( et , dimensions de la section droite du poteau dans la direction de
dformation considre, et
longueur de flambement du poteau).
La contrainte de cisaillement conventionnelle de calcul dans le bton est gale :
Avec :
: Effort tranchant maximal sous charges sismiques.
: Hauteur utile de la section du poteau.
a) Btiment en (R+5)
Etages
Section
RDC
Etage 1
Etages 2 et 3
Etages 4 et 5
45 x 45
45 x 45
40 x 40
35 x 35
Observation
282
216
216
216
6.26
4.80
5.40
6.17
0.075
0.04
0.075
0.075
112.77
124.46
104.15
63.06
0.618
0.685
0.723
0.571
1.875
1.000
1.875
1.875
vrifie
vrifie
vrifie
vrifie

btiment en (R+5) dans le cas dtude par la formule RPA (T1).
36
Chapitre 2
Etages
Section
RDC
Etage 1
Etages 2 et 3
Etages 4 et 5
45 x 45
45 x 45
40 x 40
35 x 35
Observation
282
216
216
216
6.26
4.80
5.40
6.17
0.075
0.04
0.075
0.075
122.26
135.24
112.77
68.67
0.670
0.742
0.783
0.622
1.875
1.000
1.875
1.875
vrifie
vrifie
vrifie
vrifie

Etages
Section
RDC
Etage 1
Etages 2 et 3
Etages 4 et 5
45 x 45
45 x 45
40 x 40
35 x 35
Observation
282
216
216
216
6.26
4.80
5.40
6.17
0.075
0.04
0.075
0.075
85.87
95.50
79.73
48.58
0.471
0.524
0.553
0.440
1.875
1.000
1.875
1.875
vrifie
vrifie
vrifie
vrifie

btiment en (R+5) dans le cas dtude par la formule de lEurocode 8.
Etages
Section
RDC
Etage 1
Etages 2 et 3
Etages 4 et 5
45 x 45
45 x 45
40 x 40
35 x 35
Observation
282
216
216
216
6.26
4.80
5.40
6.17
0.075
0.04
0.075
0.075
90.00
100.00
82.60
50.28
0.493
0.548
0.573
0.456
1.875
1.000
1.875
1.875
vrifie
vrifie
vrifie
vrifie

btiment en (R+5) dans le cas dtude par la formule dASCE 7-05.
b) Btiment en (R+8)
Etages
Section
RDC
Etages 1 et 2
Etages 3 et 4
Etages 5 et 6
Etages 7 et 8
60 x 60
60 x 60
50 x 50
40 x 40
35 x 35
Observation
282
216
216
216
216
4.70
3.60
4.32
5.40
6.17
0.04
0.04
0.04
0.075
0.075
145.92
161.96
137.10
103.20
59.15
0.450
0.500
0.610
0.716
0.539
1.000
1.000
1.000
1.875
1.875
vrifie
vrifie
vrifie
vrifie
vrifie

37
Chapitre 2
Etages
Section
RDC
Etages 1 et 2
Etages 3 et 4
Etages 5 et 6
Etages 7 et 8
60 x 60
60 x 60
50 x 50
40 x 40
35 x 35
Observation
282
216
216
216
216
4.70
3.60
4.32
5.40
6.17
0.04
0.04
0.04
0.075
0.075
148.41
164.70
139.38
104.90
60.10
0.458
0.510
0.620
0.728
0.545
1.000
1.000
1.000
1.875
1.875
vrifie
vrifie
vrifie
vrifie
vrifie

Etages
Section
RDC
Etages 1 et 2
Etages 3 et 4
Etages 5 et 6
Etages 7 et 8
60 x 60
60 x 60
50 x 50
40 x 40
35 x 35
Observation
282
216
216
216
216
4.70
3.60
4.32
5.40
6.17
0.04
0.04
0.04
0.075
0.075
119.60
133.33
114.20
88.06
54.26
0.370
0.411
0.507
0.611
0.492
1.000
1.000
1.000
1.875
1.875
vrifie
vrifie
vrifie
vrifie
vrifie

Etages
Section
RDC
Etages 1 et 2
Etages 3 et 4
Etages 5 et 6
Etages 7 et 8
60 x 60
60 x 60
50 x 50
40 x 40
35 x 35
Observation
282
216
216
216
216
4.70
3.60
4.32
5.40
6.17
0.04
0.04
0.04
0.075
0.075
115.81
129.17
110.70
85.45
52.78
0.357
0.398
0.492
0.593
0.478
1.000
1.000
1.000
1.875
1.875
vrifie
vrifie
vrifie
vrifie
vrifie

2.9.3. Vrification des contraintes de compression dans les poteaux ltat limite de
service
Dans notre cas, la fissuration est peut nuisible, donc la vrification se fait pour la
contrainte de compression du bton seulement. [18]
Selon le BAEL 91, Art A.4.5.2, la contrainte de compression dans le bton
limite par la condition suivante :
1er cas :
Section Entirement Comprime (SEC)
: Moment flchissant ltat limite de service.

38
, est
Chapitre 2
: Effort normal ltat limite de service.
La section homogne du poteau est :
V1
c
A
d
V2
G
A
c
b
Le moment dinertie de la section homogne :
Vrification des contraintes dans le bton :
2me cas :
Figure 2.6 : Section dun poteau.
Section Partiellement Comprime (SPC)
La contrainte de compression dans le bton vaut :
Avec :
On dtermine la valeur de
par la rsolution de lquation suivante :
Avec :
39
Chapitre 2
Vrification de la contrainte dans le bton :
a) Btiment en (R+5)
Etages
RDC et
tage 1
Etages
2 et 3
Etages
4 et 5
Section
OBS
45 x 45
37.70
40 x 40
20.36
35 x 35
12.32
SEC
4.3
4.3
SEC
2.0
0.4
SEC
3.6
0.5
SEC
3.7
3.7
SPC
2.3
SPC
4.0
SEC
2.4
2.4
SPC
3.9
SPC
6.8
15
15
15
Tableau 2.43 : Vrification des contraintes de compression dans le bton des poteaux pour le
Etages
RDC et
tage 1
Etages
2 et 3
Etages
4 et 5
Section
OBS
45 x 45
37.70
40 x 40
24.13
35 x 35
12.32
SEC
4.3
4.3
SEC
2.0
0.4
SEC
3.6
0.5
SEC
3.7
3.7
SPC
2.2
SPC
3.7
SEC
2.4
2.4
SPC
3.9
SPC
6.8
15
15
15
40
Chapitre 2
Etages
RDC et
tage 1
Etages
2 et 3
Etages
4 et 5
Section
OBS
45 x 45
24.13
40 x 40
16.08
35 x 35
12.32
SEC
4.5
4.5
SEC
2.2
0.4
SEC
3.9
0.5
SEC
3.8
3.8
SPC
2.3
SPC
4.2
SEC
2.4
2.4
SPC
3.9
SPC
6.8
15
15
15
Etages
RDC et
tage 1
Etages
2 et 3
Etages
4 et 5
Section
OBS
45 x 45
28.65
40 x 40
16.08
35 x 35
12.32
SEC
4.4
4.4
SEC
2.1
0.4
SEC
3.7
0.5
SEC
3.8
3.8
SPC
2.3
SPC
4.2
SEC
2.4
2.4
SPC
3.9
SPC
6.8
15
15
15
b) Btiment en (R+8)
41
Chapitre 2
Etages
RDC et
tages 1
et 2
Etages
3 et 4
Etages
5 et 6
Etages
7 et 8
Section
OBS
60 x 60
43.77
50 x 50
26.51
40 x 40
20.36
35 x 35
12.32
SEC
3.9
3.9
SEC
1.5
0.7
SEC
2.0
0.5
SEC
3.7
3.7
SEC
1.9
0.3
SEC
3.3
0.2
SEC
3.7
3.7
SPC
2.4
SPC
4.2
SEC
2.4
2.4
SPC
4.2
SPC
7.3
15
15
15
15
Etages
RDC et
tages 1
et 2
Etages
3 et 4
Etages
5 et 6
Etages
7 et 8
Section
OBS
60 x 60
43.77
50 x 50
28.65
40 x 40
24.13
35 x 35
12.32
SEC
3.9
3.9
SEC
1.5
0.7
SEC
2.0
0.5
SEC
3.7
3.7
SEC
1.9
0.3
SEC
3.2
0.3
SEC
3.7
3.7
SPC
2.4
SPC
4.1
SEC
2.4
2.4
SPC
4.2
SPC
7.3
15
15
15
15
42
Chapitre 2
Etages
RDC et
tages 1
et 2
Etages
3 et 4
Etages
5 et 6
Etages
7 et 8
Section
OBS
60 x 60
36.7
50 x 50
24.13
40 x 40
16.08
35 x 35
12.32
SEC
4.0
4.0
SEC
1.6
0.7
SEC
2.0
0.5
SEC
3.7
3.7
SEC
1.9
0.3
SEC
3.4
0.2
SEC
3.8
3.8
SPC
2.5
SPC
4.3
SEC
2.4
2.4
SPC
4.2
SPC
7.3
15
15
15
15
Etages
RDC et
tages 1
et 2
Etages
3 et 4
Etages
5 et 6
Etages
7 et 8
Section
OBS
60 x 60
32.17
50 x 50
24.13
40 x 40
16.08
35 x 35
12.32
SEC
4.1
4.1
SEC
1.6
0.7
SEC
2.1
0.5
SEC
3.7
3.7
SEC
1.9
0.3
SEC
3.4
0.2
SEC
3.8
3.8
SPC
2.5
SPC
4.3
SEC
2.4
2.4
SPC
4.2
SPC
7.3
15
15
15
15
43
Chapitre 2
Commentaire : Nous constatons que pour les deux btiments les contraintes de compression
dans le bton des poteaux sont inferieurs la contrainte admissible
.
2.9.4. Justification sous sollicitation deffort tranchant dans les poutres ltat limite
ultime
Selon le BAEL 91, Art A.5.1.1, les poutres soumises des efforts tranchants sont
justifies vis--vis de ltat ultime, cette justification est conduite partir de la contrainte
tangentielle
, prise conventionnellement gale :
Avec :
: Effort tranchant maximal ltat limite ultime.
: Largeur de la section de la poutre.
: Hauteur utile de la section de la poutre
: hauteur de la section.
Dans notre cas la fissuration est peu nuisible, donc la contrainte tangentielle doit tre
infrieure ou gale la valeur limite suivante :
Tous les rsultats de calcul sont rsums dans le tableau 2.51 pour le btiments en (R+5), et
tableau 2.52 pour le btiment en (R+8).
poutres
Poutres principales
Poutres secondaires
95.38
14.60
0.78
0.13
3.25
3.25
Observation
Vrifie
Vrifie
Tableau 2.51 : Vrification de leffort tranchant dans les poutres pour le btiment en (R+5).
poutres
Poutres principales
Poutres secondaires
98.43
23.43
0.81
0.22
3.25
3.25
Observation
Vrifie
Vrifie
Tableau 2.52 : Vrification de leffort tranchant dans les poutres pour le btiment en (R+8).
2.9.5. Vrification des contraintes de compression dans les poutres ltat limite de
service
Dans notre cas, la fissuration est peut nuisible, donc la vrification se fait pour la
contrainte de compression du bton seulement. [18]
44
Chapitre 2
La contrainte de compression dans le bton ne doit pas dpasser la contrainte admissible
: Moment flchissant ltat limite de service.
Le moment dinertie de la section homogne :
On dtermine la valeur de
par la rsolution de lquation suivante :
a) Btiment en (R+5)
Poutres
Principales
Secondaires
Localisation
Appuis
Traves
Appuis
Traves
47.91
28.24
14.28
7.76
6.1
3.9
2.0
1.4
15
15
15
15
Tableau 2.53 : Vrification des contraintes de compression dans le bton des poutres pour le
Poutres
Principales
Secondaires
Localisation
Appuis
Traves
Appuis
Traves
47.91
28.24
14.28
7.76
6.0
3.5
1.8
1.3
15
15
15
15
Poutres
Principales
Secondaires
Localisation
Appuis
Traves
Appuis
Traves
47.91
28.24
14.28
7.76
6.5
4.1
2.1
1.4
15
15
15
15
45
Chapitre 2
Poutres
Principales
Secondaires
Localisation
Appuis
Traves
Appuis
Traves
47.91
28.24
14.28
7.76
6.4
3.9
2.1
1.4
15
15
15
15
b) Btiment en (R+8)
Poutres
Principales
Secondaires
Localisation
Appuis
Traves
Appuis
Traves
53.16
28.28
17.51
9.89
5.2
3.3
1.8
1.5
15
15
15
15
Poutres
Principales
Secondaires
Localisation
Appuis
Traves
Appuis
Traves
53.16
28.28
17.51
9.89
5.0
3.2
1.8
1.4
15
15
15
15
Poutres
Principales
Secondaires
Localisation
Appuis
Traves
Appuis
Traves
53.16
28.28
17.51
9.89
5.5
3.5
2.0
1.7
15
15
15
15
Poutres
Principales
Secondaires
Localisation
Appuis
Traves
Appuis
Traves
53.16
28.28
17.51
9.89
5.7
3.7
2.2
1.7
15
15
15
15
46
Chapitre 2
Commentaire : Nous constatons que pour les deux btiments les contraintes de compression
dans le bton des poutres sont inferieurs la contrainte admissible
.
2.10. Vrification des zones nodales
Dans le but de faire en sorte que les rotules plastiques se forment dans les poutres plutt
que dans les poteaux, concept poteaux forts poutres faibles , et ce pour avoir un
mcanisme de ruine de type plastique global, le RPA 99/V 2003, Art 7.6.2, exige de vrifier
la relation suivante :
Avec :
: Moment rsistant dans le poteau suprieur.
: Moment rsistant dans le poteau inferieur.
: Moment rsistant gauche de la poutre.
: Moment rsistant droit de la poutre.
Figure 2.7 : La zone nodale.
Cependant cette vrification est facultative pour les deux derniers niveaux (btiments
suprieurs (R+2)).
a) Btiment en (R+5)
47
Chapitre 2
Niveaux
6
5
4
3
2
1
Sens
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
104.85
104.85
104.85
104.85
221.41
221.41
221.41
221.41
327.52
327.52
104.85
104.85
104.85
104.85
221.41
221.41
221.41
221.41
327.52
327.52
327.52
327.52
104.85
104.85
209.70
209.70
326.26
326.26
442.82
442.82
548.93
548.93
655.04
655.04
65.75
91.34
65.75
91.34
116.26
130.03
116.26
130.03
131.91
157.16
131.91
157.16
65.75
91.34
65.75
91.34
116.26
130.03
116.26
130.03
131.91
157.16
131.91
157.16
164.37
228.35
164.37
228.35
290.65
325.05
290.65
325.05
329.77
392.90
329.77
392.90
Tableau 2.61 : Vrification des zones nodales du btiment en (R+5) dans le cas dtude
par la formule RPA (T1).
Niveaux
6
5
4
3
2
1
Sens
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
104.85
104.85
104.85
104.85
240.93
240.93
240.93
240.93
327.52
327.52
104.85
104.85
104.85
104.85
240.93
240.93
240.93
240.93
327.52
327.52
327.52
327.52
104.85
104.85
209.70
209.70
345.78
345.78
481.86
481.86
548.93
548.93
655.04
655.04
65.75
91.34
65.75
91.34
116.26
138.25
116.26
138.25
137.13
171.19
137.13
171.19
65.75
91.34
65.75
91.34
116.26
138.25
116.26
138.25
137.13
171.19
137.13
171.19
164.37
228.35
164.37
228.35
290.65
345.62
290.65
345.62
342.82
427.97
342.82
427.97
48
Chapitre 2
Niveaux
6
5
4
3
2
1
Sens
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
104.85
104.85
104.85
104.85
186.54
186.54
186.54
186.54
277.46
277.46
104.85
104.85
104.85
104.85
186.54
186.54
186.54
186.54
277.46
277.46
277.46
277.46
104.85
104.85
209.70
209.70
291.39
291.39
373.08
373.08
464.00
464.00
554.92
554.92
65.75
86.08
65.75
86.08
88.70
114.36
88.70
114.36
101.26
127.48
101.26
127.48
65.75
86.08
65.75
86.08
88.70
114.36
88.70
114.36
101.26
127.48
101.26
127.48
164.37
215.20
164.37
215.20
221.75
285.90
221.75
285.90
253.15
318.70
253.15
318.70
par la formule de lEurocode 8.
Niveaux
6
5
4
3
2
1
Sens
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
104.85
104.85
104.85
104.85
186.54
186.54
186.54
186.54
289.56
289.56
104.85
104.85
104.85
104.85
186.54
186.54
186.54
186.54
277.46
277.46
289.56
289.56
104.85
104.85
209.70
209.70
291.39
291.39
373.08
373.08
464.00
464.00
579.12
579.12
65.75
86.08
65.75
86.08
88.70
114.36
88.70
114.36
105.79
133.43
105.79
133.43
65.75
86.08
65.75
86.08
88.70
114.36
88.70
114.36
105.79
133.43
105.79
133.43
164.37
215.20
164.37
215.20
221.75
285.90
221.75
285.90
264.47
333.57
264.47
333.57
par la formule dASCE 7-05.
b) Btiment en (R+8)
49
Chapitre 2
Niveaux
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Sens
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
104.85
104.85
104.85
104.85
221.41
221.41
221.41
221.41
334.49
334.49
334.49
334.49
631.42
631.42
631.42
631.42
104.85
104.85
104.85
104.85
221.41
221.41
221.41
221.41
334.49
334.49
334.49
334.49
631.42
631.42
631.42
631.42
631.42
631.42
104.85
104.85
209.70
209.70
326.26
326.26
442.82
442.82
555.90
555.90
668.96
668.96
965.91
965.91
1262.84
1262.84
1262.84
1262.84
65.75
91.34
65.75
91.34
105.79
129.79
105.79
129.79
131.91
151.25
131.91
151.25
137.13
171.19
137.13
171.19
137.13
171.19
65.75
91.34
65.75
91.34
105.79
129.79
105.79
129.79
131.91
151.25
131.91
151.25
137.13
171.19
137.13
171.19
137.13
171.19
164.37
228.35
164.37
228.35
264.40
324.47
264.40
324.47
329.77
378.12
329.77
378.12
342.82
427.97
342.82
427.97
342.82
427.97
Niveaux
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Sens
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
104.85
104.85
104.85
104.85
240.93
240.93
240.93
240.93
354.80
354.80
354.80
354.80
631.42
631.42
631.42
631.42
104.85
104.85
104.85
104.85
240.93
240.93
240.93
240.93
354.80
354.80
354.80
354.80
631.42
631.42
631.42
631.42
631.42
631.42
104.85
104.85
209.70
209.70
345.78
345.78
481.86
481.86
595.73
595.73
709.60
709.60
986.22
986.22
1262.84
1262.84
1262.84
1262.84
65.75
91.34
65.75
91.34
105.79
129.79
105.79
129.79
137.13
171.19
137.13
171.19
149.64
185.22
149.64
185.22
149.64
185.22
65.75
91.34
65.75
91.34
105.79
129.79
105.79
129.79
137.13
171.19
137.13
171.19
149.64
185.22
149.64
185.22
149.64
185.22
164.37
228.35
164.37
228.35
264.40
324.47
264.47
324.47
342.82
427.97
342.82
427.97
374.10
463.05
374.10
463.05
374.10
463.05
50
Chapitre 2
Niveaux
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Sens
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
104.85
104.85
104.85
104.85
186.54
186.54
186.54
186.54
325.73
325.73
325.73
325.73
589.45
589.45
589.45
589.45
104.85
104.85
104.85
104.85
186.54
186.54
186.54
186.54
325.73
325.73
325.73
325.73
589.45
589.45
589.45
589.45
589.45
589.45
104.85
104.85
209.70
209.70
291.39
291.39
373.08
373.08
512.27
512.27
651.46
651.46
915.18
915.18
1178.90
1178.90
1178.90
1178.90
65.75
86.08
65.75
86.08
88.70
114.36
88.70
114.36
116.26
145.34
116.26
145.34
126.68
151.25
126.68
151.25
126.68
151.25
65.75
86.08
65.75
86.08
88.70
114.36
88.70
114.36
116.26
145.34
116.26
145.34
126.68
151.25
126.68
151.25
126.68
151.25
164.37
215.20
164.37
215.20
221.75
285.90
221.75
285.90
290.65
363.35
290.65
363.35
316.70
378.12
316.70
378.12
316.70
378.12
par la formule de lEurocode 8.
Niveaux
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Sens
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
x-x
y-y
104.85
104.85
104.85
104.85
186.54
186.54
186.54
186.54
325.73
325.73
325.43
325.43
548.57
548.57
548.57
548.57
104.85
104.85
104.85
104.85
186.54
186.54
186.54
186.54
325.73
325.73
325.73
325.73
548.57
548.57
548.57
548.57
548.57
548.57
104.85
104.85
209.70
209.70
291.39
291.39
373.08
373.08
512.27
512.27
651.46
651.46
874.00
874.00
1097.14
1097.14
1097.14
1097.14
65.75
75.51
65.75
75.51
88.70
114.36
88.70
114.36
111.04
139.43
111.04
139.43
121.47
145.34
121.47
145.34
121.47
145.34
65.75
75.51
65.75
75.51
88.70
114.36
88.70
114.36
111.04
139.43
111.04
139.43
121.47
145.34
121.47
145.34
121.47
145.34
164.37
188.77
164.37
188.77
221.75
285.90
221.75
285.90
277.60
348.57
277.60
348.57
303.67
363.35
303.67
363.35
303.67
363.35
par la formule dASCE 7-05.
51
Chapitre 2
Commentaire :
Nous constatons que la vrification des zones nodales est justifie, sauf pour les deux derniers
niveaux des btiments.
2.11. Conclusions
Lanalyse des rsultats de calcul linaire des deux btiments obtenus par chacune des
quatre formules des trois codes considrs, fait ressortir les conclusions suivantes :
La priode propre fondamentale est lun des paramtres avoir une influence
considrable sur les forces sismiques de dimensionnement dun btiment.
Les formules du RPA 99/ V 2003 donnent des forces sismiques de dimensionnement
qui sont plus grandes que celles rsultants de lutilisation des formules des codes
Eurocode 8 et ASCE 7-05.
Les sections dacier dans les lments structuraux poutres et poteaux obtenues dans le
cas de dimensionnement en considrant les formules du RPA 99/ V 2003 sont plus
importantes que celles obtenues en considrant les formules des codes Eurocode 8 et
ASCE 7-05, en particulier pour les niveaux inferieurs des btiments. Les formules
issues du RPA 99 donnent des augmentations, dans les deux premiers niveaux des
btiments, de lordre de 19% 48% pour les poteaux et de lordre de 9% 25% pour
les poutres.
De faon gnrale, nous pouvons conclure que le rglement parasismique algrien (RPA,
2003) conduit un dimensionnement plus scuritaire.
52
Chapitre 3
Prsentation de lanalyse Pushover
Chapitre 3
3.1. Introduction
De plus en plus les ingnieurs poussent les matriaux travailler dans le domaine postlastique. Aprs avoir fait ltude des deux structures dans le domaine lastique, il est
souhaitable de connaitre leurs comportements dans le domaine plastique. Plusieurs mthodes
sont proposes dans la littrature, cependant la plus utilise est la mthode Pushover.
La mthode danalyse de type Pushover , base sur les courbes de capacit (ou bien les
courbes Pushover), reprsente une nouvelle approche destimation de dommages (structurels
et non structurels), incluant notamment les effets du comportement post-lastique.
Les techniques danalyse de structures consistent essentiellement comparer un paramtre
de demande de dplacement avec un paramtre de capacit.
3.2. Concepts fondamentaux dune analyse Pushover
3.2.1. Description de lanalyse Pushover
Lanalyse statique non linaire par pousse progressive communment appele analyse
Pushover, est une mthode approximative dont laquelle la structure est assujettie des
charges latrales qui reprsentent les forces d'inertie qui se produisent la suite dune
acclration du sol. Ces charges latrales croissent dune faon monotone jusqu' atteindre
une premire plastification dun lment structural (apparition de rotule plastique), le modle
mathmatique de la structure est modifi pour tenir compte de la rsistance rduite. Les
charges latrales sont nouveau appliques jusqu' ce que dautres lments structuraux
supplmentaires atteignent la rsistance plastique. Ce processus se poursuit jusqu' ce que la
structure devienne instable ou jusqu' une limite fixe soit atteinte. [14]
Lanalyse Pushover utilise une srie d'analyses squentielles lastiques, superposes pour
approximer une courbe de capacit ou courbe [effort tranchant la base dplacement au
sommet de la structure] (figure 3.1). [15]
Figure 3.1 : Courbe de capacit (Pushover) dune structure.

53
Chapitre 3
La courbe de capacit se rapproche de la manire dont la structure se comporte, aprs avoir

dpasse la limite lastique (figure 3.2).
Figure 3.2 : Niveaux dendommagement dcrits par une courbe de capacit.

Daprs la figure 3.2 nous remarquons que la courbe est compose de quatre segments,
chaque segment correspond une phase dendommagement.
a) Le premier niveau correspond au comportement lastique de la structure et
reprsente le niveau de conception parasismique habituel. Il indique par consquent un
tat dendommagement superficiel (ou bien de non endommagement).
b) Le deuxime niveau dendommagement correspond un niveau de dommage
contrl. La stabilit de la structure nest pas en danger, mais toutefois un
endommagement mineur est susceptible de se dvelopper.
c) Le troisime niveau reprsente un tat dendommagement avanc, sa stabilit tant
en danger. Au del de ce niveau, la structure est susceptible leffondrement, ne
prsentant aucune capacit de rsistance.
3.2.2. Principe de lanalyse Pushover

Lanalyse statique Pushover est base sur lhypothse que la rponse de la structure peut
tre assimile la rponse dun systme un seul degr de libert quivalent. Ceci implique
que la rponse est fondamentalement contrle par un seul mode de vibration et que la forme
de ce mode demeure constante durant la dure du sisme.
54
Chapitre 3
Les chercheurs ont montr que ces hypothses donnent de bons rsultats concernant la
rponse sismique (dplacement maximal) donne par le premier mode de vibration de la
structure simul un systme linaire quivalent. [11]
3.2.3. But de lanalyse Pushover
Le but de lanalyse Pushover est de dcrire le comportement rel de la structure et
dvaluer sous des sollicitations donnes les dplacements dans les lments de la structure.
Lanalyse Pushover est suppose fournir des informations sur plusieurs caractristiques de
la rponse qui ne peuvent tre obtenues par une simple analyse lastique, nous pouvons citer :
Lestimation des dformations dans le cas des lments qui doivent subir des
dformations inlastiques afin de dissiper de lnergie communique la structure par
le mouvement du sol.
La dtermination des sollicitations relles sur les lments fragiles, telles que les
sollicitations sur les assemblages de contreventements, les sollicitations axiales sur les
poteaux, les moments sur les jonctions poteau-poutre, les sollicitations de cisaillement.
Les consquences de la dtrioration de la rsistance des lments sur le

comportement global de la structure ce qui permet de dterminer les points forts et les
points faibles de notre structure.
Lidentification des zones critiques dans lesquelles les dformations sont supposes
tre grandes.
Lidentification des discontinuits de rsistance en plan et en lvation qui entranent

des variations dans les caractristiques dynamiques dans le domaine inlastique.
Lestimation des dplacements inter-tage qui tiennent compte des discontinuits de la

rigidit et de la rsistance qui peut tre utilise dans le contrle de lendommagement.
3.2.4. Le dplacement cible

La relation entre lanalyse Pushover, qui est statique, et le comportement rel de lossature
sous sisme, qui est dynamique, est tablie par la dfinition dun dplacement cible ,
dplacement maximum attendu de la structure. Il permet dassocier les rsultats de lanalyse
en pousse progressive, qui caractrisent loffre de dformation , la demande de
dformation correspondant au dplacement cible.
55
Chapitre 3
3.2.5. Distribution des charges latrales

La slection du mode de chargement (incrmental) est un des aspects le plus critique de la
mthode, car ce mode de chargement est cens reprsenter la distribution des forces dinertie
dans le calcul sismique.
Ces forces varient en fonction de la svrit du sisme (dplacement inlastiques induits),
mais dans cette analyse, lhypothse de base est que la forme de la distribution des forces
latrales doit tre invariante (pendant le sisme), et que les dformations obtenues doivent tre
comparables avec celles donnes par un calcul dynamique.
Il est recommand (Fajfar, 2000 [24]; Kunnath, 2004 [27]) dutiliser au moins deux
distributions des forces :
Distribution uniforme c'est--dire que la force chaque niveau est proportionnelle la

masse de ce niveau
.
Distribution modale qui est proportionnelle aux forces latrale qui sont consistantes
avec la distribution des forces latrales dtermine lors de lanalyse lastique. Elle doit
tre une des distributions suivantes :
1.
2.
distribution de mode fondamentale :

ou
est la masse et
est la valeur du mode propre au niveau .
force latrale quivalente :
ou
est la hauteur dtages
partir de la base, et
si la priode fondamentale
,
, et varie linairement entre eux.
si
3.
distribution des forces latrales proportionnelle aux forces dinerties des tages
et compatible avec la distribution des efforts tranchants dans ces tages. Elle
est dtermine par une analyse spectrale de la structure base sur la
combinaison modale SRSS (racine carre de la somme des carres), avec un
nombre suffisant de modes pour avoir 90% de la masse totale.
4.
distribution modale :
et qui doit tre utilise si plus que 75% de
la masse totale participe au mode fondamental dans la direction prise en

considration. est la force latrale ltage ,
est la masse de ltage ,
est lamplitude du mode fondamentale au niveau , et
est leffort
tranchant la base.
La question du choix du mode du chargement reprsente le point de faiblesse ou (limite)

de lanalyse Pushover, car lutilisation dune forme invariante de chargement peut conduire
des rsultats errons, en particulier pour les structures longues priodes de vibration. [22]
56
Chapitre 3
3.2.6. Idalisation de la courbe de capacit

La courbe de capacit est idalise par une courbe bilinaire en utilisant une quivalence
base sur lgalit des nergies dissipes de telle manire que les aires en-dessous des deux
courbes relles et idalises soient gales, ce qui nous permet de dterminer les paramtres
caractrisant ltat lastique limite (point B) qui reprsente lentre dans le domaine postlastique et ceux caractrisant ltat ultime de rsistance (point C) qui reprsente la perte
totale de la capacit rsistante de la structure (figure 3.3).
Figure 3.3 : Idalisation de la courbe de capacit.

Avec :
Vy : Charge lastique limite.
dy : Dplacement lastique limite.
Vu : Charge ultime de rsistance.
du : Dplacement ultime.
Ko : Raideur initiale (Ko = Vy / dy).
57
Chapitre 3
3.3. Approche du code utilis pour cette tude

Plusieurs approches ont t proposes pour appliquer la procdure danalyse statique non
linaire. Ces approches sappuient souvent sur une modlisation du comportement non
linaire des structures et sur un calcul statique quivalent de la rponse de la structure
reprsente par une courbe reliant la force rsultante la base et le dplacement en tte connu
sous le nom de Pushover ou Pousse Progressive . Il existe diffrents codes traitant
cette mthode savoir les codes FEMA 273[11], FEMA 356 [7], ATC 40 [9] et Eurocode 8
[6]. Dans notre tude nous allons utiliser lapproche du code ATC 40 [9] qui est illustre dans
ce qui suit.
3.3.1. Approche du code ATC 40
La mthode danalyse propose dans ATC 40 [9] est dsigne par la mthode du
spectre de capacit . Le principe de cette mthode consiste superposer une courbe
reprsentant la capacit rsistante dune structure issue dune analyse statique non linaire par
Pushover avec une courbe reprsentative de la sollicitation apporte par le sisme driv du
spectre de rponse lastique 5% damortissement. Lintersection de ces deux courbes
reprsente un point de fonctionnement (point de performance) permettant dvaluer le
dplacement maximal que la structure subira et subsquemment son dgre dincursion dans
le domaine plastique ce qui permet dvaluer lamortissement quivalent correspondant.
3.3.1.1. Conversion de la courbe de capacit en spectre de capacit
Pour utiliser la mthode du spectre de capacit, il est ncessaire de convertir la courbe de
capacit, qui est en termes deffort tranchant la base et le dplacement en tte
en
un spectre de capacit qui est la reprsentation de la courbe de capacit en format acclration
spectrale dplacement spectrale
(figure 3.4). Les quations ncessaires pour faire
la transformation sont les suivantes :
O :
: Facteur de participation modale du premier mode.
: Coefficient de masse modal du premier mode.
: Poids total de la structure.
: Amplitude au sommet du premier mode.
58
Chapitre 3
Figure 3.4 : Conversion de la courbe de capacit en spectre de capacit.
3.3.1.2. Conversion du spectre de la demande au format acclration dplacement

Le spectre de rponse lastique (figure 3.5a) est transform du format traditionnel
acclrations
priodes
au format acclrations
dplacements
en
utilisant la relation suivante :
O,
et
sont respectivement, l'acclration spectrale et le dplacement spectrale
correspondant aux priodes
, avec une constante damortissement visqueux fixe 5%
(figure 3.5b).
59
Chapitre 3
(a) Spectre de rponse dans le format traditionnel acclrations priode.
(b) Spectre de rponse dans le format acclrations dplacements.

Figure 3.5 : Conversion du spectre lastique
60
au format
Chapitre 3
3.3.1.3. Procdure dvaluation du point de performance

Il existe trois procdures dans le code ATC40 [9] pour le calcul du point de performance,
savoir les procdures A, B et C. Les procdures A et B sont analytiques et peuvent tre
programmes, alors que la procdure C est purement graphique et plus adapt l'analyse la
main.
Dans notre tude, nous allons utiliser la procdure A qui est la plus simple et la mieux
assimile, cest une mthode itrative elle permet de rduire le spectre de la demande
lastique amorti 5% en fonction de l'amortissement effectif
jusqu' ce que la
convergence soit satisfaite. Cette procdure comprend les tapes suivantes :
1- Dvelopper le spectre de rponse 5% damortissement approprie au site en format
acclration dplacement
.
2- Transformer la courbe de capacit en spectre de capacit et procder au trac de la
courbe sur le mme graphique que le spectre de rponse amorti 5%.
3- Slectionner le premier point dessai de coordonnes
critre dgalit des dplacements maximaux (figure 3.6).
qui correspond au
Figure 3.6 : Critre dgalit des dplacements maximaux.

4- Dvelopper une reprsentation bilinaire du spectre de capacit partir du point
telle que laire sous le spectre de capacit soit la mme que celui sous le
courbe bilinaire qui nous permet de slectionner les limites lastiques
(figure 3.7).
61
Chapitre 3
Figure 3.7 : Reprsentation bilinaire du spectre de capacit.
5- Calculer lamortissement effectif

, qui correspond lnergie dissipe par la
structure en utilisant lquation suivante :
0.05 : Amortissement visqueux inhrent la structure (suppos constant).

: Facteur de modification de l'amortissement.
: Amortissement visqueux quivalent donn par la formule suivante :
Le facteur dpend du comportement de la structure, qui son tour dpend du systme de

contreventement et de la dure du sisme. Pour simplifier, le code ATC 40 [9] dfinit trois
types de comportement structurel. Le type A reprsente un comportement ductile avec une
boucle dhystrsis raisonnablement complte, alors que le type C reprsente le
comportement fragile (pas de dformation plastique). Le type B reprsente le comportement
intermdiaire (semi-ductile). (Figure 3.8)
62
Chapitre 3
Figure 3.8 : Types de comportement de structure.
Les valeurs du facteur

dans le tableau 3.1. [9]
affectes aux trois types de comportement structurel sont donnes
Typologies des
structures
Type A
Type B
Type C
Toutes valeurs
Tableau 3.1 : Valeurs du facteur de modification de l'amortissement, .

6- Calcul et application des coefficients de rduction spectraux
de la demande amorti 5%.
63
et
sur le spectre
Chapitre 3
Remarque : les valeurs minimales de
et
sont donnes dans le tableau 3.2. [9]
Typologies des
structures
Type A
Type B
Type C
Tableau 3.2 : Valeurs minimales de
et
7- Tracer le spectre de la demande rduit une fois quil est multiplier par les coefficients
et
. Le dplacement correspondant lintersection est not
(figure 3.9) tel
que :
La demande sismique (5%) damortissement
Point de performance
Spectre de capacit
Spectre de demande rduit
Figure 3.9 : Dtermination du point de performance.
8- Si le taux derreur limit 5% est vrifi alors

reprsentent le dplacement
maximal attendu pour la demande du sisme, et le point
est le point de
performance. Sinon un autre point doit tre choisi et reprendre depuis ltape 4. Le
nouveau point choisi peut tre le point
.
Lensemble de ces tapes sont reprsentes sur lorganigramme suivant :
64
Chapitre 3
Organigramme de la procdure A :
65
Chapitre 4
Impact des priodes propres fondamentales sur le la
performance sismique des btiments
Chapitre 4
Impact des priodes propres fondamentales sur le la performance sismique des btiments
4.1. Introduction
Les analyses statiques non linaires (Pushover) sont effectues sur les deux btiments
dimensionns au chapitre 2 en tenant compte de chacune des quatre formules empiriques, afin
dtudis leurs comportements dans le domaine non linaire et dvaluer leurs performance
sismique.
Au terme de ces analyses non linaires, nous procdons au trac des courbes de capacit
pour chaque btiment donnant, chacune, leffort tranchant la base en fonction du
dplacement en tte du btiment.
Nous dterminons aussi les points de performance ainsi que les dplacements relatifs intertages et les demandes en ductilit
qui caractrise le degr de pntration des btiments
dans le domaine plastique.
Nous dterminons galement les distributions des rotules plastiques dans les diffrents
lments structuraux poutres et poteaux ainsi que leurs niveaux de dommages correspondant
aux points de performance.
4.2. Paramtres de modlisation et critres d'acceptation de lanalyse Pushover
4.2.1. Dfinition du comportement non linaire des poutres et poteaux
Le comportement non linaire des lments structuraux poutres et poteaux est reprsent
par l'attribution des rotules plastiques concentrs chacune de leurs extrmits, car le type de
rupture possible dans une structure en portique auto-stable se fait gnralement par la
formation des rotules plastiques au droit des nuds poteaux poutres. [21]
Ces rotules plastiques sont caractrises par certains paramtres qui dfinissent la capacit
de dplacement ou de rotation de la rotule, avant sa rupture. Ces paramtres sont fonction des
caractristiques de llment correspondant (rsistance du matriau, section, ferraillage, ...).
Dans notre cas, nous avons utilis les paramtres par dfaut du logiciel de calcul Etabs v 9.7,
qui sont issus des deux rglements de constructions FEMA 273 [11] et ATC 40 [9].
Les types de rotules plastiques considrs dans cette tude sont :
Poutres : rotules de flexion (M3), et rotules de cisaillement (V2).
Poteaux : rotules de flexion (P-M2-M3) qui tient compte de la loi de variation du

moment rsistant en fonction de leffort normal dans le poteau, et rotules de
cisaillement suivant laxe 2-2 (V2) et laxe 3-3 (V3).
Pour chaque type de rotule, le comportement non linaire est dfini par un modle idalis,
reprsent par une courbe force dformation (Figure 4.1). [11]
66
Chapitre 4
Figure 4.1 : Courbe Force Dformation.
La courbe est compose dune rponse linaire (ou rponse lastique) entre les points A et
B. Au point B, llment atteint la limite lastique et nouveau une rponse linaire est
observ avec une rigidit rduite entre les points B et C. Au point C, une rduction soudaine
de la rsistance de l'lment se produit et le graphique tombe au point D. Au-del du point D,
llment rpond avec une rsistance rduite jusqu'au point E, o la perte dfinitive de la
rsistance de llment a lieu.
Les paramtres a, b et c dsignent les dformations qui se produisent aprs dpassement de
la limite lastique de llment, c'est--dire, la dformation plastique. Ces paramtres sont
dtermins par le logiciel de calcul en se rfrant aux tableaux donns dans le code FEMA
273 [11]. (Annexe A.2)
4.2.2. Critres dacceptation et niveau de performance de la rotule plastique

Le code FEMA 273[11] dfinit trois critres dacceptation en fonction des niveaux de
dformation (dplacements, contraintes, ou rotations) de la rotule plastique. Ils sont utiliss
pour indiquer l'tat de la rotule plastique lors de la visualisation des rsultats de l'analyse, et
qui sont dsigns par IO, LS et CP (figure 4.2).
67
Chapitre 4
Figure 4.2 : Courbe Force Dformation et critres dacceptation dune rotule plastique.
Au niveau IO (Immediate Occupancy), les dommages sont relativement limits,

llment garde une grande partie de sa raideur initiale.
Au niveau LS (Life Safety), llment a subi des dommages importants, et il peut y

avoir une perte significative de sa raideur.
Au niveau CP (Collapse Prvention), llment a subi de grandes dformations, au

del de ce niveau llment est susceptible de se rompre.
Les critres dacceptation IO, LS et CP qui dfinissent les niveaux de performance des
rotules plastiques sont donns dans le code FEMA 273 [11]. (Annexe A.2)
4.3. Distribution des charges latrales

Dans notre cas, les structures tudies ont des distributions uniformes des masses et des
rigidits (structures rgulires), de manire viter linfluence des modes suprieurs. Ainsi,
les distributions des charges latrales utilises dans notre tude, sont les forces latrales
obtenues lors de lanalyse par la mthode statique quivalente du RPA99/ V 2003 [2]
correspondant au mode fondamentale.
68
Chapitre 4
4.4. Rsultats des analyses Pushover

4.4.1. Btiment en (R+5)
4.4.1.1. Courbes de capacit
Direction (xx)
Les courbes de capacit qui en rsultent pour le btiment en (R+5) dans la direction (xx),
pour chacune des quatre formules empiriques des trois codes considrs sont reprsentes
dans la figure 4.3.
Effort tranchant la base, V(KN)
3500
RPA (T1)
3000
RPA (T2)
Eurocode 8
2500
ASCE 7-05
2000
1500
1000
500
0
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
Dplacement en tte, d(m)
Figure 4.3 : Courbes de capacit du btiment en (R+5) direction (xx).
Les courbes de capacit sont caractrises par un tat lastique limite correspondant
lentre dans le domaine post-lastique qui est reprsent par les paramtres , , et , et
un tat ultime de rsistance qui est reprsent par les paramtres , , et qui sont donns
dans le tableau 4.1.
Etat lastique limite
Codes
RPA (T1)
RPA (T2)
Eurocode 8
ASCE 7-05
2908.24
3062.83
2195.92
2261.47
0.044
0.047
0.033
0.034
Etat ultime de rsistance

66096.36
65166.60
66543.05
66513.82
3023.18
3179.16
2241.90
2319.74
0.302
0.316
0.272
0.286
Tableau 4.1 : Caractristiques gnrales du btiment (R+5) ltat lastique limite et

ltat ultime de rsistance dans la direction (xx).
69
Chapitre 4
Pour mieux illustrer limpact des diffrentes priodes fondamentales sur le comportement
non linaire du btiment, nous effectuons une analyse comparative des rsultats obtenus
ltat lastique limite et ltat ultime de rsistance.
a) ltat lastique limite :
Les raideurs initiales

prsentent des valeurs presque similaires pour les quatre
formules empiriques des trois codes considrs (tableau 4.1).
La charge
et le dplacement correspondant
rsultant du dimensionnement par
les formules RPA 99/V 2003 sont suprieurs ceux obtenues en considrant les
formules des codes Eurocode 8 et ASCE 7-05. Soit une augmentation de lordre de
29% 39% pour la charge
et de lordre de 29% 42% pour le dplacement
(tableau 4.2).
b) ltat ultime de rsistance :
La charge
(tableau 4.2).
Codes
Etats lastique limite

Rapport des Rapport des
charges
dplacements

charges
dplacements
32
33
35
11
29
29
30
39
42
42
16
35
38
37
10
ltat ultime de rsistance du btiment (R+5) dans la direction (xx).
Direction (yy)
Les courbes de capacit qui en rsultent pour le btiment en (R+5) dans la direction (yy),
dans la figure 4.4.
70
Chapitre 4
3500
RPA (T1)
3000
RPA (T2)
Eurocode 8
2500
ASCE 7-05
2000
1500
1000
500
0
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
Figure 4.4 : Courbes de capacit du btiment en (R+5) direction (yy).
Codes
RPA (T1)
RPA (T2)
Eurocode 8
ASCE 7-05
2911.09
3167.76
2295.10
2442.71
0.036
0.039
0.027
0.029

80863.61
81224.61
85003.70
84231.38
3039.53
3289.81
2350.25
2505.46
0.290
0.301
0.270
0.279
Tableau 4.3 : caractristiques gnrales du btiment (R+5) ltat lastique limite et

ltat ultime de rsistance dans la direction (yy).

71
Chapitre 4
La charge
(tableau 4.4).
La charge
(tableau 4.4).
Codes
Etats limite lastique

charges
dplacements

charges
dplacements
27
33
29
19
24
21
38
44
40
11
30
34
31
ltat ultime de rsistance du btiment (R+5) dans la direction (yy).
4.4.1.2. Dtermination des points de performance
Pour dterminer les points de performance, nous avons appliqu la procdure A du code
ATC 40 [9] dcrite au chapitre 3. La figure 4.5 montre la dtermination du point de
performance pour le cas de dimensionnement en considrant la formule du RPA (T1) dans la
direction (xx).
72
Chapitre 4
0.8
Acclration spectral (Sa/g)
0.7
0.6
Point de performance ( Sap = 0.24 g , Sdp = 0.104 m)
0.5
0.4
spctre de capacit
0.3
Spectre de rponse
Spectre rduit
0.2
0.1
0
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
Dplacement spectral Sd (m)

cas de dimensionnement par la formule du RPA (T1) dans la direction (xx).
Pour les autres cas, tous les rsultats sont donns dans le tableau suivant :
Direction (xx)
Codes
RPA (T1)
RPA (T2)
Eurocode 8
ASCE 7-05
0.240
0.252
0.178
0.184
0.104
0.096
0.185
0.176
Direction (yy)
0.242
0.254
0.181
0.191
0.100
0.090
0.179
0.160
Tableau 4.5 : Points de performances du btiment en (R+5).

4.4.1.3. Dplacements relatifs inter-tages au point de performance
Les dplacements relatifs inter-tages sont reconnus comme tant un important indicateur
de la performance dun btiment car ils sont directement lis aux sollicitations maximales
dveloppes dans les rotules plastiques, aux dommages causs aux lments non-structuraux
et aux effets P-delta. [26]
En utilisant le logiciel Etabs v 9.7 [16], nous obtenons les dplacements inter-tages pour
chacune des quatre formules empiriques des trois codes considrs, et cela dans les deux
directions (xx) et (yy). Les dplacements relatifs inter-tages sont reprsents dans les figures
4.6 et 4.7.
73
Chapitre 4
6
5
Niveau
4
3
2
1
0
0
Dplacement inter-tage (cm)

RPA (T1)
RPA (T2)
Eurocode 8
ASCE 7-05
Figure 4.6 : Dplacements relatifs inter-tages aux points de

performances du btiment en (R+5) direction (xx).
6
5
Niveau
4
3
2
1
0
0

RPA (T1)
RPA (T2)
Eurocode 8
ASCE 7-05

performances du btiment en (R+5) direction (yy).
Nous constatons que les dplacements relatifs inter-tages obtenus dans le cas de
dimensionnement par les formules du RPA 99/V 2003 sont infrieurs par rapport ceux
rsultants du dimensionnement par les formules des codes Eurocode 8 et ASCE 7-05.
Nous concluons que le dimensionnement en considrant les formules du RPA 99/V 2003,
limite leffet P - delta.
74
Chapitre 4

La demande en ductilit est un critre qui situe le degr de pntration de la structure dans
le domaine plastique, et elle est estim par le rapport entre le dplacement correspondant au
point de performance et le dplacement lastique limite
. A mesure que le
facteur
est grand, le degr de pntration de la structure dans le domaine plastique est
important. [20]
6.60
5.60
5.17
5.51
2.36
RPA (T1)
2.77
2.04
RPA (T2)
2.30
Eurocode 8 ASCE 7-05
RPA (T1)
RPA (T2)
Eurocode 8 ASCE 7-05
direction (yy)
direction (xx)
Figure 4.8 : Demande en ductilit du btiment en (R+5).

Nous constatons que les demandes en ductilit obtenus dans le cas de dimensionnement
par les formules du RPA 99/V 2003 sont infrieurs par rapport aux demandes en ductilit
obtenus dans le cas de dimensionnement par les formules des codes Eurocode 8 et ASCE 7-05
et cela pour les deux directions (xx) et (yy).
Nous concluons que dans le cas de dimensionnement par les formules du RPA 99/V 2003,
les btiments sont dans un tat de plastification moins avanc que dans le cas de
dimensionnement par les formules de lEurocode 8 et ASCE 7-05.
4.4.1.5. Distribution des rotules plastiques dans les lments structuraux

Le logiciel Etabs v 9.7 [16] nous permet de visualiser le dveloppement des rotules
plastiques dans les lments structuraux. Les figures 4.9 et 4.10 montrent les distributions des
rotules plastiques ainsi que leurs niveaux de dommages obtenus pour chacune des quatre
formules empiriques des trois codes considrs correspondant aux points de performance.
75
Chapitre 4
Direction (xx)
RPA (T1)
RPA (T2)
Eurocode 8
ASCE 7-05
Figure 4.9 : Distribution des rotules plastiques dans le btiment en (R+5) direction (xx).
76
Chapitre 4
Direction (yy)
RPA (T1)
RPA (T2)
ASCE 7-05
Eurocode 8
Figure 4.10 : Distribution des rotules plastiques dans le btiment en (R+5) direction (yy).
77
Chapitre 4
Commentaire :
Aprs visualisation de la distribution des rotules plastiques correspondant aux points de
performance, nous constatons que dans le cas de dimensionnement en considrant les
formules du RPA 99/V 2003, les dommages sont relativement limits, avec la formation des
rotules plastiques de type (B IO) dans les poutres et les poteaux, tandis que dans le cas de
dimensionnement par les formules de lEurocode 8 et ASCE 7-05, les dommages sont assez
importants, les poutres et les poteaux connaissent une plastification avance, avec la
formation de rotules plastiques de type (IO LS) dans les poutres et de type (LS CP) dans
les poteaux.
Nous constatons aussi la formation de rotules plastiques de type (B IO) dans les poteaux
des derniers niveaux, et ce pour les quatre formules empiriques. Ceci sexplique par le fait que
leffort normal est assez faible dans les niveaux suprieurs et donc une faible limite lastique.
4.4.2. Btiment en (R+8)
4.4.2.1. Courbes de capacit
Direction (xx)
Les courbes de capacit qui en rsultent pour le btiment en (R+8) dans la direction (xx),
dans la figure 4.11.
4000
RPA (T1)
3500
RPA (T2)
Eurocode 8
3000
ASCE 7-05
2500
2000
1500
1000
500
0
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
Figure 4.11 : Courbes de capacit du btiment en (R+8) direction (xx).

78
Chapitre 4

Codes
RPA (T1)
RPA (T2)
Eurocode 8
ASCE 7-05
3421.90
3535.59
2808.04
2712.03
0.060
0.062
0.051
0.049

57031.66
57025.64
55059.60
55347.55
3483.29
3606.38
2997.10
2918.82
0.437
0.458
0.432
0.421

ltat ultime de rsistance dans la direction (xx).

La charge
(tableau 4.7).
La charge
les formules
formules des
16% 24%
(tableau 4.7).
Codes
RPA 99/V 2003 sont suprieurs ceux obtenues en considrant les
codes Eurocode 8 et ASCE 7-05. Soit une augmentation de lordre de
pour la charge

charges
dplacements

charges
dplacements
22
17
16
26
22
19
26
21
20
30
26
24
ltat ultime de rsistance du btiment (R+8) dans la direction (xx).
79
Chapitre 4
Direction (yy)
Les courbes de capacit qui en rsultent pour le btiment (R+8) dans la direction (yy), pour
chacune des quatre formules empiriques des trois codes considrs sont reprsentes dans la
figure 4.12.
4000
RPA (T1)
RPA (T2)
Eurocode 8
ASCE 7-05
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
Figure 4.12 : Courbes de capacit du btiment en (R+8) direction (yy).
un tat ultime de rsistance est reprsent par les paramtres , , et qui sont donns dans le
tableau 4.8.
Codes
RPA (T1)
RPA (T2)
Eurocode 8
ASCE 7-05
3424.17
3540.00
2813.75
2717.13
0.047
0.049
0.040
0.039

72854.68
72244.90
70343.75
69670.00
3518.09
3630.01
3044.21
2978.66
0.381
0.397
0.364
0.351

ltat ultime de rsistance dans la direction (yy).
80
Chapitre 4

La charge
(tableau 4.9).
La charge
(tableau 4.9).
Codes

charges
dplacements

charges
dplacements
22
17
17
26
21
18
26
22
19
30
26
22
13
ltat ultime de rsistance du btiment (R+8) dans la direction (yy).
4.4.2.2. Dtermination des points de performance
Pour dterminer les points de performance, nous avons appliqu la procdure A du code
ATC 40 [9] dcrite au chapitre 3. La figure 4.13 montre la dtermination du point de
performance pour le cas de dimensionnement en considrant la formule du RPA (T1) dans la
direction (xx).
81
Chapitre 4
0.8
Acclration Spectral (Sa/g)
0.7
Point de performance (Sap =0.174 g , Sdp = 0.197 m)
0.6
0.5
spectre de capacit
0.4
Spectre de rponse
0.3
Spectre rduit
0.2
0.1
0
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
Dplacement spectral Sd (m)

cas de dimensionnement par la formule du RPA (T1) dans la direction (xx).
Pour les autres cas, tous les rsultats sont donns dans le tableau suivant :
Direction (xx)
Codes
RPA (T1)
RPA (T2)
Eurocode 8
ASCE 7-05
0.174
0.184
0.160
0.152
0.197
0.176
0.244
0.258
Direction (yy)
0.176
0.185
0.164
0.156
0.190
0.170
0.232
0.240
Tableau 4.10 : Points de performances du btiment en (R+8).

4.4.2.3. Dplacements relatifs inter-tages au point de performance
En utilisant le logiciel Etabs v 9.7 [16], on obtient les dplacements relatifs inter-tages
pour chacune des quatre formules empiriques des trois codes considrs dans les deux
directions (xx) et (yy). Les dplacements relatifs inter-tages sont reprsents par les figures
4.14 et 4.15).
82
Chapitre 4
9
8
7
Niveau
6
5
4
3
2
1
0
0
Dplacement inter-tages (cm)

RPA (T1)
RPA (T2)
Eurocode 8
ASCE 7-05

performances du btiment en (R+8) direction (xx).
9
8
7
Niveau
6
5
4
3
2
1
0
0

RPA (T1)
RPA (T2)
Eurocode 8
ASCE 7-05

performances du btiment en (R+8) direction (yy).
Nous constatons que les dplacements relatifs maximaux obtenus dans le cas de
dimensionnement par les formules du RPA 99/V 2003 sont infrieurs par rapport aux
dplacements relatifs obtenus dans le cas de dimensionnement par les formules des codes
Eurocode 8 et ASCE 7-05.
On en conclue que le dimensionnement en considrant les formules du RPA 99/V 2003,
limite leffet P - delta.
83
Chapitre 4

La demande en ductilit est un critre qui situe le degr denfoncement de la structure dans
le domaine plastique, et elle est estim par le facteur
. [20]
5.26
5.80
4.78
4.04
3.28
3.47
2.83
RPA (T1)
6.15
RPA (T2) Eurocode 8 ASCE 7-05
RPA (T1)
direction (xx)
RPA (T2) Eurocode 8 ASCE 7-05
direction (yy)
Figure 4.16 : Demande en ductilit du btiment en (R+8).

Nous constatons que les demandes en ductilit obtenus dans le cas de dimensionnement en
considrant les formules du RPA 99/V 2003 sont infrieurs par rapport aux demandes en
ductilit obtenus dans le cas de dimensionnement en considrant les formules des codes
Eurocode 8 et ASCE 7-05 et cela pour les deux directions (xx) et (yy).
Nous concluons que dans le cas dimensionnement par les formules du RPA 99/V 2003, les
btiments connaissent une plastification moins avanc que dans le cas de dimensionnement
par les formules de lEurocode 8 et ASCE 7-05.
4.4.2.5. Distribution des rotules plastiques dans les lments structuraux
Les figures 4.17 et 4.18 montrent les distributions des rotules plastiques ainsi que leurs
niveaux de dommages obtenus pour chacune des quatre formules empiriques des trois codes
considrs correspondant aux points de performance.
84
Chapitre 4
Direction (xx)
RPA (T1)
RPA (T2)
Eurocode 8
ACSE 7-05
Figure 4.17 : Distribution des rotules plastiques dans le btiment en (R+8) direction (xx).
85
Chapitre 4
Direction (yy)
RPA (T2)
RPA (T1)
Eurocode 8
ACSE 7-05
Figure 4.18 : Distribution des rotules plastiques dans le btiment en (R+8) direction (yy).
86
Chapitre 4
Commentaire :
Nous constatons que les degrs de dommage obtenus dans le cas de dimensionnement par
les formules du RPA 99/V 2003, sont moins importants, avec la formation des rotules
plastiques de type (IO LS) dans les poutres et les poteaux, alors que dans le cas de
dimensionnement par les formules de lEurocode 8 et ASCE 7-05, les dommages sont assez
importants. Les poteaux subissent le mme niveau dendommagement que dans le cas de
dimensionnement par les formules du RPA (rotules de type IO LS), par contre, les
poutres subissent plus de dgt avec la formation de rotules plastiques de type (LS CP).
Nous constatons galement la formation des rotules plastiques dans les poteaux des
derniers niveaux des btiments. Rotules de type (B IO) dans le cas de dimensionnement par
les formules du RPA et de type (IO LS) dans le cas de dimensionnement par les formules
de lEurocode 8 et ASCE 7-05, et cela est d leurs faibles rsistances.
4.5. Conclusions
Les analyses statiques non linaires (Pushover) effectues sur les deux btiments, nous ont
permis dtudier leur comportement au-del du domaine lastique, et dvaluer limpact des
diffrentes priodes fondamentales sur le comportement non linaire des structures en
portique en bton arm.
A partir des rsultats obtenus, on peut tirer les conclusions suivantes :
Dans le cas de dimensionnement par les formules de lEurocode 8 et ASCE 7-05 les
btiments sont relativement souples et manifestent des dplacements relatifs plus
importants par rapport ceux obtenus dans le cas de dimensionnement par les
formules du RPA 99/ V 2003.
Dans le cas de dimensionnement par les formules du RPA 99/V 2003 les btiments
tudis prsentent des demandes en ductilit plus faible par rapport celles obtenues
dans le cas de dimensionnement par les formules de lEurocode 8 et ASCE 7-05, ce
qui est rvlateur dun tat de plastification moins avanc dans le cas de
dimensionnement en considrant les formules du RPA 99/ V 2003.
Les degrs de dommages obtenus dans le cas de dimensionnement en considrant les

formules de lEurocode 8 et ASCE 7-05 sont plus importants que ceux obtenus en
considrant les formules du RPA 99/ V 2003.
Le comportement des btiments en portique en bton arm est adquat en zones

sismique. Ceci est vrifi par les distributions des rotules plastiques obtenues aux
points de performance, qui correspond un tat de dommage limit.
Nous concluons principalement que les codes Eurocode 8 et ASCE 7-05 autorisent une
incursion marque dans le domaine post-lastique par rapport au RPA 2003, vu le niveau de
ductilit envisag.
87
Conclusion gnrale
Conclusion gnrale
Conclusion
Au cours de ce travail, nous nous sommes intresss essentiellement lvaluation de
limpact des priodes fondamentales proposes par les diffrents rglements parasismiques
de part le monde sur le dimensionnement et la performance sismique des btiments en
portiques auto-stables en bton arm.
Dans la premire partie de ce travail, nous avons considr deux structures de btiments de
5 et 8 tages en portique auto-stables en bton arm. Ces btiments on t dimensionns selon
le code de calcul de bton arm aux tats limites (BAEL 91), et le rglement parasismique
algrien (RPA, 2003) sur la base dune analyse par la mthode statique quivalente, dans
laquelle nous avons considr quatre formules empiriques pour estimer la priode
fondamentale. Ces formules sont donnes par les rglements parasismiques RPA 99 version
2003, lEurocode 8 et le code amricain ASCE 7-05.
Le dimensionnement concerne essentiellement le calcul des sections dacier dans les
lments structuraux poutres et poteaux sur la base des sollicitations obtenues en considrant
chacune des quatre formules empiriques des trois rglements considrs, et la vrification
des contraintes admissibles dans ces lments.
La deuxime partie de ce travail porte sur lapplication de lanalyse statique non linaire
par pousse progressive (analyse Pushover) sur les deux btiments dimensionns en tenant
compte de chacune des quatre formules empiriques des trois rglements considrs.
Dans cette tude, nous avons effectue une analyse comparative des rsultats obtenus pour
chaque paramtre considr. Les paramtres de comparaison sont leffort tranchant la base,
les dplacements relatifs inter-tages, les demandes en ductilit
et les distributions des
rotules plastiques dans les lments structuraux poutres et poteaux aux points de performance.
Lanalyse des rsultats obtenus par le travail entrepris a permis dtablir les conclusions
suivantes :
La priode propre est lun des paramtres avoir un impact considrable sur les forces
sismique de dimensionnement, sa valeur est inversement proportionnelle la force
sismique totale la base dun btiment.
Les formules du RPA 99/ V 2003 sous-estime la valeur de la priode fondamentale par
rapport aux formules de lEurocode 8 et du code amricain ASCE 7-05.
De faibles valeurs de la priode fondamentale conduit, comme on la constat pour les
btiments tudis, des forces sismiques de dimensionnement plus leves, et par
consquent, des sections dacier dans les lments structuraux poutres et poteaux plus
importantes.
Autrement dit, le RPA 99 conduit un dimensionnement plus scuritaire.
88
Conclusion gnrale
LEurocode 8 et le code amricain ASCE 7-05 tolrent des dplacements relatifs intertages plus importants par rapport au code RPA 99/ V 2003. Cela peut sexpliquer par
le niveau de ductilit locale vis par les codes Eurocode 8 et ASCE 7-05.
Les rglements Eurocode 8 et ASCE 7-05 autorisent une incursion plus importante
dans le domaine plastique par rapport au rglement RPA 99/ V 2003. Cela est d au
niveau de ductilit envisag, et la qualit des matriaux utiliss dans les
constructions.
Par ailleurs, lanalyse des rsultats a aussi permit de constater que les btiments en
portiques auto-stables en bton arm ont une bonne rsistance au sisme. Ceci est vrifi par
les degrs de dommages obtenus en visualisant les distributions des rotules plastiques dans les
lments structuraux poutres et poteaux obtenus aux points de performance, qui
correspondent un tat de dommage limit (les btiments atteignent leur demandes en
dplacement sans subir la ruine), ainsi que les mcanismes enregistr favorise lapparition des
rotules plastiques, aux extrmits des poutres (aprs apparition des rotules la base des
poteaux du rez-de-chausse) conduisant ainsi une meilleur dissipation dnergie.
Nanmoins, les diffrents sismes que lAlgrie a connus, notamment celui de Boumerds,
ont montr la vulnrabilit de ce type de structure laction sismique. Lunique explication
que nous pouvons avancer cette tude de la recherche peut tre lie la qualit des
matriaux mis en uvre et le non respect du concept poteaux forts poutres faibles .
Cependant, il ya lieu d'tudier plus de cas avant d'arriver des conclusions dfinitives sur
le comportement des btiments ossature auto-stable en bton arm.
Cette tude nous a permit aussi de situer le rglement parasismique algrien (RPA, 2003)
par rapport au niveau de protection parasismique des constructions. Il sest avr que le RPA
2003 est assez conservatif et prsente une marge de scurit importante par rapport aux codes
Eurocode 8 et ASCE 7-05, et cela est d probablement la qualit de construction en Algrie
qui est loin dtre aussi bonne quaux Etats Unis et en Europe.
89
[1] Milan ZACEK : construction parasismique. Edition parenthses, France 1996.
[2] Rglement parasismique algrien (RPA 99/ version 2003), Centre National de Recherche
Applique en Gnie Parasismique.
[3] Rglement de construction parasismique (R.P.S 2000), Ministre de lAmnagement du
Territoire, de lUrbanisme, de lHabitat et de lEnvironnement. Royaume du Maroc.
[4]
Code national du btiment, Canada 1995. Premire modification publi par la

commission canadienne des codes du btiment et de prvention des incendies. Juillet
1998.
[5] Uniform Building Code UBC 97, Structural Engineering Design Provisions, Volume 2.
International Conference of Building Officials, USA 1997.
[6] Eurocode 8 : Conception et dimensionnement des structures pour leur rsistance aux
sismes et document dapplication national.
[7] Federal Emergency Management Agency,(FEMA), 2000, Prestandard and Commentary
for the rehabilitation of buildings, FEMA-356.
[8] Alain CAPRA et Victor DAVIDOVICI, Calcul Dynamique Des Structures En Zone
Sismique, Editions Ayrolles.
[9] Applied technology Council, ATC-40, 1996, Seismic evaluation and retrofit of concrete
buildings, volume 1-2, Redwood City, California.
[10] Pierino Lestuzzi et Marc Badoux : Guide de la conception parasismique des btiments.
Eyrolles, Paris, 2004.
[11] Federal Emergency Management Agency, (FEMA), 1997, Prestandard and Commentary
for the rehabilitation of buildings, FEMA-273.
[12] Kelly Christine Young : An Investigation of the Fundamental Period of Vibration of
Irregular Steel Structures, The Ohio State University.
[13] Computers and Structures Inc. (CSI), SAP 2000 Three Dimensional Static and Dynamic
Finite Element Analysis and Design of Structures, V.14.2.2.
[14]
K. Hamou, K.Ramdane : Etablissement de la courbe de fragilit par la mthode

pushover. 7me Colloque National AFPS 2007 Ecole Centrale Paris.
[15] A.Boumekik : Analyse pushover des structures en bton arm. Projet de recherche,
universit de Batna.2006.
[16] Computers and Structures Inc. (CSI), 1995, ETABS Program-Extended Tridimensional
Analysis of building Structures, Berckeley, California, U.S.A.
[17] ASCE 7-05. Minimum Design Loads for Buildings and Other Structures - SEI/ASCE
Standard No. 7-05. American Society of Civil Engineers. Reston, VA: American
Society of Civil Engineers.
[18] BAEL 91, 1992, Rgles techniques de conception et de calcul des ouvrages et
construction en bton arm suivant la mthode des Etats Limites, Edition Eyrolles.
[19] CBA 93, Rgles de conception et de calcul des structures en bton arm. DTR BC 2.41,
1993.
[20] Thomas Paulay, 1999, A simple seismic design strategy based on displacement and
ductility compatibility, Earthquake engineering and engineering seismology, volume 1,
number 1,september 1999,pp 51-67.
[21] S. Oguz Evaluation of pushover analysis procedures for frame structures. Thse de
masters. Middle East technical university. 2005.
[22] Hemsas Miloud, 2010, Modlisation par macro lment du comportement non linaire
des ouvrages voiles porteurs en bton arm sous action sismique, thse de doctorat,
Universit de Bordeaux 1, France.
[23] Farsi Mohammed Naboussi, 1996, Identification des structures de Gnie Civil partir
de leurs rponses vibratoires. Vulnrabilit du bti existant, thse de doctorat,
Universit Joseph Fourier Grenoble 1, France.
[24] Fajfar P. 2000, A nonlinear analysis method for performance based design. Earthquake
spectra. Vol.16 pp.573-592.
[25] Chopre A.K, et Goel. K, Vibration properties of buildings determined from recorded
earthquake motion, Earthquake engineering research center. Report No, UCB/EERC97/14 December 1997.
[26] Branci Taeb, Rponse sismique non linaire des portiques en bton arm irrguliers en
lvation, XXXe Rencontres AUGC-IBPSA Chambry, Savoie, 6 au 8 juin 2012.
[27] Kunnath, S. K (2004), Identification of modal combination for nonlinear static analysis
of building structures, Computer- Aided Civil and Ifrastructure Engineeing. 19: 282.
295. 2004.
[28] R.K. Goel and A.K. Chopra, Period formulas for moment-resisting frame buildings, J
Struct Eng 123 (11) (1997), pp. 14541461. View Record in Scopus | Cited By in
Scopus (52).
[29] Paolo Ricci, Gerardo Mario Verderamea and Gaetano Manfredia, Analytical
investigation of elastic period of infilled RC MRF buildings, Department of Structural
Engineering, University of Naples Federico II, Via Claudio 21, 80125 - Naples, Italy.
[30] Rui Pinho a, Helen Crowley, revisiting euro code 8 formulae for periods of vibration
and their employment in linear seismic analysis, Department of Structural Mechanics,
University of Pavia, Via Ferrata 1, Pavia, Italy.
[31] Tassadit ALEM, Influence des dimensions du btiment sur la valeur de la priode (cas
des structures auto-stable, thse Magister, Universit de Tizi-Ouzou, 2009.
[32] Mohammed. N. Farsi - Pierre-Yves Bard, Estimation des priodes propres de btiments
et Vulnrabilit du bti existant dans lagglomration de Grenoble (France). Revue
Franaise de Gnie Civil. Volume X n Y/200Z.
Annexes
Annexe A.2.
Paramtres des lois de comportement non linaires des poutres et des poteaux
Tableau A.2.1. Paramtres (a, b, c) des lois de comportement dfinis pour les poutres et
niveaux de dommages.
Tableau A.2.2. Paramtres (a, b, c) des lois de comportement dfinis pour les poteaux et
niveaux de dommages.

Ankik Djamal

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Ankik Djamal

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Rpublique Algrienne Dmocratique et Populaire

Ministre de lEnseignement Suprieur et de la Recherche Scientifique

Spcialit : Gnie Civil

Incidence des priodes fondamentales proposes par les

Devant le jury suivant :

Mr KACHI Mohand Said

Maitre de confrences classe B U.M.M.T.O.

Tables des matires

2.6.2.4. Comparaison entre les efforts tranchants de niveau ....................... 23

3.2.4. Le dplacement cible ....................................................................................... 55

Liste des figures

Figure 3.6 : Critre dgalit des dplacements maximaux ............................................ 61

Figure 4.10 : Distribution des rotules plastiques dans le btiment

Liste des tableaux

du btiment en (R+5). ................................................................... 23

Tableau 2.8 : Comparaison entre les efforts tranchants de niveau

du btiment en (R+8). ................................................................... 24

Tableau 2.18 : Vrification des dplacements relatifs du btiment en (R+8)

pour le btiment en (R+5)

dans le cas dtude par la formule RPA (T1). ........................................ 30

pour le btiment en (R+5)

dans le cas dtude par la formule RPA (T2). ........................................ 30

pour le btiment en (R+5)

dans le cas dtude par la formule de lEurocode 8. .............................. 30

pour le btiment en (R+5)

dans le cas dtude par la formule dASCE 7-05. .................................. 30

pour le btiment en (R+8)

dans le cas dtude par la formule RPA (T1). ........................................ 31

pour le btiment en (R+8)

dans le cas dtude par la formule RPA (T2). ........................................ 31

pour le btiment en (R+8)

dans le cas dtude par la formule de lEurocode 8. .............................. 31

pour le btiment en (R+8)

dans le cas dtude par la formule dASCE 7-05. .................................. 32

Tableau 2.35 : Vrification des poteaux aux sollicitations tangentes pour le

Tableau 4.1 : Caractristiques gnrales du btiment en (R+5) ltat lastique limite

Afin de montrer limpact de la priode propre sur le dimensionnent des lments

Revue des diffrents codes parasismiques

Dans les cas n 3 et 4, on peut galement utiliser aussi la formule :

Revue des diffrents codes parasismiques

: est le nombre dtages du btiment.

Revue des diffrents codes parasismiques

b) Pour les autres structures :

O, H et L exprims en mtre, sont respectivement la hauteur totale du btiment et la

: La masse par unit de longueur du btiment ;

e) Pour les btiments en portiques :

: Est le nombre dtages,

sur le nombre de traves

: La rigidit latrale dun panneau de remplissage donne par lexpression suivante :

Revue des diffrents codes parasismiques

pour toute ossature rsistant aux moments, ou par la formule :

pour une ossature en bton rsistant aux moment, si lossature rsiste

pour les autres structures, o

Revue des diffrents codes parasismiques

est dtermin par la formule suivante :

utilises dans la formule (1.11) ne doit pas dpasser 0,9.

Mthode B : La priode fondamentale T peut tre calcule l'aide des proprits

Les valeurs de fi reprsentent les forces latrales. Le dplacement lastique

1.6. Calcul de la priode selon lEurocode 8

Revue des diffrents codes parasismiques

La priode fondamentale en secondes, doit tre dtermine partir de lquation

Revue des diffrents codes parasismiques

Pour tout les autres structures

Tableau 1.2 : Valeurs des paramtres