Você está na página 1de 16

\ \S A DEk

k?

TRI i NAL CONSTITUCIONAL

aser

EXP. N. 05487-2013-PA/TC
LIMA
PESQUERA EXALMAR S.A.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL


En Lima, a los 25 das del mes de mayo de 2016, el Pleno del Tribunal
onstitucional, integrado por los seores magistrados Miranda Canales, Ledesma
ez, Urviola Hani, Blume Fortini, Ramos Nez, Sardn de Taboada y EspinosaBarrera, pronuncia la siguiente sentencia, y con los fundamentos de voto de los
ados Sardn de Taboada y Espinosa-Saldaa Barrera que se agregan.
UNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Juan Monroy Glvez,
abogado de Pesquera Exalmar SA, contra la resolucin de fojas 450, de fecha 25 de
junio de 2013, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que declar infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 27 de abril de 2012, la empresa recurrente interpone demanda de
amparo contra la Sociedad Nacional de Pesquera (SNP) por la presunta vulneracin de
su derecho al debido proceso. Solicita que se declare la nulidad del acuerdo adoptado
por el Consejo Directivo, en sesin de fecha 15 de febrero de 2012, que aprob su
exclusin de la SNP, y que, en consecuencia, se disponga su reincorporacin.
Sostiene que mediante el "Acuerdo institucional para combatir las medidas
judiciales que ordenan indebidamente el otorgamiento de derechos administrativos para
la pesca industrial de Anchoveta", de fecha 17 de noviembre de 2010 (en adelante el
Acuerdo Institucional), las empresas que lo suscribieron se comprometieron a no
adquirir o descargar la pesca de las embarcaciones de armadores que hubieran obtenido
derechos administrativos como consecuencia de procedimientos judiciales indebidos o
que resulten contrarios al ordenamiento pesquero. Y que quienes incumplieran dicho
acuerdo seran sancionadas con la prdida de la calidad de asociada, tipificada en el
literal e) del artculo 12 del Estatuto Social, previo procedimiento establecido en dicho
artculo.
As las cosas, agrega que si bien el Consejo Directivo de la SNP le inform que
haban detectado descargas en su establecimiento industrial pesquero de las
embarcaciones Jamil y Pontevedra, las cuales se encontraban asociadas con una
embarcacin que figura en la lista de "embarcaciones pesqueras agrupadas a las
embarcaciones con mandato judicial 2006-2011", lo cierto es que cumpli con precisar
que Jamil y Pontevedra no integraban dicha lista. A pesar de ello, la SNP inici un
procedimiento sancionador y dispuso su exclusin por el supuesto incumplimiento del
Acuerdo Institucional.

, zOCA e
O

BUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N. 05487-2013-PA/TC
LIMA
PESQUERA EXALMAR S.A.

Sobre el particular, la demandante considera que se ha vulnerado su derecho al


debido proceso con la imposicin de esta sancin por dos razones fundamentales. En
primer lugar, porque la SNP no respet la competencia del rgano habilitado para
formular la propuesta de sancin, ya que se procedi de forma contraria a lo establecido
en el artculo 12.e del Estatuto de la SNP, pues no slo no existi un acuerdo previo del
Comit Ejecutivo que recomiende la sancin de exclusin al Consejo Directivo, sino
que, adems, se permiti la participacin indebida del Comit de tica, que finalmente
propuso dicha exclusin. En segundo lugar, porque se ha vulnerado el principio de
tipicidad, toda vez que la conducta proscrita (descargar pesca de embarcaciones que
ayan obtenido derechos administrativos como consecuencia de procedimientos
udiciales indebidos) no figura en el Cdigo de Conducta de la SNP como supuesto de
Infraccin grave sancionable con la exclusin; y si bien este supuesto es recogido en el
Acuerdo Institucional, su formulacin incurre en imprecisiones que generan falta de
certidumbre en su aplicacin. Puntualiza que tal cosa se evidencia por el hecho de que
la SNP pretende extender el mbito de aplicacin de la norma sancionatoria el cual se
restringe al supuesto de contratacin con empresas "asociadas" a aquellas que hayan
obtenido derechos administrativos como consecuencia de procedimientos judiciales
indebidos al caso de contratacin con empresas simplemente "agrupadas" por
cuestiones comerciales (Jamil y Pontevedra agrupadas a la embarcacin Bibaco 24, que
cuenta con un permiso de pesca obtenido judicialmente).
La Sociedad Nacional de Pesquera contesta la demanda el 13 de junio de 2012
(folio 229). Refiere que el Acuerdo Institucional tena por objeto adoptar medidas
cas para desalentar a empresas y personas en el uso de un esquema irregular para
er autorizaciones de pesca mediante resoluciones judiciales de cuestionable
n, y que desconocen las disposiciones establecidas por la ley sobre lmites
mximos de captura por embarcacin. Conforme al acuerdo, las empresas integrantes de
la SNP se comprometan a no asociar sus embarcaciones con aquellas que hubieran
obtenido derechos administrativos como consecuencia de procesos judiciales indebidos,
y a no adquirir o descargar la pesca de tales embarcaciones; supuesto que se extiende a
las embarcaciones que se hubiesen asociado con estas, para lo cual se ha tomado como
referencia la lista de "Embarcaciones Pesqueras con Mandato Judicial (2006-2010)" de
la pgina web del Ministerio de Produccin, y sus respectivas actualizaciones.
Asimismo, alega que luego de un ao de implementado el acuerdo, la SNP tom
conocimiento que Exalmar acept descargas de las embarcaciones Pontevedra y Jamil,
que operaban asociadas a la embarcacin Bibaco 24, la cual ampara sus actividades en
derechos derivados de una resolucin judicial y se encuentra incluida en la referida lista
de embarcaciones con mandato judicial del Ministerio de Produccin. Finalmente,
arguye que la demandante, al ser confrontada por este hecho, reconoci su falta en
repetidas ocasiones, pero continu incumpliendo sistemticamente el acuerdo durante el
mes de enero. Por tal razn, deduce la excepcin de falta de legitimidad para obrar, pues

UNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N. 05487-2013-PA/TC
LIMA
PESQUERA EXALMAR S.A.
el petitorio resulta incongruente con los hechos expuestos, debido a que la demandante
ha aceptado su responsabilidad en los hechos que merecieron la sancin impuesta.
El Sptimo Juzgado Constitucional de Lima, mediante resolucin de fecha 17 de
diciembre de 2012 (folio 287), declar fundada la demanda, por estimar que se ha
afectado el subprincipio de tipicidad o taxatividad en la definicin de la conducta que se
iba a sancionar.
Por su parte, la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima (folio
450) declar infundada la demanda, porque, segn su criterio, el Acuerdo Institucional
es uno vinculante y en l se detalla la conducta prohibida y sus alcances. Recalca que,
por va electrnica, desde el 30 de noviembre de 2011, se le remiti a la demandante la
relacin de las embarcaciones "asociadas" o "agrupadas" que haban obtenido derechos
administrativos como consecuencia de procedimientos judiciales indebidos, de modo
que tuvo conocimiento de que las embarcaciones Jamil y Pontevedra se encontraban
dentro de la relacin precitada, por lo que no advierte la vulneracin del derecho al
debido proceso.
FUNDAMENTOS
Petitorio de la demanda
1. La demanda tiene por objeto que se declare la nulidad del acuerdo del Consejo
Directivo de la Sociedad Nacional de Pesquera (SNP), adoptado en la sesin de
fecha 15 de febrero de 2012, por el que se excluye a la empresa recurrente como
asociado de aquella. En consecuencia, se solicita su reincorporacin a la SNP por
erse vulnerado su derecho al debido proceso.
ton procesal previa
En reiteradas oportunidades el Tribunal Constitucional ha establecido que el proceso
de amparo es la va idnea para cuestionar los actos a travs de los cuales se separa
a un miembro de una asociacin [vase sentencias emitidas en los expedientes
03359-2006-PA/TC, 1612-2003-PAITC y 1489-2004-PA/TC, entre otras]. En el
presente caso, tal idoneidad se encuentra justificada porque la demandante alega la
afectacin de su derecho al debido proceso en el trmite del procedimiento
sancionador que termin con su exclusin de la SNP; cuestiona, concretamente, la
vulneracin del principio de tipicidad en la previsin de la falta y la sancin que se
le aplic, as como la incompetencia del ente que propuso la sancin. Es, entonces,
necesario emitir un pronunciamiento de fondo respecto a la controversia.

IGADe

e-

epo

TRI NAL CONSTITUCIONAL

EXP. N. 05487-2013-PA/TC
LIMA
PESQUERA EXALMAR S.A.
3. En tal perspectiva, el anlisis que efectuar este Tribunal partir por establecer los
alcances del principio de tipicidad en el debido proceso inter privatos que debe regir
los procedimientos sancionadores que deriven de las relaciones entre particulares, a
fin de determinar si la falta que se imputa a la demandante y la sancin aplicada
resultan lesivas o no de este principio. Posteriormente, se dilucidar si la sancin fue
aplicada por el ente competente de acuerdo con las normas estatutarias de la
sociedad demandada.
El debido proceso como derecho fundamental complejo y su manifestacin en los
procedimientos sancionadores derivados de las relaciones entre particulares
El Tribunal Constitucional ha dejado sentado, en uniforme y reiterada
jurisprudencia, que el debido proceso es un derecho fundamental de naturaleza
procesal y estructura compleja, cuyos alcances corresponde precisar a la luz de los
mbitos o dimensiones en cada caso comprometidas [STC 3075-2006-PA/TC,
fundamento 4]. En cuanto a los mbitos en los que se manifiesta, queda claro que
dicho atributo desborda la rbita estrictamente judicial, y su observancia resulta
exigible en otros campos como el administrativo, parlamentario, castrense,
corporativo particular, entre otros. De otro lado, respecto a las dimensiones del
debido proceso, se ha reconocido que su evaluacin no solo repara en las reglas
esenciales con las que se tramita un proceso (juez natural, procedimiento
preestablecido, derecho de defensa, motivacin resolutoria, instancia plural, cosa
4r/j1111 uzga.F , etc.), sino que tambin, y con mayor rigor, se orienta a la preservacin de
estndares o criterios de justicia que sustentan una decisin (juicio
e
de azonabilidad, juicio de proporcionalidad, interdiccin de la arbitrariedad, etc.).
5. Esta posicin ha sido acogida por el Tribunal desde sus primeras sentencias en las
que se ha admitido que el derecho al debido proceso tambin se titulariza en el seno
de un procedimiento disciplinario realizado ante una persona jurdica de derecho
privado [STC 0067-1993-AA]. La razn que subyace a esta afirmacin se sustenta
en la necesidad de garantizar que las personas puedan defenderse adecuadamente
ante cualquier tipo de acto que pueda resultar lesivo de sus derechos. En
consecuencia, las asociaciones no estn dispensadas de observar el estricto respeto
del derecho al debido proceso en sus diversas manifestaciones como el derecho de
defensa, doble instancia, debida motivacin de las resoluciones u otro atributo
fundamental, debindolo incorporar a la naturaleza especial del proceso particular
que establezcan; a efectos de garantizar un adecuado ejercicio de la facultad
sancionadora que poseen [STC 1461-2004-AA].

JO \

DEz

TRI NAL CONSTITUCIONAL

EXP. N. 05487-2013-PA/TC
LIMA
PESQUERA EXALMAR S.A.
a presunta vulneracin al principio de tipicidad en la previsin de la falta
mputada y la sancin aplicable
6. En el caso de autos, la demandante considera que la conducta proscrita (descargar
pesca de embarcaciones que hayan obtenido derechos administrativos como
consecuencia de procedimientos judiciales indebidos) no figura en el Cdigo de
Conducta de la SNP como supuesto de infraccin grave sancionable con la
exclusin, y si bien esta conducta es recogida en el Acuerdo Institucional de fecha
17 de noviembre de 2010, su formulacin incurre en imprecisiones que generan falta
de certidumbre en su aplicacin, tal y como se evidencia en el hecho que la SNP
pretende extender el mbito de aplicacin de la norma sancionatoria el cual se
restringe al supuesto de contratacin con empresas "asociadas" a aquellas que hayan
obtenido derechos administrativos como consecuencia de procedimientos judiciales
indebidos al caso de contratacin con empresas simplemente "agrupadas" por
cuestiones comerciales, que fue el caso de las embarcaciones de Jamil y Pontevedra
agrupadas a la embarcacin Bibaco 24 que cuenta con un permiso de pesca obtenido
judicialmente.
7. La demandada, por su parte, arguye que Exalmar al suscribir el "Acuerdo
institucional para combatir las medidas judiciales que ordenan indebidamente el
otorgamiento de derechos administrativos para la pesca industrial de anchoveta",
reconoci voluntariamente tanto la conducta proscrita (asociar de forma temporal
o permanente, directa o indirectamente sus embarcaciones con aquellas que
obtenido derechos administrativos como consecuencia de procesos
es indebidos y/o adquirir o descargar la pesca de tales embarcaciones) como
ancin aplicable. En relacin a que la conducta de Exalmar no contravino el
acuerdo por estar referido a embarcaciones "asociadas" y no "agrupadas", considera
que tal distincin no se ajusta a la esencia del acuerdo, sino que plantea una
interpretacin errada de sus alcances.
8. En general, el Tribunal Constitucional ha admitido que el principio de tipicidad en
materia sancionatoria exige que las conductas consideradas como faltas han de estar
definidas con un nivel de precisin suficiente, de manera que el destinatario de las
mismas pueda comprender sin dificultad o estar en condiciones de conocer y
predecir las consecuencias de sus actos; ello a partir de la previsin clara de la
conducta proscrita y de la sancin aplicable. Por el contrario, una norma ser
totalmente indeterminada si las palabras en las que se encuentra expresada adolecen
de la claridad o la precisin suficientes, lo cual dificulta su aplicacin a un hecho
concreto, pues el rgano competente o bien se encuentra frente a la presencia de un

De

e-

TRIB

L CONSTITUCIONAL

EXP. N. 05487-2013-PA/TC
LIMA
PESQUERA EXALMAR S.A.
gran nmero de opciones de aplicacin, o bien simplemente no le es posible conocer
ninguna de las opciones de aplicacin [STC 0025-2013-PI/TC y otros, fundamento
214].

Ahora bien, este Tribunal tambin tiene dicho que, en el caso de la aplicacin del
principio de tipicidad en el mbito legislativo, el requisito de lex cena no puede
entenderse en el sentido de "exigir del legislador una claridad y precisin absoluta
en la formulacin de los conceptos legales", pues la naturaleza propia del lenguaje,
con sus caractersticas de ambigedad y vaguedad, admiten cierto grado de
indeterminacin, mayor o menor, segn sea el caso [fundamento 46 de la STC 00102002-PA/TC]. En cambio, s est proscrita la indeterminacin total de las
disposiciones jurdicas, y ello es as, porque una disposicin jurdica totalmente
indeterminada se opone no slo al requisito de certidumbre que toda disposicin
normativa debe cumplir, sino tambin, porque inevitablemente conlleva a una
actividad reconstructiva del rgano competente en la que el ejercicio de la potestad
decisoria queda librada al arbitrio de dicho rgano.
10. En consecuencia, el principio de tipicidad solo exige que se defina la conducta que
la ley considera como falta, de modo que lo considerado como antijurdico, o lo que
es lo mismo, la precisin de sus alcances, puede complementarse a travs de los
reglamentos respectivos [Cf. STC 2050-2002-AA/TC, Fund. N 9]. La garanta de
este principio no puede ser exacerbada en ningn contexto al punto de requerir un
nivel de precisin absoluta en la previsin de aquellas conductas consideradas como
conductas prohibidas, ni siquiera en el mbito del derecho sancionador penal
mistrativo.
11. En cuanto a la garanta del principio de tipicidad en sede de los procedimientos
sancionadores derivados de las relaciones entre particulares, este Tribunal considera
necesario formular las siguientes precisiones:

(i)

Los alcances de este principio se determinan en base a la especial


naturaleza de estos procedimientos, es decir, no pueden ser ajenos al
derecho de libertad de asociacin que el artculo 2, incisos 13 y 17, de
nuestra Constitucin garantiza, por lo que, no pueden extrapolarse, sin
ms las exigencias del principio de tipicidad en materia sancionatoria
penal, administrativa o de otra ndole. La facultad de autoorganizacin
que reconoce la libertad de asociacin a las personas jurdicas y se
manifiesta en este caso en el ejercicio de un poder disciplinario sobre sus
miembros, sea contemplando las faltas y sanciones o estableciendo

sIsk.,sGA 00.x,
<2,1

TRIBU U L CONSTITUCIONAL

EXP. N. 05487-2013-PA/TC
LIMA
PESQUERA EXALMAR S.A.
procedimientos que permitan determinar la responsabilidad de los
asociados [STC 1027-2004-A2k/1T] no se desvincula en modo alguno
de la observancia del derecho al debido proceso y las garantas que a
partir de l se desprenden, de modo tal que, la legitimidad de la
imposicin de una sancin en esta sede queda supeditada al respeto de
las garantas del debido proceso inter privatos que ha de orientar el
procedimiento sancionador;
(ii)

Lo que se garantiza es el deber de que las prohibiciones que definen


sanciones estn redactadas con un nivel de precisin suficiente que
permita a cualquier ciudadano de formacin bsica comprender sin
dificultad la conducta proscrita [STC 00156-2012-HC/TCL as como las
consecuencias de su eventual trasgresin.

(iii)

En tanto la Norma Fundamental no prev una reserva a favor de una


fuente normativa especfica, la previsin de tales conductas prohibidas
bien puede ser establecida en los estatutos, cdigos de conducta,
acuerdos u otros instrumentos normativos que sean aprobados por los
entes competentes, rijan el desempeo de la persona jurdica y sean
accesibles a sus integrantes, es decir, de conocimiento previo a su
aplicacin.

12. En tal contexto, corresponde ahora verificar si en el caso de autos, la conducta


imputada a la empresa demandante y la sancin aplicada, cumplen con el nivel de
precisin suficiente que haya permitido a las empresas que integran la Sociedad
de Pesquera comprender sin dificultad las acciones prohibidas, as como,
ciones aplicables en caso de una eventual trasgresin al Acuerdo de fecha 17
oviembre de 2010; o si, por el contrario, la imprecisin en su formulacin ha
generado su indebida aplicacin en este caso.
13. Si bien es cierto que la infraccin que se imputa a la ahora demandante no se
encuentra prevista en el Cdigo de Conducta de la SNP; sin embargo, conforme se
indic supra, la Constitucin no prev una reserva a favor de una fuente normativa
especfica para la previsin de conductas prohibidas en el desempeo de las
personas jurdicas, por lo que, la previsin de estas bien puede ser establecida en los
estatutos, cdigos de conducta, acuerdos u otros instrumentos normativos que sean
aprobados por los entes competentes, rijan el desempeo de la persona jurdica y
sean accesibles a sus integrantes, es decir, de conocimiento previo a su aplicacin.
Ello ha tenido lugar en el presente caso en el que diversas empresas que integran la
Sociedad Nacional de Pesquera suscribieron voluntariamente al Acuerdo de fecha

s0.3GA Opa f,

Po

TRIBU, CONSTITUCIONAL

EXP. N. 05487-2013-PA/TC
LIMA
PESQUERA EXALMAR S.A.
17 de noviembre de 2010, donde se comprometieron a no incurrir en una serie de
actividades prohibidas all establecidas y establecieron la expulsin como sancin a
su eventual inobservancia.
4. A fojas 55 corre copia del "Acuerdo Institucional para combatir las medidas
judiciales que ordenan indebidamente el otorgamiento de derechos administrativos
para la pesca industrial de anchoveta" (suscrito por las empresas asociadas, incluida
Exalmar S.A.), que en su numeral 2 dispone como acciones prohibidas:
Asociar en forma temporal o definitiva a sus embarcaciones, el LMCE o
PMCE, segn corresponda, de embarcaciones cuyos armadores hubieren
obtenido derechos administrativos como consecuencia de procedimientos
judiciales indebidos y contraviniendo el ordenamiento pesquero vigente o, que
no teniendo asignado un PMCE y LMCE, pescan en virtud de mandatos
provenientes de resoluciones judiciales
Ms adelante, establece que:
Para los numerales 2 y 3 se entender las acciones realizadas por la propia
empresa asociada o por empresas vinculadas a ella, as como las realizadas por
empresas con las que la asociada tenga relacin contractual para el desarrollo de
las actividades descritas.
Asimismo, para los numerales 2 y 3 se tomarn como referencia automtica las
embarcaciones que aparecen en la lista que bajo la denominacin de
"Embarcaciones Pesqueras con Mandato Judicial (2006-2010)" se public en la
pgina web del Ministerio de la Produccin el da 12 de noviembre de 2010, as
como sus correspondientes actualizaciones posteriores.
Y, por ltimo, establece como acuerdo:
I.- Las empresas convienen en que el incumplimiento a los acuerdos contenidos
en 1, 2 o 3 constituir causal de prdida de la calidad de asociada tipificado en
el literal e) del artculo 12 del Estatuto Social, procedindose a iniciarse a la
empresa infractora el procedimiento contenido en el citado artculo.
15. Conforme al contenido del Acta de la Primera Sesin Extraordinaria del Consejo
Directivo para el Periodo 2011-2013 (folios 202 y siguientes), se acord por 23
votos contra 3 lo siguiente:
[...] de conformidad con lo dispuesto en el literal e) del artculo 12 del
Estatuto, excluir a Pesquera Exalmar S.A.A. como asociado de la Sociedad
Nacional de Pesquera, al tener intereses contrarios a los fines de la institucin".

CA Dei. 4
)epo

TRIBU

CONSTITUCIONAL

EXP. N. 05487-2013-PA/TC
LIMA
PESQUERA EXALMAR S.A.

La conducta que le fue imputada a Exalmar S.A.A. es que se haban detectado hasta
treinta y ocho (38) descargas en sus establecimientos pesqueros industriales de
Chimbote y del Callao de las embarcaciones Jamil y Pontevedra, las que se
encontraban asociadas a una embarcacin que contaba con una medida judicial
(Bibaco 24), lo que fue informado mediante 6 comunicaciones a dicha empresa.
1.. Sobre el particular, este Tribunal considera que tanto la conducta prohibida como la
sancin establecidas en el "Acuerdo Institucional para combatir las medidas
judiciales que ordenan indebidamente el otorgamiento de derechos administrativos
para la pesca industrial de anchoveta" son respetuosas del principio de taxatividad
De dicho acuerdo, suscrito voluntariamente por la empresa demandante, se
desprende con meridiana claridad que su finalidad consiste en evitar que sus
miembros se asocien de forma temporal o definitiva a embarcaciones cuyos
armadores hubieren obtenido derechos administrativos como consecuencia de
procedimientos judiciales indebidos y contraviniendo el ordenamiento pesquero
vigente o, que no teniendo asignado un PMCE y LMCE, pescan en virtud de
mandatos provenientes de resoluciones judiciales; prohibicin que, conforme se
aprecia del propio acuerdo, se hace extensiva a empresas que tengan algn vnculo
contractual con aquellas que hubieren obtenido derechos administrativos como
consecuencia de procedimientos judiciales indebidos y contraviniendo el
ordenamiento pesquero vigente.
17. A fin lograr identificar a las empresas que recurren a este irregular esquema de
funcionamiento, se hace una referencia expresa a la lista de "Embarcaciones
Pes ueras con Mandato Judicial (2006-2010)" publicada en la pgina web del
ero de la Produccin; es decir, no se trata de una frmula abierta en la que se
incluir un vnculo contractual remoto con cualquier empresa como causal de
expulsin de la sociedad; sino que, por el contrario, busca hacer identificables a las
empresas que estaran incursas en el supuesto de hecho materia de sancin, sea de
forma directa, por encontrarse incluidas en este listado, o indirecta, por encontrarse
asociadas a una empresa incluida. En consecuencia, al haber suscrito este acuerdo,
Exalmar S.A. acept que vincularse comercialmente con embarcaciones cuyos
armadores hubieren obtenido derechos administrativos como consecuencia de
procedimientos judiciales indebidos por ser contrarios a la normatividad pesquera
vigente, de manera directa o a travs de empresas vinculadas a esta, se tipificara
dentro del literal e) del artculo 12 del Estatuto social, segn el cual, "la empresa
asociada a la SNP pierde tal calidad por: e) Practicar actos contrarios o tener
intereses o fines contrarios a los de la SNP o incumplir las obligaciones de este
Estatuto".

20GA DEL. xi

TRIBUf CONSTITUCIONAL

EXP. N. 05487-2013-PA/TC
LIMA
PESQUERA EXALMAR S.A.
18. De otro lado, el Tribunal Constitucional no comparte la distincin que propone la
demandante entre empresas "asociadas y "agrupadas" a aquellas que hubieren
obtenido derechos administrativos como consecuencia de procedimientos judiciales
indebidos por ser contrarios a la normatividad pesquera vigente. Ello toda vez que
una lectura integral del acuerdo en cuestin da cuenta de que su objetivo central fue
adoptar medidas prcticas y efectivas, en este caso a travs de la adopcin de
sanciones, que sirvieran para desalentar a empresas y personas en el uso comercial
directo o indirecto de este esquema de funcionamiento en la actividad pesquera.
Mxime si se tiene en cuenta que en el caso de autos la sociedad demandada puso en
conocimiento de la demandante, a travs de diversos correos electrnicos remitidos
con anterioridad a la fecha de su expulsin, el vnculo comercial existente entre las
embarcaciones de Jamil y Pontevedra con las embarcaciones de Bibaco 24, esta
ltima incluida en la lista de embarcaciones pesqueras con mandato judicial (fojas
216 a 228).
19. Por las consideraciones expuestas, la demanda debe declararse infundada en este
extremo.
Sobre el cuestionamiento del ente competente para proponer e imponer la sancin
de exclusin
20. La demandante alega que la SNP no respet la competencia del rgano habilitado
para formular la propuesta de sancin, sino que se procedi de forma contraria a lo
establecido en el artculo 12.e del Estatuto de la SNP, pues no slo no existi un
acuerdo previo del Comit Ejecutivo que recomiende la sancin de exclusin de la
dante al Consejo Directivo, sino que adems, se permiti la participacin
ida del Comit de tica que finalmente propuso dicha exclusin.
21. La parte emplazada refiere haber respetado el procedimiento para imponer la
sancin, as como la competencia del rgano preestablecido por el Estatuto, cuestin
que por lo dems fue reconocida por el presidente del Directorio de Exalmar SA, en
el desarrollo del procedimiento sancionador, al haberse presentado ante el Comit
de tica sin manifestar objecin alguna en este sentido.
22. De la interpretacin conjunta de los artculos 12 y 31 del Estatuto de la sociedad
demandada, se desprende que es competencia del Consejo Directivo, a propuesta del
Comit Ejecutivo, decidir sobre los casos de exclusin de socios, en particular en el
supuesto considerado en el inciso e) del primero de dichos dispositivos.

AL CONSTITUCIONAL

EXP. N. 05487-2013-PA/TC
LIMA
PESQUERA EXALMAR S.A.
3. A fojas 34 se aprecia que el Comit Ejecutivo acord elevar los casos al Consejo
Directivo, quien a su vez, acord que el caso sea evaluado por el Comit de tica.
El artculo 48 del mismo Estatuto en su inciso 1) refiere que es una atribucin del
Comit de tica:
1.- Velar por el cumplimiento del Cdigo de Conducta y proponer las sanciones
al Consejo Directivo para su implementacin.
De modo que el precitado Comit puede proponer la sancin de exclusin cuando se
evidencie la afectacin del Cdigo de Conducta (fojas 74), el cual, en su artculo
tercero establece las infracciones graves que sern sancionables al amparo de dicho
Cdigo, sin perjuicio del establecimiento de nuevas infracciones, como ocurri en el
presente caso a travs del "Acuerdo Institucional para combatir las medidas
judiciales que ordenan indebidamente el otorgamiento de derechos administrativos
para la pesca industrial de anchoveta". Sin perjuicio de ello, el Comit Ejecutivo
cumpli con recomendar al Consejo Directivo la suspensin por seis meses de la
empresa demandante, as como, su exclusin definitiva y automtica en caso de
nuevo incumplimiento (fojas 190).
24. Frente a estas propuestas, se aprecia que finalmente el Consejo Directivo de la SNP
hizo suya la recomendacin formulada por el Comit de tica en sesin del 15 de
febrero, por lo que se excluye a la precitada empresa de la Sociedad Nacional de
Pesquera por tener intereses contrarios a aquella (fojas 53).
25. En ese sentido, para este Tribunal, la sancin impuesta se ha dado dentro de un
procedimiento en sede corporativa particular en el que se han respetado los derechos
de la empresa demandante en tanto sta tuvo conocimiento de los actos que se le
putaban, as como, de las incidencias del procedimiento seguido en su contra de
ortuna y en el que dicha sancin fue impuesta por el rgano competente;
secuencia, este Tribunal considera que la sancin aplicada a la demandante
esulta legtima en tanto ha sido respetuosa de las garantas que derivan de su
derecho al debido proceso inter privatos.

Costos procesales
26. Finalmente, la parte demandante cuestiona que se le haya impuesto el pago de
costos y costas sin tener en cuenta que la misma no incurri en manifiesta temeridad
al interponer la presente demanda.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N. 05487-2013-PA/TC
LIMA
PESQUERA EXALMAR S.A.
27. Al respecto, el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional establece:
Si la sentencia declara fundada la demanda, se impondrn las costas y costos
que el Juez establezca a la autoridad, funcionario o persona demandada. Si el
amparo fuere desestimado por el Juez, ste podr condenar al demandante al
pago de costas y costos cuando estime que incurri en manifiesta temeridad.
28. Sobre el particular, este Tribunal no comparte el razonamiento de la segunda
instancia en cuanto considera que la empresa demandante ha incurrido en manifiesta
temeridad al interponer su demanda. Ello es as, toda vez que los argumentos
planteados por la demandante han ameritado el anlisis de fondo formulado supra,
por lo que no se advierte la manifiesta temeridad que requiere el artculo 56 para la
condena de costas y costos.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere
la Constitucin Poltica del Per,
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de autos.
Publquese y notifquese.
SS.
MIRANDA CANALES
LEDESMA NARVEZ
URVIOLA HANI
BLUME FORTINI
RAMOS NEZ
SARDN DE TABOADA
ESPINOSA-SALDAA B

o que certifico:

J NET O

ANTIpLI4NA

Se eta n Relatora
U AL CONSTITUCIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N. 05487-2013-PA/TC
LIMA
PESQUERA EXALMAR S.A.A.

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO SARDN DE TABOADA


Con el debido respeto por la opinin vertida por mis colegas magistrados, me aparto del
fundamento 4 in fine de la presente sentencia, adhirindome a los dems fundamentos
consignados en ella.
El derecho constitucional al debido proceso tiene naturaleza procesal y contenidos complejos, pues alberga en su seno un conjunto de derechos que deben ser respetados en las
sedes judiciales, administrativas, arbitrales e incluso corporativas.
Sin embargo, no debiera cobijar los criterios de justicia, juicios de razonabilidad, proporcionalidad, etc., porque ello significara otorgar carta libre a la justicia constitucional
para decidir sobre el fondo de cualquier controversia.
Tales criterios sealados rompen con el principio de correccin funcional y con el marco de competencias, atribuciones y libertades que la Constitucin Poltica otorga al Poder Judicial, al Poder Ejecutivo y a los particulares.
Corresponde a la justicia constitucional solo servir como el noble corrector procesal o
procedimental de lo actuado en dichas sedes.
S.
SARDN DE TABOADA

Lo q e certific

TR

TI LANA

cretaria %Mora
NAL CONSTITUCLONAL

,)00GA DEL 4.
c<5

au

!!:

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1111 II 11111 ID 11 11111


XP N 05487 2013-PA/FC
LIMA
PESQUERA
EXALMAR
S.A.A.
Represe ntado(a) por ROSSANA ORTIZ
RODRI

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO ESPINOSA-SALDAA


BARRERA
Coincidiendo por lo resuelto por mis colegas, me permito hacer unas precisiones a lo ya
sealado.
1. Estamos en el escenario del constitucionalismo contemporneo, en el cual una
Constitucin convencionalizada irradia su fuerza normativa a todos los mbitos de la
vida en sociedad en los que podemos encontrar ejercicio de derechos fundamentales.
De all que hoy se pueda hablar de una constitucionalizacin del Derecho, mediante
la cual todo el ordenamiento jurdico se comprende a la luz de la Constitucin (sus
preceptos y lo que se desprende de ellos o de una lectura convencionalizada de los
mismos).
2. Esta prescripcin tiene recepcin normativa en el propio articulado de la
Constitucin, toda vez que, como este Tribunal ha sealado en numerosas ocasiones,
de acuerdo con el artculo 38 de la Constitucin que "Todos los peruanos tienen el
deber (...) de respetar, cumplir y defender la Constitucin", norma que impone el
deber de respetar los derechos de todos, sin importar que desarrollen sus actividades
en la esfera privada o pblica.
3. Los derechos fundamentales en su formulacin tradicional, fueron ms bien vistos
como derechos de oposicin al Estado, muchas veces en un contexto donde se
requieren actuaciones del poder pblico para la satisfaccin de necesidades sociales.
Queda claro como se establece en la normativa, tanto nacional como internacional, el
deber de garantizar los derechos, el cual es intrnseco a la idea de Estado
Constitucional. Sin embargo, como tambin ha reconocido este Tribunal en su
jurisprudencia, las normas constitucionales no solo vinculan a las dependencias
estatales, sino que obligan a los privados a respetar y, en algunos casos, garantizar
estos derechos. La Constitucin, entonces, no solo otorga derechos sino que genera
obligaciones respecto de los derechos fundamentales. Ambos aspectos son centrales
para lograr su concrecin.
4. Como se ha dicho reiteradamente, la fuerza normativa de la Constitucin, su fuerza
activa y pasiva, as como su fuerza regulatoria de relaciones jurdicas, se proyecta
tambin a las establecidas entre particulares, aspecto denominado como la
eficacia inter privatos o eficacia frente a terceros de los derechos fundamentales. En
consecuencia, cualquier acto proveniente de una persona natural o persona jurdica
de Derecho privado, que pretenda conculcar o desconocer estos derechos (que es lo
que se alega sobre el acto cuestionado en el presente proceso), puede ser objeto de
control constitucional (STC 01124-2001-PA/TC)

111111111111111

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

11

EXP N 05487 2013-PA/TC


LIMA
PESQUERA
EXALMAR
S.A.A.
Representado(a) por ROSSANA ORTIZ
RODRIGUEZ

5. Ahora bien, y tal como sucede respecto de los procedimientos administrativos, los
mecanismos de control poltico o las evaluaciones ticas, si bien existe tutela de
derechos fundamentales, y en especfico, del debido proceso en todos estos mbitos,
la intensidad con la que se materializan los diferentes derechos no necesariamente es
la misma. Debe atenderse, entonces, a la naturaleza jurdica de cada espacio para
consolidar niveles de proteccin eficientes y eficaces, que sin dejar de lado el
reconocimiento y tutela de un debido proceso, respeten los contenidos y mrgenes de
las instituciones y sus derechos involucrados.
6. En el caso de autos, una mencin que considero ineludible es la del derecho a la
asociacin, como derecho fundamental sobre el cual parece incidir la actuacin de la
Sociedad Nacional de Pesquera. En ese orden de ideas, este Tribunal Constitucional
ha reconocido reiteradamente en su jurisprudencia algunos contenidos que
configuran la libertad de asociacin, como son los de asociarse en un sentido estricto
(formar una asociacin o integrarse a una existente), no asociarse (no ser obligado a
formar parte de una asociacin), o renunciar a una asociacin (STC 03071-2009PA). En lo concerniente al presente caso en particular, se ha dicho que es parte de
una dimensin de la libertad de asociacin, mantenerse asociado, siempre que no se
incumplan las normas estatutarias; pero tambin que esto implica la posibilidad de
autoregularse, lo cual implica a su vez establecer normas sobre la permanencia de los
socios y el procedimiento para desvincularse (RTC 02243-2010-AA).
7. Estos alcances son los que justifican realizar una modulacin de los efectos del
debido proceso en el caso concreto. Y es que ante lo expuesto por las partes en autos
y en la audiencia del Pleno del Tribunal Constitucional, la controversia planteada se
resuelve dentro de los mrgenes de la regulacin interna de la asociacin. Dicho con
otras palabras, si bien admitimos la posibilidad de control ante actos de privados, no
puede entenderse que el estndar de control a emplearse ser el mismo que el
aplicable a actos de la judicatura o los actos mediante los cuales se expresa la
potestad disciplinaria de las entidades administrativas.
8. En ese contexto, incidiendo ahora en el alegato referido a la imposicin de la sancin
propiamente dicha, cabe anotar que, siendo una sancin grave la de expulsar a
Exalmar S.A. de la Sociedad Nacional de Pesquera (lo cual parecera llevarnos a
ponderar para estimar si se justifica la medida adoptada), debe primero quedar claro
que exista un acuerdo institucional, acuerdo donde se recoga un criterio que va ms
all de la distincin entre "asociacin" y "agrupacin" de embarcaciones en los
trminos que propone la parte demandante.
9. Por el contrario, el acuerdo al cual he hecho mencin en el punto anterior de este
texto se refiere, en trminos amplios, a la asociacin de "(...) embarcaciones con
otras cuyos armadores hubieran obtenido derechos administrativos como
consecuencia de procedimientos judiciales indebidos y contraviniendo el

,e,LICA DEL

NMF II 11111 111111111

( MI
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

111111

EX P N 05487 2013-PA/TC
LIMA
EXA LMA
S.A.A.
PESQUERA
Representado(a) por ROSSANA ORTIZ
RODRIGUEZ

ordenamiento pesquero (...)". De all que pueda desprenderse de dicha disposicin


que la norma no castiga individualmente a las embarcaciones sino a los armadores,
quienes finalmente son los que activan el sistema judicial buscando obtener un
resultado favorable a sus intereses. Entender que la norma habilita a comprar a
embarcaciones que pertenecen a armadores que han recurrido a la judicatura para
mantener su operatividad, siempre que no estn en la lista, supondra ms bien dejar
de lado las razones que llevaron a suscribir el mencionado acuerdo.
10. Mencin aparte merece la configuracin en abstracto del acuerdo y su aparente
inobservancia de la presuncin de constitucionalidad de los actos jurisdiccionales,
tema que no fue objeto de la demanda, pero que ameritara en el futuro un
pronunciamiento por parte de este Tribunal. Al respecto, cabe mencionar que los
miembros de la Sociedad Nacional de Pesquera parten de comprender que toda
medida cautelar obtenida a favor de embarcaciones sera irregular, lo cual es inexacto
y, en algunos casos, posiblemente injusto. En principio, las resoluciones del Poder
Judicial, sean cautelares o no, nacen con una presuncin kifis tantum de legalidad y
constitucionalidad, debindose mas bien acreditarse su irregularidad.
11. No obstante lo dicho, tambin es cierto que las asociaciones pueden establecer
algunas restricciones a la libertad de contratacin, siempre que las mismas sean
razonables y no afecten derechos fundamentales. En tanto la norma propiamente
dicha no ha sido discutida, pues de hecho es suscrita por todas las partes, ejercer el
control sobre actos de particulares en este extremo excedera el respeto a una
congruencia con lo solicitado, sin que por cierto se advierta una situacin de
gravedad que habilite una intervencin ms intensa en las decisiones de la referida
asociacin.

S.
ESPINOSA-SALDAA BARRERA

Lo que certifico:

Você também pode gostar