TSJ Declaró Inadmisible Acción de Amparo para Reanudar Recolección Del 20%

10/11/2016
historico.tsj.gob.ve/decisiones/selec/noviembre/192322-153-101116-2016-2016-000082.HTML
EnSalaElectoral
MagistradaPonente:INDIRAM.ALFONZOIZAGUIRRE
EXPEDIENTENAA70E2016000082
I
El21deoctubrede2016,elabogadoJulioAlejandroPrezGraterol,inscritoenelInpreabogadoconel
nmero78.826,actuandoensucondicindeelectoryconintersdeparticiparenelprocesoelectoralenel
proceso de recoleccin del 20% de manifestaciones de voluntad previstos para el 26, 27 y 28 de octubre,
interpone accin de amparo constitucional contra EL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL (CNE), mximo
rganodelPoderElectoral.
En 24 de octubre de 2016, se reasign la ponencia a la Magistrada INDIRA MAIRA ALFONZO
IZAGUIRREalosfinesdelpronunciamientocorrespondiente.
Analizadaslasactasprocesales,estaSalaElectoralsepronunciapreviaslasconsideracionessiguientes:
II
DELAACCINDEAMPAROCONSTITUCIONALINTERPUESTA
Enelescritopresentadoel21deoctubrede2016,elaccionantefundamentasupretensinenlosiguiente:
Que, como ELECTOR TENGO DERECHO A PARTICIPAR en el procedimiento que impulsa los
miembrosdelaMesadelaUnidad(MUD)paratramitarunreferendorevocatorio.Traslamanifestacindel
uno por ciento (1%) de los inscritos en el Registro Electoral y hacer la solicitud formal al Consejo Nacional
Electoralafindelarealizacindelamanifestacindevoluntaddelveinteporciento(20%)delosinscritosen
el Registro Electoral conforme al artculo 72 constitucional, dicho organismo, estableci un calendario a tal
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/selec/noviembre/192322-153-101116-2016-2016-000082.HTML
1/9
10/11/2016
efecto, dispuesto para el 26, 27 y 28 de octubre de 2016, designando el nmero de centros electorales, su
ubicacinylacantidaddemquinasasignadasparatalcircunstancia.
Manifest, que el da 20 de octubre de 2016, .el CNE informa que ha sido notificado, por los
tribunales de la Repblica, de medidas precautelativas que ordenan posponer cualquier acto que pudiera
haberse generado como consecuencia de la recoleccin del 1% de manifestaciones de voluntad que se
requirieronparavalidarlamediacindelaorganizacinconfinespolticosMUD.Dichanotadeprensa(NO
UN ACTOADMINISTRATIVO), menciona escasamente que tal pronunciamiento deviene de los Tribunales de
losestadosCarabobo,Apure,AraguayBolvar.
SealqueEntodocasovistoquefuepublicadoenlapginawebhttp://www.cne.gov.ve/web/sala
_prensa/noticia_detallada.php?id=3483,queconformealartculo18delaLeydeInfogobiernolamismadebe
entendersecomoOFICIAL,dadoqueelinstrumentosealaqueLa(sic)informacincontenidaenlosportales
deinternettieneelmismocarcteroficialquelainformacinimpresaqueemitan.
Adicionalmente,argumentqueelCNEdispusopornotadeprensaquetalesdecisionestienencomo
consecuencia la paralizacin, hasta nueva orden judicial, del proceso de recoleccin de 20% de las
manifestacionesdevoluntad,queestabaprevistoparael26,27y28deoctubreprximo.
Por otro lado, denunci la Violacin al Principio de Supremaca Constitucional, esgrimiendo a tal
efectoque()untribunalpenalnopuedeinvadirunacompetenciapormateriaquenolecorresponde()
[que] le corresponde a la Sala Electoral del mximo tribunal de la Repblica. Asimismo, seal () que
tampoco puede un tribunal penal ubicado en una entidad estadal desactivar la ejecucin de un derecho
constitucional que ha sido tramitado y ordenado por el mximo organismo del Poder Electoral del pas: el
ConsejoNacionalElectoral.Esdecirlamedidaesdesproporcionalpuesvamsalldegarantizarlaaplicacin
de sanciones en caso de encontrarse un hecho ilcito no comprobado, sino que adems viola el principio de
legalidadydepresuncindelegalidadentornoalasactuacionesdelCNE,dudandodesupropiafiscalizacin
sobrelasfirmassubordinadoymarginadoaesterganonacional,queregentaunprocesoelectoralnacional,
porsituacionesNOesclarecidasenelmbitodedichosestados.
Denuncilaviolacindelderechoalsufragioyalapersonalizacinyrepresentacinproporcionalenel
sufragio.
Porotraparte,esgrimielaccionanteenamparola()ViolacindelderechoaqueelEstadogarantice
loconducenteparafavorecerprocesoselectorales,sufragiosenlostrminosmsampliosyprogresivosdelos
derechoselectoralessealandoatalefectoEnelcasodeautos,losagraviantesimpideneldesplieguedeel
derecho (sic) de los ciudadanos a expresar su aprobacin o no al referendo revocatorioconforme (sic) a las
Normas, as como tambin los artculo 62, 63, 72 (sic) de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela y la Ley del Poder Electoral limitando un derecho constitucional, en tanto la propia Constitucin
define al propio Poder Electoral como competente para definir la validez y transparencia de los procesos
electorales,adefinirsutrmiteycompetente(sic),responsableengeneral,entodoloconcernienteaunproceso
2/9
10/11/2016
electoral, no a otro organismo ni tribunal (penal mucho menos) resultado adems sus actos, controlables
jurisdiccionalmente solo por la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, es decir, una especialidad
dentrodelajurisdiccin.Po(sic)estemotivo,elEstadofrenteatodaamenaza,limitacinoimpedimentodebea
travs de sus organismos COMPETENTES, garantizar ampliamente las libertades y derechos electorales
inclusodereferendorevocatoriosdemandatospopulares(sic)alocualdebemostambinaadirqueconforme
al principio de igualdad y sufragio se menoscaba un cumulo de elementos derivados de competencia, en los
trminos que se exponente ms adelante en este escrito, cercenan, soslayan, impiden DERECHOS Y
LIBERTADESCONSTITUCIONALESAELEGIRyREVOCARCARGOSDEELECCINPOPULAR:UN
DERECHOHUMANOFUNDAMENTAL,atravsdeactoseinstruccionesparaloscomiciosportribunales
incompetentestantopormateriacomoterritorialmente,quedenadasefundanoinspiranenlasnormaslegales
vigentesylaConstitucinmotivoporelcualsolicitamosquesedeclareCONLUGARlapresenteaccin.
Que,el20deoctubrede2016,elConsejoNacionalElectoral,anuncisudecisindeacataralgunas
sentencias emanadas de los Tribunales Penales ubicados en los estados Carabobo, Apure, Aragua y Bolvar,
partiendo de denuncias de fraude en la captacin de la intencin de al menos uno por ciento (1%) de los
inscritos en el Registro Electoral para solicitar la posterior manifestacin de voluntad del veinte por ciento
(20%) de revocar el mandato del Presidente de la Repblica, y por ende, suspender el procedimiento de
recoleccindeveinteporciento(20%),anunciadoel21deseptiembrede2016,enlasqueelCNEordenla
recoleccin de estas por estado, en 5.392 centros, durante los das 26, 27 y 28 de octubre entre 8 y 12 de la
maanay1y4delatarde.
Que, la argumentacin del Consejo Nacional Electoral sin acto administrativo formado, razonado y
argumentado escasamente informa que ha sido notificado, por tribunales de la Repblica, de medidas
precautelativasqueordenanposponercualquieractoquepudierahabersegeneradocomoconsecuenciadela
recoleccin del 1% de manifestaciones de voluntad que se requirieron para validar la mediacin de la
organizacin fines polticos MUD (). No ha existido un juicio, tan siquiera una denuncia tramitada que
ademsnovinculanimuchomenospruebalaresponsabilidadconcretadeunooalgunosujetosconunhecho
ilcitohipottico,puesnohayverificacinfcticadetalilcitonisuatribucinaalgndirigentedelaMUDpor
sentencia.(sic).
Sealque,Malpuedeunamedidacautelarsinembargo,emanadadeunostribunalesubicadosentres
estadosdiferentes,afectarunprocesoelectoralconvocadoanivelnacional,entantoescapadesucompetencia
por materia pues es un tribunal penal que conoce asuntos penales y su competencia por materia pues es un
tribunal penal que conoce asuntos penales y su objeto es la determinacin de hechos punibles por ciertas
personas,amndequedentrodesuespectrojurisdiccionalterritorialsehayaunalimitantecircunscritaenlos
estadosaloscualespertenecendichosrganosjudiciales.
Expresque,untribunalpenalsincompetenciaenmateriaelectoralpuedasubrogarsecompetencias
quecorresponderanalaSalaElectoralpropiamentedelTribunalSupremodeJusticia,entantolaorganizacin
yfiscalizacindelprocesoelectoralesunacompetenciadelosrganosdelpoderelectoral.
Asimismo,manifestque:
3/9
10/11/2016
los tribunales penales solo pueden tomar medidas cautelares que permitan
consumarresponsabilidadesenlaformadeaplicarsancionesunavezdeterminadala
participacin de una o varias personas en un hecho ilcito concreto siendo que ni
hay la atribucin de responsabilidades a una persona individualizada o varias
debidamentedeterminadas,peroesquetampocohayunarazonableverosimilituden
los presuntos hechos fraudulentos, antes al contrario, hay una presuncin de
veracidad derivada del propio proceso de validacin y verificacin de firmas y
huellaspracticadosporelorganismoelectoral,quegozandelegitimidadhastaque
sedemuestreconsentenciadefinitivalocontrario.
Loquenopuedehaceruntribunalpenalesinvadirunacompetenciapormateriaque
no le corresponde: la materia electoral que jurisdiccionalmente le corresponde a la
SalaElectoraldelmximotribunaldelaRepblica.
Indic que, Ningn tribunal penal puede anular procedimientos electorales, y mucho menos, una
medidacautelar.InclusoexistiendojuiciospenalesporsupuestosdelitoscometidospordirigentesdelaMUDen
larecoleccindel1%,ningnTribunalPenaltendracompetenciaparasuspenderoafectarunprocedimiento
electoral, como es el caso del Procedimiento revocatorio, que ya est en la fase del 20%, solamente la Sala
ElectoraldelTribunalSupremodeJusticiatendraesacompetencia.
Manifest que Es inconstitucional la decisin de un tribunal penal, ergo del CNE en acatarla que
supediteunprocesodereferendonacional,conmenosdenunciasdembitolocal,puesviolalodispuestoenel
artculo 72 de la Constitucin, el cual define el qurum para la convocatoria as: un nmero no menor del
veinteporcientodeloselectoresoelectorasinscritosenlacorrespondientecircunscripcinpodrsolicitarla
convocatoriadeunreferendopararevocarsumandato.(sic).
Sealque,malpudieraconcluiruntribunalpenalyluegoelConsejoNacionalElectoralqueuna
cantidadindeterminadadepresuntasfirmassuscritasilegalmenteeneseprocesoyavalidadoycertificadoporel
organismo electoral, pueda hacer insuficiente el uno por ciento que sustent la peticin de activacin del
referndum revocatorio, que en principio, ni siquiera est contemplado originalmente en el texto
constitucional.
Solicit,queseadoptePROVIDENCIACAUTELARrelativaaquesereanudeelitinerarioparala
recoleccin del veinte por ciento de manifestaciones de voluntad para la activacin del referendo revocatorio
(20%), siendo el procedimiento electoral de conformidad con la normativa legal vigente, en garanta de las
libertadesconstitucionalesdelpueblovenezolano.
III
ANALISISDELASITUACIN
Se observa que la parte accionante denuncia, por una parte, la presunta violacin de los derechos
constitucionalesconsagradosenlosartculos63,72y293delaConstitucinporpartedelConsejoNacional
Electoral rgano que, a decir del accionante, fue notificado por tribunales de la Repblica, de medidas
precautelativas que ordenan posponer cualquier acto que pudiera verse generado como consecuencia de la
4/9
10/11/2016
recoleccin de 1% de manifestaciones de voluntad que se requirieron para validar la mediacin de la

organizacin con fines polticos MUD. Dicha nota de prensa (NO UN ACTO ADMINISTRATIVO), menciona
escasamente que tal pronunciamiento deviene de los Tribunales de los estados Carabobo, Apure, Aragua y
Bolvar.Asimismo,sealaelaccionantequeelCNEdispusopornotadeprensaquetalesdecisionestienen
como consecuencia la paralizacin, hasta nueva orden judicial del proceso de recoleccin de 20% de las
manifestacionesdevoluntad,queestabaprevistoparael26,27y28deoctubreprximo.Deallque,sealael
accionantecomoagraviantealConsejoNacionalElectoralporhaberdispuestoenvirtuddelasdecisionesdelos
tribunalespenaleslaparalizacindelprocesoderecoleccindelasmanifestacionesdevoluntadprevistospara
lasreferidasfechas.
Porotraparte,elaccionantedestinagranpartedesuescritoadenunciarlaspresuntasviolacionesde
derechosconstitucionalesenquesegnlincurrieronalgunassentenciasemanadasdetribunalespenales
ubicadosenlosestadosCarabobo,Apure,AraguayBolvar,queordenaronlasuspensindelprocedimientode
recoleccindemanifestacionesdevoluntadesenlosreferidosestados.
Enestesentido,adujolaViolacinalPrincipiodeSupremacaConstitucional,esgrimiendoatalefecto
que:
()untribunalpenalnopuedeinvadirunacompetenciapormateriaquenolecorresponde()
[que]lecorrespondealaSalaElectoraldelmximotribunaldelaRepblica.Asimismo,seal
() que tampoco puede un tribunal penal ubicado en una entidad estadal desactivar la
ejecucin de un derecho constitucional que ha sido tramitado y ordenado por el mximo
organismo del Poder Electoral del pas: el Consejo Nacional Electoral. Es decir la medida es
desproporcional pues va ms all de garantizar la aplicacin de sanciones en caso de
encontrarseunhechoilcitonocomprobado,sinoqueademsviolaelprincipiodelegalidadyde
presuncindelegalidadentornoalasactuacionesdelCNE,dudandodesupropiafiscalizacin
sobre las firmas subordinado y marginado a este rgano nacional, que regenta un proceso
electoralnacional,porsituacionesNOesclarecidasenelmbitodedichosestados.(Destacado
delaSala).
Porotraparte,esgrimeelaccionanteenamparoque:
En el caso de autos, los agraviantes impiden el despliegue de el derecho (sic) de los
ciudadanosaexpresarsuaprobacinonoalreferendorevocatorioconforme(sic)alasNormas,
ascomotambinlosartculo62,63,72(sic)delaConstitucindelaRepblicaBolivarianade
VenezuelaylaLeydelPoderElectorallimitandounderechoconstitucional,entantolapropia
Constitucin define al propio Poder Electoral como competente para definir la validez y
transparenciadelosprocesoselectorales,adefinirsutrmiteycompetente(sic),responsableen
general,entodoloconcernienteaunprocesoselectoral,noaotroorganismonitribunal(penal
mucho menos) resultado adems sus actos, controlables jurisdiccionalmente solo por la Sala
ElectoraldelTribunalSupremodeJusticia,esdecir,unaespecialidaddentrodelajurisdiccin.
Po(sic)estemotivo,elEstadofrenteatodaamenaza,limitacinoimpedimentodebeatravsde
susorganismosCOMPETENTES,garantizarampliamentelaslibertadesyderechoselectorales
incluso de referendo revocatorios de mandatos populares (sic) a lo cual debemos tambin
aadirqueconformealprincipiodeigualdadysufragiosemenoscabauncumulodeelementos
derivados de competencia, en los trminos que se exponente ms adelante en este escrito,
cercenan, soslayan, impiden DERECHOS Y LIBERTADES CONSTITUCIONALES A
ELEGIR y REVOCAR CARGOS DE ELECCIN POPULAR: UN DERECHO HUMANO
5/9
10/11/2016
FUNDAMENTAL, a travs de actos e instrucciones para los comicios por tribunales

incompetentestantopormateriacomoterritorialmente,quedenadasefundanoinspiranenlas
norma legales vigentes y la Constitucin motivo por el cual solicitamos que se declare CON
LUGARlapresenteaccin.
Asimismo,sealque:
los tribunales penales solo pueden tomar medidas cautelares que permitan consumar
responsabilidadesenlaformadeaplicarsancionesunavezdeterminadalaparticipacindeuna
o varias personas en un hecho ilcito concreto siendo que ni hay la atribucin de
responsabilidadesaunapersonaindividualizadaovariasdebidamentedeterminadas,peroesque
tampoco hay una razonable verosimilitud en los presuntos hechos fraudulentos, antes al
contrario, hay una presuncin de veracidad derivada del propio proceso de validacin y
verificacindefirmasyhuellaspracticadosporelorganismoelectoral,quegozandelegitimidad
hastaquesedemuestreconsentenciadefinitivalocontrario.
Loquenopuedehaceruntribunalpenalesinvadirunacompetenciapormateriaquenole
corresponde: la materia electoral que jurisdiccionalmente a la Sala Electoral del mximo
tribunaldelaRepblica.
As las cosas, al advertir esta Sala que en el escrito de interposicin de la pretensin constitucional la
parteaccionantedenuncihechosyactuacionesdediversossujetos,sealndoloscomopresuntosagraviantesde
derechos constitucionales (CNE y tribunales de la jurisdiccin penal) este Tribunal requiere determinar si
procedeonolaacumulacindelaspretensionesformuladasenelescritolibelar.
Ante la falta de previsin legal de la acumulacin, en la Ley especial de la materia, se aplican
supletoriamente las disposiciones que al respecto consagra el Cdigo de Procedimiento Civil, de conformidad
conlodispuestoenelartculo48delaLeyOrgnicadeAmparosobreDerechosyGarantasConstitucionales.
Siendoas,elartculo49delCdigodeProcedimientoCivilprevlaposibilidaddeacumularenunasola
demandavariaspretensionescontradistintaspersonas,siempreycuandohubiereconexinporelobjetodela
demanda o por el titulo o hecho de que dependa, es decir, por el objeto que se pretende o por la razn que
motivalapretensin.
As mismo, el artculo 78 eiusdem, establece que: no podrn acumularse en el mismo libelo,
pretensionesqueseexcluyanmutuamenteoqueseancontrariasentres.Nilasqueporrazndelamateriano
corresponda al conocimiento del mismo Tribunal ni aquellas cuyos procedimientos sean incompatibles entre
s.(SubrayadodelaSala).
Aesterespecto,laSalaConstitucionalhaindicadoque,encasoscomoestos,debedeclararselainepta
acumulacindepretensiones,segnsedesprendedesureiteradadoctrinajurisprudencialquesobreesteaspecto
esrecurrente.
En este sentido se pronunci esta Sala en sentencia N 684 del 09 de julio de 2010, sealando lo
siguiente:
6/9
10/11/2016
() El artculo 49 del Cdigo de Procedimiento Civil (de aplicacin supletoria a los

procesosdeamparoconstitucionalsegnlodispuestoporelartculo48delaLeyOrgnica
de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales) establece que la acumulacin
procedesiemprequehubiereconexinporelobjetodelademandaoporelttuloohecho
de que dependa. En este sentido, es posible acumular en una sola demanda varias
pretensiones contra distintas personas, en razn de la conexin que existe entre ellas ya
seaporelobjetoquesepretendeoporlaraznquemotivalapretensin.Sinembargo,el
artculo78delCdigodeProcedimientoCivil,prohbelaconcentracindepretensionesen
una misma demanda en los casos en que las pretensiones se excluyan mutuamente o que
seancontrariasentrescuando,porrazndelamateria,nocorrespondanalconocimiento
delmismotribunalyenloscasosenquelosprocedimientosseanincompatibles
Aspues,todaacumulacindepretensionesrealizadaencontravencinalodispuestopor
lamencionadaleyadjetiva,esloqueladoctrinadenominaineptaacumulacin.
Delanlisisdeloshechosquerodeanelpresentecaso,alaluzdeestasconsideraciones,se
concluye que la situacin sometida a examen de esta Sala, constituye, a todas luces, un
supuesto de inepta acumulacin de pretensiones, ya que se trata de tres pretensiones
planteadas conjuntamente en un mismo amparo, y cuyo conocimiento corresponde a
rganosjurisdiccionalesdiferentes, en el sentido en que expuso supra. (). (Subrayado
delaSentencia).
EstafiguradelaineptaacumulacinhasidodesarrolladaporlajurisprudenciadelaSalaConstitucional
endiversasoportunidades,atendiendoelcontenidodelartculo78delCdigoProcedimientoCivil,aplicableen
elprocesodeamparoconstitucionaldemanerasupletoriatalycomoseobservaenlasentenciaN3192del14
denoviembrede2003,caso:ureaIsabelyotros,enlacualestableci:
()seevidenciaqueelamparoconstitucionaldeautoserainadmisibledeconformidadconel
artculo78delCdigodeProcedimientoCivil,elcualseaplicasupletoriamentepordisposicin
delartculo48delaLeyOrgnicadeAmparosobreDerechosyGarantasConstitucionales,por
laineptaacumulacin,enunamismademanda,depretensionesquedebanserplanteadasante
tribunales de grados distintos, a saber, los Juzgados Superiores en lo Civil y Contencioso
Administrativo respecto de la actuacin administrativa (ex artculo 7 de la Ley Orgnica de
Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales) y la Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo (ex artculo 4 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales)respectodelajudicial.Assedeclara.().
En este sentido, tomando en cuenta los criterios jurisprudenciales citados ut supra, as como el
ordenamiento jurdico, esta Sala precisa que en el caso examinado la parte actora incurri ciertamente en una
ineptaacumulacin,alconcentrarenunamismasolicitud,varioshechosyactuacionessupuestamentelesivosde
distintos presuntos agraviantes, sin observar que no puede corresponder a un solo tribunal conocer y decidir
pretensiones que corresponde ventilar ante distintos tribunales. No podra en efecto acumularse en un mismo
procesolaimpugnacinporvadeamparoconstitucionaldeunaactuacindelConsejoNacionalElectoraly,asu
vezenervarlavalidezdevariassentenciasdictadasportribunalesdeprimerainstanciaenlopenal,talcomolo
pretendeelaccionante,alatribuirconjuntamenteavariosrganospblicossupuestasviolacionesalosderechos
constitucionales.
En virtud de las anteriores consideraciones, esta Sala estima que el accionante debi interponer sus
pretensionesdeamparodeformaindependienteyporseparado,segnlossujetospresuntamenteagraviantesy
7/9
10/11/2016
loshechosyactuacionessupuestamentelesivasdederechosconstitucionalesyaquelacompetenciadelTribunal
en materia de amparo se determina no solo segn la materia afn a los derechos cuya supuesta violacin se
denuncian, sino tambin en atencin a la persona, sentencia, acto u omisin sealados como causante del
agravio. Por lo tanto, habiendo sido interpuesta la presente accin, contra hechos y actuaciones de diversos
rganos pblicos (pertenecientes a diversos poderes), conjuntamente ante un mismo tribunal, no podran
acumularsetalespretensionesenrazndelaincompetenciadeljuzgadorparapronunciarsesobrelatotalidadde
las denuncias formuladas, haciendo imposible su tramitacin. De all que esta Sala, debe declarar
INADMISIBLElaaccindeamparoconstitucionalejercidadeconformidadconlodispuestoenelartculo81
del Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con el artculo 78 eiusdem, aplicables supletoriamente al
proceso de amparo segn lo establecido en el artculo 48 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y
GarantasConstitucionales.Assedecide.
IV
DECISIN
En mrito de las razones expuestas, la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, administrado
justicia,ennombredelaRepblicaBolivarianadeVenezuelaporautoridaddelaley,declaraINADMISIBLEla
accin de amparo interpuesta por el ciudadano Julio Alejandro Prez Graterol, por inepta acumulacin de
pretensiones, de conformidad con lo establecido en con lo dispuesto en el artculo 81 del Cdigo de
Procedimiento Civil, en concordancia con el artculo 78 eiusdem, aplicables supletoriamente al proceso de
amparo segn lo establecido en el artculo 48 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales.
Publquese,regstreseynotifquese.Archveseelexpediente.
Dada,firmadayselladaenelSalndeDespachodelaSalaElectoraldelTribunalSupremodeJusticia,
en Caracas, a los diez (10) das del mes de noviembre del ao dos mil diecisis (2016). Aos: 206 de la
Independenciay157delaFederacin.
LosMagistrados
LaPresidenta
INDIRAM.ALFONZOIZAGUIRRE
Ponente
ElVicepresidente
MALAQUASGILRODRGUEZ
8/9
10/11/2016
JHANNETTMARAMADRIZSOTILLO
FANNYBEATRIZMRQUEZCORDERO
CHRISTIANTYRONEZERPA
LaSecretaria,
INTIANALPEZPREZ
Exp.NAA70E2016000082
IMAI
En diez (10) de noviembre del ao dos mil diecisis (2016), siendo las dos de tarde (2:00 p.m.), se pblico y
registrlaanteriorsentenciabajoelN153.
LaSecretaria
9/9

TSJ Declaró Inadmisible Acción de Amparo para Reanudar Recolección Del 20%

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

TSJ Declaró Inadmisible Acción de Amparo para Reanudar Recolección Del 20%

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

10/11/2016

recoleccin de 1% de manifestaciones de voluntad que se requirieron para validar la mediacin de la

FUNDAMENTAL, a travs de actos e instrucciones para los comicios por tribunales

() El artculo 49 del Cdigo de Procedimiento Civil (de aplicacin supletoria a los

Você também pode gostar