Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
VISTOS:
En estos autos 144.665-3, rol del Quinto Juzgado del Crimen de
Santiago, por sentencia de primera instancia de dieciocho de agosto de mil
novecientos noventa y nueve, que se lee a partir de fojas 19.711, se conden
a los siguientes acusados por los delitos y a las penas que en cada caso se
indican: 1.- A Juan Pablo Benjamn Dvila Silva, a la pena de tres aos de
presidio menor en su grado medio, como autor del delito de fraude al Estado,
perpetrado con nimo de lucro entre el 1 de enero de 1993 y el 21 de enero
de 1994, en perjuicio de la Corporacin Nacional del Cobre de Chile
(CODELCO), inhabilitacin especial perpetua para el cargo u oficio y multa del
diez por ciento del perjuicio causado y al pago de las costas de la causa; a la
pena de tres aos de reclusin menor en grado su medio, como autor del
delito
de
negociacin
incompatible,
que
en
relacin
al
broker
ciento del valor del inters que hubiere tomado en el negocio y al pago de las
costas de la causa, 3.- A Anbal Luis Fras Caas, a la pena de trescientos
das de reclusin menor en su grado mnimo, como cmplice del delito de
negociacin incompatible, referido al broker Sogemin Metals Limited,
perpetrado entre mayo de 1992 y octubre de 1994, suspensin de cargo u
oficio pblico durante el tiempo de la condena y al pago de las costas de la
causa; 4.- A Juan Marcelo Avendao Sabugo, a la pena de sesenta y un das
de reclusin menor en su grado mnimo, como cmplice de delito de
negociacin incompatible, referido al broker Sogemin Metals Limited,
perpetrado entre mayo de 1992 y octubre de 1994, suspensin de cargo u
oficio pblico durante el tiempo de la condena y al pago de las costas de la
causa; 5.- A Ximena Antonieta Pradenas Villalobos, a la pena de sesenta das
de prisin en grado mximo, como encubridora del delito de negociacin
incompatible respecto a los brokers Metallgesellschaft y Sogemin Metals
Limited, cometidos el 15 de enero de 1990 y entre mayo de 1992 y octubre de
1994, respectivamente, suspensin de cargo u oficio pblico durante el tiempo
de la condena y al pago de las costas de la causa; 6.- A Carmen Gloria
Partarrieu Contreras, a la pena de sesenta das de prisin en su grado
mximo, como encubridora del delito de negociacin incompatible, con
respecto al broker Sogemin Metals Limited, perpetrado entre mayo de 1992 y
octubre de 1994, suspensin de cargo u oficio pblico durante el tiempo de la
condena y al pago de las costas de la causa.
Que el fallo no concedi beneficios alternativos de cumplimiento de
condena a los sentenciados Dvila Silva y Orrego Hirsch. A los sentenciados
Avendao Sabugo, Fras Caas, Pradenas Villalobos y Partarrieu Contreras
se les remiti condicionalmente las penas privativas de libertad impuestas.
En cuanto a la decisin civil, la sentencia acoge la indemnizacin de
perjuicios pedida por los querellantes Corporacin Nacional del Cobre de
de
contenido
falaz
evidentemente
falsos,
incurriendo
2.316 del Cdigo Civil, no expresa siquiera que la Sociedad Inmobiliaria Los
Olmos Limitada est obligada al pago de la indemnizacin por haber recibido
provecho del dolo ajeno, sino que razona nicamente en la obligacin de
indemnizar de quien haya cometido delito. Tampoco razona cmo la empresa,
en una poca anterior, pudo beneficiarse de un fraude cometido despus.
Agrega que adems se han infringido los artculos 1, 15, 239, 240, 260 del
Cdigo Penal; el artculo 19 N 21, inciso segundo de la Constitucin Poltica
del Estado; los Decretos Leyes N 1.349 y 1.350 de 1976 y la Ley 18.575,
cometiendo error de derecho consistente en calificar como delito algunos
hechos que no lo constituyen, de lo que deriva que la obligacin de
indemnizar carece de fundamento. Seala que la demanda se funda en la
existencia del delito de fraude al Estado, sin embargo, tal ilcito no existe, pues
se trata de un delito de posicin en que el autor debe ostentar el carcter de
empleado pblico en los trminos del artculo 260 del Cdigo Penal.
Argumenta Dvila, que tal carcter no lo tuvo, pues la relacin con Codelco se
fundaba en un contrato de trabajo en que las labores asignadas quedaban por
entero sometidas a las normas laborales aplicables al sector privado. Al
efecto, cita las disposiciones que sobre la materia se contienen en el artculo
19 N 21 de la Constitucin Poltica, el D.L. N 1.350 de 1976, el D.L. 1.349
del mismo ao, y la Ley Orgnica Constitucional de Bases Generales de la
Administracin del Estado. Luego seala que tampoco pudo haber delito de
fraude al Estado por faltar el elemento referido a la culpabilidad, por cuanto en
su conducta no existi dolo, el que fue excluido por la influencia del error en el
tipo penal. El error de tipo, argumenta, determina la ausencia de dolo cuando
habiendo una tipicidad objetiva, falta o es falso el conocimiento de los
elementos requeridos por el tipo objetivo. Sobre este punto seala que
durante el tiempo que se desempe en Codelco nunca tuvo la posibilidad de
considerar que tena la calidad de empleado pblico. Como tercer motivo para
estimar que los hechos no son constitutivos de delito, seala que no existi
fraude alguno, no hubo apropiacin ni nimo de lucro. A este respecto, seala
que el tipo del artculo 239 del Cdigo Penal tiene como verbo rector el
defraudar, lo que supone una preparacin y un propsito de producir prdida
al Estado y, correlativamente, una ganancia al hechor que generalmente se
mira como nimo de lucro. En el proceso, equivocadamente se hace consistir
el fraude en los supuestos silencios o en las supuestas mentiras en que
habra incurrido respecto de sus jefes inmediatos. Por ltimo, seala que la
sociedad recurrente no tuvo influencia alguna en la produccin de los
perjuicios que habra sufrido la demandante, por lo que no se justifica la
condena que ha dispuesto la sentencia. Sin perjuicio de lo anterior, sostiene
que se condena a la sociedad a pagar las sumas correspondientes al valor de
sus bienes, de su patrimonio, y no por los daos sufridos, lo que constituye
error de derecho. Adems de ello, la indemnizacin es esencialmente
reparatoria a fin de restablecer el detrimento que un patrimonio experimenta.
En el caso de autos, no hay forma de determinar cul es el real perjuicio
sufrido por los demandantes, por cuanto slo se lo hace consistir en prdidas
experimentadas por Codelco, y existen diferentes apreciaciones con respecto
al monto de dichos perjuicios, resultando en definitiva indeterminado. En el
proceso, las sumas a indemnizar se han fijado arbitrariamente, no con
sujecin a los perjuicios, sino que al patrimonio de la sociedad.
TERCERO: Que, a continuacin, Claudio Hernn Larran Aldunate, en
representacin de Juan Marcelo Avendao Sabugo, deduce recurso de
casacin en el fondo en contra de la sentencia de alzada sustentado en las
normas contenidas en los artculos 764 y siguientes del Cdigo de
Procedimiento Civil y 546 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Penal, por
lo que solicita la modificacin del fallo de segundo grado que ha determinado
respecto de su representado una participacin en calidad de coautor en el
con
aquellos
desarrollados
en
el
recurso
deducido
en
sustancial
en
lo
resolutivo
de
la
sentencia,
al
infringir,
Enjuiciamiento
Criminal,
desde
que
razona
detalladamente,
en
Ciertamente en los hechos que los jueces del fondo han estimado
probados concurren parte de aquellos que importan la comisin del ilcito en
cuestin. En efecto, en el establecimiento de los hechos, se ha dado por
probada la presentacin por parte del acusado Dvila Silva de fotocopias de
unos documentos que luego de las pericias de rigor resultaron ser falsos. Sin
embargo, an cuando los sentenciadores discurren sobre la base de la no
exigibilidad de otra conducta al encausado, lo cierto es que en las
apreciaciones fcticas de los jueces derivadas de los antecedentes acopiados
en el proceso, no deriva aquella que conlleve la conciencia de la ilicitud por
parte del acusado. El tipo penal sanciona al que a sabiendas presente en
juicio los documentos falsos. Tal expresin supone conocimiento, certeza y
deliberacin. La sentencia impugnada incorpora suposiciones acerca de la
autora de los documentos, no obstante deja establecido que esa
circunstancia no est acreditada al no haber sido materia de la investigacin.
Tales apreciaciones resultan inamovibles para este tribunal de derecho, desde
que no se han denunciado como infringidas leyes reguladoras de la prueba y,
en ese contexto, no resulta probada la existencia del delito de presentacin de
documento falso en juicio por lo que la causal de casacin no se encuentra en
condiciones de prosperar.
OCTAVO: Que sin perjuicio de lo decidido, la defensa del sentenciado
Juan Pablo Dvila Silva ha sostenido en estrados que el delito de
presentacin de documentos falsos tipificado y sancionado en el artculo 212 a
la fecha de comisin del delito, en la actualidad no constituye ilcito penal en
virtud de la modificacin introducida por la Ley N 20.074, entre otros cuerpos
legales, al Cdigo Penal, en virtud de la cual la norma citada fue sustituida por
su texto actual que reza El que fuera de los casos previstos en los artculos
precedentes faltare a la verdad en declaracin prestada bajo juramento o
promesa exigida por ley, ser castigado con la pena de prisin en cualquiera
de sus grados o multa de una a cuatro unidades tributarias mensuales.
NOVENO: Que respecto de este nuevo planteamiento de la defensa del
sentenciado Dvila Silva en el sentido que la figura que sancionaba el artculo
212 del Cdigo Penal se encontrara derogada y que con la modificacin
introducida por la Ley 20.074 la norma se refiere actualmente a una situacin
diversa de la de autos, si bien esta segunda aseveracin resulta efectiva de la
sola lectura del texto legal en su redaccin vigente, no lo es menos que el tipo
penal que contemplaba el precepto en su antigua redaccin se encuentra
descrito y sancionado en el actual artculo 207 del Cdigo Punitivo, norma
tambin sustituida por la ley 20.074, cuya modificacin introducida al texto
sanciona al que, a sabiendas, presentare ante un tribunal a los testigos,
peritos o intrpretes a que se refiere el artculo 206, u otros medios de prueba
falsos o adulterados.
En consecuencia, no resulta factible prestar atencin a este nuevo
argumento de la defensa por carecer de sustento legal sin que en modo
alguno se vulnere con este raciocinio la norma contemplada en el artculo 18
del Cdigo Punitivo.
DCIMO: Que, en lo que atae al recurso de casacin en el fondo
deducido en representacin de la Sociedad Inmobiliaria Los Olmos Limitada,
como ha sido jurisprudencia uniforme y reiterada de este Tribunal, el recurso
de casacin en el fondo en contra de la decisin civil de la sentencia, debe
sujetarse a los requisitos y formas del Cdigo de Procedimiento Penal, en este
sentido, resulta condicin indispensable de su planteamiento, asilarse
expresamente en el artculo 546 inciso final del Cdigo de Enjuiciamiento
Criminal.
UNDCIMO: Que en el caso de autos, el recurrente ha omitido toda
mencin a dicha norma, en cuya virtud se faculta a este Tribunal para conocer
acerca de las decisiones civiles del fallo impugnado, limitndose a hacer una
genrica mencin al artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Penal, lo que
pugna con un recurso de derecho estricto como el de la especie, por lo que la
antedicha inobservancia conduce de antemano al rechazo del recurso por su
deficiente formulacin.
DUODCIMO: Que se ha impetrado por la defensa del sentenciado
Avendao Sabugo un recurso de casacin en el fondo cuyo sostn descansa
en las causales primera y tercera del artculo 546 del Cdigo de
Procedimiento Penal, esto es, en que la sentencia, aunque califique el delito
con arreglo a la ley, imponga al delincuente una pena ms o menos grave que
la designada en ella, cometiendo error de derecho, ya sea al determinar la
participacin que ha cabido al condenado en el delito, ya al calificar los
hechos que constituyen circunstancias agravantes, atenuantes o eximentes de
su responsabilidad, ya, por fin, al fijar la naturaleza y el grado de la pena; y a
su vez, en que la sentencia califique como delito un hecho que la ley penal no
considera como tal.
Que, en el desarrollo del recurso, al argumentar sobre de la forma en
que se ha producido la infraccin a las disposiciones legales que cita, no se
advierte una distincin precisa acerca de lo errores de derecho que denuncia
y que, en cada caso, constituiran las causales de nulidad invocadas. En
efecto, el recurso descansa, segn argumenta, en las causales primera y
tercera del Cdigo de Procedimiento Penal, sin embargo existe una sola lnea
argumentativa que llevara a configurar ambos vicios de casacin.
DCIMO TERCERO: Que, siendo el recurso de casacin de derecho
estricto, en el desarrollo de la infraccin, el recurrente est obligado a
manifestar en qu consiste el o los errores de derecho de que adolece la
sentencia recurrida y que configuran cada una de las causales intentadas, y
sealar de qu modo ese o esos errores influyen sustancialmente en lo
las
argumentaciones
que
desarrollan
los
recursos
suponen
Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Alberto
Chaigneau del C., Rubn Ballesteros C., Julio Torres A. y los abogados
integrantes Sres. Jos Fernndez R. y Oscar Herrera V. No firman los
Ministros Sres. Ballesteros y Torres, no obstante haber concurrido a la vista
del recurso y acuerdo del fallo, por estar con feriado legal y por haber cesado
en sus funciones, respectivamente..