Poder Judicial de la Nacin

Sala I Causa nro. 44.410 Incidente de

recusacin planteado por los Dres. Santiago
Feder y Ricardo Rosental, defensores de
Mauricio Macri
Juzg. Fed. nro. 7 Secret. Nro. 13.
Reg. nro. 565

/////////////nos Aires, 15 de junio de 2010.

Y VISTOS Y CONSIDERANDO:
I)
Los Dres. Santiago Feder y Ricardo Rosental, defensores
de Mauricio Macri, recusaron al Dr. Norberto Oyarbide por haber tomado
conocimiento fehaciente, segn dicen, con fecha 18 de mayo ppdo., que no
cumpla con el requisito constitucional de ser un juez imparcial e
independiente (v. fs. 14).
Dicha fecha se corresponde con la entrevista que el ex
Senador Nacional Hctor Maya concediera al periodista Jorge Rial en su
programa radial (Ciudad Gtik radio La Red-). Lo dicho all es
reproducido en el escrito que encabeza el incidente y demostrara, a criterio de
la defensa, la falta de imparcialidad e independencia del juez. En lnea con
esas manifestaciones estaran las declaraciones del magistrado ante la prensa,
que revelaran su predisposicin desde el inicio de la investigacin- a
construir una imputacin contra su asistido y que seran censurables, de por s,
por adelantar opinin sobre las decisiones a tomar en el expediente.
A entender de los letrados, lo manifestado por Maya a la
opinin pblica es indicativo de que la convocatoria y el procesamiento de
Mauricio Macri responde al propsito del juez de direccionar la investigacin
hacia el Jefe de Gobierno por presiones o un mandato que habra recibido en
tal sentido del Poder Ejecutivo Nacional (v. fs. 16). Al mismo tiempo, si se
sigue lo relatado por el Dr. Maya, el comentario que escuchara de boca del Dr.
Oyarbide demostrara que el juez ya se haba formado una impresin
desfavorable del caso antes de resolverlo: una situacin incompatible con el
principio de imparcialidad. Ello tambin implicara, de comprobarse los
dichos, una violacin a la garanta de ser juzgado por un juez independiente
(art. 8.1 CADH). A partir de all, el razonamiento de la defensa es que el juez
instructor habra dictado el procesamiento () en razn de las fuertes
presiones recibidas por parte del Poder Ejecutivo Nacional.
El recusante no afirma que las declaraciones del Dr. Maya
sean ciertas lo aclara expresamente- pero s que poseen la suficiente entidad
para despertar temor de parcialidad.
Paralelamente, como una segunda causal, el recusante
identifica la resolucin de fecha 14 de mayo ppdo., donde se traslucira el
inters del juez en el resultado del proceso y en conservar la investigacin del
caso. Ello lo infiere de la supuesta contradiccin que se observa en la
seleccin de pruebas similares para llegar a soluciones opuestas: en un caso, el
procesamiento de Mauricio Macri; y, en el otro, el sobreseimiento de
Guillermo Montenegro. El trato desigual, a entender de la parte, constituye un
elemento corroborante de las razones objetivas de sospecha de parcialidad. En
tanto, el inters del juez en mantener la investigacin a su cargo estara
reflejado en el sobreseimiento de Montenegro, pues la desvinculacin habra
sido la manera de evitar un eventual apartamiento como consecuencia de la
recusacin interpuesta por el Ministro de Justicia y Seguridad del Gobierno de
la Ciudad Autnoma de Buenos Aires.
Como corolario, para el caso de que se hiciese lugar a la
recusacin, los abogados reclaman que se declare la nulidad de la citacin a
indagatoria de su asistido y de todos los actos procesales que son su
consecuencia, entre ellos, el procesamiento (cfr. arts. 62 y 172 CPP).
Por ltimo, de manera subsidiaria, los Dres. Feder y
Rosental introdujeron una crtica constitucional a los artculos 55 y 60 del
Poder Judicial de la Nacin

cdigo de rito, ante la eventualidad de que se considerase que los motivos

invocados exceden las causales previstas en el primer artculo sostienen, de
todos modos, que el inciso 4 los recoge al contemplar el inters del juez en el
resultado del proceso-, o ante la posibilidad de que se estimase tarda la
presentacin segn los plazos previstos en la ltima norma.
En el marco de la audiencia oral -cfr. art. 61 CPPN- esos
argumentos se matizaron y fueron reconducidos hacia una crtica extensa y
profunda de la instruccin llevada a cabo por el Dr. Oyarbide. Imputado y
defensores recorrieron una seleccin de actos procesales y vieron en ellos la
falta de ecuanimidad en la labor del magistrado. Advirtieron que la crtica por
la supuesta parcialidad del juzgador se entrocaba con un cuestionamiento
sustancial del auto de mrito pero que ello responda a que el procesamiento
era justamente la materializacin de aquella.
II)
Al rechazar un nuevo pedido para que el Dr. Maya sea
convocado a prestar declaracin testimonial en este incidente, esta Sala repar
en el carcter reglado del trmite de apartamiento, que inclua formas y
oportunidades cuya inobservancia repercuta en la admisibilidad o no de la
pretensin (c. 44.410 Macri, Mauricio s/ reitera solicitud de medida de
prueba, reg. 531, rta. 7/6/2010).
Segn la doctrina invocada por el recusante, la razn de la
audiencia que contempla el artculo 61 del cdigo adjetivo es darle una
oportunidad a la parte para que conteste el informe del juez y alegue sobre la
prueba ofrecida como respaldo de los motivos de recusacin originariamente
introducidos (DAlbora, Francisco Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
Anotado. Comentado. Concordado, Octava edicin corregida, ampliada y
actualizada por Nicols F. DAlbora, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2009,
pg. 135).
El alegato oral de la defensa de Mauricio Macri no transit
por esos carriles: no profundiz sobre los dichos del ex Senador Maya a los
que se refiri tan slo superficialmente- ni contest el informe labrado por el
juez Oyarbide. S, por otro lado, encar una crtica sustancial del proceso que
devino en el dictado de la medida cautelar prevista por el art. 306 del digesto
de rito, posiblemente por estimar que esa era la mejor demostracin de aquella
parcialidad denunciada.
Ms all del modo en que fue introducida y desarrollada la
pretensin, la garanta constitucional comprometida la imparcialidad del
juez- impone al Tribunal evitar caer en ritualismos y verificar oficiosamente la
existencia de los motivos invocados.
El relato que hace el Dr. Maya en su reportaje radial situa
el dilogo con el Dr. Oyarbide a fines del ao 2009. Caracteriza el encuentro
como un hecho fortuito al que no otorg mayor trascendencia. All el juez le
habra transmitido que no tena absolutamente nada contra el Fino Palacios
y le habra comentado acerca de la presin del gobierno para ir por Macri.
En ese momento, Maya no imagin que esto iba a ser as, porque es un acto
de una audacia. Luego cambi de parecer y concluy que la causa era una
operacin poltica (v. fs. 2/3).
An dndole crdito a la existencia del encuentro entre el
ex senador y el juez, una lectura prudente debe apreciarlo en su justa medida.
Este examen no puede dejar de considerar las circunstancias de tal dilogo
casual o accidental-, la distancia temporal entre l y la convocatoria a
Mauricio Macri a tenor del artculo 294 del C.P.P., ni las decenas de cuerpos
de actuacin labrados desde noviembre/diciembre del ao pasado fecha
aproximada en la que, segn el Dr. Maya, habra mantenido el intercambio de
palabras con el Dr. Oyarbide-, ms all del valor que se le otorgue a la prueba
reunida durante ese tiempo.
Las caractersticas de la informacin aportada no pasaron
inadvertidas por el propio Mauricio Macri, quien a pesar de su contenido tan
slo judicializ su sospecha una vez que fuera procesado.
No obstante el valor relativo de la versin del Dr. Maya y
del comentario que habra escuchado, la defensa busca objetivarlo al
relacionarlo con el sobreseimiento de Guillermo Montenegro y,
Poder Judicial de la Nacin

particularmente, con el procesamiento de Mauricio Macri. El dato, al que

originariamente no se habra otorgado trascendencia, adquirira color a partir
de este ltimo acto procesal. Segn esta lectura, las expresiones del juez ante
la prensa terminaran de dar forma a la escenografa a partir de la cual se
afirma la existencia de parcialidad.
Pero el contraste entre la valoracin de la conducta de
Montenegro y la de Macri, a la luz de lo que haba dicho Maya, no es un
extremo que pueda abordarse sin un estudio del mrito del proceso. De hecho
hacia all nos conduce la defensa cuando pone sobre la mesa la interpretacin
que ella hace de la actividad pesquisitiva llevada a cabo por el juez, lo que
comprende obviamente la recoleccin de toda la prueba considerada de cargo
en su auto de procesamiento. En suma, para poder abarcar en su justa medida
la mocin propone un examen ntegro de la causa, al menos, en lo que a
Mauricio Macri concierne.
Al mismo tiempo, ese examen es requerido por otra va, al
haberse recurrido el auto de procesamiento dictado el 14 de mayo ppdo.. La
revisin de ese interlocutorio transita por el incidente 44.450, actualmente ante
esta Sala.
En definitiva, es posible observar la coexistencia de dos
cauces que ambicionan la revisin del procesamiento de Mauricio Macri: uno
ordinario, a travs del recurso de apelacin cfr. art. 449 y stes. CPPN-, y otro
extraordinario o excepcional, por medio del presente planteo de apartamiento.
As las cosas, dado que en solitario, o como motivo
autnomo, el evento referenciado por la defensa de Macri, vinculado a los
dichos del ex senador Maya, carece de la fuerza necesaria para provocar el
apartamiento -a la luz de la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin que caracteriza al instituto de la recusacin como un mecanismo de
excepcin y de interpretacin restrictiva, teniendo en cuenta que su aplicacin
provoca el desplazamiento de la legal y normal competencia de los jueces y la
consecuente alteracin del principio constitucional del juez natural (Fallos:
319:758)-, tampoco la tiene por s sola la comparacin de los temperamentos
asumidos respecto de Guillermo Montenegro y Mauricio Macri.
En consecuencia y en lo que resta, se otorgar
preeminencia al carril ordinario y amplio para proceder a la revisin del
mrito del sumario -en definitiva pretendida-, la que tendr lugar en la medida
de los agravios formulados travs del recurso ordinario de apelacin.
En estos trminos el planteo de recusacin no puede
prosperar.
En virtud de lo dicho, este Tribunal RESUELVE:
RECHAZAR la recusacin del Dr. Norberto Oyarbide,
juez interinamente a cargo del Juzgado Nacional en lo Criminal y
Correccional Federal nro. 7, promovida por Mauricio Macri para seguir
entendiendo en las presentes actuaciones.
Regstrese, hgase saber y devulvase
Sirva lo provedo de muy atenta nota de envo.

FDO. JORGE L. BALLESTERO, EDUARDO R. FREILER el Dr. Eduardo

Farah no firma por hallarse en uso de licencia-. Ante m: Sebastin N.
Casanello, Secretario de Cmara.