A carta a Mesland de 9 de fevereiro de 1645: traduo e

comentrios

Geisa Mara BatistaI; Daniel CarraraII

Bolsista CNPq Brasil. Mestre em Filosofia pela UFMG. geisamar@yahoo.com
Mestre em Estudos Clssicos pela UFMG. dpcarrara@hotmail.com

II

Descartes
[ao
[Egmond,
09
de
In: AT IV, p. 173-175

P.
fevereiro

Mesland]
de
1645]

Quantum ad arbitrij libertatem, plan assentior ijs quae hc a Reuerendo Patre

scripta sunt. Atque vt meam opinionem planis exponam, in ijs notari velim
indifferentiam mihi videri proprie significare statum illum in quo est voluntas, cm a
null veri vel boni perceptione in vnam magis qum in aliam partem impellitur;
sicque a me sumptam esse, cm scripsi infimum esse gradum libertatis, quo nos ad
ea, ad quae sumus indifferentes, determinemus. Sed fortasse ab alijs per
indifferentiam intelligitur positiua facultas se determinandi ad vtrumlibet e duobus
contrarijs, hoc est ad profequendum vel fugiendum, affirmandum vel negandum.
Quam positiuam facultatem non negaui esse in voluntate. Imo illam in e esse
arbitror, non mod ad illos actus ad quos a nullis euidentibus rationibus in vnam
partem magis qum in aliam impellitur, sed etiam as alios omnes; adeo vt, cum
valde euidens ratio nos in vnam partem mouet, etsi, moraliter loquendo, vix
possimus in contrariam Ferri, absolut tamen possimus. Semper enim nobis licet nos
reuocare a bono clar cgnito prosequendo, vel a perspcua veritate admittend,
mod tantum cogitemus bonum libertatem arbitrij nostri per hoc testari.
Notandum etiam libertatem considerari posse in actionibus voluntatis, vel antequan
eliciantur, vel dum eliciantur.
Et quidem spectata in ijs, antequan eliciantur, inuoluit indifferentiam fecundo modo
sumptam, non autem primo modo. Et quamuis, opponentes iudicium proprium
imperijs aliorum, dicamus nos esse magis lberos ad ea facienda de quibus nihil
nobis ab alijs praescribitur, & in quibus iudicium proprium sequi licet, qum ad ea
quae nobis prohibentur, non ita tamen, iudicia nostra, siue cognitiones nostras vnas
alijs opponendo, dicere possumus nos esse magis lberos ad ea facienda quae nec
bona nec mala esse nobis videntur, vel in quibus multas quidem rationes boni, sed
totidem alias mali cognoscimus, qum ad ea in quibus mult plus boni qum mali
percipimus. Maior enim libertas consistit vel in maiori facilitate se determinandi, vel
in maiori vsu positiuae illius potestatis quam habemus, sequendi deteriora, quamuis
meliora videamus. Atqui si sequamur illud, in quo plures rationes boni apparent,
facilis nos determinamus; si autem oppositum, magis vtimur ist positiu
potestate; sicque semper agere possumus magis liber circa ea in quibus mult plus
boni qum mali percipimus, qum circa illa quae vocamus adiafora, siue
indifferentia. Hocque etiam sensu, ea quae nobis ab alijs imperantur, & absque hoc
spont non essemus facturi, minus liber facimus, qum quae non imperantur; quia
iudicium, qud illa factu difficilia sint, opponitur iudicio, qud bonum sit facere quae
mandata sunt; quae duo iudicia, qu magis aequaliter nos mouent, tant plus
indifferentiae primo modo sumptae in nobis ponunt.

Libertas autem spectata in actionibus voluntatis, eo ipso tempore quo eliciuntur,

nullam indifferentiam, nec primo nec secundo modo sumptam, inuoluit; quia quod
fit, non potest manere infectum, quandoquidem fit. Sed consistit in sola operandi
facilitate; atque tunc liberum, & spontaneum, & voluntarium plane idem sunt. Quo
sensu scripsi me e liberius ad aliquid ferri qu a pluribus rationibus impellor; quia
certum est voluntatem nostram maiori tunc cum facilitate atque impetu se mouere.

Traduo
Quanto liberdade de arbtrio, concordo inteiramente com as coisas que, neste
momento, foram escritas pelo Reverendo Padre. Mas para que eu exponha mais
claramente a minha opinio, gostaria que, nessas coisas, fosse notado que a
indiferena me parece indicar propriamente aquele estado em que se encontra a
vontade quando no impelida, por nenhuma percepo do verdadeiro e do bom,
para uma parte mais do que para a outra; e assim foi por mim considerada, quando
escrevi que o grau de liberdade por que nos determinamos nos assuntos a que
somos indiferentes o mais baixo. Mas talvez, por outros, a indiferena seja
entendida como uma faculdade positiva de se determinar a qualquer de dois
contrrios, isto , a perseguir ou evitar, afirmar ou negar. No neguei existir essa
faculdade positiva na vontade. Ao contrrio, julgo aquela existir nesta, no somente
para aqueles atos aos quais, por nenhuma razo evidente, impelida para uma
parte mais do que para a outra, mas tambm para todos os outros; de tal maneira
que, quando uma razo assaz evidente nos move para uma parte, ainda que,
moralmente falando, dificilmente possamos ser levados para a contrria,
absolutamente falando, contudo, ns o podemos. De fato, sempre nos permitido
afastarmo-nos do bem claramente conhecido a ser buscado, ou da transparente i
verdade a ser admitida, somente se pensarmos um bem atestar a liberdade do
nosso arbtrio atravs dele.ii
Deve-se notar tambm que a liberdade pode ser considerada, nas aes da vontade,
ou antes que sejam cumpridas ou enquanto so cumpridas.
E, na verdade, observada nelas antes que sejam cumpridas, a liberdade envolve a
indiferena considerada do segundo modo, no, contudo, do primeiro. E, embora,
opondo nosso prprio juzo aos comandos dos outros, digamos que somos mais
livres para fazer as coisas sobre as quais nada nos prescrito pelos outros, e nas
quais permitido seguir nosso prprio juzo, do que para fazer aquelas que nos so
proibidas, no podemos, contudo, dizer, da mesma forma, opondo nossos juzos ou
nossas nicas concepes aos outros, que somos mais livres para fazer as coisas
que nem boas nem ms nos parecem, ou nas quais, em verdade, conhecemos
muitas razes do bem mas outras tantas do mal, do que para aquelas em que
percebemos muito mais do bem do que do mal. Com efeito, uma maior liberdade
consiste ou numa maior facilidade de se determinar, ou num maior uso desse poder
positivo que possumos de seguir coisas piores, embora vejamos as melhores. Mas,
se seguimos aquilo em que aparece um maior nmero de razes do bem,
determinamo-nos mais facilmente; se, todavia, seguimos o oposto, usamos mais
esse poder positivo; e assim sempre podemos agir mais livremente acerca de coisas
em que percebemos muito mais de bem do que de mal, do que acerca daquelas que
chamamos de adiafora, ou indiferentes. E tambm nesse sentido, as coisas que nos
so ordenadas pelos outros, e sem o que no haveramos de fazer
espontaneamente, ns as fazemos de maneira menos livre do que aquelas que no
so ordenadas; porque o juzo segundo o qual aquelas so as coisas mais difceis de
se fazer se ope ao juzo segundo o qual bom fazer as coisas que foram
mandadas; esses dois juzos, quanto mais uniformemente nos movem, tanto mais
da indiferena considerada do primeiro modo edificam em ns.
A liberdade, todavia, vista nas aes da vontade, no mesmo tempo em que so
cumpridas, no envolve nenhuma indiferena, nem do primeiro nem do segundo
modo; porque o que se faz no pode permanecer inacabado, visto que est feito.
Mas a liberdade consiste na nica facilidade de agir; e, ento, o livre e espontneo e

voluntrio so nitidamente o mesmo. Nesse sentido, escrevi que sou levado tanto
mais livremente a alguma coisa quanto sou impelido por muitas razes; porque
certo que a nossa vontade se move ento com maior facilidade e mpeto.

Um texto problemtico de Descartes e seus intrpretes

Geisa Mara Batista
O pequeno fragmento, supostamente1 considerado parte da carta de 09 de fevereiro
de 1645 que Descartes escreve ao Padre Mesland, dispensa apresentaes para os
estudiosos cartesianos. Mesmo aqueles que no so especialistas certamente j
ouviram falar do seu teor e da sua importncia. Em poucas palavras, diramos que,
nessa carta, Descartes afirma que a indiferena existe mesmo diante da evidncia, o
que seria contraditrio afirmao do assentimento irresistvel ao conhecimento
claro e distinto, isto , tese presente na Quarta meditao quando da definio da
liberdade em seu mais alto grau.
Todavia, para Lvio Teixeira,2 a carta representa uma oportunidade para Descartes
explicar seu pensamento. Enquanto os jesutas identificam indiferena a livrearbtrio, logo em seu incio, a carta prope a distino entre dois sentidos do termo
indiferena (AT, IV, p. 173, l. 1-17): a indiferena tomada em sentido negativo se
refere ao estado em que a vontade no percebe de maneira evidente o bem ou a
verdade; e a indiferena tomada em sentido positivo se refere a certa fora positiva
da vontade presente em todos os momentos de suas escolhas. Descartes ento nos
esclarece que a indiferena da qual tratou ao longo de sua Quarta meditao a de
carter negativo, logo, qualquer aparente contradio no seria nada alm de uma
questo terminolgica. A indiferena tomada positivamente refere-se ao prprio
poder de escolha, "de tal maneira que, quando uma razo assaz evidente nos move
para uma parte, ainda que, moralmente falando, dificilmente possamos ser levados
para a contrria, absolutamente falando, contudo, ns o podemos. De fato, sempre
nos permitido afastarmo-nos do bem claramente conhecido a ser buscado, ou da
verdade evidente a ser admitida, se pensarmos ser um bem atestar por isso a
liberdade do nosso arbtrio" (AT, p. 173, l. 17-23). Para Lvio Teixeira, essa afirmao
"vai no sentido de atribuir vontade no homem, no primazia absoluta, certo, mas
uma prioridade que consiste na afirmao do carter ativo da vontade e passivo do
entendimento; no carter formalmente ilimitado da vontade e limitado do
entendimento",3 o que confirmaria a Quarta meditao.
Contudo, a partir dessa afirmao cartesiana, importantes comentadores, entre os
quais Michele Beyssade,4 afirmam que tal carta marca uma mudana real no
pensamento de Descartes, que gradativamente privilegia a noo de liberdade como
livre-arbtrio, em detrimento de uma noo de liberdade como assentimento
inevitvel e espontneo s idias claras e distintas, ou ainda, como dir Ferdinand
Alqui,5 trata-se de uma teoria em que "ao homem pensante e racional se ope o
homem livre", o que nos traz o "carter trgico" dessa correspondncia.
Alqui dir ainda que Laporte, que no corrobora a sua posio, distingue a
liberdade positiva presente na carta da liberdade esclarecida da qual trata a
Quarta meditao e a confunde com a "ateno do esprito". Para Laporte, o
julgamento determinado pelas razes que nos levam a julgar, mas a ateno se
exerce sobre as razes e no , pois, determinada por elas. Se a idia clara
conquista, necessariamente, nosso julgamento, contudo, a ateno a condio da
evidncia, e, de posse dessa condio, ela pode evitar o assentimento, "parando de
enviar as razes que a tornam evidente". Logo, o que faz nosso julgamento livre a
ateno do esprito, ou, aqui, o poder da vontade de no escolher o evidente.
Porm, para Alqui, a tese de Laporte tende a confundir nosso poder positivo de nos
dirigir em direo ao nada com a indiferena negativa, enquanto nos permite ignorar
o verdadeiro. Para tanto, ele nos lembra que no contedo da carta no est exposto
apenas um impedimento adeso esclarecida, mas a recusa voluntria do bem, ou
seja, a recusa supe o conhecimento do bem (ALQUI, 1950, p. 292). A liberdade

da vontade implica, pois, a vontade ser sempre positivamente indiferente e, em sua

essncia, a segunda definio de liberdade de indiferena diz respeito a poder
positivo de determinao mesmo diante de razes, e no s na falta delas. Assim, "a
carta de 9 de fevereiro, longe de reaproximar as duas indiferenas, as ope
radicalmente".6 E o impasse continua.
Gilson, ao tratar da supresso da crtica liberdade de indiferena nos Princpios,
dando-nos o contexto histrico, fala do interesse nas tentativas de Descartes quanto
aprovao de seus escritos ora pelos doutores da Sorbonne, ora pelos jesutas, a
fim de alcanar seus objetivos de substituir a fsica aristotlica na Escola. 7 Tal relato
torna quase irresilvel a aproximao dos dois temas: se h uma mudana no
pensamento cartesiano retratada nesta carta, somos levados ao menos a supor que
tal carta poderia tambm fazer parte de um tipo de estratgia cartesiana para "alisar
as arestas", e dizer ao Padre que: "quanto liberdade do arbtrio, concordo
inteiramente com as coisas que, nesse momento, foram escritas pelo Reverendo
Padre". Mas trata-se de um exerccio especulativo.
Ao lado de Laporte e Lvio Teixeira, Pierre Guenancia achar que no se trata aqui de
um desvio na doutrina cartesiana. Para Guenancia, a carta no derruba a
perspectiva desenhada na Quarta meditao, porque "Descartes escreve tambm
que, recusando-se a admitir uma verdade ou a perseguir um bem claramente
conhecido, ns pensamos que um bem afirmar por isso o nosso livre-arbtrio. E, de
fato, para Descartes a liberdade o maior bem prprio ou a principal perfeio do
homem",8 o que foi estabelecido na Quarta meditao.9 A carta a Mesland, ento,
refere-se a um poder absoluto de escolher: a vontade, de posse da indiferena
positiva, pode no julgar a favor da evidncia. Mas nota-se que Descartes escreve:
isso ocorre com a nica condio de pensarmos ser bom atestar desse modo a
liberdade de nosso arbtrio (AT IV, p. 173, l. 22-23). Ou seja, somente porque est
diante de um outro bem, o prprio bem de atestar o livre-arbtrio, que a vontade o
escolhe em detrimento de uma evidncia qualquer. Logo, nesta concepo, a
vontade ainda est seguindo o que lhe apresentado como um bem, e julga sem
nenhuma indiferena negativa.
Como vemos, a leitura da carta e o tipo de relao que estabelece com outros
escritos cartesianos esto longe de uma unanimidade. Todavia, no nos restam
dvidas sobre um ponto: o estudo da liberdade em Descartes nos coloca diante de
um grande projeto de complexa engenharia cuja principal genialidade a de
reconhecer os fatos da experincia sendo esse reconhecimento feito, algumas
vezes, em detrimento da clareza do entendimento. 10 Nesse construto a presente
carta um elo de passagem fundamental.

Instrumentos de trabalho
COLEO Os Pensadores. Trad. J. Guinsburg. So Paulo: Abril S.A., 1973.
[ Links ]
DESCARTES. Correspondance: julho 1643-abril 1647. Ed. Adam et Tannery. Paris:
Vrin, 1989. 4v.
[ Links ]
DESCARTES. Correspondance: janeiro 1640-junho 1643. Ed. Adam et Tannery.
Paris: Vrin, 1988. 3v.
[ Links ]
DESCARTES. Meditationes de prima philosophia. Ed. Adam-Tannery. Paris, 1902. 7v.
[ Links ]
DESCARTES. Les principes de la philosophie. Ed. Adam-Tennery: Paris, 1904. 9v.
[ Links ]

DESCARTES.
[ Links ]

Meditationes

metaphysiques.

Paris:

ALQUI, F. A filosofia de Descartes. Lisboa: Presena, 1993.

GF-Flammarion,

1979.

[ Links ]

ALQUI, F. La Dcouverte mtaphysique de l'homme chez Descartes. Paris: PUF,

1950.
[ Links ]
COTTINGHAM, J. (Ed.). Reason, Will and Sesation. Oxford: Clarendon Press, 1994.
[ Links ]
FARIA, E. Gramtica superior da Lngua Latina. Rio de Janeiro: Livraria Acadmica,
1958.
[ Links ]
GILSON, E. La libert chez Descartes et la Thlogie. Paris: Librairie Flix Alcan,
1913.
[ Links ]
GUENANCIA, P. Lire Descartes. Paris: Gallimard, 2000.

[ Links ]

LATIN DICIONARY OXFORD. Ed. P. G. W. Glare. New York: Oxford Unifersity Press,
1994.
[ Links ]
SANTOS, F. R. dos Santos. Novssimo dicionrio Latino-Portugus. 11. ed. Belo
Horizonte: Garnier, 2000.
[ Links ]
TEIXEIRA, L. Ensaio sobre a moral de Descartes. So Paulo: Secretaria do Estado de
Cultura: Brasiliense, 1990.
[ Links ]

i Outras acepes para o termo: perlcida, claramente visvel, conspcua, evidente,

lcida,
clara.
[N.T.].
ii N.T.: Aqui, procurou-se preservar a ambigidade inerente ao texto cartesiano. O
termo hoc um neutro que pode se referir tanto ao termo arbitrij [arbtrio] quanto
ao termo bonum [bem]. Contudo, pautados na leitura das outras verses da carta,
acreditamos que o termo hoc se refere ao termo arbitrij. [N.T.].
1 Apesar de esse famoso extrato possuir outras duas verses (La Hire, carta 41;
Poirier, carta 35) segundo as quais seu destinatrio seria Mersenne, comumente os
pesquisadores seguem a classificao da biblioteca de Mazarine, que o apresenta
como sendo uma continuao da carta de 09 de fevereiro de 1645, escrita ao Padre
Mesland. A este respeito, contamos com a contribuio do professor Enias Forlin
(UNICAMP).
2
TEIXEIRA,
1990.
3
TEIXEIRA,
1990,
p.
67.
4 Cf. BEYSSADE, Michelle. Descartes'doctrine of freedom: diferences between the
french and latin texts of forth meditation. In: COTTINGHAM (Ed.)., 1994.
5
ALQUI,
1950,
p.
289.
6
ALQUI,
1950,
p.
292.
7 Acerca da preocupao cartesiana com a aprovao dos jesutas, cf. GILSON,
1913.
O
trecho
acima
se
refere
s
pginas
316-336.
8
GUENANCIA,
2000.
p.
232.
9 Tambm por nossa parte, como mais bem explicitado em nossa dissertao
intitulada Deus e a Fsica Mecanicista como desafios questo da liberdade humana
em Descartes e realizada sob a orientao da Profa. Dra. Telma Birchal, no
contrapomos a carta a Mesland IV meditao, pois o que est em jogo continua a
ser uma vontade que assente quilo que lhe apresentado como um bem.
Descartes no deixa de fazer uma escolha por uma verdade evidente, pois apenas
diante da considerao do testemunho do livre-arbtrio, que verdade per se nota, a
postura autorizada. Tratar-se-ia, pois, de uma mesma doutrina. Aqui, portanto,

observamos que tambm em outras passagens da obra cartesiana apontado o

carter de evidncia do livre-arbtrio: "A liberdade do arbtrio se conhece por si. Que
h liberdade em nossa vontade e podemos assentir ou no assentir segundo nosso
arbtrio a muitas coisas, est to manifesto que deve contar-se entre as noes
primeiras e mais conhecidas, que nos so inatas" (Princpios, I, art. 39); "[...]
estamos to conscientes da liberdade e da indiferena que existe em ns, que nada
h que compreendamos com inteligncia mais cabal" (Princpios, I, art. 41). Assim,
no se nega a evidncia da primeira verdade, mas antes se reafirma o outro bem, a
liberdade
do
arbtrio.
10 "[...] percebemos clara e distintamente que existe um Deus, mas no o
compreendemos bastante para ver como deixa indeterminadas as livres aes dos
homens [...] Seria, por conseguinte, absurdo, por no compreender uma coisa, que
por sua natureza sabemos que nos deve ser incompreensvel, duvidar de outra que
compreendemos intimamente e comprovamos em ns mesmos" (Princpios, loc. cit).

2009
Av.
CEP:
Tel:
Fax:

Departamento
Antnio
31270-301

Carlos,
Belo

de

(31)
(31)

Filosofia
6627
Horizonte

Campus
MG

da

UFMG
-

Pampulha
Brasil
3409-5025
3409-5041