Você está na página 1de 7

NO V O C DIGO DE PRO C ESSO CI VI L

Marcus Junqueira

O NOVO CDIGO DE PROCESSO CIVIL


E A ATUAO MONOCRTICA
DO RELATOR
THE NEW CIVIL PROCEDURE CODE AND SINGLE JUDGE DECISION
Bernardo Silva de Seixas
Roberta Kelly Silva Souza

RESUMO

ABSTRACT

Discorrem sobre algumas novidades a serem implementadas


com a entrada em vigor do Novo Cdigo de Processo Civil, em
2016, tais como: a adoo de instrumentos e institutos menos
burocrticos para a resoluo dos conflitos; o direito fundamental da durao razovel do processo em mbito recursal; e a
atuao monocrtica do relator na segunda instncia.

The authors discuss some of the novelties to be implemented


upon the enactment of the new Civil Procedure Code in 2016,
such as: adoption of less bureaucratic means and institutes for
conflict resolution; basic right to a reasonable duration of an
appeal; and single judge decision at appeal courts.
PALAVRAS-CHAVE

PALAVRAS-CHAVE

Novo Cdigo de Processo Civil; Direito Processual Civil; poder;


recurso; relator.

New Civil Procedure Code; Civil Procedure Law; power;


appeal; court reporting judge.

Revista CEJ, Braslia, Ano XIX, n. 67, p. 51-57, set./dez. 2015

51

1 INTRODUO

52

Encontra-se em vacatio legis, pelo


perodo de um ano civil, a Lei 13.105/15,
que estabelece o Novo Cdigo de
Processo Civil (NCPC), ab-rogando a Lei
5.879/73 que trata, ainda, a respeito do
Cdigo de Processo Civil do ordenamento jurdico brasileiro.
Em virtude da importncia deste diploma legal para solues das controvrsias jurdicas, sendo, tambm, o instrumento de exerccio do Poder jurisdicional
do Estado para resolues das controvrsias sociais, este trabalho ir se debruar
sobre as modificaes realizadas nos
institutos jurdico-processuais, com a implantao do Novo Cdigo de Processo
Civil, no tocante aos poderes do relator,
quando atua no julgamento de recursos
interpostos em segunda instncia.
Neste nterim, o objetivo principal
deste artigo tratar a respeito dos poderes do relator, denominao amplamente divulgada na doutrina, para caracterizar o estudo dos atos processuais
cabveis aos relatores no momento em
que realizam a funo jurisdicional em
segundo grau de jurisdio. Por sua vez,
o objetivo especfico a verificao de
como o instituto jurdico ser tratado
pelo Novo Cdigo de Processo Civil, fazendo pontuais comparaes e crticas
com a forma que ele se apresenta no
Cdigo de Processo Civil de 1973.

norma jurdica norteadora de inmeras


legislaes reformistas do Cdigo de
Processo Civil que objetivaram desatar
estorvos do procedimento ordinrio, almejando uma melhor prestao do poder jurisdicional.
Outrossim, o segundo captulo abordar questes atinentes aos poderes do relator no Cdigo de Processo Civil de 1973,
informando os requisitos, particularidades
e caracterstica do instituto jurdico fundado
em uma viso doutrinria e jurisprudencial.
Por fim, o derradeiro tpico deste ensaio versar a respeito de quais poderes
foram concedidos aos relatores na sistemtica procedimental implementada pelo
Novo Cdigo de Processo Civil, ressaltando,
desde logo, que, em virtude da tentativa de
aplicao de precedentes, a importncia do
instituto jurdico recebeu uma nova feio,
concedendo maiores poderes e, consequentemente, maiores responsabilidades.
2 A BUSCA PELA DURAO RAZOVEL DO
PROCESSO EM MBITO RECURSAL

O princpio da razovel durao


do processo foi inserido no art. 5, inc.
LXXVII1, da Constituio Brasileira, por
meio da Emenda Constitucional n. 45, de
30 de dezembro de 2004, o qual garante
a todos a razovel durao do processo
e os meios de efetivar a celeridade de
sua tramitao, tanto no mbito judicial,
como no mbito administrativo.

[...] Deve-se ter cautela ao exigir do Judicirio a soluo


rpida dos litgios, pois muitos princpios constitucionalmente
assegurados podem ser suprimidos, o que pode ocasionar
prejuzos irreparveis [...]
Justifica-se tal temtica em razo das
novidades que sero implementadas
com a aplicao do novo diploma legal,
bem como difuso do paradigma adotado pela comisso que props o NCPC,
no sentido de adotar instrumentos e institutos processuais menos burocrticos
para a resoluo dos conflitos, visando
cumprir o desiderato do processo de forma objetiva, clere, e evitando decises
dspares e injustias no momento da prolao da deciso final de mrito.
Nessa esteira, o primeiro captulo
visa conceder uma viso introdutria do
princpio constitucional processual da durao razovel do processo, contido no
art. 5, LXXVIII, da Constituio Federal,

Trata-se de desdobramento do princpio do direito de acesso Justia, o qual


no se resume apenas ao direito soluo
do litgio ou ao direito a uma sentena de
mrito procedente ou improcedente, mas
tambm ao direito utilizao de tcnicas processuais idneas que possibilitem
a obteno das tutelas prometidas pelo
direito material. Nesse ltimo vis, aproxima-se o direito durao razovel do
processo, pois alm de efetivo, o direito
obteno do provimento jurisdicional
deve ser tempestivo (MARINONI, 2009).
Nesse sentido, [...] haver leso ao
direito durao razovel caso o juiz
entregue a prestao jurisdicional em
tempo injustificvel diante das circunstn-

Revista CEJ, Braslia, Ano XIX, n. 67, p. 51-57, set./dez. 2015

cias da situao concreta. (MARINONI,


2013, p. 150). Com isso, em processos
que exigem dilao probatria complexa,
situaes como nmero excessivo de processos, nmero insuficiente de servidores
ou juzes e excesso de trabalho nas varas
so aceitveis quando se trata de situao
passageira, mas quando o problema falta de estrutura do Poder Judicirio ou da
Administrao, tais motivos caracterizam
ofensa ao princpio em estudo.
Entretanto, deve-se ter cautela ao
exigir do Judicirio a soluo rpida dos
litgios, pois muitos princpios constitucionalmente assegurados podem ser
suprimidos, o que pode ocasionar preju
zos irreparveis, principalmente quando
no so observados os princpios do contraditrio e da ampla defesa.
Nesse sentido, faz-se necessrio o
destaque de Nery Junior (2009, p. 318):
a busca da celeridade e razovel durao do processo no pode ser feita
a esmo, de qualquer jeito, a qualquer
preo, desrespeitando outros valores
constitucionais e processuais caros e
indispensveis ao estado democrtico
de direito. O mito da rapidez acima de
tudo e o submito ao hiperdimensionamento da malignidade da lentido
so alguns dos aspectos apontados pela
doutrina como contraponto celeridade
e razovel durao do processo que,
por isso, devem ser analisados e ponderados juntamente com outros valores
e direitos constitucionais fundamentais,
notadamente o direito ao contraditrio
e ampla defesa.
Ademais, importante frisar que
no suficiente que somente a sentena seja prolatada em tempo razovel,
necessrio tambm que o recurso seja
analisado em tempo hbil pelo rgo
competente, tendo em vista, que, muitas
vezes, demoram demasiadamente a serem apreciados.
Para Nery Junior (2009, p. 314), deve
ser observada a razovel durao do processo tambm na fase recursal: o prazo
razovel garantido para que o processo se inicie e termine, includa, portanto,
a fase recursal, j que s se pode entender como terminado o processo no
momento em que ocorre o trnsito em
julgado, isto , quando no couber mais
recurso contra a ltima deciso proferida no processo.
Corrobora este entendimento a lio

de Luiz Guilherme Marinoni e Srgio


Cruz Arenhart (2015, p. 584): [...] o sistema recursal atual padece de mal grave
e de difcil soluo. A busca de decises
mais perfeitas bate-se contra a necessidade de respostas rpidas do processo.
Se o primeiro objetivo exige tempo, o
segundo escopo impe a restrio desse elemento. A compatibilizao destas
duas metas no fcil, mas o sistema
processual, por vrios meios, tenta acomodar tais interesses conflitantes.
Neste vis, houve o desenvolvimento do instituto denominado poderes do
relator no Cdigo de Processo Civil, por
meio da Lei 9.756/98, que serve como
instrumento para se alcanar a durao
razovel do processo em mbito recursal, pois se abre uma exceo ao princpio processual de que os julgamentos de
segunda instncia devem ser realizados
por um rgo colegiado, permitindo ao
relator julgar monocraticamente o recurso interposto contra uma deciso judicial.
3 O ART. 557, O CPC E OS PODERES DO
RELATOR

Constatado que o legislador constituinte derivado alou matria constitucional a inteno que o processo deve
ter uma durao razovel, impe-se o
estudo de institutos processuais que
visam cumprir este objetivo contido na
Constituio Federal.
Inmeros so os institutos processuais que visam combater o tempo em
que o Poder Judicirio leva para resolver
os conflitos de interesse, dentre eles,
podem-se citar, como aqueles que visam
conceder maior efetividade prestao
jurisdicional estatal, a antecipao dos
efeitos da tutela, contida nos arts. 273,
461 e 461-A, CPC, o julgamento liminar
de improcedncia, contido no art. 285-A,
CPC, assim como o instituto denominado
de poderes do relator, previsto no art.
557, CPC, objeto deste ensaio.
Inicialmente, menciona-se que o
art. 557, CPC, foi alterado pela Lei n.
9.756/98, possibilitando, nas palavras
de Fredie Didier Jnior (2010, p. 529),
que [...] o relator j julgue o recurso, por
deciso singular, sem elaborao de
relatrio, nem incluso em pauta, nem
coleta de votos dos seus pares. Enfim,
franqueia-se ao relator a possibilidade
de j decidir o recurso, valendo-se do
disposto no art. 557, do CPC.

Portanto, a inteno de conceder


mais celeridade ao procedimento existia
mesmo antes da incluso do inc. LXXVIII
no art. 5 da Constituio Federal, constatando que o movimento poltico que
modificou a Constituio, alando a durao razovel do processo ao status de
direito fundamental, anterior Emenda
Constitucional n. 45/04, demonstrando
que, antes de incluir uma norma constitucional foram, criados instrumentos
hbeis para seu cumprimento, impossibilitando, assim, que o dispositivo contido
na Constituio se torne uma mera simbologia jurdica sem qualquer efetividade
no plano jurdico.

Assim, estipula o art. 5572 do CPC que,


ao receber o recurso, o relator poder negar seguimento ao apelo, quando este for
manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou em confronto com
smula ou jurisprudncia dominante do
respectivo tribunal, do Supremo Tribunal
Federal ou de Tribunal Superior.
Do caput do artigo supramencionado, observa-se que o legislador enumerou vrias possibilidades para negar
seguimento ao recurso interposto por
algumas partes da demanda, bem como
incluiu, na teoria geral dos recursos, mais
um requisito de admissibilidade recursal,
qualificado como negativo, pois impede

[...] importante frisar que no suficiente que somente a


sentena seja prolatada em tempo razovel, necessrio
tambm que o recurso seja analisado em tempo hbil pelo
rgo competente [...]
Contudo, antes de adentrar o estudo
da norma da atual codificao processual
civil, ressalva-se a ideia de que o instituto
ora em exame incide, to somente, sobre os atos recursais, no se aplicando s
aes de competncia originria dos rgos recursais. Nessa linha de raciocnio,
corrobora a lio de Fredie Didier (2010,
p. 530): no despropositado acentuar
que o art. 577 do CPC aplica-se, apenas,
a recursos, no guardando pertinncia
com as aes autnomas de impugnao ou com causas originrias de tribunais. [...] a estas se aplicam outras regras
que permitem o indeferimento imediato
da petio inicial.
Ademais, h dvidas a respeito da
natureza jurdica dessa atuao do relator
de forma monocrtica, havendo aqueles
que o consideram como um recurso,
e parte da doutrina que o trata apenas
como uma mera delegao. Marinoni e
Arenhart (2015, p. 589) afirmam que fica
clara, pois, a opo da lei por manter o
juiz natural do recurso em mos do colegiado, limitando-se a delegar a funo
decisria da insurgncia ao relator (sem
necessria cooperao dos demais
membros da corte) em casos em que
a questo for de evidente soluo. No
houve, portanto, uma ciso do antigo
recurso em dois novos um inicialmente dirigido ao relator e outro posteriormente ao colegiado. [...] Por essa razo,
trata-se de uma delegao legal [...].

o conhecimento do recurso, caso este


atente contra smula do STF, STJ e do
prprio tribunal.
Em que pese a inteno do legislador,
tal dispositivo deve ser analisado com
uma viso mais criteriosa, pois, quando se
determina a aplicao de jurisprudncia
dominante e smula de tribunal de justia, pode-se, em determinadas situaes,
perpetrar-se injustias e/ou revestir com
a coisa julgada decises passveis de inconstitucionalidades ou que no tiveram
ampla discusso jurdica para que se possa firmar um entendimento a ser aplicado
para todas as demandas similares.
Portanto, o instituto deve ser aplicado
com muita cautela, principalmente em relao jurisprudncia dominante, que, por
ser uma clusula geral aberta, dependente
de interpretao dos magistrados, pode ser
utilizada de forma indevida por pessoas
suscetveis a influncias maliciosas.
Outrossim, quanto norma contida
no 1-A, art. 557, do CPC, vislumbra-se uma caracterstica hbrida deste instituto. Conforme anteriormente citado, o
caput do artigo trata a respeito de mais
um requisito de admissibilidade recursal,
porm, a exceo ora em anlise estipula que, se a deciso recorrida estiver em
confronto com smula ou jurisprudncia
dominante de tribunal superior, a deciso jurdica ser reformada diretamente
pelo relator, sem ser objeto de discusso
na turma ou cmara.

Revista CEJ, Braslia, Ano XIX, n. 67, p. 51-57, set./dez. 2015

53

54

Assim, por ser um instituto jurdico que ora se reveste de


carter de requisito de admissibilidade, ora se demonstra capaz de modificar a prpria deciso, possibilitando a deciso de
mrito, no h como negar sua caracterstica hbrida. Sobre esta
questo, indica Fredie Didier Jnior (2010, p. 530): h, na verdade, uma gradao legal a respeito da matria. Realmente,
confrontando-se o art. 557 com seu 1-A, chega-se seguinte
concluso: (a) para que o relator, por deciso isolada, possa
negar seguimento ou provimento ao recurso [...] deve haver
smula ou jurisprudncia dominante do prprio tribunal ou de
tribunal superior; (b) para que o relator, por deciso singular,
possa dar provimento ao recurso [...] dever haver smula ou
jurisprudncia dominante apenas de tribunal superior. Como
se v, existe ntida gradao na lei. A negativa de seguimento/
provimento de um recurso [...] pode operar-se em razo de
uma smula tanto de tribunal superior como do prprio tribunal ou, ainda, de jurisprudncia dominante de tribunal superior ou do prprio tribunal. Por sua vez, para que o relator
d provimento ao recurso [...] no basta que haja smula ou
jurisprudncia dominante seja do prprio tribunal; preciso
que seja de tribunal superior.
Portanto, tal gradao legal visa conceder segurana jurdica
ao relator no momento de prolao de sua deciso singular,
pois fatos jurdicos discutidos em sede de tribunais superiores j
ultrapassaram diversos julgamentos para que se possa aplicar a
deciso tomada em uma demanda a outra diversa daquela em
que estabelecido o precedente.
O dispositivo legal ainda trata a respeito da possibilidade de
interposio de recurso da deciso do relator, quando julga
fundado nas disposies contidas no art. 557, CPC. Denomina o
instrumento processual de agravo, que no se confunde com
o agravo regido pelo CPC, sendo-lhe denominado pela doutrina
de agravo interno, agravo regimental ou, simplesmente, de
agravinho, uma vez que sua regulamentao se encontra prevista nos regimentos internos dos tribunais e no em lei ordinria.

[...] h dvidas a respeito da natureza


jurdica dessa atuao do relator de forma
monocrtica, havendo aqueles que o
consideram como um recurso, e parte da
doutrina que o trata apenas como uma
mera delegao.
Nesse nterim, cita-se a crtica de Cassio Scarpinella Bueno
(2008, p. 94) a respeito da gnese normativa deste instituto jurdico previsto nos regimentos internos dos tribunais. Sobre os
denominados agravos regimentais importante chamar a
ateno a um ponto: no h autorizao constitucional para
que os regimentos dos tribunais brasileiros, quaisquer que sejam eles, disciplinem o processo ou o procedimento em matria processual. As iniciativas, para tanto, so reservadas, desde
o art. 22, I, e desde o art. 24, XI, da Constituio Federal,
Unio Federal, e a esta e aos Estados-membros, em regime de
concorrncia, respectivamente. O que os Regimentos Internos
dos Tribunais podem fazer colmatar as lacunas da legislao
processual civil, inclusive do ponto de vista procedimental e
Revista CEJ, Braslia, Ano XIX, n. 67, p. 51-57, set./dez. 2015

administrativo, na medida em que a prpria lei os autorize


a tanto. Nunca, contudo, para admitir, ao arrepio do modelo
constitucional do direito processual civil, que os Regimentos
Internos dos Tribunais possam inovar no sistema processual
civil brasileiro criando recursos.
Sem embargo da controvrsia a respeito da natureza jurdica e legalidade ou no do agravo regimental, o escopo deste
recurso encaminhar ao conhecimento do rgo colegiado a
discusso tratada no apelo que foi julgada de forma monocrtica pelo relator. H dvidas a respeito de qual a finalidade da
interposio deste agravo, pois a legislao no regulamenta a
extenso deste instrumento processual, ou seja, se sua finalidade de levar o recurso para julgamento em rgo colegiado, ao
invs de ser julgado por rgo de segunda instncia monocrtico, ou se possvel, em sede de agravo interno, discutir matria
de mrito no qual se baseia o recurso julgado pelo relator.
Sobre essa temtica Marinoni e Arenhart (2015, p. 597) disciplinam que [...] o agravo em questo visa, apenas, corrigir o
equvoco do relator que chamou a si o julgamento que caberia
ao colegiado. Esse agravo tem o fim exclusivo de dar seguimento ao recurso que, de acordo, com as regras de competncia, s poderia ser julgado pelo colegiado, e no pelo relator.
Por fim, a regulamentao legal ainda determina a aplicao
de multa, entre 1% (um por cento) e 10% (dez por cento) do
valor corrigido da causa, caso o agravo interposto contra a deciso do relator seja inadmissvel ou infundado, impossibilitando
que a parte penalizada interponha novo recurso sem que ocorra
o recolhimento pecunirio integral da punio processual.
Em que pese a regulamentao legal e a aplicao deste
instituto aos processos que se encontram na segunda instncia,
cita-se a crtica de Marinoni e Arenhart (2009, p. 586) a respeito da forma como os poderes do relator encontram-se sendo
exercidos, segundo os autores supracitados: observando-se a
praxe forense, nota-se que essa reforma introduzida no CPC
vem sendo compreendida como a introduo de mais um estgio na linha recursal, autorizando um primeiro exame pelo
relator da impugnao e um posterior pelo colegiado. Nesse
contexto, e considerada a atual viso emprestada ao instituto,
conclui-se pela timidez da abrangncia da inovao, a colocar
em dvida sua utilidade.
Destarte, verificado como o instituto jurdico se aplica
atuao no atual Cdigo de Processual Civil e que h crticas
forma como exercido, impe-se adentrar o verdadeiro intuito
deste ensaio, qual seja, verificar como ocorrer a atuao do
relator na nova sistemtica contida na Lei 13.105/15.
4 A ATUAO DO RELATOR NO NOVO CDIGO DE PROCESSO CIVIL

Uma das principais modificaes do Novo Cdigo de


Processo Civil quando ultrapassar seu perodo de vacatio legis dir respeito ao paradigma da legislao infraconstitucional,
sendo que os valores norteadores do vindouro arcabouo jurdico evitar o perecimento do direito material em decorrncia
de uma morosa prestao jurisdicional.
Na novel sistemtica, visa-se a uma forma de atuao diferenciada no Poder Judicirio com o escopo de alcanar a to
propagada durao razovel do processo, norma com status
de direito fundamental da pessoa humana. Sero estimulados
institutos jurdicos visando refrear o ajuizamento de aes repe-

titivas, obstaculizando assim o fenmeno


dos litigantes habituais e das demandas
massificadas, bem como o desenvolvimento de uma teoria de julgamentos
objetivos fundada em uma jurisdio
molecularizada, a fim de evitar decises
divergentes para casos semelhantes, com
a determinao da aplicao do entendimento dos tribunais superiores pelos ju
zos de primeira instncia. Visa-se ainda
livrar os rgos recursais de terem sua
atuao prejudicada em virtude da quantidade infindvel de recursos que intenta,
to somente, rediscutir matrias j decididas pelas turmas ou cmaras recursais.
Assim, em virtude desta novel forma
de aplicao do instrumento, que o
processo jurisdicional, todos os autores
devem modificar suas formas de atuar
durante o procedimento processual, devendo as partes que cooperaram para a
melhor resoluo da lide e os magistrados aplicar os entendimentos dos tribunais superiores, abstendo-se de suscitar
argumentaes vetustas de que o magistrado de primeira instncia aquele
que melhor julga a demanda, em virtude
do contato pessoal com as partes, ou
que detm a liberdade, calcada no livre
convencimento, de julgar da forma que
lhe parea mais adequada, sem qualquer
interferncia de rgo superior, uma vez
que no h hierarquia tcnica entre juzes de primeira e segunda instncia.
Nessa esteira de novis aplicaes de
institutos jurdicos, os poderes do relator
na nova sistemtica processual sero ampliados, nos termos do art. 9323, IV e V,
do Novo Cdigo de Processo Civil.
Inicialmente, percebe-se que permanece a distino de atuao do relator
quanto ao julgamento do mrito recursal, podendo este, portanto, tanto negar
provimento ao recurso como dar provimento ao recurso interposto pelas partes, fato que torna a tramitao recursal
menos burocrtica.
Ademais, ainda h a possibilidade,
corroborada pelo art. 1.011 do novo
CPC, de que a atuao de forma monocrtica do relator se d tambm na anlise dos requisitos de admissibilidade do
recurso, uma vez que o art. 932, III, do
novel diploma processual trata a respeito
de recurso inadmissvel, que tenha perdido seu objeto, tornando-se, portanto,
prejudicado, ou na hiptese no ter exercido o recorrente nus da impugnao

especfica em relao aos fundamentos


da deciso recorrida.
Sobre a questo relacionada necessidade de impugnao especfica do
fundamento da deciso, a lio de
Teresa Wambier (2015, p. 1.327): no
plano efetivamente jurisdicional, cabe
ao relator apreciar e decidir pedido de
tutela provisria (inc. II); no conhecer
de recurso que se mostre inadmissvel,
prejudicado ou at mesmo daquele
recurso que tenha impugnado apenas
genericamente a deciso recorrida. De
fato, quanto a esta ltima hiptese de
no conhecimento, diz a parte final do
inc. III do art. 932 que dever o relator
deixar de conhecer de recurso que no
tenha impugnado especificamente os
fundamentos da deciso recorrida. Na
verdade, o que se pretende com esse
dispositivo desestimular as partes a
redigir recursos que no sejam umbilicalmente ligados deciso impugnada.

Tribunal de Justia e do Supremo


Tribunal Federal, tanto para reformar,
como para dar seguimento ao recurso,
estas so as palavras de Teresa Wambier
(2015, p. 1.327-1.328): esse dispositivo
vai ao encontro de uma das tendncias
mais marcantes do NCPC, que a de
criar condies para que se concretize de modo mais pleno o princpio da
isonomia, proporcionando condies
e criando tcnicas para uniformizao
e estabilizao da jurisprudncia. Este
dispositivo prestigia smulas, ainda que
no vinculantes, o que significa um estmulo a que os tribunais as redijam com
muito mais responsabilidade, j que
cientes da eficcia que podem ter.
Por fim, em relao aos pressupostos
que permitem a atuao de forma monocrtica, faz-se necessria uma crtica
previso de que o julgador de segunda
instncia possa reformar deciso que
contrarie smulas dos tribunais regionais

[...] se a deciso recorrida estiver em confronto com smula


ou jurisprudncia dominante de tribunal superior, a
deciso jurdica ser reformada diretamente pelo relator,
sem ser objeto de discusso na turma ou cmara.
Ainda tratando a respeito das novidades relacionadas aos poderes do relator,
em contraposio atual regulamentao, vislumbra-se que, de forma louvvel, no houve a incluso do requisito
jurisprudncia dominante, como forma
de fundamentar a atuao monocrtica
do relator, uma vez que tal expresso,
por haver divergncias na doutrina, assim como por construir clusula aberta
que permite inmeras interpretaes,
ocasionava decises dspares entre os
diversos rgos que compem o Poder
Judicirio brasileiro.
Todavia, tanto para negar seguimento
quanto para prover o recurso interposto h
a possibilidade de que o relator se utilize
de acrdos ou entendimentos proferidos
pelo Superior Tribunal de Justia e pelo
Supremo Tribunal Federal em julgamento de demandas repetitivas ou assuno
de competncias, sem olvidar, claro, da
possibilidade de reformar ou prover recurso que ataca deciso jurdica contrariando
smula tanto do Pretrio Excelso como do
Tribunal da Cidadania.
Sobre a questo relacionada ao
uso de smulas e decises do Superior

federais ou de tribunais de justia.


Entende-se que a inteno da norma benfica, todavia, em inmeros
casos postos sob julgamento no Poder
Judicirio brasileiro, no h uma restrio
regional da demanda para que os tribunais de justia ou os tribunais regionais
federais emitam smulas sobre determinado entendimento. Caso assim seja
o procedimento, haver entendimentos
dspares entre tribunais sobre um mesmo
caso em concreto, sendo que, em virtude
da smula, haver mais um percalo processual para que o recorrente ultrapasse,
a fim de ter seu recurso julgado por um
rgo colegiado e conseguir, ao menos,
uma rediscusso da matria contida no
enunciado jurisprudencial emitido por
tribunal local ou regional.
Todavia, caso o recorrente no concorde com a atuao do relator de forma
monocrtica, h autorizao, expressa,
da utilizao do agravo interno, nos termos do art. 1.021 do novo CPC, o qual
seguir a regulamentao contida nos
regimentos internos de cada tribunal.
Assevera-se que, na novel legislao, o prazo para o agravado apresen-

Revista CEJ, Braslia, Ano XIX, n. 67, p. 51-57, set./dez. 2015

55

tar contrarrazes ao agravo interno ser de 15 dias, possibilitando que o relator se retrate da deciso anteriormente
proferida. Em relao ao agravo interno, ainda h, a possibilidade de aplicao de multa, caso ele seja considerado
protelatrio, instituto que recebeu pontuais modificaes
relacionadas ao valor daquela.
Desde a codificao passada, tornou-se possvel a aplicao
de multa aos recursos protelatrios, no caso do agravo interno.
O CPC/73 previa que esta seria fixada entre 1% a 10% do valor
corrigido da causa, contudo, no CPC/2015, houve uma reduo
da multa, a qual poder ser fixada, to somente, entre 1% a 5%
do valor da causa, sendo a expresso econmica da demanda
tambm atualizada por ndices de correo monetria.
Caso ocorra a aplicao da multa por agravo interno protelatrio, a interposio de qualquer outro recurso ficar condicionada ao pagamento dela; todavia, inovando na sistemtica de
tal instituto, o novel cdigo afirma que a condio negativa de
admissibilidade recursal no se aplica Fazenda Pblica e nem
ao beneficirio da gratuidade da justia, que no se encontram
isentos do pagamento da penalidade, que deve ser efetuado ao
final do processo.
Destarte, dessas breves palavras que se referem atuao
do relator de forma monocrtica, assevera-se que as modificaes neste instituto em relao regulamentao anterior
foram nfimas, mas de grande relevo para a aplicao cotidiana pelos ministros e desembargadores que compem os
tribunais brasileiros.
56

5 CONCLUSO

O processo civil brasileiro com a entrada em vigor do Novo


Cdigo de Processo Civil, em maro de 2016, ir sofrer inmeras transformaes na forma de aplicao de seus institutos; no
entanto, as modificaes relacionadas aos poderes do relator
foram, to somente, aperfeioadas.
As normas que autorizam ao relator atuar de forma monocrtica so, com certa relatividade, recentes no ordenamento jurdico brasileiro, sendo que as aplicaes dessas regras
procedimentais cumprem com seu papel de conceder maior
celeridade ao processo, evitando e modificando a ideia de que
todos os processos na segunda instncia tenham de ser julgados por colegiados.
Em virtude da fundamental importncia que os precedentes
e as smulas tero no ordenamento jurdico ptrio com o Novo
Cdigo de Processo Civil, a atuao monocrtica do relator ter
maior incidncia, uma vez que este pode, como visto no decorrer deste trabalho, negar seguimento ou reformar decises que
afrontem as jurisprudncias estveis dos tribunais.
Todavia, uma das intenes do legislador e daqueles que
participaram ativamente do anteprojeto desta nova codificao evitar decises conflitantes entre tribunais sobre um
mesmo caso concreto, hiptese que, ainda, persistir com
a possibilidade de tribunais de segunda instncia atuarem
como pacificadores de controvrsias pois h inmeros casos jurdicos que transcendem a esfera regional do tribunal
e detm uma repercusso nacional que, obviamente, devem ser pacificadas pelo Superior Tribunal de Justia ou pelo
Supremo Tribunal Federal antes que sejam, automaticamente, aplicadas pelo juiz de primeira instncia, principalmente,
Revista CEJ, Braslia, Ano XIX, n. 67, p. 51-57, set./dez. 2015

nas hipteses de julgamento prima facie, nas quais, dada a


busca da celeridade processual e durao razovel do processo, mitigam-se princpios, como o devido processo legal,
contraditrio e ampla defesa.
Desta maneira, observa-se como saudvel a tentativa
de transformao do processo civil, uma vez que, como
de senso comum, tanto os institutos processuais como o
prprio Poder Judicirio no esto conseguindo resolver, a
contento, os conflitos de interesses da sociedade. Contudo,
toda transformao deve ser realizada de maneira serena,
sem presses em demasia ou sanes caso determinado
comportamento no seja observado, para que o objetivo
traado para a nova codificao seja alcanado sem a criao
de divergncias intransponveis.

NOTAS
1 Art. 5, inc. LXXVII, da CF: A todos, no mbito judicial e administrativo, so
assegurados a razovel durao do processo e os meios que garantam a
celeridade de sua tramitao.
2 Art. 557. O relator negar seguimento a recurso manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou em confronto com smula ou com
jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal
Federal, ou de Tribunal Superior.
1-A Se a deciso recorrida estiver em manifesto confronto com smula
ou com jurisprudncia dominante do Supremo Tribunal Federal, ou de
Tribunal Superior, o relator poder dar provimento ao recurso.
1 Da deciso caber agravo, no prazo de cinco dias, ao rgo competente para o julgamento do recurso, e, se no houver retratao, o relator
apresentar o processo em mesa, proferindo voto; provido o agravo, o
recurso ter seguimento.
2 Quando manifestamente inadmissvel ou infundado o agravo, o tribunal condenar o agravante a pagar ao agravado multa entre um e dez
por cento do valor corrigido da causa, ficando a interposio de qualquer
outro recurso condicionada ao depsito do respectivo valor.
3 Art. 932. Incumbe ao relator:
IV negar provimento a recurso que for contrrio a:
a) smula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justia ou do prprio tribunal;
b) acrdo proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior
Tribunal de Justia em julgamento de recursos repetitivos;
c) entendimento firmado em incidente de resoluo de demandas repetitivas ou de assuno de competncia;
V depois de facultada a apresentao de contrarrazes, dar provimento
ao recurso se a deciso recorrida for contrria a:
a) smula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justia
ou do prprio tribunal;
b) acrdo proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior
Tribunal de Justia em julgamento de recursos repetitivos;
c) entendimento firmado em incidente de resoluo de demandas repetitivas ou de assuno de competncia;

REFERNCIAS
BUENO, Cassio Scarpinella. Curso sistematizado de direito processual civil: recursos, processos e incidentes nos tribunais. Sucedneos Recursais. Tcnicas de
controle das decises jurisdicionais. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 2008.
CUNHA, Leonardo Jos Carneiro; JNIOR DIDIER, Fredie. Curso de direito processual civil: meios de impugnao s decises judiciais e processo nos tribunais. Salvador: Juspodivm, 2010.
FUX, Luiz (Coord.). Novo CPC comparado: artigo por artigo, pargrafo por pargrafo, inciso por inciso e alnea por alnea. So Paulo: Mtodo, 2015.
MARINONI, Luiz Guilherme. Direito fundamental razovel durao do processo. Revista Estao Cientfica. Juiz de Fora: Faculdade Estcio de S, v. 1,
n. 4, 2009.
_______. Tcnica processual e tutela dos direitos. 4. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2013.
_______; ARENHART, Srgio Cruz. Curso de processo civil: processo de conhecimento. 12. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2015. v. 2.
NERY JUNIOR, Nelson. Princpios do processo na Constituio Federal: proces-

so civil, penal e administrativo. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009.


WAMBIER, Teresa Arruda Alvim et al. Primeiros comentrios ao Novo Cdigo de
Processo Civil: artigo por artigo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2015.

Artigo recebido em 1/9/2015.


Artigo aprovado em 5/9/2015.

57

Bernardo Silva de Seixas professor da Universidade Federal


do Amazonas e advogado em Manaus-AM.
Roberta Kelly Silva Souza advogada em Manaus-AM.
Revista CEJ, Braslia, Ano XIX, n. 67, p. 51-57, set./dez. 2015