Você está na página 1de 19

http://www.almg.gov.br/CadernosEscol/Caderno2/teoria.

pdf
Cad. Esc. Legisl., Belo Horizonte, 1(2):87-108,Jul/dez. 1994
Apresentao
Menelick de Carvalho Netto(1)
Chantal Mouffe, especialista em Filosofia Poltica, diretora de programa no Collge
International de Philosophie em Paris, onde desenvolve o projeto de pesquisa "Cidadania e
Democracia Moderna". Publicou, em co-autoria com Ernesto Laclau, Hegemony and Socialist
Strategy. Towards a Radical Democratic Politics (Londres: Verso, 1985), e coordenou o volume
coletivo Dimensions of Radical Democracy. Pluralism, Citizenship, Community (Londres: Verso,
1992).
Atualmente tem como tema de trabalho a especificidade da democracia moderna enquanto
articulao do liberalismo com a democracia, visando elucidao dos pressupostos filosficos do
pluralismo e elaborao de uma perspectiva de dmocratie plurielle. O texto de Chantal Mouffe,
cuja traduo ora se pblica, uma preciosa e instigante introduo a uma teorizao da democracia
representativa ou mesmo semidireta adequada ao marco conceituai do paradigma do Estado
Democrtico de Direito. Para tanto a autora recupera, atravs de Cari Schmitt, o tratamento que
expoentes clssicos da teoria constitucional, como Emmanuel Sieyes e Benjamin Constant,
reservaram ao tema, retomado, por sua vez, na Frana, por tericos da estatura de Lon Duguit,
Andr Hauriou, Carr de Malberg e Paul Bastide, entre outros; e, na Alemanha, por autores como o
prprio Schmitt e Kari Loewenstein no mbito da Teoria da Constituio. Se a prpria reconstruo
do conceito de democracia a que procede Schmitt, com base nas categorias oriundas dos debates
entre Girondinos e Jacobinos no curso da Revoluo Francesa - para torn-lo, tal como em
Koellreutter(2), compatvel com os regimes totalitrios de massas que emergem nas primeiras
dcadas do sculo XX e condenar a social-democracia -, j por si fascinante, o interesse cresce
ainda mais quando a autora comprova a fertilidade e a profundidade da sempre sofisticada reflexo
de Schmitt, ainda que recuperada como teoria a ser hoje enfrentada, refutada e superada.
tambm extremamente pertinente a indagao crtica acerca da pr-modemidade das
teorias polticas totalitrias, ou seja, da relao entre o absolutismo teolgico e o absolutismo
poltico moderno, proposta por Hans Blumenberg, que afirma a no-modernidade da tese de
Schmitt, segundo a qual todos os conceitos significativos da moderna teoria do Estado seriam
conceitos teolgicos secularizados, e assim questiona diretamente, portanto, a sua politische
Teologie. Quanto a Habermas, a nosso ver, no entanto, nada mais equivocado do que considerar seu
projeto como oposto a um projeto democrtico moderno e pluralista. O pluralismo social e poltico

constitutivo do projeto habermasiano. A tenso entre a aceitao, que se fundamenta


simplesmente nos costumes assentados ou que alcanada mediante a ameaa de sanes
(faticidade), e a aceitabilidade, ou seja, a exigncia de que a norma possa ser potencialmente aceita
por todos (validade), , para Habermas, tpica do direito moderno e constitui em seus vrios
aspectos o objeto central da anlise de seu ltimo livro Faticidade e Validade: uma Introduo
Teoria Discursiva do Direito e do Estado Democrtico de Direito. Assim afirma Habermas: "Os
dois momentos separam-se na validade do Direito - a aceitao imposta da ordem jurdica distinguese da aceitabilidade dos motivos que aliceram suas pretenses legitimidade. Essa dualidade de
cdigos, por outro lado, refere-se circunstncia de que a positividade e a pretenso de validade do
Direito levam em conta a liberao da comunicao, a remoo das restries que, em princpio,
expe todas as normas e valores ao teste crtico. Os co-associados sob o Direito devem ser capazes
de pressupor que em um processo livre de formao da opinio e da vontade polticas eles prprios
tambm autorizariam as regras s quais eles se encontram sujeitos enquanto destinatrios"(3). (. . .)
No a forma jurdica enquanto tal que legitima o exerccio da dominao poltica, mas to s o
vnculo com a lei legitimamente promulgada. E, em um nvel ps-convencional de justificao, s
so consideradas legtimas as leis passveis de serem racionalmente aceitas por todos os coassociados em um processo discursivo de formao de opinio e vontade(4). Dessemodo que
Habermas se filiaria mais precisamente corrente que Blumenberg denomina racionalista moderna,
que "busca compreender a poltica mediante conceitos tais como contrato, liberdade, Direito, lei e
direitos", em contraposio moderna teoria do Estado com seus conceitos de "soberania, raison
d'tat, vontade, deciso, amigo e inimigo"(5). E, assim, Habermas redefine o conceito de soberania
em consonncia com o pluralismo e os direitos de participao individuais de modo a inviabilizar a
"Restotal "j temida por Sieyes: "Uma soberania popular internamente entrelaada com as
liberdades subjetivas entrelaa-se uma segunda vez com o poder estatal organizado, e de um tal
modo que o princpio de que 'todo poder do Estado vem do povo' (Alie Staatsgewait geht von Volke
aus) realizado atravs dos pressupostos comunicativos e dos procedimentos de formao de
opinio e de vontade institucionalmente diferenciados. Segundo a concepo teortico-discursiva de
Estado de Direito, a soberania popular no mais se incorpora em um conjunto visvel e identificvel
de cidados autnomos. Ela nos remete de volta s formas de comunicao desprovidas de sujeito
que circulam atravs dos simpsios e das assemblias e corpos coletivos. Somente nessa forma
annima o seu poder comunicativamente fluido pode vincular o poder administrativo do aparato
estatal vontade dos cidados. Como veremos, no Estado Democrtico de Direito o poder poltico
se diferencia nas formas comunicativa e administrativa. Precisamente, porque a soberania popular
no mais se concentra em um coletivo, ou na presena fisicamente tangvel dos cidados unidos ou

em seus representantes reunidos, mas s se efetiva na circulao de deliberaes e decises


racionalmente estruturadas, pode-se atribuir um sentido no prejudicial proposio segundo a qual
no pode haver um soberano no moderno Estado de Direito.
Mas essa interpretao precisa ser cuidadosamente definida de modo a no destituir a
expresso 'soberania popular' de seu contedo radicalmente democrtico"(6). Essa soberania difusa
como os direitos de ltima gerao garante o pluralismo social e poltico da ordem constitucional
aberta de princpios e regras em que se consubstancia no Estado Democrtico de Direito. O artigo
que se segue pode afigurar-se, portanto, como uma boa introduo, inclusive, a uma teoria
discursiva do Estado Democrtico de Direito como a de Habermas.

PENSANDO A DEMOCRACIA MODERNA COM, E CONTRA CARL SCHMITT


Chantal Mouffe
No momento em que anunciada a vitria definitiva da democracia liberal, seria
necessrio salientar que, paradoxalmente, sabemos cada vez menos sobre ela? E to
grande a distncia entre o "sujeito do enunciado" e o "sujeito da enunciao" que se toma
cada vez mais difcil ter uma idia clara do que seja a democracia liberal. O significante
"democracia" funciona agora como horizonte imaginrio no qual se inscrevem
reivindicaes extremamente dspares, e o consenso para o qual aparentemente aponta
pode muito bem ser uma iluso.
Para proceder a alguns reparos e, consequentemente, liberarmos as futuras
perspectivas, urgente que investiguemos as sociedades liberais democrticas a fim de
elucidar sua natureza. A derrocada do comunismo nos permitiria abordar essa questo de
uma forma nova e sem concesses. No mais suficiente fazer a apologia da democracia
e op-la ao totalitarismo. chegado o tempo de analisar os seus princpios, de examinar
seu funcionamento, de desvelar seus limites e de avaliar suas possibilidades. Requer-se,
para tanto, que busquemos apreender a especificidade da democracia liberal pluralista
como nova forma poltica de sociedade, como regime cuja natureza, longe de consistir na
articulao da democracia com o capitalismo, consoante afirmam certos liberais, reside
exclusivamente no plano poltico. Essa indagao sobre a natureza da democracia
pluralista enquanto regime pode ser enfocada a partir da obra de um de seus mais
brilhantes e intransigentes adversrios: Cari Schmitt.
Conquanto elaboradas no incio do sculo, as crticas que Schmitt dirige
democracia parlamentarista liberal permanecem extremamente pertinentes, e aqueles que

acreditam que a posterior adeso do autor ao Partido Nacional Socialista nos permitiria
ignor-las do prova de grande superficialidade. Enfrentar um adversrio to rigoroso e
perspicaz faz com que nossa reflexo avance, j que as questes que levanta so de
primeira ordem e importncia.
Uma das teses centrais de Schmitt a de que a articulao entre a democracia e o
liberalismo, efetuada no sculo XIX, deu lugar a um regime invivel, j que caracterizado
pela unio de dois princpios polticos absolutamente heterogneos. Com efeito, a
democracia parlamentar faz coexistir o princpio da identidade, prprio da forma
democrtica de governo, com o princpio da representao, que, por sua vez, especfico
da monarquia.
Schmitt declara que, contrariamente s idias acolhidas, o princpio do
parlamentarismo, enquanto preeminncia do Legislativo sobre o Executivo, no pertence
ao universo do pensamento da democracia, mas ao do liberalismo. O que equivale a dizer
que a democracia representativa no foi instituda por razes prticas de dimenses que
teriam tomado impossvel o exerccio da democracia direta. Em Parlamentarismo e
Democracia, Schmitt sustenta que foi por motivos de convenincia prtica que pessoas de
confiana foram encarregadas de decidir ao invs e no lugar do povo; igualmente, tal
concepo poderia ter justificado um cesarismo antiparlamentarista(7). Ento o ratio do
sistema parlamentar no reside no mbito do principio democrtico da identidade, mas no
do liberalismo, no qual se busca apreender a coerncia enquanto sistema metafsico
global.
Segundo Schmitt, o princpio liberal fundamental, em torno do qual se ordena tudo
o mais, o de que a verdade pode ser encontrada a partir do livre embate das opinies.
Sob tal perspectiva, no h verdade definitiva, que redefinida em termos "de uma
simples funo em uma eterna concorrncia de opinies" (p. 45). A razo de ser do
parlamentarismo reside, portanto, no fato de que ele consiste em um processo de
confrontao de opinies, donde pode surgir a vontade poltica. O que, portanto, seria
essencial no Parlamento a "troca pblica de argumentos e contra-argumentos, os
debates pblicos, e o fato de se parlamentar: portanto, ele no conduz de forma alguma a
se pensar diretamente na democracia" (p. 42). Aps afirmar que o aspecto representativo
no provm da lgica democrtica, mas da metafsica liberal, Schmitt a seguir o
apresenta como um elemento constitutivo no democrtico da democracia parlamentar.
Com efeito, ele que torna impossvel a identidade entre governantes e governados, que
para Schmitt o que define a democracia. Da a sua concluso de que existe uma

contradio, localizada no cerne do regime liberal democrtico, uma vez que o liberalismo
nega a democracia e a democracia nega o liberalismo.
Detenhamo-nos um instante sobre essa concluso. O que a torna possvel a
identificao, a que procede Schmitt, da democracia como soberania popular com o
princpio da identidade entre governantes e governados. Ele afirma que a democracia
consiste na identidade da lei com a vontade popular, e por essa razo que ele a
considera passvel de ser compatvel com o regime autoritrio. Escreve ele, de fato, "que
o bolchevismo e o fascismo so certamente antiliberais, como toda ditadura, mas no
necessariamente antidemocrticos" (p. 115).
E isso por que, para ele, o liberalismo tende a impedir, precisamente, a realizao
completa dessa lgica da identidade e da a contradio que localiza entre a lgica do
liberalismo e a da democracia. necessrio ressaltar, por outro lado, a importncia da
conexo que ele estabelece entre o princpio do governo representativo parlamentar e o
universo intelectual do liberalismo.
Os liberais, diz Schmitt, pretenderam fundar a legitimidade do sistema parlamentar
sobre o papel crucial da discusso pblica, que apresentam como o meio de se alcanar
a verdade graas dialtica das opinies. Tal concepo pde gozar de certa aparncia
de credibilidade no sculo XIX, mas o advento da moderna democracia de massas
definitivamente revelou o carter ilusrio dos pretensos fundamentos intelectuais da
democracia parlamentar.
A ordem liberal parlamentar, com efeito, exigiria que se confiasse esfera privada
toda uma srie de questes disruptivas concernentes moral, religio e economia.
Essa era a condio para que o Parlamento pudesse se apresentar como o lugar no qual
os indivduos, colocados distncia dos interesses conflitantes que os opem, discutem
de maneira imparcial e alcanam um consenso racional. Desse modo, realizada a
homogeneidade que, ao ver de Schmitt, requerida para o funcionamento de qualquer
democracia. Mas o desenvolvimento da democracia de massas conduziu ao
aparecimento do "Estado Total", que ser forado a intervir em domnios cada vez mais
numerosos, em razo do impulso democrtico pela extenso dos direitos. O fenmeno da
"neutralizao", caracterstico da fase precedente, dar lugar a um movimento inverso e
crescente de "politizao" ds relaes sociais. Para o Parlamento, as consequncias da
instaurao desse "Estado Total" sero incalculveis. No apenas ele v a sua influncia
diminuir, j que muitas das decises, e as mais importantes, so tomadas agora por
outras vias, como ele tambm se transforma na arena onde se defrontam os interesses

antagnicos. No lugar da pesquisa da verdade, assistimos agora s negociaes


partidrias e ao clculo dos interesses. Os partidos tomam-se grupos de presso, "eles
avaliam seus interesses e as respectivas possibilidades de acesso ao poder e, sobre
certa base factual, concluem compromissos e coligaes" (p.102). A concluso de Schmitt
a de que j se teria tomado impossvel a crena nos princpios sobre os quais se
assentava a democracia parlamentar, que se acharia, dessa forma, privada de seus
fundamentos tericos e intelectuais. E, em 1926, no prefcio da segunda edio de sua
crtica ao parlamentarismo, escreve as seguintes palavras, que ainda hoje merecem
reflexo: "Ainda que o bolchevismo seja contido e o fascismo debelado, a crise do
parlamentarismo no seria mais facilmente superada no mundo. Pois ela no nasceu do
poder de seus adversrios; ela os precedeu e continuar aps eles. Resulta das
consequncias da moderna democracia de massas, e a sua razo ltima reside na
oposio entre um individualismo liberal que porta umpathos moral e um sentimento
democrtico de Estado dominado por ideais essencialmente polticos... a oposio
invencvel, em suas mais profundas entranhas, entre a conscincia liberal do homemindivduo e a homogeneidade democrtica" (p. 116).
A NATUREZA DA DEMOCRACIA MODERNA
Sem que aceitemos a tese de Schmitt sobre a existncia de uma contradio
insupervel entre o liberalismo e a democracia, deveramos, no entanto, levar a srio o
fato de que ele coloca em evidncia as deficincias da democracia liberal parlamentar e a
sua ausncia de "fundamentos tericos". Essa ausncia de elaborao satisfatria dos
"princpios polticos" da democracia representativa no pode deixar de acarretar
consequncias nefastas para o regime liberal democrtico. Na medida em que suas
instituies so percebidas como simples tcnicas instrumentais para a escolha de
governantes, pouco provvel que pudessem ser asseguradas com um tipo de adeso
popular que garantisse uma efetiva participao na vida democrtica. O que falta em tais
condies aquela "virtude poltica" que Montesquieu considerava indispensvel
democracia e que identificava com o "amor s leis e ptria". O desmoronamento da vida
democrtica e a crescente descrena na ao poltica que constatamos atualmente so,
sem dvida, o preo que pagamos por termos negligenciado o domnio da reflexo tica e
filosfica sobre a democracia, e por termos dado algum crdito pretensa neutralidade da
cincia poltica.
Contra a concepo puramente procedimental da democracia que predomina hoje,
seria possvel explicitar os valores que regem o modo de coexistncia humana especfico

da democracia moderna enfocado enquanto nova forma poltica de sociedade? Tal , de


fato, o verdadeiro desafio que Schmitt lana filosofia poltica contempornea com a sua
crtica ausncia de fundamentao terica da democracia parlamentar.
Para levar a cabo tal empresa, indispensvel captar a especificidade da
democracia moderna e o papel central que nela desempenha o pluralismo. Entende-se
por pluralismo o reconhecimento da liberdade individual, essa liberdade que John Stuart
Mill apresenta em seu ensaio Sobre a Liberdade como a nica que merece esse nome, e
que ele concebe como a possibilidade dada a todo indivduo de buscar a sua felicidade e
bem-estar como bem queira, de fixar para ele mesmo os seus prprios objetivos e de a
seu modo buscar realiz-los.
Compreendido dessa maneira, o pluralismo , portanto, vinculado recusa de uma
viso nica do bem comum identificado com uma substncia, ou seja, contemporneo
rejeio da antiga viso da eudaimonia, considerada como constitutiva do que
designamos "modernidade". O pluralismo, e esse o ponto crucial, no de modo algum
intrnseco ideia democrtica, enquanto esta se identifique com a soberania popular.
Pelo contrrio, ele encontra-se no centro de uma viso de mundo que podemos qualificar
de "liberal", e isso porque necessrio reconhecer que o que caracteriza a democracia
moderna, enquanto regime ou nova forma poltica de sociedade, a articulao entre o
liberalismo e a democracia.
Que um tal regime pressuponha que se coloque em questo a verdade absoluta,
Schmitt, distintamente de muitos liberais, o percebe claramente. Esses ltimos, em razo
das posies racionalistas que defendem, acreditam efetivamente poder
conservar a ideia de uma verdade que poderia ser desvelada para todos os homens sob a
condio de que fossem capazes de transcender seus interesses, a fim de julgarem
unicamente do ponto de vista da razo, ao passo que Schmitt consciente do fato de que
o liberalismo implica, "no que tange verdade, que renunciemos possibilidade de
obteno de um resultado definitivo" (p. 45).
por essa razo que ele denuncia a articulao que permitiu o nascimento da
democracia liberal. E claro, com efeito, que, em sua crtica democracia parlamentar, o
adversrio de Schmitt no em primeiro lugar a democracia - que ele define recorrendo,
exclusivamente, identidade entre dirigentes e dirigidos -, mas o liberalismo e o
pluralismo(9). 0 que ele rejeita o que Claude Lefort designa como "a dissoluo dos
reparos da certeza" (10), e que marcou o advento da modernidade no nvel poltico.

Se Schmitt, a contrrio senso, pode-nos ajudar a determinar a natureza da


democracia moderna, precisamente na medida em que ela lhe escapa. E isso devido a
uma razo bem simples: para ele, a modernidade jamais ocorreu. O que aparece como
poltica moderna aos seus olhos somente a secularizao da teologia, transformao de
conceitos e atitudes teolgicas, mediante usos no religiosos; da sua afirmao de que
"todos os conceitos oriundos da moderna teoria do Estado so conceitos teolgicos
secularizados (11). No pde, portanto, haver a qualquer ruptura, a emergncia de
qualquer coisa de novo, de uma forma de legitimidade desconhecida at ento. Que ns
nos encontremos sobre um outro terreno desde a revoluo democrtica, em um outro
modo de instituio social, que requer que concebamos a democracia de forma moderna
redefinindo o pluralismo, , para Schmitt, precisamente o impensvel. No pode haver
nos marcos de seu pensamento nenhum lugar para a democracia liberal e pluralista
enquanto regime novo e especfico. E refletir sobre esse "impensvel" de Schmitt podenos ajudar a apreender os perigos dos desvios totalitrios aos quais podem conduzir
diferentes tentativas de pensar a democracia na poca moderna, opondo-a ao liberalismo.
No caso concreto de Schmitt , sem dvida, incorreto afirmar que seu pensamento se
encontraria j marcado pelo nazismo antes mesmo de sua opo de vincular-se a Hitler,
em 1933.
Mas no h dvida de que a sua profunda hostilidade para com o liberalismo tenha
tomado possvel, j que no impediu, que ele viesse a abraar o nacional-socialismo.
Perigos semelhantes existem, no entanto, em outras formas de recusa da democracia
liberal, mesmo naqueles projetos profundamente antitotalitrios como os da "democracia
participativa", inspirados pela nova esquerda dos anos 60. Eles no vem no liberalismo
mais que uma fachada para ocultar a diviso e a luta de classes da sociedade capitalista.
Para eles, como para Schmitt, os partidos e o sistema parlamentar aparecem como
obstculo para realizao de uma verdadeira homogeneidade democrtica. So
caractersticas do tipo das que encontramos nas crticas de certos autores ditos
"comunitrios" ao liberalismo. Tambm eles rejeitam o pluralismo e sonham com uma
comunidade orgnica unificada em tomo de uma viso nica de bem comum (12). Em
todas essas perspectivas, mesmo naquelas que so frequentemente bem intencionadas,
bastante distintas das posies conservadoras e autoritrias de Schmitt, constata-se o
mesmo desconhecimento da caracterstica especfica da democracia moderna. Nas
sociedades em que reina o pluralismo e onde a existncia de conflito e diviso j se
tenham tomado legtimas, no mais possvel que se conceba o povo como se tratasse

de uma entidade unificada e homognea dotada de uma nica vontade geral.


necessrio repensar a poltica democrtica a fim de que ela recoloque o pluralismo e a
liberdade individual. A lgica democrtica da identidade entre governantes e governados
no pode, por si s, garantir o respeito aos direitos do homem - que so um elemento
constitutivo do regime liberal democrtico -, e no seno graas sua articulao com
as instituies do liberalismo poltico que a lgica da soberania popular pode ser
compatvel com o pluralismo.
No obstante, apreender a especificidade da democracia "moderna" tambm
captar o seu carter histrico. Foi no Ocidente que se realizou a articulao entre o
liberalismo e a democracia, que deu origem democracia pluralista. E o produto de uma
histria, de uma cultura e de toda uma srie de condies que no so fceis de
reproduzir. Um tal modelo certamente universal, mas sua universalidade reside no fato
de que ele pode ser universalizado, o que no significa autorizar a sua instaurao pela
fora. necessrio desconfiar de um "universalismo" que seria a negao do pluralismo e
que, em nome de valores universais, objetivasse, de fato, impor sua prpria viso
particular.
LIBERALISMO E POLTICA
O principal adversrio de Schmitt , portanto, o liberalismo. lgica pluralista do
liberalismo que ele se ope, pois coloca em questo a existncia de uma verdade
absoluta. O liberalismo implica, por si s, que a verdade proceda da livre escolha de
opinies e conduz assim dissoluo da verdade em uma discusso infinda. Como j
vimos, o que se encontra em jogo nessa recusa do pluralismo uma recusa em se
reconhecer a transformao da ordem simblica que acompanha a emergncia da
modernidade; Schmitt fala a partir de um lugar que , resolutamente, pr-moderno; no se
trata aqui de acolher o seu raciocnio.
Entre as crticas que dirige ao liberalismo, porm, algumas so, de fato,
pertinentes e podem esclarecer-nos sobre algumas falhas da democracia liberal. assim
que, para ele, o individualismo liberal torna-se incapaz de captar a natureza do fenmeno
poltico. Em O Conceito do Poltico, ele afirma: "O pensamento liberal elude ou ignora o
Estado e a poltica para se mover no interior da polaridade caracterstica e sempre
renovada de duas esferas heterogneas: a moral e a economia, o esprito e os negcios,
a cultura e a riqueza. Essa desconfiana crtica com relao ao Estado e poltica se
explica facilmente pelos princpios de um sistema que exige que um indivduo continue a
ser o seu terminus a quo e o seu terminus ad quem(13).

O pensamento liberal no pode seno configurar o impasse sobre a poltica, pois o


seu individualismo o impede de compreender a formao das identidades coletivas. Para
Schmitt, o critrio do poltico, sua diferena especfica, reside precisamente na relao
amigo/inimigo, o que importa na criao de um "ns" em oposio a um "eles", e sempre
se situa, pois, no campo das identificaes coletivas.
Por outro lado, o racionalismo, que , incontestavelmente, preponderante no
pensamento liberal, constitui, tambm ele, um obstculo para se apreender o fenmeno
poltico. Este, com efeito, concerne dimenso conflitual da vida social e permanncia
do antagonismo. Ele revela que todo consenso se encontra fundado sobre atos de
excluso e indica precisamente os limites de todo consenso racional: a existncia de um
excludo impossvel de ser eliminado. A crena liberal de que o interesse geral resulta do
livre jogo dos interesse privados e de que um consenso racional universal seria o produto
de uma discusso livre conduz necessariamente o liberalismo cegueira em face do
fenmeno poltico. Para Schmitt, esse no pode ser abordado "em se fazendo abstrao
dessa eventualidade concreta do reagrupamento em amigos e em inimigos, no importa
quais sejam os juzos que incidam sobre a poltica do ponto de vista religioso, moral,
esttico ou econmico" (p. 76).O liberalismo imagina que, uma vez relegadas as questes
concernentes aos valores e suas fontes de conflito esfera privada, deveria ser suficiente
um acordo sobre as regras procedimentais para administrar a pluralidade de interesses
que existem na sociedade, e, assim, proceder erradicao dos antagonismos. Para
Schmitt, essa tentativa de anulao do poltico destina-se ao fracasso, pois o poltico no
domesticvel.
Sua energia advm, com efeito, de fontes as mais diversas e "todo antagonismo
religioso, moral, econmico ou de qualquer outra natureza se transforma em antagonismo
poltico desde que seja forte o bastante para provocar o reagrupamento efetivo dos
homens em amigos e em inimigos" (p. 77). Essa idia liberal de que a democracia no
passa de um conjunto de regras de procedimento encontramos expressa em Hans
Kelsen, o filsofo do Direito, um dos adversrios intelectuais de Schmitt. Segundo Kelsen,
no a possibilidade de se chegar verdade graas discusso que serve de princpio
de justificao da forma parlamentar, mas, muito ao contrrio, a conscincia de que no
h uma s verdade possvel. Para ele, se a democracia liberal recorreu aos partidos
polticos e ao Parlamento como instrumentos da vontade geral, porque ela reconhece
que uma homogeneidade substancial no pode jamais ser alcanada. Opondo a
democracia "real" democracia "ideal", Kelsen declara que uma viso realista da poltica

deve conceber a democracia moderna como definida por um certo nmero de


procedimentos mediante os quais o Parlamento e os partidos exercem um papel central,
pois so eles os instrumentos necessrios para a criao da vontade do Estado(14).
Para Schmitt, essa viso da democracia, que salienta o seu funcionamento e
sublinha o seu carter procedimental, absolutamente contraditria, pois acredita que
uma verdadeira democracia deva ser fundada sobre a homogeneidade. A vontade do
Estado deve ser dada de incio e no pode ser em nenhum caso o resultado de uma
discusso; o povo deve poder expressar diretamente e sem mediaes sua unidade
poltica. Da sua crtica ao contrato social, j que, para ele, a unanimidade das vontades
ou dada ou no , "ali, onde ela existe, sua caracterstica natural toma o contrato no
realizado; ali, onde ela no existe, nenhum contrato a suprir (15).
Uma tal concepo no deixa qualquer lugar para o pluralismo, e no se importa
com isso. Se, para ns, necessrio rejeitar uma viso "substancialista" da democracia,
essa recusa no nos conduz forosamente aceitao da viso procedimental de Kelsen,
viso que, na verdade, insiste com boas razes sobre o fato de as normas procedimentais
serem essenciais para que se realize o acordo onde a vontade geral, una e homognea,
seja possvel. Por outro lado, porm, Schmitt levanta um problema importante quando
afirma que, sem homogeneidade, no pode haver democracia; tudo depende do modo
como se entenda essa homogeneidade.
Em sua Teoria da Constituio, ele relaciona essa homogeneidade com o conceito
de igualdade e indica que a forma poltica especfica da democracia deve ser vinculada a
um conceito substancial de igualdade. Essa igualdade deve, segundo ele, ser pensada
como uma igualdade poltica, ela no pode se fundar sobre a indistino de todos os
homens, mas sobre a sua pertinncia a uma determinada comunidade poltica. Essa
comunidade poltica pode ser definida, no entanto, a partir de diversos critrios: raa,
religio, qualidades fsicas ou morais, destino ou tradio. Aps o sculo XIX, observa-se,
foi a pertinncia a uma nao o fator determinante para constituir a substncia da
igualdade democrtica.
De fato, a preocupao central de Schmitt a da unidade poltica; ele acredita que
sem ela no pode existir o Estado. Essa unidade, para ele, consiste em uma substncia
comum da qual participam os cidados, e que permite que eles sejam tratados como
iguais em uma democracia. Eu acredito que exista, aqui, uma questo real, que rene as
reflexes de autores como Montesquieu ou Tocqueville uma vez que eles se indagam
acerca do papel da virtude cvica ou da religio nas democracias.

Por outro lado, as analogias com a concepo da "vontade geral" em Rousseau


so evidentes. O que toma a crtica de Schmitt extremamente discutvel e potencialmente
totalitria o fato de que ele apresenta essa unidade como devendo ser de natureza
substancial; e esse aspecto que toma impossvel o reconhecimento do pluralismo.
Uma vez aceita essa necessidade de homogeneidade, como conceb-la em
termos que substitussem a discusso, a argumentao e o conflito? Podemos encontrar
um esboo de resposta em Hermam Heller, um pensador poltico da social-democracia
alem na poca da Repblica de Weimar. Em um artigo onde ele busca refutar O
Conceito do Poltico de Schmitt, Heller retoma o argumento do autor atinente a um certo
nvel de homogeneidade social e de valores polticos compartilhados para a realizao da
unidade democrtica, mas ele afirma tambm que essa homogeneidade no deve
implicar a eliminao do antagonismo social. o que leva Heller a propor uma
interpretao distinta da de Schmitt. Para ele, as bases intelectuais da democracia
parlamentar devem ser buscadas "no na crena na discusso pblica por si s, mas na
crena de que existe uma base comum de discusso e no jogo justo para o adversrio,
mediante o qual se deseja chegar a um acordo em condies que excluam a fora bruta
pura e simples"(17).
A est, parece-nos, uma via particularmente fecunda, que nos propomos a seguir,
desde que essa homogeneidade requerida para o funcionamento da democracia seja
vista, porm, como constituda pela adeso aos princpios polticos do regime liberal
democrtico: a liberdade e a igualdade. essa identificao com esses princpios que
far com que se busque o consenso no qual se afirme a cidadania democrtica. claro,
por outro lado, que esse princpios podem dar lugar a mltiplas interpretaes e que
ningum pode ter a pretenso de deter a interpretao "correia". precisamente por essa
razo que se toma indispensvel estabelecer um certo nmero de mecanismos e
procedimentos a fim de se chegar a essas decises e de determinar a vontade do Estado
no quadro de um debate sobre a interpretao dos princpios. Reencontramo-nos, assim,
tanto com Schmitt quanto com Kelsen. Com o primeiro, j que os procedimentos no so
considerados como suficientes para criar a unidade poltica de uma democracia e na
medida em que uma unidade mais substancial requerida; com o segundo, j que se
reconhece que a vontade geral no pode jamais ser dada de forma imediata e sem a
mediao de um certo nmero de procedimentos. Uma tal soluo no seria aceita nem
por Schmitt, que acredita na existncia de uma verdade absoluta, nem por Kelsen, j que
contrria a sua "teoria pura" do direito.

DEMOCRACIA MODERNA E RACIONALISMO


De que forma defender o liberalismo poltico e o pluralismo, que constitui a sua
contribuio fundamental para a modernidade democrtica, se aceitamos as crticas de
Schmitt ao individualismo e ao racionalismo? Seria possvel desvincular o pluralismo tico
e o liberalismo poltico do discurso racionalista e reformular o projeto democrtico
moderno sem recorrer aos chamados postulados universais da razo? Como desvincular
conceitos to cruciais como os de "direitos do homem" ou de "indivduo" da problemtica
do individualismo para os repensar em outro campo bem distinto? No que se refere a
todas

essas

questes,

perspectiva

proposta

por Hans Blumenberg parece

particularmente esclarecedora. Em A Legitimidade da Idade Moderna(18), Blumenberg


discute a tese da "secularizao", tal como formulada, se bem que de maneira diferente,
por um certo nmero de autores entre os quais Cari Schmitt e Kari Lwith, segundo a qual
os conceitos-chave da modernidade no seriam mais do que uma transposio de
conceitos teolgicos anteriores para uma outra linguagem. Contrariamente a esses
autores, ele defende a ideia de que h uma verdadeira novidade na idade moderna, que
consiste na ideia de "auto-afirmao". Essa emerge como resposta situao criada pelo
declnio da teologia escolstica em um "absolutismo teolgico", termo empregado pelo
autor para designar um conjunto de idias vinculadas crena em um Deus onipresente e
completamente livre. Em face desse "absolutismo teolgico", que faz com que o mundo
aparea como puramente contingente, ele indica como a nica soluo a afirmao da
razo humana atravs da cincia, da arte, da filosofia etc., como medida da ordem e fonte
de valor no mundo.
Segundo Blumenberg, entre a poca moderna e a anterior h, portanto, uma
verdadeira ruptura, mas ela coexiste com uma certa continuidade; que no entanto, uma
continuidade de problemas, no de solues, de questes e no de respostas. E a esse
propsito que ele elabora um de seus conceitos mais interessantes: o de "reocupao".
Para Blumenberg, o que se encontra em jogo, no que denomina processo de
secularizao, no a transposio de um contedo autenticamente teolgico, mas,
sobretudo, "a reocupao de posies e de questes que haviam se tomado vagas e
cujas questes correspondentes no podiam ser eliminadas"
Esse conceito permite-lhe distinguir entre o que verdadeiramente moderno, a
ideia de auto-afirmao, e o que, como a idia de um progresso necessrio e inevitvel,
no mais do que a "reocupao" de uma posio medieval, uma tentativa de fornecer

uma resposta moderna a uma questo pr-modema, ao invs de abandon-la como o


faria uma racionalidade consciente de seus limites.
Vemos de imediato a importncia de uma tal perspectiva. Ela revela o racionalismo
no como algo essencial ideia de auto-afrmao humana, mas como uma
sobrevivncia da problemtica medieval absolutista: a iluso de fornecer a si mesmo os
seus prprios fundamentos, que acompanhou o trabalho de liberao da teologia
realizado pelas Luzes, pelo Iluminismo. Pode, ento, ser reconhecido como tal, ou seja,
como uma iluso, sem que se perca o outro aspecto do iluminismo, o que constitutivo
da modernidade: o da auto-afirmao, qual se vincula a defesa da liberdade individual e
do pluralismo. E pode-se ento demonstrar que no momento em que a razo moderna
reconhece seus limites, quando assume completamente o pluralismo e aceita a
impossibilidade de um domnio total e de uma harmonia final, que ela se libera,
finalmente, da idia de cosmos e de sua herana pr-moderna.
Contra tentativas como as de Habermas, que querem estabelecer um vnculo
necessrio entre o projeto democrtico da modernidade, o racionalismo e o universalismo,
Blumenberg permite-nos afirmar que, para ser consequente, um projeto democrtico
moderno e pluralista deve romper com a ideia de "natureza humana" qual
corresponderiam tanto uma forma nica de racionalidade quanto uma nica verdade
universal. A partir da, delineia-se a possibilidade de uma concepo que objetiva a
defesa do liberalismo poltico e do pluralismo, totalmente desvinculada do racionalismo e
do universalismo. Uma tal viso de democracia ser capaz de reconhecer que, no
domnio da poltica e do direito, encontramo-nos sempre no campo das relaes de poder
e que nenhum consenso pode ser estabelecido como resultado de um puro exerccio da
razo. Ali, onde se encontra o poder, no podemos eliminar completamente a fora e a
violncia, ainda que se trate da "fora da persuaso" ou da "violncia simblica".
O que a perspectiva racionalista interdita como objeto do pensamento o
"politesmo de valores", que se encontra no cerne do pensamento de Max Weber. Ela nos
impede, dessa forma, de compreender que os limites do pluralismo no so apenas os
limites empricos, mas tambm o fato de que certos modos de vida e certos valores so,
por definio, incompatveis com outros, e que propriamente essa excluso que os
constitui.
Se, ao contrrio, levarmos a srio a ideia nietzscheana da "guerra dos deuses",
necessrio admitir que no h um "ns" sem a criao de um "eles" e que, da, qualquer
relao pode tomar-se sede de um antagonismo, e o "outro" comea a ser percebido

como um inimigo que coloca em questo nossa identidade. Uma vez abandonada a iluso
racionalista de uma frmula atravs da qual os diferentes fins do homem poderiam ser
harmonizados, trata-se de se conscientizar da radical impossibilidade de uma sociedade
na qual o antagonismo tenha sido eliminado.
QUAL PLURALISMO?
At aqui, Schmitt serviu-nos de "guia" para demonstrar que em tomo do
pluralismo que se localiza a especificidade da democracia moderna. No entanto, desse
modo, ele nos previne dos perigos de um certo tipo de pluralismo. Em sua discusso
sobre as teorias pluralistas anglo-saxnicas, ele nos revela que as teses desenvolvidas
por autores como Harold Laski ou G. D. Cole so profundamente antipolticas. A ideia
central dessa forma de pluralismo a de que cada indivduo participa de numerosas
comunidades e associaes, das quais nenhuma pode ter prioridade sobre as outras.
Consequentemente, o Estado apresentado como uma associao cuja natureza
idntica das associaes religiosas ou dos agrupamentos profissionais, e os indivduos
so concebidos sem qualquer obrigao prioritria para com a associao poltica.
Schmitt acredita que essa uma viso tpica do individualismo liberal, que sempre atribui
um papel determinante ao indivduo na resoluo dos conflitos.
Ele considera que "prefigurar, maneira pluralista, a associao poltica ao lado
de uma associao religiosa, cultural ou econmica ou de qualquer outra natureza, e
faz-la entrar em concorrncia com elas, no possvel, j que a natureza do pltico no
foi levada em considerao(20) Essa reflexo, que nos parece crucial, implica que, na
abordagem da questo do pluralismo de uma maneira poltica, torna-se necessrio
reconher seus limites. Com efeito, princpios antagnicos de legitimidade no podem
coexistir no seio de uma mesma associao poltica, pois aceitar que o pluralismo exista
nesse nvel conduz fatal e automaticamente a se tomar incongruente e disparatada a
realidade poltica do Estado, o que no implica que o pluralismo no possa existir em
outros domnios como o religioso, o cultural, bem como no nvel dos partidos.
Um tal pluralismo, no entanto, requer a obrigao de fidelidade a uma certa ideia
de comunidade poltica que cristalize as instituies e os princpios que so prprios do
modo de existncia coletiva pressuposto pela democracia moderna como nova forma
poltica de sociedade. , portanto, um erro representar o pluralismo da democracia
moderna como sendo um pluralismo total, cuja nica restrio a ser considerada seria a
de resultar acorde com um conjunto de procedimentos considerados neutros. Uma tal
concepo, bastante vinculada iluso liberal da "neutralidade do Estado", esquece que

no h procedimentos fora de qualquer referncia a normas, j que tais regras


"regulativas" s tm sentido em relao a regras "constitutivas", que so necessariamente
de uma outra natureza.
Longe de se fundar em uma viso de mundo "relativista", a democracia moderna
requer a afirmao de certos "valores" que, como a igualdade e a liberdade, constituam
seus "princpios polticos". A partir da, pressupe-se uma forma de coexistncia humana
que requer a distino entre o pblico e o privado, a separao da Igreja e do Estado, da
lei civil e da lei religiosa. So tais distines que tornam possvel a existncia do
pluralismo, e por isso que no as podemos colocar em questo "em nome do
pluralismo".
Como defender o mximo de pluralismo possvel sem que se prescinda do que
constitutivo da democracia moderna, e que a expresso daqueles princpios sem os
quais ela no pode subsistir? Esse o problema com o qual nos defrontamos hoje em
razo do crescente carter multi-tico e multicultural de nossas sociedades. Uma das
dificuldades principais consiste em se encontrar um equilbrio entre a democracia
concebida como um conjunto de procedimentos necessrios para o tratamento da
pluralidade e a democracia como identificao com os valores que permitem dar forma a
um modo particular de coexistncia.
Entre aqueles que reduzem a democracia a simples mecanismo para a escolha
dos governantes e aqueles que no a querem pensar seno sob a forma de um
"acontecimento", parece que h lugar para uma reflexo animada por um duplo
movimento: ao invs de se evidenciarem apenas as instituies sem as quais no se
pode falar de igualdade e de liberdade, deve-se relevar tambm o aspecto de "promessa"
inerente ao ideal democrtico, sempre aberto para o porvir e impregnado de
possibilidades ainda a realizar. Qualquer tentativa de se privilegiar um aspecto em
detrimento do outro corre o risco de nos fazer prescindir do que h de mais precioso no
novo regime.
OS PARADOXOS DA DEMOCRACIA
Certamente, h na democracia moderna algo de profundamente enigmtico, que
Schmitt, no entanto, percebeu, se bem que lhe tenha faltado um aporte adequado. Com
efeito, ele apresenta a democracia liberal como uma unio contraditria de princpios
inconciliveis: j que a lgica da democracia seria a da identidade entre governantes e
governados, sua realizao completa se tomar-se-ia impossvel pela lgica liberal, que
impe o princpio da representao e do governo limitado. Mas no podemos enfocar as

coisas de uma outra forma? inegvel que a realizao completa da lgica da


democracia, que uma lgica da identidade e da equivalncia, toma-se impossvel pela
lgica liberal do pluralismo e da diferena, j que essa ltima obsta o estabelecimento de
um sistema total de identificaes.
Essas duas lgicas so, portanto, incompatveis, mas isso no implica que a
democracia pluralista esteja fadada ao fracasso. Muito ao contrrio, podemos considerar
que precisamente a existncia dessa permanente tenso entre a lgica da identidade e
a lgica da diferena que faz da democracia um regime particularmente adaptado ao
carter indeterminado e incerto da poltica moderna. Pois indubitvel que atravs da
articulao do liberalismo com a democracia que a construir cada identidade como
positividade e como diferena, subvertendo necessariamente, desse modo, o projeto de
totalizao ao qual visa a lgica democrtica da equivalncia. Diante dessa caracterstica,
porm, ao contrrio de nos queixarmos com Schmitt, acredito que devamos celebrar, j
que a existncia dessa tenso entre a lgica da equivalncia e a da diferena, entre o
princpio da igualdade e o da liberdade e entre as nossas identidades de "indivduo" e de
"cidado", que constitui a melhor garantia contra qualquer tentativa de realizao tanto de
uma sutura definitiva, quanto de uma total disseminao. Guardemo-nos, portanto, da
busca de sua supresso, pois ela conduziria eliminao do poltico e negao da
democracia.
Entre a viso de uma completa equivalncia e de uma pura diferena, a
experincia da democracia moderna reside no reconhecimento dessas lgicas
contraditrias, bem como na necessidade de sua articulao. Articulao que deve ser
constante e cotidianamente recriada e renegociada, no havendo qualquer ponto de
equilbrio ou de harmonia definitiva a ser conquistado.
E a, nesse espao sempre precrio desse intermdio, que a experincia da
democracia moderna pode encontrar curso, ou seja, essa democracia ser sempre um
devir, um venir, para retomar a expresso de Derrida, insistindo no apenas nas
potencialidades a realizar, mas tambm, na radical impossibilidade de um ponto de
chegada final. Qualquer crena em uma eventual soluo definitiva dos conflitos, assim
como no desaparecimento da tenso inerente diviso do sujeito com ele mesmo, longe
de fornecer o horizonte necessrio ao projeto democrtico, efetivamente o coloca em
risco. Pois, paradoxalmente, a realizao plena da democracia seria precisamente o
momento de sua prpria destruio. Ela h de ser concebida, portanto, como um bem que
no existe, como bem visado, que no pode ser jamais atingido completamente. E no

reconhecimento da impossibilidade de sua conquista total que a democracia moderna


atesta que seu projeto se encontra permanentemente vivo e que o pluralismo a habita.
Notas:
(1)Menelick de Carvalho Netto professor do Departamento de Direito Pblico da
UFMG
(2) Ver a prposito do conceito totalitrio de representao poltica : CARVALHO
NETTO, Menelick. A Sano no Procedimento Legislativo. Belo Horizonte: Del Rey, 1992.
p.281 a 288
(3)HABERMAS, Jungen. Faktizitat und Geltung: Beitrage zur Diskurstheorie des
Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1992. p.57
(4)IBID, p. 169
(5)BLUMENBERG, Hans. The legitimacy of the Modern Age. Massachusetts:
Massachusetts Institute of Technology, 4 ed, 1991. p.93.
(6)HABERMAS, J. Op. cit, p.170.
(8)SCHMITT, Carl. Parlamentarisme et Dmocratie. Paris: Le Seuil, 1988, p.41.
(9) Ns hoje indentificamos a um tal ponto a democracia com a sua forma
moderna e liberal, que indubitavelmente muito se ofuscou a idia de que se pudesse
defender a democracia integravelmente rejeitando-se o liberalismo e o pluralismo. Faz-se
necessrio, porm, distinguir essas duas formas de lgica poltica e o direito de Schmitt
de se ater definio original de democracia, o qe no nos impedir de demonstrar as
perigosas consequncias que podem decorrer dessa lgica Schimittiana nas condies
prprias da modernidade.
(10)LEFORT, Claude. Essais sur le politique. Paris: Le Seuil, 1986, p29.
(11)SCHIMITT, Carl. Thelogie Politique. Paris. Galimard, 1988, p.46
(12)Ver a propsito, meu artigo: MOUFFE, Chantal. Le liberalisme Amricain et
ses Critiques. Espirit, mars 1987
(13)SCHIMITT, La notion de Politique. Paris. Calmann-Lvi, 1972, p.117
(14)A obra de Hans Kelsen por demais vasta e especializada. No que se refere
matria a que nos ocupamos at aqui, consulte-se especificamente: KELSEN Hans. What
is justice? Justice, laws e politics in the mirror of Science. Berkele: MIT Press, 1957.
(15)SCHIMITT, Carl. Parlamentarisme Dmocratie. OP. cit., p. 112.
(16)SCHIMITT, Carl. Teoria de la Constituicin. Madrid: Editorial Revista de
Derecho, s/d..

(17) HELLER, Herman. Politische Democratie und Soziale Homogenitat, em


Gesammelte schriften, vol. 2, Leyde, Sijithoff,1971, p.427 ( Citado por Hellen Kennedy em
sua introduo a SCIMITT, Carl. the crisis of parlamentary Democracy. Cambridge: MIT
Press, 1985. )
(18)BLUMEMBERG, Hans, The legitimacy of the modern age. Cambridge : MIT
PRESS, 1983.
(19)IBID, p.65
(20)SCHMITT, Carl. La Notion de politique. Op. cit.,p.86. __Traduo: Menelick de
Carvalho Netto. Em Revue Franaise de Science Politique, vol.42, n l,fev.92.

Você também pode gostar