Você está na página 1de 15

Agravo de Instrumento - Turma Espec.

III - Administrativo e Cvel


N CNJ
: 0100613-45.2014.4.02.0000 (2014.00.00.100613-9)
RELATOR
: Desembargador Federal RICARDO PERLINGEIRO
AGRAVANTE
: FIBRIA CELULOSE S/A
ADVOGADO
: ANSELMO FARIAS DE OLIVEIRA
AGRAVADO
: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL
PROCURADOR : PROCURADOR DA REPBLICA
ORIGEM
: 1 VF Sao Mateus (00006936120134025003)
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAO. AO CIVIL PBLICA, TERRAS
HISTORICAMENTE OCUPADAS POR QUILOMBOLAS. ALEGAO DE PREJULGAMENTO,
CONTRADIO E OBSCURIDADE. VCIOS ELENCADOS NO ART. 535 DO CPC: NO
CONFIGURAO. PREQUESTIONAMENTO. NO CABIMENTO. PRECEDENTES.
1. Embargos de Declarao opostos pela FIBRIA CELULOSE S.A., em face de acrdo lavrado por esta
E. Turma Especializada, que, por unanimidade, negou provimento ao Agravo de Instrumento interposto
contra a deciso liminar proferida nos autos da Ao Civil Pblica ajuizada pelo MINISTRIO PBLICO
FEDERAL, a qual decretou a indisponibilidade de terras supostamente ocupadas por remanescentes de
comunidades quilombolas, determinando ao BNDES a suspenso de qualquer operao financeira em
favor da empresa, para plantio de eucalipto ou produo de celulose.
2. O recurso em apreo cabvel nos casos de omisso, contradio e obscuridade, nos moldes do art. 535,
I e II, do CPC, apresentando como objetivo esclarecer, completar e aperfeioar as decises judiciais,
prestando-se a corrigir distores do ato judicial que podem comprometer sua utilidade. D-se a omisso
quando o rgo no se manifesta acerca de questes de fato e de direito relacionadas ao tema em
discusso. A contradio, por seu turno, ocorre diante de proposies inconciliveis. J a obscuridade
evidencia-se pela falta de clareza.
3. No se apontou quaisquer vcios passveis de correo em sede de embargos declaratrios. Embora
tenha mencionado a existncia de prejulgamento da causa, com supresso de grau de jurisdio, bem como
de contradies e obscuridades, no se desincumbiu o embargante do nus de especific-la.
4. Em relao alegao de prejulgamento, a questo j havia sido explicitada na Exceo de Suspeio,
que foi liminarmente rejeitada, ao argumento de que o julgador teria se restringido anlise dos requisitos
prprios da tutela de urgncia deferida ao MPF, sendo os pontos em que se apontou o prejulgamento mero
enfrentamento das questes suscitadas no recurso de agravo. Em face de tal rejeio, foi interposto Agravo
Interno, cujo provimento foi negado, sob o fundamento de que o Relator, secundado por seus pares, teria
mantido o necessrio distanciamento da controvrsia pendente em primeiro grau, restringindo-se anlise
dos requisitos do fumus boni iuris e do periculum in mora, e das questes de ordem pblica. Pelas mesmas
razes j apontadas nas aludidas decises proferidas no mbito do incidente, resta claro que o Relator se
limitou a enfrentar as questes suscitadas pela agravante, no havendo que se falar em prejulgamento da
causa originria.
5. Quanto aplicao da Lei Estadual n 5.623/98, este julgador se restringiu a narrar a pretenso do
Ministrio Pblico Federal, na ao originria, onde se buscou obter o desfazimento do negcio jurdico
que alterou a titularidade do bem, a fim de possibilitar, em um segundo momento, o reconhecimento de
terras quilombolas pelo critrio da aludida norma. Portanto, no se adentrou na pertinncia da aplicao da
referida lei, que, frise-se, sequer foi mencionada na deciso agravada.
6. Em relao afirmao de que a nulidade dos ttulos de propriedade seria necessria para a

concretizao do direito fundamental de acesso s terras ocupadas pelos quilombolas, da mesma maneira,
no h qualquer obscuridade que merea ser sanada. Tal declarao deve ser interpretada dentro do
contexto no qual se encontra inserida. In casu, o parquet federal, na ao civil pblica, defende a titulao
das terras em favor das comunidades tradicionais (quilombolas), invocando inmeros argumentos, dentre
os quais o disposto na Lei Estadual n 5.623/98, que reconhece a propriedade definitiva das terras
devolutas ocupadas por remanescentes quilombolas. Portanto, em cognio sumria, presente o interesse
de agir do agravado quanto ao pedido de nulidade dos ttulos, uma vez que a norma invocada no se
aplicaria s terras particulares.
7. Em relao ao alcance da expresso status quo ante, a irresignao do Embargante diz respeito s
razes de decidir. A divergncia subjetiva da parte, resultante de sua prpria interpretao jurdica, no
justifica a utilizao dos embargos declaratrios. Se assim o entender, a parte deve manejar o remdio
jurdico prprio de impugnao. Nesse sentido, precedentes desta E. Corte: Quarta Turma Especializada,
AC 201251010456326, Rel. Des. Fed. GUILHERME COUTO, E-DJF2R 13.6.2014; Terceira Turma
Especializada, AC 2002.5110.006549-7, Rel. Des. Fed. SALETE MACCALZ, E-DJF2R 05.3.2013.
8. A simples afirmao de se tratar de aclaratrios com propsito de prequestionamento no suficiente
para embasar o recurso, sendo necessrio se subsuma a inconformidade integrativa a uma das hipteses do
art. 535 do CPC e no mera pretenso de ver emitido pronunciamento jurisdicional sobre argumentos ou
dispositivos legais outros (STJ, 2 Turma, EDcl no REsp 1.404.624, Rel. Min. HERMAN BENJAMIN,
DJe 7.3.2014; TRF2, 5 Turma Especializada, AC 200951010151097. Rel. Des. Fed. MARCUS
ABRAHAM, E-DJF2R 10.4.2014).
9. Embargos de Declarao no providos. Oficie-se com urgncia ao juzo de origem, comunicando o teor
desta deciso.

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos, em que so partes as acima indicadas, decide a 5 Turma
Especializada do Tribunal Regional Federal da 2 Regio, por unanimidade, negar provimento aos
Embargos Declaratrios, na forma do relatrio e voto do Relator, constantes dos autos, que passam a
integrar o presente julgado.
Rio de Janeiro, 1 de dezembro de 2015 (data do julgamento).

RICARDOPERLINGEIRO
Desembargador Federal

Agravo de Instrumento - Turma Espec. III - Administrativo e Cvel


N CNJ
: 0100613-45.2014.4.02.0000 (2014.00.00.100613-9)
RELATOR
: Desembargador Federal RICARDO PERLINGEIRO
AGRAVANTE
: FIBRIA CELULOSE S/A
ADVOGADO
: ANSELMO FARIAS DE OLIVEIRA
AGRAVADO
: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL
PROCURADOR : PROCURADOR DA REPBLICA
ORIGEM
: 1 VF Sao Mateus (00006936120134025003)
RELATRIO

Trata-sedeEmbargosdeDeclaraoopostospelaFIBRIACELULOSES/Aemfacedeacrdo
lavradoporestaE.TurmaEspecializada(fls.305/317),que,porunanimidade,negouprovimentoao
recursodeagravodeinstrumento,nostermosdaementaabaixo:

AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSO CIVIL. AO CIVIL PBLICA.


TTULOSDEDOMNIODETERRASDEVOLUTAS.TERRASHISTORICAMENTE
OCUPADASPORQUILOMBOLAS.CONCESSODETUTELAANTECIPADA.
PRESENADOSREQUISITOSLEGAIS.

1. Agravo de Instrumento contra a deciso que deferiu a antecipao de tutela,


decretandoaindisponibilidadedeterras,objetodaaooriginria,edeterminadoao
BNDESasuspensodequalqueroperaofinanceiraemfavordaagravanteparao
plantio de eucalipto ou produo de celulose nos municpios de So Mateus/ES e
ConceiodaBarra/ES.

2.AoCivilPblicaemquesepersegueodesfazimentodonegciojurdicoquealterou
atitularidadedobem,afimdepossibilitar,emumsegundomomento,oreconhecimento
dasterras(quilombolas)pelocritriodaLeiEstadualn5.623,de9demarode1998,
sobreapropriedadedefinitivadareaocupadaporremanescentesdascomunidadesdo
quilombosematendimentoaodispostonoart.68daADCT.

3.Descabidooargumentodaimprescindibilidadedeprocedimentodiscriminatrio
prvio;tampoucoaimpossibilidadejurdicadoreconhecimentojudicialdanatureza
devolutadaterraoudasuadeclaraocomosendoreapblica.Improcedente,deigual
forma,aalegaodequeaAoCivilPblicanoseprestaadiscutirtuteladedireito
individual,quandoademanda,porviareflexa,envolveaproteodosdireitosdas
comunidadestradicionais(quilombolas),sendoanulidadedosttulosdepropriedade
necessriaparaaconcretizaododireitofundamentaldeacessosterrasporeles
ocupadas.Transcursodotemponoautorizaaprescrioaquisitivadebenspblicospor
particularese,damesmamaneira,noseprestaaconvalidaratosnulosdetransferncia
dedomniopraticadosilegalmente,supostamentemediantefraude.

4.Ofumus boni iuris compreendeumaprobabilidadeinerenteatodacogniosumria


quantoprocednciadasalegaesfticasejurdicasdodemandante,noapenasno
quedizrespeitoaodireitomaterialemsi,mastambmaoprpriopericulum in mora e
prevalnciadointeressedodemandantesobreointeressepblico.

5. Depoimentos prestados Comisso Parlamentar de Inqurito (CPI da Aracruz),


indicandoomodus operandi desupostafraude:funcionriosdeclaravam-seagricultores
e, to logo legitimada a posse, repassavam-na empresa. Elementos de prova no
impugnadospeloru,oraagravante.

6. Interrupo da CPI por ordem do Tribunal de Justia do Esprito Santo (TJES):


inexistnciadebicequeojuizdeumaAoCivilPblicaconsiderecomomeiode
provaasconclusesextradasdasdilignciasempreendidasnaCPI.DecisodoTJES
baseadonoexcessodeprazodasinvestigaesenonaexistnciadeirregularidadesna
apuraodedocumentoseoitivadetestemunhas.

7.DocumentosnoInquritoCivilPblicosuficientesparaindicarofumus boni iuris no


queconcernetransfernciaduvidosadedireitosprocedidaporfuncionriosaempresa.

8.Aausnciadeconclusodosestudossobreaidentificaodasreasocupadaspelos
quilombolaseotempotranscorridodesdealegitimaodapossepelaempresano
podemservirdefundamentosparapermitirqueaagravante,FibriaS.A.,continuea
disporereceberrecursospblicosparaexplorarumaterra,cujaocupao,emprincpio,
deu-sedeformafraudulenta.

9.consideradairreparvelalesoadireitoseacompensaopecuniria,porsis,no
forcapazderestabelecerplenamenteasituaoa quo.Aiminnciadoriscodedano
irreparvelcaracterizadaemfunodotemporegular,masinsuficienteparaa
concluso do processo principal ou para a execuo da deciso correspondente,
buscando-se,emltimaanlise,protegeroefeitoprticodasentenanaeventualidadede
umapossvelprocednciadopleitojudicial.

10.Ausnciadecontracautela.Necessrioqueoagravantedemonstrepossuirrecursos
paraarcarnoapenascomarestauraodareaocupada,garantindooretornoaostatus
quo ante,mastambmmeiosdedevolveraoscofrespblicososvultososrecursos
federais investidos na atividade econmica explorada em rea reconhecida como
irregular (exemplificativamente: na modalidade direta - contrato 01216411 R$
666.300.000,00;contrato01223111R$423.753.434,00;contrato06210601R$
541.237.621,00;contrato09201881R$673.294.000,00,contrato11544008R$
320.000.000,00,contrato12544022R$294.391.000,00econtrato13544007R$
499.302.000,00;namodalidadeindireta,evolvendoinstrumentosderendavarivelR$
1.820.000.006,00;operaesindiretasdefinanciamentocomrecursosrepassadospelo
BNDESR$8.020.800,00;operaesdefinanciamentoexportaonombitodo
Programa BNDES PS Subprograma Pr-Embarque R$ 24.000.000,00, R$
20.000.000,01e15.000.000,01).Eventualreconhecimentodafraudenaobtenodas
terras invalida, por via reflexa, qualquer financiamento obtido junto instituio
financeiraoficial,cujosinvestimentossorealizadoscomrecursospblicos.

11.Riscodedanopermanentescomunidadestradicionaisquandoasreasprotegidas
recebemumadestinaoquedescaracterizaporcompletoocenriohistricooriginal.

12. Revogada a deciso que concedeu efeito suspensivo a este recurso. Agravo de
Instrumentonoprovido.

AlegaoEmbargantequeteriahavidoumntidoprejulgamentodacausa,commanifestasupresso
degraudejurisdio,bemcomoqueojulgadopadeceriadecontradieseobscuridade:

10.OprimeirograndeaspectodiscutidonaAoCivilPblica,questoamplamente
debatidaemcontestao,dizrespeitoaoconceitodoqueterradevolutaedacondiode
queasterraspretendidasnoeramdevolutas,massimpossudas,atantoqueforam
legitimadasessaspossespeloEstado.Estaquesto,pode-sedizer,umdospilaresdo
direitodiscutidoetemimportnciafulcralparaaao.

[...]
12.Entretanto,medianteilegaleabusivoprejulgamento,ov.acrdojdecidiutrataremse de terras devolutas, qualificando essas terras como devolutas em vrias de suas
assertivas.Maisqueisso,foialm,decidiutambm-CONTRARIANDOALEI!)acerca
dadesnecessidadedeseterumprocessoprprio,disciminatrio,paraqueumaterraseja,
aofinaldesseprocesso,declaradadevolutaeextremadadasterrasparticulares,outro
fundamento expresso na contestao ofertada e que dever ser objeto de oportuna
apreciaoedecisodoMM.Juizdeprimeirainstncia,muitoemboraoNobreRelatorj
setenhapronunciadoarespeito,emclaroeevidenteprejulgamento.

[...]

17.Primeiramente,ov.acrdoreconhecequeoquesebuscaodesfazimentodo
negciojurdico,questosobreaqualdefendemosocorrer,sim,aprescrioparadiscutir
ascondiesdessenegciofeitocomoEstado,situaoquememnadaseconfundecoma
aimpossibilidadedeincidnciadaprescrioaquisitivasobreterraspblicas.Adeciso
obscura,contraditriaeprejulgamatriaaindanodecididaemprimeirainstncia.Depois,
admite,expressamente,possaoEstado,porforadareferidaLeiesemqualqueroutro
procedimento,concluirpeloreconhecimentodasterrasquilombolas.

[...]

20.Ora,comopretenderaincidnciadeumaleiquesomenteseaplicaaterrasdevolutase
ao mesmo tempo afirmar que prescindvel a ao discriminatria para reconhecer
trataremasterrasdiscutidasdeterrasdevolutas????clarssimaacontradionojulgado
ouoseuprejulgamento,noreconhecimentosumrioesemodevidoprocessolegal,deque
asterrasaquienvolvidassodevolutas.

[...]

25.Destemodo,paraquenoseverifiquecontradionojulgado,hqueseconhecerque
esseE.Tribunaljjulgousetrataremdeterrasreconhecidasdevolutase,assimpblicas,
poisnofossedestaforma,ofundamentodedecidir(aplicaodaLein5.623/1998)
estariacompletamenteesvaziadoemseuraciocniolgiconohaveriasilogismonem
perfeito nem imperfeito. E o silogismo feito imperfeito, pois parte de premissa
equivocada,qualseja,tratar-sedeterrasdevolutasepblicas,poisnooso,jquenunca
assim foram declaradas ou reconhecidas pelo Estado do Esprito Santo, o nico
competenteafaz-lo,atravsdesuaProcuradoriaGeraldeJustia.

[...]

34. E dessas contradies severas decorrem fundamentos obscuros e ininteligveis


(obscuridade que demanda esclarecimento), que contrariam disposies de lei, por
exemplo, quanto o v. acrdo afirma: sendo a nulidade dos ttulos de propriedade
necessria para a concretizao do direito fundamental de acesso s terras por eles
ocupadas(grifosnossos).Deondedecorreesseentendimento?Ondeestescritoem
qualquerlei,quenecessrioanularumdomnioparticularparaqueoquilombolasse
reconhea o direito quela terra, aps o devido processo legal? Em lugar nenhum
Excelncias!Oquequisdizeroacrdocomessasuaafirmao?Elavaziaousefez
adredemente,prejulgandoquestesdemritoaindanojulgadaspeloMM.Juzoa
quo??

35.Nomesmosentido,obscuraenocompreensvelaafirmaofeitanov.acrdode
queAiminnciadoriscodedanoirreparvelcaracterizadaemfunodotempo

regular,masinsuficienteparaaconclusodoprocessoprincipalouparaaexecuoda
deciso correspondente, buscando-se em ltima anlise, proteger o efeito prtico da
sentenanaeventualidadedeumapossvelprocednciadopleitoinicial.

[...]

39.Noutroponto,parafundamentaropericuluminmora,ov.acrdopartedeumfato
inexistenteeque,assim,nopoderia,jamais,serobjetodarazodedecidir.comoquerer
condenarporumcrimedehomicdioquandohouveapenaslesocorporal.Ov.acrdo
afirmou: Nesse ponto, torna-se necessrio avaliar se o agravante, diante de um
provimentojurisdicionalfavorvelaoMinistrioPblico,teriarecursosparaarcarno
apenascomarestauraodareaocupada,garantindooretornoaostatusquoante,(...).A
questatus quo anteserefereojulgado?Comoeramhquarentaanosaquelesimveisou
comoencontravamnomomentoemqueajuizadaaaooudeferidaaliminar?

[...]

41. Excelncias, estamos diante de reas que so exploradas h muitas dcadas e,


obviamente,osquilombolas,seforemagraciadoscomessasterras,depoisdefindoo
devido processo legal, recebero os imveis a que fizerem jus no estado em que se
encontrarem,cultivadoseexplorados.Incompreensveloalcancequesequisdarcoma
afirmaoacimatranscrita,quesemostraobscura,aleatriaenoafetarealidade.

[...]

48.Deigualmodo,nosesustenta,sendoaleatrioeobscurooargumentodequeo
periculuminmoratambmsejustificapeloriscodeaFibrianotermeiosdedevolver
aos cofres pblicos os vultosos recursos federais investidos na atividade econmica
exploradaemreareconhecidacomoirregular.Prossegueov.acrdoemsuailao
desarrazoada e desprovida de qualquer vlido fundamento ou prova e fundada em
premissasequivocadasedistorcidasdarealidade:Nohnosautoselementoscapazesde
demonstrarasadefinanceiradaempresa,nosendopossvelpresumirasuacapacidade
econmica para arcar com o custo de tamanha grandeza, j que os contratos de
financiamento,segundorelatadonapetioinicial,atingemcifrasmilionrias(...).

Instadoasemanifestar,oMinistrioPblicoFederalrequeronoprovimentodorecurso,sobo
fundamentodequenoexistiriaqualquervcionojulgado.
orelatrio.Emmesaparajulgamento.

RICARDO PERLINGEIRO
DesembargadorFederal

Agravo de Instrumento - Turma Espec. III - Administrativo e Cvel


N CNJ
: 0100613-45.2014.4.02.0000 (2014.00.00.100613-9)
RELATOR
: Desembargador Federal RICARDO PERLINGEIRO
AGRAVANTE
: FIBRIA CELULOSE S/A
ADVOGADO
: ANSELMO FARIAS DE OLIVEIRA
AGRAVADO
: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL
PROCURADOR : PROCURADOR DA REPBLICA
ORIGEM
: 1 VF Sao Mateus (00006936120134025003)
VOTO

O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL


RICARDO PERLINGEIRO:

(RELATOR)

Consoanterelatado,trata-sedeEmbargosdeDeclaraoopostospelaFIBRIACELULOSES.A.,
emfacedeacrdolavradoporestaE.TurmaEspecializada,que,porunanimidade,negouprovimentoao
AgravodeInstrumentointerpostopelaoraEmbargante,contraadecisoliminarproferidanosautosda
Ao Civil Pblica ajuizada pelo MINISTRIO PBLICO FEDERAL, a qual decretou a
indisponibilidadedeterrassupostamenteocupadasporremanescentesdecomunidadesquilombolas,
determinandoaoBNDESasuspensodequalqueroperaofinanceiraemfavordaempresa,paraplantio
deeucaliptoouproduodecelulose.

Orecursoemapreocabvelnoscasosdeomisso,contradioeobscuridade,nosmoldesdoart.
535,IeII,doCPC,apresentandocomoobjetivoesclarecer,completareaperfeioarasdecisesjudiciais,
prestando-seacorrigirdistoresdoatojudicialquepodemcomprometersuautilidade.
D-se a omisso quando o rgo no se manifesta acerca de questes de fato e de direito
relacionadas ao tema em discusso. A contradio, por seu turno, ocorre diante de proposies
inconciliveis.Jaobscuridadeevidencia-sepelafaltadeclareza.
Naespcie,verificoqueoEmbargantenoapontouquaisquervciospassveisdecorreoemsede
deembargosdeclaratrios.Emboratenhamencionadoaexistnciadeprejulgamentodacausa,com
supressodegraudejurisdio,bemcomodecontradieseobscuridades,nosedesincumbiudonusde
especific-la.
Quantoaoprimeirovcio,importantefrisarquealmdopresenterecurso,aembarganteinterps
ExceodeSuspeioemfacedesteRelator,sobomesmofundamento,ouseja,dequeteriahavido
prejulgamentodacausa.

Talincidentefoiautuadosobon01081543220144020000,tendosidoliminarmenterejeitadopela
I.DesembargadoraFederalNizeteAntniaLobatoRodriguesCarmo,sobosseguintesfundamentos:

Conheodaexceo,suscitadatempestivamente,masarejeitoliminarmente,naformado
art.232,1,doRegimentoInterno.

Emprimeirolugar,adecisoatacada,quesepretendeanularsobapechadesuspeio,,
na verdade, uma deliberao colegiada, unnime, de sorte que eventual vcio de
prejulgamento,derigor,atingetodososmembrosdocolgiovotante,noapenaso
Relator,isoladamenteapontadocomoexcepto.

Dequalquermodo,superoesseaspecto,porque,comoadiantei,aanlisemeritria
desfavoreceaexcipiente,luzdoart.488donovoCPC.

A FIBRIA CELULOSE alega prejulgamento no acrdo da 5 Turma, que, sob a

RelatoriadoDesembargadorRICARDOPERLINGEIRO,negouprovimentoaoagravo
deinstrumentocontradecisoantecipatriadatutela,emaocivilpblicadoMPF.

Eis o teor do acrdo, que, ademais, cassou o efeito suspensivo concedido pelo
DesembargadorGUILHERMEDIEFENTHAELER14,Relatororiginrio:[...]

Asuspeioocorrequandoverificadaumadeterminadacircunstnciaquepodelevaro
juizapraticardeterminadoatoemproldeumadaspartes,deformaparcial.

OCPC,art.135dispe:[...]

Oroltaxativo.

evidncia,ashiptesesdesuspeio,CPC,art.135,possibilitama

utilizaodoprocessoparafinsoutros,taiscomoasatisfaopessoal,formadecoao,
argumentodebarganha,enfim,escoposnoinseridosnafunojurisdicionalesperadado
Estado.Oescopodanorma,semdvida,evitarquerazesextraautosretiremaatuao
imparcialdojulgadoroudeseusauxiliares.

Emmentetalfinalidade,nohcomodarguaridatesedaexcipiente,

fundadanoprejulgamento.AleituradovotoconvencequeoRelator,secundado pela
Turma,manteveonecessriodistanciamentodacontrovrsiapendenteemprimeiro
grau,restringindo-seanlisedamatriasobaperspectivadofumus boni iuris edo
periculum in mora.Confira-se:
Consoante relatado, trata-se de Agravo de Instrumento interposto por FIBRIA
CELULOSES.A.contraadecisoproferidapelojuizdaVaraFederaldeSoMateus,
nosautosdaAoCivilPblica2013.50.03.000693-6,quedeferiuaantecipaode
tutela,determinandoaoBNDESasuspensodequalqueroperaodefinanciamentoem
favordamesma,bemcomoaindisponibilidadede

imveis transferidos ao Grupo Aracruz/Fibria S.A. por parte de alguns antigos


funcionrios:[...]

Insurge-seaagravantecontraadecisoliminar,aduzindo,emsntese,queamesmaseria
contraditria,poisarealizaodebenfeitoriasouatransfernciadaspropriedadesa
terceiros em nada prejudicaria uma eventual titulao de terras em favor das
comunidades quilombolas, gerando a medida, por outro lado, irreparveis danos
empresa.

Adecisoliminar,contudo,tevesuaeficciasuspensaporforadedecisomonocrtica
proferidanesteagravo,peloE.DesembargadorFederalGuilhermeDiefenthaeler,que
concedeuefeitosuspensivoaesterecurso,sobofundamentodequeestariamausenteso
fumus boni iuris eopericulum in mora,aumaporquenoseriapossvelafirmara
sobreposioentreterraquilombolaeterradevoluta;aduasporquenohaverianosautos
quaisquerelementosdeconvicodafraudequechancelasseaafirmaodeque,casoo
BNDES mantivesse o apoio financeiro s atividades, estaria de forma consciente
contribuindocomaviolaodedireitoshumanosdascomunidadesquilombolas;atrs
emrazodolongolapsotemporaltranscorridosemqualquerprovidnciaporpartedo
poder pblico; e a quatro porque no haveria risco de perecimento do direito das
comunidades, que, na eventualidade de procedncia do pedido, receberiam terras
produtivaserecuperadas[...]:

[...]

Inicialmente,arguiuaagravanteailegtimidadedoMinistrioPblicoFederalparapropor
a Ao Civil Pblica no bojo da qual foi proferida a deciso recorrida. A questo,

entretanto,restousuperada,umavezqueoexamedessamatriaacarretariaverdadeira
supressodeinstncia,conformeexplicitadonadecisoconcessivadeefeitosuspensivo
aorecurso.

Segundoaagravante,oreconhecimentodeumadeterminadareacomosendoterra
devolutae,depois,pblica,dependedeprocessoprprio,decompetnciaexclusivade
cadaumdosestadosdafederao,nopodendoaaodiscriminatriasefazersubstituir
pela

aocivilpblica.

Porm,aaooriginriatemporobjetoadeclaraodenulidadedosttulosdedomnio
deterrasdevolutasoutorgadaspeloEstadodoEspritoSantoAracruzCelulose,atual
FibriaS.A.,quesupostamenteforamadquiridasmedianteoempregodefraude,afim

derevert-losaopatrimniopblicoestadual:

[...]

Portanto,aAoCivilPblicavisacondenaroEstadodoEspritoSantoatitularasterras
que, em razo do acolhimento do pedido de declarao de nulidade, vierem a ser
revertidasaopatrimniopblicoestadual.

Busca-seobteroretornodostatus quo ante,ouseja,odesfazimentodonegciojurdico


quealterouatitularidadedobem,afimdepossibilitar,emumsegundomomento,o
reconhecimentodasterrasquilombolaspelocritriodaLeiEstadualn5.623,de9de
maro de 1998, que dispe sobre a propriedade definitiva das terras ocupadas por
remanescentesdascomunidadesdosquilombosematendimentoaodispostonoart.68do
ADCT.

Nesse contexto, no h que se falar em imprescindibilidade de procedimento


discriminatrioprvio,nememimpossibilidadejurdica

desereconheceranaturezadevolutadaterraoudesedeclararaterra

comosendopblica.

Descabida,deigualforma,aalegaodequeaAoCivilPblicanosepretaadiscutir
tuteladedireitoindividual,postoqueademanda,porviareflexa,envolveaproteodos
direitosdascomunidadestradicionais(quilombolas),sendoanulidadedosttulosde
propriedadenecessriaparaaconcretizaododireitofundamental

deacessosterrasporelesocupadas.

Frise-sequeotranscursodotemponoadmiteaprescrioaquisitivadebenspblicos
por particulares e, da mesma maneira, no se presta a convalidar atos nulos de
transfernciadedomniopraticadosilegalmente,supostamentemediantefraude.

Dessa forma, dito isso, impe-se verificar a presena dos fumus boni iuris e do
periculum in mora quejustifiquemadeterminaodaindisponibilidadedebenseda
suspensodofinanciamentoconcedido

peloBNDES.

Ofumus boni iuris compreendeumaprobabilidadeinerenteatodacogniosumria


quantoprocednciadasalegaesfticasejurdicasdodemandante,noapenasnoque
dizrespeitoaodireitomaterialemsi,mastambmaoprpriopericulum in mora e
prevalnciadointeressedodemandantesobreointeressepblico.

Nocasoemapreo,reconheceuojuiza quo,aoconcederaliminar,afraudeperpetrada
pelosantigosfuncionriosdaempresanaobtenodettulodedomniodeterrasrurais
devolutas,osquaisteriamsedeclaradoagricultores,emborafuncionriosdaagravante,e

transferido,incontinenti,suasparcelasdeterrasaoempregador.
PeloqueseextraidoSistemadeConsultaProcessual[...],verifica-se,pelatranscriode
trechosdedepoimentosprestadosComissoParlamentardeInqurito(CPIdaAracruz),
omodus operandi dafraude.Osfuncionriosdeclaravam-seagricultorese,tologo
legitimadaaposse,repassavam-naempresa.

Apropsito,comrefernciaaesseselementosdeprova,aagravantenadaacrescentanas
suasrazesrecursais;e,nosautosoriginrios,limita-se,emcontestao,aafirmarquea
aoestpautadaemumaCPIinconclusiva,tendooagravadopinadoetranscrito
apenasaquiloquelheinteressava.

EmquepeseofatodeaComissoParlamentardeInqurito(CPIdaAracruz),criadano
ano de 2002, que dera origem apurao dos fatos, tenha tido o seu desfecho
interrompidoporordemdoTribunaldeJustiadoEspritoSanto,conformejsalientado
nadecisoconcessivadeefeitosuspensivodesterecurso,talfatonotemocondode
invalidarasconclusesextradasdasdilignciasempreendidasemseubojo,postoque
aludida determinao judicial fundamentou-se, segundo explicitado pelo MPF, na
extrapolaodolimitetemporalfixadoparaasinvestigaesenonaexistnciade
irregularidadesnaapuraodedocumentoseoitivadetestemunhas.

Adicione-seaissoadocumentaoanexadapetiodaaooriginria,reunidapor
ocasiodoInquritoCivilPblico1.17.003.000144/2010-63,quedemonstra,aomenos
emumaanlise

perfunctria,acondutasuspeitadosfuncionriosaotransferiremos

seusdireitosempresa(CNS,requerimentoseregistrosimobilirios).

Ademais,segundorelatadopeloMinistrioPblicoFederal,asinformaesprestadas
peloINCRAjpermitemidentificarasobreposiodasreasquilombolaseexploradas
pelaagravante,razo

pelaqualaausnciadeconclusodosestudos,porsis,nojustificaafastarofumus
boni iuris:[...]
Deigualforma,otempotranscorridodesdealegitimaodaposepelaempresanopode
servirdefundamentoparapermitirqueaagravantecontinueadisporeexploraruma
terra,cujaocupao,emprincpio,deu-sedeformafraudulenta.

No tocante ao periculum in mora, considerada irreparvel a leso a direito se a


compensaopecuniria,porsis,noforcapazderestabelecerplenamenteasituaoa
quo.Aiminnciadoriscodedanoirreparvelcaracterizadaemfunodotempo
regular,masinsuficienteparaaconclusodoprocessoprincipalouparaaexecuoda
decisocorrespondente,buscando-se,emltimaanlise,

protegeroefeitoprticodasentenanaeventualidadedeumapossvel

procednciadopleitojudicial.

Nesse ponto, torna-se necessrio avaliar se o agravante, diante de um provimento


jurisdicionalfavorvelaoMinistrioPblicoFederal,teriarecursosparaarcarnoapenas
comarestauraodareaocupada,garantindooretornoaostatus quo ante,mastambm
se possuiria meios de devolver aos cofres pblicos os vultosos recursos federais
investidosnaatividadeeconmicaexploradaemreareconhecidacomoirregular.

Nohnosautoselementoscapazesdedemonstrarasadefinanceiradaempresa,no
sendopossvelpresumirsuacapacidadeeconmicaparaarcarcomocustodetamanha
grandeza,jqueoscontratosdefinanciamento,segundorelatadonapetioinicial,

atingem cifras milionrias (exemplificativamente: na modalidade direta contrato


01216411R$666.300.000,00;contrato01223111R$423.753.434,00;contrato
06210601R$541.237.621,00;contrato

09201881R$673.294.000,00;contrato11544008R$320.000.000,00;contrato
12544022R$294.391.000,00econtrato

13544007R$499.302.000,00;namodalidadeindireta,envolvendoinstrumentosde
rendavarivelR$1.820.000.006,00;operaesde

financiamentoexportaonombitodoprogramaBNDESOSSubprogramaPrEmbarqueR$24.000.000,00,R$20.00.000,01e

15.000.000,01fls.23/24dosautosoriginrios).

Anote-sequeoeventualreconhecimentodafraudenaobtenodasterrasinvalidaria,por
viareflexa,qualquerfinanciamentoobtidojuntoinstituiofinanceiraoficial,cujos
investimentossorealizadoscomrecursospblicos.

Nessalinhaderaciocnio,adisponibilidadedobemeasuaexploraomedianterecursos
financeirosadvindosdoBNDESsomentesetornariamviveisse,poriniciativado
interessadorunaAoCivilPblica,houvessesidoautorizadaumacontracautela,
visandoresguardaraeficciadeumapossvelprocednciadopleitojudicial.

Outrossim,nosepodedesprezarofatodequeaocupaoirregularrepresenta,porsis,
umriscodedanopermanentescomunidadestradicionais,namedidaemqueasreas
recebemumadestinaoquedescaracterizaporcompletoocenriohistricooriginal.

Portanto,nomereceprosperarorecurso,justificando-se,diantedapresenadofumus
boni iuris edopericulum in mora,manteraindisponibilidadedosimveiseasuspenso
dequalqueroperaode

financiamento[...].

Constata-se,atodoinstante,apreocupaodovotocondutordecircunscrever-setica
dofumus boni iuris edopericulum in mora,abrindoespao,inclusive,sefordointeresse
daempresaetivercapacidadefinanceiraparatanto,parapromoveracontracautela.Nada
obstante,evidentequequestesdeordempblica,comoalegitimidadeativadoMPFe
aadequaodaviaeleitanopuderamserdeixadasdeforanemmesmopeloRelator
originrio,DesembargadorDIEFENTHAELER,queconsiderouoParquet legitimado.
OvotodoDes.PERLINGEIROrestringiu-seanlisedosrequisitosprpriosdatutela
deurgnciadeferidaaoMPF.Ospontosemqueseacusadeprejulgamento,naverdade,
someroenfrentamentodasquestessuscitadasnorecursodela,FIBRIA,atendendo
estritamenteexignciaconstitucionaldefundamentarasdecises,art.93,IX,masa
simples exposio das convices do magistrado, no exerccio de sua funo
jurisdicional, no tem o condo de torn-lo suspeito, uma vez que a fundamentao das
decises judiciais exigncia constitucional.
A olhos vistos, a FIBRIA pretende beneficiar-se da prpria torpeza, ao imputar
parcialidadeaoRelatorporter,simplesmente,julgadoaquestoquelhefoisubmetida,
nos limites impostos pelo recurso.Afinal,foiaagravante,oraexcipiente,quealegou
que o exerccio dos direitos das atividades quilombolas depende de instaurao,
processamentoeconclusodoprocedimentoadministrativoprpriopeloINCRA;foiseu,
tambm,oargumentodequeoreconhecimentodeporodeterrascomodevolutase,
posteriormente,pblicas,dependeriadeumprocessoprprio,decompetnciaestadualou
daUNIO,nopodendosersubstitudapelaaocivilpblica.

TudopareceserumaarmadilhaaoRelator,nahiptesedejulgamentodesfavorvel:
suscitaram-sediversasquestesque,respondidascontrariamenteFIBRIA,ensejaro
umasupostasuspeio;seojulgamentocalar-sesobreasmatrias,sernulo,porfaltade
fundamentaoadequada.Comissonosepodecondescender.

Nessaesteira,oprecedentedesteTribunal:

PROCESSOCIVIL.EXCEODESUSPEIO.INTERESSENO

JULGAMENTODACAUSA(ART.135,V,DOCPC).Aalegaodesuspeiodo
magistrado, para que seja acatada, necessita de cabal demonstrao, sob pena de
inseguranadosistema.Noexistenosautosprovainequvocadequeojuizexcepto
atuoucomodeliberadopropsitodefavoreceraUnio.Asdecisesapontadascomo
parciaisetendenciosasapresentamtesesjurdicasquenosoabsurdasepoderiamter
sido adotadas por qualquer magistrado. Nada autoriza, portanto, o afastamento do
Exceptodadireodoprocesso.Exceorejeitada(TRF2,EXSUSP2008.51.02.0028050,Rel.Des.Fed.GuilhermeCouto,6T.Esp.,public.16/12/2010).

Verifico, ao ensejo, que aps a manuteno da deciso liminar pela 5 Turma,


desfavorvelFIBRIA,ojuzoa quo,ciente,notomouporsuperadastodasasmatrias
referentesscomunidadesquilombolasevalidadedoscontratos.Eisodispositivoda
decisode17/11/2014:

Tendoemvistaqueospontoscontrovertidossoaexistnciadenulidadenaaquisio
dasterrasdiscriminadasnainicialpelaFIBRIA,

aconseqenteinvalidadedoscontratosdefinanciamentocelebradosentreaFIBRIAeo
BNDES,eaexistnciadedireitoderemanescentesdequilombolasaottulodasterras
objeto da ao, intimem-se o MPF, o INCRA e os rus para especificarem,
justificadamente, no prazo de dez dias, as provas que pretendem produzir e, aps,
conclusos.

Emsntese,asuspeioestpresentequandoumasituaopodelevarojuizprticade
atodeformaparcial,emproldeumadaspartes,utilizandooprocessoparasatisfao
pessoal,instrumentodecoaoouargumentodebarganha,escoposnoinseridosna
funojurisdicionalesperadadoestado,nashiptesestaxativamenteprevistasnoart.135
doCPC.

Nadadissofoidemonstrado.H,apenas,descontentamentocomosrumosdojulgamento,
mormentediantedosexpressivosimpactosfinanceirosapontados.

Portudoisso,REJEITO LIMINARMENTE aexceomanifestamenteimprocedente.


Preclusaestadeciso,comunique-seExmo.RelatordoAGn2014.00.00.100613-9.

P.I.

Frise-sequeemfacedetaldeciso,oembarganteinterpsAgravoInterno,oqualteveoseu
provimentonegado,encontrando-seaementaassimdisposta:
ADMINISTRATIVOEPROCESSOCIVIL.AGRAVOINTERNO.EXCEODE
SUSPEIO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AO CIVIL PBLICA.
PREJULGAMENTO.INEXISTNCIA.

1. Adecisomonocrticainternamenteagravadarejeitouliminarmente,art.232,1,do
I.,aexceodesuspeioemfacedorelatordeAgravodeInstrumentocontraliminar
emaocivilpblicaajuizadapeloMPF.

2. A ACP objetiva anular ttulos de domnio de terras devolutas conferidas pelo

ESTADODOESPRITOSANTOempresaagravante,ambosrusaoladodoBNDES,
quefinanciaoplantiodeeucaliptoeproduodecelulosenessasreas,nosMunicpios
de CONCEIO DA BARRA e SO MATEUS; e em fevereiro/2014 o juzo de
primeirograudeterminouliminarmenteaoBNDESsuspenderqualquerfinanciamento
empresaparaaquelasatividades,almdaindisponibilidadedosimveisdosruseao
agravodeinstrumentodessadecisofoiconcedidoefeitosuspensivo.

3. OAgravodeInstrumentofoidesprovidopela5Turmaque,unanimidade,cassouo
efeitosuspensivoantesconcedidopordecisomonocrticadorelatororiginrio,nose
flagrando,porm,nadeliberaocolegiada,qualquervcioelencadonoroltaxativodo
art. 135 do CPC, para alm do descontentamento com os rumos do julgamento,
mormentediantedosexpressivosimpactosfinanceirosapontados.

4. Infere-sedashiptesesdesuspeioseroprocessoutilizadoparafinsdiversos,tais
comoasatisfaopessoal,formadecoao,argumentodebarganha,noinseridosna
funojurisdicionaldoEstado;tendoporescopoanormadoart.135doCPCassegurara
atuaoimparcialdojulgadoroudeseusauxiliares.

5. O Relator, secundado por seus pares, manteve o necessrio distanciamento da


controvrsiapendenteemprimeirograu,restringindo-seanlisedosrequisitosdo
fumus boni iuris edopericulum in mora,alegadaspelaagravante,edasquestesde
ordempblica.Restritaadeliberaoscomplexasquestessuscitadas,a simples
exposio das convices do magistrado, no exerccio de sua funo jurisdicional, no
tem o condo de torn-lo suspeito, uma vez que a fundamentao das decises judiciais
exig ncia constitucional (TRF1, EXSUSP 00060151220124013100, e-DJF1
8/11/2013).

6. excepcionaloafastamentodemagistradocomfundamentoemsuspeio,aquino
verificada,vistoaatuaoda5Turmaenoisoladamentedorelatorcircunscritaaos
limitesdopedidoecausadepedirrecursal,atentando,sempre,paraaanlisedamatria
sobaspremissasdaplausibilidadedodireitoeriscodedanoirreparveloudedifcil
reparao,aforaquestesdeordempblica,quepodia,inclusive,conhecerdeofcio.

7. Agravo de interno desprovido. Suspeio no caracterizada.

Dessemodo,pelasmesmasrazesjexplicitadasnaaludidadeciso,restaevidenciadoque,em
meuvoto,limitei-meaenfrentarasquestessuscitadaspelaagravante,nohavendoquesefalarem
prejulgamentodacausaoriginria.
Deigualforma,atesedequeesteRelatorteriareconhecidoanaturezadevolutadaterrano
encontraqualquersustentao,postoqueemnenhummomentoafirmeiqueaLeiEstadualn5.623/98
seriaaplicvelaocaso.
Naverdade,restringi-meanarrarapretensodoMinistrioPblicoFederal,aduzindoquenaao
originriasebuscouobterodesfazimentodonegciojurdicoquealterouatitularidadedobem,afimde
possibilitar,emumsegundomomento,oreconhecimentodeterrasquilombolaspelocritriodaLei
Estadualn5.623,de1998.
Portanto,noseadentrounapertinnciadaaplicaodaaludidanorma,que,frise-se,sequerfoi
mencionadanadecisoagravada.Senovejamos:
Busca-seobteroretornodostatus quo ante,ouseja,odesfazimentodonegciojurdico
quealterouatitularidadedobem,afimdepossibilitar,emumsegundomomento,o
reconhecimentodasterrasquilombolaspelocritriodaLeiEstadualn5.623,de9de

maro de 1998, que dispe sobre a propriedade definitiva das terras ocupadas por
remanescentesdascomunidadesdoquilombosematendimentoaodispostonoart.68da
ADCT.

Nesse contexto, no h que se falar em imprescindibilidade de procedimento


discriminatrioprvio,nememimpossibilidadejurdicadesereconheceranatureza
devolutadaterraoudesedeclararaterracomosendopblica.

Emrelaoafirmaodequeanulidadedosttulosdepropriedadeserianecessriaparaa
concretizaododireitofundamentaldeacessosterrasocupadaspelosquilombolas,damesmamaneira,
nohqualquerobscuridadequemereasersanada.Taldeclaraodeveserinterpretadadentrodo
contextonoqualseencontrainserida.In casu,oparquetfederal,naaocivilpblica,defendeatitulao
dasterrasemfavordascomunidadestradicionais(quilombolas),invocandoinmerosargumentos,dentre
os quais o disposto na Lei Estadual n 5.623/98, que reconhece a propriedade definitiva das terras
devolutasocupadasporremanescentesquilombolas.Portanto,emcogniosumria,presenteointeresse
deagirdoagravadoquantoaopedidodenulidadedosttulos,umavezqueanormainvocadanose
aplicariasterrasparticulares.
Aduziu,ainda,oEmbarganteque,aofundamentaropericulum in mora,ov.acrdoteriapartido
deumfatoinexistente,qualsejaaavaliaoquantopossibilidadedoagravante,diantedeumprovimento
jurisdicionalfavorvelaoMinistrioPblico,restaurarareaocupada,garantidooseuretornoaostatus
quo ante.
Prosseguiu,insurgindo-sequantoaoalcancedaexpressostatus quo ante,sobofundamentode
queasreasemlitgiosoexploradashmuitasdcadase,obviamente,osquilombolas,seforem
agraciadoscomessasterras,depoisdefindoodevidoprocessolegal,receberoosimveisaquefizerem
jusnoestadoemqueseencontrarem,cultivadoseexplorados.
Tambmnesseponto,noassisterazoaoEmbargante,poisasuairresignaodizrespeitos
razesdedecidir.Frise-seque estamosdiantedaanlisedeumprovimentoliminar,motivopeloqualtais
especulaesseafigurampertinentes,cabendoaojuiznatural,contudo,naeventualidadedeacolhera
pretensoautoral,avaliarsobreapossibilidade(ouno)doretornodasreasocupadasaoestadoanterior
aomomentodaalienao.
Comefeito,adivergnciasubjetivadaparte,resultantedesuaprpriainterpretaojurdica,no
justificaautilizaodosembargosdeclaratrios.Seassimoentender,apartedevemanejaroremdio
jurdicoprpriodeimpugnao.Nessesentido,precedentesdestaE.Corte:QuartaTurmaEspecializada,
AC201251010456326,Rel.Des.Fed.GUILHERMECOUTO,E-DJF2R13.6.2014;TerceiraTurma
Especializada,AC2002.5110.006549-7,Rel.Des.Fed.SALETEMACCALZ,E-DJF2R05.3.2013.
Ademais,asimplesafirmaodesetratardeaclaratrioscompropsitodeprequestionamentono
suficienteparaembasarorecurso,sendonecessriosesubsumaainconformidadeintegrativaaumadas
hiptesesdoart.535doCPCenomerapretensodeveremitidopronunciamentojurisdicionalsobre
argumentosoudispositivoslegaisoutros.Confira-se:
PROCESSUALCIVIL.EMBARGOSDEDECLARAO.AUSNCIADOSVCIOS
PREVISTOSNOART.535DOCPC.OBJETIVOEXCLUSIVODEREDISCUTIRO
JULGADO.NOCABIMENTO.
1.OsEmbargosDeclaratriosnoconstitueminstrumentoadequadoparaarediscusso
damatriademrito,tampouco,anteaausnciadeomisso,obscuridadeoucontradio,
paraoprequestionamentocomvistainterposiodeRecursoExtraordinrio.
[...]

6.EmbargosdeDeclaraorejeitados.
(STJ, 2 Turma, EDcl no REsp 1.404.624, Rel. Min. HERMAN BENJAMIN, DJe
7.3.2014)

EMBARGOSDEDECLARAO.SFH.NOVAO.INCLUSODEPARCELAS
EM ABERTO AO SALDO DEVEDOR. ANATOCISMO. QUESTO NO
EXAMINADA NO CURSO DA INSTRUO PROCESSUAL. INFORMAO E
OPOPORSISTEMADEAMORTIZAODIVERSO.ART15-B,3DALEI
8.380/64.VIGNCIAPOSTERIORDATADEASSINATURADOCONTRATO.
INEXISTNCIA DE OMISSO, CONTRADIO OU OBSCURIDADE.
PREQUESTIONAMENTO.IMPOSSIBILIDADE.
1.Trata-sedeembargosdedeclaraoopostosparasuprirsupostaomissoquanto
novaodocontrato,ocorridapelainclusodeseteparcelasemabertonosaldodevedor,
oquecaracterizariacapitalizaoindevida.OsEmbargantesapontam,ainda,queno
houveinformaoadequadaquantoaosistemadeamortizao,naformadoquedispeo
art.15-B,3,daLei8.380/64.Prequestionamdispositivoslegaiseconstitucionaisque
entendemnoforamexpressamentemencionados.
2.Osembargosdedeclaraodevematenderaosseusrequisitos,quaissejam,suprir
omisso,contradioouobscuridade.Inexistindoqualquerdospressupostosessenciais,
devemserrejeitadososembargos.
3.Aomisso,contradioouobscuridadeaptaasersupridapelosembargosdeclaratrios
aquelaadvindadoprpriojulgamentoeprejudicialcompreensodacausa,eno
aquelaquetenhaopropsitodeinfringirojulgado,ouusadacomomeiotransversode
forarasubidaderecursosCortesSuperiores.
4.Bastaumasimplesleituradaementaedovotocondutordoacrdoparaverque
examinouosistemadeamortizaoadotadonocontrato,concluindoquenoensejaa
existnciadeanatocismo,anteaausnciadeamortizaesnegativas,comprovadana
PlanilhadeEvoluodoFinanciamento.
[...]
7.Mesmocomafinalidadedeprequestionamento,objetivandooacessoaosTribunais
Superiores,necessrioqueosembargosdedeclaraoseamoldemaumadashipteses
doart.535doCdigodeProcessoCivil.8.Recursodesprovido.
(TRF2, 5 Turma Especializada, AC 200951010151097. Rel. Des. Fed. MARCUS
ABRAHAM,E-DJF2R10.4.2014).

Dessaforma,osEmbargosDeclaratriosopostosnomerecemseracolhidos,porquantono
configuradasashiptesesprevistasnoart.535doCPC.
Anteoexposto,NEGOPROVIMENTOAOSEMBARGOSDEDECLARAO.
comovoto.
RICARDO PERLINGEIRO

DesembargadorFederal