COMPETENCIA

1.1.

Conceptualizacin: Competencia
Diccionario de la Lengua espaola nos dice Las competencias son las

capacidades con diferentes conocimientos, habilidades, pensamientos, carcter y

valores de manera integral en las diferentes interacciones que tienen los seres
humanos para la vida en el mbito personal, social y laboral
Diccionario jurdico:
Competencia - Derecho constitucional
Doctrina: Para el derecho constitucional, el concepto de competencia tiene
un sentido muy amplio. Se dice que el Congreso tiene competencia para legislar
en materia de comercio exterior, que el Ejecutivo tiene competencia para designar
secretarios de despacho, y que el rgano jurisdiccional tiene competencia en
materia de control de constitucionalidad.
En estos casos se hace referencia a una funcin y a una atribucin
concreta, o sea, es la funcin concretizada con un contenido determinado. As,
siendo la funcin del Congreso la legislativa si se asigna el contenido comercio
exterior, atribucin que se reconoce al Estado, se dice entonces que el Congreso
tiene competencia para legislar en materia de comercio exterior. Con relacin al
Ejecutivo, su funcin administrativa es la de establecer normas individualizadas,
aplicando las disposiciones generales que le permiten integrar su equipo de
trabajo; se dice entonces que el Ejecutivo tiene competencia para designar, por
ejemplo, a los secretarios de despacho. El rgano jurisdiccional tiene la funcin
de resolver las controversias con el contenido de la materia constitucional misma,
se dice entonces que el Judicial tiene competencia para conocer de la
constitucionalidad de leyes o actos de autoridad.

20

Se trata en los tres casos de una facultad o autorizacin que la

Constitucin da a un rgano para ejercer una atribucin determinada a travs de
una funcin.
Devis Echanda nos dice: La competencia es la facultad que tiene un juez
para conocer un determinado proceso y dentro de cierto territorio.
La jurisdiccin es el gnero y la competencia es la especie, ya que por sta
se le otorga a cada juez el poder de conocer determinada porcin de asuntos,
mientras que la jurisdiccin corresponde a todos los jueces de la respectiva rama,
en conjunto, y comprende todos los asuntos adscritos a esta (civiles, penales,
laborales, contenciosos administrativos, fiscales, militares, eclesisticos,
respectivamente).
Entre ellas hay una diferencia cuantitativa y no cualitativa.
Se considera a la competencia desde un doble aspecto:
El objetivo, como el conjunto de asuntos o causas en que con arreglo a la ley
puede el juez ejercer su jurisdiccin.
El subjetivo, como la facultad conferida a cada juez para ejercer la
jurisdiccin dentro de los lmites en que le es atribuida. Si bien estos lmites
tienen diversa importancia, en ellos se tratar siempre de distribucin de
jurisdiccin entre los jueces de una misma rama jurisdiccional.
Un juez es competente para un asunto cuando le corresponde su
conocimiento con prescindencia de los dems que ejercen igual jurisdiccin en el
mismo territorio o territorio distinto.
Un juez puede tener jurisdiccin con relacin a un negocio, o mejor, a la
clase de negocios de que se trata, por ejemplo por corresponder a la jurisdiccin
civil y ser el de la misma rama, pero carecer de competencia para l. Y si no tiene
jurisdiccin para el caso, menos le corresponde la competencia.

20

Lo primero que debe hacer un juez cuando se pide que conozca de un

asunto, es ver si corresponde a su jurisdiccin. Una vez que concluya
afirmativamente proceder a estudiar si tiene competencia para l.
Pedro Bautista Toma nos dice que La competencia es una condicin que
deben satisfacer no slo los juzgadores sino todas las autoridades. Por la misma
razn la competencia debe estar sealada en la ley.
Ignacio L. Vallarta entenda la competencia prevista en la Constitucin,
como La suma de facultades que la ley da (a una autoridad) para ejercer ciertas
atribuciones.
El maestro Gmez Lara seala que La competencia es la medida del
poder o facultad otorgado a un rgano jurisdiccional para entender de un
determinado asunto.
La explicacin aportada por Couture (1997: 29) es muy clara: La
competencia es una medida de jurisdiccin. Todos los jueces o juezas tienen
jurisdiccin; pero no todos tienen competencia para conocer en un determinado
asunto. Un administrador de justicia o administradora de justicia competente es,
al mismo tiempo, administrador de justicia o administradora de justicia con
jurisdiccin; pero un administrador de justicia o administradora de justicia
incompetente es un administrador de justicia o administradora de justicia con
jurisdiccin pero sin competencia. La competencia es el fragmento de jurisdiccin
atribuido al administrador de justicia o administradora de justicia. La relacin entre
la jurisdiccin y la competencia, es la relacin que existe entre el todo y la parte.
La jurisdiccin es el todo; la competencia es la parte: un fragmento de la
jurisdiccin.
La competencia fija, entonces, los lmites dentro de los cuales el (la)
juez(a) puede ejercer la jurisdiccin es decir la potestad de administrar justicia.
Aldo Bacre la defina como: La aptitud del juez o jueza para ejercer su
jurisdiccin en un caso determinado (1986: 179).

20

1.2.

Caracteres de la competencia.
Las caractersticas de la competencia son las siguientes:

1.2.1. Es de orden pblico.

La competencia es un instituto de orden pblico en la medida que los
criterios para asignarla se sustentan en razones de inters general. La
competencia es de orden pblico por dos razones adicionales:
supone el desarrollo o actuacin de un derecho fundamental (juez natural)
sus reglas determinan el mbito dentro del cual se ejerce una potestad
asignada constitucionalmente a un rgano del Estado.
1.2.2. Legalidad.
Las reglas de la competencia se fijan y determinan por ley. Esto no es sino
una expresin ms del derecho al Juez natural, uno de los elementos que
conforman el contenido de este derecho fundamental es que el Juez que conozca
un caso debe ser el predeterminado por la ley, con el fin de asegurar su plena
independencia en el ejercicio de la potestad jurisdiccional. Este principio se
encuentra establecido en el artculo 6 del Cdigo Procesal Civil.
La legalidad tiene, sin embargo, una excepcin: la competencia por razn
del turno, en la medida que dicho criterio tiene que ver con la distribucin interna
del trabajo de los tribunales, razn por la cual deber ser el propio Poder Judicial
el que establezca este tipo de competencia .
1.2.3. Improrrogabilidad.
La competencia es de orden pblico; ello trae como consecuencia el hecho
que las normas que la determinan sean imperativas. Siendo ello as, las reglas

20

que establecen y modifican la competencia se encuentran sustradas de la

voluntad de las partes debindose estas atenerse a la competencia previamente
determinada en la ley.
La improrrogabilidad rige para todos los criterios de determinacin de la
competencia, salvo para el criterio territorial.
En efecto, el principio conforme al cual las partes no pueden modificar las
reglas de competencia establecidas por la ley no se aplica en el caso de la
competencia territorial, pues las partes s pueden modificar las reglas de
competencia territorial prevista por la ley, salvo algunas reglas de competencia
territorial que por disposicin de la propia ley, no pueden ser modificadas.
Es decir, si bien es cierto que por regla general, la competencia no es
prorrogable, en materia territorio s lo es, salvo en aquellos casos en los que la ley
disponga expresamente que la competencia territorial no sea prorrogable.
En materia territorial, la prrroga de la competencia puede ser expresa o
tcita.
La prrroga expresa es el acuerdo manifiesto de las partes a travs del
cual deciden someterse a un Juez distinto al previsto legalmente.
La prrroga tcita se produce, para el demandante, cuando ste decide
proponer su demanda ante un Juez distinto al previsto en la ley; mientras que,
para el demandado, cuando comparece al proceso sin hacer reserva de ello o
cuando deja transcurrir el plazo que tena para cuestionar la competencia, sin
hacerlo.
1.2.4. Indelegabilidad.
Esta caracterstica de la competencia es tambin una manifestacin del
carcter de orden pblico que tiene el instituto de la competencia. En efecto, en la
medida que la competencia es de orden pblico, tiene que ser ejercida por el

20

rgano al cual se le atribuye, no pudiendo ser delegada por su titular a otro

distinto.
Este principio ha sido expresamente recogido en nuestro Cdigo Procesal
Civil.
En algunos casos, un juez pueda comisionar la realizacin de algunos
actos procesales a otro. Este fenmeno se conoce como el instituto de la
comisin y no supone una delegacin de competencia, sino slo el encargo que
recibe un juez de otro para realizar algunos actos procesales que, por razones
fundamentalmente de orden prctico, el juez que comisiona no puede realizar. La
comisin no es por ello una obligacin del Juez, sino una facultad y as ha sido
expresamente regulado en nuestro Cdigo Procesal Civil.
As por ejemplo, una diligencia a realizarse en una localidad distinta en la
que se encuentra el Juez que conoce el proceso puede ser comisionada a otro
Juez debido a que si el primero se traslada al lugar donde debe realizarse la
diligencia desatender sus deberes en los dems procesos. Debe tenerse en
cuenta que la razn de la comisin no radica en el hecho que el Juez que conoce
el proceso no es competente para realizar actos procesales derivados del
proceso que conoce (y respecto del cual s es competente) en otro distrito judicial,
sino en una cuestin meramente prctica.
Por ello, el instituto de la comisin no tiene que ver en realidad con un
problema de competencia, sino con la colaboracin y facilitacin del ejercicio de
la funcin jurisdiccional.
Otro ejemplo de comisin es la notificacin por exhorto. De esta manera,
cuando un juez remite un exhorto para que otro juez sea el que notifique, lo hace
no porque no sea competente para notificar en otro distrito judicial, sino porque al
no tener los instrumentos para hacerlo, solicita a otro juez de igual grado que lo
diligencie; sirviendo ello, repetimos, como un mero instituto de colaboracin
judicial. Por ello, es vlida la notificacin realizada, obviando el trmite de la

20

comisin, por el Juez competente que conoce del proceso a quien domicilia en un
distrito judicial distinto a aquel en el que tiene competencia el mencionado Juez,
ms an si dicho acto ha cumplido su finalidad.
En materia probatoria la comisin debe ser excepcional, ello atendiendo al
principio de inmediacin procesal. As, sobre la base de la equivocada percepcin
que se tiene respecto a la comisin, muchos jueces creen que si ellos realizan
una inspeccin judicial en un lugar donde no son competentes, dicha diligencia
sera invlida, debindolo hacer el Juez competente en ese lugar. Pues si ello fuera
as se perdera la finalidad que se desea alcanzar con una prueba tan importante
como la inspeccin judicial. Por ello, la inspeccin judicial debe ser realizada por
el Juez que conoce el proceso, salvo que sea sumamente difcil o peligroso
hacerlo.
1.2.5. Inmodificabilidad o perpetuatio iurisdictionis
La perpetuatio iurisdictionis implica que la cuanta no cambie por los accesorios
posteriores a la demanda o acusacin y que tampoco se mute por reduccin posterior de
la pretensin o del objeto litigioso.
La perpetuatio iurisdictionis, o inmodificabilidad de la competencia, determina que
la competencia se establece de acuerdo con la situacin que existe al momento de
presentarse la demanda y que modificaciones sobrevinientes no pueden alterarla.

1.3. CLASIFICACIN DE LA COMPETENCIA

1.3.1. Competencia absoluta o improrrogable y relativa o prorrogable
Cuando el inters pblico prima, las normas sobre competencia tienen
carcter imperativo y entonces nos hallamos ante la competencia absoluta o
improrrogable, en este caso los particulares no pueden ni aun ponindose de
acuerdo llevar el negocio a conocimiento de juez diferente. La jurisdiccin de
cada rama en que suele dividirse, es siempre improrrogable.
En otros casos por contrario el legislador considera el inters de las partes
para sealar la competencia con miras de hacer

ms econmica y fcil la

20

defensa de sus intereses, cuando esto sucede estamos en presencia de la

competencia relativa o prorrogable.
Cuando la ley lo permite la prorroga puede hacerse por una acto previo
(pacto de foro prorrogando) o por el hecho de demandar en otro lugar sin que el
demandado se oponga ni alegue oportunamente la incompetencia es mejor negar
la validez a estos pactos.
Se prorroga la competencia respecto de la cuanta, cuando opera el factor
de conexin si se acumulan varias pretensiones en una misma demanda o varios
procesos en curso, de valores diferentes y cuando se demanda en reconvencin
o se formula nueva demanda ejecutiva pues en estos casos

procede la

acumulacin aunque una demanda o un proceso o varios sean de mayor cuanta

y otros de menor, para que los conozca a todos el mismo juez. Pero la prorroga
es nicamente para que el juez de mayor cuanta conozca de las pretensiones de
menor cuanta y nunca lo contrario.
Cuando se inicia un proceso ante un juez incompetente conviene exigir en
la ley procesal que debe alegarse la nulidad tan pronto se acte en el proceso y
en todo caso como excepcin previa o como motivo de reposicin del auto
admisorio de la demanda y que si no se hace, se sanea la nulidad. Entonces, se
remite el expediente a quien deba continuar tramitndolo, salvo cuando se origin
en factor territorial pues en el ltimo caso es mejor disponer que contine
conociendo del proceso el mismo juez lo cual significa una especie de prrroga
excepcional de la competencia, por economa procesal.
La prrroga convencional previa al proceso. El lugar donde debe cumplirse
la obligacin.
En cuanto atae a la prrroga de competencia por acto anterior al proceso
(pactum de foro prorrogando), conviene autorizar solamente la forma, es decir, el

20

lugar donde se pacte que deban cumplirse las obligaciones originadas en un

contrato y siempre que se acompae prueba fehaciente de haberse celebrado
aquel, pues sin dicha prueba no se configura este fuero especial, pero es un
sealamiento legal de competencia territorial y no una prrroga. La competencia
territorial debe ser por regla general improrrogable, lo mismo que por los dems
factores.
1.3.2. Competencia Privativa y Preventiva o Concurrente
Existe competencia privativa cuando el juez que conoce de un asunto
excluye en forma absoluta a los dems y hay competencia preventiva o
concurrente, cuando para un asunto existen varios jueces competentes pero el
primero que lo hace previene en su conocimiento e impide a los dems que lo
hagan.
La competencia preventiva se da en estos casos cuando una persona tiene
varios domicilios, cuando son varios los demandados y por lo tanto puede
demandrseles en el domicilio de cualquiera de ellos, cuando existen en el mismo
territorio varios jueces de circuito o municipalidades competentes para el mismo
asunto.
Como la competencia adquiere carcter de privativa una vez que se asume
el conocimiento por uno de los jueces no puede formularse de nuevo la demanda
ante otro de los preventivamente competente estando en curso el primer proceso,
y si se hace existir un caso de usurpacin de competencia y se producir la
nulidad.
Pero concluido el primero, se recupera la competencia concurrente de los
otros jueces para el caso que se inicie nuevo proceso.
1.3.3. Competencia externa y competencia interna.
Se entiende por competencia externa la distribucin de los negocios entre
los distintos jueces y tribunales.
En cambio la competencia interna es la que se refiere a la distribucin de
los negocios entre los distintos magistrados que forman un mismo tribunal o entre

20

los varios jueces de la misma categora que existen para un mismo territorio
(varios civiles de circuito o municipales para un mismo circuito o municipio)
1.3.4. Competencia legal y competencia por delegacin. La comisin.
Tambin se distingue entre la competencia derivada de las normas
consagrada por la ley que el juez recibe directamente como emanacin de dichas
normas y que se llama competencia legal, y la que ocasionalmente se otorga en
virtud de una orden o comisin del juez o magistrado que conoce del negocio que
tiene el nombre de competencia por delegacin.
Los tribunales pueden comisionar a otros o a jueces inferiores, los jueces
pueden comisionar a otros de igual o de inferior jerarqua.
Cuando la diligencia deba practicarse en el exterior, debe dirigirse al
ministerio de relaciones interiores para que tenga conocimiento de sus trminos y
lo enve a su destino con observancia de lo que disponga los tratados pblicos,
las leyes y los principios de derecho internacional.
La providencia que confiera la comisin deber indicar su objeto con toda
claridad y sealar el trmino dentro del cual deba cumplirse en el despacho que
se libre se insertar aquella copia de las piezas pertinentes ordenadas por el
comitente sin que en ningn caso pueda enviarse al comisionado el documento
original: la ltima prohibicin tiene por objeto impedir la paralizacin del proceso.
En caso de incurrirse en nulidad por incompetencia del comisionado (la
cual existir si se le comisiona en casos prohibidos por la ley o por excederse en
sus funciones) debe alegarse ante el comitente pero nada impide alegar ante el
mismo comisionado y por va de reposicin el hecho de estar actuando fuera de
los lmites de las facultades recurso que se debe proponer y se resolver en la
misma diligencia.
Al comisionado se le debe imponer multa si retarda por su culpa el
cumplimiento de la comisin la cual ser impuesta por el mismo comitente si
auqel es inferior suyo o por el respectivo superior jerrquico, a quin el comitente
dar aviso. Pero para respetar el derecho constitucional de defensa, antes de

20

dictar la resolucin se le debe pedir al comisionado informe respecto de las

causas de la demora, el cual ser tenido en cuenta si se rinde dentro del territorio
sealado. El trmite de la sancin ser independiente del proceso, es decir que
no podr suspenderlo al entorpecerlo.
El comisionado tendr las mismas facultades del comitente con relacin al
cumplimiento de la comisin es decir a las diligencias materia de aquellas, deber
por lo tanto resolver todos los recursos de reposicin que se le formulen, lo
mismo que negar o cancelar la apelacin que se le interponga, respecto de sus
actuaciones. Pero si excede los lmites de sus facultades, en esa parte quedar
viciada de nulidad su actuacin.
La apelacin que otorgue el comisionado se tramita ante el superior del
comitente.
1.4. Prdida y Suspensin de la Competencia
Cuando por virtud de un impedimento o de recusacin se separa el juez o
magistrado del conocimiento de un proceso, se pierde la competencia, aunque la
jurisdiccin del juez no resulte afectada.
Se suspende la competencia para todos los negocios cuando la jurisdiccin
queda suspendida por falta temporal en los casos de licencia para separarse del
cargo, de suspensin por sancin disciplinaria.
Tambin se pierde la competencia para un negocio determinado en los
casos que seala la ley procesal y cuando el litigio es susceptible de
arbitramiento y las partes le pactan despus de haber iniciado el proceso (si el
pacto es anterior al proceso no adquiere el juez la competencia y por tanto no se
trata de un caso de prdida).
El asunto sigue correspondiendo a la respectiva jurisdiccin que el juez
tiene en general pero no puede ejercerlo en ese asunto por habrsele quitado la
competencia.
Cuando la ley ordena someter un litigio a arbitrariamente forzoso, los
jueces que de no existir tal norma tendran dicha competencia para ese litigio,

20

pierden no solamente sta, sino tambin la jurisdiccin pero cuando el

arbitrariamiento es voluntario y consecuencia de una clusula compromisoria
pactada previamente en un contrato para todos los litigios que se presenten o de
un pacto comisorio especial para el litigio va presentado, los jueces que sin tal
clusula o pacto seran competentes, pierden solamente su competencia y se les
puede restituir por acuerdo expreso o implcito de las mismas partes (el segundo
presentando una la demanda y no alegando la otra la excepcin previa)
1.5. Factores para la Determinacin de la Competencia Externa
Existen cinco factores para fijar la competencia objetivo, subjetivo,
territorial, funcional y de conexin.
1.5.1. El objetivo:
Se deriva de la naturaleza del pleito o de la relacin jurdica objeto de la
demanda, como el estado civil de las personas (se llama entonces
competencia por materia) o del valor econmico de tal relacin jurdica
(competencia por cuanta).
1.5.1.1.

Materia: Para Carnelutti, la competencia por razn de la materia tiene

que ver con el modo de ser del litigio. Es decir, la competencia por
razn de la materia se determina en funcin de la relacin jurdica que
subyace al conflicto de intereses o a la incertidumbre jurdica que sirven
de sustrato al proceso y, en especial, por la pretensin y/o pretensiones
que, respecto de ese conflicto o esa incertidumbre, se plantean en el
proceso.
Por ello, para proceder a la determinacin de este criterio de la
competencia, se hace preciso analizar los elementos de la pretensin
planteada en el proceso, es decir, tanto el petitum como la causa
petendi. El petitum a fin de establecer qu efecto jurdico es el que

20

busca el demandante que le otorgue el rgano jurisdiccional y la causa

petendi a fin de establecer los hechos que delimitan el contenido de la
pretensin, entre los cuales est, por cierto, la relacin jurdica que
subyace al conflicto. Ese es, en cierta forma, el criterio que adopta el
Cdigo Procesal Civil, al momento de establecer qu se entiende por
este criterio de determinacin de competencia.
La razn que est detrs de este criterio es lograr la especializacin de
los tribunales. En ese sentido, en el Per existen jueces en funcin de
las siguientes materias: civil, penal, laboral, contencioso administrativa
y de familia. Esto, sin embargo, es absolutamente variable y depende
del nivel de especializacin con el que se quiere contar en la solucin
de una pretensin as como del distrito judicial respectivo.
1.5.1.2.

Cuanta: Justificacin de este criterio.

Existe una relacin clara entre la importancia econmica del litigio y el
esfuerzo necesario para obtener su composicin. La adaptacin del
costo del proceso a la importancia econmica del litigio influye, segn
Carnelutti, no slo sobre la naturaleza de los actos del proceso, sino
tambin sobre la estructura de los rganos jurisdiccionales: es
conveniente para los pleitos de menor importancia un oficio menos
costoso

(entendemos

menor

importancia,

como

menor

valor

econmico, no como menor trascendencia).

Similar opinin mantiene Calamandrei, para quien: Puesto que la
justicia exige gastos tanto ms graves cuanto ms numerosas sean las
personas que integren el juzgador y cuanto ms complicado y largo sea
el procedimiento, se ha reconocido la conveniencia de hacer que a las

20

causas de menor importancia econmica respondan rganos judiciales

ms simples, que permitan una mayor economa de personas y de
tiempo, y reduzcan el costo del proceso a una medida que no parezca
desproporcionada con el valor de la causa .
Resulta evidente pues, que la determinacin de la competencia en
funcin del valor econmico del petitorio (cuanta) tiene una justificacin
econmica en el sentido que se quiere asignar a oficios y tipos de
procesos que representen menor costo para el Estado y los
particulares, los procesos relativos a litigios de menor costo; ello para
que ni los particulares ni el Estado tengan que soportar con el proceso
un mayor costo que aqul que representa en s el conflicto de intereses
que con l se quiere evitar o resolver.
Rocco seala que existen tres sistemas para determinar el valor
econmico del petitorio:
a) El sistema segn el cual la cuanta se determina en funcin de la
declaracin del demandante en su demanda.
b) El sistema segn el cual se deja en el Juez la apreciacin del valor
del asunto.
c) El sistema segn el cual la determinacin del valor se encuentra
establecido en la ley en funcin de determinadas presunciones.
Respecto de todos y cada uno de los sistemas anteriormente descritos
se pueden formular crticas pues todos ellos tienen ventajas y
desventajas; lo trascendente es que, siendo la cuanta un criterio
objetivo de determinacin de la competencia debe negarse, por
consiguiente, cualquier importancia a otros factores de carcter
personal y subjetivo. As, no podr tenerse en cuenta la valoracin
personal y afectiva de determinado sujeto ().
Ahora bien, el Cdigo Procesal Civil ha recogido el primero de los
sistemas, es decir, aqul segn el cual la cuanta se determina en

20

funcin de lo que el demandante ha afirmado en su demanda, aun

cuando admite que el Juez puede corregir la cuanta expuesta por el
demandante slo si aprecia de lo expuesto por el propio demandante
(sea de la demanda o de los anexos de sta) que ha habido un error en
la determinacin de la cuanta. Es importante anotar que ello no quiere
decir que nuestro Cdigo haya optado por el segundo sistema, sino que
mantiene el primero de ellos, lo que ocurre es que permite al Juez
realizar una especie de correccin del valor de la cuanta expuesto por
el demandante en funcin de lo que el propio demandante seala o
adjunta como anexos. Siempre son la declaracin y los documentos
que adjunta el demandante, los que son determinantes para la
determinacin de la competencia por razn de la cuanta.
Ahora bien, nuestro Cdigo Procesal Civil establece algunas reglas
para la determinacin de la cuanta, las mismas que procedemos a
describir a continuacin:
1. Para calcular la cuanta se suma el valor del objeto principal de la
pretensin, los frutos, intereses y gastos, daos y perjuicios y dems
conceptos devengados al momento de la interposicin de la demanda,
no los futuros.
2. Si una demanda contiene varias pretensiones la cuanta se
determina por la suma del valor de todas.
3. Si en una demanda se plantean pretensiones subordinadas o
alternativas se atender a la que tiene mayor valor para efecto de
determinar la cuanta.
4. Si son varios los demandados la cuanta ser determinada en
funcin del valor total de lo demandado.

20

5. Si se plantean pretensiones sobre derechos reales sobre inmuebles,

la cuanta se determina en funcin al valor que tiene el inmueble a la
fecha de la interposicin de la demanda.
6. Es competente para conocer la pretensin accesoria el Juez de la
pretensin principal, aun cuando, consideradas individualmente, no
alcancen o excedan el lmite de la cuanta establecida para la
competencia del Juez.
1.5.2. El subjetivo: mira a la calidad de las personas que forman las partes del
proceso nacin, departamento, municipios, intendencias y comisaras, o al
cargo pblico que desempea el sindicado, en lo penal, en razn a ella se
adscriben los procesos civiles en los cuales es parte alguna de esas
entidades a los jueces del circuito cualquiera que fuera su valor y los
procesos penales contra ciertos funcionarios a los Tribunales o Sala Penal
de la Corte Suprema.
1.5.3. El territorial: La competencia por razn del territorio supone una distribucin de
los procesos entre diversos jueces del mismo grado, a fin de hacer que el proceso
se lleve ante aquel Juez que por su sede resulte ser el ms idneo para conocer
de una pretensin en concreto.

Siendo ello as, la competencia por razn del territorio se establece en

virtud de diversos criterios que tienen que ver, fundamentalmente, con la
vecindad de la sede del Juez con el objeto, personas o dems elementos
del conflicto de intereses. Estos diversos criterios para la determinacin de
la competencia territorial reciben el nombre de fueros y stos son:
A. Fuero personal (forum personae).
Este criterio est determinado por el lugar en el que se encuentran las
personas que participan en el proceso como parte. De esta forma, lo que
normalmente ocurre es que las partes del proceso tengan domicilios
distintos, en cuyo caso habr que observar el domicilio del demandante y

20

del demandado y definir entre ellos qu juez es el competente. Esta

definicin est dada por una regla general de competencia, denominada
forum rei, segn la cual es competente el Juez del lugar del domicilio del
demandado; regla que se encuentra recogida en nuestro Cdigo Procesal
Civil en ms de una oportunidad.
La regla del forum rei supone, pues, una clara opcin por favorecer la
posicin del demandado, pues es el Juez de su domicilio el que, por regla
general, resulta competente. La razn de ello es explicada por la doctrina
en los siguientes trminos: siendo que el demandado se encuentra
obligado a participar en el proceso por voluntad del demandante, se
posibilita comparecer ante el Juez de su domicilio para favorecer el
ejercicio de su derecho de defensa. Sin embargo, existen algunos
supuestos en el que el mantenimiento de esta regla general podra originar
serios perjuicios para el demandante, pues una regla de competencia
como la del forum rei, puede suponer una barrera al acceso a la
jurisdiccin del demandante, especialmente en aquellos casos en los que
dicha regla genere una excesiva carga para el demandante al tener que
trasladarse hasta el domicilio del demandado a fin de iniciar un proceso.
Ese es el caso, por ejemplo, de los procesos de alimentos, en los que, de
mantenerse la regla general expuesta, supondra una terrible e
infranqueable barrera al acceso a la jurisdiccin, razn por la cual en estos
casos se quiebra la regla, otorgando al demandante la posibilidad de
demandar ante su propio Juez.
B. Fuero real (forum rei sitae).
Este criterio para establecer competencia tiene su justificacin en el hecho
que se desea aproximar al Juez a los elementos del conflicto y, en
concreto, al lugar en el que se ubica el bien respecto del cual se discute en

20

el proceso. Este criterio es de aplicacin slo en el caso en que se discuta

sobre derechos reales respecto de inmuebles.
C. Fuero causal.
Este criterio se refiere, independientemente de la ubicacin de las
personas o del bien discutido, al lugar donde se produjo el hecho que
constituye su fundamento. De esta forma, se hace una distincin entre
forum obligationis (lugar donde surge la obligacin o donde se produce la
causa de la obligacin) y forum executionis (lugar donde deba ejecutarse
la obligacin).
D. Fuero instrumental.
Este criterio establece el Juez competente atendiendo al lugar donde la ley
presume que se encuentra o se puede encontrar el mayor material
probatorio para resolver una controversia.
1.5.4. El funcional: Se deriva de la clase especial de funciones que desempea
el juez en un proceso, segn la instancia o la casacin y revisin.
As, tenemos jueces de primera y de segunda instancia, y competencia
especial para los recursos de casacin y revisin. El juez de primera
instancia es a quo o hasta cierto momento; el de la segunda ad quen o
desde cierto momento en adelante desde cuando finaliza la primera
instancia. Este factor corresponde a un criterio de distribucin vertical de la
competencia.
Las instancias son una garanta procesal, si en primera instancia no se
resuelve nada se debe conceder para pasar a segunda instancia y si le lo
niegan estn en una nulidad absoluta porque deben permitirle esta
garanta.
1.5.5. La conexin: no es propiamente un factor de la competencia por s
misma, se refiere a la modificacin de competencia cuando existe
acumulacin de pretensiones en un mismo proceso o de varios procesos,
aunque el juez no sea competente para conocer de todas aquellas o de

20

todos stos, por conexin basta que lo sea para una o uno. As el juez
competente para el proceso o la pretensin de mayor cuanta adquiere
competencia para los dems de menor cuanta, pero no lo contrario.
Tenemos que un juez es competente para un asunto cuando le
corresponde su conocimiento por la materia, por el valor, por las personas
que intervienen, por las funciones que va desempear, por el lugar donde
est radicado y en consideracin a la conexin de pretensiones, delitos y
1.6.

procesos.
Cuestionamiento de la incompetencia.
La competencia es un presupuesto procesal y, como tal, su presencia,

como la de los dems presupuestos procesales, determina la validez de la

relacin jurdica procesal. Si en un proceso no existe competencia, este hecho
puede ser denunciado o puesto de manifiesto a travs de los siguientes
mecanismos:
1.6.1. De oficio.
El Juez puede declararse incompetente en todos aquellos casos de
competencia improrrogable. Esa facultad se encuentra expresamente prevista en
el inciso 4 del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil, pero la misma debe ser
ejercida nica y exclusivamente respecto de aquellos casos, repetimos, de
competencia improrrogable, como se desprende lo establecido en el primer
prrafo del artculo 35 del Cdigo Procesal Civil.
1.6.2. Ha pedido de parte.
Las partes pueden denunciar la incompetencia del Juez, a travs de dos
medios de defensa. Cabe precisar que, por disposicin del artculo 37 del Cdigo
Procesal el uso de uno de los siguientes mecanismos, excluye la posibilidad de
utilizar el otro.
1.6.3 Excepcin de incompetencia.
Las excepciones son medios de defensa tpicos a travs de los cuales el
demandado, en ejercicio de su derecho de defensa, cuestiona la ausencia o
presencia defectuosa de un presupuesto procesal o una condicin de la accin.

20

Una de las excepciones previstas en nuestro Cdigo Procesal Civil es la

excepcin de incompetencia (artculo 446 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil).
A travs de este mecanismo, el demandado acude donde el Juez
incompetente que est conociendo el proceso y cuestiona su propia competencia,
esperando un pronunciamiento de dicho Juez sobre ella.
1.6.4. Inhibitoria.
A travs de este mecanismo, el demandado en un proceso ante un Juez
incompetente acude donde el Juez que s es el competente para solicitarle
que se declare competente y le solicite al Juez incompetente que le remita
el proceso. Este mecanismo de defensa del demandado se encuentra
regulado en nuestro Cdigo Procesal Civil.

20