Edicin

por Business Technologies Company - BTC Noticiero Oficial Copyright 2014

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

Bogot. D.C., Diecisis de

julio de dos mil catorce
Magistrada Ponente: Dra. MARA
MERCEDES LPEZ MORA
Registro de proyecto: 15
de julio de 2014
Radicado 630011102000201200209- 01
Aprobado segn Acta de Sala N 052 de la fecha

OBJETO
DEL PRONUNCIAMIENTO

Procede
la Sala resolver el recurso de apelacin interpuesto contra la sentencia
proferida el 19 de septiembre de 2013, por la Sala
Jurisdiccional Disciplinaria
del Consejo Seccional de la Judicatura del Quindo1,
por medio de la cual resolvi declarar
disciplinariamente responsable a la
doctora JULIANA MARA SABOGAL BELTRN en su condicin de Jueza 3 Penal
Municipal
para Adolescentes de Armenia y sancionarla con suspensin del cargo
por el trmino de un (1) mes, por su incursin en la falta
disciplinaria grave
y realizada a ttulo de culpa, prevista en los numerales 1 y 15 del artculo
153 de la Ley
270 de 1996, por
desconocimiento del artculo 32 del Decreto
2591 de 1991.

HECHOS

Dio origen a las presentes diligencias

la compulsa de copias ordenada por el Juzgado 1 Penal del Circuito para
Adolescentes con
Funciones de Conocimiento de Armenia (Quindo), tendiente a
investigar disciplinariamente la tardanza de parte del Juzgado 3
Penal
Municipal para Adolescentes de Armenia,
para dar trmite a la impugnacin interpuesta contra el fallo a quo, que
resolvi la
accin de tutela presentada por la seora Luz Cielo lzate Londoo
contra la E.P.S. Servicio Occidental de Salud S.O.S.,
acompaando para los
efectos copia del expediente contentivo del trmite tutelar.

ACTUACIN
PROCESAL

De la
condicin de sujeto disciplinable: Se
acredit que la doctora JULIANA MARA SABOGAL BELTRN, quien se identifica con
la cdula de
ciudadana N 33818.670, desempea el cargo de Jueza 3 Penal
Municipal para Adolescentes de Armenia (Quindo).

De otra parte, se verific que la

disciplinada no registra antecedentes disciplinarios en su contra2.

Investigacin
Disciplinaria: Examinada la prueba documental aportada con la compulsa
de copias, la Magistrada de conocimiento
dispuso mediante auto del 16 de julio
de 20123,
la apertura de investigacin disciplinaria contra la doctora SABOGAL BELTRN,

ordenando adems la prctica de pruebas. Del citado provedo se notific el

representante del Ministerio Pblico y la disciplinada
personalmente.

Mediante
provedo del 26 de noviembre de 2012, al considerarse cumplida la etapa
mencionada, se dispuso el cierre de la misma
conforme lo dispuesto en la Ley
734 de 2002.

Formulacin
de Cargos: Recaudadas las pruebas decretadas, mediante providencia
calendada del 31 de enero de 20134,
la Sala
a quo, resolvi la formulacin de cargos contra la funcionaria
investigada por su presunto incumplimiento a los deberes previstos en
los
numerales 1 y 15 del artculo 153 de la Ley
270 de 1996, con lo cual pudo incurrir en falta disciplinaria
clasificada como grave y
cometida bajo la modalidad conductual culposa, por su
desconocimiento del artculo 32 del Decreto
2591 de 1991, argumentando
entre otras cosas:

http://www.noticieroficial.com/secEntes.php/consejo_superior/CSJUD00209-2014.html[18/11/2014 04:42:15 p.m.]


() la conducta omisiva atribuida a la funcionaria judicial tiene que
ver con la mora tanto en la concesin de la impugnacin al
fallo de tutela del
15 de mayo de 2012 ya referido, as como en el envo al superior funcional para
desatar la segunda instancia,
de manera concreta se desconoci el contenido del
artculo 32 del Decreto
2591 de 1991, reglamentario del artculo 86 de la
Constitucin Poltica, que
expresamente establece un trmino de dos das siguientes para tal efecto.

() En autos se reprocha de la funcionaria judicial disciplinada la mora en

que incurri en relacin con la concesin de la
impugnacin que oportunamente
fuera presentada por la parte actora contra el fallo emitido dentro de la
accin de tutela
radicada bajo el N 2012 00034 01, promovida por Cielo lzate
Londoo contra la entidad promotora de salud Servicio
Occidental de Salud
S.O.S., que data del 15 de mayo de 2012, as como su remisin ante el superior
funcional, pues
nicamente se hizo el da 13 de junio del citado ao, esto es,
diecisis (16) das hbiles despus, sin tener en cuenta que el
artculo 32 del
Decreto
2591 de 1991 establece un lapso de dos (2) das.

Posteriormente,
el defensor de confianza de la investigada, alleg memorial presentando los descargos
correspondientes,
indicando entre otras razones, que su protegida se encuentra
amparada por la causal eximente de responsabilidad concerniente en
que el hecho
o la culpa del mismo recaan en terceros, esto es en la Secretaria y la Oficial
Mayor del Despacho Judicial que
regenta, quienes no le informaron oportunamente
de la interposicin del suscitado recurso de impugnacin, por lo que al carecer
de
esta informacin no poda pronunciarse sobre el mismo, en tanto desconoca
lo sucedido, siendo prueba de ese error humano, la
constancia que se advierte
en el auto que concedi la alzada, donde se indica que solamente hasta el da
en que aqul fue
proferido el expediente pas al Despacho para su concesin.

Argument
en favor de su prohijada que un Despacho Judicial se encuentra conformado por un
equipo de trabajo en donde cada
uno de los funcionarios que lo conforman tiene
unas funciones asignadas para la organizacin, buen manejo y eficiencia del
mismo
y la mora que pretende atribursele a la doctora SABOGAL BELTRN obedeci
a la omisin del personal del Juzgado.

Finalmente,
el abogado defensor aport pruebas y deprec la prctica de otras, solicitud
que fue resuelta mediante provedo del 25
de abril de 2013.

Es as
como, agotada la etapa probatoria, mediante auto del 5 de junio de 2013, se
orden el cierre de la etapa de juzgamiento se le
corri traslado a las partes
para que presentaran sus alegaciones de conclusin, habindose recibo
escrito de la defensa5,

deprecando la terminacin de las presentes diligencias en favor de la

investigada, reiterando lo expuesto en el escrito de descargos,
por cuanto 1)
su protegida se encuentra amparada por la causal eximente de responsabilidad
concerniente en que el hecho o la
culpa del mismo recaan en terceros, 2)
no hubo un perjuicio grave para la actora de la accin de tutela, 3) no
hubo afectacin al
principio de acceso a la administracin de justicia, 4) existen
diferencias laborales y/o personales suscitadas en la Secretaria y la
Oficial
Mayor del Juzgado 3 Penal
Municipal para Adolescentes de Armenia, y adems 5) porque debe hacerse
efectiva la
presuncin de buena fe de la disciplinada.

DECISIN
DE PRIMERA INSTANCIA

Mediante
sentencia proferida el 19 de septiembre de 2013, por la Sala Jurisdiccional
Disciplinaria del Consejo Seccional de la
Judicatura del Quindo, se resolvi
declarar disciplinariamente responsable a la doctora JULIANA MARA SABOGAL
BELTRN en
su condicin de Jueza 3 Penal Municipal para Adolescentes de
Armenia y sancionarla con suspensin del cargo por el trmino de
un (1) mes,
por su incursin en la falta disciplinaria grave y realizada a ttulo de culpa,
prevista en los numerales 1 y 15 del artculo
153 de la Ley 270 de
1996, por desconocimiento del artculo 32 del Decreto
2591 de 1991, considerando:

() se encuentra reunido el elemento objetivo que soporta las falta

imputada, por cuanto se est ante el desconocimiento del
trmino sealado por
el artculo 32 del Decreto
2591 de 1991 donde se establece que presentada oportunamente la
impugnacin
contra el fallo de tutela, el Juez debe remitir el expediente ante el Superior
jerrquico correspondiente dentro de
los dos das siguientes, deber funcional
que en principio, no cumpli la funcionaria judicial implicada en el presente

diligenciamiento.

() En efecto la mora se present desde el 22 de mayo de 2012 hasta el 13

de junio del mismo ao.

http://www.noticieroficial.com/secEntes.php/consejo_superior/CSJUD00209-2014.html[18/11/2014 04:42:15 p.m.]


() desde ahora la Sala advierte que no son de recibo las exculpaciones
propuestas por el togado, pues a pesar de que en
principio el hecho tuvo su
gnesis directa, material y causal en la culpa de un tercero, bien sea por la
actuacin aptica de la
oficial mayor del juzgado quien recibi el memorial y
manifest en voz alta que se haba presentado el recurso como acto que
rie con
el trmite que se haba sealado para la recepcin de memoriales, o por la
congestin de la secretara quien
argument que las tutelas para ser enviadas a
revisin estaban represadas por los compensatorios disfrutados por la Juez y la

oficial mayor y por la carga laboral desequilibrada que le fuera asignada, no

significa per se que se haya configurado la causal

eximente invocada por el profesional del derecho, pues la omisin de la Juez 3

Penal Municipal para Adolescentes de Armenia,
fue determinante en el
desencadenamiento del hecho, ya que como se apunt, los actos supervisin
especial por parte del
funcionario a quien corresponde tramitarlos, caso
contrario, se estara negando el acceso a la administracin de justicia y la

proteccin efectiva de los derechos fundamentales de los accionantes.

() huelga decir que tambin se acreditaron las desavenencias surgidas entre la oficial mayor y la secretaria del Juzgado 3
Penal Municipal para Adolescentes y las cuales eran ampliamente conocidas por la Juez inculpada, pues as lo indica el acta de
9 de marzo de 2012 suscrita por sta ltima y las aludidas servidoras judiciales a la cual convoc la titular del juzgado para
trazar las directrices relacionadas con el funcionamiento del mismo y facilitar las relaciones personales entre las compaeras,
situacin que exiga un control
adicional sobre las actividades de las citadas servidoras judiciales para no
afectar el desempeo
del juzgado y trasladar los inconvenientes personales a
los usuarios de la administracin de justicia.
Recurso
de apelacin: Una vez notificada de la sentencia sancionatoria el
apoderado de confianza, interpuso recurso de apelacin
contra la misma,
solicitando su revocatoria para en su lugar absolver a la doctora SABOGAL
BELTRN.

Lo
anterior, al considerar que el fallador de instancia nada dijo respecto de la
ausencia de perjuicio serio para la accionante, la
ausencia de afectacin
principio de acceso a la administracin de justicia y la buena fe de la
disciplinada.

No se
apreciaron otras circunstancias como el hecho de que la accin de tutela se
resolvi en trmino y una vez el asunto estuvo en
conocimiento del superior
jerrquico, este confirm lo resuelto en primera instancia, de manera que en
ningn momento se le neg
el acceso a la administracin de justicia a la actora
como lo refiri la Sala Disciplinaria a quo, pues lo que realmente sucedi fue
un
retardo en la remisin de la actuacin al fallador de segundo grado, pero
jams podra afirmarse que se cerraron las puertas del
poder judicial para la
demandante.

Finalmente,
indic que la conducta de la investigada se encuentra amparada por el postulado
de la buena fe, pues no existe prueba
alguna que demuestre una intencin dolosa
de su parte tendiente a perturbar el acceso a la administracin de justicia o
desconocer
los derechos de los usuarios del servicio.

CONSIDERACIONES
DE LA SALA

Esta Sala
tiene competencia para conocer en segunda instancia de las providencias
emitidas por las Salas Jurisdiccionales
Disciplinarias de los Consejos Seccionales
de la Judicatura, de conformidad con lo dispuesto en los numerales 3 del
artculo 2566
de
la Constitucin Poltica y 4 del
artculo 112 de la Ley
270 de 19967.

Sea lo primero aclarar, que el artculo 196 de la Ley 734

de 2002, el cual se encuentra contenido en el ttulo XII, del rgimen de
los
funcionarios de la rama judicial, establece que () Constituye falta
disciplinaria y da lugar a accin e imposicin de la sancin
correspondiente el
incumplimiento de los deberes y prohibiciones, la incursin en las
inhabilidades, impedimentos,
incompatibilidades y conflictos de intereses
previstos en la Constitucin, en la Ley Estatutaria de la Administracin de
Justicia y
dems leyes. Constituyen faltas gravsimas las contempladas en este
cdigo ().

Significa
lo anterior, que la transgresin de los deberes endilgados a los funcionarios
de la rama judicial son los contemplados en la
Ley
270 de 1996, Estatutaria de la Administracin de Justicia,
concretamente en el artculo 153 y las prohibiciones contenidas en el
artculo
154 ibdem, a lo cual se suman las faltas gravsimas de la Ley 734
de 2002.

Con relacin al contenido y alcance del derecho disciplinario, se ha sealado que, su mbito de regulacin comprende: (i) las

http://www.noticieroficial.com/secEntes.php/consejo_superior/CSJUD00209-2014.html[18/11/2014 04:42:15 p.m.]

conductas configurativas de falta disciplinaria; (ii) las sanciones aplicables segn la naturaleza de la falta y (iii) el proceso, o
conjunto de normas sustanciales y procesales que aseguran
la garanta constitucional del debido proceso y regulan el
procedimiento a
travs del cual se deduce la correspondiente responsabilidad disciplinaria.

Del
asunto en concreto: Se trata de resolver el recurso de apelacin interpuesto
contra la sentencia proferida el 19 de septiembre
de 2013, por la Sala
Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del
Quindo, por medio de la cual resolvi
declarar disciplinariamente responsable
a la doctora JULIANA MARA SABOGAL BELTRN en su condicin de Jueza 3 Penal

Municipal para Adolescentes de Armenia y sancionarla con suspensin del cargo

por el trmino de un (1) mes, por su incursin en
la falta disciplinaria grave
y realizada a ttulo de culpa, prevista en los numerales 1 y 15 del artculo
153 de la Ley 270 de
1996, por
desconocimiento del artculo 32 del Decreto
2591 de 1991.

De la
falta disciplinaria: La falta disciplinaria atribuida a la Juez SABOGAL
BELTRN, se encuentra prevista en las siguientes
disposiciones normativas:

Ley 270 de
1996 Estatutaria de la Administracin de Justicia
Artculo 153. Deberes. Son
deberes de los funcionarios y empleados, segn corresponda, los siguientes:

1. Respetar, cumplir y, dentro de la rbita de su competencia, hacer

cumplir la Constitucin, las leyes y los reglamentos.

15. Resolver los asuntos sometidos a su consideracin dentro de los

trminos previstos en la ley y con sujecin a los principios y
garantas que
orientan el ejercicio de la funcin jurisdiccional.

Dicho
incumplimiento del deber funcional fue concordado a su vez con la siguiente
norma:

Decreto
2591 de 1991 Por medio del cual se reglamenta la
accin de tutela consagrada en el artculo 86 de la Constitucin
Poltica.

Artculo 32. Trmite de la impugnacin. Presentada debidamente la

impugnacin el juez remitir el expediente dentro de los dos
das siguientes al
superior jerrquico correspondiente

De lo probado: Decantado probatoriamente

vienen a verse entre otros, los siguientes elementos demostrativos:

1) De las copias contentivas del trmite de la accin de

tutela de Luz Cielo lzate Londoo contra E.P.S. Servicio Occidental de
Salud
S.O.S., se tiene que el 15 de mayo de 2012, la doctora JULIANA
MARA SABOGAL BELTRN en su condicin de Jueza 3
Penal Municipal para
Adolescentes de Armenia, profiri el fallo correspondiente.

Tambin con fecha del 15 de mayo de

2012, obra constancia de la doctora Sonia Maya Garca, quien se identific como
Oficial
Mayor, indicando que en la fecha libr los respectivos oficios
dirigidos a la accionante, la accionada y la Personera Municipal.

Con fecha del 16 de mayo de 2012,

obra la impugnacin contra el fallo tutelar a quo y presentado por la seora
Luz Cielo Alzate
Londoo8, se observa firma de recibido
ilegible y sello con la suscitada data.

Se not a foliatura siguiente, con

fecha del 13 de junio de 2012, la constancia secretarial signada por la
doctora Magda Milena
Crdenas Zuleta, indicando el paso al Despacho de la Jueza
el asunto tutelar, informando que la apelante impugn dentro del
trmino para
hacerlo, sin embargo, por error humano, slo hasta la fecha tuvo
conocimiento de ello.

http://www.noticieroficial.com/secEntes.php/consejo_superior/CSJUD00209-2014.html[18/11/2014 04:42:15 p.m.]

Finalmente, tambin con fecha del 13

de junio de 2012, obra el auto mediante el cual la doctora SABOGAL
BELTRN, concedi el
recurso de alzada, aclarando que por error humano
involuntario, solamente hasta esa fecha pasa a despacho para conceder el

mismo.

2) Obra tambin la versin libre la doctora SABOGAL

BELTRN9,
quien justific su conducta indicando que le pregunt a la
secretaria que
por qu no haba pasado el despacho para conceder el recurso, ella me dijo que
a ella no le haba informado la
oficial mayor que se haba impugnado la tutela;
como Juez de Despacho siempre estoy pendiente de los procesos y tengo un
cuadro
donde controlo los trminos de las tutelas, me gusta estar pendiente de los
asuntos del despacho, en relacin con esa tutela
perd el control de la tutela
(sic) porque a mi despacho no entr la tutela informndome sobre la
impugnacin.

3) De la declaracin ofrecida por Magda Milena Crdenas

Zuleta10, quien se identific como la
Secretaria del Juzgado, se not que
en respuesta al cuestionamiento de por qu
se caus la demora en la decisin acerca de la concesin del recurso de
apelacin
indic, se origin en el hecho de que cuando la Oficial Mayor
recibi el escrito de impugnacin no lo pas a despacho como lo dice
el manual
de funciones que establece que la Oficial Mayor debe pasar los asuntos a
despacho a ms tardar el da siguiente a su
resolucin. Dado que el escrito no
pas a despacho oportunamente y no se dej constancia de la recepcin de la
impugnacin, en
los registros de tutela qued como ejecutoriada y solo cuando
la accionante vino a indagar por la suerte de la impugnacin fue que
se
advirti que el proceso no haba pasado a despacho para conceder el recurso.

4) Se tiene tambin lo dicho por Sonia Maya Garca, quien

se identific como la Oficial Mayor del ya mencionado Despacho Judicial,
y se
le pregunt. Despus de que recibi el escrito de impugnacin y lo agreg al expediente, en algn momento se preocup por
alertar a su compaera del trmite que estaba pendiente. CONTEST: No. Me despreocup del trmite y de cualquier otro.
PREGUNTADA: Conforme a lo que usted expone, como servidora del mencionado despacho judicial se limita a hacer lo que usted
considera estrictamente sus funciones y no apoya a la secretara en otras labores. CONTEST: No es precisamente limitarme a
hacer lo que me corresponde, lo que pasa es que la secretaria ha querido trasladarme su trabajo y responsabilidad por eso me
limito a hacer lo que me indica la seora Juez y el manual de funciones que fue elaborado por la doctora Juliana en Diciembre del
ao pasado
porque la secretaria consideraba que estaba desequilibrada la carga laboral
pero esa carga laboral es manejable y
agreg, la secretaria se encarga
de los trminos por eso no me preocupe de revisar el trabajo de la secretara.

5) Advirtieron en sus declaraciones tanto la Secretara

como la Oficial Mayor, que no haban buenos canales de comunicacin entre

ellas, de all que, se not que la doctora SABOGAL BELTRN,

en su calidad de Jueza a cargo del Despacho Judicial, con fechas
del 30 de
diciembre de 2011 y 9 de marzo de 2012, dej constancia de las actas de reunin
con el personal de su oficina, esto es,
Secretara
y Oficial Mayor, donde se indica que debe haber apoyo entre ellas enmarcado en
el respeto.

As mismo obra, un acta del 15 de

junio de 201211, esto es, con posterioridad a los
hechos materia de investigacin, donde la
Jueza ahora investigada, vuelve a
reunir al personal de su Despacho a fin de establecer reglas al interior del
mismo para que no
vuelvan a suceder eventos como el que ahora es materia de
juzgamiento.

6) Obra
tambin la respuesta con destino al Seccional a quo12,
donde se indic que se inici proceso disciplinario contra Magda
Milena Crdenas Zuleta y Sonia
Maya Garca, Secretara y Oficial Mayor del Juzgado 3 Penal Municipal
para Adolescentes de
Armenia, respectivamente, por los hechos investigados en
estas diligencias, indicando que el proceso se hallaba en estudi para

resolucin final.

De la
valoracin probatoria: Ahora, revisada la actuacin cumplida dentro de esta
investigacin, desde ya se anticipa decisin
favorable a los intereses de la
funcionaria, pues si bien se advierte un breve retardo en la remisin de la
tutela a segunda instancia,
el mismo se encuentra debidamente justificado, pues
existen factores que impiden calificar a la doctora SABOGAL BELTRN como
indiligente o descuidada.

Se tiene
que el 15 de mayo de 2012, la funcionaria judicial profiri el fallo de tutela
correspondiente y ese mismo da la Oficial Mayor
libr los oficios respectivos,
por lo que al da siguiente, esto es, el 16 de mayo de ese ao, la seora Luz Cielo lzate Londoo,
impugn la
providencia resuelta en contra a sus pretensiones, situacin de la cual vino a
enterarse la seora Juez solo hasta el 13
de junio del 2012, cuando su
Secretaria le inform del hecho y mediante constancia le alleg el expediente a
su Despacho, por lo
que ese mismo da, se concedi la alzada a efectos de ser
resuelta por su Superior Jerrquico.

http://www.noticieroficial.com/secEntes.php/consejo_superior/CSJUD00209-2014.html[18/11/2014 04:42:15 p.m.]


De la versin libre rendida por la
doctora SABOGAL BELTRN y las declaraciones de su Secretara y Oficial Mayor,
se tiene que el
atraso en la concesin de la impugnacin no obedeci a una
excesiva carga laboral, sino por la lamentable fisura en los canales de

comunicacin de las personas que laboran en el Despacho regentado por la

investigada, porque fue la Oficial Mayor quien adver
haber sido la persona que
recibi la impugnacin y haberlo anexado al expediente, agregando adems que en
lo sucesivo se
desentendi por completo del trmite del mismo, sin alertar de
ese hecho a su compaera Secretara, por cuanto no existe una
buena relacin
personal entre ellas.

De otra parte, se tiene que Magda

Milena Crdenas Zuleta, Secretaria del mencionado Juzgado, segn su dicho, se
vino a percatar
de la radicacin del citado memorial slo hasta el 12 de junio
de 2012, cuando se acerc la impugnante para indagar la suerte de su
recurso y
fue al da siguiente cuando le puso en conocimiento a la doctora SABOGAL
BELTRN el suscitado percance.

Entonces, de lo observado
probatoriamente se tiene que la disciplinada como persona a cargo del Despacho
Judicial y como es
natural en la praxis, deleg unas funciones en las personas
que le prestan su colaboracin y ayuda en el Juzgado, actuando as
bajo el
principio de confianza de que esas personas van a cumplir cabalmente las
funciones asignadas, pero lo que en realidad
sucedi, fue que por la precaria y
difcil relacin personal de aquellas, la Jueza slo tuvo conocimiento del
hecho das despus, sin
que ese comportamiento le sea atribuible y reprochable
a esta ltima, quien antes y despus de lo sucedido, inclusive, ha reunido a

las dos personas para fijar unas reglas claras en la distribucin del trabajo
en el Despacho y as, tratar de mejorar las condiciones
de ambiente laboral
dentro del mismo, lo cual denota su inters por mantener en orden lo que all
suceda.

Como esta
visto en el asunto trado en autos, con ocasin la presunta irresponsabilidad
de sus subalternas se dio lugar a la
existencia de una mora en la concesin de
la impugnacin, que si bien no afect seriamente los intereses de la persona
actora de la
accin de tutela, en tanto de lo observado en el expediente, su
situacin efectivamente fue resuelta en sede de segunda instancia,
confirmando
lo expuesto por la funcionaria a quo, esto es, declarando la carencia actual de
objeto por hecho superado, dicho atraso
en el trmite pese a ser un
comportamiento reprochable, a consideracin de esta Superioridad no le es
atribuible a la doctora
SABOGAL BELTRN en su condicin de Jueza 3 Penal
Municipal para Adolescentes de Armenia.

No es el retardo por el retardo lo que

vincula en un reproche disciplinario al funcionario (a) judicial, no es la
responsabilidad objetiva
el marco de referencia en juicios tico funcionales,
cuando es sabido y as debi advertirlo el a quo, que deben observarse aspectos

subjetivos del comportamiento para entrar a canalizar el proceso sancionatorio,

por ende, si lo demostrado fue una culpa (no se
supo cul de sus componentes lo
dedujo la instancia), debi determinarse, el grado de participacin, pero lo
apreciado, es una
conducta irresponsable de la Oficial Mayor que no debe
trasladarse sin ms a quien confa en que sus empleadas cumplan sus
funciones
conforme al deber que les asiste, sentido de pertenencia por la institucin y
la labor asignada.

Por lo tanto, la labor de la Jueza no

es realizar todas la tareas del Despacho, para ello el Estado le asigna otros
servidores que le
permitan impartir Justicia, su tarea en este caso, es velar y
hacer que cada quien cumpla y de no hacerlos conforme al deber
funcional
entonces tomar las medidas administrativas a que haya lugar.

Si alguna falta poda cometer, es no

investigar disciplinariamente a sus subalternas, pero segn lo
informado a estas diligencias
contra la Secretaria y la Oficial Mayor del
Juzgado, se hallan en curso los respectivos procesos disciplinarios en su
contra, las
cuales se encuentran hasta donde se inform pendientes de fallo,
previ a la imputacin de cargos correspondiente, de all que
nada puede
reprocharse a la funcionaria judicial.

En mrito de lo expuesto, la Sala Jurisdiccional

Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, administrando justicia en
nombre
de la Republica y por autoridad de la ley,
RESUELVE

PRIMERO. REVOCAR la sentencia apelada para en su lugar,

ABSOLVER a la doctora JULIANA MARA SABOGAL BELTRN en
su condicin de Jueza 3
Penal Municipal para Adolescentes de Armenia, conforme a lo anteriormente
considerado.
SEGUNDO:
NOTIFICAR PERSONALMENTE la presente decisin a la funcionaria
disciplinada; para tal fin se comisiona a la Sala

http://www.noticieroficial.com/secEntes.php/consejo_superior/CSJUD00209-2014.html[18/11/2014 04:42:15 p.m.]

Jurisdiccional Disciplinaria
del Consejo Seccional de la Judicatura del Quindo.

TERCERO: Lbrense
las comunicaciones de ley que fueren pertinentes. En su oportunidad devulvase
el expediente al Consejo
Seccional de origen.

NOTIFQUESE Y
CMPLASE

MARA
MERCEDES LPEZ MORA
Presidenta

PEDRO
ALONSO SANABRIA BUITRAGO JOS
OVIDIO CLAROS POLANCO
Vicepresidente
Magistrado

JULIA EMMA GARZN DE GMEZ ANGELINO

LIZCANO RIVERA
Magistrada
Magistrado

NSTOR
IVN JAVIER OSUNA PATIO WILSON RUIZ OREJUELA
Magistrado
Magistrado

YIRA
LUCA OLARTE VILA
Secretaria Judicial

____________________________________________

http://www.noticieroficial.com/secEntes.php/consejo_superior/CSJUD00209-2014.html[18/11/2014 04:42:15 p.m.]

11 Folios 106 al 109 del

cuaderno principal

http://www.noticieroficial.com/secEntes.php/consejo_superior/CSJUD00209-2014.html[18/11/2014 04:42:15 p.m.]

12 Folios 154 y 155 del

cuaderno principal

http://www.noticieroficial.com/secEntes.php/consejo_superior/CSJUD00209-2014.html[18/11/2014 04:42:15 p.m.]