Bundesverfassungsgericht Schlossbezirk 3, 76131 Karlsruhe. Hessen den 15.10.2016 + §93.a Abs. 2 b BverfGG, Art. 1 Abs. 1, 19 Abs. 4 GG IPbpR vor 09.03.1976, m. Art2 Abs. 1,34 Sehr geehrter Herr VoBkuhle, die Vorgingervorschriften des § 182 der Paulskirchen-Verfassung und des Art. 107 der Weimar Reichsverfassung sah der Herrenchiemseer Entwurf zum Grundgesetz in Art, 138 zunichst vor, dass gerichtliche Hilfe in Anspruch nehmen kinne, "wer sich durch eine Anordnung oder durch die Untiitigheit einer Verwaltungsbehiirde in seinen Rechten verletct oder mit einer thm nicht obliegenden Pflicht beschwert glaubt”. Dieset Entwurf verfolgte das Ziel, nicht der Exekutive allein die Kontrolle der Verwaltung zu tiberlassen, Vielmehr sollte gesichert werden, dass es gerichtlichen Rechtsschutz gegen die Verwaltung gibt, In den Beratungen zum Grundgesetz wurde diese Einengung allerdings kritisiert. So wurde die Forderung formuliert, wirklich oder vermeintlich rechtswidrige Fingriffe des Staates in die Rechts- und Freiheitssphire milsstem umfassend einer gerichtlichen Priifung zugefiihrt werden (vgl. die Nachweise bei VoBkuble, a.a.0., S. 151 ff; siehe ferner JOR NF, Bd. 1, 1951, 8. 183 ff). Die Strafkammer des Gerichts Frankfurt am Main, weist ein ethebliches Desinteresse, trotz der Bindung an Recht und Grundordnung, auf. Art. 1 abs. 3 GG, iv.m. Art. 14 IPbpR. Sic werden gebcten, dic Hindemisse der nicdrigen Gerichte zu bescitigen, weil der Gerichtweg frei ist, dieser ist nicht eine Frage des Ermessens, dieser ist ein muss, GemaB § 495a ZPO wird eine mindliche Verhandlung gefordert. Auf Antrag muss mindlich verhandelt werden, umblaiocht don di Sehe Schreiben vom 31.01.2016 Fear noc whac is beyono Your comprehension.Strafkammern, GerichtsstraBe 2 60313 Frankfurt am Main Per Fax 069 / 1367 6050 Hessen den 07.10.2016 Betr: § 1 GVG, §§ 1,4 BSHG, Artt. 1 Abs. 13,2 Abs. 1,19 Abs. 4, 101 Abs 1GG iv.m. Art2 Abs. 1,3 a, 14 IPbpR vom 09.03.1976, So wollte ich jeden Zweifel beseitigt wissen, dap ich die Verwirklichung einer irtschaftsverfassung anstrebe, die immer weitere und breitere Schichten unseres Volkes zit Wohlstand zu fithren vermag. Am Ausgangspunkt stand der Wunsch, iber eine breitgeschichtete Massenkaufkraft die alte Konservative sociale Struktur endgititig zu aberwinden. Diese ttberkommene Hierarchie war auf der einen Seite durch eine ditnne Oberschicht, welche sich jeden Konsum leisten konnte, wie andererseits durch eine quantitativ sehr breite Unterschicht mituncureichender Kaufkrafi gekennceichnet. (..) Ich will mich aus eigener Kraft bewithren,ich will das Risiko des Lebens selbst tragen,ich will fir imein Schicksal selbst verantwortlich sein,sorge du, Staat, dafir, dass ich dazu in der Lage bin. Ludwig Erhard. Sehr geehrte Frau Schwarzer, diese Grundsatze der sozialen Marktwirtschaft sind nichts anderes, als eine intelligente Auslegung in dem verborgenen Innewohnende der Artt. 1, 2, 3, 6 Abs. 2, 12, 20 Abs. 3, 23 Abs. 1, 28 Abs. 3 GG ‘vom 23.05.1949. Diese Werteordnung spiegelt die bereits in Kraft getretene Verfassung des Landes Hessen vorn 08.12.1946 sowie das Lex Superior der AEMR vom 10.12.1948 wieder. Nochmals betont, bekriiftigt und garantiert durch die Bundesrepublik Deutschland durch ihren Beitritt zu den United Nations am 06.06.1973, durch das Inkraftreten des International Pakts tiberwirtschaftliche soziale und kulturelle Rechte am 09.03.1976. Nochmals betont, bekriftigt und garantiert durch die Abdinderung des Art 23 GG am 21.12.1992 und letztendlich des Beitrtts zur BU durch das Inktrafireten des Lissabon Vertrages. Abgesehen davon, dass die deutschen MEP’, die durch ihre gewaihlten Parteien nach Brlssel geschickt wurden und mit deren anvertrauten Aufgaben vollig tiberfordert sind, bin ich und meine Familie zum Verderb durch Standgerichte verurteilt, Auch wenn diese Urteile durch Amtstriiger cerstelit wurden und nicht nur durch sonstige Verpflichtete des Landes Hessen odes des Bundesrepublik Deutschland selber, sind diese insgesamt nicht hinnehmbar. Da die Beteiligten nach ihrer Werteordnung als zuverlassig gelten, kann es sich nicht um Imbezille oder pluristische Ignorante handeln. Vorsatz bendtigt aber einen Verstand, auch wenn dieser gegen dic Werteordnung der Bundesrepublik Deutschland sclbst handclt, Bisherige zugewiesene Amtstrdiger haben demonstriert, dass sie sich mit dem Subordinatenprinzip mit Obrigkeitshdrigkeit vertan haben sowie mit Gewaltenteilung und Macht. Die Exekutive, dic Legislative sowie die Judikative dirfen nicht mit Inkompetenz, nicht mit Dekadenz und auch nicht mit Lasterhaftigkeit ersetzt werden.Die unverbriichlich normierte Wirkweise des Grumdgesetzes als ranghichste Rechtsnorm der Bundesrepublik Deutschland auch und gerade geméi8 Art. 1 abs. 1,2 und 3 GG i.V.m. Art. 20 Abs. 3. GG und Art. 97 Abs. 1 GG zwingt insbesondere auch Sie in Ihre Kapazitat als Richterin in die besondere Garantenstellung des ,,U berwachungsgaranten* ebenso wie in die des -Beschiitzergaranten™ mit den jeweils dieser Garantenstellung besonders innewohnenden Garantenpflicht. GemaB Art. 1 Abs. 3 GG binden die Grundrechte Gesetzgebung, vollzichende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht. Sie gelten nicht nur fiir bestimmte Bereiche, Funktionen oder Handlungstormen staatlicher Aufgabenwahmehmung, sondern binden die staatliche Gewalt umfassend und insgesamt, Der Begriff der staatlichen Gewalt ist dabei weit 2u verstehen und cerstreckt sich nicht nur auf imperative MaBnahmen, Entscheidungen, AuSerungen und Handlungen, die - auf den jeweiligen staatlichen Entscheidungsebenen - den Anspruch etheben kénnen, autorisiert im Namen aller Burger getroffen zu werden, sind von der Grundrechtsbindung erfasst. Grundrechtsgebundene staatliche Gewalt im Sinne des Art. 1 Abs. 3 GG ist danach jedes Handeln staatlicher Organe odet Organisationen, weil es in Wahrnehmung ihres dem Gemeinwohl verpflichteten Auftrags erfolgt. Diese Bindung steht nicht unter einem Natzlichkeits- oder Funktionsvorbehalt. Sobald der Stat eine Aufgabe an sich zieht, ist er bei deren Wahmehmung auch an die Grundrechte gebunden, unabhiingig davon, in welcher Rechisform er handelt. Die Vorgingervorschriften des § 182 der Paulskirchen-Verfassung und des Art. 107 der Weimarer Reichsverfassung sah der Herrenchiemseer Entwurf zum Grundgesetz in Art. 138 zunichst vor, dass gerichiliche Hilfe in Anspruch nehmen kine, "wer sich durch eine Anordnung oder durch die Untatigheit einer Verwaltungsbehirde in seinen Rechten verletzt oder mit einer ihm nicht obliegenden Pflicht beschwert glaubt”. Dieser Entwurt verfolgte das Ziel, nicht der Exekutive allein dic Kontrolle der Verwaltung 2u aberlassen, Vielmehr sollte gesichert werden, dass es gerichtlichen Rechtsschutz gegen die Verwaltung gibt, In den Beratungen cum Grundgesetz wurde diese Einengung allerdings kritisiert. So wurde die Forderung formuliert, wirklich oder vermeintlich rechtswidrige Eingriffe des Staates in die Rechts- und Freiheitssphire milssten umfassend einer gerichiichen Priifung zugefiihrt werden (vgh. die Nachweise bei VoBkuble, a.a.0., 8. 151 f£; siehe ferner JOR NF., Ba. 1, 1951, S. 183 ff). Art. 1a EU, iv.m Artt. 1 Abs. 13,3 Abs. L19Abs. 4, 20 Abs. 1,23 Abs. 128 Abs. 3, 101Abs. 1, 103 Abs. 1GG sehen weder cine Qualifzierung noch eine Beschneidung eines Grundrechts vor, auch nicht fiir Menschen, die Werteordnung des Bundesrepublik Deutschland verkennen, 17122007 Arabia der Earopaschen Union € so6)11 3) Der folgende Artikel 1a wird eingefigt: Artikel 1a Die Werte, auf die sich die Union grindet, sind die Achtung der Menschenwarde, Fretheit, Demokratie, Gleichheit, Rechtsstaatlichkeit und die Wahrung der Menschenrechte einschlie- lich der Rechte der Personen, die Minderheiten angehéren. Diese Werte sind allen Mitgliedstaaten in einer Gesellschaft gemeinsam, die sich durch Pluraismus, Nichtdis- kriminierung, Toleranz, Gerechtigkeit, Solidaritat und die Gleichheit von Frauen und Mannern auszeichnet." Fine anderweitige Auslegung des Artikel 1a EU der den Wortlaut darstellt, ist nicht médglich, da der Wortlaut dem Geist des Gesetzes gleicht,Art 23 GG (1) Zur Verwirklichung eines vereinten Europas wirkt die Bundesrepublik Deutschland bei der Entwicklung der Europdischen Union mit, die demokratischen, rechtsstaatlichen, sozialen und foderativen Grundsatzen und dem Grundsatz der Subsidiaritat verpflichtet ist und einen diesem Grundgeseiz im wesentlichen vergleichbaren Grundreckisschute gewihrleistet. Der Bund kan hierzu durch Gesetz mit Zustimmung des Bundesrates Hoheitsrechte tibertragen. Fir die Begrtindung der Europdischen Union sowie fur Anderungen ihrer vertraglichen Grundlagen und vergleichbare Regelungen, durch die dieses Grundgesetz seinem Inhalt nach gedndert oder erganzt wird oder solche Anderungen oder Ergénzungen erméglicht werden, gilt Artikel 79 Abs. 2 und 3. Eine anderweitige Austegung des Artikel 23 Abs. 1 GG der den Wortlaut darstellt ist nicht miglich, da der Wortlaut dem Geist des Gesetzes gleicht Ich bringe den nachfolgend geschilderten Sachverhalt zur Kemntnis und rufe Sie Frau Schwarzer, als behirdliche Erfilllungsgehilfin, in Thre Kapazitat als Richterin gemiB § 17a Abs. 1,2 GVG iv.m Att, 1 Abs. 1, 23 Abs. 1, 101 Abs. 1, 103 Abs. 1 GG an, An das Hessische Finanzgericht Konigstor 35 HAI? Kassel Hessen 05.09.2016 Fax: 0049 3222 4281 453 Betr: Ihr Schreiben vom 30.08.2016 Drittschuldnerzahlung Pftindung vom 21.06.2016 A, 79 308 496 151 : 46 803 31634 - EHB1 - PED 893/2016, ID Sehr geehrier Herr Bechtel, Art. 1 Abs. I GG in Verbindung mit dem Sozialstaatsprinzip des Art. 20 Abs. 1 GG garantiert ein Grundrecht auf Geweihrleisiung eines menschenvtirdigen Existenzmininums (vgl. BVerfGE 1 178). Art. 1 Abs. 1 GG begriindet diesen Anspruch als Menschenrecht. Er umfasst sowohl die physische Existenz des Menschen als auch die Sicherung der Méglichkeit zur Pflege iwischenmenschlicher Beciehungen und ein Mindestmaf an Teilhabe am gesellschafilichen, kulturellen und politischen Leben. Das Grundrecht steht deutschen und ausléindischen Staatsangehérigen, die sich in der Bundesrepublik Deutschland aufhalten, gleichermapen zu. Leistungen der Grundsicherung fiir Arbeitsuchende dienen der Sicherstellung eines menschenwiirdigen Lebens. Diese Sicherstellung ist eine verfassungsrechtliche Pflicht des States, die aus dem Gebot zum Schutze der Menschenwiirde in Verbindung mit dem Sozialstaatsgebot folgt (vgl. BVerfGE 82, 60 <80>). Diese Pflicht besteht unabhdngig von den Grinnden der Hilfebedirftigkeit (vgl. BVerfGE 35, 202 <235> ). Die Drittschuldnerzahlung Pfaindung vom 21.06.2016 AZ.: 46 803 31634 - EHBI - PFD 893/2016, ID 79 308 496 131 seitens des Finanzamts Hofheim richtet sich gegen Bankkonten der NorrisBank, die als alleinigen Zweck Sozialleistungen zu empfangen haben. Aus unbekannten Griinden werden Wahrungleistungen nicht auf das P-Konto tiberwiesen. Hirsweise an das JOBCENTER blieben ebenso ungeachtet, wie Anrufe bei dem zustandigen Sozialgericht. Amishaftungs- sowie Personenklagen gegen die Personen Zimmermann, Konig und Wendland bleiben ebenso ungeachtetFir was ist die Judikative gut? Sie werden gemaB § 17a Abs. 1, 2 GVG i.v.m Artt. 1 Abs. 1, 23 Abs. 1, 101 Abs. 1, 103 Abs. 1 GG angerufen. Solche Pfindungen sind nicht zuldssig, diese ist unverziiglich aufzuheben. Die bis jetzt gepfiindete Waihrung in Hohe von € 808,- ist zu ersetzen. Samiliche Pfindungsmafnahmen sowie sonstige Verwaltungsakte werden beanstandet, da sie stimtlich nichtig sind. GemaB § 49Sa ZPO wird eine mtindliche Verhandlung gefordert. Auf Antrag muss mtindlich verhandelt werden. umblaiocht don dl vA OBarréid BSHG § 1 Inhalt und Aufgabe der Sozialhilfe (1) Die Soziathilfe umfabst Hilfe zum Lebensunterhalt und Hilfe in besonderen Lebenslagen. (2) Aufgabe der Sozialhilfe ist es, dem Empfinger der Hilfe die Fithrung eines Lebens zu ermiglichen, das der Wiirde des Menschen entspricht. Die Hilfe soll thn soweit wie mégtich befihigen, unabhiingig von ihr zu leben; bierbei muB er nach seinen Kriffen mitwirken, BSHG § 4 Anspruch auf Sozialhilfe (1) Auf Sozialhilfe besteht ein Anspruch, soweit dieses Gesetz bestimmt, daB die Hilfe zu gewiibren ist. Der Anspruch kann nicht dbertragen, verpfiindet oder gepfiindet werden. Eine anderweitige Austegung des §§ des BSHG der den Wortlaut darstellt ist nicht méglich, da der Wortlaut dem Geist des Gesetzes gleicht. Die flinfte Kammer des Sozialgerichts Frankfurt am Main, sowie das Hessisches Landessozialgericht sind in der Zeit zwischen dem 17.04.2016 und dem heutigen Tag. achtzehn Mat angerufen worden, Frau Weimar in ihrer Kapazitit als Richterin, sowie die zustindige Kammer des Hessisches Landessozialgericht, Herr Becker in seiner Kapazitit als Richter Bundessozialgerichts Kassel, weisen ein erhebliches Desinteresse, trotz der Bindung an Recht und Grundordnung, auf, § 37 SGG iv.m. Art. Labs. 3 GG Die angerufene behirdlichen Erfillungsgehilfe in ihrer Kapazitat als Richter sowie das 9th Kammer Finanzgericht Kassel, das Bundesfinanzgerichthof wurde mehrfach an ihrer Amtsverpflichtung in der Zeit zwischen dem 17.06.2015 und dem heutigen Tag, crsichtlich ohne Erfolg, erimnert. Herr Rubow-Kricke, Herr Westerkamp, Herr Bechtel in ibrer Kapazitat als Richter weisen ein ethebliches Desinteresse, trotz der Bindung an Recht und Grundordnung, auf, § 35 FGO iv.m. Art. Labs. 3 GG. Das Sozialstaatsgebot des Art. 20 Abs. 1 GG erteilt dem Gesetzgeber den Auftrag, jedem ein menschenwiirdiges Existenzminimum zu sichern, Dieses umfasst sowohl die physische Existenz des Menschen, also Nahrung, Kleidung, Hausrat, Unterkunft, Heizung, Hygiene und Gesundheit, als, auch die Sicherung der Méglichkeit zur Pflege zwischenmenschlicher Beziehungen und zu einemMindestma8 an Teilhabe am gesellschaftlichen, kulturellen und politischen Leben, denn der Mensch als Person existiert notwendig in sozialen Beziigen (BGH, Beschluss vom 25, November 2010 - VII ZB 111/09, NJW-RR 2011, 706 Rn. 14 - unter Hinweis auf: BVerfG, NJIW 2010, 505 Rn. 133 ff; Beschluss yom 13. November 2011 -VII ZB 7/11, nach juris). Der Rechtsschutzgaramtic des Art, 19 Abs. 4 Satz 1 GG bezichungsweise aus dem aus Art, 2 Abs. 1 GG in Verbindung mit dem Rechtsstaatsprinzip (Art. 20 Abs. 3, 23 Abs. 1, 28 Abs. 3GG) folgenden allgemeinen Justizgewéihrungsanspruch cinen Anspruch auf effektiven Rechtsschutz, 37. § 42 wird wie folgt gefasst S42 Falligkeit, Auszahlung und Unpfindbarkeit der Leistungen (1) Leistungen sollen monattich im Voraus er bracht werden. (4) Der Anspruch auf Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes kann nicht abgetreten, Das vorstehende Gesetz wird hiemit ausgetertigt. Es ist im Bundesgesetzblatt zu verkiinden, Borin, den 26, Juli 2016 Der Bundesprasident Joachim Gauck Die Bundeskanzlerin Dr Angela Merkel Die Bundesministerin fGr Arbeit und Soziales Andrea Nahles 29.07.2016 SEPA-Uberweisung an Finanzamt Hofbeim a.1 .-151,48 EUR Verwendungszweck Drittschuldnerzahlung Pfindung vom 21.06.2016 AZ.: 46 803 31634 - EHBI - PED 893/2016, ID 79308 496 151IBAN DE34500000000050001503BIC MARKDEF1500 29.07.2016 SEPA-Uberweisung an Finanzamt Hofheim a.T. -829,35 EUR Verwendungszweek Drittschuldnerzahlung Pfindung vom 21.06.2016 AZ.: 46 803 31634 - EHB1 - PED 893/2016, ID 79308 496 1SIIBAN DE34500000000050001503BIC MARKDEF1500 25.07.2016 SEPA-Gutschrift von Bundesagentur fiir Arbeit-Service-Haus 808,00 EUR Verwendungszweck 41920//0026791 / 41920 1/ 808,00 EUR 20023973681/1700088962859 IBAN DE94760000000076001601BIC MARKDEF1760 Kundenreferenz 20023973681 Die Pfindung von Sozialleistungen ist ersichtlich rechtswidsig, § 42 Abs. 4 SGB IH, § 11 Abs. 1 st BSHG, BVerfGE 87, 153, Art. 28 Abs. 3 HVerf. iv.m. Art 1 Abs. 1 GGfen bene S600 BGraammer 4H {Bo eser Anior tate angecer DV % as rani Pont SF gent ST SSS enane BT Ban a ager utebusg des Beachanies vor 18.08.2016 ‘Sen eorex ser tare ie Ereschastung bee de Bewegung we Lanyon 2 Skcnaeny ey Lovonsuntetas 9% es Zw arcs Saralgeratzbac” SB Wek 0 01 00 39%6 gare aulperaban ‘Gayest tar de Avmolng dar Enscnosting ‘umeuy un daduren Wechsler Zustand ‘se shes amgezogen Qu sustanay st Oo: Trager, RseGien Zuslanghassbovea Sw Ryan goes A. etait Baber (36 SG ese Entcheanang Beran aut § <0 Aenale$ ud 2 SUH una § 330 Asay 3. ons OuMON HucKes BRIesets- fuck (SB ie Veirlueg ek 40 Absals {Sule 2 des Zeboden Buches Surbapevetbuch (9G8 Gane 6, § swsaBn ner Ze. der Sie hein Lethangen Beeman, sn Sie durch den austeuine Lehane Sr dee Fa dor Xrnkben nich twrsktvat Un Nocitebe 20 atte, emir ta sc be ver Racket Ober Angriche und Rechte (eum eaaet aul femvlige Weesoweracherung walrant Dever Zk some der eche ‘ni Phen, he Sn gepeenentats wBlrEel eines WaserypatS tse Sazhajenchisyr Tavs NSO, tar PAR vam 22.00.2010 Sete quan Hae fame, ‘eh oreichin as Iter Fas. vor 22.08-2004 Etung oatynen ved pknohaneg at den Bastions es Eager etteg Preece vere 96 D6. RT1B, Az $5.88 60416 BB verweer Lechapam Bannotdos wi ty Arsiag ay flags eimer abucterdigen Anshan abstr! he heer Deshi htt eR EMS gich, Ose das hihowceay Prpenar ives bare woneren BAB | Leaungte Sewiger kann, wed ia sem amen ‘ven Durutbatin Nee ‘yrgefictin Heche ena htoraligen usebnron nd gett se Dasiehing aes Barscrecke wreregish rach une nan andere, wader amar Afi ‘dora, 5063 dar cm Gieschia peratr ck em Jaber NZS RTHENTETE Airnt amen fie chan biden Worasearzungon wAkReN, i ore Lidckanatpmmcnean neg ie trendicniee Bein ke rion on (Aufgrund der Lesbarkeit sehe EGVP)Der Verwaltungsakt seitens des Jobcenters vom 16.09.2016 ist ersichtlich rechtswidrig, § 44 Abs.1 SGB X,, Beschluss yom 06. April 2011 - 1 BYR 1765/09, Artt. Abs. 1, 3, 20 Abs. 3, 23 Abs. 1,28 Abs. 3 GG. Derin Art. 103 Abs. 1 GG verbiirgte Anspruch auf rechiliches Gehir stcht in cinem funktionalen ‘Zasammenhang mit der Rechtsschutzgarantie und der Justizgewahrungspflicht des Staates (vgl. BVerfGE 81, 123 <129> ). Die Garantie rechtlichen Gehdrs verpflichtet die Gerichte, die Ausfithrungen der Proessbeteiligten zur Kenntnis 7a nehmen tnd in Erwdigung zu ziehen (vel. BVer!GE 96, 205 <216> ; BVerfGK 10, 41 <45>, stRspr). Eng damit zusammen hiingt das ebenfalls aus Art, 103 Abs. 1 GG folgende Verbot von ,,Uberraschungsentscheidungen', Also das nichts. Art. 1a EU, iv.m Art. 1Abs. 1,3, 3 Abs. 1,19 Abs. 4,20 Abs. 1,23 Abs. 1,28 Abs. 3, 101Abs. 1, 103 Abs. 1GG sehen weder eine Qualifzierung noch eine Beschneidung eines Grundrechts vor, auch nicht fiir Menschen, die Werteordnung des Bundesrepublik Deutschland yerkennen. Es ist 7u entnehmen, dass ein Richter, der weder ein Imbezille oder pluristischer Ignorant ist, sondem eine zaverlassige Person sein muss, muss es sich daher hier um vorsatzliche Missachtung der Werteordnung der Bundesrepublik Deutschland handeln, ‘Vermutlich ist das Verhalten der beteiligten Personen nicht mit Art. 1,2, 3, 6 Abs. 2, 20 Abs. 1,3 GG, Artt.1, la EU sowie dem Rechtsstaatsprinzip aus Art 20 Abs. 3, Art. 23 Abs. 1, Art. 28, Abs.3 GG zu vereinbaren, Es wird daher eine Personenklage gegen die Person Zimmerman, Finanzamt Hofheim, die Person Kénig, Finanzamt Hotheim, die Person Wendland, Finazamt Hotheim, die Person Kuhn, Jobcenter, Frankfurt am Main die Person Czernohorsky-Griineberg, Jobcenter, Frankfurt am Main, die Person Weimar, Sozialgericht Frankfurt am Main, die Person Meineke, Sozialgericht Frankfurt am Main, die Person Rossbach, Sozialgericht Frankfurt am Main, die Personen der unbekannten Kammer, Landessozialgericht Darmstadt, die Person Becker, Bundessozialgericht Kassel, die Person Bechtel, Finanzgericht Kassel, die Person Rubow-Kricke, Finazgericht Kassel, die Person Westerkamp, Finazgericht Kassel, die Personen des 9th Kammer, Finanzgericht Kassel, die Person Meister, Bundesfinanzhof Miinchen dic Porson Nahles, Bundessoizalministerium, die Person Maas, Bundesjustizministerium, die Person de Maiziére, Bundesinnenministerium, die Person Steinmeier, Bundesinnenministerium, die Person Riidiger Boker (Dipl. Kaufinann und Mitglied des Deutschen Sozialgerichtstag e.V.) die Person Schaiible, Bundesfinanzministerium, die Person Merkel, Bundeskanzelamt,die Person Gauck, Bundesprisidialamt, die Person Kenny, An Taoiseach, Department of the Taoiseach, die Person Higgins, Uachtarain na Eireann, Aras an Uachtarain, ethoben. Es wird hiermit beantragt, im Sinne der Artt IX 55 c,56 UN, Artt. 2,5,6IPbpR, Artt. LAbs. 1,6 Abs. 2, 56, 65, 103GG, Artt. 1, 2,3,4,5, 6, 19, 20, 21, 24, 26, 27, 28, 64, 65, 67, 77,102, 146, 147, 150 HessVerf. , §§242, 1666 BGB, § 81 Abs. 1S. 2 StGB, § 186 StGB, $§ 223, 229, 212, 13, 22 SIGB, § 263, § 339 StGB, § 7 Abs.1s. 8 VStGB zu ermitteln, da das objektive Recht in schwerwiegender Weise verletzt wird. Der Hungertod ist cin naturlicher Vorgang, er darf aber nicht durch staatliche Organe oder sonstige Schitzlinge unterstitzt werden (Vgl. 1 BYR 618/93, 2 BYR 2347/15). GemaB § 495a ZPO wird cine mindliche Verhandlung gefordert. Auf Antrag muss méndlich verhandelt werden, ‘umblaiocht don di Me OBarréid