PROBLEMATIQUE I :

LHOMME PEUT-IL RELEVER LE DEFI DUNE

EXISTENCE LIBRE ?

INTRODUCTION GENERALE
La libert est lune des aspirations ultime de lhomme. Etre le sujet
captif de personne ny daucune autre chose est le pouvoir dagir sans
contrainte extrieur voil en effet ce quoi aspire lhomme au plus
profond de son tre.
Et pourtant, laction de lhomme semble tre prisonnire quil veuille
ou non, dnorme contrainte est pesanteur.
Partout, lhomme est dans les faits a dit Jean Jacques Rousseau
(1712-1778), de sorte on peut lgitimement sinterroger sur
leffectivit de son aspiration la libert.
Do la question de savoir : Lhomme peut-il relever le dfi dune
existence libre ?
Autrement dit est-il possible lhomme de parvenir la libert en
dpit des contraintes et autres obstacles qui semblent lui interdit
laccs.
Cest la lumire de trois (03) hypothses de contrainte que nous
tenterons de rponde cette question :
La nature psychique de lhomme
La socit
Dieu et religion

Problme 1 :
POSSIBLE ?

LA

CONNAISANCE

DE

LHOMME

EST-ELLE
1

Introduction
Nous avons gnralement tendance rgler brutalement lorsquon
nous assimile par exemple un mouton un chien ou un cafard. Si
lhomme refuse cette comparaison. Cest fondamentalement parce
quil estime tre, bien plus quun simple corps, quune ralit
psychique hors du commun.
Que faut-il entendre par l et cela est-il seulement vraie ? Par ailleurs
quel incident peut avoir notre nature psychique sur notre libert ?
I-

LA NATURE PSYCHIQUE DE LHOMME

Ralit et caractristique
A-Lhomme un tre dou de conscience

La conscience est lintuition plus ou moins claire qu un sujet de ses

tats et de ses actes. Lhomme est de tous les tres connus qui
peuplent lunivers, celui chez qui cette intuition semble la plus
dveloppe fondamentalement du fait quil pense ou le dit Blaise
Pascal (1623 1662) parce quil est un roseau pensant . En fait,
la conscience et la pense sont dans un rapport dgalit
mathmatiquement car je ne peux pas penser et ne pas avoir
conscience. Cest--dire ne pas avoir conscience que je pense. Cest ce
que dit Ren Descartes (1596 1650) dans les principes de la
philosophie : Par le mot pense, jentends tout ce qui se fait en nous
de tel sorte que nous lapercevons immdiatement par nous-mme .
Ainsi, lhomme parce quil pense est donc ncessairement un tre de
conscience car cest grce la pense quil se sait prsent lui-mme
(la conscience est dite rflexive), quil juge ces actes (la
conscience est dite morale) est quil vise lextrieur et apprend le
connaitre et la domine (la conscience est dite intentionnelle).
Cest tout cela que traduit la fameuse forme de Descartes tir du
Discours de la mthode Je pense donc je suis . Mais la conscience
qui caractrise lhomme sexprime aussi par la capacit quelle donne
ce dernier de se souvenir. Lhomme apparait ds lors comme un
homme de mmoire.

B- Lhomme un tre de mmoire

On appelle mmoire la facult que possde lhomme pour conserver
des images, des vnements, ou des ides en son esprit puis de les
actualiss des moments donns. Elle est la capacit que nous avons
de nous souvenir, cest--dire de plonger dans lhorizon dun pass que
nous voulons retrouver, reproduire ou revivre. Mais la mmoire
humaine nest pas confondre avec ce que Henri Bergson (1859 1941) appelle la mmoire habitude, mmoire caractristique des
animaux, des ordinateurs, parce que ne consistant enregistrer et
restituer mcaniquement les informations. Si la mmoire de lhomme
peut fonctionner aussi de la sorte lapprentissage et restitution par
cur dune leon par exemple), elle est surtout, explique, Bergson,
une mmoire pure ou mmoire souvenir. Cest--dire une mmoire
qui pense le pass car elle enregistre les informations et ramen le
souvenir selon les dynastiques toujours ouvertes aux nouvelles.
Dailleurs, cest mme parce que la mmoire de lhomme nest pas
artificielle et mcanique que lhomme oublie cest--dire que lhomme
faillit dans le rappel de son souvenir.
En effet loubli est lexpression de la dfaillance de linsuffisance de la
mmoire faire son travail dactualisation du souvenir. Cela nest pas
cependant dnu de sens car si pour certains il traduit le refus de
lhomme daffronter son pass ou de lassumer, il permet au contraire
pour dautres dexorciser un pass douloureux cest--dire ne
permettrait pas une meilleure adaptation du sujet au prsent.
Cela dit si dans un processus son parcours dlaboration loubli
apparait comme un acte involontaire qui opre en nous de faon
inconsciente, peut-on encore sautoriser dire que lhomme est
conscient de tous les actes quil pose ?
C- Lhomme : un tre dtermine par linconscient
Linconscient dsigne des phnomnes psycho-physiologique inconnu
de la conscience. Cest le psychiatre Autrichien Sigmund Freud
(1856 1939) qui le premier donnant un statut scientifique ce
terme.
Linconscient procde chez lui dune hypothse, celle que lhomme
nouvrait pas toujours une pleine et entire conscience de lui-mme et
des actes quil pose. Il en veut pour preuves des phnomnes tels que
3

les rves, les lapsus, les oublis, les tics, les phobies, les psychoses, les
nvroses, . dont les origines, nous sont pour lessentielle inconnue
ou tranger. Si ces phnomnes sont des ralits et pour Freud ils le
sont dautant plus que dit-il Cest par eux que lon trahit ses secrets
les plus intimes , cest que linconscient existe ncessairement.
Linconscient est mme pour lui la force psychique la plus active du
psychisme car crit-il Linconscient est le psychisme lui-mme et son
essentielle ralit .
Pour comprendre cela il faut se rfrer sa deuxime reprsentation
qui subdivise le psychisme en trois (03) diffrents lieux ou instances :
le a (das Es), le Sur-moi (das berich) et le moi (das Ich).
- Le a : inconscient, est le rservoir des instincts fondamentaux aussi
appel pulsion (linstinct de vie, de conscration, sexuelle). Cest un
lieu de violence et de contradiction o les instincts exigent satisfaction
immdiate. On dit alors que le c est rgit par les principes du plaisir.
- Le sur-moi : inconscient lui aussi, il se constitue par intriorisation
des interdits moraux et sociaux (les totems, les tabous) pour cette
raison : il est linstance de la censure qui refoule les dsirs inconscients
venant du a si ceux-ci menacent lquilibre du moi ou les laissent
passer en les sublimant le plus souvent sil contribue la construction
du sujet.
- Le moi : conscient et obissant aux principes de ralit se rvle
tre le rsultat des intrts conflictuels du a qui veut et du surmoi
qui intervient.
De cette reprsentation, on comprend que lessentiel de notre activit
psychique et inconscient et que lhomme qui cest pourtant dfini
comme lexpression mme du moi apparait comme faonner par des
forces puissantes inconnues de lui si cela est vrai, la libert ne sen
trouve-t-elle pas ainsi compromise ?
II-

LA LIBERTE DE LHOMME A LEPREUVE DE SA NATURE

PSYCHIQUE

A-Nature psychique et illusion de la libert

Si le caractre lacunaire de la conscience rend indubitable. Lexistence
de linconscient, cette existence a surtout pour incidence de
compromettre la capacit de lhomme (moi) sauto-determin. Cette
4

difficult provient pour lessentiel de lignorance des causes qui nous

font agir.
En effet, que ces causes senracinent selon Spinoza (1632 - 1677)
dans les apptits du corps ou dans les structures sociales selon Karl
Marx (1818 1883) ou encore quelles prennent naissance dans nos
instincts les plus reculs selon Freud et Nietzche, le savons-nous
seulement ?
Pas si sr, surtout que pour la psychanalyse (mthode scientifique
dexploitation des processus mentaux inconscient cre par dfaut).
Psychanalyse : par si sr surtout que nous sommes dautant plus
ignorants des mobiles qui nous dterminent, qui se tissent dans notre
tendre enfance. Ainsi nous croyons nous construire en toute libert par
nous-mme alors que nous ne sommes en ralit que lexpression rel
ou sublime de ce que nous aurons dj t. Lenfant est le pre de
lenfant il ironise juste titre le pote anglais William Wordswocth.
Pour tout dire et ainsi que lapp Freud moi nest pas maitre dans sa
propre maison parce que tel liceberg dont la partie essentielle est la
partie immerge, linconscient est la partie certes obscure de notre
psychisme mais qui ne le gouverne pas moins, rends pour ainsi
illusoire tout possibilit dautonomie de la conscience.
B- Nature psychique et ralit de la libert
En dpit du changement de perspective dans la perception de
lhomme qu provoquer la thorie Freudienne de linconscient,
certains pensent rester convaincus que la conscience demeure
lexistence par laquelle lhomme se dfinit mais se gouverne
galement. Rien ne mengage, rien ne me force, je veux ce que je
pense et rien de plus. proteste ce propos Alain (1868 1851).
Pour lui certaines ralits peuvent chapper la conscience mais cela
ne saurait tre suffisant pour surestimer linconscient au point de le
tenir comme Freud le fait pour les 2 tiers de notre psychisme. Car
autrement, ce serait rduire lhomme ltat desclave du a cest-dire un tre entirement gouvern par ses instincts. Car prescient cela
semble ntre pas le cas du fait que lhomme est celui-l mme qui
russit grce sa conscience instaurer du sens et de la rationalit
des chaos apparent des choses.
Pour Jean Paul Sartre (1905 1980), linconscient nest mme
quune ruse ou un alibi de la conscience pour viter dassumer la
responsabilit de certains de nos actes. Pour lui, en effet, linconscient
5

est la signe de la mauvaise foi de lhomme car cest quand nous

voulons fuir nos responsabilits que nous les rejetons sur un prtendu
a. Sinon Lhomme est n libre et est ce quil se fait estime-t-il
dans sans ouvrage lexistentialisme est un humaniste.
Notons pour terminer qu limage du philosophe qui nest plus dej
ignorant ds lors quil a reconnu son ignorance, lhomme smancipe,
se libre du a ds lorsquil prend conscience de lexistence de celui-ci.
Cela pour dire que toute prise de conscience est dj libration et ce
mouvement de la conscience est la preuve quelle reste linstance
fondatrice de la libert humaine.
CONCLUSION
Si la conscience apparait comme le propre de lhomme et fait sa
grandeur et sa dignit ainsi que laffirme Blaise Pascal, linconscient
ne constitue pas moins un de ces traits caractristiques. Connaitre
lhomme est donc fort possible mme sil apparait au terme de cette
analyse comme un tre pluridimensionnel et surtout complexe.
Cela dit la pluridimensionnalit et la complexe psychique de lhomme
ne devraient pas pouvoir constituer un obstacle infranchissable la
ralisation de notre libert. Si tant est que nous faisons leffort ainsi
que le dit dailleurs Freud De prendre conscience de ce qui est
inconscient en nous.

Problme 2 : LA SOCIETE EST-ELLE UN OBSTACLE A LA LIBERTE

HUMAINE ?
INTRODUCTION
Lhomme est un animal qui ne peut sisoler que dans la socit
cette rflexion est de Karl Marx n en (1818-1893) signifie que
lhomme ne peut vivre nul par ailleurs que dans la socit. Si au regard
lexprience quotidien cela parait quasi indiscutable, peut-on en
revanche soutenir que la socit offre toutes les garanties lexercice
de notre libert ?
I-

LHOMME : UN ETRE SOCIAL

A-Quest-ce que la socit ?

Selon le vocabulaire technique et critique de la philosophie de Andr
Lalande, la socit est un ensemble dindividu entre lesquels existent
des rapports organiss et des services rciproques. Le mot est
cependant spcifiquement rapport la communaut humaine parce
que cest chez lhomme que ses rapports et ses vices sont conscients
et volutifs. Lhomme apparait comme ltre social mme par
excellence.
B- Signification de lhomme comme tre social
Se prsenter comme tre social, cest prendre conscience de deux
ralits fondamentales.
La premire, sous entendue par lide de relation voque une prsence
autre que la mienne : Cest Autrui. Objet de ma perception, il
sannonce moi comme un semblable que je dois connaitre. Mais le
7

voil dj qui mapparait comme un tre diffrent et trange pos

devant moi.
Autrui, cest lautre cest--dire le moi qui nest pas moi affirme
Sartre, dans ltre et le nant comme pour traduire cette nigme que
constitue lautre.
La seconde ralit suggre, elle part lide de rapport organis, voque
lorganisation ou le type dorganisation qui rgit nos relations : cest
lEtat. Car aujourdhui commun la presque totalit de lorganisation
des socits humaines. Par ce thme, il faut entendre la superstructure
mise en place par les hommes en vue de rgler leur vie collective.
Cest un appareil lgitime par les rgles juridiques et qui a pour
mission dassurer travers diverse institutions les fonctions de
gouvernement, dadministration, et dducation, de sant, de
scurit. sur un territoire dtermin.
Si lhomme est ltre social par excellence cest parce quil a pris
conscience de ces deux ralits qui sont Autrui et lEtat.
Mais, cest aussi et surtout parce quil a pris conscience que ce sont l
deux prsences duquel il est confront et dont il ne peut se passer. Ces
prsences ne mettent-elles pas en danger notre libert ?
II-

LA SOCIETE
LHOMME

COMME

OBSTACLE

LA

LIBERTE

DE

A-Au fondement de la socit : la violence

La violence est un acte de brutalit. Elle traduit dinfliger par la force
un dommage physique ou morale un individu. La socit prend
racine par la violence par le fait principal de lhomme qui semble en
tre naturellement attach. Sous lemprise de la violence de ces
instincts et tenaill parce que Nietzche appelle la volont de
puissance , Freud constate en effet que LHomme nest point cet
tre dbonnaire au cur assoiff damour, mais un tre au contraire,
qui est tent de satisfaire son besoin dagression au dpend de son
prochain
Rsultat : la violence parcourt la socit car ainsi que ce dsole
Soljniststne Notre monde est dchir par la haine, lenvie,
lhostilit mutuelle, la violence se promne victorieusement travers
le monde
Autrui et lEtat apparaissent comme le maitre duvre de cette
violence.
B- Autrui et sa violence comme source de non alination
8

Dans lunivers social, Autrui parce que naturellement violent ne peut

rsister la tentation de me nuire. Mais, sa violence mon gard
rpond galement un autre besoin, celui de la renaissance et de
laffirmation de soi, parce quune conscience ne dsire tre domin par
un autre et voire ainsi sa libert aline, saffermer come conscience
libre et panouir passe par la dstabilisation et lasservissement de la
conscience rivale.
Tout ce passe comme-ci crit Hegel (1770-1831) Toute conscience
poursuit la mort de lautre ce qui transforme inluctablement la
socit en un champ daffrontement o tre devient forcement
travailler lchec, lalination et lanantissement de son semblable.
La violence dAutrui est si manifeste que Jean Paul Sartre et
Emmanuel Mounier la remarquent dans son regard qui, me faisant
dcouvrir la honte, veut me soumettre ces dsirs et ces valeurs.
Autant dire quAutrui constitue pour moi un rel danger de sorte quon
peut conclue avec Sartre que Lenfer cest les autres Mais, ce qui
est vrai pour Autrui est aussi pour lEtat.
C- La violence de ltat comme frein la libert
Si lEtat est un artifice invent par les hommes pour administrer leurs
rapports. Il apparait dans son fondement ainsi que dans son
fonctionnement comme violente et alinant.
Ainsi, pour les anarchistes tels que Bakounin (1814-1876), lEtat
nest rien dautre qu immense cimetire o viennent senterrer les
manifestations de la vie individuelle dans la mesure o il impose
des gens qui nen ont pas besoin, parce que naturellement altruis des
rapports artificiels qui suppriment de ce fait leur libert naturel.
Quant aux marxistes, ils voient dans lEtat un instrument
historiquement au service dune classe, la classe bourgeoise, qui lui de
moyen de domination et dexploitation des proltaires par la mise en
place dartifice sournois mais intelligent que le philosophe franais
Louis Althuser appelle les Appareils Idologiques de lEtat (AIE) et
les Appareils Rpressifs de lEtat (ARE).
La thorie selon laquelle lEtat serait lensemble des citoyens devient
ainsi aux yeux de Nietzche un mensonge flagrant car pour lui tout
porte croire que LEtat est le plus froid de tous les monstres froids.
Il ment froidement et voici le mensonge qui rampe de sa bouche : moi
lEtat, je suis le peuple Ainsi parlait Zarathoustra.

Notons enfin quau nom dune certaine raison dEtat, des abus sont
commis et arbitraire est rige en systme de gouvernement. LEtat
dans cette perspective se donne voir comme le fossoyeur des droits
et des liberts des individus.
Mais est-ce pour autant quil faille considrer lEtat comme un
monstre, lliminer, et par ailleurs autrui comme une prsence
totalement ngative ?

III-

LA SOCIETE COMME CONTRAINTE LIBERATRICE

A-Au fondement de la socit : le droit est la justice comme

moyen dchec la violence
Si la socit humaine nest pas exempte daffrontement et de conflits,
celle-ci nest pas pour autant condamne et la violence au
dchirement primaire. En effet, guid par lros et une espce de
droit raison selon Platon, les hommes comprennent lintrt de
la vie communautaire qui ncessite de faire chec lagressivit
naturelle de lhomme en essayant de lencadrer et de lhumaniser. Le
droit et la justice apparaissent ici comme les moyens de la mise en
uvre de cette ncessit.
Par le droit en effet il sagit de soumettre la conduite de lhomme a un
cadre rglement qui lui indique le champ du permis et de linterdit.
De la sorte ces apptits sont canaliss et peuvent sorienter vers des
buts non destructifs.
Mais, les lois elles seules ne peuvent assurer lquilibre de lindividu
et de la socit. Si le corpus rglementaire nest pas tablit dans un
lan de justice qui vise accorder chacun ce quil mrite par de l le
hasard et la fortune. La justice est une disposition constante de
lme attribuer chacun ce qui daprs le droit publique lui revient
crit propos Spinola. Ainsi lide de justice aide viter dans la
sphre sociale, les appropriations et les expropriations abusives. Avec
le droit adoss la justice, la socit ne vise donc quun seul est mon
objectif : fait chec la violence de nos tendances en essayant
de la rendre plus vivable plus acceptable et donc plus
humaine.
La violence dautrui est de lEtat dsormais ainsi que dompte nen
demeure ds lors plus positive.
10

B- La violence dautrui comme moteur de ma libert

Avant la rencontre dAutrui et du groupe, lhomme nest rien que des
virtualits aussi lgres quune transparente vapeur crit Lucien
Malson, les enfants sauvages.
Cela signifie que lhomme nest rien sans les autres, sans ses
semblables. En effet cest au contact de lautre que, je maffranchis de
lenfer de la solitude et que je prends conscience dexister de faon
objective. Autrui est cette prsence qui, par ces critiques et ces
jugements mon gard, me permet de me remettre en cause, de ma
corriger, ventuellement et de me dpasser. Cest en outre auprs
dautrui que je fais lexprience de lducation, du langage et des
valeurs. Bref, sans lautre mes cts, mon existence serait rduite
une latitude absolue et une souffrance terrible car ainsi que le
reconnait Roger Garaudy dans Eloge de la philosophie : Lenfer,
cest labsence des autres .
La prsence de lautre, aussi antagonique et violente soit-elle, nest
donc jamais une pure ngativit. Bien au contraire, jaime besoin de
cet antagonisme, est que ainsi que laffirme Antoine de Saint
Exupry Si tu diffres de moi, loin de lser tu menrichis
On laura compris ici la diffrence, lopposition, la contradiction le
conflit des contraire sont ce qui forme lhomme, le fortifient et le
sauvent de lalination.
C- Ltat et sa violence comme facteur de libert
Contrairement ce que croient les anarchistes nul ne peut vraiment
parier sur laltruisme et le pacifisme absolu de lhomme.
La ncessit de lEtat repose dailleurs crit Nicolas Machiavel
(1469-1527) sur le postulat que Les hommes sont mchants et
toujours prt deployer se caractre de mchancet toutes les fois
quil en trouverons loccasion. On comprend ici que les hommes ont
besoin ainsi que le dit Emmanuel Kant dun matre qui puisse prendre
en charge leur mchancet et la colonis pour la stabiliser de la
coexistence sociale. Cest ce rle que joue prcisment lEtat qui est
charg de favoriser la vie collective selon la prescription de la loi dans
un lan de justice. Sa vocation est danimer la vie publique et de
veiller ce que chaque citoyen puisse raliser son bonheur lintrieur
de la sphre des droits et devoir qui lui sont reconnus. Si lEtat fait
parfois uvre de violence dans lexcution de sa mission, cette
11

violence apparait toutefois ncessaire dans la mesure o, agissant

comme lment contrainte, elle permet non seulement dassurer la
prennit de lEtat mais de maintenir lordre sociale par le contrle et
la rgulation des diffrents gaux. Car aussi que lcrit le philosophe
Allemand Max Webery Si nexistait que des structures sociales do
toute violence serait absente, le concept dEtat aurait alors disparu et
il ne subsisterait que ce que lon appelle au sens propre lanarchie
Pour tout dire lEtat et la violence mettent parfois en uvre dans
laccomplissement de sa mission apparaissent comme les germes
mme de notre libert, car leur rle consiste non par faire de nous
des automates alines, mais plutt permettre ainsi que laffirme
Rousseau que Chacun sunisse tous nobisse pourtant car lui luimme et reste aussi libre quau paravent
Si lEtat garantie notre libert, la nation est celle qui la renforce et la
consolide.

D-La nation comme consolidation des liberts et renforcement

de la cohsion sociale
Alors que lEtat dsigne une communaut juridique, cest--dire une
communaut fonde sur des lois positives (lois positive), la nation est
une entit affective dans laquelle les membres dveloppent lide
dune communaut de destin. Ernest Renan crit en effet qu Une
nation est une me un principe spirituel. Cest le dsire de viore
ensemble, la volont de continuer lhritage quon a reu individus
Si lEtat est une ralit institutionnelle, on se rend compte ici que la
nation ne se dcrte pas mais se construit. Ici, cest dire dans la
nation des membres qui la construisent entendent partager le mme
destin par-del leurs diffrences parce quils se reconnaissent comme
formant un mme peuple et partagent les mmes valeurs. Ainsi lide
de nation rattache les individus les uns des autres de sorte former un
bloc solide. Mieux que dans lEtat o les citoyen certes soumis aux
mmes lois mais o rien ne les empches. Cependant de dvelopper
des rflexes sectaires, laffections est dautant plus rel dans la nation
quelle renforce la cohsion sociale ncessaire une meilleure
consolidation des liberts par lEtat. Pour nos micros Etats africains
fragiliss et lzards par les haines tribales, ethniques, rgionalistes,
religieuses et politiques.
Tendre vers lEtat nation devient donc plus que ncessaire pour viter
de continuer dtre des souffres douleurs des autres mais surtout nos
propres souffre-douleurs.
12

CONCLUSION
La socit avec les passions qui sy dclenchent et ses structures si
coercitive de rglementation et codification de la vie, peu donner
limage dtre un obstacle lmancipa tion de lhomme, ce qui peut
pousser ce dernier rechercher la solitude. Mais, si nous navons en
ralit nulle part o aller par rester dans la socit, cest dire quelle
demeure le lieu privilgi et oblig. Ici cependant, si les passions et les
instincts ne sont pas administrs, elle ferait inluctablement vir la
socit au libertin cest--dire finalement que sil est vrai quil nest
pas bon que lhomme soit seul apparait tout aussi vrai quil y a
libert que celle qui est encadre. Relisons et mditons ce propos
ces paroles de Rousseau extrait du contrat social Il ny a point de
libert sans loi le respect la loi quon sest prescrit est libert

Problme 3 : LA RELIGION EST-ELLE FACTEUR DALIENATION OU

DE MA LIBERATION ?
INTRODUCTION
La religion se dfinit comme la manifestation individuelle ou collective
dune croyance respectueuse de lhomme en un tre transcendant et
absolu en rapport auquel rien ne peut tre compar Dieu (Allah).
Par ce thme, il faut entendre ici lordonnateur de toute chose, celui
que les grandes religions rvles dites monothistes, le judasme, le
christianisme, lislam, dfinirent comme lEtre vivant par excellence est
qui par son omniscience, son omnipotence et son omniprsence rgne
sur tout ce qui est. Lesprit religieux nait en lhomme de la
reconnaissance et de laffirmation par lui de cette ralit suprieure
quil vnre dans une attitude de soumission, de servitude.
I-

LA RELIGION FACTEUR DALIENATION

A- La religion comme creuset du dogmatisme et fanatisme

Vrit religieuse est la parole de Dieu adresse aux hommes et qui par
son caractre absolu, simpose de fait eux. Le fidle accepte cette
vrit comme telle par acte de foi, annihilant de ce fait toute
possibilit de sa mise en cause. Ce dogmatisme cest--dire cette
disposition du fidle accroit sa vrification, ni discussion, peut se lire
13

dans ladresse du Christ ressuscit son disciple Thomas plus

matrialiste que jamais : Heureux ceux qui auront cru sans avoir
vu . Pour le philosophe Allemand Nietzsche cette faon de voir les
chose favorisent ce quil appelle lesprit de Troupeau ou lesprit
Moutonnier cest dire une attitude de suivisme car la libert de
pense et de juger est ici totalement touffe, le drame, cest que cela
peut conduire au fanatisme (zle ou enthousiasme aveugle) dans la
dfense dune (religion, doctrine) dautant que lesprit ferm du fidle
peut amener considrer tout autre point dire contrarie la vrit,
lui rvle comme blasphmatoire et punissables).
La religion de son point de vue constitue manifestement un pril pour
lhomme dans le sens o affirme le penseur Franois Jacob Rien est
aussi dangereux que la certitude davoir raison. Rien ne cause autant
de destruction que lobsession dune vrit considr comme absolu
Le jeu des possibles.

B- La religion comme dpouillement de lhomme

Dans la religion qui est enseigne au fidle de croire quil ny pas que
la volont de Dieu qui commande toute chose. Celle de lhomme
inferieur et impuissant, serait totalement sous son emprise. La formule
Amen ou Amina par laquelle le fidle religieux clt sa prire le
traduit bien car par elle il consent lide que tout dpend de linfinie
et omnipotente volont de Dieu. Lhomme avait encore une volont
quil est devenu dans la religion un vaste creux dpouill o stant
dpouill lui-mme de cette force vitale pour ne la reconnaitre
dsormais que comme vritable possession du devin. Cest comme si
on devra Feuerbach (1804-1872) que dans religion Lhomme
affirme en Dieu ce quil nie en lui-mme, lhomme nie en face de Dieu
son savoir et sa pense pour poser en Dieu son savoir et sa pense
C- La religion comme solution illusoire
La religion est souvent vue par lhomme comme un moyen de
protection face la dtresse de la vie. Pour Marx cependant, la
religion apparat plutt comme un vaste univers onirique ou lhomme
croit pouvoir trouver sa misre le biais de Dieu. La religion est
lopium du peuple crit-il en effet parce quelle met lhomme hors de
la vraie ralit. Ce qui le rend incapable de moindre sursaut de prise
de conscience et de rvolte pour amliorer sa situation misrable
14

quaccomplit la bourgeoisie capitaliste. La religion dans cette

perspective se rend complice des forces avilissantes. Ce quelle ne
rsous nos problmes quillusoirement comme dit Marx La religion
fantastique de ltre humain .
Mais tout cela est-il suffisant pour appeler la suppression de la
religion et la mort de Dieu.
II-

LA RELIGION : FACTEUR DE LIBERATION

A- La religion comme rponse la question du sens de la vie

et langoisse existentielle de lhomme
Dans sa prtention se dfinir comme sujet dou de raison, lhomme
ralise quil narrive pas toujours enraciner son existence dans une
logique claire et lui confrer un sens et une ncessit absolue. Des
questions relatives sa destine hantent par ailleurs son esprit mais
auxquelles semble rpondre malheureusement le silence angoisse de
son ignorance :
Do venons-nous et o allons-nous ? Pourquoi hrit de la vie pour la
perdre ? A quel sens obit notre devenir ? Devant les limites
manifestent de son intelligence rassurent lui donner des rponses
claires et dont il a besoin lhomme se rfugie dans la religion pour
chercher la rponse qui sauve mais surtout qui libre lme. Cest
certainement cette ralit que Pascal voque quant-il crit Misre
de lhomme sans Dieu flicit de lhomme avec Dieu
B- La religion comme facteur de cohsion sociale par la
promotion des valeurs
Les fondateurs des religions et leur continuateur furent des docteurs
de lme et de lesprit, des senseurs et des ciseleurs des murs.
Lidal que ce proposent les voies religieuses, cest de mener au bien
on vite le mal Disais Hampat Bah lors dun colloque Cotonou au
Benin en 1970. Signifie que la religion a pour rle dduquer les
hommes la culture du bien. En effet elle nous enseigne viter par
exemple la haine, lingratitude, le mensonge, lgosme et pratiquer
lamour, la gratitude, la vrit, le partage une sorte de code de
bonne conduite par laquelle lhomme devient sociable et sintgr
harmonieusement dans la communaut des hommes. La fonction
sociale de la religion ainsi soulign, on peut dire que cest grce la
religion que lhomme apprend se librer de lanimalit et du vice et
accder lhumanit et la moralit. La religion apparat ds lors
comme la source mme de lobligation morale qui libre.
15

C- Dieu, lobligation morale et la libert

Par obligation morale, il faut entendre lacte par lequel un sujet se sent
moralement et volontairement libre dagir conformment au bien. Non
assimilable la contrainte qui est une action laquelle un individu est
soumis par une volont extrieure, lobligation morale est lexpression
de la soumission volontaire au bien qui na de sens que parce quelle
vise le respect pour la personne humaine.
Tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le
de mme pour eux prescrit le Christ dans lvangile de
Mathieu.
Le philosophe Emmanuel Kant dcline quant lui lobligation morale
sous la forme de limpratif catgorique ainsi formule : Agis de tel
sorte que tu traites lhumanit aussi bien dans ta personne que la
personne de tout autre toujours en mme temps comme une fin
jamais simplement comme un moyen Les fondements de la
mtaphysique de murs.
Lhomme est sujet morale non pas tant du fait de sa raison mais parce
que cest Dieu qui instruit en nous laction morale en tant que dsir de
lhomme envers lhomme. Cest ce que semble reconnaitre dailleurs
Kant lorsquil crit dans sa critique de la raison pratique La religion
est la connaissance de nos devoirs comme commandement divin Ici,
Dieu instruit seulement en nous laction morale, il ne nous contraint
pas faire le bien autrement comment expliquer alors la persistance
des meurtres et autres dlits alors mme que Dieu nous recommande
de ne point tuer ? La raison est simple : avec Dieu lhomme na jamais
perdu sa libert. Bien au contraire en nous obligeant moralement les
uns lgard des autres. Dieu affirme notre libre arbitre et nous mets
plus que jamais devant nos responsabilits.
CONCLUSION
La religion peut tre circonscrire la recherche par lhomme dun ordre
et dun sens de lexistence privilgient la foi la raison, elle engage
lhomme une adhsion totale divine. Si cette posture peut se lire
comme une posture de servitude est de dpouillement de soi, elle
exprime cependant le dsir profond est permanent de lhomme
daccder par la religion un monde libert est de plnitude dont Dieu
demeure le fondement et la garantie. Servir Dieu est tre libre, voil
peut-on dire ici la condition vritable de notre mancipation.

16

CONCLUSION GENERALE
La libert tout point de vue apparat comme une conqute car tant
dobstacle et de contrainte se dressent sur le chemin de lhomme en
qute dautonomie et de plnitude. Loin de constituer cependant des
obstacles insurmontables ces contraintes et pesanteur peuvent tre
dpasses mais la condition que lhomme les acceptent les
intriorises plutt comme moyen de sa libert. Car la libert nest
surement pas celle qui sexprime sur la forme de jouissance sans frein
de nos dsirs et de nos caprices mais plutt celle consent sa
limitation. Cest dire que lhomme croit certainement relve le dfi
dune existence libre.
Mais seulement sil considre les contraintes (ici linconscient autrui,
lEtat et ses lois, Dieu et la religion)
Non pas comme des obstacles fatalement alinant mais plutt comme
des vecteurs possibles de sa libert. Ainsi que laffirme VLADIMIR
JANKEITCH (1903-1985)
Nous sommes dtermins et nous sommes libre partir de nos
dtermination.

PROBLEMATIQUE II :

LHUMAINTE : MYTHE OU

INTRODUCTION GENERALE
En mettant en place depuis la fin de la premire guerre mondiale de
grands ensembles tels que la SDN, lONU, lUNESCO, lOMS, lAIEA
etc.., que veulent ainsi exprimer les hommes ?
Sans doute, veulent-ils dire quau-del des frontires et de diffrences
qui les sparent, ils partagent le mme destin parce que membre de la
mme communaut : lhumanit. Mais, lhistoire mme des hommes,
histoire jalonne de conflits de tous ordres et sans cesse exacerbe
par des volonts imprialistes et des tendances monopolistiques, ne
trahit-elle pas une telle intention ? Autrement dit lhumanit ne serait17

elle quun mythe ou au contraire devrons-nous lapprhender malgr

tout comme une ralit tangible ?

Problme 1 : LA NOTION DE DHUMANITE EST-ELLE COMPATIBLE

AVEC
LIDEE DE DOMINATION ?
INTRODUCTION
Lhistoire de lhomme est riche en exprience dramatique. Toute
expression de lasservissement, de la maltraitance, de lexploitation et
de lextermination de lhomme par lhomme. Hier, incomprhension
brutale, ces drames ont eu pour nm la traite ngrire, lesclavage, la
colonisation, lholocauste, lapartheid.
Aujourdhui, plus sournois et plus fin, ils se nomment colonialisme,
mondialisation, globalisation.
Faut-il croire que lhomme va de pair avec la domination ?
I-

NOTION DHUMANITE SENS ET REALITE

A- Quest-ce que lhumanit ?

1- Dfinition
18

Le vocabulaire technique et critique de la philosophie dAndr Lalande

dfinit lhumanit comme tant lensemble des tres humains en tant
que ceux-ci constituent un tre collectif unique. Autrement dit, cest la
race humaine prise dans sa totalit et dans sa diversit. Le mot
humanit dsigne donc les humains, tous les hommes sans
considration aucune, en tant quils appartiennent la mme espce :
lespce humaine. Mais par ce mot les hommes veulent galement
indiquer ce qui les distingue de autres espces en particulier les
espces animales.
2- La culture, la civilisation
distinctifs de lhumanit

et

lhistoire

comme

traits

Sil est ordinairement admis que lhomme est un animal, il faut

cependant reconnaitre quil nest pas un animal ordinaire. Entre autre
raisons, Paul Sivadon nonce que : Lhomme se distingue de
lanimal par le fait quil nat prmatur. Sa personnalit slabore
aprs sa naissance dans une srie de matrices culturelles qui sont
aussi importantes pour son dveloppement que la matrice
maternelle
Cette rflexion signifie que cest la cu. Bien plus que la nature
qui caractrise foncirement lhomme et qui le fait parce quil tient
lessentiel de ses dispositions dlment culturel et civilisationnel,
lesquels sont aux yeux de lanthropologue et lethnologue franais
Clause Levi Strauss Lensemble des coutumes, des croyances, des
instructions telle que lart, le droit, la religion, les techniques de la vie
matrielle, en un mot toutes les habitudes ou aptitudes apprises par
lhomme en tant que membre dune socit Race et histoire.
Lhomme nest jamais ainsi une donne brute dj accomplit limage
du gnie apparent de certains animaux. Il est dit Franois Jacob
gntiquement programmer pour apprendre et cest au sein dun
environnement culturel quil saccomplit car cest grce cet
environnement quil russit vaincre le chaos naturel de ces
tendances primaires et parvient intgrer le genre humain.
Lhomme ne se limite pas sa stature biologique quil est toujours
amen dpasser et enrichir par la culture. Cela fait de lui un tre
en perptuelle construction de lui-mme. Lhomo informaticus
daujourdhui nest tout de mme plus le Cro-Magnon de la
prhistoire ? Voil comment en sus lhistoire devient un trait distinctif
de lhomme car en plus de raliser son tre dans des dynamiques plus
19

culturels que simplement biologique ou physiologique, lhomme

apparait comme le seul tre qui a conscience de son dynamique et qui
tente de les comprendre cest--dire finalement e comprendre sa
destine. Cela dit, cest--dire si lhumanit se reconnait par la
culture, la civilisation de lhistoire, le vcu traduit-il cependant cette
ralit ?
B- Lhumanit : une ralit pervertie
1- Lethnocentrisme au fondement de la .
On appelle ethnocentrisme la tendance prendre la socit dans
laquelle on vit et ses modes de penser et dtre comme le modle de
rfrence en vertu duquel on se croit autoriser juger les autres
socits ou peuples. Le risque ici est quune telle attitude provoque
lgard des autres un sentiment dtranget, surtout de racisme cest-dire de rejet. Lethnocentrisme faisant corps avec le racisme se
nourrt de prjuger et de strotypes lgard des autres quon
considre gnralement comme des sous-hommes, des faux hommes,
des hommes impurs. Tout simplement parce que nous apprend Claude
Levi Strauss On prfre regretter hors de la culture tout ce qui ne
se conforme pas la norme sous laquelle on vit
Ainsi si le simple postulat que lautre naurait pas de culture ou
manifesterait une culture archaque, on lui dnie sa qualit dhomme
et donc sa capacit faire partie de lhumanit. Sa faon dtre est la
plus acheve. Cest ce quon fait les grecs lgard de ceux quil
considrait comme barbares parce qutant tranger leur mode de
vie. Les occidentaux un moment donn ont eu la mme raction vis-vis de lafricain, ne le voyant come un sauvage ne comprenne rien
la philosophie et la science. Les Nazis ont rejette hors de lhumanit
les juifs et de nombreux europens parce que se considrant eux
comme le modle achev de lespce humaine.
On peut voquer certains peuples des africains marginaliss par leur
congnre parce que ne leur tant reconnu quun statut dexclure ou
de vaurien. Voil comment ce corrompt le concept dhumanit.
Si cette corruption a produit dans lhistoire des drames horribles, la
colonisation est lune de ces drames.
2- La colonisation, alination comme
perversion du concept dhumanit

expression

de

la

20

Colonis cest envahir un territoire, un pays ou un peuple qui nest pas

le sien, loccuper et le soumettre. Cest un acte qui est le rsultat dun
rapport de force au terme duquel le vainqueur (colon) refuse au
vaincu (le colonis) tout droit de disposer de lui-mme.
La colonisation prend gnralement prtexte dune mission civilisatrice
car ici on croit tre investi de la mission dapporter la science, la
technique, le moral, la religion etc des individus et des peuples
considrs comme des sauvages arrirs et incultes.
Cest ce prtexte quon peut lire dans les propos de Hegel comme
pour justifier rue Afrique : Le ngre est un homme ltat brut. Il
reprsente lhomme dans toute sa barbarie et son absence de
discipline. On peut rien trouv dans son caractre qui se rapproche
lhumain . Mais aussi dj dans ceux de Montesquieu qui pense
qu il est impossible que nous supposions ces gens lui soit des
hommes. On peut se mettre lesprit que Dieu qui est un tre trs
sage ait mis une ne dans un corps tout noir
Lacte de colonisation corrompt gravement lide dhumanit parce
que les raisons qui la fonde affirme la ngation absolue de lautre non
seulement an tant que sujet culturel mais seulement en tant que
homme. Il ne peut donc conduire dans le meilleur des cas qualination
du colonis dautant que lessiv par des valeurs qui lui son inconnu et
auquel il ne comprend rien, il devient dit Alber Memmt Un tranger
dans son propre pays qui reflte que sa muse que est vulgaire et sa
peinture curante.

II-

LHUMANITE COMME REFUS DE TOUTE DOMINATION

A- Le refus de la domination comme exigence humaine

1- Contre les pesanteurs, faire le choix de lexistence

Jeter dans le monde, lhomme y apparait un tre abandonner luimme est livr toute sortes dinconnus et difficults comme celles
lies la recherche de sa libert. Si ces difficults ne disparaissent
jamais comme enchantement,
21

Dans sa critique de la raison dialectique : Par lexistence nous

nentendons pas une substance stable qui se repose en elle-mme
mais un dsquilibre perptuelle, un arrachement soi de tout le
corps. Cette rflexion de Sartre veut dire que lhomme qui a fait le
choix de lexistence et celui-l qui dcide daller au de la du simple vire
pour sengager dans le monde en vue de et, cela tant donn uns sens
et une chaque fois nouveaux sa vie. Cest celui qui a dcid, contre
les pesanteurs, de prendre en charge son devenir pour la faonner sa
dimension car ainsi que nous lapprend Henri Bergson Pour un tre
conscient, exist consiste changer, changer se murir, se murir se
crer indfiniment soi-mme
Dans cette perspective exist cest refus le fatalisme et
limmobilisme, lattentisme et la rsignation. En effet, tout est la
merci du changement pour autant que se dcider de mengager dans
laction pour autant que je me dcide de me rvolter selon le mot de
Camus. Pour lafricain, colonis dhier et daujourdhui, il ny a donc
plus dalternative car son choix devient ncessairement celui de
lexistence. Et sil a choisi dexister, le combat commence srement
par lutter contre lethnocentrisme.
2- Contre lethnocentrisme
Ideologie et ethncentrisme, on la dit, est une ideologie de la negation
de lautre. Sous le pretexte que celui-ci naurait pas de culture que
cette culture ne serait pas digne de lhumanit. Les ethnologues et les
antropologues ont demontr la vacuit dune telle thse, leurs
recherches ayant revele quil ny a jamais eu de societe humaine
depourvue de culture et de civilisation. Toutes socites humaines
quelle quelle soit en effet ces habitudes qui lui sont prpores, ces
traditions,ces modes de pense et dtre.
Or cest precisement cet ensmble quon nomme la culture ou la
civilisation.
Ainsi la culture porte toujours la marque de la diversit, de la pluralit,
de la putiplicit. On peut donc dire quil y a autant de cultu quil exise
de peuples differents.
22

Par ailleurs, toue culture indique ltat de developpement social,

institutionnel, technique, esthetique, etc dun peuple a un moment
donn de son histoire. Cet tat de developpement ne peut
valablement servir de pretexte la diabolisation de tel ou tel peuple
car relatif il correspond toujours en realit la nature des besoins de
chaque peuple.
Letnocentrisme ne peut donc prosperer car tout peuple quel quil
3- Dcoloniser et dsaliner comme ncessit absolu
Renonc sa libert cest renoncer sa qualit dhomme crivain
Rousseau dans Contrat social
Cette rflexion qui signifie quun homme qui tient sa dignit, tient
sa libert et ne saurait indfiniment tre sous le joug dun autre. Pour
le colonis, reprendre possession de soi devient aussi une ncessit
absolue. On peut convenir ici que cette reprise d son identit et de son
destin par le sujet colonis passe par une mise en accusation et une
convocation du colonisateur devant le tribunal de lhistoire pour ses
crimes commis contre lhumanit. Mais il apparait que cest surtout
un exercice de dsenvoutement mental, intellectuel et culturel que
devra imprativement se livr lhomme colonis sil veut reconqurir
son identit et sa dignit, comme par exemple se dbarrasser de
lanesthsiant complexe de linfriorit.
Il ne sagit pas en effet ici de jeter de faon systmatique lanathme
sur le blanc ni le menac de mort.
Il sagit plutt, limage des negritudiennes qui ont adroitement
rinvent le concept ngre, daller la rencontre du monde en puisant
dans sa propre histoire et dans ces propres valeurs.
Le processus de dcolonisation-dsalination apparait ds lors non pas
comme un processus contre lhomme mais comme un combat de
lhomme pour lhomme. Lhumanit retrouve ainsi rhabilit sons sens
et lhomme prouve par l tout le rle quil joue dans cette
rhabilitation.
Mais comment ce rle est-il concrtement compris ?
B- Rle et statut
lhumanit

de

lhomme

dans

lhistoire

de

Lhistoire au sens philosophique du terme est la marche dialectique de

lhomme dans le temps et dans lespace vers laccomplissement ou la
ralisation de son tre. La place que lhomme occupe dans cette
23

marche est cependant diversement interprte car tandis que certains

lapprhendent come objet ou produit de lhistoire, dautres pensent
que lhomme est plutt le sujet ou lartisan de lhistoire.
1- Lhomme comme objet de lhistoire
Le philosophe allemand Hegel est le tenant principal de cette thse.
Pour lui, en effet cest la Raison ou lesprit absolu qui prcde au
destin de lhistoire. Cest ce quon peut lire clairement dans un
passage de son ouvrage la Raison dans lhistoire La raison gouverne
le monde et par consquent lhistoire universelle sest-elle droule
rationnellement
La raison gouverne le monde parce que pour Hegel rien de tout ce qui
s'y droule nest dnue de sens. Rien nest absurde ni irrationnel, tout
ce qui saccomplit un sens. Et ce sens est bien plus important que
laction de lhomme parce quil est ce qui la porte, qui lanime mais
surtout qui lui survit.
Lhistoire chez Hegel cest donc bien plus que laction de lhomme, la
manifestation de la raison car elle est lintelligence du monde qui nous
transcende et qui se dplore en nous utilisant comme les instruments
de son dploiement : Les hommes sont les moyens et les
instruments dune chose plus leve, plus vaste quils ignorent et
accomplissent de faon inconsciente crit en effet Hegel. Pour tout
dire lhistoire est chez Hegel lordre du monde, un ordre la fois
transcendante est inconnu de lhomme, que nous aidons raliser de
faon inconsciente par nos actions. Cette conception de lhistoire et le
rle que lhomme y joue net cependant pas partag par tous.
2- Lhomme comme sujet de lhistoire
La perception hglienne de lhistoire fait sy manifeste un principe sy
transcende lhomme ne satisfait pas des penseurs comme Marx et
Sartre.
Pour Karl Marx qui a une approche plutt matrialiste de lhistoire,
celle-ci nest que laction de lhomme rel confront en permanence
lhostilit de la nature et qui travaille la modle et en ce jouir. Cest
ce qui faut comprendre quant il dit dans la sainte famille : Lhistoire
ne se sert pas de lhomme comme un moyen pour raliser ces propres
24

buts. Elle nest que lactivit de lhomme qui pourrait ces propres
objectifs.
Lhistoire na pas de but elle, elle ne saurait exister indpendamment
des hommes encore moins les commander car cest dans la dcision
que lhomme prend chaque jour daffronter les contraintes
conomiques, sociales, politiques et dans la volont de les surmonts
ou non que sclaire ou sassombrit son devenir historique. Autrement
dit quil construit son histoire c'est--dire lhistoire de lhumanit. Son
histoire dautant plus pour Karl Marx Lhistoire ne fait rien. Cest
lhomme, lhomme rel et vivant qui livre tous les combats. Avec
Marx, l'homme est donc au cur du processus historique en tant que
sujet dont le dsir toujours prouv de se raliser. Lhistoire nest donc
le reflet de nos choix qui font de nous non pas de marionnettes ou des
acteurs passifs mais des tres de Projet pour parler comme JeanPaul Sartre c'est--dire des tres qui sont en construction permanente
deux-mmes.
CONCLUSION GENRALE
Parl de lhumanit, cest affirmer quau-del de leur diffrence les
hommes son tous membres de la mme famille, la famille humaine. Si
ce sens du mot humanit souvent a t perverti, cela ne saurait tre
une fatalit dans la mesure o la dignit de lhomme consiste
justement refuser toute domination de toute exploitation
(assujettissement). Si le devenir de lhumanit rside dans ce refus, le
rle de lhomme devient alors dterminant car cest vritablement par
son action qui fera de lhumanit une ralit vivante et non un simple
mythe.
Mais, ce quon appelle mythe nest-il quune simple et improductive
illusion dont lhistoire humaine na que faire ?

25

Problme 2 : LE MTYHE EST-IL SEPARABLE DE LHISTOIRE DE

LHUMANITE
INTRODUCTION
Si les hommes ont toujours essay de comprendre leur trajectoire dans
le temps et dans lespace et tent de connaitre les ralits qui les
entourent et les portent, le VIe sicle av. J.C et le XVIIIe sicle aprs J.C.
ont constitu des tapes dcisives dans cette tentative de
comprhension et de connaissance des choses. Car, ici la pense
rationnelle est magnifie et considre comme le medium par lequel
lhomme se libre de lobscurantisme pour atteindre la vritable
connaissance. Le XVIIIe sicle nest-il pas dailleurs qualifi de sicle
des lumires ou Aufklarung ?
Et pourtant en dpit de cet encensement de la raison lhomme donne
le sentiment navoir pas fini de croire aux lgendes et aux mythes.
Dans ces conditions peut-on dire que le mythe est sparable de
lhistoire de lhumanit ?
I-

QUEST-CE QUE LE MYTHE ?

A- Dfinition du mythe

Le mythe se dfinit comme tout rcit fabuleux dorigine imprcis qui

met en scne des tres tranges au pouvoir surnaturel. Ce rcit vise
par ailleurs, prsenter une certaine origine du monde ou des choses
dont le sens nest perdu depuis des lustres.
Cette dfinition donne au mythe deux caractres essentiels :
- Un caractre intemporel
- Un caractre imaginaire
B- Lintemporel et limaginaire comme caractristique du
mythe

26

Le mythe est intemporel parce quici les vnements se droulent

toujours ainsi que nous lapprend Hampat B Tout au dbut des
existences, avant que les annes naient ouvert leurs yeux pour
former les jours et quelles naient fermes leurs paupires pour
instituer les nuits En dautres termes les vnements dans le mythe
se droulent une poque trs trs recule se situent presque hors du
temps par rapport laquelle on ne peut trouver aucun tmoin. Cest
certainement pour cette raison que nos contes et lgendes comment
toujours par lexpression Il tait une fois ou plus trib..
avant..ava
Le mythe prsente par ailleurs un caractre imaginaire perce que les
vnements et les personnages tels que quils sont conts et
prsents dpassent notre entendement objectif, car on a limpression
ici dtre en face dune imagination fertile qui se donne carrire au
milieu de ces fantaisies sans aucun souci dadquation au rel.
Pour lhomme qui clbre la raison et qui a besoin de connaissance
objective et de vrit, le discours mythique devient forcment un
scandale.
Mais avons-nous raison de le pens ainsi ?
II-

LES RELATIONS PHILOSOPHIE, MYTHE ET RAISON

A- La
philosophie
comme
magnificence de la raison

refus

du

mythe

et

Quand la philosophie nait dans la Grce des Hraclite, Pythagore,

Socrate, Aristote. Elle a pour vocation de proposer une explication et
une connaissance des choses qui reposent non plus sur des
personnages et des vnements mythiques mais sur des principes
rationnels et objectifs. Nul nentre ici sil nest gomtre Telle tait
en effet lexpression de cette rvolution de la pense ainsi quon
pouvait le lire au fronton de lAcadmie.
Plus tard le 18me sicle, faonn parce quon appelle les philosophes
de lanire constituer sa manire la trame de ce changement
radicale de perpertif dans la tentative de comprhension des choses.
Si la philosophie qui se veut lexpression de la raison en marche
merge, elle merge donc contre le mythe. Voil pourquoi le mythe est
considr comme lantithse de la raison. Ren Descartes dfinit la
raison comme tant la facult de bien jug. Si juger signifie peser,
vrifier, dmontrer, nos noncs ou nos propositions avant de les
mettent. Cela signifie ce quon appelle la raison est toujours une
27

raison vrificatrice, dmonstrative, exprimentale, critique. Elle est

telle parce que sa mission est de conduire la vrit. Bossuet crit
ce propos en tant que lintermdiaire est dirig au vrai et au bien il
sappelle raison
Si le mythe est lantithse de la raison, cest parce que ce quil propose
comme connaissance chappe toute tentative de vrification et
dexprimentation. On comprend des lors pourquoi le mythe est
toujours perut comme ce qui faux, nexiste pas, ce qui illusoire.
Mais comment comprendre qualors mme que discours mythique
semble tre rejeter, la pense rationnelle et particulirement la pense
philosophique continue de sy rfrer?
B- La philosophie comme dialectisation du mythe et de
la raison
Le discours mythique est certainement un discours de lintemporel de
limaginaire qui dfie les lois de lobjectivit. Mais le mythe relve-t-il
moins de la pense ?
Pour Jean Pierre Vernant Le mythe est comme une bauche du
discours rationnel, le premier balbutiement du logos. Mythe et
socit. Vernant veut dire par cette rflexion que le mythe, cest de la
pense car tentative dexplication et de comprhension des choses.
Une pense certes archaque, embryonnaire ou encore obscure mais,
une pense quand mme.
Le mythe est comme lenfance de la pense qui, en rfrence la
leon psychanalytique, na jamais cess dhabiter le discours rationnel,
lge adulte de la pense. La philosophie en est la preuve clatante,
elle qui de Platon Adorno en passant par Nietzche et Camus. Cest
abondamment rfr au mythe. Planton cest en effet, appuyer sur le
mythe pour montrer, travers Le mythe de la caverne , en quoi nos
connaissances sont portes dillusions et de forcets. Albert Camus a
eu quant lui recours lhistoire de Sisyphe pour lui comprendre la
terrible condition des hommes condamns trouver la fois la force et
le plaisir pour vivre dans un monde fait de rptition douloureuse. La
science mme, dans la figure de Freud, na reussi montrer la relation
quasi incestueuse entre le petit enfant et son parent d sexe oppos
quen sappuyant sur lhistoire ddipe personnage de la mythologie
grec. Comme on voit le mythe est utilis dans ou par le discours
rationnel pour faire comprendre certaines ralits, et la philosophie en
sen gavant montre que loin dtre refus systmatique du mythe, elle
est l o se rencontrent harmonieusement et efficacement mythe et
28

raison pour une meilleure connaissance de notre monde. Cest ici que
la relation dialectique mythe et raison prend tact son importance.
III-

LIMPORTANCE DE LA RELATION MYTHE ET RAISON DANS

LHISTOIRE DE LHUMANITE

A- Limportance intellectuelle et pdagogique

Cette importance redice dans le fait que le mythe et la raison
combattent notre ignorance en proposant des rponses aux
interrogations que nous nous posons. Plus spcifiquement, le mythe
offre la raison des images, des figures et des symboles desquels
cette dernire va tirer sens du rationalit qui permettent de mieux
connaitre les choses. Limage, la figure ou le symbole ont dautant plus
important quils permettent dclairer certaines ralits qui dbordent
parfois le champ de la vrification scientifique, car ainsi que lcrit
Franois Jacob La science ne vise pas demble une explication
complte et dfinitive de lunivers. Elle se contente de rponses
partielles et provisoires. Or quils soient magiques, mythiques ou
religieux, ce systme en globe tout. Ils sappliquent tous les
domaines et rpondent toutes les questions. on sait que
lobjectivit nest pas le fort du mythe, mais il sagit ici partir des
images et figures quoffrent celui-ci la raison den tirer un sens
logique qui puissent aider la comprhension et la connaissance des
choses.
B- Limportance sociale
Lexploitation des figures et images quoffre mythe la raison permet
galement dassurer la cohsion sociale. Cest ainsi que le mythe dit
lanctre fondateur aide souder les membres dune mme
communaut. Le mythe aide par ailleurs considrer du modle
suivre ou des anti-modles viter. Quand les uns invitent lvasion
et la rverie parce quil sagit de sen inspirer les autres sont voqus
pour susciter chez lindividu lexemple ne pas suivre. Cest en ce
sens quil faut comprendre limportance des totems et tabous qui
visent une certaine organisation de la socit par le Je des interdits
et du permis. Pour tout dire bien exploit et bien pens le mythe
propose la raison les moyens lui permettent dorganiser et structurer
la socit.

29

CONCLUSION
Le mythe na pas pour objet de rpondre un questionnement de type
scientifique. Sa vocation est de plonger dans les temps immmoriaux
pour indiquer des rfres, mobilis des pistes nouvelles et donnes un
lan chaque fois nouveau lhumanit. Le champ du mythe devient
ainsi non celui de lillusion improductive mais celui du possible. Le
mythe est lune des tapes de la difficile ascension de lhumanit vers
la construction dun type de connaissance mieux structur mais aussi
vers un prix conscience plus labore delle-mme. Sil nest pas faux
de dire que lvolution de lhumanit est le fait de la raison, cette
volution est aussi le fruit mythe qui ne cesse de lenfanter ou de la
renfanter. Cest pourquoi dans sa marche vers la connaissance
objective des choses, la raison ne peut faire lconomie du mythe
parce qu la vrit mythe est insparable de lhistoire de lhumanit.
CONCLUSION GENERALE
Lhumanit dans son sens ultime de promotion de lhomme par
lhomme peut paratre un leure au regard des volonts destructives de
plus en plus prononces des hommes. Mais noublions pas que
lhomme reste tout de mme, quil soit lobjet ou le sujet de lhistoire,
un pilier majeur du processus historique. De la sorte, il a toujours la
possibilit de rectifier sa raison parfois dcadente pour faire de son
devenir, un devenir prometteur.
Cest dire que si lon peut dsesprer de lhomme, on peut mais
surtout on doit aussi en espr beaucoup.
Finalement, lhumanit en tant quexpression de notre commun est
peut-tre en mythe. Cest--dire pour beaucoup dentre nous une
illusion. Mais au regard de lanalyse, lhumanit devient un mythe dans
le sens du possible ralisable.

30

PROBLEMATIQUE III :

LE PROGRES CONCOURT AU BONHEUR

DE LHUMANITE

Accder un tat de confort et de bien tre absolus, telle a toujours

t laspiration des hommes et des socits travers les ges .Le
philosophe Franais Blaise Pascal observe ce propos que : Tous
les hommes recherchent dtre heureux. Cest le motif de toute leur
action mme jusqu ceux qui vont se pendre . Si les moyens daccs
au bonheur sont nombreux, beaucoup sont les hommes qui pensent
quon peut y arriver que par le progrs. Sans doute, mais au vu du
chemin parcouru par lhumanit jusqu nos jours, peut-on affirmer
sans se tromper que ce quon appelle le progrs nous a rendu
heureux ?

31

PROBLEME I : LE PROGRES ENTRAINE -T-IL LE BONHEUR ?

INTRODUCTION
Le mot progrs signifie littralement laction davancer. Cest le
mouvement qui porte en avant vers un terme rel ou suppos. Mais
quel est ce terme pour lhomme ? Si Le bonheur est la fin suprme
ainsi que lobserve Rousseau, cest dire quon pourrait logiquement
penser que le terme vers lequel devrait nous conduire le progrs est
le bonheur. Mais, cela est-il seulement vrai ?
I-

ORIGINE ET DEFINITION DE LIDEE DE PROGRES

A-Les lumires comme origine de lide de progrs

Si les hommes nont pas cess en ralit de progresser, lide de
progrs telle que nous lentendons aujourdhui remonte au XVIII e
europen, lpoque de lAufhlarung. Cette ide a pour socle la
redcouverte par les hommes de la puissance de la raison entendue
comme ce qui nous permettra de nous librer de toutes les servitudes
et de toutes les pesanteurs parce que capable de tous les exploits.
Cest cette confiance dans les capacits exceptionnelles de la raison
que Antoine De Condorcet (1743-1794), lun des penseurs de cette
poque traduit en ces termes : Une humanit sans cesse plus
instruite verra saccrotre son pouvoir sur la nature, ses ressources et
ses possibilits de bonheur . Ainsi nait lide de progrs par la seule
puissance de la raison rendant possible tous les bonds vers lavant, le
mieux.
32

B- Le progrs comme passage dun moins bien vers le mieux

Le mot progrs dsigne en effet, ainsi que les laisse supposer les
lumires, tout mouvement en avant qui prend toujours un coefficient
de valeur positive. Cest dans cette perspective que sinscrit aussi le
mot dveloppement parce quil exprime toute ide de croissance,
dexpansion, daccroissement, mais toujours selon une approche
amliorative ou quantitative. En ce sens il est impropos de dire par
exemple que la criminalit progresse ou que le Sida se dveloppe. Car
le progrs ou le dveloppement traduit lide du passage des moins
bien vers le mieux. Cest pourquoi Emmanuel Kant conseille : Aie le
courage de te servir de ton propre entendement, voil la devise des
Lumires . Le passage dun stade plus ou moins ngatif vers un stade
plus ou moins positif. Progresser ou se dvelopper, cest donc toujours
tendre vers un mieux-tre, ce que Condorcet appelle justement nos
possibilits de bonheur. Cela signifie-t-il que le progrs conduit
fatalement au bonheur ?
II-

LES RAPPORTS ENTRE LE PROGRES, LE DEVELOPPEMENT

ET LE BONHEUR
A-Le progrs et le dveloppement comme promesse dune
humanit

Lhumanit, cela est indniable a toujours connu des cycles de

progrs. Aujourdhui bien plus que hier cependant, le progrs et le
dveloppement sont devenus les matres-mots. Les mots-repres, les
mots-ftiches, les mots-talismans de nos socits dite moderne parce
quils traduisent dans la conscience populaire la promesse du bonheur
de lhomme. Le progrs et le dveloppement sont devenus pour ainsi
dire les sismes de notre accs la plnitude suprme (au bonheur)
dans la mesure o on prte ces mots une efficacit magique, celle
qui ouvre au bonheur. Plus que des paroles, lefficacit au progrs
sobserve dans les exploits de la science et de la technique qui
permettent par leur matrise des lments de la nature de rendre
lhomme heureux. En effet, du tlphone mcanique linformatique
en passant par lantibiotique, limprimerie, la pilule, le microscope, la
montique etc., il apparait incontestable que la science et la technique
ont russi au fil des poques rendre notre existence de plus en plus
aise. Voil pourquoi le bonheur ne se mesure plus qu lhomme (la
lumire de) de la dcouverte scientifique et de la rvolution
technologique. Cest dailleurs sur cette base que les pays sont
33

compars et hirarchiss, les uns se considrent comme plus disposs

au bonheur parce que bnficiant dun environnement technologique
sophistiqu (ce sont des pays dits riches ou dvelopps), les autres
considrs comme inaptes au bonheur parce que se mouvant dans un
espace technologique inexistant ou archaque. Pour tout dire, plus que
le progrs en lui-mme cest le progrs technico-scientifique qui
apparait comme le vritable levier du bonheur. Mais doit-on se
satisfaire dune telle analyse au point doublier que ce quon appelle le
progrs et le dveloppement se sont souvent transforms pour notre
malheur en cauchemar ?
B- Le progrs et le dveloppement comme facteur dune
humanit en danger
Nul ne peut vraiment nier que la raison en claire lhomme de sa
lumire lui a permis de ce rendre maitre et possesseur de la
matire (Descartes) et par l dentrevoir pour lui lavenir sous les
meilleurs auspices possibles.
En y regardant de prs cependant et aussi bizarre, contradictoire que
cela puisse paraitre comme Adorno et Horkheimer remarque que
La terre entirement clair resplendie sous le signe de calamit
triomphant partout La dialectique de la vie. En effet, il se passe
malheureusement que la raison en sa dclinaison scientifique et
technique surtout qui a reu pour mission dactionner concrtement le
progrs et nous faire gouter les dlices du bonheur. Et celle-l mme
qui paradoxalement semble prparer notre malheur. Pour preuve,
nest-ce pas entre autres la raison scientifique qui a enfant larme
nuclaire faisant ainsi planer sur le monde la menace permanente de
sa destruction ? Nest-ce pas en outre la mme raison scientifique qui
a gnr la robotisation outrancire des entreprises, risque vident de
chmage et dautomatisation de la vie. Dans labsolu, larme nuclaire
et la robotisation des entreprises sont les signes visibles que
lhumanit a progress dans ses connaissances et dans sa matrise de
la nature. Mais, relativement aux consquences notoires et
angoissantes de ses exploits, tout porte croire que notre propre
raison menace de transformer le progrs en son contraire, la
barbarie absolue. Horkheimer. Eclipse de la raison. Cette barbarie, si
elle est ici provoque par la science et la technique, trouve plus
gnralement sa cause dans la rduction du progrs une dimension
strictement matrielle.

34

C- Lapproche strictement matrielle du progrs comme

risque dun pril de la civilisation humaine.
Dans lacception ordinaire, le progrs rime avec avance et celle-ci est
presque toujours applaudie pourvu quelle tranche avec les habitudes
anciennes et considres comme dj archaques. Mais est-ce
vraiment une avance pour lhumanit de se rjouir par exemple des
performances rvolutionnaires dune arme nuclaire ? A-t-on en outre
progress quand nous navons plus pour compagnon privilgi que
notre tlphone portable ou notre ordinateur portable, Et puis est-ce
avoir fait un bond vers le bonheur quand, tant avant tous proccups
par la qute effrne dargent, nous navons plus le temps pour
personne ? Quel bond qualitatif avons-nous russi quand des mariages
homosexuels sont autoriss, lgaliss et pire clbrs dans des lieux
de culte ? Manifestement tout se passe comme si lhumanit est
devenue folle ou bien comme sen dsole Horkheimer que La
raison est devenue irrationnelle, abtie . La raison est devenue ainsi
parce quelle a corrompue le sens du progrs en ne le rduisant qu
une dimension matrielle et utilitaire. Plus prcisment, nous avons
pos quune socit nest ou ne devient heureuse que quand elle
russit se doter dun environnement technique et technologique
pointu. La dimension spirituelle est axiologique (relatif aux valeurs) est
ainsi royalement ignore de sorte que le monde se trouve livrer la
libralisation tous azimuts des murs et la dpravation des valeurs.
Cest le temps de la dlectation morale de Freud. Et Freud a
certainement raison dy voir le signe dun profond malaise que vit
lhumanit dautant quil crit Nous vivons un temps
particulirement curieux car nous dcouvrons avec surprise que le
progrs a conclu un pacte avec la barbarie .
CONCLUSION
Si nous entendons par progrs le fait de tendre vers un niveau de vie
chaque fois meilleur, ce que Adorno Lespoir que les choses vont
enfin samliorer, que les hommes pourront esprer un peu .
On peut nier lhomme davoir connu le meilleur, mais ce meilleur, cet
espoir risque de se transformer en drame et en dsespoir si nous
refusons de voir et de comprendre que le vritable progrs ne se
mesure qu lhomme ( travers) dune double dimension matrielle et
spirituelle (ou axiologique). Toutefois cela suffit-il faire de lhomme
un tre totalement heureux, surtout quil est un tre de dsir ?
35

PROBLEME 2 : LHOMME, ETRE DE DESIRE PEUT-IL ETRE

HEUREUX ?
INTRODUCTION
En dit des Dieux quils ne dsirent point parce quils sont par nature
entirement combl. Cela veut dire que le dsir appartient en propre
ltre imparfait et malheureux qui, par la mobilisation de ces
ressources aussi bien physique intellectuel recherche prcisment la
perfection est le bonheur .
Lhomme chez qui Spinoza (1632-1677) remarque que Le dsir
est lessence mme peut-il seulement y parvenir ?
I-

LE DESIR COMME MOTEUR DE LACTIVITE HUMAINE

36

A-Le dsir source de lactivit humaine et rvlateur de

linexcitabilit de lhomme
1- Quest-ce que le dsir ?
Le mot dsir vient du mot latin desiderare qui signifie
littralement regretter labsence dune toile quon a contempl .
Le dsir cest donc le regret ou la nostalgie dune chose quon a pris ou
quon a perdu. A ce titre il voque toujours la privation pour le
manque. Exprimons cela, le dsir a en mme temps la particularit
dtre une excitation psycho-physiologique, une sorte de tension plus
ou moins consciente vers lobjet absent.
Pour tout dire, le dsir exprime la fois le sentiment qu lhomme de
manquer de quelques choses et lnergie qui le pousse combler ce
manque. Cest ainsi que le dsir devient la source mme ou le moteur
de lactivit humaine par lequel lhomme part la conqute des
choses, une conqute ininterrompue.
2- Le dsir comme lexpression de linsatiabilit de lhomme
Ayant le sentiment de manquer de quelques choses, lhomme parvient
bien des fois combler ce manque. Mais, travers par le dsir,
lhomme apparait comme un tre insatiable qui ne semble jamais tre
satisfait de ce quil est ou de ce quil a ; qui ne cesse de rclamer
toujours autre chose quil nas pas cela sexplique, au fond, par le faite
que le dsir ne sait peut-tre pas toujours quoi il sadresse et quil
souhaite. Mais aussi et surtout parce quil est de sa nature de ne
jamais tre satisfait puisque voil dj quun dsir nouveau
remplacer le dsir le assouvi. Ainsi donc le dsir apparait comme
lexpression de linsatiabilit de lhomme une insatiabilit que
cependant la magie de mobiliser chez lui toutes les ressources et tous
les moyens dont il dpose pour trouver satisfaction et raliser son
bonheur limagination est au premier rang de ces moyens.
B- LImagination, une facult au service du dsir.
1- Quest-ce que limagination
Cest lpistmologue G- Bachelars (1864-1966) qui donne de
lmargination la dfinition sans doute la plus simple et plus claire.

37

 Limagination est la facult de dformer les images fournis pour la

perception, la facult de nous librer des images premires de
changer les images .
Au regard de cette dfinition, on comprend que limagination est la
reprsentation mentale jamais exacte de la projection illimite de
lhomme sans un univers toujours autre quil peut virtuellement
dfermer loisir pour satisfaire ces dsirs mme les plus fous.
Au service du dsir limagination apparait ainsi comme le premier
moyen de satisfaction parce quelle est fondamentalement crative
2- Limagination au service du dsir comme cration
Aptitude facult dformer ce qui est inventer virtuellement des
formes nouvelles, limagination est en effet, cration. Car cest grce
elle que lhomme envisage de nouvelle perspective de la ralit,
perspectives qui vont inspirer et fconder son action.
Certes limagination produit bien souvent des images mensongres et
illusoires
et cest sans doute pourquoi Pascal la qualifie de
maitresse derreur et fausset
Il ne reste pas moins cependant que limagination permet de
redcouvrir le rel parce quelle na de cesser de linventer. Elle est l
o prennent origine des figures nouvelles de laventure. Cest ce titre
que pour Bachelard Limagination est dans le psychisme humain
lexprience de mme louverture de la nouveaut. Ainsi donc grce
son imagination, lhomme pntre sans cesse de nouveaux univers
et souvre de nouvel horizon. Elle expire llan de libert et de
crativit infini qui accompagne le dsir et qui permettent de lassouvir
(satisfaire) ; inspire et fconde laction de lhomme dans son projet de
bonheurs, un projet dont lart, le travail et la technique constitue les
moyens de la ralisation concrte. Mais y parvient-il ?

II-

LE PROCES DE LART, DU TRAVAIL ET DE LA TECHNIQUE

DANS LA REALISATION ET DE LA TECHNIQUE DANS LA
REALISATION CONCRETE DU BONHEUR DE LHOMME.

A-La valeur de lart, du travail et de la technique qans la

recherche de lhomme et son bonheur.
1- Lart ou la qute de notre bonheur par le beau.

38

Lart dsigne depuis le 17 sicle Toute production de la beaut par

les uvres dun tre conscient (Andr Lalande). Avec la notion de
beaut, lart prend le sens de cration esthtique et ainsi ne
sapparente plus un simple savoir-faire mettent en uvres un
ensemble de technique et visant, produire un rsultat utilitaire.
En considrant, lart dans sa dimension esthtique et non plus
utilitaire, il renvoie un espace de libert ou sexprime la fantaisie du
crateur. Cest le domaine par excellence de la vie imaginaire; celle qui
na que faire de rigidit de la contrainte naturelle de sociales. En cela
lart nest pas une simple imitation de la nature (Platon). Mais
plutt un arrachement des choses aux monde pour les habilles des
faires de limaginaire et de lesthtique. Voil pourquoi pour Kant
Lart nest pas la reprsentation dune chose
On comprend ici que lart est la transfiguration esthtique de la ralit
des scolies, souillures, de ses incertitudes et de ses tragdies, de ses
angoisses et de ses drames en les parant des habilles du beau et du
rve. La ralit sen trouve ds lors moins laide et moins tragique car
le beau ne ragaillardit-il pas et ravit-il pas lme quand le laid
lassombrit et le froisse ?
Si lart a de valeur, celle-ci rside dans le fait quil enchante et embellit
notre bien parfois si triste. Cest pourquoi le composite dopras
Allemand Richard Wagner (1813-1883) a certainement raison de dit
si nous avions la vie, nous naurions plus besoin de lart. Quand le
prsent ne nous offre plus rien, nous aurions par luvre dart : Je
voudrais Si lart russit la mission de nous porter vers le bonheur, le
travail et la technique ne le russissent pas moins.
2- Les bienfaits du travail et de la technique le mot travail
renvoie lorigine lide de torture et de servitude
Le mot travail renvoie lorigine lide de torture et de servitude. Il
est lexprience de la souffrance de la misre de lhomme qui ne
parvient survivre dans la nature que par un effort douloureux. Mais
bien quil voque lide de peine, le travail reste malgr tout lart par
lequel lhomme transforme et parvient satisfaire ses multiples et
complexes besoins.
Etant donn que lhomme lui-mme fait partie de la nature, en la
transformant, il se transforme lui-mme, c'est--dire quil se construit
en dveloppant chaque fois ses potentialits. Cest ce que reconnait
Karl Max quand il crit dans le Capital
En mme temps quil agit
sur la nature et la modifie : lhomme modifie sa propre nature et
39

dveloppe les facults qui y sommeillent. Le travail est par ailleurs

pour lhomme lacte par lequel il intgre la socit, sy affirme et sy
fait reconnaitre. En effet si toute les socits abhorrent (dteste) la
fainantise de sorte que personne ne veut marier sa fille a un
paresseux cest que le travail est manifestement condition
dintgration sociale. Il force le reste parce que grce son travail,
lindividu nest pas considr comme un dchet social.
Le travail a donc des vertus manifestes relles parce que en plus
selon Voltaire il nous libre des liens alinants de lennui, du vice et
du besoin. Et par cela mme il nous offre lindpendance. Mais toutes
ces vtus reconnues au travail ne serait peut-tre pas significatif si
ntre action ne serait soutenue dans sa mise en uvre par un
ensemble de moyens, de mthode, de procde et de savoir-faire, toute
chose
quon rsume par le mot technique. En effet, relevant plus que jamais
dun savoir scientifique sans cesse innovant, la technique permet
lhomme de renforcer son action sur la nature en la rendent toujours
plus efficace et plus efficiente protger son corps en lui faisant faire
des conomies toujours plus important dnergie et de temps. Bref de
la pierre taille lordinateur, la technique accompagne efficacement
lhomme dans son travail et donc dans laccomplissement de son
bonheur. Mais faut-il batement (btement) faut-il se rjouir de la
valeur de lart et des bienfaits du travail et de la technique ?
B- LES LIMITES DE LART, DU TRAVAIL ET LA TECHNIQUE DANS
LA RECHERCHE PAR LHOMME DE SON BONHEUR
1- Lillusion du bonheur par lart
Lart nous conduit au bonheur parce que avions nous dit quil enchante
et embellit nos vie laide et angoisse. Mais, cela semble ntre que
symbolique car la ralit est simplement maquille mais jamais
vraiment transforme. Lart apparait en ralit comme une simple
cosmtique que vise simplement en nous enivrer et nous
transporter dans des univers fictifs et oniriques les belles et engages
mlodies dun Bob Marley par exemple sont-elles vraiment chang
quelques chose dans lattitude ddaigneuse de Babylone envers les
peuples noires ?
Par ailleurs si lart est la recherche et la recherche et la production du
beau, avons-nous tous cependant la mme perception du beau ?
40

Si lart est plus que quiconque celui qui vit de ces rves, cest dire quil
nous faudrait ncessairement partager sa vision du beau si nous
voulons voir notre me enchant.
Enfin lillusion du bonheur par lart vient du risque de son
industrialisation. Cest moins ce que pense le philosophe Allemand
Adorno pour qui lart travestit sa mission ds lors quil devient un
objet de commerce command par les lois du march, celles de loffre
et de la demande. Ceci est prcisment dangereux dans la mesure o :
- Les enjeux esthtiques de lart sont dsormais considrs comme
subsidiaires (secondaires), la recherche de gain tant devenu lultime
enjeu
- La spontanit et linspiration de lartiste sont mises sans tutelle, le
chronogramme de production tant dsormais le plus cruciale.
- La spcificit ou loriginalit de luvre dart est banalis, sa
reproduction industrielle tant plus porteuse de gain
- La libert du consommateur est confisque, la consommation tant
devenu une consommation tlguid ou par procuration. Ainsi le plus
grand danger qui guette lart est son industrialisation car cest par elle
dit Adorno que lart devient un trafique fabuleux du bonheur. Ce
qui est vrai de lart est aussi.
2- Les dangers de la technique et lalination par le travail
Les bienfaits de la technique sont, cest sre, inestimable, cependant
sont dveloppement exponentielle et sa trop grande et trop fort
prsence dans lunivers sociale tendent confirmer lhomme dans un
rle secondaire, ce qui le livre ainsi loisivet et au chmage.
Par ailleurs vue que dans notre technicien Le citadin dont la cour de
sa journe ne fait que quitter une machine pour en trouver une autre
lhomme court le risque den ladopt les rflexes et de transformer
ainsi en homme-machine ou en homme -robot c'est--dire un tre chez
qui motion et sentiment nexiste plus. La sagesse chinoise navertitelle pas dailleurs que celui qui utilise une machine excute
machinalement toutes ces affaires, celui qui agit de la sorte se fait un
cur de machines ?
Lhomme devenu machine, le systme technicien dans lequel il volue
dsormais ne peut ds lors que lui demand dtre aussi disponible ;
aussi performant et aussi efficace que la machine. Pour lhomme cela
41

signifie dornavant que les moues besoins satisfaire sont non plus
les siens mais plutt ceux du travail. Consquence, lhomme na plus
le temps de se consacrer lui-mme de se reposer, son temps, sa
force et son nergie tant dsormais consacr au seul besoin de son
travail. Le travail qui tait cens nous ouvrir les portes du bonheur
devient ainsi les facteurs mme de notre destruction car, enferms
dans le cercle infernale boulot dodo boulot , les hommes finissent
frontalement par saliner en ce sens quest explique Marx : le
travail a perdu chez eux toute apparence de manifestation de soi et ne
maintien leur vie quand ltiolant dAprs lidologie Allemand

CONCLUSION
Le bonheur, lhomme le recherche dans toutes ces activits auxquelles
il sadonne. Mais,
porter par sa nature dsireuse celles-ci lui
apparaissent toujours dun got inachev aussi na-t-il de cesser
damliorer ces savoirs. Faire pour souvrir les portes de la flicit. Il
reste cependant que lhomme na pas toujours la maitrise de ces
savoir-faire de sorte que le travail quil est cens faire avancer connait
parfois des tournures malheureuses. Faut-il alors croire avec Albert
Einstein que Tout notre progrs technologique est comme une
hache dans les mains dun criminel ? Quen pensez-vous

CONCLUSION GENERALE
Le progrs nest de loin incite loptimisme, analys de prs cependant ;
il perd en vidence dans la mesure o nos avancs nont pas toujours
positivement servir lhumanit. Ce paradoxe trouve essentiellement
raison dans la perversion de lide de progrs, perversion qui ellemme est lexpression de la raison humaine. Cest tout comme a si
le lamentais Jean Jacques Rousseau Nos mes ne sont corrompues
mesure que nos sciences et nos arts se sont avancs la
perfection Malgr cela le progrs ne devrait avons jamais cess
dtre Lespoir que les choses vont samliorer . Mais peut-tre
faudrait-il pour cela accord plus dimportance la dimension

42

spirituelle du progrs qua sa dimension simplement faienne et

utilitaire
PROBLEMATIQUE IV :

LA VERITE PROBLEME DE
CONNAISSANCE : PROBLEME DE

INTRODUCTION GENERALE
Connaitre est une ambition lgitime d lhomme. Ambition qui relev
des projets de conqute de la vrit. Dans cette qute cependant, la
vrit semble tre prise en otage, chacun de nous revendiquent son
monopole, tel laccus ou le tmoin qui jure devant le tribunal dire la
vrit, toute la vrit, rien que la vrit . Et pourtant un tel serment
na presque jamais convaincu quelquun.
Est-ce parce que nous appelons la vrit se donne difficilement
connaitre ou plutt reconnaitre ?

43

PROBLEME 1 : PEUT-ON DEFINIR LA VERITE

INTRODUCTION
Il faut aller la vrit de toute son me aimait enseigner Socrate.
Mais quel moment pouvons-nous avoir la certitude de lavoir atteinte
? Rpondre cette question suppose quon a clairement dfini ce
quon appelle la vrit. Mais le pouvons-nous seulement ?
I-

DE LIDENTIFICATION DE LA VERITE

A- La vrit dans la chose ou dans lnonc ?

Dcouvrant sur la table des perles que sa mre ramener du march,
Alicia scri mais maman ce sont de vrais perle a si Alicia parle
de vraies perles cest pour insister sur le fait quelles ne sont pas du
plastique ou des imitations. Mais cela remet-il en cause la ralit de
ces objets, fussent-ils de plastic, en tant que perle ? En ralit, vraies
ou fausses les perles existent de la mme faon .Ce qui change cest le
jugement quon porte sur leur nature. La vrit nest donc pas dans
lobjet mais plutt dans le jugement que nous portons sur lobjet car
aucun objet, aucune chose nest soit vraie ou fausse. Mais, alors selon
quelle critre jugeons-nous ? Par nos noncs les choses comme tant
vraies ou fausses.
B- Quel critre par la vrit ?
Le critre le plus ancien, et le plus commun de la vrit est celui de la
conformit de lesprit la ralit. Spinoza le rappelant crit : On
appelle ide vraie celle qui montre une chose comme elle est en ellemme, fausse celle qui montre une chose autrement quelle nest en
ralit Mais, tant soumise au changement perptuel et nous mme
parfois victime dillusion doptique, sommes-nous certains dvoquer la
ralit telle quelle est en elle-mme ?
Descartes, Malebranche, Leibniz, on voqu pour leur part, lvidence
comme critre de la vrit. Cest--dire selon lauteur du discours de la
mthode ce qui se prsente si distinctement est si clairement
lesprit quon ne peut le mettre en doute Mais, sommes-nous certain
que ce qui est vident pour moi lest forcment pour lautre ?
44

Pour les mathmaticiens et logisticiens, la vrit ne tient que dans son

caractre formel cest--dire dans la non contradiction de lesprit avec
ces propres lois. Mais, si ce titre lnonc Tous les hommes sont
honntes, or M. Blotier
est homme donc M. Blotier est
honnte. est vrai, peut-on dire autant de cet autre nonc. Tous
les chats sont des chiens hors les margouillats sont des chats
donc les margouillats sont des chiens ?
On a par ailleurs souvent vu lunamit le critre de la vrit. La vrit
semble ici se trouver du ct du grand nombre comme on peut sen
apercevoir par exemple dans le domaine politique avec les rgimes
dmocratiques. Mais, le grand nombre ne peut-il jamais se tromper ou
tre dans le faux ? Na-t-on jamais vu un individu avoir raison du grand
nombre ?
Sans que cela ne soit exhaustif, cette numration de critre montre
quil est difficile de trouver un critre universel la vrit et donc il est
difficile de lidentifier ou de la dfinir. Mais nest par cela que nous
rvle le langage et la relation communicative ?
II-

LE LANGAGE ET LA COMMUNICATION DANS LA QUETE DE

LA VERITE
A-Quest-ce que le langage et la communication ?

En un sens large le langage est un systme de signe utilise pour tablir

une communication entre des individus. Cest ainsi quon parlera par
exemple du langage chiffre, du lange des tambours, du langage
animal, gestuel.
Au sen strict cependant, le langage est une aptitude fondamentale
humaine qui consiste inventer et utiliser intentionnellement des
signes et des symboles afin de communication cest--dire dchanger
et de transmission de donnes
( informations, motions,
sentiments) entre diffrentes consciences car ainsi que lcrit le
linguiste suisse Andr Martinet : Cest la communication quil faut
retenir comme la fonction centrale de cet instrument quest le
langage Le langage dans sa fonction communicative nous faut-elle
dcouvrir la vrit ?
B- La problmatique de la connaissance dans la relation
communicative

45

Poser le problme de la relation communicative, cest pos la question

de la sincrit ou authenticit du message communiqu. Cette
question trouve raison dans le fait que la relation communicative est
souponne de ne pouvoir traduire la vrit vue que les gestes, les
mots ou tous les autres moyens par lesquels nous communiquons
trahissent ou dforment nos penses, nos motions, nos sentiments
comme le disait Diderot : Les mots ne suffisent presque jamais pour
rendre prcisment ce que lon ressent . Les moyens dont nous
disposons pour communiquer et en loccurrence la parole ne reflte
donc pas suffisamment la sincrit nous ressentons, nous pensons.
Cest sans doute conscient de cette insuffisance que nous disons
parfois de faon triviale les mots me manquent comme pour
avouer que le langage nest pas toujours capable de rendre compte de
nos tats de conscience. Comment dans d telles conditions de
trahisons, de travestissement, de dformation de nos tats de
conscience et mme de silence, peut-on alors tre sre de la vrit de
son propre langage et fortiori de la sincrit du langage de celui avec
qui je communique ?
Dans la relation communicative, la vrit apparait ainsi par la faute
mme du caractre claire, obscur du langage come presque toujours
voil cache, maquille cest--dire difficile connaitre ou
reconnaitre cest en vertu de cela que lcrivain Allemand Goethe
(1749-1832) a crit : La vrit cest comme Dieu, elle ne se montre
jamais visage dcouvert Maxime et rflexion.
CONCLUSION
Dfinir la vrit semble tre un exercice bien difficile, ballote en effet
entre des critres aussi multiple que diffrent. Mais aussi rendue
brumeuse par la nature quivoque de nos langages et des modes de
transmission de nos tats de conscience, la vrit se brise en morceau
et devient vrits.
Peut-on en raison de cela donn lexclusivit de la vrit un domaine
particulier du savoir et prcisment ici au savoir scientifique.

46

PROBLEME 2 :

LA VERITE EST-ELLE LE PRIVILEGE DU

DISCOURS SCIENTIFIQUE ?

INTRODUCTION
Aujourdhui plus que jamais la connaissance scientifique semble stre
impose tous comme la seule doue de valeur, la seule crdible
cause, soutient-on de sa faon rigoureuse et objective saisir le secret
des choses. Cela veut-il dire que la science est seul dtentrice de la
vrit ? Ne prsente-t-elle pas des insuffisances dans la qute de sa
vrit ?
I-

QUAPPELLE-T-ON DISCOURS SCIENTIFIQUE

A-La notion de discours scientifique lorigine

De lantiquit grco-latine au dbut du 19me sicle la science soppose
lopinion et dsigne toute connaissance qui refuse la sduction des
apparences et des croyances et le confort des certitudes immdiates.
Elle se dfinit alors comme un discours exigeant rationalit et certitude
rigoureuse, cest--dire un discours qui se construit contre toutes
rfrences de type mythologique
B- La notion de discours scientifique au sens moderne actuel
Si la science dsigne originairement le savoir en qute de certitude
rigoureuse, elle sassimile depuis le XIX me sicle toute connaissance
ralisant lapport des esprits comptant tant il a t au niveau des
mthodes dinvestigation et vrification tant au niveau des rsultats.
Cette conception de la science prend prtexte de ce que dit-on,
certaines connaissances relveraient dune trop grandes subjectivit et
libert desprit, ce qui a pour consquences de faire clater le champ
de la vrit et rendre par consquent problmatique non accs. On
appela ces connaissances lettres (lhistoire, la
philosophie, la
47

littrature, la posie) pour les distinguer de celles dont-on estime tre

plus objective et plus rigoureuses dans leur approche et accoucheuse
de rsultats : ofoctitique les sciences cest--dire la physique, la
chimie, la biologie, lastrologie. Cela dit comment ces dernires
laborent, elle leur qute de la vrit.
II-

LELABORATION DE LA VERITE EN SCIENCE

A-Llaboration de la vrit en science formelle

Les sciences formelles dans lesquelles on classe singulirement les

maths et la logique sont des disciplines qui ne sintressent qu la
cohrence et la rigueur du raisonnement indpendamment de son
contenu matriel. La vrit possde une dmarche hypothcodeductive cest--dire une dmarche qui tirant toute consquence
dhypothse admise comme point de dpart (axiomes, postulats,
hypothses) permet la pense de progresser de faon mthodique
pour aboutir des rsultats ncessaires, tel quon peut le dcoder
dans le syllogisme et la dmonstration mathmatique suivante :
1 - cas syllogisme : tous les hommes sont fidles or Mr. Blottier est
un
homme
donc
Mr.
Blottier
est
fidle.
Le syllogisme est le raisonnement par lequel, de deux propositions
donnes quon nomme prmisses (la majeur et mineur) on tire une
consquence ncessaire (la conclusion)
2- cas de dmonstration mathmatique
Soit :

a
b

c
d

, dmontrer que cd = bc

Pour dmontrer cette galit il faut une rgle opratoire qui consiste
rduire les deux fractions au mme dnominateur. Sachant quune
fraction ne change pas de valeur quand on multiplie ces deux termes
par la mme quantit. Il suffit de multiplier les deux termes de la
fraction

a
b

obtient alors

par d et les deux termes de la fraction

ad
bd

bc
bd

c
d

par b. On

et par suite ad = bc

On remarquera que la dmarche hypothtico dductive impose par la

ncessit de ces rsultats. Parce que procdent en fait de leurs
rapports tautologiques ou proposition anthologique ou proposition de
dpart.
Comme le Leibniz (1646 -1716)
48

 Une dmonstration nest pas autre chose que la rsolution dune

vrit en dautres vrits dj connues Quen est-il des sciences
exprimentales ?
B- La dcouverte
exprimentales

de

la

vrit

dans

les

sciences

Il faut entendre par science exprimentale les savoirs qui portent sur
lexploration de la nature et usent de lexprimentation. On classe ici la
physique, la chimie la biologie, la gologie. Dans ces sciences
llaboration de la vrit procde dune dmarche exprimentale en
quatre tapes.
- Observation des faits, premire tape est celle o le scientifique
capte par ces sens un phnomne donn. Mais, qui redevient objet
dtude scientifique, un fait polmique. Selon Gaston Bachelard,
que si le phnomne provoquer chez lui des interrogations.
- Lhypothse, seconde tape est celle des suppositions par lesquels
le chercheur tente une explication anticip de ce quil a observ.
- La vrification, ou lexprimentation. Etape essentielle est celle
ou savant travers une srie dexprience cherche confirmer ou
infirmer ces hypothses.
- Lmission de la loi, cest ltape finale celle de la loi explicative du
phnomne observ comme on le voit, le processus de la dcouverte
de la vrit en science exprimentale rpond une dmarche
rigoureuse qui exclut larbitraire, la subjectivit et la peu prs. Elle
veut faire connaitre les choses telles quelles sont et de ce fait
constitue une dmarche qui donne la science la comptence et la
crdibilit ncessaire la recherche de la vrit. Une recherche qui se
fonde sur le va-et-vient permanent de la raison entre la thorie et
lexprience.
C- La science comme
lexprience

dialogue

entre

la

thorie

et

A la question de savoir si la connaissance provient de la sensibilit ou

de lentendement, deux doctrines se sont traditionnellement opposs
lempirisme et rationalisme
Pour les empiristes tels que Jonh Lock et David Hume, nous ne
connaissons les choses que par lexprience directe et immdiate que
nous avons delles. Quant aux rationalistes tels que Descartes, ils
arguent que seule la raison est celle qui nous ouvre la vrit des
49

choses mais une telle opposition est en ralit scientifiquement

absurde, et cela pour deux raisons essentielles. Il est vrai que nous
connaissons la pluie, le vent, les nuages, la chaleur, etc, que par nos
sens, cest--dire le contact direct que nous avons avec ces
phnomnes. Mais il faut reconnaitre que cest fondamentalement
grce la raison que parvenons classer et organiser ces
phnomnes priori dsordonns et muets en eux-mmes pour en
dcouvrir les dterminations logiques et les lois qui les gouvernent.
Galile qui donne de la chute des corps une expression algbrique o
Descartes y utilise des rapports trigonomtriques pour exprimer les
lois de la rfraction, loin de travestir la ralit observe, veulent
seulement par cette formalisation mathmatique du rel tenter de
mieux la comprendre. Cela dit sil est reconnu que cest la thorie qui
organise lexprience (le vcu) et la rend intelligible, la premire tire
cependant sa vrit de la seconde car cest toujours lpreuve des
faits quune thorie se rvle vrai ou fause. En dautres termes, cest
lexprience qui au quotidien juge la thorie.
De ce qui prcde on se rend compte que cest non dans lopposition
mais plutt dans le dialogue entre la sensibilit et lentendement entre
le phnomne et la raison, entre le fait et lide qui sy rapporte entre
lexprience et la thorie qumerge en science des connaissances
solides. Cest cela que traduit Emmanuel Kant quand il crit :
intuitions et concepts, tels sont les lments de notre connaissance.
Sans la sensibilit, nul objet ne serait donn, sans lentendement nul
ne serait pens. Ces penses sans matire sont vides, des intuitions
sans concepts sont aveugles les critiques de la raison pure
Quoi que la dmarche scientifique peut tre rigoureuse et ces rsultats
pertinent, cela nous autorise-t-il conclure lefficacit absolu de
cette dmarche et linfaibilit de ces thories ou de ces lois ?
III-

LES LIMITES DU DISCOURS SCIENTIFIQUE DANS SA

PRETENTION A DIRE LA VERITE

A-Les insuffisances dans la dmarche exprimentale dans la

connaissance de lhomme et du vivant
Le vivant, vritable objet de la biologie et multiple et multiforme car,
ces spcimens vont des animaux en passant par lhomme. Le vivant
est par essence un organisme, cest--dire un systme existant en soi
dont les tous les lments ou organes son inter dpendant. En
50

considration de cette spcificit du vivant, on peut lgitimement se

poser les questions suivantes :
- Comment raliser une tude exprimentale srieuse sur une ralit,
ou un tre par nature insparable une fonction travers laquelle il se
manifeste. (Etude qui consiste dailleurs essentiellement en la
sparation des organes) sans dtruire son unit et lquilibre qui le
caractrise ?
Pour le philosophe franais George Canguilhem (1904 1995) la
rponse est sans appel : Il nest pas certain quun organisme aprs
ablation dorgane soit le mme organisme. Il y a tout lieu de croire au
contraire que lon a dsormais affaire un autre organisme.
- Que valent les rsultats de mthodes exprimentale si celle-ci doit
faire disparaitre son objet dtude, le vivant en mettant mort afin
dobserver et de lanalyser ?
- Comment sagissant de lhomme, ce vivant particulier, la biologie
peut-elle prtendre disposer sur lui des connaissances solides alors
quil apparat comme un tre imprvisible non dtermin dans labsolu
telle un vulgaire animal, autrement dit, comme le rsultat dun
ensemble de combinaison recombinaison permanent ?
A lvidence les caractristiques propre la matire vivante (lautoconstruction, lauto-conservation, lauto-observation, lauto-regulation,
lauto-rparation). Mais aussi les problmes thiques que son tude
exprimentale pose (on na pas le droit par exemple de faire subit
nimporte quel traitement un tre vivant) rendent difficile
lobservation et lexprimentation biologique. Toutes choses qui
peuvent lgitimement amen douter de la perspicacit de la
dmarche exprimentale par avoir des consquences de la crdibilit
de ces rsultats.
B- La vrit scientifique, une vrit relative et provisoire
Pour beaucoup les vrits mathmatiques 19 sicle son infaillibles et
pourtant lhistoire mme des mathmatiques montrent que les vrits
auxquelles elles aboutissent sont loin dtre absolue. On en veut pour
preuve la remise en cause du clbre postulat de Euclide sur les
parallles. Alors que pour Euclide Par un point puis hors dune droite
dans un plan, on peut mener quune est une seule parallle cette
droite Les mathmaticiens Lobatchevski et Riemann en sont
venus relativiser ce postulat en dmontrant pour le premier quon
peut mener plusieurs parallles cette droite et en soutenant pour le
second quon ne peut mener aucune parallle la mme droite.
51

La question quon peut se poser ici est de savoir lequel de ces trois
mathmaticiens dit la vrit. En fait nul ici ne dit plus la vrit que les
autres, car chacune de ces gomtries ne se vrifient que dans un
systme qui lui est propre, axiomatique. Ainsi la preuve de la relativit
de la vrit est ainsi faite en science.
Quant au caractre provisoire de la vrit scientifique, il tient de ce
quune thorie scientifique nest jamais labri contre quune
vrification exprimentable susceptible tout moment de linvalid.
LEpistmologue Karl Popper (1902 1994) parle ce propos de
falsifiabilit pour dire quune thorie scientifique ne peut jamais tre
dfinitivement et absolument vrifie. Cela parce que non seulement
parce que lunivers des phnomnes connus ne cesse de slargie
avec le dveloppement des techniques exprimentales. Mais ainsi
parce que la recherche scientifique nest pas exempte de subjectivit,
les hypothses relevant toujours de la discrtion du chercheur et les
moyens exprimentaux ceux quil aura lui-mme. En consquence, on
peut dire que la vrit sortie de lexprimentation scientifique est
toujours la vrit dun moment, une vrit proviseure.
CONCLUSION
Il est vrai quau vue de ces mthodes et ces rsultats, la science
fascine. Malgr leur rigueur, apparentes, il ne faut cependant pas
croire que les sciences sont accoucheuses de la vrit absolue. Car des
insuffisances existent dans leur dmarche ce qui est parfois
problmatique la crdibilit de leurs rsultats. Cest pourquoi quon ne
saurait dire la science quelle dtient le monopole de la vrit dont le
champ reste manifestement ouvert dautres approches possibles.
CONCLUSION GENERALE
Si la dtention de la vrit, dit on libre et rend heureux, il existe
manifestement beaucoup de difficults apprhender sa matire
vritable. En effet labsence dun critre dfinitif de la vrit qui
consacre ainsi sa relativit, lquivocit de nos langages qui traduit
lincapacit de lhomme exprimer exactement sa pense et ses tats
dme, les limites de la dmarche scientifique qui laissent perplexe,
quant la connaissance de lhomme en tant que sujet moral. Voil
autant de preuves qui justifient les difficults dterminer les
conditions de possibilits de la vrit. Alors, la vrit : problme de
connaissance ou de communication ? Cest peut-tre Goethe qui nous
en donne la meilleure rponse.
52

Relisons le La vrit est comme Dieu elle ne se montre jamais

visage dcouvert

53