Nota Sobre La Teoría Del Discurso - Balibar

Dcalages
Volume 2 | Issue 1
Article 20
2016
Nota sobre la teora del discurso

tienne Balibar
Follow this and additional works at: http://scholar.oxy.edu/decalages

Recommended Citation
Balibar, tienne (2016) "Nota sobre la teora del discurso," Dcalages: Vol. 2: Iss. 1.
Available at: http://scholar.oxy.edu/decalages/vol2/iss1/20
This Archive is brought to you for free and open access by OxyScholar. It has been accepted for inclusion in Dcalages by an authorized administrator of
OxyScholar. For more information, please contact cdla@oxy.edu.
Balibar: Nota sobre la teora del discurso
TIENNE BALIBAR
Nota sobre la teora del discurso
(noviembre de 1966, concluido en enero de 1967)1
Esta nota es una respuesta a las tres notas comunicadas por ALTHUSSER
en octubre de 1966. No he hecho constar sino las observaciones o las reacciones
suscitadas por la lectura, ante la imposibilidad de desarrollar efectivamente
muchos puntos que requieren tiempo de investigacin, o simplemente de lectura
(en particular sobre lingstica). De la misma manera, registro sobre todo las
reacciones crticas: los puntos que me parecen nebulosos o dudosos.
En el fondo hay acuerdo. En primer lugar en lo relativo al mtodo de
abordaje del problema y a su delimitacin: la idea de teora general y de teoras
particulares (regionales), la idea de que una teora general [TG] pueda ser ella
misma una combinacin de muchas teoras (en la carta de envo Althusser formula
algunas reservas respecto de su propia tentativa de teorizacin: en mi opinin,
estas reservas deben referirse a la identificacin de las TG que se combinan aqu,
y repercutir en la clasificacin de las TR [teoras regionales] que dependen de
ellas; me refiero a esto ms adelante). De la misma manera, acordamos en la
interpretacin de la tentativa de Lacan y sobre el uso que se puede hacer de la
misma. Por otra parte, algunas alusiones a la diferencia en los usos de la

El presente texto es una respuesta al texto indito de Althusser hoy conocido como Tres notas sobre la teora
de los discursos. Este texto ha sido publicado pstumamente como Trois notes sur la thorie des discours
en crits sur la psychanalyse. Freud et Lacan, textos reunidos y presentados por Oliver Corpet y Franois Matheron,
Paris, Stock/IMEC, 1993. Hay edicin castellana como: Escritos sobre psicoanlisis. Freud y Lacan, Mxico, Siglo
XXI, 2010, trad. de Eliana Cazenave-Tapie. El texto de Althusser fue redactado para su discusin en un grupo
de trabajo terico conformado adems por Balibar, Pierre Macherey, Alain Badiou, e Yves Dououx. La
metodologa de trabajo consista en entregar notas de investigacin sobre un objeto terico determinado, que los
otros integrantes se comprometan a comentar por escrito. Para ms datos sobre las circunstancias en las que fue
producido remitimos a los lectores a la nota introductoria de dicho texto de Franois Matheron, pp. 99-103 de la
edicin castellana. La traduccin castellana de este texto y las notas con las referencias bibliogrficas estuvieron
a cargo de Pedro Karczmarczyk (UNLP-IdIHCS-CONICET).
Published by OxyScholar, 2016
Dcalages, Vol. 2 [2016], Iss. 1, Art. 20
lingstica que hacen por un lado Lacan, Lvi-Strauss (y en cualquier caso toda
la semiologa), me parecen muy importantes para nosotros; es en Lacan donde
podemos aprender sobre el buen uso de la lingstica, una vez que se perciben
las razones que lo llevan a l mismo a desviarse en ocasiones del hilo conductor
de su teora (sobre todo en la filosofa de su teora). Por lo mismo, concordamos
en la idea de teora del discurso y, en lo grueso, sobre las diversas regiones que
estn subordinadas a la misma: el inconsciente, el discurso ideolgico, el discurso
cientfico, el discurso esttico. Comprendidos correctamente, estos diversos
discursos deben ser considerados como objetos de conocimiento, y no como
objetos reales: de manera que su distincin y su clasificacin no se refieren a una
separacin o a una jerarqua de los objetos, de discursos concretos (por ej. el
discurso del loco o del soante, junto al discurso del artista, del cientfico,
incluso el del idelogo (?)) sino ms bien el estudio de las distintas
combinaciones de efectos que dependen de estas diferentes estructuras a la vez.
Creo que, en principio, esta definicin del objeto de la investigacin est
perfectamente clara en Althusser, en particular en su estudio de la relacin entre
el discurso del inconsciente (o discurso inconsciente?) y discurso ideolgico, que
constituye lo ms grueso de su contribucin.
De momento, querra plantear mis preguntas:
1*) sobre un problema que no me resulta suficientemente claro en las notas de
Althusser: el de la naturaleza de los elementos de los diferentes discursos, y en
consecuencia, de su modo de disposicin [mode dagencement];
2*) sobre algunas consecuencias que extraigo sobre la organizacin interior de la
teora general del discurso, y en consecuencia las diferentes relaciones
diferenciales entre las teoras regionales (del inconsciente, de la ideologa, del
discurso cientfico, del discurso esttico) y de sus objetos;
3*) sobre el estatus de la lingstica en relacin con la teora del discurso.
http://scholar.oxy.edu/decalages/vol2/iss1/20
-------------------------En la nota de Althusser hay cierto nmero de indicaciones a propsito de

la naturaleza de los elementos dispuestos [agencs] de manera especfica por cada
discurso. Las reno as:
1*) Todos los discursos dependen de una teora general del Significante (como
esta denominacin le parece finalmente sospechosa, Althusser dice que querra
utilizar en su lugar alguna otra. Dir en un momento porqu, en mi opinin, esta
expresin debe ser efectivamente rechazada. Pero podemos ponernos de
acuerdo desde ahora diciendo que todos los discursos en cuanto tales producen
efectos de significacin. Lo que se busca es entonces una teora general de la
produccin de los efectos de significacin y de sus variaciones). Parece en
consecuencia legitimo decir que cada discurso organiza significantes determinados,
de acuerdo a una disposicin (una sintaxis) propia.
2*) La lingstica, en su propio campo, ya ha identificado sus propios elementos
significantes, de acuerdo a la doble articulacin de los fonemas y morfemas (en
el sentido ms general que se le da a este segundo trmino, incluyendo en el
mismo tanto las unidades lexicales como las unidades sintcticas).
3*) Es posible y necesario identificar tambin los elementos significantes de los
diferentes discursos que estudiamos. En principio, dice Althusser, y
contrariamente a lo que ocurre cuando lo que importa es la sintaxis o el modo
de disposicin (es decir, la estructura misma de cada discurso) esta identificacin
no ofrece dificultades (ver n.I p.12, y n.III, p. 2 y 4)2
4*) Se propondr en consecuencia una primera enumeracin, desigualmente
precisa. Conforme al esquema directriz de la doble articulacin, se podr

2
Edicin francesa, p. 130, 164 y 166; trad. cast. pp. 114, 140 y 142.
enumerar igualmente los elementos de la primera articulacin (n.III, p. 45),3

que son tambin designados como materia prima (n.I, p.12):4
-para el discurso del inconsciente, estos elementos son los fantasmas, su materia
es toda una serie de unidades como fonemas, palabras, imgenes, sonidos,
olores,5 pero se dice tambin que esta materia constituye lo imaginario.6
-para el discurso de la ciencia, son los conceptos (materia: las palabras [mots]
aunque los algoritmos matemticos generen problemas).
-para el discurso esttico, los elementos son extremadamente diversos, su
materia son las palabras [mots] (ver tambin el ejemplo de Stendhal), los sonidos,
los colores, etc.
-para el discurso ideolgico, tambin son elementos diversos, por materia: los
gestos, las conductas, los sentimientos, los palabras, y de una manera general,
cualquier otro elemento de las dems prcticas y de los dems discursos?.7
En estos dos ltimos casos, vale tanto como decir que los elementos son
desconocidos. La definicin de su materia presenta por otra parte la dificultad de
tomar como definiendos trminos igualmente mal definidos (lo que es tambin el
caso para las palabras [mots]).
5*) Esta enumeracin juega un rol importante porque permite pensar una
primera diferenciacin de los discursos; se encuentra un esbozo sistemtico, que
supera la simple enumeracin en el estudio del modo de presencia del sujeto
en los diferentes discursos (tengo en cuenta la observacin final sobre el hecho
de que el efecto de subjetividad es propiamente ideolgico, pero volver a ello
ms adelante); ahora bien, en las formas de discurso donde este modo de
presencia es positiva (puesto que en la ciencia se trata de una ausencia), uno se ve

Edicin francesa, p. 168, trad. cast. p. 143.
Edicin francesa, p. 133, trad. cast. p. 116-117.
5 Edicin francesa, p. 168, trad. cast. p. 143.
3
4
conducido necesariamente a identificar significantes privilegiados que designan al

sujeto en el discurso, lo que nos remite a una enumeracin del tipo de la siguiente:
-en el discurso ideolgico, al estar el sujeto presente en persona, esto implica que
haya significantes del sujeto (en particular el yo [je] del discurso, pero sin dudas
tambin de otros);
-en el discurso esttico, al estar el sujeto presente por persones interpsitas esto
implica igualmente que haya significantes del sujeto (en particular las personas
del discurso literario, pero de otras tambin, sin dudas);
-en el discurso del inconsciente, al estar el sujeto presente por lugarteniencia
[lieu-tenance], esto implica: 1*: que hay significantes privilegiados (en particular el
Falo, los Nombres del Padre), y 2*: que lo que funciona como significante del
discurso del inconsciente (en consecuencia los elementos que queremos identificar)
es, segn la frmula de Lacan, lo que representa a un sujeto para otro
significante.
Con las variaciones a las cuales acabamos de aludir, destaco que esto
supone en los tres casos una categora comn de representacin o de presentacin del
sujeto por significantes determinados en el discurso (yo dira, ac tambin, de
Trger?).
Se trata, como lo [dice] Althusser, del ndice de la diferencia de la
estructura de los discursos; pero tambin del ndice de la necesidad, para pensar
la estructura, de pensar la naturaleza de sus elementos.
Este es el primer punto sobre el que querra plantear algunas dificultades:
la determinacin de los elementos del discurso y la nocin misma de sus
elementos no me parecen, de momento, claras.
Me sorprende que se diga que esta determinacin no genera ninguna
dificultad en principio, que se la pueda considerar como prcticamente
adquirida en tanto que la enumeracin de arriba basta para mostrar que Althusser
encontr all dificultades reales. l slo nos propone, para el discurso ideolgico,
el discurso esttico e incluso para el discurso del inconsciente, enumeraciones
imprecisas, sea de los propios significantes, sea de sus materias primas. Ahora
bien, sera necesario no confundir un efecto determinado de estructura, de una
importancia capital (la heterogeneidad de la proveniencia de los elementos con
los que el discurso del inconsciente, o el discurso ideolgico, o el discurso
esttico hacen los significantes), con esta dificultad terica rencontrada por
Althusser. Quiero decir que no es el caso que, si bajo el efecto de la estructura
del inconsciente por ejemplo, los elementos del discurso son un coleccin
[bric brac] imaginaria, su concepto sea entretanto una coleccin [bric brac]
terica. Para seguir aqu la terminologa lingstica, dir que Althusser se tropez
con la dificultad de determinar los rasgos pertinentes que hacen de estos elementos,
heterogneos en todos los otros respectos, los significantes de un discurso determinado.
Es posible que ellos sean, en efecto (y en el caso de ciertos discursos ellos deben)
extrados de una coleccin [bric brac], pero no pueden combinarse en una
estructura de discurso ms que bajo la relacin de sus rasgos pertinentes, que son
homogneos. Son los rasgos pertinentes (o los racimos de rasgos pertinentes),
quienes, de una manera que podemos suponer especfica para cada discurso, son
los elementos significantes, y en consecuencia son ellos los que debemos
enumerar, o acerca de los cuales debemos dar un principio de enumeracin.
Obviamente, no tengo una contra-enumeracin que proponer a continuacin,
pero lo dicho me parece bastar para afirmar:
1*) que la determinacin de los elementos no es un problema simple (incluso en
lingstica: volver a ello)
2*) que esta determinacin no constituye, como lo sugiere Althusser en muchos
pasajes, un momento de la teora anterior al conocimiento de las limitantes
[contraintes] o de las categoras que conciernen a la disposicin de los elementos.
Este esquema: en primer lugar los elementos, a continuacin las leyes de su

disposicin, es mecanicista. Ahora bien, la determinacin de los elementos y la
naturaleza de las limitantes y de las categoras son uno y el mismo problema.
Por otra parte, estoy sorprendido por esto: entre los diferentes problemas
regionales e interregionales que se derivan de la pluralidad de los discursos y
que dependen de una TG, Althusser desarrolla sobre todo el de la articulacin
del discurso inconsciente con el discurso ideolgico (aado que, hasta donde
puedo juzgar, la articulacin que ensaya me parece justa, lo mismo que las
consecuencias que extrae de la clasificacin de los discursos). Ahora bien, los
elementos del discurso inconsciente y del discurso ideolgico estn igualmente
mal determinados. Inversamente, y si dejamos de lado el caso paradigmtico de los
significantes lingsticos, fonemas - morfemas, el nico discurso cuyos elementos
estn aparentemente delimitados sin dificultad es el discurso cientfico: sus
elementos tienen como materia a las palabras [mots] (ms adelante se dice, ms
precisamente en apariencia, y para unificar la lengua, los morfemas), que son ellas
mismas los conceptos. Sin embargo, aunque sea el nico a propsito del cual se ha
resuelto el problema preliminar de los elementos, el discurso cientfico slo es
definido, en el cuadro parcial (lo s bien) de esta obra, de una manera negativa
(el sujeto presente bajo el modo de la ausencia: en mi opinin esto slo tiene
un sentido preciso si uno puede especificar este modo: dir ms adelante bajo
qu condicin esto me parece posible): tambin es el nico caso en el que la
articulacin con los otros no fue esbozada (contrariamente al discurso esttico,
que se articula con el inconsciente slo por intermedio del ideolgico). Aqu hay
ms de un desequilibrio: una distorsin de la que uno puede registrar los efectos.
Por qu no se puede extraer ninguna consecuencia inmediata de este mayor
conocimiento de la naturaleza del discurso cientfico? Y por otra parte, cmo se
puede estudiar efectivamente el discurso ideolgico y sus articulaciones con otros

dejando de lado la naturaleza de sus elementos (propios)?
No se condena uno de esta manera a adoptar un punto de vista funcional,
acaso funcionalista, ms que estructural? y precisamente parece que Althusser
fue sensible a esto, porque se defiende de ello en varias observaciones.
En fin, por relacin siempre a este problema de determinar los elementos,
la lengua, objeto de la lingstica, se encuentra obligada a cumplir un papel
extremadamente ambiguo. Se trata de un punto que me parece que debe ser
resuelto con total claridad. A veces la lengua no es ella misma un discurso (por ej. la
enumeracin de la n. I, p. 9-10: todo discurso produce un efecto de subjetividad.8); a
veces la lengua puede ser colocada en el mismo plano que un discurso (por ej.
enumeracin de la n.I p.12: cada discurso tiene su propia doble articulacin). Esta
ambigedad repercute en la clasificacin y en la propia concepcin de las TR y
de TG; a veces la lingstica es una TR que depende de la TG del Significante; a
veces la lingstica es ella misma una parte de la TG du Significante (n.II p. 3: ella
nos provee hoy en da la forma ms aproximada9). Parece en consecuencia que
uno debe cuidarse constantemente de una doble dificultad: identificar (como lo
hace tal vez Lacan) la TG de la que dependen todos los discursos con la
lingstica, o inversamente poner a la lingstica en el mismo plano que los otros
discursos, los verdaderos objetos de nuestra investigacin, y en consecuencia, de
una manera ms o menos directa, pensar las discursos bajo el modelo de la
lengua, puesto que ellos y ella seran las posibilidades simultneas de una
variacin de las TR inscriptas de manera semejante en la TG. Pero precisamente,
no hay una tercera va, que consista en hacer de la lingstica una parte obligada
de toda teora general del discurso, en decir que la TG combina necesariamente

8
9
Edicin original, p. 131, trad. cast. p. 115.

Edicin original, p. 157, trad. cast. p. 136.
muchos elementos entre ellos la lingstica (o una parte de la lingstica), sin que
sin embargo la lengua est subordinada a ella en el sentido en el que lo estn los
diferentes discursos? Volver a esto ms adelante.
Correctamente entendido, el problema que encontramos ac es el mismo
que el del psicoanlisis; descubrir aquello que, en la lingstica existente, depende
de una TR, y lo que es una anticipacin de una TG. Pero creo que, en el fondo,
esta dificultad que afecta a la definicin de la teora del significante no puede
resolverse sin examinar de cerca las razones que llevaron a poner en paralelo a la
lengua con los discursos para fundar la idea de su articulacin.
Creo que podemos utilizar como un hilo conductor negativo la teora de
los sistemas simblicos o de la semiologa que se constituye en este momento
en torno a un cierto nmero de puntos comunes de Lvi-Strauss a Barthes y
otros. No slo es una ideologa que se propone explcitamente una teora del
discurso o una teora general del significante, sino que ella incluye
necesariamente una lectura ideolgica de la lingstica (ver por ejemplo, lo que a
mi entender es un buen ejemplo en la medida en que la apuesta es importante,
un artculo reciente de Todorov en Critique a propsito de Benveniste). Esta
confrontacin debe en efecto permitirnos pensar claramente lo que distingue una
utilizacin y una importacin crtica de la lingstica en otro campo (el del
inconsciente o de la teora de la literatura o de la teora de la ciencia) de una
utilizacin acrtica, necesariamente ideolgica; pero tambin en nuestra propia
lectura de la lingstica debemos tomar como principio que todo lo que parece
autorizar el proyecto de una semiologa es sospechoso.
Ahora bien, el centro del problema parece ser la idea de que la lingstica
provee un modelo de anlisis para otros sistemas significantes que tienen, o
mejor, tendran en comn con la lengua un cierto nmero de rasgos
fundamentales: ser sistemas sociales, que sirven a una comunicacin,
acarreando en consecuencia una estructura cdigo-mensaje, organizndose en

significantes discretos, y signos que implican la doble cara del significante y del
significado, de implicar los dos tipos de relacin estructural de los significantes,
paradigmtica (metafrica) y sintagmtica (metonmica), etc. A esto hay que
agregarle muy frecuentemente (ver la teora del mito de L.S. y la teora de la
literatura de Barthes) que las unidades de los discursos come el mito, la ideologa,
la literatura y otros objetos culturales, delimitados formalmente de la misma
manera que las unidades lingsticas (en unidades de oposiciones distintivas,
descubiertas por el procedimiento de conmutacin-segmentacin del discurso)
seran al mismo tiempo unidades ms complejas, o de nivel superior, constituidas
ellas mismas por la disposicin de unidades lingsticas (de ah los mitemas,
etc.).
Por razones que no creo necesario desarrollar extensamente aqu, toda
tentativa, incluso parcial, de utilizar la lingstica como un modelo, y en
consecuencia de formar el concepto general de sistema significante o de
sistema simblico o de sistema semiolgico y de pensar la lingstica misma con
la ayuda del concepto que autoriza la nocin de tales sistemas, debe ser rechazada y
perseguida. Va de suyo por otra parte, en lo que respecta a la propia lingstica,
que esto nos coloca a menudo ante una difcil y necesaria empresa de relectura y
de rectificacin, puesto que, con los mejores lingistas, Saussure y la tradicin
saussureana (a la cual pertenecen, desde este punto de vista, tanto Benveniste
como Hjelmslev y Jakobson) numerosos problemas importantes han sido
discutidos, criticados, y finalmente progresan hacia tales conceptos (as Jakobson
se apoya en Peirce y su semitica general para retomar y llevar adelante la
revisin de las concepciones saussureanas sobre lo arbitrario del signo, la
linealidad del significante, etc.., que, en cuanto tales, son sin embargo un buen
instrumento de crtica de las concepciones funcionalistas y conductistas, etc.).
10
Ahora bien, hay a grosso modo dos clases de sistemas simblicos.

A) Unos pueden denominarse infra-lingsticos. Entre ellos:
a) unos son secundarios y derivados, a los que slo una vieja tradicin de filosofa
gentica, empirista, ha podido erigir como modelos, anlogos, u orgenes del
lenguaje: el sistema de los gestos; etc. Ellos son accesorios y no funcionen ms
que como sustitutos parciales, sobre la base de la lengua (Jakobson lo repite,
E.L.G., p. 27-28).
b) los otros son importantes, y ellos parecen, a su vez, tener que ser distinguidos:
-o bien su estudio cientfico muestra mejor cada da que ellos no son lenguajes, es
decir, de hecho, para ser precisos, lenguas: se trata de los sistemas de
comunicacin animal (ver una buena puesta a punto en Benveniste, P.L.G., p. 56
ss.).10 Aqu particularmente la nocin de doble articulacin sirve de criterio
determinante. Pero de una manera totalmente prctica. Otros criterios tambin
corresponderan.
-o bien su estudio cientfico debera, creo, mostrar en que ellos no son lenguas:
se trata de las lenguas artificiales, lgico-mecnica, de las que se ocupan los
lgicos, los cibernticos y los tericos de la informacin. Ahora bien, estas
lenguas artificiales son importantes no slo por su aplicacin tcnica en la
programacin, en la traduccin automtica etc., sino tambin por su utilizacin
terica en lingstica, en la teora de las estructuras sintcticas o de las gramticas
generativas que tienden (a partir de lo poco que s) a expresar la estructura de
la lengua bajo la forma de limitantes que conciernen a la combinacin de los
elementos (significantes) en enunciados. (Se puede tambin mencionar la
rectificacin por Jakobson de los conceptos saussureanos lengua-habla, etc. a

Balibar remite a Comunicacin animal y lenguaje humano en Problemas de lingstica general I, Mxico, Siglo
XXI, 2010, trad. de Juan Almela.
10
11
partir de la terminologa de la teora de la comunicacin (cdigo-mensaje); de la

que l ha sacado consecuencias muy importantes). Sugiero, con precaucin, que
las lenguas artificiales no son lenguas porque ellas suponen (establecimiento de
gramticas, programacin, etc.) a la lengua, es decir, porque ellas no pueden
servirse de s mismas como metalenguaje. Esta ltima propiedad, constantemente
recordada por Jakobson, y de la que Lacan se vale para ridiculizar a Russel y a los
neo-positivistas, es fundamental para la definicin general del objeto lengua,
tanto como la doble articulacin, y se explica por la estructura de la lengua, a
condicin de no reducir a esta al cdigo (ver Jakobson, les Embrayeurs, y el
artculo sobre la potica, en E.L.G.11).
B) Los otros pueden denominarse supra-lingsticos. Y ellos son de dos clases,
aparentemente.
a) O bien son formaciones del discurso, tales como la literatura, el mito, (y los
discursos religiosos, la ideologa filosfica, etc. Mientras ellas establecen una
relacin directa con las leyes lingsticas de delimitacin y de combinacin del
significante, necesaria y en principio bien delimitada (las unidades que ellas
combinan son lingsticas; es precisamente por ello que ellas no pueden en absoluto ser
pensadas segn el modelo de la lengua. Los lingistas sobre los que podemos apoyarnos
largamente aqu han reflexionado sobre esta situacin de una manera exclusiva:
el anlisis de estas formaciones se comienza donde cesa el campo del anlisis
lingstico (Benveniste, los niveles del anlisis lingstico, P.L.G. p. 119-131),
donde se abre libertad del locutor, de constituir combinaciones no codificadas
(lingsticamente) (Jakobson, E.L.G.; p. 45-47 y passim).
b) O bien son, a primera vista, discursos por analoga (artes plsticas, msica). De
hecho, estos slo tienen relacin con las leyes lingsticas por medio de su relacin

11 Balibar se refiere a Los conmutadores, las categoras verbales y el verbo ruso y a Lingstica y potica
ambos en Ensayos de lingstica general, Barcelona, Planeta-De Agostini, 1985, trad. esp. de Josep M. Pujol y Jem
Cabanes.
12
con las formaciones del discurso que pueden ser desigualmente restringidas, y de
naturaleza muy diferente. Los problemas que se plantean aqu, por ejemplo sobre
la relacin arte (pictrico, musical, etc.) literatura, o an arte-ideologa, arte-mito,
etc., requieren la elaboracin de una teora del modo de produccin esttica
(produccin literaria, produccin pictrica, etc.) al mismo tiempo que de una
teora de la produccin ideolgica, por ejemplo.
Finalmente se puede mencionar, entre los sistemas simblicos a
aquellos que simplemente no existen bajo la forma en la que se los designa (y falta
mucho en este sentido); por ejemplo el sistema de intercambios del que habla
Lvi-Strauss, que sirve a la comunicacin social haciendo circular los bienes y los
servicios como el parentesco hace circular las mujeres y la lengua las palabras
(!) (es necesario notar aqu, a propsito del parentesco, que en muchas pginas
de la Antropologa estructural L.S. encuentra la realidad de que hay trminos de
parentesco, y en consecuencia un discurso del parentesco (evidentemente
ideolgico), realidad que debera disuadirlo de concebir al parentesco como
una estructura de comunicacin sobre el modelo de la lengua, es decir, de hacer
hablar a los hombres del grupo por intermedio de sus mujeres, puesto que todo
el mundo habla ya sobre las mujeres y el parentesco con la ayuda de los trminos
de parentesco). Estos sistemas que no existen son, sin embargo, excelentes
indicadores de la ideologa. Y en particular muestra que para concebir los
discursos sobre el modelo de la lengua (con mayor o menos precisin), se precisa
concebir a la lengua como un discurso. La imitacin es reversible. Hay en
consecuencia una configuracin (ideolgica) comn. Y a esta configuracin
pertenece, de manera central, el concepto de signo. Lengua, discurso: sistemas de
signos.
Se ve que, la operacin ingenua de importacin del modelo lingstico
(que constituye el lema de toda antropologa estructural como as tambin de
13
toda semiologa general), operacin de mimetismo terico, no resulta

admisible en ningn caso. Ella debe en cada caso ser reemplazada por el estudio
de las relaciones de dependencia reales que existen entre la lengua y otras formaciones
materiales, en particular para el estudio de la eficacia del significante lingstico
(as es como procede, en principio, Lacan). Pero esto supone que no existe una
teora general del significante, como amplificacin o generalizacin de la
lingstica, e inversamente que la estructura de la lengua, una vez que ha sido
correctamente determinada, queda como nica en su gnero. Uno podra incluso
partir de esta observacin ciega de Barthes: contrariamente a lo que haban
pensado Saussure (y Peirce, a quien se remite Jakobson), no es la lingstica una
rama de la semiologa, es la semiologa entera la que est bajo la dependencia del
sistema lingstico (prefacio del n 1 4 de Communications). En consecuencia, no
hay semiologa.
Ahora bien, un punto esencial de la ideologa semiolgica est vinculado
a la nocin de significante y al problema del fraccionamiento [dcoupage] de las
unidades significantes. La lingstica posee en efecto un procedimiento
relativamente unificado (al menos, lo vamos a ver, en el dominio de la fonologa;
pero la fonologa sirve de modelo de rigor al resto de la lingstica) de
determinacin de los elementos significantes, que permite al mismo tempo la
constitucin de las clases (o categoras): la segmentacin del enunciado y la
conmutacin de los elementos. Me parece posible afirmar que toda tentativa
anloga, efectuada ya no sobre la lengua sino sobre las formaciones del discurso,
1*) determina retroactivamente una interpretacin ideolgica de la lingstica en
la que, la nocin de significante tiende reunir a la de signo (heredada de la
filosofa clsica) como ocurre en muchos pasajes de Saussure y todava ms con
Martinet, y lengua en la de sistema de signos; y 2*) compromete a la teora del
discurso, volens nolens, en las aguas de la semiologa. Es por ello que tengo, a
14
priori, muchas reservas frente a la afirmacin de que todo discurso es una doble
articulacin, que cada discurso constituye sus propios elementos significantes a
partir de unidades mnimas que son su materia, que los significantes de la
ciencia son los conceptos constituidos a partir de las palabras, etc. Por otra parte
me parece que en Lacan hay un uso doble que es revelador: l habla a veces de
los significantes del inconsciente, una formulacin que tiene la ventaja de indicar la
especificidad de inconsciente como discurso, que no se reduce a la lengua;
mientras que a veces l habla del Significante, designando de esta manera
indiscutiblemente la estructura lingstica, formulacin que tiene la ventaja
recordar que la lengua es nica en su gnero, que el inconsciente est
estructurado como un lenguaje (es decir, de hecho, como un discurso) porque y
slo porque la estructura lingstica es eficaz all, pero que induce tambin ciertas
formulaciones que a mi entender son dudosas, y que me parece que se pueden
vincular con lo que dice Althusser. De ah la tentacin de Lacan de hacer de la
lingstica (o incluso de la lgica o de la topologa) la T.G. de la que depende
la teora del inconsciente, ignorando simultneamente el problema de la ideologa
(el gran Otro y el lugar del Cdigo lingstico). Es por esto que quiero en
primer lugar proponer algunas observaciones sobre el problema lingstico de la
determinacin de los elementos.
__________________________
I/ Los significantes de la lengua
Puesto que no es necesario reproducir o resumir aqu extractos de obras

lingsticas, slo quiero poner a consideracin algunas proposiciones:
15
I*) el anlisis lingstico es un procedimiento doble de delimitacin de unidades y

de clasificacin de estas unidades en categoras que difieren en su naturaleza segn
los diferentes niveles. Po resta razn la exposicin de la estructure, sea
fonolgica, sea sintctica, etc. de la lengua toma generalmente la forma de una
tabla. Antes que cualquier conclusin ms particular, debemos encontrar en el
procedimiento de anlisis (ver Benveniste, Les Niveaux de lanalyse l., P.L.G. p.
ss: Jakobson, E.L.G., ch. VIII: las exposiciones ms tericas) la indicacin del
tipo de formalismo que la teora del discurso requiere: es decir la elucidacin de lo
que hemos llamado efectos de significacin; el anlisis de la lengua es posible
por medio de la distincin significante-significado, pero no hay un anlisis
ciego del significante (el ideal de los conductistas; estudiar una lengua que no
se comprende), ni anlisis del significado 12 . El anlisis concierne a las
combinaciones del significante que producen el significado = los efectos de
significacin. Hay en consecuencia tantos tipos de efectos de significacin (de
significados) como los hay de sistemas relativamente autnomos de combinacin
del significante.
La delimitacin y la clasificacin de las unidades requieren sealamientos
importantes. Ellas se fundan sobre dos caractersticas complementarias del
significante, en una primera aproximacin: su naturaleza discreta y su linealidad. De all
se recorta el doble eje de anlisis que uno podra creer que est siempre
simultneamente presente, incluso si ellos se subordinan alternativamente uno al
otro: el eje paradigmtico (metafrico) y el eje sintagmtico (metonmico), es
decir, de un lado las estructuras de oposicin (distintiva o significativa) y por el otro
las estructures de orden o de disposicin. Por qu es importante este punto
(discrecin/linealidad)? Porque es simultneamente indispensable para el anlisis
(segmentacin - conmutacin) de las unidades lingsticas, e insuficiente e incluso

12
La asimetra de la relacin Sdo-Ste (Jakobson, Hjelmslev) [Nota al pie en el original de Balibar]
16
insatisfactorio para definir la estructura de la lengua, pero por otra parte en el

fundamento de la importacin que hace Lacan de la lingstica (cf. LInstance
de la lettre, in La Psa, III, con referencia a Saussure13). Los dos primeros
puntos son apartemente el lugar de una dificultad, pero yo creo que son de una
importancia capital para nosotros, sera absolutamente necesario poner las cosas
en claro. De momento extraigo de Benveniste + Jakobson (passim en los ELG
y tambin el artculo de Diogne N5114 + Saumjan (mismo N de Diog.)15 +
naturalmente Saussure los siguientes:
-la linealidad del significante es llamada a contribuir cada vez que es necesario
delimitar y clasificar
-entendido como una propiedad de la naturaleza del significante lingstico, y
al mismo nivel que lo arbitrario del signo, la linealidad forma parte de los
dogmas saussureanos, y puede ponerse en relacin (lo sugiero) con una
representacin del objeto terico de la lingstica en tanto que lengua (el cdigo),
imagen abstracta del objeto concreto que sera el habla, identificada poco a poco
con el enunciado y con el sintagma.
-este doble movimiento incita por ej. a Saumjan a introducir en la lengua la
distincin, importada de la gentica, de un genotipo y de un fenotipo
= la distincin esencia fenmeno, o profundidad superficie. La linealidad es
de superficie, sugiero tener en consideracin esta distincin al definir la
linealidad del significante como un efecto de estructura. Uno podra decir, no que el
significante es lineal, sino que sus combinaciones son linealizantes.
A partir de esta sugerencia, me propongo volver ms adelante sobre el uso
de Lacan.

13 Ver Lacan, Jacques La instancia de la letra en el inconsciente o la razn desde Freud en Escritos I, Buenos
Aires, Siglo XXI, 2008, trad. cast. de Toms Segovia.
14 Roman Jakobson la recherche de lessence du langage Diogne 51 (Jul.-Sept. 1965).
15 S. Konstantinovic Saumjan La cybernetique et la langue Diogne 51 (Jul.-Sept. 1965).
17
2*) lo propio del anlisis lingstico es recortar [dcouper] niveles sucesivos, cada
uno con sus propios elementos y sus propias categoras. De aqu ha partido
Althusser para: 1* definir la lengua segn la doble articulacin de los fonemas y
de los morfemas, y 2* postular que todo discurso implica semejante doble
articulacin. Ahora bien, me parece que aqu tambin es necesario introducir, no
una refutacin de esta idea, sino correcciones que tienen su importancia. Todas
ellas tienden a eludir por todos los medios un juego de construccin (en dos
etapas): los elementos mnimos (fonemas) estn dados en primer lugar (un
muestreo propio de cada lengua) luego ellos son combinados de acuerdo a un
primer juego de constricciones en elementos propiamente significantes
(morfemas), a su turno combinables de acuerdo a un nuevo juego de limitantes
(sintcticas). No digo que Althusser se haga de la lengua una representacin tan
mecnica, pero me temo que l deja esta puerta abierta, en particular cuando
habla de los fonemas como la materia de los morfemas; las limitantes
aparecen entonces como los planos de un arquitecto obligado a tener en cuenta
la resistencia de los materiales.
Tambin es necesario decir que lingistas como Martinet tienden con
mucha facilidad a esta representacin, en la que se puede volver a encontrar,
modernizada, la vieja y preguntante representacin de la lengua como combinatoria
de signos. Aqu no puedo todava hacer ms que alusiones. Apoyo mis reservas
sobre los siguientes hechos:
-de hecho en el anlisis, no hay dos niveles, all hay necesariamente ms. El
fonema no es lo ms elemental: es el rasgo distintivo, punto absolutamente
fundamental para distinguir la fonologa de la fontica, lo que basta para mostrar
que el fonema no es una materia. Por otra parte, el nivel morfolgico no es
nico, pero voy a volver a esto. Sobre todo aqu, ver Benveniste.
18
-en segundo lugar, el anlisis fonolgico slo posee una autonoma muy relativa
respecto al estudio de los niveles superiores. Esto hace que el procedimiento de
conmutacin no sea aplicable independientemente de las categoras morfolgicas
y de la gramtica. El tipo de dependencia, por otra parte, vara de acuerdo a las
lenguas. Se puede sostener que la verdadera regin autnoma es la morfo(fo)nologa
(ver Jakobson, cap. VIII, y una nota al final de Troubetzkoy). Lo que significa,
de una manera particularmente interesante, que no hay solapamiento de la
fragmentacin en el objeto y en el proceso de conocimiento.
-en tercer lugar el segundo nivel, el del morfema, no est bien definido. Este es al parecer
el punto ms importante y al mismo tiempo el lugar de un cierto nmero de
dificultades propiamente lingsticas. Este segundo nivel es un lo, en el cual es
necesario clasificar todos los problemas vinculados a la naturaleza del morfema
y a lo que lo aproxima aleja de la nocin tradicional de palabra [mot]. La
palabra, es el signo de la combinatoria clsica, dotada de una funcin
simultneamente psicolgicalgicalingstica, o mejor, de la funcin de
identificar las regiones. Ahora bien, parece a la vez que uno querra eliminarla y
que no se pudiera prescindir de ella. Es necesario a continuacin ubicar aqu a
un cierto nmero de problemas relativos a la gramtica, y en particular un
problema que me parece bastante interesante, surgido en la lingstica
comparativa: hay significaciones idnticas (es decir, traducibles cf. Jakobson
(Peirce) : el sentido de un trmino (enunciado) es otro trmino (enunciado) que
puede traducirlo que, ya sea en el seno de una misma lengua, sea entre muchas
lenguas, pueden expresarse o bien morfolgicamente (en el sentido tradicional), o
bien sintcticamente (en el sentido tradicional) (por ej. por flexin o por el orden
de las palabras) e incluso lexicalmente (por flexin o por el uso de preposiciones,
conjunciones, etc.). Es esta equivalencia la que fundamenta la necesidad de una
gramtica o de una sintaxis generalizada, donde estos diferentes aspectos,
19
tradicionalmente diferentes, de la lengua, son considerados como efectos de un

mismo tipo de estructura.
Conclusin muy importante: un significante no es necesariamente una unidad de
segmentacin (finalmente ms o menos cercana la palabra [mot], a la parte de la
palabra o al grupo-de-palabras), lo que puede ser por ejemplo un orden,
definido por categoras determinadas de palabras y definindolas. Y en
consecuencia no hay ninguna diferencia entre la delimitacin de las unidades
significantes y la definicin de las Limitantes lingsticas.
Finalmente me pregunto si no es necesario integrar tambin en el
problema del segundo nivel un cierto nmero de problemas denominados
semnticos. En mi opinin muy provisoria e insuficientemente informada, podemos
sostener que no existe la Semntica (o teora del Significado) en general. Una
vez eliminado el sentido neo-positivista del termino (relacin del lenguaje y las
cosas), slo queda 1 un cierto nmero de problemas relacionados con la
literatura, con el discurso cientfico, con la ideologa y con los puntos de
encuentros de los diferentes discursos, en consecuencia competencia de la teora
del discurso, y 2 un cierto nmero de cuestiones heredadas del estudio de las
significaciones lexicales (y de sus variaciones histricas). Es propio precisamente
de una concepcin ideolgica clsica reservar la significacin al lxico. Todo
indica, al contrario, que la sintaxis tambin estudia las significaciones. No hay
en consecuencia lugar para separarlas, es una misma condicin indispensable
para no concebir de una manera idealista la relacin significante-significado, es
decir, para rechazar absolutamente la idea de que ellos constituyan, desde el
punto de vista lingstico, dos regiones de anlisis. No hay otro anlisis del
significado que el del significante.
-ltima observacin: la distincin de dos niveles de articulacin de la lengua
remite generalmente a los de las unidades significativas y las unidades
20
simplemente distintivas (aun cuando no se admita, de acuerdo a Jakobson y

Troubetzkoy, la reduccin de todas las distinciones a oposiciones binarias.
Planteo la pregunta: esta distincin, entendida como un corte [coupure], una
verdadera diferencia de naturaleza, est bien establecida? no puede uno decir
que, en el campo lingstico, todo efecto de significacin es distintivo?
Todo esto tiende a mostrar que la cuestin de la doble articulacin, no es
una piedra angular sobre la que se podra construir el esquema de todo discurso,
sino, al contrario, el lugar de problemas en el seno de la propia lingstica; la
naturaleza de las unidades lingsticas no es una cuestin cerrada. Es una
cuestin abierta en relacin directa con la naturaleza de los problemas que
pertenecen al dominio de la lingstica propiamente dicha. Creo que Milner haba
murmurado una vez, en el seminario sobre Lacan de hace tres aos, que la
lingstica est a la bsqueda de sus unidades.
Por otra parte, un punto que me parece igualmente importante, los
procedimientos de anlisis lingsticos (de los que no cabra pretender por lo
tanto que sean difusos y slo programticos) parecen estrictamente relativos al
objeto (de conocimiento) que ellos constituyen. Remito una vez ms al artculo
de Benveniste sobre los niveles del anlisis.., donde demuestra que la fragmentacin
de las unidades por conmutacin segmentacin se ejerce nicamente entre dos
limites que, como tales, sealan el lugar de un pasaje problemtico a otro tipo de
anlisis: un lmite inferior, que es el rasgo distintivo; un lmite superior que es la
frase. As como el rasgo distintivo es una unidad que no es ella misma un
enunciado (no es lineal!) as la frase es un enunciado que no es una unidad, etc.
Benveniste extrae una consecuencia que me parece de una importancia capital
para nosotros: es que no hay frasemas oponibles entre s. Esto quiere decir que
no se puede intentar proseguir el tipo de anlisis y de fragmentacin que practica
la lingstica sobre las unidades que seran formalmente anlogas siendo sin embargo
21
ms complejas, es decir, teniendo por elementos constituyentes de nivel inferior

unidades lingsticas. Esto quiere decir que la lingstica se agota en su propio
campo, o mejor, en una parte de su campo, (que, a pesar de no ser
definitivamente conocido (cf. ms abajo), no est sin embargo menos
adecuadamente delimitado como lugar de procedimientos de conmutacin segmentacin (distribucin - integracin, dice tambin B.) entre el rasgo
distintivo [le trait distinctif] y la frase, agota en este campo todas las posibilidades
de aplicar rigurosamente este procedimiento de anlisis. Ahora bien, nosotros
conocemos ejemplos de frasemas, o ms bien tentativas de descubrirlos: son
los mitemas de Levi-Strauss, los vestemas de Barthes, etc. Creo que
Benveniste nos da aqu los recursos para barrer con todas estas tentativas desde
el comienzo. Es preciso extraer todas las consecuencias.
Para seguir con Benveniste, este es el lugar de plantear otro problema la
lingstica. Puesto que hay lmite, hay pasaje a otro mtodo y al mismo tiempo a
otro objeto: Benveniste propone llamar a este objeto ya no lengua sino discurso.
Es lo mismo que lo que nosotros intentamos pensar bajo este trmino? Yo creo
que no, aunque Benveniste verdaderamente plantea problemas que son
pertinentes en el campo de la teora del discurso o de tal discurso particular (por
ejemplo el problema de la subjetividad en el lenguaje: serie de anlisis
extremadamente interesantes para confrontar 1, con todo lo que Jakobson
extrajo del anlisis formal del proceso de comunicacin, segn sus diferentes funciones
(emisor, receptor, cdigo, mensaje, contexto; doble proceso del discurso:
proceso del enunciado y proceso de la enunciacin) -2, con Lacan (quien usa
los conceptos de Jakobson). Pero por otra parte, hay aqu un objeto propiamente
lingstico que no es idntico a la lengua en el sentido restringido del cdigo del
que venimos de hablar? Yo creo que s; cul es entonces su articulacin exacta
con el simple anlisis del cdigo? Preguntas que me parece que es tanto ms
22
urgente desentraar en tanto que aqu figuran sin duda algunas de las principales
categoras que se empalman sobre la lingstica y sobre la teora de los diferentes
discursos (retomo los trminos de Althusser).
II/ El discurso cientfico
Quisiera ahora volver a un discurso particular, el de la ciencia, del qu

Althusser nos dice que sus elementos son los conceptos, formados a partir de la
materia de las palabras [mots], y dispuestos de acuerdo a limitaciones sintcticas
propias. Nuevamente, que no se crea que juzgo las intenciones, en tanto que no
era el objeto principal de Althusser. Pero el ejemplo me parece bueno para
intentar enunciar algunos trazos de la demarcacin entre lengua y discurso. Porque
esta oposicin es efectivamente pertinente (de acuerdo con las ltimas
observaciones de Althusser, note III, p. 7: no hay palabra [parole] ms que en un
discurso16 pero no del todo con el retorno del lenguaje, ya desde II, p. 317) es
preciso, creo, pensar claramente y establecer cierto nmero de puestos
fronterizos.
Decir que la ciencia es una disposicin [agencement] de conceptos
constituidos por palabras [mots] (segn qu clase de combinacin?, sugiere, en
trminos estrictos, que la estructura del discurso cientfico es una disposicin o
un modo de disposicin de palabras [mots]. Uno lo llamar una lgica o una
sintaxis. De cualquier manera, esto define a la ciencia como una lengua bien
formada. Y esto intenta hacer de la ciencia un tajo [tage] suplementario en
una construccin cuyos pisos inferiores seran lingsticos. Los pisos inferiores
seran palabras o modos de disposicin de las palabras. El discurso cientfico

16
17
Edicin original 169, trad cast. p. 145.

Edicin original 157, trad cast. p. 136.
23
impone (-ndra a las disposiciones de palabras limitantes suplementarias, y

constituira as las unidades ms complejas. O, como lo sugieren los propios
lingistas, se podra decir esto: la construccin de los enunciados se define,
lingsticamente hablando, por un cierto nmero de limitantes que se inscriben
en el cdigo: soportadas sucesivamente por la naturaleza de los elementos
(fonemas), por la composicin de las silabas, de las palabras, por la sintaxis de la
frase. Ms all, en la combinacin y en la variacin de las frases (que es el
enunciado lingstico completo ms pequeo), se abre la libertad del locutor.
Pero se trata de un locutor abstracto, y no de un locutor que tome la palabra
[parole] en las estructuras de un discurso determinado, como de hecho est
siempre constreido a hacerlo. Es por esta razn que sera preciso estudiar ahora
nuevas limitantes, que vendran a sumarse a las limitantes lingsticas, y en
consecuencia a reducir el nmero y la forma de los enunciados posibles, lo mismo
que antes las limitantes lingsticas sucesivas haban podido aparecer como
sucesivas
reducciones
entre
las combinaciones
inicialmente posibles,
consideradas abstractamente. La libertad lingstica sera as de hecho la

limitante propia del discurso.
Creo que por esta va se va por un camino equivocado. Se vuelven a
encontrar en primer lugar todos los inconvenientes propios de la concepcin
empirista y neopositivista de la lengua bien formada y de la sintaxis (lgica)
de la lengua cientfica. Y en segundo lugar nos topamos con la imposibilidad de
dar una definicin nica del discurso cientfico, debido a la variedad que introduce
por una parte la historia de lo terico cientfico, y por la otra, la especializacin
del discurso cientfico. Es necesario que la definicin pueda abarcar tanto a la
matemtica griega como a la de la actualidad, e incluir tanto a la matemtica como
al materialismo histrico. Esto no quiere decir que ella deba comprenderlos como
24
casos particulares, sino que a partir de ella se debe poder pensar su diferencia y
su historia.
Esto equivale a decir que lo que se trata de definir como discurso
cientfico es algo que ni de cerca ni de lejos se parece a una lengua de la ciencia
sino ms bien al modo de produccin del discurso cientfico en la estructura ms abstracta
que domina sus variaciones. De donde surgen dos preguntas: Hay alguna
diferencia entre este modo de produccin del discurso y lo que se ha denominado
la prctica cientfica? Althusser alude a ella en la anteltima pgina de su nota. Yo
respondo por mi cuenta y riesgo: no, no puede haberla. En efecto, si hay una
diferencia es que el discurso cientfico es el producto de esta prctica, su producto
transformado. Y es que uno puede analizar de manera autnoma el modo de
produccin (el proceso de produccin) y la estructura del producto? Esto me
parece inaceptable.
2/ Pero, inversamente, es que la estructura del modo de produccin debe poder
ser buscada en otro lado que en el discurso cientfico mismo (una psicologa, una
sociologa, o aun un psicoanlisis entendido como investigacin de la posicin
subjetiva del sujeto de la ciencia excelentes crticas de Althusser?) Tampoco,
y lo que es necesario, en consecuencia, es intentar formular el tipo de cuestiones
que hay que plantearle al propio discurso cientfico. Yo dira, por analoga con
las palabras de Marx acerca de la estructura del modo de produccin, que el
discurso cientfico como texto es el exponente, (Anzeiger) de la estructura de
su modo de produccin (lo que cambia de modo de produccin al otro, dice
Marx, no es lo que uno fabrica, sino la manera de fabricarlo: poner en relacin
con el rol dominante de los instrumentos de produccin en la estructura del
25
modo de produccin. Lo que sugiere aqu es la analoga de los instrumentos de

produccin y del discurso como texto).18
Si esta declaracin tiene sentido, obliga a tomar estrictamente y a utilizar
la distincin entre lengua y discurso. Y al mismo tiempo podemos sin riesgo de
caer en la tradicin empirista logicista, definir el efecto de conocimiento
cientfico como el producto de un tipo determinado de discurso.
Se puede decir entonces que los elementos del discurso cientfico sean
los conceptos? En mi opinin no, o no en todo caso con esta formulacin
ambigua. Porque los conceptos, una vez rechazada la problemtica lgicopsicolgica de Aristteles (?) Descartes Locke Husserl, ya no aparecen como
elementos, sino como modos de organizacin del discurso, de las unidades
complejas del discurso, articulados particularmente en torno a puestas en
funcionamiento de tcnicas y a una crtica ideolgica.
Aqu se puede trazar un paralelo con la lengua, porque esta es constitutiva
de la nocin de efecto de significacin (de relacin significante-significado):
desde el punto de vista lingstico, para extraer todas les consecuencias de los
problemas encontrados en el anlisis de los morfemas, hay que decir que jams
es posible captar un significado en el enunciado por su significante. No es posible
encontrar una correspondencia bi-univoca entre las unidades del significante,
incluso si se trata de unidades de segmentacin simple y de unidades de
significado. En consecuencia es necesario decir que la correspondencia entre
los dos planos no es nunca individual, trmino a trmino, ella es siempre global
(vase si no se podra interpretar en este sentido lo que Jakobson y Hjelmslev
denominan la asimetra del significante y del significado? Es una cuestin que

18 Marx sostena en el tomo I de El capital que Los medios de trabajo nos son slo los gradientes del desarrollo
de la fuerza de trabajo humana sino tambin los indicadores (Anzeiger) de las relaciones sociales de produccin
en las cuales son producidos Citado por Althusser en Lobjet du Capital en Lire le Capital, Paris,
Quadrige/P.U.F. 1996, p. 389.
26
planteo). Brevemente, el enunciado no es un alineamiento de significados por

intermedio de sus significantes, y es esto lo que se quiere decir cuando se dice
que el significado no existe, que no hay sino efectos de significacin.
Por lo mismo, en el discurso cientfico no se puede propiamente hablar
de captar los conceptos. No es posible representarse el discurso cientfico como una
sucesin, incluso regulada, diferenciada por la diversidad de las relaciones que se
conciba entre ellos, de conceptos. Uno no puede pararse frente a una frase o a
una frmula, y decir: Aqu (yo) (nosotros) (se) piensa tal concepto, o la combinacin
de tales conceptos.
Retorno en efecto a la sugestin hecha ms arriba. Quiero decir que es
necesario darse, bajo el nombre de concept (cientfico), medios para pensar:
A/ la variacin de los modos de organizacin.
Por ello mismo la historia de la ciencia, en consecuencia de lo terico. Se podra
afirmar que, para las principales ciencias experimentales tericas (fsica,
qumica, biologa) esta variacin toma la forma de un pasaje de la crtica
ideolgica dominante. Ahora bien, se trata aqu de dos tipos concurrentes de
toma del objeto. Mientras que, en la ideologa, la verificacin del discurso es
automtica, multiforme, y prcticamente sin limitantes, porque la ideologa,
como lo explica Althusser, identifica y realiza las situaciones, en la puesta en obra
tcnica (la fenomenotcnica de Bachelard) por el contrario, ella est sometida
a constricciones cada vez ms complejas y restrictivas, que no dejan lugar a
ninguna libertad de interpretacin. Mientras que la ideologa se verifica
siempre porque ella encuentra por todos lados sus situaciones, la ciencia
experimental desarrollada se verifica cada vez que lo requiere porque ella
selecciona implacablemente sus situaciones.
Habra en consecuencia, en el discurso de estas ciencias, una jerarqua con
dominante de la crtica (o rectificacin) que reduce-destruye-transforma las
27
situaciones y las verificaciones de la ideologa, y de puesta en funcionamiento

tcnica que produce las verificaciones cientfico experimentales. Y en su historia
[habra] una tendencia a desplazar la dominante en el sentido que sealaba.
Dejo de lado provisoriamente el problema de las matemticas como discurso
autnomo.19
B/ los conceptos cientficos, aunque no sean elementos, en el sentido
combinatorio del trmino, son sin embargo susceptibles (y deben) ser representados
por elementos del discurso en el sentido lingstico, es decir, unidades
fragmentadas
del
enunciado.
Conocemos
al
menos
dos
clases
de
representacin, en las que la dominancia respectiva corresponde por otra parte

los diferentes modos del discurso cientfico (histricamente y estructuralmente):
-la representacin por elementos del clculo. No quiero desarrollar aqu este punto;
simplemente decir que creo se pueden proseguir las investigaciones de Bachelard
en el Racionalismo aplicado y extraer mucho de ellas. La forma matemtica del
clculo es la nica que representa exactamente los vnculos entre conceptos que los
interdefinen. (Fsica)
-la representacin por palabras o unidades semnticas (= grupos de palabras
substituibles entre ellas, que forman una clase de equivalencia de sentido por el
efecto y por las necesidades del discurso cientfico), aisladas, puestas de relieve y
en valor en el seno del discurso. Estas unidades reciben as la funcin de soportes
(Trger) de los conceptos. No se debera tomar como un juego de palabras que,
al poner en evidencia este efecto propio del discurso cientfico en nuestra lectura
de El capital, en muchos ejemplos, hayamos identificado particularmente junto a
los conceptos que se proponen por s mismos en los ttulos de los captulos y de

No representacin por elementos = los objetos (matemticos) o smbolos sobre los que se calcula, sino por las
formas del clculo (de hecho se precisara, para rendir cuenta de las mismas, explicar que es una ecuacin). De all
una diferencia completa con la D. de Duhem (Comte ?): fsica matemtica = representacin de las ideas por nmeros
(medida, por lo tanto ley). cf. Thorie physique, p. 172. [Nota al pie en el original de Balibar]
19
28
los pargrafos, el concepto mismo de Trger, es decir, la funcin de la palabra [mot]

Trger y de sus equivalentes. Es evidente que no es la identificacin de los
soportes de conceptos en el texto de El capital lo que nos ha probado su
cientificidad, sino ms bien el reconocimiento de su cientificidad (en particular
en la crtica de la ideologa y de las transformaciones del texto que elle produce
cf. Althusser Comienzo del tomo I, etc.) lo que ha permitido identificar los
soportes de los conceptos.
((Una palabra ms a propsito de la representacin de los conceptos por los
elementos del clculo. En mi intencin esta frmula provisoria se opone trmino
a trmino a aquella del neo-positivismo, para el cual la teora cientfica es tambin
una representacin, en dos etapas por otra parte formalmente semejantes:
representacin de los hechos por las leyes (matemticas), representacin de las
leyes por las teoras. Esta representacin es simblica, y en consecuencia
arbitraria, precisamente en el sentido de lo arbitrario del signo; el lazo del
significante con el significado es convencional. Tal es el caso para todas las
variantes de la idea de modelo.
Ahora bien, estas concepciones positivas deben ser criticadas, y ellas
pueden serlo completamente por la combinacin de tres fuentes tericas:
-Lenin mostrando que el positivismo rechaza la relacin necesaria de la ciencia
con la ideologa, y correlativamente mostrando que este rechazo define un tipo
determinado de presencia de la ideologa en el discurso cientfico;
-los lingistas que han criticado la nocin de lo arbitrario del signo terminado de
constituir as, contra el propio Saussure, el concepto lingstico de signo en
ruptura con todo el empirismo: Benveniste (artculo de 1939, recogido en
P.L.G.), 20 y Jakobson (Sur lessence du langage, in Diogne, n cit). Ellos
muestran que la relacin significante-significado no es convencional, sino

20
Naturaleza del signo lingstico en op. cit., p. 49-55.
29
necesaria, lo que significa que las categoras del significado son producidas por
las combinaciones del significante. Ahora bien, en los grupos de combinacin
del significante con las categoras del significado, hay generalmente asimetra
(por ejemplo: del paradigma de flexin de los substantivos y adjetivos al conjunto
de casos que ellos representan; sta es la razn por la que no pueden ser
completamente identificados por la presencia de una desinencia determinada, es
necesario recurrir a un contexto, es decir a otras combinaciones
simultneamente presentes. Por esta va se puede comprender, poco a poco, que
la adecuacin del significante al significado slo existe en el nivel del sistema
entero de la lengua); pero, en el seno de esta asimetra general, tambin puede
haber casos de simetra parcial. Jakobson consagra el artculo citado a mostrar la
importancia de estos casos en la sintaxis, que l llama siguiendo a Peirce
diagramas. Los signos que son diagramas (por ejemplo el modo de formacin
de grados de comparacin de los adjetivos: altus-altior-altissimus, el crecimiento
gradual del nmero de fonemas refleja la gradacin de un significado)
contradicen de manera patente la teora de lo arbitrario del signo.
Creo que se podra mostrar, luego de haber extendido al discurso cientfico el
beneficio de la crtica de lo arbitrario del signo (puesto que en el fondo la teora
neo-positivista significa que el discurso cientfico es arbitrario en tanto que est
obligado a representar por los enunciados significados que son los hechos y las
experiencias, y la convencionalidad de las leyes no hace ms que reflejar la
convencionalidad del lenguaje), que el discurso cientfico hace un uso
considerable de la correspondencia diagramtica, y tanto ms cuanto ms se
aproxima a la forma experimental-terica que es la de la fsica matemtica por
ejemplo.
-Bachelard, prueba que la matemtica no es un lenguaje del conocimiento
cientfico, sino la realidad de este conocimiento. Ahora bien, como la realizacin
30
tcnica de los fenmenos es asimismo la realidad del conocimiento, esto quiere

decir que existe en el discurso cientfico (y uno puede encontrar en l la figura
al nivel de su texto) un sistema de cambio entre soportes matemticos de
conceptos y realizaciones tcnicas de conceptos que produce su equivalencia (de
donde frmulas como: Asi una bilengua [bilangue] debe ser aprendida si uno
quiere comprender el funcionamiento de los filtros en radiofona. Se puede
decir verdaderamente que estos filtros eliminan tanto las vibraciones en los
aparatos como las soluciones en las ecuaciones. Ellos son organizaciones
abstractas-concretas.).
Sugerimos entonces que, del acercamiento de estas diferentes fuentes,
podran venir luces relativas a la naturaleza del discurso cientfico. Por ejemplo,
con la ayuda de los dos ltimos, se mostrara porqu la frmula que propuse ms
arriba es lo que permite pensar la inmanencia de la estructura preservando la
distincin del objeto real y del objeto de conocimiento:
-si el sistema de los conceptos que constituye el conocimiento regional del objeto
est representado matemticamente, la expresin matemtica (que es un sistema
de ecuaciones o, considerado abstractamente, un smbolo que la figura) es el
significante y el concepto es el significado. Esta relacin debe ser simtrica o
diagramtica.
-ahora bien, qu es un significado? Un significado es otro significante por el cual
el significante puede ser traducido (Jakobson). Decir que el concepto est
representado por una expresin del clculo es, entonces, decir que una expresin
del clculo traduce (y puede ser traducida unvocamente: simetra) otro
significante.
Este otro significante es generalmente un tipo de montaje experimental.
Producir un discurso cientfico (a partir de este ejemplo), es precisamente
producir esta correspondencia.
31
-ahora bien, qu es un montaje experimental? Es un proceso tcnico. Es en

consecuencia un sistema natural, o mejor an es un proceso que realiza sistemas
naturales combinando lo real y lo artificial en una absoluta equivalencia: uno
no es menos natural que el otro, no est menos sometido que el otro a las leyes
de la naturaleza (fsica), y ellos no se infringen mutuamente violencia, de la
misma manera en que el plano inclinado de Galileo no produca un movimiento
violento. Toda tcnica es un proceso en el cual el hombre juega frente a la
naturaleza el rol de una potencia natural (Marx). Observemos que en esta
combinacin lo real est siempre ya dada, su presencia no puede reducirse al
recuerdo de un origen natural (biolgico) de los instrumentos tcnicos (cuya
genealoga se remonta efectivamente a los orgenes de la humanidad), lo que
ilustra una tesis del materialismo dialectico.
-el discurso cientfico establece una relacin de intercambio entre este sistema (o
esta combinacin) y una expresin matemtica; ellas se convierten as en dos
formas de existencia de un concepto.
El proceso tcnico constituye el pasaje del objeto real al objeto de
conocimiento, pasaje que ha siempre ya ocurrido (de manera que el objeto de
conocimiento es el nico con el cual tiene que vrselas el discurso de la ciencia):
no hay acceso inmediato al objeto real, anterior a toda experiencia (lo que es
un fantasma). Por otra parte, la matemtica no es un modelo exterior de este
objeto de conocimiento: montaje experimental y expresin matemtica
intercambian recprocamente sus roles de significante y de significado. La
estructura matemtica est en consecuencia en la experiencia (el montaje) como
la experiencia est en la estructura.))
III/ El discurso cientfico y el discurso ideolgico
32
Me parece, en consecuencia, (aunque lo que precede sea ms del orden de

las preguntas que del de las respuestas) que la teora del discurso cientfico es una
teora del modo de produccin de los conceptos ms que una teora de su
disposicin. Por esta razn ella incluye necesariamente la teora de la relacin de
la ciencia con la ideologa, no marginalmente, al lado del anlisis de una lgica
interna, sino principalmente y en su centro. La relacin con la ideologa es en
efecto lo que la prctica terica de la ciencia no posee jams como tema explicito,
sino que, al contrario, se trata de aquello que la teora del discurso cientfico debe
siempre reencontrar, no tanto a ttulo de transmisin entre la impersonalidad, o
ms bien la no personalidad del discurso cientfico y del inconsciente del
cientfico (Marx, Cauchy, etc.) (en este punto adhiero plenamente a las
observaciones de Althusser) sino sobre todo a ttulo de problema constitutivo.
Conocer el modo de produccin de los conceptos cientficos en general: es
constituir un cuerpo de conceptos abstractos relacionados con la combinacin
de la ciencia y de la ideologa: y correlativamente es poder conocer una pluralidad
de discursos cientficos, que pertenecen ciencias particulares y a momentos
particulares de su historia, como otras tantas formaciones diferentes en las que
se producen los efectos de esta combinacin (ver Canguilhem, Koyr, Foucault).
Parntesis: cuando digo que la prctica cientfica no explicita su relacin
con la ideologa, se me podrn plantear objeciones con dos tipos de contraejemplos:
-que, en las regiones o en los periodos que no estn dados al positivismo de los
cientficos, se establecen vnculos diversos entre la practica cientfica y los
problemas filosficos, por ejemplo durante todo el perodo clsico de la
historia de la fsica: pero yo digo que la relacin con la ideologa en cuanto tal se
encuentra por esta va ms desconocida que conocida;
33
-que, particularmente en el curso del proceso de corte epistemolgico, la

ideologa anterior se encuentra explcitamente exhibida, intimada a proveer sus
pruebas, confrontada con experiencias o con demostraciones cientficas, y
finalmente refutada (como Aristteles por Galileo): pero digo, en primer lugar,
que este proceso donde se origina la manera con la que el positivismo reconocetraviste el corte epistemolgico implica al mismo tiempo la ignorancia de la nueva
ideologa, de la nueva relacin con la ideologa que pertenece a la nueva ciencia
(que se cree unida y transparente) ; y sobre todo que la ideologa es aqu
explicitada segn una modalidad completamente particular y muy interesante: la
de la refutacin, es decir, que ella no es pensada como pregunta [question] (como
problemtica o como estructura), sino, nuevamente, como respuesta, y como
respuesta falsa en el campo delimitado retrospectivamente por el problema de la
ciencia y por su lgica.
Para retomar la terminologa de Althusser. Concluyo que el discurso
ideolgico es tambin un vecino contiguo del discurso cientfico: l lo dice por
lo dems, puesto que la ideologa aparece como el trmino medio indispensable
entre la idea, por una parte, y el discurso de la ciencia o el del arte por el otro,
(constituyendo as una bifurcacin por cuya naturaleza tendremos que
preguntarnos). Pero sugiero que se diga que reencontramos aqu, a propsito del
discurso cientfico, algo as como un eje de desplazamiento de las limitantes,
cuyos dos polos serian la ciencia y la ideologa. Los propios trminos en los que
recogemos los efectos de cada uno de estos dos discursos muestran que ellos no
pueden ser definidos por separado: conocimiento de un lado, reconocimiento
desconocimiento del otro. Por una parte, no hay ideologa, en tanto que
desconocimiento, ms que bajo el efecto la retrospectivo de un conocimiento: es
la presencia efectiva de la ciencia lo que permite asignar tericamente el
reconocimiento (Macherey lo ha recordado valindose de Spinoza en su artculo
34
de la Nouv. critique sobre la ruptura21); por otra parte no hay ciencia sino por el
proceso que transforma el reconocimiento (de las situaciones) ubicndolas bajo
la dominacin de un cuerpo de conceptos cientficos.
La teora del discurso cientfico no descubre, entonces, una al lado de la
otra y simplemente como dos estructuras antitticas, el modo de produccin
cientfico y el modo de produccin ideolgico del discurso: ella descubre todas
las formas de combinacin y de transicin que se inscriben en el eje de
desplazamientos del que he hablado. Es la nica manera de pensar
simultneamente las historias respectivas de lo terico y de lo ideolgico (y en
consecuencia de poder dar cuenta de algo as como lo terico ideolgico, es
decir, la filosofa).
En cuanto a la ideologa que se encuentra combinada de esta manera con
la ciencia, es claro que sus elementos, o ms bien su origen puede ser muy
diferente (y esta diferencia plantea el problema de las formas diversas que reviste
la combinacin): puesto que se trata en primer lugar de la ideologa constitutiva
de las situaciones que el discurso cientfico transforma en campo de
experiencias (lo que constituye en consecuencia la experiencia comn, vivida, y
su evidencia) pero tambin de las ideologas precientficas superadas en el
curso de sucesivos cortes epistemolgicos; pero tambin de elementos de otro
discurso cientfico (y que, en consecuencia, funcionan como elementos ideolgicos)
importados de manera acrtica en el campo de una ciencia en vas de constitucin:
por ejemplo la atraccin newtoniana en el siglo XVIII en los dominios ms
diversos, la psicologa, pero tambin la qumica y la electricidad, por ejemplo los
elementos de lingstica y de matemtica, hoy un poco por todas partes en las
ciencias humanas (ideolgicas) pero tambin en Lacan en el cual la
topologa, como lo ha sealado Badiou, tiene un estatus extremadamente

21
Ver Pierre Macherey propos de la rupture, La Nouvelle critique, Paris, Mayo de 1965.
35
equvoco; o en fin, los elementos ideolgicos autctonos, producidos par la

propia practica cientfica.
Todava en otros trminos, tomados de los textos precedentes de
Althusser, dira que la teora de una forma de discurso nos pone en presencia de
una estructure con dominante, y en consecuencia ella debe implicar la posibilidad
de su variacin interna, ella debe permitir pensar el pasaje de una formacin a otra
como pasaje de la ideologa dominante a la ciencia dominante.
Es slo de esta manera que se podrn situar claramente dos problemas
importantes: el de la importacin de los conceptos, el del sujeto de la ciencia.
1/ La importacin de los conceptos: Canguilhem, Foucault o Bachelard han
estudiado muchos ejemplos, y Canguilhem ha incluso forjado por su cuenta
varios conceptos tericos para dar cuenta de los mismos (como Macherey lo
haba expuesto en su artculo de La Pense22). Ahora bien, si es cierto que el
proceso de conocimiento cientfico es, de hecho, el proceso del pasaje de la
ideologa a la ciencia, esto significa que todos los conceptos cientficos son importados:
no es un caso particular, es la regla, ellos vienen siempre de otra parte, es decir,
de la ideologa. Es necesario entonces hacer una teora de la importacin de los
conceptos y de su domesticacin, con un doble uso: conocer la historia de las
ciencias existentes y constituir una parte de la teora general del modo de
produccin de los conceptos cientficos (del discurso cientfico), constituir una
gua para la accin en el dominio de las ciencias en vas de formacin, o en el
campo de los problemas cientficos actuales (por ej. en el materialismo histrico,
o en el materialismo dialctico). Saber si el origen de los conceptos importados
puede ser cualquiera, si no hay reglas que hagan posible la domesticacin, que
remitan por ejemplo a una teora de la proximidad relativa de los dominios

22 La Pense 113, febrero de 1964, pp. 62-74; ver: La filosofa de la ciencia de Georges Canguilhem: epistemologa
e historia de las ciencias en Macherey, Pierre De Canguilhem a Foucault: la fuerza de las normas, Buenos Aires,
Amorrortu, 2011, trad. de Horacio Pons.
36
cientficos, de los dominios cientficos y de las regiones de la ideologa, y en

consecuencia, a la cuestin de una clasificacin de los dominios (que corre el
riesgo de no ser ni lineal ni inmutable); saber por ejemplo porqu las tentativas
recientes de Bourdieu (cf. sus libros y artculos en TM23) de resolver el problema
real que se ha planteado con la ayuda de conceptos importados de la fsica:
informacin, campo, etc., estn condenados al fracaso, es decir, no conducirn a
ninguna domesticacin, etc.
Ahora bien, si las observaciones anteriores son correctas, un concepto no
es un elemento del discurso cientfico, no es una palabra [mot] o una unidad
lingstica constituida a partir de palabras, y en consecuencia importar un
concepto no es importar una palabra. Macherey deca en el artculo de La Pense:
una palabra ms su definicin, lo que significa que el trabajo de definicin es
el trabajo propiamente cientfico, el que hace avanzar el conocimiento. Pero la
definicin no es tanto una operacin lgica como un proceso de transformacin
o de mutacin interior al discurso que modifica la manera en la que se fija el sentido
de las palabras, o de otras unidades lingsticas, es decir, que modifica el modo de
determinacin del significado. Y esta transformacin tiene muy a menudo la
forma de un pasaje de la sobredeterminacin a la univocidad. Decir que los
conceptos son siempre importados, es decir que ellos estn siempre
sobredeterminados, que la sobredeterminacin es el modo de fijacin del
sentido de las palabras propio del discurso anterior a la ciencia (por relacin
a estos dos momentos, una forma transitoria aunque muy interesante est
representada por la fijacin unvoca, aunque implcita, aquella que no est
acompaada por una traduccin-standard precisamente lo que se denomina una
definicin tanto en los diccionarios como en los tratados cientficos sino que

Ver por ejemplo en versin castellana Campo intelectual y proyecto creador en AA. VV. Problemas del
estructuralismo, Mxico, siglo XXI, 1967, el volumen corresponde a la edicin de Les Temps Modernes, n 246,
noviembre de 1966, trad. cast. de Julieta Campos, Gustavo Esteva y Alberto de Escurdia.
23
37
provienen slo de un uso reglado, con, a menudo, clases de conceptos: de

hecho, de palabras, equivalentes en el uso como en el ejemplo al que me refer
ms arriba a partir de El Capital; es el modo de definicin ms frecuente en el
discurso filosfico). Ahora bien, sabemos que la sobredeterminacin no
significa que un elemento lingstico est abierto a todos los sentidos, a todas las
interpretaciones, que su interpretacin sea interminable, sino, por el contrario lo
que significa es que estamos ante una cadena que se solapa sobre s misma: una
palabra sobredeterminada es un punto de solapamiento de muchas
formaciones del discurso. Me parece que una parte de las investigaciones
lingsticas (que conozco mal) que giran en torno a la semntica, del estudio
(terico o emprico, sobre ejemplos particulares) del significado) busca
precisamente dar cuenta de esta sobredeterminacin no arbitraria con la ayuda
de conceptos como los de distribucin de un lxico o de las formas sintcticas, del
campo semntico etc., ella busca fundar el estudio de las propiedades de la
cadena. Estas tentativas (lo que yo conozco) dan una impresin de errancia
terica porque ellas sugieren la posibilidad de una ciencia del significado a la
par de la ciencia lingstica del significante, en tanto que la nica ciencia posible
es la de los diversos tipos de limitantes que rigen al significante, y que el
significado slo existe en tanto que efecto de significacin producido por esas
limitantes. Pero esto quiere decir simplemente que el problema de la
sobredeterminacin no concierne a la lengua, sino al discurso, o ms bien a un
modo de produccin de discursos determinado; y el nico discurso posible es la
ideologa, desde los discursos de la vida cotidiana hasta sus formas ms
abstractas. La sobredeterminacin es entonces el modo de fijacin del sentido
propio de la ideologa, es decir, el modo original de fijacin del sentido porque
nada precede a la ideologa (contrariamente al arte y a la ciencia, que no son efectos
engendrados por la ideologa, pero que la encuentran siempre ya dada).
38
Se vuelve a encontrar aqu, creo, un punto extensamente desarrollado por

Althusser a propsito de la relacin entre el inconsciente y la ideologa: puesto
que es decir que lo que Freud y luego Lacan han estudiado a propsito de la
sobredeterminacin de los elementos del discurso manifiesto (ideolgico, dice
Althusser) a propsito de la existencia de la cadena y del mecanismo de la
produccin de los efectos del inconsciente como el lapsus y el Witz, es en realidad
la articulacin del inconsciente sobre el discurso ideolgico.
Que el discurso ideolgico tenga el carcter de la cadena estudiada en su
forma por primera vez por Freud y Lacan podra verificarse buscando
reconstituir los puntos de almohadillado que indican los solapamientos. Por
ejemplo, el punto solapamiento de toda filosofa de la historia (incluido un texto
como La ideologa alemana) con la teologa, es el termino de generacin y el conjunto
de su campo semntico.
Sobre este intento, creo incluso que se podran identificar otros rasgos
caractersticos del discurso ideolgico, y que han sido analizados en primer lugar
por Freud a ttulo de propiedades del inconsciente por las mismas razones: por
ejemplo la ausencia de contradiccin, que Freud atribuye al inconsciente en la
Metapsicologa junto con la atemporalidad. Lo que se da como contradiccin en la
ideologa slo tiene el estatuto de la denegacin, aquella que es sin reconocerlo,
una forma de aceptacin de lo reprimido. Nada lo traduce mejor que los
debates que ha sabido alojar (sobre este punto Foucault en Las palabras y las
cosas habra tenido una idea interesante si no hubiera construido un modelo
destinado a reconocer la contradiccin a condicin de relativizarla, e incluso a
reconocerla slo en el nivel real, aquel de los textos que l denomina doctrinas
suprimindola completamente en el nivel meramente ideal, aquel de la intencin
que l denomina episteme):
estos debates traducen la ausencia de
contradiccin propia del modo de produccin de la ideologa; ella se revela en
39
todos los dominios en los que se puede probar de que es la misma cosa que se
dice en otros trminos: por ejemplo, del empirismo a Hegel, en lo que
concierne al conocimiento. Por el contrario en la ideologa hay conflictos, luchas,
compromisos: su realidad es propia del estatuto de la ideologa en la complejidad de
una formacin social (estudiar el proceso de formacin de una situacin o de una
obra por ej. la obra terica de Marx producida en el campo de la ideologa,
no es estudiar las contradicciones internas, sino los conflictos.
2/ El sujeto de la ciencia. He dicho al comienzo que me resultaba molesto dar
una definicin solamente negativa, definiendo su presencia en el discurso
cientfico como una ausencia, pero sin especificar, con sencillez, lo que est
ausente. La continuacin del texto de Althusser aporta dos complementos sobre
este punto que bastan, a mi entender, para plantear correctamente el problema.
l ha dicho en primer lugar que el concepto, o la categora, de sujeto parece
convenirle exclusivamente al discurso ideolgico. De all se sigue, evidentemente,
que en los otros discursos el modo de presencia, o eventualmente, de ausencia del
sujeto es el ndice de su relacin con el discurso ideolgico. l muestra a
continuacin que el sujeto del inconsciente slo est en relacin con el discurso
cientfico por la intermediacin del discurso ideolgico (o soy yo quien le hace
decir esto aproximando muchos pasajes?) (cf. note III, p. 3). Esto equivale a decir
que la ausencia del sujeto en el discurso cientfico no es una ausencia en general,
sino una ausencia determinada, la ausencia de un sujeto determinado que es el de
la ideologa, e incluso ms precisamente, la ausencia del sujeto en las formas que
estaban implicadas en los discursos ideolgicos con los cuales todo discurso
cientfico est combinado (como lo he propuesto ms arriba).
Hay, por un lado, en el discurso del inconsciente, un modo de presencia,
del discurso cientfico: pero este discurso cientfico slo est presente aqu como
objeto (metonmico), es decir. Independientemente de su funcionamiento
40
productor de conocimientos: esta presencia es exactamente semejante a la de la

obra de arte en la economa del inconsciente (cf. Tort, in TM. Mars 1966, p. 1643:
no es () el valor cultural, la calidad literaria o musical, las que intervienen
como tales en la resolucin del conflicto psquico: este valor se produce como
un resultado, por aadidura. No se debe confundir la eficacia teraputica del acto
creador con el xito artstico, tomar el poder que tiene la creacin de equilibrar
el discurso fantaseado del sujeto, por la verdad antropolgica que proporciona la
obra o no (caso descuidado con demasiada frecuencia). 24 Lo que muestra
Althusser es que la relacin se instituye entre el inconsciente y el discurso ideolgico
que acompaa al discurso cientfico, principalmente por intermedio de una
representacin ideolgica de la propia prctica cientfica (lo mismo que, en la
frase de Tort, lo que juega un rol en la economa del inconsciente es la creacin
artstica, que no es la realidad de su produccin, sino su doble ideolgico).
Pero sobre todo hay, y esto es lo que es preciso tener en cuenta como la
ausencia del sujeto en el discurso cientfico, una relacin necesaria con el sujeto
del discurso ideolgico cuya definicin pertenece necesariamente a la teora del
discurso cientfico. Lo que le sugiere naturalmente es lo que dice Althusser a
propsito de la estructura de la interpelacingaranta que produce el efecto de
subjetividad ideolgica. En efecto, no se puede dejar de reconocer que esta
estructura ha sido descripta en trminos extraordinariamente precisos, no slo por
las Escrituras, sino por el discurso filosfico clsico (cartesiano y post-cartesiano)
con la funcin de fundar la certeza del discurso cientfico de la matemtica y
de la fsica: es aqu donde fue necesario constituir el campo de las relaciones entre
el sujeto emprico y el sujeto transcendental, como por otra parte entre la certeza
del cogito accesible a un entendimiento finito y aquella de la existencia de Dios

Citamos de acuerdo a la versin castellana: La interpretacin o la mquina hermenutica, Buenos Aires, Nueva Visin,
1976, trad. de Diana Guerrero, p. 93.
24
41
que garantiza el traspaso de la evidencia en el curso de la deduccin. Ahora bien,

creo que nos encontramos aqu precisamente, con la forma que reviste el efecto
de subjetividad ideolgica en su relacin con el discurso cientfico: es la
produccin de la evidencia (el problema verdad-certeza). La evidencia racional
tiene el doble estatuto de un elemento ideolgico espontneo que acompaa la
practica terica del cientfico, y de una respuesta a una problemtica ideolgica
(filosfica) concerniente a la ciencia y acompaando histricamente un cierto
perodo (capital) de su desarrollo. Por resta razn podemos intentar, acaso,
desarrollar de una manera crtica, a partir de este problema, un anlisis de la
presencia-ausencia del sujeto ideolgico en el discurso cientfico. Me parece que
en el Racionalismo aplicado (caps. II-III-IV) hay elementos muy interesantes para
este anlisis. Por un lado, evidentemente, toda una aparente psicologa de la
vigilancia intelectual de s, del desdoblamiento de la conciencia requerido por la
prctica cientfica, prxima al psicoanlisis del conocimiento objetivo, toda
una psicologa inter subjetiva del sujeto colectivo que sera el de la ciencia
moderna. Pero creo que esta psicologa slo es una nominalmente (incluso si este
nombre induce aberraciones) y que se trata en realidad de algo completamente
distinto. Para convencerse basta observar el rol preponderante que se le asigna a
la enseanza de la ciencia, que no designa en absoluto un proceso de ascesis
individual, sino ms bien un proceso de transicin de la ideologa a la ciencia,
cuyas formas y necesidad permanente remiten a la existencia muy objetiva del
discurso ideolgico y de la practica cientfica, y a sus formas histricas
determinadas. En consecuencia este anlisis autoriza el estudio de las variaciones
de la forma del proceso de aparicin de la certeza cientfica en el pasaje de la
ideologa a la ciencia (una ciencia en sus comienzos y una ciencia desarrollada; la
ciencia clsica y la organizacin colectiva de la ciencia moderna).
42
Pero sobre todo este anlisis significa que Bachelard remite el efecto de
subjetividad propio del discurso cientfico (la produccin de la evidencia) a la
cuenta de la pedagoga (permanente) de la ciencia; ahora bien con Bachelard la
pedagoga no es un aprendizaje, es una rectificacin. El tema de la filosofa clsica
haba sido la elaboracin del concepto ideolgico de subjetividad a partir del
problema de la verdad-certeza, de la evidencia apodctica del conocimiento
cientfico. Sin dudas, slo Spinoza modific la posicin de este problema
considerando simultneamente el verum index sui (=la ausencia de la estructura del
redoblamiento que produce la garanta de lo verdadero) y la reforma del
entendimiento, es decir, el conocimiento como un proceso pedaggico, con sus
rupturas, de desubjetivizacin. El texto de Bachelard nos puede permitir
adelantar un paso ms, mostrando que esta negacin del sujeto es ms bien, ya
que una vez no hace costumbre, una negacin-determinada: la evidencia es el modo
de presencia del sujeto propio a las certezas ideolgicas precientficas, una
modalidad particular, creo, del efecto de reconocimiento del que habla
Althusser; la trasposicin que hace Bachelard de los conceptos cartesianos al
nosotros, sujeto colectivo de la ciencia moderna, el instructor al mismo tiempo
que crtico y juez, en consecuencia garante de los conocimientos verdaderos
producidos por el cientfico, expresa, bajo una forma muy particular, la
destruccin del efecto de reconocimiento ligado a la posicin subjetiva en la
ideologa, y a su transformacin en evidencia cientfica, que es como la
anticipacin del reconocimiento colectivo y lo torna prcticamente intil. Se ve
as que el sujeto del discurso ideolgico est ausente del discurso cientfico, pero
con una ausencia determinada que es permanentemente indispensable para la
produccin de este discurso. La evidencia, que se coloca sobre los enunciados, no
aade nada a su demostracin, ella es slo el ndice de la estructura compleja del
43
modo de produccin de los conceptos, que envuelve una relacin necesaria con
la ideologa.
(a este respecto, sugiero la terminologa siguiente:
-slo puede ser ideolgico o cientfico un modo de produccin de discursos,
pero no una teora ni a fortiori un enunciado;
-slo una teora en el seno de un modo de produccin cientfico puede ser
verdadero o falso, en consecuencia no una teora ideolgica ni una
problemtica ideolgica, etc.
-en fin slo puede ser demostrable o no-demostrable un enunciado en el
seno de una teora segn las reglas de su lgica, en consecuencia no una teora
(que solamente puede ser verdadera, en particular puesto que verificada). Esto
supone elaborar tericamente la nocin de demostracin experimentable. Aqu, una
vez ms, Bachelard puede ponernos en la senda);
-como lo he sugerida ms arriba (Aristteles y Galileo) una fase de transicin
terica (corte), es un tipo de discurso mixto en el seno del cual lo ideolgico
puede estar entre sus productos designado como falso: es falso que el sol gira
entorno a la tierra, es falso que el capital constante produce valor ; es claro
que este discurso puede exigir una traduccin o una reformulacin de los
enunciados que pertenecen al discurso ideolgico, puesto que ellos tienen aqu el
estatuto de una cita; yo empleara una metfora sintctica, diciendo que es un
paso del estilo directo al estilo indirecto).
-----------------Para concluir (provisoriamente):
Si el objeto terico al cual una teora del discurso cientfico tiene que ver
es esta combinacin, o esta estructura con dominante en la cual figura tambin el
discurso ideolgico, se puede tal vez generalizar estas sugerencias: decir que el
44
discurso ideolgico est presente en la estructura con dominante de todos los

discursos, es decir, de sus modos de produccin. Por otra parte del texto de
Althusser se desprende con suficiente claridad que el discurso ideolgico es el
vecino contiguo de todos los otros discursos. Esta vecindad no tiene el sentido
de una frontera comn, sino siempre, siguiendo sus propios trminos, el de un
injerencia [empitement]. Uno comprende entonces porqu los elementos de
lo ideolgico son de manera general los elementos de los otros discursos (n.I,
p. 12). Pero esto implica a su vez una dificultad particular: es posible conocer
efectos ideolgicos puros, es decir, es posible acceder a la ideologa de otra
manera que no sea a travs de sus combinaciones con otros discursos? Es una
pregunta que planteo. El objeto-real no es siempre la combinacin del discurso
ideolgico-cientfico, del discurso ideolgico-artstico (que establece, como lo
proponen Macherey y Badiou, una relacin con la ideologa comparable a la de la
ciencia), en fin del discurso inconsciente-ideolgico? O incluso de
combinaciones ms complejas.
En efecto lo que existe, es decir lo que se realiza en las formaciones del
discurso (por ejemplo las obras), eso no es ni el habla [parole], es decir, la
proyeccin mtica de la estructura de la lengua en la temporalidad del enunciado,
ni un tipo nico de discurso: ni un nico tipo de efectos de significacin, sino
siempre simultneamente muchos efectos de significacin combinados. El
problema del discurso, en singular, es en consecuencia el problema de la
coexistencia y de la compatibilidad de muchos efectos de significacin, de
muchos discursos. Es preciso estudiar las modalidades de esta coexistencia, por
ejemplo la manera en la que el discurso del inconsciente se da a entender en los
entresijos del discurso ideolgico (pero no se podra decir tambin que el
discurso ideolgico se da a entender en el discurso del inconsciente?), o la manera
en la que el discurso ideolgico est ausente del discurso cientfico.
45
En este punto no se podran utilizar y modificar eventualmente muchos

de los conceptos tericos elaborados por Jakobson por ejemplo (y
simultneamente comprender la importancia que reviste en una tentativa como
la de Lacan)? En efecto, en su crtica del funcionalismo empirista (lengua= medio
de comunicacin) l aborda expresamente la pluralidad de los efectos de
significacin de un mensaje y de sus condiciones de posibilidad (=el conjunto de
los conceptos que definen el proceso de comunicacin, en consecuencia
enunciado/enunciacin, etc.). Simplemente l se limita a dos efectos, de los cuales
uno es especifico (potico), pero el otro es indeterminado (comunicacin) (de
hecho, todos los efectos de significacin son efectos de comunicacin, siempre
que se reconozca que la nica cosa que un mensaje comunica, es decir, hace
circular, es el propio mensaje, en todo caso ciertamente no las palabras [mots], y an
menos las informaciones, como en la radio, o los significados). El objeto de estos
anlisis est sin duda incompletamente definido por el propio Jakobson, porque
l ve: 1) que no es idntico a la lengua en el sentido saussureano de la
estructura del cdigo, 2) que es lingstico e incluso formalizable y que en
consecuencia la lingstica no se reduce a una teora del cdigo, lo que es
fundamental, pero sin hacer intervenir al discurso en el sentido en el que
Althusser lo entiende.
Pero esto permite sugerir la manera en la que la lingstica interviene,
necesariamente, en la teora du discurso. Ella no interviene como modelo, porque los
discursos no son una lengua o un uso particular de la lengua (no hay cdigo del
discurso, ni del discurso cientfico, ni del discurso artstico, ni del discurso
ideolgico, ni du discurso del inconsciente: Lacan lo ha visto perfectamente: slo
existe el cdigo lingstico). Ella interviene como la teora de las condiciones formales
que permiten la compatibilidad de los efectos de significacin.
46
Este punto, que me propongo retomar prximamente, se vincula con lo

que deca ms arriba a propsito de la linealidad, y a propsito de los discursos
que slo son tales por medio de su relacin con una formacin que es ya
lingstica (el discurso esttico):
Cuando Lacan dice que el inconsciente est estructurado como un
lenguaje, esto no quiere decir como una lengua, ni como un enunciado
lingstico (=un enunciado considerado nicamente desde el punto de vista de
las limitantes lingsticas que operan en l); esto quiere decir que el inconsciente
est estructurado a travs de [par] estructuras lingsticas. Y acaso el punto esencial
es destacar que los conceptos de metfora/metonimia (cuyo estatuto creo que
es, anlogo en Jakobson a aquel de: enunciado, enunciacin, etc.; volver a esto)
expresan el efecto de linearizacin que produce la combinacin (siempre ya dada) de
la estructura lingstica con lo imaginario puro (cf. esta precisin provista en
La Psa, VI, p. 181: el lenguaje, aunque sin duda no lo llena todo, lo estructura
todo de la relacin interhumana. 25 ). Este efecto de linearizacin ya ha sido
estudiado por Tort de una manera que me parece exacta en su artculo de Temps
Modernes (febrero de 1966, p. 1482-1483)26. No se podra encontrar tambin en
el discurso ideolgico una linearizacin de las situaciones, en el discurso
cientfico una linearizacin de lo que, en s, no es ni el enunciado ni la lgica (la
experiencia) (lo que nos lleva nuevamente al problema que plante ms arriba
sobre la demostracin experimental)? Hay evidentemente dificultades, en
particular a propsito del discurso esttico, del que uno puede preguntarse si la
linearizacin es implcita (como dice Tort) o bien si ella es, por el contrario,
extrnseca, es decir, slo pertenece al comentario ideolgico del objeto esttico.
25 Citamos de acuerdo a la versin castellana: La direccin de la cura y los principios de su poder, en Lacan,
Jacques Escritos, vol. 2, Buenos Aires, Siglo XXI, trad. de Toms Segovia, p. 589.
26 Trad. castellana en op. cit.
47
Sera necesario ocuparse de dos tipos de discurso que parecen estar en una
situacin de excepcin, porque ellos parece combinar slo elementos lingsticos:
el de la literatura, y el de las matemticas.
(las matemticas plantean problemas, pero inversamente permiten plantear
correctamente un problema que est oscurecido en el estudio de las ciencias
experimentales : el de la sintaxis del discurso cientfico, cuyo tema suscita la
asimilacin de la ciencia a una lengua. En efecto, la sintaxis de las matemticas,
es la demostracin lgica. Ahora bien, en el nivel de la demostracin, no hay
conceptos: lo que quiero decir es que la lectura lgica de un texto matemtico,
y en particular de un texto que se acerca a la formalizacin completa, borra
[gomme] los conceptos o ms bien sus representantes, y no considera ms que
los trminos y las relaciones. Aunque no me satisfaga del todo la concepcin
expuesta por ejemplo en Bourbaki, en el nivel de la demostracin, no hay historia:
los Griegos demostraron ya, y la relativa imperfeccin de sus demostraciones
slo pone de relieve con mayor claridad su conocimiento de la esencia de la
demostracin; de Euclides a la actualidad, desde este punto de vista, no hay historia
sino un perfeccionamiento. Es por ello que Cavaills muestra que no es una lgica
lo que permite analizar la naturaleza de los conceptos matemticos y su historia).
-:- :- :- :- :- :Post-scriptum
Es evidente que el texto que antecede no responde a todas las cuestiones

planteadas por Althusser; l ms bien las encara por otras vas, y las preguntas a
las que llego sobre el final me parecen de la misma naturaleza que las que l
plantea en su nota n III. Es claro tambin, espero, que las distintas reservas
formuladas a propsito de ciertas formulas o ciertas sugerencias de Althusser (en
48
particular en lo que concierne a la determinacin de los significantes propia de

cada discurso) no quieren en modo alguno imputarle la responsabilidad de un
error terico, emparentado por ejemplo con la semiologa, que toda su
exposicin excluye absolutamente. Mis desarrollos sobre este punto tienen el
valor de una inquietud, o de una crtica limitada, y sirven por su parte, a mi
entender, a esclarecer el problema.
(Una observacin ms sin embargo, sobre este punto: una frase como El
inconsciente es una estructura cuyos elementos son significantes. Como sus
elementos son significantes, las leyes de combinacin y los mecanismos de
funcionamiento del inconsciente dependen de una teora general, note I p,
9,27 me parece tericamente incorrecta: una estructura (sinnimo, por otra parte,
aqu de las leyes de combinacin y los mecanismos de funcionamiento) no
puede depender de una teora general en tanto que sus elementos son de una
naturaleza determinada, sino solamente en tanto que ella-misma es de un tipo
determinado).
Lo que he querido decir es sobre todo que las leyes generales de todo
discurso no pueden ser las de la lengua (de all mi reserva respecto de la doble
articulacin por ejemplo); puesto que la lengua no es un discurso, ellas son en
consecuencia las leyes de intervencin o de limitacin de los discursos por la
lengua, pero no es seguro que sean las nicas (as yo vera ms bien una doble
articulacin de una clase distinta, como la que he intentado poner de relieve a
propsito de la ciencia y de la ideologa, es decir, la articulacin de dos modos de
produccin diferentes de efectos de significacin en un solo discurso; e incluso,
lo ideolgico no es siempre necesariamente uno entre ellos? y lo ideolgico no
lleva siempre consigo a lo inconsciente en sus intersticios? Lo que sugerira

27
Edicin francesa: p. 130, trad. cast. p. 114.
49
tres grandes tipos de formaciones del discurso: ICS-ideologa, ICS-ideologa-arte,

ICS-ideologa-ciencia).
Para volver ahora al problema de la TG., y de su composicin, de la cual
he hablado poco: me he esforzado justamente por respetar las indicaciones
completamente fundadas de Althusser en su nota I: esta TG no es
necesariamente nica (simple), sobre todo ella no est en relacin con las teoras
particulares como algo que las subsume, como la esencia general de muchos
casos particulares. Ella es lo que permite pensar la variacin de sus objetos sin
contenerlos del todo en intencin. Cules son los elementos tericos que deben
integrarla necesariamente? En mi opinin la lingstica no puede, estrictamente
hablando, integrarla: incluso si ella no est sola, ella accedera as al estatus de
T.G. de los discursos, lo que es imposible. Por el contrario, es evidente que la
T.G. tiene necesidad de tomar prestados conocimientos de la lingstica, en
particular para tratar de manera general problemas que slo han sido planteados
en el campo de la lingstica. Pero es destacable que estos problemas (la mayora
de aquellos en los que pienso: estructura formal del proceso de comunicacin,
estatuto de los enunciados superiores a la frase, problemas de semntica,
etc.) que conciernen a menudo simultneamente a la lingstica y a la teora del
discurso ideolgico, o del discurso esttico, o del discurso ICS; o incluso son los
problemas generales, vinculados con la naturaleza del signo, etc. La
dificultad viene, me parece, de que la lingstica es una teora particular (o
regional), pero ella no es, hablando estrictamente, una teora regional de la teora
de los discursos, en todo caso no en paralelo con teoras regionales de los diferentes
tipos de discursos.
Para saber si la T.G. implica elementos tomados del psicoanlisis terico,
es esencial resolver el siguiente problema: el fenmeno del desconocimiento
50
del cdigo por el locutor (enunciado/enunciacin) depende nicamente del

psicoanlisis?
Finalmente, Althusser sostiene que el materialismo histrico provee
necesariamente los conceptos y los conocimientos a la T.G. de los discursos;
pero yo no estoy seguro, a pesar de todo el pasaje sobre la funcin de la ideologa
en relacin a las posiciones de Trger de las diferentes prcticas, que l utiliza
siempre efectivamente. He intentado tenerlos en cuenta (al respecto, no obstante,
encuentro excelente la observacin sobre la funcin de Trger de la ideologa y la
ideologa propia del idelogo; la siguiente referencia a Marx clarifica muchos
pasajes de La ideologa alemana, de El 18 Brumario de Luis Bonaparte, y de El Capital
sobre los economistas vulgares).
Pero planteo la cuestin saber si: la T.G. en cuestin no es simplemente
el materialismo dialectico?
Finalmente, algunas preguntas sobre los pasajes del texto de Althusser:
-las alusiones a las rectificaciones de conceptos realizadas por Lacan, tanto
en el campo del psicoanlisis como en el de la lingstica, as como a la correccin
[justesse] de su modo de importacin de la lingstica, me parecen exactas; pero
me gustara que sobre el final se haga el inventario. Y por otra parte que,
retomando una sugerencia de Badiou en una nota de su artculo de los Cahiers
Marxistes Leninistes,28 se analice crticamente el estatuto de su topologa que es
tambin, de alguna manera, una lgica o un algebra del significante. Puesto
que es esto, mucho ms que las leyes lingsticas, lo que Lacan entiende por
leyes del significante o del orden simblico.
Es necesario determinar exactamente aquello que, en materia de conceptos
lingsticos, trabaja en Lacan.

28 Ver Alain Badiou Lautonomie du processus esthetique en Cahiers Marxistes Leninistes n12/13, Art, langue
: lutte des classes (julio-octubre de 1966), disponible online: http://adlc.hypotheses.org/archives-du-seminairemarx/cahiers-marxistes-leninistes/cahiers-marxistes-leninistes-n1213-viii
51
-En muchos pasajes (I, p. 18-20; II p. 5; etc.) Althusser habla del inconsciente en
trminos de individuo. Un inconsciente, mi inconsciente, tu inconsciente
(como se dice comnmente tengo mis problemas). En particular a propsito
de la transferencia, y a propsito del sujeto de la ciencia encuentro que esta
formulacin es problemtica. Puede uno criticar, correctamente, la palabra
inconsciente (lo que no es consciente, el lugar de lo que no es consciente), la
nocin de inconsciente colectivo, y conservar as y todo esta formulacin?
Esta es, tambin, una pregunta que planteo.
-ltimo punto, que no es una pregunta: creo que es necesario clarificar y
especificar urgentemente el sentido de los trminos sistema, estructura y formacin,
utilizados frecuentemente por Althusser, y que yo mismo he utilizado tambin.
Me ocupo de retomar los problemas que haban sido abordados en Lire le Capital.
Pero otros tienen sin dudas la misma preocupacin.
52

Nota Sobre La Teoría Del Discurso - Balibar

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Nota Sobre La Teoría Del Discurso - Balibar

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Dcalages

Nota sobre la teora del discurso

Follow this and additional works at: http://scholar.oxy.edu/decalages

Balibar: Nota sobre la teora del discurso

Published by OxyScholar, 2016

Dcalages, Vol. 2 [2016], Iss. 1, Art. 20

Balibar: Nota sobre la teora del discurso

-------------------------En la nota de Althusser hay cierto nmero de indicaciones a propsito de

Published by OxyScholar, 2016

Dcalages, Vol. 2 [2016], Iss. 1, Art. 20

enumerar igualmente los elementos de la primera articulacin (n.III, p. 45),3

Balibar: Nota sobre la teora del discurso

conducido necesariamente a identificar significantes privilegiados que designan al

Published by OxyScholar, 2016

Dcalages, Vol. 2 [2016], Iss. 1, Art. 20

Balibar: Nota sobre la teora del discurso

Este esquema: en primer lugar los elementos, a continuacin las leyes de su

Published by OxyScholar, 2016

Dcalages, Vol. 2 [2016], Iss. 1, Art. 20

puede estudiar efectivamente el discurso ideolgico y sus articulaciones con otros

Edicin original, p. 131, trad. cast. p. 115.

Balibar: Nota sobre la teora del discurso

Published by OxyScholar, 2016

Dcalages, Vol. 2 [2016], Iss. 1, Art. 20

acarreando en consecuencia una estructura cdigo-mensaje, organizndose en

Balibar: Nota sobre la teora del discurso

Ahora bien, hay a grosso modo dos clases de sistemas simblicos.

Published by OxyScholar, 2016

Dcalages, Vol. 2 [2016], Iss. 1, Art. 20

partir de la terminologa de la teora de la comunicacin (cdigo-mensaje); de la

Balibar: Nota sobre la teora del discurso

Published by OxyScholar, 2016

Dcalages, Vol. 2 [2016], Iss. 1, Art. 20

toda semiologa general), operacin de mimetismo terico, no resulta

Balibar: Nota sobre la teora del discurso

Puesto que no es necesario reproducir o resumir aqu extractos de obras

Published by OxyScholar, 2016

Dcalages, Vol. 2 [2016], Iss. 1, Art. 20

I*) el anlisis lingstico es un procedimiento doble de delimitacin de unidades y

La asimetra de la relacin Sdo-Ste (Jakobson, Hjelmslev) [Nota al pie en el original de Balibar]

Balibar: Nota sobre la teora del discurso

insatisfactorio para definir la estructura de la lengua, pero por otra parte en el

Published by OxyScholar, 2016

Dcalages, Vol. 2 [2016], Iss. 1, Art. 20

Balibar: Nota sobre la teora del discurso

Published by OxyScholar, 2016

Dcalages, Vol. 2 [2016], Iss. 1, Art. 20

tradicionalmente diferentes, de la lengua, son considerados como efectos de un

Balibar: Nota sobre la teora del discurso

simplemente distintivas (aun cuando no se admita, de acuerdo a Jakobson y

Published by OxyScholar, 2016

Dcalages, Vol. 2 [2016], Iss. 1, Art. 20

ms complejas, es decir, teniendo por elementos constituyentes de nivel inferior

Balibar: Nota sobre la teora del discurso

II/ El discurso cientfico

Quisiera ahora volver a un discurso particular, el de la ciencia, del qu

Edicin original 169, trad cast. p. 145.

Published by OxyScholar, 2016

Dcalages, Vol. 2 [2016], Iss. 1, Art. 20

impone (-ndra a las disposiciones de palabras limitantes suplementarias, y

consideradas abstractamente. La libertad lingstica sera as de hecho la

Balibar: Nota sobre la teora del discurso

Published by OxyScholar, 2016

Dcalages, Vol. 2 [2016], Iss. 1, Art. 20