Agency theory

Usefulness and Implications for Financial Accounting

1. Introduction
Akuntansi keuangan adalah wilayah yang diatur dalam ekonomi modern. Standar Akuntansi
Keuangan (SAK) terus tumbuh dan menjelaskan secara rinci representasi laporan keuangan dari
transaksi yang perusahaan jalankan dan peristiwa yang mempengaruhi ekuitas mereka. Laporan
keuangan yang diaudit oleh auditor independen membuktikan bahwa mereka menyajikan secara
wajar kondisi keuangan perusahaan. Auditor sendiri berpedoman pada standar audit dan
pengawasan oleh rekan-rekan mereka dan lembaga pemerintah. Komite audit di Dewan Direksi
mengawasi proses akuntansi dan audit laporan keuangan. Banyak negara mengoperasikan
lembaga penegak akuntansi untuk memastikan kepatuhan laporan keuangan yang telah diaudit
dengan aturan dan menjatuhkan sanksi. Akhirnya, investor dan pihak lain dapat menuntut
perusahaan sebelum sidang pengadilan jika mereka membuat keputusan berdasarkan informasi
keuangan yang keliru oleh perusahaan.
Ini rinci persyaratan, cek, dan double cek berada di tempat untuk menjamin kredibilitas
informasi keuangan. Agency Theory menjelaskan keberadaan lembaga-lembaga tersebut dan
mengapa kredibilitas informasi sangat penting bahwa sumber daya besar dihabiskan untuk
memastikan integritas. Elemen dasar dari teori keagenan adalah adanya hubungan agensi, yang
meresap dalam bisnis. Pada dasarnya setiap kontrak bisnis menciptakan hubungan agensi antara
para pihak. Karakteristik hubungan agensi ada dua: (potensial) konflik kepentingan dan
informasi asymmetries. Biaya kontrak, termasuk biaya informasi, menghalangi menyelesaikan
kontrak yang akan meresepkan secara rinci hasil yang diinginkan tergantung pada setiap keadaan
masa depan dibayangkan. Biaya agensi muncul karena masing-masing pihak bertujuan
memaksimalkan utilitas diharapkan sendiri di bawah pengaturan, yang sering disebut sebagai
perilaku "oportunistik". Akuntansi Keuangan menghasilkan informasi yang berguna untuk
kontrak dan, dengan demikian, membantu mengurangi biaya agensi dan untuk meningkatkan
efisiensi kontrak.
Istilah Teori Agensi ini sering digunakan bergantian dengan istilah seperti teori ekonomi
perusahaan, teori kontrak, dan teori akuntansi positif, meskipun ada beberapa perbedaan. teori
ekonomi berkaitan dengan teori mikro-ekonomi perusahaan, yang menyediakan dasar ekonomi

di mana masalah agensi timbul, dan informasi ekonomi sebagai area khusus. Teori kontrak
berkaitan dengan kontrak yang optimal dalam pengaturan yang lebih umum dari bisnis dan
keuangan, dan teori akuntansi positif menjelaskan paradigma sebagian besar empiris berbasis
yang berasal hipotesis yang dari teori agensi. Sementara banyak disiplin ilmu mengatasi agency
problem, akuntansi berfokus pada peran informasi asimetris dan desain dan fitur informasi
akuntansi dalam pengaturan agensi.
Bab ini memberikan gambaran non-teknis dan diskusi tentang teori agensi dalam teori
akuntansi keuangan. Ini mewujudkan kedua teori analitis agensi, yang menghasilkan laporan
yang ketat dari penggunaan informasi akuntansi dalam kontrak optimal, dan teori agensi empiris,
yang meneliti dampak ekonomi dari standar akuntansi yang diprediksi oleh teori agensi.
Sisa bab ini disusun sebagai berikut. Bagian 2 dimulai dengan deskripsi masalah agensi di
perusahaan yang merupakan inti dari akuntansi keuangan dan kemudian menempatkan akuntansi
keuangan dalam perspektif dengan menggambarkan mekanisme untuk mengurangi masalah
agensi. Pada bagian 3, saya membahas model analitis agensi secara lebih rinci, tapi masih
informal, untuk menyajikan luasnya perbedaan penggunaan informasi akuntansi dalam
pengaturan agensi. Penerapan teori agensi untuk isu-isu konseptual mendasar dalam akuntansi
keuangan adalah fokus dari bagian 4, yang meneliti isu-isu dalam Kerangka Konseptual dari
Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB), termasuk pelayanan terhadap tujuan penilaian,
nilai wajar, dan konservatisme dalam akuntansi . Sebuah sekilas politik standar pengaturan dari
perspektif agensi menyimpulkan bagian ini. Pada bagian 5, saya membahas pengujian empiris
dari prediksi agensi. Bagian teori 6 kritik agency theory terutama mengenai asumsi utama
tentang pembuat keputusan individu, dan menyimpulkan bagian 7
Ada ada tubuh besar literatur tentang teori agensi. Paper ini tidak akan mencoba untuk
menutupi literatur yang luas ini tetapi menggunakan contoh-contoh spesifik untuk menyorot fitur
utama dari teori agensi dalam teori akuntansi keuangan. Lambert (2001) memberikan sebuah
survei dari teori agensi analitis, dan Christensen dan Demski (2003) dan Christensen dan
Feltham (2003, 2005) adalah buku komprehensif berdasarkan teori agensi analitis. Watts dan
Zimmerman (1986) merupakan acuan standar untuk cabang empiris teori agensi; dan Fields, Lys,
dan Vincent (2001); Kothari, Ramanna, dan Skinner (2010); dan Shivakumar (2013) survei
literatur empiris.

2. Agency relationships in firms

2.1.
Agency problems
Teori agensi telah dikembangkan atas dasar teori hak milik (Coase 1937) dan teori
perusahaan, yang memandang perusahaan sebagai institusi yang "berfungsi sebagai nexus untuk
satu set hubungan kontrak antara individu-individu" (Jensen dan Meckling 1976, p. 310).
Perusahaan ada karena di banyak rangkaian kontrak dapat ditulis lebih efisien dengan perusahaan
sebagai perantara antara pihak daripada di pasar di mana semua pihak kontrak individual. Teori
ini menjelaskan lembaga dan pengaturan yang ada sebagai orang-orang yang meminimalkan
biaya kontrak dalam melakukan bisnis. biaya kontrak mencakup berbagai macam arus keluar
langsung tunai atau biaya kesempatan dari kontrak, seperti biaya transaksi, informasi dan
monitoring biaya, biaya ikatan, biaya penegakan kontrak, biaya kesempatan dari keputusan
disfungsional, negosiasi dan renegosiasi biaya, atau biaya kebangkrutan.
Masalah agensi timbul dalam hubungan agensi jika terlalu mahal (atau bahkan tidak
mungkin) untuk menulis kontrak yang mencakup setiap keadaan dibayangkan. Dalam keadaan
tidak tercakup oleh persyaratan kontrak, pihak membuat keputusan yang memaksimalkan utilitas
yang diharapkan mereka terlepas dari efek pada kesejahteraan pihak lain. Masalah keagenan
yang paling umum hasil dari pemisahan kepemilikan dan kontrol dari perusahaan (Fama dan
Jensen 1983). Pertumbuhan perusahaan yang membutuhkan pendanaan eksternal, dan banyak
investor yang tidak mampu atau tidak mau berpartisipasi dalam pengelolaan perusahaan,
sehingga mereka mendelegasikan keputusan bisnis untuk manajer (atau pengurus) untuk
membuat keputusan atas nama mereka. Kepemilikan dikaitkan dengan klaim sisa dalam
perusahaan, yang menciptakan insentif yang kuat bagi pemilik untuk membuat keputusan efisien.
Selama manajer memegang kurang dari 100 persen saham perusahaan, insentif dan
kecenderungan pribadi dari manajer menghasilkan keputusan yang dapat menyimpang.
Misalnya, manajer mungkin di bawah-supply effort atau over mengkonsumsi tunjangan. Kontrak
kompensasi manajemen yang tergantung pada kinerja perusahaan yang digunakan untuk
menyelaraskan insentif manajemen dengan orang-orang dari pemegang saham. Namun, kontrak
tersebut dan langkah-langkah lain yang biasanya bukan sarana yang sempurna untuk
menyelesaikan konflik lembaga.
Kepentingan lain masalah agensi timbul antara pemilik dan kreditur. Kreditur memberikan
pembiayaan utang ke perusahaan, yang biasanya mencakup klaim tetap untuk pelunasan nilai

nominal utang ditambah interest. Sebuah kontrak standar hutang menciptakan konflik
kepentingan antara pemilik dan kreditor, sebagai modal utang memiliki fitur mengambil pilihan
tertulis dan modal mereka dari call option. Dengan demikian, pemilik memiliki insentif untuk
lebih berinvestasi dalam proyek-proyek berisiko, untuk menjual aset dan mendistribusikan hasil,
dan untuk membuat keputusan disfungsional yang sama.
Gambar 13.1 menggambarkan dua hubungan agensi tersebut, yang keduanya timbul dari
pembiayaan. Namun, masalah agensi tidak terbatas pada perusahaan pembiayaan. Pelanggan dan
hubungan pemasok adalah sumber lain dari masalah agensi. Pemasok lebih tahu dari pelanggan
mereka kualitas produk dan layanan yang mereka berikan. Karena kedua belah pihak ingin
memaksimalkan keuntungan masing-masing, kontrak sumber alami menghasilkan konflik
kepentingan antara pemasok dan pelanggan. Masalah agensi dapat menjadi begitu parah
sehingga pasar rusak (seperti dalam "pasar untuk lemon," Akerlof 1970). gesekan lain adalah
masalah terus tertahan, di mana pemasok berinvestasi tingkat efisien kapasitas dimuka jika biaya
adalah (setidaknya sebagian) tenggelam, untuk menghindari kemudian dimanfaatkan oleh
pelanggan.
Selain timbul dari kontrak sukarela, hubungan agensi timbul dari persyaratan hukum, seperti
tax collection, prudential regulation, rate regulation, dan tindakan peraturan lainnya. Sama
seperti kontrak, hukum berisi ketentuan-ketentuan yang menentukan hak dan kewajiban lembaga
pemerintah dan perusahaan-perusahaan yang tunduk pada peraturan tersebut. Peraturan
memberikan insentif bagi perusahaan-perusahaan untuk beradaptasi keputusan ekonomi mereka
untuk meminimalkan kelemahan (memaksimalkan keuntungan) dari persyaratan. Sebagai
contoh, untuk meminimalkan beban pajak penghasilan, perusahaan dapat memilih untuk pindah
kegiatan bisnis ke bisnis atau geografis daerah lain jika penghematan pajak lebih besar daripada
biaya untuk melakukannya. Pengaruh pajak atas keputusan ekonomi juga merupakan alasan bagi
keberadaan aturan pajak tertentu; memikirkan insentif investasi melalui pembebasan pajak.

2.2. Mekanisme untuk mengurangi masalah keagenan

Sebuah set mekanisme telah dikembangkan untuk mengurangi atau menghilangkan
masalah instansi tertentu. Satu set mekanisme bertujuan meningkatkan generasi dan
pengungkapan informasi. Misalnya, undang-undang pasar modal mengharuskan perusahaanperusahaan yang memperoleh modal dari investor dan kreditor untuk mengungkapkan laporan
keuangan, prospektus, dan pengungkapan lainnya. Selain itu, pemegang saham meminta
informasi sendiri untuk menilai bagaimana manajemen telah menyelesaikan tugasnya
("monitoring"). Informasi juga diperoleh dari peserta pasar modal lainnya, termasuk analis,
bankir investasi, dan media.
Set mekanisme pembatasan hak pengambilan keputusan ("bonding") dari manajer.
Misalnya, hukum perusahaan memberikan batasan pada distribusi keuntungan dan pembayaran
ekuitas pemilik. Peraturan tata kelola perusahaan oleh hukum atau dengan mematuhi-ataumenjelaskan aturan mengharuskan perusahaan membentuk badan pengawasan atas manajemen,
termasuk dewan dan komite dewan, dan itu mengalokasikan hak keputusan kembali ke
pertemuan pemegang saham, seperti dalam kasus kontrak kompensasi eksekutif. Kontrak
mengalokasikan hak keputusan, misalnya melalui perjanjian utang, untuk mengontrol perilaku
manajemen. Ancaman litigasi membatasi fleksibilitas manajemen untuk membuat keputusan, dan
itu membuat perilaku mementingkan diri sendiri. Misalnya, aturan penilaian bisnis berfokus pada
tugas manajemen untuk memperoleh informasi yang cukup untuk membenarkan keputusan
bisnis
Gabungan mekanisme yang optimal yang digunakan untuk mengendalikan masalah
keagenan di suatu perusahaan tergantung pada biaya tambahan dan manfaat dari mekanisme,
yang lagi bergantung pada jenis masalah lembaga yang paling relevan, lingkungan ekonomi dan
informasi, dan faktor lainnya. Perubahan dalam penggunaan salah satu mekanisme mungkin
memiliki efek pada gabungan mekanisme tersebut; maka, optimalisasi mekanisme tunggal harus
mempertimbangkan implikasi pada set mekanisme lain di tempat.
Perlu menekankan bahwa sebagian besar mekanisme untuk mengurangi masalah
keagenan mengandalkan informasi yang diberikan oleh akuntansi keuangan. Akuntansi adalah
lembaga yang menghasilkan serangkaian informasi tertentu, yang digunakan untuk mengurangi
asimetri informasi (meningkatkan transparansi) dan untuk menentukan pembatasan hak-hak
keputusan manajer (lihat, misalnya, Benston et al. 2006).

Informasi akuntansi keuangan adalah informasi publik yang tersedia, yang mengurangi
biaya informasi bagi penggunanya terlepas dari apakah mereka memiliki hubungan kontrak
dengan perusahaan atau tidak. Misalnya, informasi keuangan berguna untuk pemegang saham
potensial, yang terdapat konflik penting dengan pemegang saham yang ada, dan untuk pesaing,
yang dapat menyimpulkan informasi bisnis yang berharga dari laporan keuangan. strategi
pengungkapan perusahaan 'mempertimbangkan efek seperti itu bahkan jika tidak ada kontrak
yang mengatur penggunaan informasi yang diterbitkan pada waktu itu. Namun, kontrak bermula
dari pemegang saham potensial yang benar-benar berinvestasi di saham.

3. Agency models
3.1.
A generic agency model
Bagian ini memberikan diskusi non-teknis teori keagenan analitis dan kegunaan
informasi akuntansi dalam model agency. Teori ini menjelaskan munculnya masalah keagenan
tertentu dan ciri kontrak optimal yang memaksimalkan utilitas dari penggugat residual. Sejak
fokusnya adalah pada sistem akuntansi, teori ini berusaha untuk mengidentifikasi sifat yang
diinginkan dari informasi akuntansi yang berfungsi untuk mencapai hasil ini.
A generic agency model setidaknya terdiri dari beberapa komponen berikut:
1. Sebuah teknologi produksi yang memerlukan masukan dari agen (dan masukan lainnya) dan
menghasilkan hasil yang berisiko yang memiliki nilai di pasar perusahaan beroperasi.
2. Seorang kepala yang memiliki teknologi produksi atau menyediakan modal untuk
berinvestasi dalam teknologi produksi.
3. Seorang agen yang disewa oleh pemegang saham untuk mengelola perusahaan atau untuk
memberikan masukan lain dalam teknologi produksi, termasuk upaya, keterampilan
manajerial atau pengalaman, antara lain.
Principal (pemegang saham) dan agen (manajer) menulis kontrak yang menentukan tugas
masing-masing. Principal bertujuan memaksimalkan utilitas yang diharapkan diterima dari hasil
produksi atau modal penyediaan. Manajer bertujuan memaksimalkan utilitas nya diharapkan dari
kompensasi yang dibayarkan oleh principal, manfaat lain, atau kembali sisa produksi setelah
pembayaran untuk modal. Selain itu, baik kepala sekolah atau agen, atau keduanya, memiliki
alternatif pilihan untuk berinvestasi atau bekerja; yaitu, agar mereka setuju untuk kontrak itu
harus menyediakan mereka dengan setidaknya utilitas yang diharapkan dari alternatif terbaik
mereka.
Sebuah masalah keagenan timbul jika berikut dua kondisi secara bersamaan terpenuhi:
1. Konflik kepentingan antara principal dan agen; dan
2. Informasi asimetris, ketika salah satu pihak dalam kontrak tersebut memiliki informasi
lebih dari yang lain (dan pihak lain tahu fakta ini) tentang hasil pasti dari proses produksi
baik sebelum menyetujui kontrak atau selama pelaksanaannya.
Jika tidak ada konflik kepentingan, maka kedua belah pihak memaksimalkan utilitas yang
diharapkan dan setuju dalam evaluasi. Situasi ini setara dengan pengaturan pengambil keputusan
dan tidak ada masalah keagenan muncul di tempat pertama. Jika tidak ada informasi asimetris,

para pihak dapat menentukan dalam kontrak keputusan yang optimal dan mekanisme untuk
menegakkannya. Kemudian mereka mendistribusikan kembali tergantung pada kesempatan di
luar masing-masing. Berikut masalah keagenan muncul, tetapi hal itu dapat diatasi secara
langsung. Solusi untuk masalah ini disebut first best solution (solusi terbaik pertama).
Jika ada baik konflik kepentingan dan informasi asimetris, maka solusi terbaik pertama tidak
dapat dicapai dan ada kerugian kesejahteraan (kecuali dalam keadaan yang sangat khusus).
Solusinya disebut solusi terbaik kedua di mana kedua belah pihak memaksimalkan utilitas yang
diharapkan mereka, dengan mempertimbangkan keputusan yang dibuat oleh pihak lain.
Perbedaan hasil dari solusi pertama dan solusi terbaik kedua disebut biaya agensi dan
mencerminkan hilangnya kesejahteraan yang timbul karena konflik kepentingan dan asimetri
informasi.
Generic agency model yang dijelaskan di atas dapat dengan mudah disesuaikan untuk
menggambarkan masalah keagenan manajer pemiliknya -(lihat lagi Gambar 13.1): principal
memiliki teknologi produksi dan agen memberikan masukan manajerial yang secara pribadi dan
tidak bisa diamati dengan principal (yang menciptakan asimetri informasi dasar). Principal
memiliki daya tawar dan menawarkan agen kontrak yang cocok dengan utilitas agen yang
diharapkan dari pekerjaan alternatif (reservasi utilitas) dan menawarkan insentif untuk
memberikan masukan yang diinginkan. Elemen kunci dari kontrak adalah kompensasi yang
dijanjikan kepada manajer. Hal ini didasarkan pada ukuran kinerja yang contractible, yang berarti
mereka diamati oleh dua pihak dalam kontrak dan lembaga penegak (misalnya, pengadilan).
Biasanya, ukuran kinerja yang tidak menangkap semua aspek usaha manajer . Selain itu,
membuat manajer kontingen kompensasi pada ukuran kinerja mempengaruhi pembagian risiko
kembali ke pemilik dan manajer, yang umumnya berbeda dari pembagian risiko yang optimal
dan dengan demikian mengurangi kesejahteraan.
Generic agency model juga mengakomodasi perusahaan-kreditur masalah keagenan: di sini,
agen adalah perusahaan yang diwakili oleh manajer (dengan asumsi tidak ada masalah keagenan
pemilik-manager) yang mencari utang dari luar. Manajer berinvestasi dana ke proyek dengan
fitur yang tidak bisa diamati atau contractible. Kreditur adalah principal yang tertarik dalam
memaksimalkan pengembalian yang diharapkan dari pinjaman. kreditur biasanya diasumsikan
memiliki reservasi utilitas tetap - hasil yang diharapkan dari aktivitas pendanaan alternatif di
pasar modal, misalnya. Dalam kontrak utang standar, konflik kepentingan muncul jika ada

kemungkinan bahwa perusahaan dapat menjadi bangkrut, dalam hal kreditur menerima kurang
dari yang disepakati pembayaran dan, karenanya, membawa beberapa risiko dari proses
produksi. Para pihak menyadari acara potensi ini dan mengambil langkah-langkah dalam kontrak
utang untuk meminimalkan biaya. Tindakan seperti itu sering menggunakan angka akuntansi,
antara lain batasan utang atau perjanjian kinerja harga.
Beberapa pengamatan dilakukan sesuai kebutuhan. Salah satunya adalah bahwa manajer
berperilaku "oportunistik," yang berarti bahwa di bawah kontrak mereka membuat keputusan
yang memaksimalkan utilitas yang diharapkan mereka sendiri dan keputusan ini tidak selalu
dalam kepentingan terbaik dari principal. Oportunistik merupakan prilaku yang tidak diinginkan
tapi entah tidak dapat dihindari melalui mekanisme yang mengurangi masalah keagenan atau
akan terlalu sulit untuk menghindari mereka. Perlu dicatat bahwa principal juga memaksimalkan
utilitas yang diharapkan sendiri. Perbedaan adalah bahwa principal biasanya dimodelkan sebagai
pihak yang tidak mengambil tindakan tertentu setelah menulis kontrak, sehingga tidak ada cukup
ruang untuk perilaku oportunistik. Ada ada kelas model lembaga yang dikenal sebagai model
moral hazard ganda di mana kedua prinsipal dan agen mengambil tindakan dan, tentu saja, baik
bertindak oportunis dalam pengaturan seperti itu.
Pengamatan kedua berhubungan dengan peran kendala reservasi utilitas dalam model agency.
Dalam masalah keagenan antara pemilik-manager, biasanya diasumsikan bahwa manajer (agen)
utilitas yang diharapkan tidak kurang dari apa yang dia akan mendapatkan dari kesempatan kerja
di luar. Manajer menerima kontrak jika menjanjikan minimum yang diharapkan utilitas ini, dan
penuntut residual adalah principal. Sebaliknya, dalam masalah keagenan perusahaan-kreditur
biasanya kreditur (principal) yang tunduk pada kendala reservasi utilitas. Asumsinya adalah
bahwa kreditor bersaing dengan kreditur lainnya untuk pembiayaan perusahaan, dan untuk
menawarkan pembiayaan kreditur harus berharap untuk mendapatkan return yang lebih besar
atau sama dengan investasi alternatif di pasar modal. Penggugat residual adalah agen. Asumsi
apakah principal atau agen secara efektif terikat oleh utilitas reservasi tidak masalah untuk desain
optimal dari contract. Ini hanya mencerminkan asumsi tentang kekuatan tawar kedua pihak.
Namun, pemesanan utilitas kendala tidak melindungi pihak dari dieksploitasi oleh perilaku
oportunistik dari pihak lain. Ini memastikan bahwa pihak yang mendapatkan setidaknya utilitas
reservasi dengan menyetujui kontrak setelah mempertimbangkan dan mengantisipasi perilaku
oportunistik potensial dengan pihak lain. Dalam arti, partai ini adalah "harga-dilindungi." Ini

adalah pihak lain yang menyandang kerugian residual dari biaya agensi, dan partai ini memiliki
insentif untuk mengambil langkah-langkah untuk meminimalkan biaya agensi.
Ketiga, janji-janji dalam kontrak optimal biasanya tidak efisien. Artinya, untuk mencapai
optimal (terbaik kedua) hasil, pihak sebelum berkomitmen untuk sebuah program aksi yang
mereka tidak akan dilaksanakan secara optimal setelah kontrak terungkap. Sebagai contoh,
asumsikan saluran kontrak optimal membebankan risiko kompensasi kepada agen untuk
menghindari risiko untuk memberikan insentif untuk mengambil keputusan yang diinginkan oleh
principal. Setelah agen telah membuat keputusan, pihak memiliki insentif untuk menegosiasikan
kembali kontrak untuk memberikan kompensasi yang diharapkan yang akan mengakibatkan
bawah alokasi risiko yang optimal, mengabaikan efek insentif karena keputusan telah dibuat.
Tentu, antisipasi oleh pihak-pihak yang kemungkinan seperti itu akan menghilangkan efek
pada tujuan kontrak untuk memberikan di tempat pertama. Oleh karena itu, kontrak optimal
memerlukan komitmen yang kuat oleh kedua belah pihak.