Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Intencionalidad y conciencia
La intencionalidad como marca de la mente.Brentano
La conciencia como marca de lo mental.
maquina de turing.
La identidad personal.Locke yhume.John perry
La identidad de futuro.William
Teoria de la accion=es igual a que esta unida por una intencionalidad,
movmineitneo=sin intencionalidad
mdeponte@us.es
19/2/15
En la plataforma,Chomsky,linguistica cartesiana.Bernard williams.Descartes
el proyecto de la investigacion pura.capitulo 10.
La primera parte del curso, podra aver tres cuestiones, ontologico,
epistemologica como conocimiento, como conocemos,etcc.....Semantica,la
semanticas que sobre todo con la maquina de turing, robotica....
Se adopta mucho el lenguaje para establecer la funcion de la mente,la
sintexis, son las reglas del lenguaje y de la mente, al igual ocurre con la
sematica.
Las cinecias cognitivas, aparecen en los aos 1970,se creo la primera
sociedad y la primera revista de ciencia cognocitiva, cuando ocurre esto se
considera que se inicia una nueva ciencai.Son estudios interdiscipplinares de
la mente y de la inteligencia,no solo humana.
Interdisciplinar, es netamente int,hay filosofia psicologica, i.a , linguistas y
antropologia.El momento clave son los aos 50, en psicologia, toos los
psicologos hacen conductismo, no hay mente, solo es meramente
conductual, ni a neurociencai.Se hicieron numerosos avances, pero en lo
mental, fue excaso,una revolucion pero por el lado de la teroia de la
computacin.La inteligencia y artifical y chomsky, Mavin Minsky, la
linguisticas y l gramatica, Chomsky es contrario al conductal porque afirma
que existe unas estructura en la mente, que nos facilitan a aprehender los
idiomas.
Desde la psicologoai cognotiva, se van a basar en la experimentcion, tambien
otros aspectos, les interes los errore en la deduccion, obtener conocimeitno,
etc.....
La inteligencia artifical, la psicologia,esta muyh bien a nivel
experimental,pero la intelegincia artificial, es la que aporta la teoria, para
Relevancia filosofica:
Uno de los problemas de la filosfia es el innatismo, hasta que punto es
posible,existen cuestiones absolutamente de toda indole.
El lenguaje del pensamiento, funciona el cerebro humano con un codigo
similar al linguistico,nuestro razonameintno, con reglas gramaticales, por
ejemplo, los ordenadores y las computadoras, la mente puede tener una
programacion.
La imaginaria mental, es el pensar a traves de la imagen,como en filosofia de
la matematicas, como con repreentaciones geometricas.
La psicologia popular,la comprension diaria del comportamiento de la sotras,
perosnas que las necesitamos para interactuar, consiste en tener una teoria
de la mente, desde el momento que le atribuyo a alaguien procesos
mentales, que los nios adquiereen entre 3-5 aos.
Teoria del significado, como adquieren las represenaciones mentales
significados.
Identidad mente cerebro.
humanos solo somos res cogitas, los animales son solo rex extenso.LLega a
esta conclusion por dos motivos:
Por el lenguaje y la matematica
Por que somos lo unicos capaces del lenguaje, el cual implica una capacidad
creativa y de razonamiento asombrosa, con un numero finito de reglas,
podemos generar sin repetirnos y la mente humana puede manejar las
posibilidad, por esto es res cogitans,esto es muy relacinado con las corrientes
linguistica.
La capacidad de calculo
Por lo que los animales, no tienen res cogitans,chomsky dira que si porque
tenemos unas estructuras innatas del lenguaje.
En el discurso del metodo, es el momento mas radical de defender el 2, pero
el ego cogito ergo sum, lo que significa que la mente, es lo primero y unico
de lo qu etengo certeza, pero en un plano epistemologico, no en un plano
ontologico, lo unico que puedo tener certeza es del ego cogito sum.
En las pasiones dle alma, habla de tes procesos humanos:
Los procesos mecanicos, solo dependen del cuerpo
Procesos en los qu ecolaboran, que pueden ser sensaciones , sentimientos,
etcc....Y conocimiento de otros cuerpos(por ejemplo:la vista)
Los procesos netamente mentales, las ideas claras y disitntas.
La cocnlusion es de que el dualismo cartesiona, no es un monopolio de una
postura:
La primera serira un dualismo fuerte interaccionista, el cuepro y la mente son
distintos pero necescitos a los dos, pero interacionista.
La segunda postura, es un monismo espiritualista, en la que el ser humano
es solo su res cogitans.Reducionismo
Lo que se ha llamado hilemorfismo o monismo animista, hay una realcion
muy estrecha entre cuerpo y mente.
G.RYLE
en el siglo 20, el concepto de mente, de 1949.Ryle, centra su critica de Ryle,
no es ocmo una buena cirtica, sino que es una critica del dualismo fuerte
interacionista, no es una buena critica a descartes, pero si al
dualismo.Separar, la mente y cuerpo, es un erro categorial ha sido muy
influyente, es decir, lo que nosostors conocemos es el mundo fisico, lo que
se ha intentod hacer es crear otra sustancia haciendo una analogia con la
sustancia fsica esto es un error categorial.Otro error caegorial, esta nocion de
esta corriente cayo, entre ellos Chomsky, decia que no se poda explicar, al
ser humano, a traves de estimulo y respuesta.
5/2/15
Materialismo eliminativista
A favor del dualismo:
El primer argumento que vamos a discutir que es el Qualia, es decir, el
argumento de Mary, los colores, dice hay estados cerebrales pero hay un
aspecto cualitativa pero que no son fisicas, Nagel, dice que podemos
imaginarnos como es un murcielago, pero no podemos saber que es ser
murcielago.Como se siente ser un deteminado ser, no es un aspecto fisico.
El segundo argumento, por creencias, de tipo religiosos, por que queremeos
creer en la inmoratlidad, o la providencia, no son argumetnos filosoficos ni
tampoco se consideran cientificos.
El tercer argumento, es la introspeccion relacionado con el qualia, cuando yo
hago introspeccion lo que veo o conozco, no son aspectos fisico ni quimicos,
sino elementos no fisicos, este es el argumento de descartes, que yo piense
no es fisico.Veremos en esta linea, dos argumetnos en contra:
cuando vemos la mesas, no vemos moleculas ni luz, cuando hago
introspeccion veo una seriede rasgos pero que no existen de forma sustancia,
es muy limitado, nos da conocimiento ssolo en apariencia, porque la
introspeccion nos iba a dar un conocimeinto certero si la vista es limitada,
porque el hehco de que pienso es ilimitado, yo percibo que pienso, mi
capacidad de introspeccion es limitada.
La razon, hay determinadas dimensiones como el lengujae las
matemticas, afirma de que hay algo no fisico que nos hacen algo especiales,
es decir, la mente.
El arggumento de la irreductibilidad, ataca al qualia y las razones, puede que
no se pueda explicar la introspeccion, el qualia y el lenguaje no puede ser
reducido a algo fisico, tenemos datos pero que no son reducibles, por ejemplo
, el qualia y la logica, no sea reducible a elementos fisicos.
El quinto argumento, es la identidad personal o Yo, un argumento para
defender el dualismo, hay un yo que se mantienen intacto en el tiempo.Este
algo es no fisico, porque no es temporal, lo temporal cambia y muta.Estos
elementos a favor no son concluyentes.
Argumentos en contra dle dualismo:
El primero esuna cuestion de simplicidad, es decir, a pesar de que haya
es lo que percibimos.
2.Error categorial, lo que decimos es que la teoria de la identida, fue leibniz
que lo propuso,cualquier propiedad que tenga x lo va a tenre y, toda
propiedad que tiene uno la tiene la otra , si y solo si son identicas, entonces
lo que estamos diciendo que las propiedades de los estados mentales los
tinee los estados cerebrales, los estados cerebrales tienen propiedades
espaciales, si hablamos del dolor y el estimulo, este tiene una dimension
espacial, por lo que el dolor tambien posee dimension espacial, la sensacion
de dolor, que esta en el talamo central, si te duele la mueca no te duele el
talamo central.
con una creenci , hoy es viernres es un estado mental, que es mi creencia,
que tiene propiedades semanticas creo que hoy es viernes, propiedades
semanticas, es decir, que es verdadero o falso, hoy es falso, mi estado
cerebral es falso.
3, esta presente en los dos anteriores, los estados mentales son los unicos
que se conocen por introspecion,por ejemplo, confundir una propiedad
intrinseca de algo con el modo de conocer, los estados mentales son los
unnicos que podemos mantener dentro, por ejemplo, kent no puede volar---superman puede volar----superman no es kent---,Los estados mentales se
conocen por introspeccion---los estados cerebreales no se pueden conocer
por introspecion----Por lo que los etados mentales no son estados cerebrales.
No solo es que no conozcamos los estados cerebarels, pero no es que nuestra
limitacion sea nuestra, sino que nuestra limitacion se centra en los estados
cerebrales, lo que conozco de los estados mentales, no puede poseerla los
estados cerebrales, porque por lo tanto no son iguales, los estados cerbreles
y los mentales no son distintos, sino que se alcanzan o se manifiestan de
forma de disitnas por eso nos muestran distintas propiedades no es que sean
diferentes.No se puede por lo tanto deducir que sea lo mismo o distinto
6/3/15
Fodor criticas dle materialismo eliminativista.
Qu es la Psicologia Naterual?
Churland es la teroria eliminativista mas reciente nos sirve para introducirnos
en la teora natural.
Por p.n, psicologia popular, ordinaria, del sentido comun,
Comprension del sentido comun para entendernos a nosotros y a los demas,
implica intencionalidad,es decir, creencias deseos miedos esperanzas,los
ejemplos tipicos introduc ecreencias y deeseos.Antes de que tenegamos
autoconocimiento.
ordeno que p, entonces porque yo deseo que p abra la puerta.A nivel mental,
puedeo creer, desar,temer que abran la puerta, a nivel de los actos de habla
puedo afirmar y pedir, la estructura de los atos de habla con un unico sentido
puedo estar en muchos estados mentales,en el caso de la afirmaciones y las
creencias, es como Palabra conectado con el mundo o mente con el mundo,
es decir, que a este nivel las cosas sean verdaderas o falsa, para que sea
verdadera si mi afirmacion se ajusta al mundo y sera falsa sino la abre, lo
mismo con la creencia.
Pero con los deseos, pero estos no son verdaderos ni falsos, ni tampocos
ordenes ni promesas, pueden ser satisfechas o no , pues vamos de mundo a
mente, si le ordeno que habr la puerta solo sera satisfecha, es decir, si el
mundo se adecua a mi, a la inversa que con las creencias.
Esto demuestra que la fuerza ilocucionaria, demuestra que la intencion previa
al lenguaje.
9 4 15
Teora de la Conciencia
fisicista o materialista.
La conciancia de acceso, se predica de los estados mentales.que tiene las
siguientes caracteristica, una representacion de su contenido es utilizable
como premisa een un razonamiento es utilizable para el control racional de la
condica y para el control racional del habla.Esta es la definicion,pero no es
fenomenica sino representacional, dicha informacion es la que determina mi
conducta, por lo que debo de tener acceso a la informacion.Para poder
guiarme con ella.Un aspecto es el qualia o fenomenico, sensacion percepcion
como es percibir el mundo como abel, otro es la informacion que yo recibo.Es
la que yo cree una vison del mundo es una inforamcion, que puede venir
desde fuera o desde dentro de alguion.Recopilacion y organizacion pero no es
identica para las personas, porque cada uno lo organiza de otra forma la
informacion, es la que nos permite objetivizar y subjetivizar la conciencia, de
toda la informacion disponible.
Los problemas fciles:los que se pueden resolver en los terminos de
mecanismos computacionales o neurologicos, es decir, lo que tenga relacion
con la concineica de accceso, no se ha explicado todo, pero se intuye que
podra ser explicable.
sus problemas:
la caoacidad de categorizar los estimulos
la capacidad para acceder a los estados mentales
el problema dificil:Es la cuestion del qualia, si se puediera xplicar con la
conciencia de acceso, pero la fenomenica es mas complicado, la conciencia
de acceso es lo facil
El problema dificil:La experiencia de aspecto subjetivo de la experiencia,es
decir, la connciencia fenomica, para Chalmers el problema es introducir esto
en una vision materiales para el es imposible, la conciencia fenominca,sentir
algo que es como estar en ese algo.
La conciencia de acceso podra ser acomodada la concepcion de lmundo
natural.El problema no es explicar la funcion cognitivca,incluso si tuvieramos
una explicacion de todas las funciones relevantes-discriminacion integracion
acceso control etc,seguria existiendo el problema fenomenico, que
necestiamos una explicacion de la relacion entre los precesos fisicos y la
conciencia fenoemnica, esto no lo duda, el problema es porque y que es la
conciencia fenomenica.
El problema de la conciencai es que no podemos entender como un cerebro
conglomerado de materia biologica gris y rugosa, puede ser el asiento de la
conciencia humana, la fuente de nuestras ricas y variadas vidas
fenomenicas Como podra ese conglomeradoser conciente o dicho de otra
foram ,como podra yo, como un ser conciente,ser ese conglomerado?
D.Chalmers.
Nagel, como es ser un murcielago, nunca podremos saber como se siente un
murcielago, podemos inamginarlo, podramos llegar a comprender una
conciencia de acceso de un murcielago, podra saber que tipo y modo de
inrofmacion organiza y applica el murcielago, podramos llegar a saber que
informacion generalmente es la que posee.Podramos tener una explicacion
muy completa pero no podemos saber exactamente que es ser un
murcielago.Pero tambien es que la unica manera de comunicacion es
lenguaje de cualquiet tipo y la ocmunicacion es social, como puedo
comunicarte yo a ti una experiencia puramente subjetiva.TOdo elemento de
comunicacion es social, es imposible comunicarr lo puramente subjetio, todo
conocimiento del mundo fisico, el fisico, el psicologo lo hace de la tercera
persona, pero siempre hay un proceso de distanciamiento, en cambio, para el
dolor necesitamos la primera persona.
Posibles explicacion relacion entre procesos fsicos y la conciencia.
Explicacin reductiva de la conciencai:Explicacion sin apelar a la conciencia.
Materialista(o fisicalista):Conciencia es un proceso fisico, como la digestion
No-materialista:La conciencia no es un proceso fsico(Aunque pueda estar
intimamente ligada a procesos fsicos)
No-reductuvista:Coniencia o los principios que requieren concienica, se
admite como una parte esencial de la explicacion.
Resistencia a las exxplicaciones materialistas y reducionistas para la
conciencia
Argumento de la explicacion.
1 explicaciones fisicas dan cuenta como mucho de cuestiones estructurales o
funcionales
2 dar cuenta de la estructura y la funcion no es sufieciente para explicar la
conciencai
luego
3.UNa expliacion fisica no puede dar cuenta de la conciencia.
Podra explicar la concienica de acceso, pero no explica el aspecto
fenomenico, ni tampoco porque dbee de existir el aspecto fenomenico, ni
tampoco el caracter evolutivo de la emocion que acompaa,no basta con
explicar las funciones para explicar, esto, si aadimos el argumento, lo que
no puede ser explicado en terminos fisicos no es fsico:materialismo acerca
de la conciencia es falso:Mundo natural incluye elementos no fisicos.
17 4 15
Acomodar nuestra conciencia al mundo natural, dualistas, neodualistas, no es
la cuestion cuestionara la realcion entre lo fisico y lo fenoenico, para que
sirve y porque surge, para churlanda hay cuatro problemas,hay una cita de
chalmers:
Chalmers siguiendo a Block, dice hay dosconceptos distintos de la mente, el
primero el concepto fenomenico de la metne, es el concepto de la mente y
un estado mental del cual tenemos expreciencai consciente, y el cncepto
psoclogico, tiene una base explicatoria causal de nuestro comportanmiento,
tenemos razones para hacer determinadas cosas, un estado es mental
psicologico, si juega el tipo de rol, de acuerdo con el concepto psicologico, si
tiene cualidad sino el papel que juega en nuestra econoimia cognitiva, es la
manera en la que siente, en el concepto psicologico en lo que hace, no
deberia de haber ningun tipo de competiciones entre ambas ninguna de ellas
es el analisis corriente,ambos son partes de un concepto globarl que cubrem
ambos tipos de fenomenos los ods reales.La mente como la explicacion
causal de nuestro comportanmiento lo podemos explicar como funciona
desde la neurociencia, funcionalismo, es el problema facil, pero se centrara
en el dificlil, como damos cuenta del aspecto fenoemnico de tener mente.
No es lo mismo que el cuerpo registre el dolor y otra cosa es que sea
fundamentalmente que sea consciente del dolor,
Premisa 1 Explicaciones fsicas dan cuenta decuestiones estructurales o
funcionales,chlamers,
Premisa 2 Darc cuenta de la estructura y la funcion no es suficiente para
explicar la conciencia fenomenica
(No podemos explicar todo a nivel fsico dan cuenta de una conciencia de
acceso,pero no de ese aspecto fenomenico, no sabemos que puede dar
cuenta)
Argumento de la posibilidad
Este argumento es de chalmers, es concebible, no es que exista ni que es
probable solo decimos que metafisicamente es posible, es concebbible que
haya un sistema idenica al d eun consicnete pero que no tenga al menos de
algunos de los estados conscientes.
-zombies,no conciencia fenomenica.
Identicos en la 3 persona, pero no son iguales en la primera persona, debido
fundamentalmente a la concineica fenomenica
Los zombis son concebibles, es metafisicamente posible, porque te
proporcionan la base de un argumento,que existen zombies es muy poco
Hay muchas cosas,que toca esta peli que ha sacado teorias sobretodo
Chalmers y Clark,es la mente extendidad e incluso corporeidzada,pero
tanmbien hay una teoria de que esta vision se identifica con el cerebreo cual
es el rol del cuerpo,estos dices quue la mente es la idenidad y cual es el
lmite de mi identidad,ellos dicen que en muchas ocasiones tengo estados
mentales externos,porque uso material teconologico,no son meros
receptaculos sino que me ayuda a realizar mi accion y realiza estados
mentales.Probelma de la identidad.
Inge y otto,para este la libreta e suna extension de la mente,una condicion
ambos son estados mentales,hay condiciones,con un orden y de manera
sistematica,pero a nivel de fiabiliad los dos son igualmente d efragiales,los
dos atienden a sus archivos mentales y otto del cuaderno.La tesis de Clark y
de Chalmers,es que el cuaderno es parte de su mente.Hasta que punto
podemos considerar que este cuaderno es la mente de Otto.Es una extension
de el.pero esto difumina el yo.
Problema de la identidad personalque es lo que hace que una persona x con
4 aos,que puede ser la misma que treinta aos despues,que es el cuerpo o
el lama,la memorai,etc....Que es el self.Locke dice el problema no solo es con
una persona,sino que un objeto este hecho de materia,no solo puedes mirar
lo material o fisico,por que la materia es amoldable en el caso de las cosas
fsica,pero hay algo mas que la materia bruta.Lo que varia es la
oraganizacion funcional,pero ya no es el mismo objeto inanimado,sino que no
es el mismo.Lo relevante es la funcion.
Para Locke la nocion de persona,los argumentos en favor de Locke,eran que
explican bastante la acccion y como somos sujetos de derrechos y
deberes,tambien,porque hacemos lo que hacemos,es decir,poruqe
meditamos las acciones del futuro,porque tenemos un ambito relfexivo.Para
Williams,esta en el cerebro.Cuando pensmaos en nuestras acciones
pensamos en mi,no tanto en mi cuerpo.Leonard,memento,plantea un
problema para Locke,
A=b
H=B
H=B NO =
Las acciones de leonard hace una hora son las de ahora?,si decimos que
Leonar que hace una hora y las acciones de ahora,no es el mismo,podramos
juagarlo??.Podra el tipo de concienca externa puede suplir la conciencia
reflexiva,pero en el caso de Leonard o otto,segn la mente
extendidad.TETRIIIIISSSSSS.
Un argumento en contra,proviene del autoconocimeinto o autoreflexivo,el
caso de los deipticos,Mach,POR LOque no es autoconocimeinto,esto es
cuando estableco la conexion de yo con mi persona,con Leonar,no es capaz
deseos.
La intencin.
Hay tres tipos de intenciones:
1,Acerca del futuro,por ejemplo,del gimnasio son siempre intenciones acerca
del futuro,nunca del pasado.
2.La intencion con la cual hacemos algo,por ejemplo,cuando se estaban
escribiendo los apuntes con la intencionn de este esquema para dar la
clase,es decir,es la intencion con la que hago algo
La tercera es acion intencional,tengo la intencion de escribir un esquema a
travesd del futuo para escribir los apuntes,yo estoy tecleando
intencionalmente,no solo para el futuro.
Hubo en el texto de E.Anscombe,el articulo de intention es el inicio de la
accion.Cognitivistas racionalistas.Todo lo practico puede ser reducido a
teoria,cuando actuamos intencionalmente tenemos un tipo de conocmiento
que no es la observacion actuo con miscreencias y deseos aprehendo algo
mas que observando.Aprehndemos algo disntinto cuando observo la
conducta que cuando observo la conducta intencional se aprehende algo
nuevo,debido a que conozco creencias y deseos.
Davidson,es tambien luego de Bratman es un filosofo psicologo de satnford,
es actual habal mucho de accion colectiva,trabaja sobre la nocion de plan a lo
largo del tiempo,la nocion de ir alg gimnasio va a ser la consecucion de un
plan.
Davidson,puso una accion intencionla que esta causada por
Un deseo
una creencia
En algunos casos por intencion
Para el creencia mas deseo es accion con determinadas condiciones,deseo
apagar el airce condicionado y creo que levantandome y tocar lo lo apagar y
toque el boton.A los deseos los llama Pro-attitude,son una suerte de juicio,el
ejemplo clasicos de D.mi deseo de normalmente una accion hacerla es
deseable mientras tenga determiandasd aspectos,como escuchar a pavaroti
solo si es placebo,evaluamos los actos,el acto de escuchar a pavaroti es
deseable si y solo si es porque produce placer,las creencias,las toma davidsin
como creencias instrumentales,tengo deseos y creencias para satisfacer mis
deseos,para satisfacer mis deseos tengo que llevar a cabo la creencia para
que me produzca placer para satisfacer el deseo.
Cuando hacemos algo intencionalmente para algunas propiedades el agente