&>/.

'

'

%
*':

S&tt

h^SBSL

Yz/r*r.

DEFENSA
DE LA HISTORIA LITERARIA
I

DE ESPAA,
Y DE LOS

RR. PP.

MOHEDANOS,

CONTRA LAS INJUSTAS ACUSACIONES

DEL BACHILLER

GIL BORRAS MACHUCA.

POR

D.

JOSEPH SUAREZ DE TOLEDO.

MADRID MDCCLXXXIIL
POR DON JOACHN IBARRA

IMPRESOR DE CMARA DB

CON LAS LICENCIAS NECESARIAS.

S.

K.

Irasci nostro non

Ars

tua

deles

liceat

Cerdo

non vita est carmine

Innocuos permitte sales

Non

licuit

si

lihello.

Icesa

meo.

cur ludere nolis

jugulare

Mart.

tbih
lib. 3,

epig, 99.

NDICE
De

Ttulos

los

Carta del Autor un

prrafos

Amigo

pag.

de esta obra.

i.

INTRODUCCIN.
Noticia de

lo

ocurrido en

tudiosos con la ocasin

mada

Crtica

tertulia

la

sos juicios sobre esta Carta.

lla-

de Machuca. Diver-

Motivos de

los

tertulianos

para

impugnacin. Pag. y.
historia Literaria , &c. Pag. 39.

la

Introduccin de la Carta de

Literaria los

principalmente

las

Ibid.

II.

interpretaciones que

testimonios

los

I.

Gil Porras.

Intenta Porras refutar

de

algunos

da

la

Autores

historia

Griegos^

de Herodoto. Pg. 106.

Se refutan
Apiano

^Jvenes es-

de haberse publicado una Carta

del Bachiller Gil, Porras

determinar su

Defensa de

de algunos

III.

Porras en orden la inteligencia de

Tcito ; y por la consulta de la his-

las cavilaciones de
,

Marcial

teria Literaria sobre el origen del artculo Espaol.

S-

Pag.205

IV.

Se descubren

los errores imposturas de Porras en el . que

Materias extraas que ventila la historia Literaria. Pag. 228.

intitul

Se contina

el

V.

asunto del prrafo antecedente. Pg. 15 3.

s.

Oirs nuevas imposturas ,

pretaciones , que d
que intitula:

No

errores de

los

prueba
.

errores de

ridiculas inter-

ntiguos

que firma

lo

la

en

su

III.

historia

Li-

los

el

mismo-

IIL Pg.

muchas

329.

VIII.

ridiculas las contradicciones

tende haber hallado Porras

descubren otras

VIL

Forras en

Se convencen de vanas y
le

Torras

Autores

Pg. 288.

teraria.

Siguen

vi.

en

la

que pre-

historia Literaria

imposturas

despropsitos.

se

Pg.

418.
.

Sigue

el

IX.

asunto del prrafo antecedente, Pg.

46 r.

X.
.
mismo asunto. Se descubren otros errores imposturas de Porras. Tono jaffancioso con que concluye su
tarta , y ridiculez de su Apendix. Pg, 495.

Continua

el

RE-

ERRATAS.
Pg.

Ln.

Dice.

Lase.

4.
12.

No hay duda

No

pareci

pareca.

sabios.

clebres.

31.

34.
22.

surtidos

surcidos.

lbid.

37.

boquibobo
depotismo

boquilobo.

9.

10
11.

hay duda.

despotismo.
los fas ages.
con el.
21.
con al
h' stor a S ptuage. del 2 Apendix de laApo*
a
asage
e
^
*
1 66
*'\ Literaria
\ logia dla Historia Literaria.
21. y no solo descubrimos, y no solo lo descubrimos.
Ibid.
> 5 pasage de la historia \ del Apndix 2 de la Apoloiw<a
ibia.
23.^ Lteraria
j ga%
con la mayor.
32. en la mayor. .....
73.
11.
oruga.
horuga
78.
82. lin. lt. Tiene valor , &c. . . .
qutese la admiracin.
en ella no se dice que en ella no se due que se ostentan
2 "*' ,
los testimonios de Autores.
se ostenta
i
\
112.
aveninidas
avenidas.
5.
Continua la historia Li- C continua. u La historia Litera'

43.

9.

53.
54.

18.

sus paages

/P

116

122.
138.
i; i*
162.
178.
179.
199.
204.
206.
232.
277.

ot
2
>i.
298.

*.,
341.

'

'

teraria

pueden
Ebro

1.

8.

nota.

4-

Ibero.
.

ce

14.

la ha descubierto.

22.

Herodoro

Herodoto.

yi.

y.

35.
2j.

Andalecia

Andaluca.

escritotes

escritores.

Broner

8.

Brottier.
es literatura
ef <fe literatura
orgenes.
34. origines
Literaria ge- ) ,,
,. Historia
T .
34. i nera j
.1 vorrese Literaria.

17.

los viages

7.

25.1

treSj

30.

31.

Hebreos
Hebuseos

30.

c.

28.
386.
390.
27.
1.
399*
410. enlacit.
9.
5.

la cit.

ascendencias mas

352.

472.
479-en

14

24.

Ibid.
Ibid.

466

le

ha descubierto

y.

ria.

puedan.

ilus- f
\

la

antigedad de
,

ascendencia

mas

los viages.
.,

lustre.

Heveos.
Jebuseos,

c.

3.
sabe.

sa
los

las.

en que hubieran
Rasis.
toculaban
pobre de gracia.

sido,

Diseit. 9. n. 32.

en que no hubieran sido,

Rasim.

ocultaban.
.

pobre

Dtsert,

de gracia*
1. . 3,

437.

Pag.

CARTA
DEL AUTOR
fiTsar
Jares

J.

fa

Mil

tmlm

A UN AMIG -

uy seor mo : Recib la ltima de Vm. eti

la que no solo me pide, sino me insta cumplir la promesa , que le he hecho de enviarle una relacin exacta de lo ocurrido en mi
tertulia

con

motivo de

la

Carta Crtica del

Machuca , contra la
historia Literaria de los RR. PP. Mohedanos , que nos anunci la Gaceta. Tambin solicita Vm. le envi el papelillo
Bachiller Gil Porras de

defensa de la historia Literaria , que me encargaron

compaeros escribiera en respuesta de aquella insolente carta , que Vm. asegura ser la produccin mas detestable que ha visto en toda su vida ; y que del mismo dictamen
son todas las personas juiciosas de ese pueblo. Amigo , ya
lleg el caso de cumplir mi palabra , lo que no ha podido ser antes por algunas indisposiciones , que he padecido,
y otros obstculos , que siempre ocurren los que necesitan emplear el tiempo en alguna carrera de honor.
Alia van esos borradores , para que Vm. los corrija y
enmiende con la misma satisfaccin que si fueran producciones suyas. Pues aseguro Vm. que no solo adoptar
las correcciones que haga , sino le dar muchas gracias por
ellas. Yo deseo el acierto , y as apreciar que Vm. me avise francamente los descuidos que haya en esa obrilla , antes de darla al pblico.
El
A2

de

los

la

DEL

CARTA

AUTOR

El Br. Gil Porras acusa los RR. PP. Mohedanos de

un feo crimen , por haber consultado un amigo sobre el
origen del articulo de nuestra lengua Espaola. Pero yo
no temo consultar Vm. sobre este mismo punto , y sobre
la inteligencia de algunos lugares de la Sagrada Escritura,
constndome que Vm. posee el idioma Hebreo y otras lenguas sabias , y que es versadsimo en la erudicin sagrada y

me formare

algn proceso criminal

hecho
con los RR. PP. Moha
por esta consulta ,
hedanos , en lugar de dar respuesta semejantes despropsitos , tendremos mis compaeros y yo nueva materia para
reimos de sus insensatas boberas.
Me parece haber guardado en mi defensa todo el decoro y moderacin debida al publico. Puede ser que Gil
Porras abuse tambin de esta modestia, como lo ha hecho
con la de los RR. PP. Mohedanos. Mas este ser otro nuevo motivo para soltar la carcaxada. Todas mis censuras se dirigen contra la carta de Gil Porras. Yo no puedo ofender persona alguna determinada ; pues no hablo
contra ningn hombre , que exista , haya existido en el
mundo. El Br. Gil Porras es un ente fingido , que carece de
propia existencia , como dicen algunos Peripatticos hablando de la materia primera. Esta es una mscara , tramoya teatral , y yo no s si debaxo de ella se oculta alguna persona verdadera , algn duende trasgo , que ha tomado
este disfraz , para hacer travesuras en la Repblica de las
letras, inquietar la tranquilidad de los sabios, y causar otros
innumerables perjuicios nuestros Espaoles. Si l es duende,
es de los mas rateros y vulgares, que jamas se han presentado en el mundo. Mas sea lo que fuere , yo no puedo lastimarle con mis justas censuras , hallndose tan oculto con
su disfraz , y dirigindose estas moderadas reconvenciones
al papel infamatorio , que ha publicado baxo de su mscara.
Aunque juzgo intiles estas advertencias para la alta comprehension de Vm. y de otros sabios , me han parecido oportunas , teniendo el nimo de dar este escrito al pblico, en el
que hay toda casta de letores.
profana.

Si

Gil Porras

como

lo

Yo

A UN AMIGO.
Yo deseaba que

fuese esta defensa mi>y breve

conside-

rando que para responder al papel del Br. Gil Porras solo
bastaba descubrirle algunas de sus mas enormes imposturas
y errores de marca mayor en la historia , cronologa y otras

compaeros fueron de otro dictamen.

dixeron que no bastaba esto , quando se trataba de vindicar no solo el mrito de la historia Literaria, sino las glorias de la literatura de nuestra Nacin , que se hallaban obs-

facultades. Pero mis

Me

curecidas y manchadas en aquel papel con los mas feos

borrones. As , que no deba omitir ninguno de los principales reparos, que encontrase en aquel miserable folleto, por
exigir esto
literatos.

la

Que

causa pblica de todos nuestros

respecto de no querer los RR.

verdaderos

Mohe-

PP

danos hacer la defensa de su historia Literaria, por no interrumpir sus gloriosas tareas , ni ser decoroso que salieran
medir sus fuerzas con un enmascarado , deban los verdaderos patriotas hacer esta defensa , refutando individualmente los delirios de aquel duende , no tanto para vindicar
la historia Literaria, como para defender la literatura de
los Espaoles de la burla que podran hacer los extrange-

manos aquel mostruoso papeln. Me

y esta ha sido la cau,
sa de haberme extendido mas de lo que deseaba , y tal vez
desearan otros muchos. Celebrar que este corto trabajo sea
del agrado de Vm. y de los dems sabios , que componen
ros

si

llegase

sus

rend unas razones tan poderosas

el respetable tribunal del Pblico.

Bien considero , que no faltarn defectos en esta defensa atendiendo mis cortos aos , y mi poca instruccin. Y no temo tampoco que Gil Porras tome esta confesin la letra. Pues ademas de rerme de su bobera , le

principalmente

dir

que para descubrir sus despropsitos me basta

y aun

sobra mi corta instruccin y mis pocos aos. Solo sentir no

haber hecho bien la defensa en una causa tan justa ; mas
suplico todos los sabios , que no atribuyan la debilidad

y las faltas de mi Apologa

do , sino la cortedad de mi
tos.

la

buena causa que defien-

mis talenBien puede suceder que toque la defensa de una buena

A3
instruccin y de

CARTA DEL AUTOR A UN AMIGO.

un dbil abogado. Pero en estos casos los Juepenetran bien la justicia de ella , aunque no
defendido
con la dignidad que corresponde.
haya
se
Me ofrezco la obediencia de Vm. con el mayor respeto 5 y pido Dios guarde su vida muchos aos.

na causa

ces ntegros

1N-

r*

V"

*$*

+ * * * * *

****** +

%;<#

'

'

*#

INTRODUCCIN.

MnP

Mi

5
Noticia de
diosos

ocurrido en

lo

con

UMAR

la

ocasin

tertulia de algunos jvenes est~

la

de

L O.

haberse publicado una Carta

lla-

mada Crtica , del Bachiller Gil Porras de Machuca. Diversos juicios sobre esta Carta. Motivos de os tertulianos para
determinar su impugnacin,

X. eniendo la loable costumbre algunos Jvenes estu*

diosos desta Ciudad de juntarse tratar de los puntos de
la facultad , que cada uno profesa , y principalmente para
I.

instruirse en la historia
libros selectos

leyndose en

as antiguos

estas juntas algunos

como modernos de

nuestra

Na-

cin y de otras , llev un compaero en cierta noche un

papelejo, que acababa de publicarse en Madrid con el ttulo de Carta Crtica del Br. Gil Porras de Machuca los

RR. PP.

Mobedanos. Todos le preguntamos al instante si le

en que oficina se venda. Respondi
, y
con mucho despejo : yo no le he comprado , ni jamas gastara mi dinero en semejantes papelones , que llama el R. P. M.
Feijoo Folletos , que suelen escribir los pedantes , obligados
de la hambre del inmoderado deseo de adquirir gloria
expensas del crdito de los hombres grandes y de las
habia comprado

mejores obras.

No

Seores mos

no he tenido siquiera ten-

tacin de emplear con tanta prdida mi dinero. Este papeln

un amigo, dicindome que estaba arrepentido de

porque habiendo leido algunas hojas , y
;
hecho cotejo de los pasages que cita de la historia Litera-

me

lo prest

haberle comprado

A4

ra,

INTRODUCCIN.

encontr que casi todas las citas eran falsas , y los

,
pasages estaban truncados torcidos otro sentido diferente del que tenian en su original: en una palabra , que
quanto haba leido en las primeras hojas deste folleto, to-

ria

do era un conjunto de

falsos

testimonios

dicterios

cho-

muchas cosas
expresiones baxas y soeces ,
indignas de que se estampen, por qualquier lado que se
que se habia excitado tanto su clera con la
tomen. En fin
correras

y otras

de aquellas pocas hojas , que estuvo por hacer pedazos todo el papel, irritado de su indecencia, de su falta
de verdad y decoro.
Todos contestamos al compaero , que aquel sugeII.
to era muy sabio y verdadero patriota : que nosotros habamos hecho el mismo juicio , aun sin haber visto el folleto , solo por el ttulo que nos anunci la Gaceta , y por
de que ningn hombre sabio se ha
la presuncin general
ocupado hasta ahora en escribir semejantes papelones contra las obras serias , habiendo sido esta ocupacin propia y
peculiar de los infelices Zoilos de todas las edades y de todas las Naciones. Sin embargo , aadimos , nosotros deseleccin

pero ninguno queria gastar su dinero en^ un

papel tan intil , habiendo tantos libros buenos , en que se
puede emplear. Mas respecto de que se nos ha venido
las manos sin que nos cueste un quarto, que se lea al instante , y cada uno diga su parecer francamente y sin pasin

bamos

leerle

alguna.
III.
Tom un compaero la carta de Gil Porras, y empez su lectura. Pero como todos eran jvenes fogosos y
ardientes , apenas se leia clusula que no la interrumpiera
alguno , notando impropiedades en el idioma , falsedad en
las noticias , ilegalidad en los testimonios que citaba , contradicciones en sus mismos principios , imposturas , dicterios y chocarreras ; de modo que no se podia seguir la
lectura con aquel sosiego y madurez , que se necesita para

precipitados. Viendo yo esto,

apruebo esta leccin tumultuadel papeln. Para hacer juicio de sus faltas de sus

hacer juicios

que

no

dixe los compaeros

ria

sean

No

acier-

INTRODUCCIN.

de espacio , reflexionar bien sus

asuntos , y hacer los cotejos correspondientes de la historia Literaria que impugna , y de otros Escritores antiguos
y modernos. Por tanto me parecia mejor , que cada uno
de nosotros se llevase alternativamente el papel su casa , lo leyese de espacio ; y despus nos juntsemos para
examinar sangre fria y con imparcialidad los pareceres
aciertos

se

necesita leerle

de todos. Se rindieron mis compaeros este dictamen, y

se suspendi la leccin de Gil Porras , y aun de tratar de
los errores de su carta hasta que todos la hubiesen ledo
su satisfaccin , empleando en esto el tiempo que necesitasen.

IV.
Se pasaron algunos meses antes que mis compaeros concluyeran la lectura del papeln de Gil Porras , y
yo fui el ltimo que lo le , gastando algunos dias en una
leccin tan inspida y desagradable. Despus nos juntamos,
y cada uno fu exponiendo su diclamen del modo siguiente.
V.
El i. dixo : Mi parecer es , que el papeln de Gil
Porras es una de las producciones mas indigestas y monstruosas que han salido de nuestras prensas. Yo estoy asombrado de ver juntos tantos errores, como se hallan encada hoja y aun en cada nmero de este folleto. Pero aun
me han escandalizado mas los dicterios , que vomita continuamente contra las personas de los RR. PP. Mohedanos,
tratndolos con tanto vilipendio , como si fueran unos hombres sin carcter , sin literatura , y que no hubieran empleado su tiempo en ilustrar las glorias literarias de nuestra Nacin.
En una palabra , no hay expresin vulgar,
tratamiento indecoroso , ni injuria con que no los maltrate. Y aunque al principio de la carta dice
que no habla
,
contra sus personas, y se vale del artificio de fingir, que
Literaria es un ente animado , de espritu y cuerdespus
se olvida de esto , y asesta los tiros de sus im;
properios y calumnias las mismas personas de los RR. PP.

la

historia

po

Mondanos. De modo
que ni aun supo disimular su encono ni seguir el grosero artificio con que empez su infame carta. Yo no he hecho el cotejo de los testimonios de
,

los

INTRODUCCIN.

que dice hallarse viciados en la his,

persuadindome que lo har otro de mis
compaeros , que tenga mas instruccin en estos asuntos.
Pero habindolo hecho con los testimonios que alega de la
historia Literaria , he hallado la mayor infidelidad en sus
citas. De suerte que son falsas , estn los pasages truncados y dislocados dolosamente con el mas refinado artino he visto maldad semejante
ficio. Aseguro Vms. que
hasta ahora ; ni s como haya habido valor de pretender
engaar de este modo al Pblico.
Mas no puedo ponderar Vms. la indignacin que
VI.
conceb al leer en el nm. 87 el perjudicial diclerio que
vomita contra los RR. PP. Mondanos , exclamando : "Lajjmentable juventud que aprenda crtica en la historia Li
iterara , capaz de corromper los mas slidos y agudos ingenios." Me pasm al leer esta stira. Yo soy digno de
lstima , me decia , por haber aprendido crtica , eloqencia , mtodo de formar slidos discursos y otras cosas muy
apreciables en la historia Literaria ? Si esta historia es capaz de corromper los ingenios mas slidos y agudos , mas
bien ser capaz de corromper el mi , que no es de los
muy slidos y agudos! Infeliz de m, si fuera cierto lo que
asegura Gil Porras Al decir esto le interrumpimos todos
dicindole : compaero , Gil Porras solo es el infeliz y miserable, por haber escrito este delirio, y por haber cerrado los ojos la luz que resplandece en la historia Literaria. Nosotros somos jvenes felices y afortunados, porque
hemos aprendido en ella tantas cosas buenas y tiles , que
ignorbamos antes. No tenamos llenas hs cabezas de innulos escritores antiguos

toria

Literaria,

merables fbulas sobre nuestras antigedades ? No ignorbamos el estado de nuestra Literatura en los tiempos primitivos ? No ignorbamos las noticias literarias de nuestros
Espaoles , tenamos solamente unas ideas confusas? No
caminbamos sin mtodo , ni rumbo en nuestras historias
hasta que lemos la Literaria? No hemos encontrado en ella

mas slida
qencia mas nerviosa,
la doctrina

el

mas hermosos raciocinios la eloidioma mas puro y otras innumera-

los

bles

INTRODUCCIN.

que han derramado en esta obra tan ma,

nos llenas sus sabios Autores ? No hemos oido nuestros
mejores Maestros, que hallan en la historia Literaria el mas
rico tesoro en toda clase de literatura? No hay duda: todas estas son verdades constantes , y que hemos tocado
por nuestra propia experiencia. As Gil Porras solamente es
el infeliz y miserable , que ha cerrado los ojos en medio
de tanta luz. Tengmosle lstima , y prosiga Vm. exponienbles

gracias

do su dictamen.
Sigui el compaero diciendo : por lo que hace
VII.
nuestra lengua castellana , aseguro Vms. que no la
sabe hablar Gil Porras segn mi juicio. Apenas hay expresin en su carta que no est llena de solecismos , barbarismos y otras impropiedades de nuestro idioma. El usa del
abstracto arbitrariedad , y de la palabra vindiciaria , que no
se hallan en el gran Diccionario de nuestra lengua. Entre
otras locuciones brbaras impropias que le he notado,
tengo aqu apuntadas tres clusulas , que no tienen sentido en nuestro castellano , son muy impropias de su genio.

VIII.
La primera se halla en el nm. 6 , y se dice,
que es traduccin de un pasage de Herodoto ; pero yo la
he entendido lo mismo que unas clusulas griegas que estn
poco despus. La de Gil Porras es esta: "El que habl , las
imput al Ocano , poniendo esta fbula en una cosa ocul^ta , no se puede convencer." Amigos , yo no entiendo esre
lenguage , confieso que para m est en griego. Nos reimos mucho al oir el clausulon de Gil Porras ; y aunque
cada uno de nosotros le ley separadamente , ninguno le
pudo entender. Asi concluimos , que este lenguage no era
Espaol , sino una gerigonza enteramente desconocida.
IX.
Ley el compaero otra clusula , que se halla al
nm. 100 , y dice as: "Yo no s que principios geogr fieos siga la historia Literaria para que d unas razones
tan disonantes como las que se han citado: ellas destruyen lo mismo que pretende , impugna en Muratori quanto pudieran apetecer." Explquenme Vms. quienes son estos

INTRODUCCIN.

10
tos

ran

caballeros que pudieran apetecer, y que cosas apetece? Pues en aquella clusula yo
no hallo , sino las ra-

zones disonantes

puedan tener

y hasta ahora no he

apetito.

En

visto

que

las

razones

clusulas antecedentes y conencontrado ningunos golosos ; y

las

he
esta no
aseguro Vms. que me he quedado en ayunas de lo
que querria decir Gil Porras en este clausulon. Todos le
diximos que tenia mucha razn ; porque en efecto aquella
clusula carece de sentido en nuestro idioma.
X.
Manifest el compaero otra proposicin de Gil Porras , diciendo , que aunque entenda lo que quiso decir en
ella, pero que le pareci brbara impropia en nuestro cas-

siguientes
as

"Higino,
se halla en el nm. 64 , y dice as
de quien con certidumbre no nos queda obra alguna y
de quien tenemos algunos fragmentos,
Porcio Ladrn
con otros cinco seis hombres obscuros, se llevan el quineto tomo." Aseguro Vms. que no dex de reir en un
tellano. Esta

buen rato quando

contener

la

le

risa al

esta clusula.

oir tal disparate

le

quien ha de

poder

diximos todos. Se

habr escrito jamas cosa tan chistosa ? Qu querria decir

Gil Porras quando escribi, que Higino, Ladrn y otros
cinco seis hombres obscuros se llevaron el tomo V. de la historia Literaria'1 Si los habr tenido todos por ladrones,
viendo , que habia entre ellos uno que se llamaba Porcio
Ladrn?
Omito otras muchas impropiedades , sigui el comXI.
paero , del estilo brbaro de Gil Porras , porque si intentase referirlas , seria menester copiar casi toda su carta. Solo notar alguna otra cosilla del Prlogo. Aseguro Vms.
que no he visto pieza mas desconcertada y ridicula , por
qualquier lado que se tome. Ella es una stira , pero sin
gusto , sin agudeza , sin entusiasmo, sin enlace , sin alusin,
sin propiedad alguna de las que se rey en una palabra
quieren en esta especie de escritos. Puede haber cosa mas
insulsa que la primera clusula , en que dice: que si no se ha
muerto Gil Forras*, se ha de morir sin falta ? Aade , que
habiendo contrado una indigestin con la lectura de la his.

to-

INTRODUCCIN.

w de aqu infiri
que pues aquella obra
toria Literaria :
,
ter.ia actividad para quebrantar salud tan entera como la

suya, podra por

el contrario contener algunas virtudes

Conseqencia desatinada! Quin hasta ahora
habr inferido , de que un alimento se indigeste y que9>

medicinales."

la mas robusta salud , que tiene virtudes medicinaEl que deduxo esta conseqencia ciertamente carece de

brante
les ?

lgica natural.

Prosigue Gil Porras ( su Editor , segn se dice

XIT.
impropsimamente ) , extendindose en contar su ascendencia , y refiere, que de ella habia sacado materia para 23
tomos en folio : que en los diez primeros ventilaba tilsimas qestiones , que servan como introduccin su genealoga , &c. Se habrn escrito proposiciones mas disparatadas,
y mas sin enlace con las antecedentes? Qu tienen que ver
los experimentos que hizoGil Porras en la medicina , con
sus veinte y tres tomos de genealoga ? Aade Gil Porras,
que entre otros puntos trataba con exquisita erudicin de la
clava de Hrcules , su figura , &c. Que otros cinco tomos
dedic probar , que en toda Espaa habia habido Porras
desde su primitiva fundacin. Qu alusin tienen estos disparates con la historia Literaria? Si en ella no -se admite
la venida de los Hrcules , ni otras fbulas
que adoptaron
,
muchos de nuestros historiadores , qu invectiva es esta dela genealoga de los Hrcules
y la descripcin de las por,
ras , que nos introduce este miserable en su Prlogo? Se
habr visto jamas stira tan chabacana , tan impropia y fuera de propsito? Han hecho ostentacin los RR. PP. Mondanos de su genealoga ? Han tratado alguna cosa de la
ciencia Herldica? Pues que vienen estas simplezas? Donde est la agudeza y la sal de esta invectiva? Por qu parte podr convenir la historia Literaria?
XIII.
Si querr Gil Porras satirizar , y poner en ridculo los sabios antiquarios de Europa , y aun la misma Academia de Inscripciones y buenas letras de Francia,
que ha empleado sus gloriosas tareas en ilustrar las antigedades de todo el gnero humano en mas de quarenta to-

mos?

INTRODUCCIN.

har l mismo ridculo en una emCiertamente la historia Literaria

la
insulsa
stira de los veinte y tres topuede
convenir
no
mos en folio , que escribi Gil Porras sobre su genealoga.
Todas las Naciones cultas de Europa han ilustrado la his.
toria de sus antigedades , menos Espaa. Los RR. PP. Mondanos se vieron obligados tratar de este punto como
cimiento de su historia Literaria. Mas lo hicieron con tanta
economa , que solamente emplearon una parte de los dos
primeros tomos de su obra. Es infinito lo que resta sin ilustrar en materia de nuestras antigedades. Pretende Porras
poner en ridculo este trabajo , para que se burlen mas algunos extrangeros de la credulidad de nuestros historiadores? Quiere volverlos Espaoles los siglos brbaros , en
los que hacan guerra los monumentos de la antigedad,
borrando las inscripciones , y quebrando las piedras donde
estaban , derritiendo las medallas , y arruinando todos los
preciosos restos de nuestras antigedades ? Sin duda ; pues
pretende hacer despreciables estos monumentos y las tareas
que emplean algunos sabios en su ilustracin. Puede darnos prueba mas evidente de que es enemigo de las glorias

mos

presa

Pero no

tan

se

insensata

de nuestra Patria!
XIV. Al oir esto, interrumpimos al compaero dicindole : Amigo , Gil Porras , no sabe lo que se dice por casualidad encontr este retazo en algn extrangero , que se
burlaba de los pedantes , que suelen derramar erudicin
vulgarsima , ilustrando lugares comunes ; y parecindole
que venia bien para ridiculizar la historia Literaria , le
arranc de su sitio , y le puso en este prlogo tan importuna y desatinadamente , como Vm. ha manifestado. No se
acuerda Vm. que hizo lo mismo el Doctor Casss, hurtando
Verdica epiphonema , y
del Mercurio literario el ttulo
aclamacin , para ponerle la frente de su folleto? Nos reimos todos de ver repetido en Gil Porras el mismo caso que
:

de nuestros Diaristas. Si
Gil Porras, aadimos, no sabe enlazar Jos periodos de su
propia invencin , y salen todos disparatados cmo queria
dio materia

las

sales

chistosas

Vm.

INTRODUCCIN.

Vm. que cosiese este remiendo de pao ageno en su pobre

papeln? El hizo lo que pudo , y no se le debe pedir mas.
XV. Prosigui el compaero : Gil Porras concluye la
pieza ridicula que llama Prlogo diciendo: "Como vio el Seor D. Pedro que la historia Literaria no solo le negaba,
?>sino que le ponia en duda su gloriosa ascendencia , se
^irrit sobremanera , y no dignndose impugnarla por si
i> mismo,
encomend su hijo tomase la defensa de su alcon este fin la siguien9> cumia. Nuestro Bachiller escribi
te carta en la que nada prueba de lo que se habia propuesto ; pero esto es comenzar." Seores: habrn Vms. visto
mayor cmulo de disparates en tan pocas lineas? El Seor
D. Pedro vio que la historia Literaria no solo le negaba^
sino que le ponia en duda su gloriosa ascendencia?

Vms. jamas semejante despropsito

? Si

la

Han oido

historia Literaria

cmo se la habia de pohombre mas tonto que este Seor D. Pedro? El no sabe que quien niega una cosa, no la pone en duda; porque la negacin es de tan fuerte naturaleza , que excluye hasta la misma duda. Pero el buen hijo,
que era tan tonto como su padre , no repar en esta simpleza , y tom su cargo la defensa de su alcurnia contra la historia Litetaria. Qu buena ser ella
, pues la han
hecho unos hombres que ignoran los primeros principios
y
aun no saben explicarse en su propia lengua!
XVI. Pero no es esto lo mas gracioso. Combinen Vms.
la defensa de la alcurnia de D. Pedro Porras con las noticias
antecedentes de sus veinte y tres tomos en materia de genealoga , y tocarn la insensatez del que escribi esta pieza
le

negaba su gloriosa ascendencia

ner en duda? Se habr visto

llamada Prlogo de
llos

se

veinte

pretende

la Carta crtica.

tomos sobre

tres

satirizar

la

la

En

la relacin de aquegenealoga de los Porras

historia Literaria,

como pesada y

extensa en las averiguaciones de la historia antigua de nuestra Nacin. Y el cuento del origen y figura de las porras
se intenta aplicar

Literaria.

las sabias investigaciones

Mas olvidndose de

se indigna contra

la

esto el

de la historia
buen D. Pedro Porras

historia Literaria

y escribe aquella
in-

INTRODUCCIN.

14
insensata clusula

duda
mismo que

(f
:

De que

su gloriosa

no solo

le

niega

sino le pone

ascendencia."

Esto viene ser lo

si nos dixera , que el Seor D. Pedro Porras de
Machuca se habia indignado contra sus propios escritos y
averiguaciones sobre la materia de las porras y su antige?>en

dad. Han visto Vms. hasta ahora stira mas aguda y mas
ingeniosa? No es admirable su entusiasmo , su delicadeza

y enlace en sus expresiones? No se observan en ella los

caracteres de las personas con una propiedad nunca vista,
ni oida en Horacio, Juvenal, Persio, otros satricos de profesin ? Se rieron grandemente los compaeros exclamando:
Aun no se hallan tantas monstruosidades en los romances
que nos venden los ciegos.
XVII. Continu el compaero S Seores , bien decan
Vms. que este era un remiendo de otro pao viejo , que
quiso coser Gil Porras , y lo hizo con tanta impropiedad.
Pero como no hay en el mundo cosa tan mala que no tenga algo bueno, en este desatinado prlogo he hallado dos
verdades, que dixo por casualidad el que lo escribi. La
primera , que en la siguiente carta nada prueba de lo que se
habia propuesto. Amigos , esta es una proposicin de eterna
verdad que profiri el mismo Gil Porras sin saber lo que
se decia. Tambin tengo por cierto que el Autor de esta carta verdaderamente es Porras Machuca
porque son tantas
,
las repeticiones , necedades y majaderas , con que aporrea
y quiebra la cabeza de los lectores en ella , que despus
de no probar cosa alguna de las que se propone en su ttulo , no pudo idear apellidos mas propios el enmascarado que
estamp esta carta. Finalmente yo he oido decir que este
Gil Porras es Poeta , aunque me parece imposible en atencin
todo lo que he expuesto. Nos reimos mucho de esta proposicin del compaero , y diximos todos: Poeta Gil Porras!
cmo ha de ser poeta en nuestro idioma el que ignora la
lengua castellana y la habla con tanta impropiedad y tantos barbarismos ? Cmo ha de ser poeta, el que no tiene entusiasmo, ni sabe enlazar las proposiciones de un discurso , ni
aun guardar seqela en las ficciones ? Cmo ha de ser poe:

ta,

INTRODUCCIN.
ta

que ha escrito en roo de

el

sulso

tan

arrastrado

y tan necio

stira

como

un prlogo
este?

tan

Cmo

in-

ha de

que dice que vinieron los viages , y llams su

pipelon Carta crtica con tanta impropiedad y falta de armona en nuestro castellano? El podr escribir verses , como lo hacen algunos poetastros ; pero no creo sea capaz de
hablar con las Musas , ni tocar con sus labios las cristalinas aguas de Helicona.
Concluido el discurso del compaero, habl el
XVIII.
segundo de este modo : Seores , he oido con mucho agrado las sabias observaciones de mi compaero en orden la
impropiedad con que habla Gil Porras en nuestra lengua,
la infidelidad de sus citas , la acerbidad de sus dicterios,
y otras monstruosidades que nos ha hecho patentes hasta
la evidencia. Convengo en todo esto , y aado , que en
las ltimas clusulas del Prologo del Bachiller hay otra verdad , sobre la que no hizo alto mi compaero. Dice , que
el Seor Don Pedro Porras se irrit sobremanera contra la
historia Literaria. Esto es , que se irrit sumamente , hasta
el encono y la rabia. No hay cosa mas cierta en toda la
carta , llamada Crtica por mal nombre. Me parece que esta carta es un papel mas denigrativo de los hombres de
carcter , y de sus apreciables obras, que el que escribi el
Padre Soto Mame contra el R. P. Feijoo. Porque la verdad dicho Padre Soto Marne , pretext algn motivo para
impugnar el Teatro crtico , diciendo , que salia la defensa de varios Escritores de su Religin. Asimismo este
Padre observ algn decoro en su obra , dando en ella repetidos elogios al ingenio y sabidura del P. Feijoo. Pero el
enmascarado Gil Porras , qu motivo ha pretextado para
escribir una carta tan infamatoria contra unos sabios de
carcter , que no le han ofendido , y estn retirados en sus
celdas, empleando aun el tiempo del natural descanso en
ilustrar las glorias literarias de la Nacin ? Soto Marne ceser poeta

el

alaba muchas veces su samas Gil Porras jamas habla bien del ingenio de
RR. PP. Mohedanos ; ni halla cosa buena en su his-

lebra el ingenio del P. Feijoo

bidura
los

to-

16

INTRODUCCIN.

toria. Todo lo lleva sangre y fuego. No les da qartel.

Dice que su historia es monstruosa , y un frrago de inepcias. Tiene por rudos los ingenios de los RR. PP. Mohedanos. Los trata continuamente de ignorantes en las lenguas
sabias , y aun en el idioma castellano. Los llama Autores legos , gananciosos , y los compara al soldado de Planto. Luego el papel de Gil Porras es mas denigrativo de los hombres de honor , y sus apreciables trabajos , que la impugnacin del P. Soto Marne. No podr ocultarse esta verdad
qualquier sabio que haga el cotejo.
Finge que la historia Literaria es una persona
XLX.
con espritu y cuerpo, queriendo salvar con este artificio
que sus dicterios no se dirigen los RR. PP. Mondanos,
sino la persona de su historia ; y cas; rengln seguido
se olvida de esto y vomita sus dicterios contra las mismas
personas de los RR. PP. Mohedanos. Vuelve otra vez
insultar la historia Literaria como si fuera verdadera persona , y al instante la dexa, y se convierte hablar con
los RR. PP. Mohedanos para tratarlos de hombres alucinados , de ingenios obtusos , con otros innumerables dicterios,
que abundan, y aun rebosan en cada nmero de su carta.

es esto , Seores, burlarse del Pblico del modo mas

brbaro insolente? Puede haber fantasa tan desconcertada , que prometa hacer una cosa , y pasadas muy pocas lineas, execute todo lo contrario; que vuelva practicarlo
que prometi , y casi rengln seguido lo quebrante innumerables veces? Pues todo esto se verifica la letra en su
ridculo y desatinado folleto. Mi compaero se ha empeado en descubrir sus faltas en el castellano , y en probar,
que no puede ser poeta este enmascarado ; pero todas esas
cosas me parecen unas venialidades , que no deben llamar
nuestra atencin , habiendo en esta infame carta tantos dicterios , tan atroces imposturas , calumnias y falsos testimonios contra la historia Literaria y sus sabios Autores. Quin
ha de parar su consideracin en menudencias, quando se
le oye decir cada paso , que la historia Literaria no tiene cosa alguna buena, y que sus Autores son unos hom-

No

bres

INTRODUCCIN.
bres negados al raciocinio

la inteligencia

la crtica*

una justa indigcompaero vindo-

Quin ha de leer esto con sosiego y

Interrumpimos al
nacin? Quin?
Amigo, sole lleno de ardor y exaltada su bilis, dicindole
sigese Vm. que eso mismo hace mas despreciable el papeloa
de Gil Porras. Esa misma demencia de no hallar cosa alguna apreciable en la historia Literaria es una prueba convincente de sus imposturas. Porque quin ha de dar asenso una calumnia tan increble ? Si l hubiera imitado en
esta parte otros impugnadores , que han tenido la cautela de celebrar el ingenio de los escritores, y decir, que
hallaban algunas cosas buenas en sus obras, no serian tan
increbles sus imposturas. Pues siendo cierto que algunas
veces dormitan aun los escritores mas ingeniosos , y que na
faltan descuidos en las mejores obras , podria engaar algunos lectores sencillos , y hacerles creer , que en la historia Literaria habia los defectos que l anuncia. Mas habiendo llevado su furia al extremo de decir , que todo es
sin

malo en una obra que celebra como excelente la mas sana parte de nuestra Nacin y de otras, ha dado l mismo una prueba evidente de ser todo impostura , y calumnia quanto escribe contra la historia Literaria y sus sabios
Autores. As , serene Vm. el nimo , y siga su discurso.
XX.
Prosigui el compaero diciendo : Seores , las
cosas que he ledo en Gil Porras , no las he visto, ni oido
jamas en el mundo. Porque los RR. PP. Mohecanos dixeron , que quando jvenes entraron en las aulas de la Fiy Teologa Escolstica ; los acusa Gil
Porras ( nm. $ ) de que no han hecho mas provisin para escribir la historia Literaria. Porque dixeron , que tenan una mediana instruccin en el Latn , Francs Italiano , dice que han confesado ser ignorantes en las lenguas
sabias. Porque dixeron en una nota, que un amigo se habia dignado comunicarles algunas noticias relativas lo que
l senta sobre el origen del artculo de nuestra lengua castellana , los acusa como reos confesos del crimen de ignorar su propio idioma, y necesitar que un amigo comunique

losofa Peripattica

las

i8

INTRODUCCIN.

las noticias.

Seores se habrn hecho hasta ahora acusamas in.quas, mas indecorosas , y mas injustas? Se
habr abusado jamas tan insolentemente de la modestia de
,

ciones

los

sabios?

No omos siempre

estos decir de s mismos,

que saben , que es infinito lo que ignoran-, y otras proposiciones que profieren todos los hombres juiciosos y de buena crianza quando hablan de s mismos ? Pues cmo hay valor de tomar la letra las modestas confesiones de los sabios para
probar con ellas
que son ignorantes
Habr hecho jamas semejante argumento un hombre que est en su sano y cabal juicio? No
Seores ; repito que jamas lo he odo , ni vis^o. El Apostlico Predicador Fr. Diego de Cdiz acostumbra decir en
sus sermones, que es el mayor pecador de todos, indigno
Ministro del Evangelio, y otras proposiciones , que proceden
de su mucha humildad. Pero ha habido hombre tan rstico,
tan furioso , tan demente que las haya tomado la letra,
y le haya argido con ellas de mal predicador, mal chris"tiano , indigno Sacerdote? No Seores, todos se han edificado de su modestia , y aun el nfimo vulgo ha tomado
aquellas proposiciones en un sentido tan diferente , que
por ellas mismas lo califica de hombre muy exemplar y
virtuoso. Pero si Gil Porras las oyera de su boca , quiz
con ellas mismas le acusara de reo confeso de aquellos
crmenes. Y aun no estara libre del argumento de Gil Porras
el gran P.S.Francisco, que con su heroyea humildad deca de s mismo, que era el mas ingrato y el mayor pecador del mundo.
XXf. No quiero molestar mas Vms. descubriendo otros
errores inauditos de Gil Porras, solo notar algunos perodos , con que concluye su carta , y con ellos cerrar
mi discurso. Dice en el nm. 113: No temo esta nota (de

que

es

muy poco

lo

acre

) ni

pretendo

condescendencia por haber tenido razn. Se-

delirio una arrogancia de marca ma,

yor? No teme este Bachiller la nota de acre despus de
haber injuriado tnn atrozmente las personas de unos sabios,
y de unos Religiosos de carcter ? M? pretende condescenden-

ores

es este

un

cia

INTRODUCCIN.

tenido
Se podr exhibir prueba mas
que no la ha tenido ? Habr hombre tan necio
en el mundo, que hable escriba para persuadir una cosa , y concluya su discurso diciendo , que no pretende condescendencia por haber tenido razn*1 Si no pretende que condesciendan den asenso lo que persuads para qu lo
escribe ? Repito que ignoro , si esto es arrogancia demencia. Nos reimos todos , dicindole : Amigo , ambas cosas
contiene la proposicin de Gil Porras , que Vra. nos ha reca

razn"1.

por haber

clara de

ferido.

XXII.
mejante.

Sigui

Ni

compaero

el

quiero

pues

temo refutacin

repite otra

muy

se-

dice

Porras en el
mismo nmero. Yo bien concibo , que l no la quiera; porque ninguno que miente quiere que le descubran sus embustes. Pero decir que no teme refutacin , no es una balani

dronada? No es una burla grosera , que se hace del Pblico ? No teme Gil Porras , que los sabios de nuestra Nacin refuten sus errores

,
y quiten el velo sus imposturas
calumnias
descubriendo
toda su fealdad ! Tan alto cony
,
cepto ha hecho Porras de s mismo, que no teme la refu-

tacin de los sabios

Seores , esto es insufrible : yo no puecon paciencia que un ignorante enmascarado hable con tanta arrogancia , y en un tono tan injurioso
nuestra Nacin.

do

tolerar

XXIII.
Empez hablar el tercer tertuliano diciendo:
Seores , nuestro compaero ha estado muy fuerte en su
discurso; bien conozco que en todo le sobra la razn. No
hay duda que la arrogancia de Gil Porras es insufrible,
y tan abominables sus dicterios que pueden irritar al hombre mas sosegado. Pero yo estoy tan lejos de irritarme con
los despropsitos de Gil Porras , que por el contrario no

he dexado de reir todo el tiempo que emple en leer su

carta. El Caballero
que habl primeramente tuvo mucha
razn en decir , que Gil Porras no era poeta , ni haba saludado jamas las Musas. Pero yo quiero restringir algo esta proposicin con su venia. Confieso que no es , ni puede ser verdadero poeta , atendiendo la insulsa stira de

su

SO

INTRODUCCIN.

su

prlogo, y

so

mi compaero. Pero yo juzgo

al

brbaro

estilo

de

la

carta

como expu-

el mejor dictamen
,
de Vms. que esta pieza tiene mucho de tramoya , es en
algn modo novela , y no le faltan algunos rasgos de poesa , aunque est escrita en prosa. No han reparado Vms.
que toda ella es una fbula y un conjunto de ficciones?
Por esta parte no dexa de tener algn entusiasmo. Es verdad que no hay en ella agudeza , sales ingeniosas , propiedad en el estilo , ni hermosura en las expresiones. Tambin es verdad que le falta el decoro y la urbanidad que
no se observa el carcter de las personas que se introducen en ella : que falta el buen orden de las ideas , la claridad en los discursos , y otras muchas cosas que se requieren en una buena pieza potica. Mas esto no prueba que
ella no sea potica absolutamente , sino que la tal no es
una piea buena, y arreglada de poesa; pero no son comunsimas las piezas que pasan por poticas , y tienen es-

salvo

tos

otros defeclos

De

XXIV.

modo que sea, yo hallo en la carde Gil Porras cierto entusiasmo potico , y algunos rasgos de las tramoyas teatrales. No se les ha representado
Vms. al ver esta carta , que estn leyendo la famosa novela potica de Cervantes , y que el Bachiller Porras , hijo de D. Pedro Porras , es el Don Quixote de nuestro siglo,
que se ha armado de caballero , ha montado en el rocinante,
y enristrando su lanza , ha salido furioso del pais donde
estaba escondido vengar los agravios , y desfacer los entuertos , que han hecho los PvR. PP. Mohedanos todos
los escritores de nuestra Nacin ? No ha parecido Vms.
que hablaba tambin con l nuestro Montoro
quando di5
xo contra Sarasa (a) :
qualquier

ta

Don Quixote

del Parnaso,

Poeta andante

Vengas

los

que al Pind

desaguisados

De
(a)

Tom.

i.

fol.

149.

INTRODUCCIN.

De

los

21

versos doloridos:

iQuin eres

di

que ajusfando

Rimbombos , en vez de Rithmos )

En

vez de conceptos
en

trompos,

lugar de flautas

Embistes

con Porra

pitos.

en mano'1.

En efecto no se acuerdan Vms. que habindosele quebrado Don Quixote su lanza en la pelea de Jos molinos de
viento , dice su historia , que imitacin del clebre Vargas Machuca , que peleaba con un tronco de encina en lugar de lanza , aquel andante caballero desgaj una rama
de un rbol para seguir con esta nueva arma sus grandes
aventuras ? Habr cosa mas parecida la Porra de Don
Pedro Machuca , con que se arm su hijo Don Quixote para desfacer los entuertos y desaguisados que ha hecho la
historia Literaria?

XXV. Al decir esto fu tanta la risa de todos , que interrumpimos al compaero por un gran rato sin dexarle
continuar su discurso. Despus le diximos : Amigo , Vm.
ha definido Gil Porras con mas propiedad que todos nosotros. No hay duda , l es el verdadero Don Quixote de
nuestro siglo , y el mas famoso desfacedor de entuertos
de la edad presente. Su carta es propiamente una novela,
y l es el hroe de esta tramoya potica , que cuenta Jo
largo todas sus fazaas. Por su obra sabemos, que ya estan vengados los agravios , y deshechos los entuertos y
tr
desaguisados que han hecho los RR. PP. Mondanos

los principales historiadores Espaoles Zurita , Morales,

Mondejar , Mariana , &c. censurando con injusticia sus
obras , y desacreditndolas altamente.
XXVI. Al oir esto el quarto compaero , que es muy
bonazo , interrumpi el discurso diciendo Seores , no hay
:

tales

censuras injustas en la historia Literaria contra nues-

tros principales
los

desacreditan

historiadores
,

ni los

RR. PP. Mondanos

antes los llenan de elogios

B4

aun

quando
ira-

INTRODUCCIN.

11

opiniones. Todo quanto dice en

punto Gil Porras es una calumnia impostura grosrrima. Nuestro compaero camina sobre este flso supuesto. Si Vms. gustan leer unas breves apuntaciones
que he
,
sacado de la historia Literaria , de los elogios que en esta

impugnan algunas de sus

esie

se

dan

te

la

compaero ,
Lea Vm.

dixo

historiadores y aun otros muchos

Nacin. Nos reimos de la sencillez de esy el que estaba haciendo el discurso , le
sus apuntaciones, que despus yo continuaprimores de la novela de nuestro gran Don

los referidos

escritores de

r refiriendo lo

Quixote Porras.

Ley

XXVII.
los elogios

que

Escritores, y

se

quarto tertuliano sus apuntaciones de

dan en la historia Literaria nuestros
ponen abaxo (i) para no interrumpir mas
el

se

la

(i) Se llama Zurita con el epteto de prudente y juicioso

Analista de Aragn. Disert. 3. . 8. n. 26. Grande historiador. Apolog. n. 2. Sabio Analista de Aragn, que disip estas
nieblas en el aviso que dio d Ambrosio de Morales. Tom. 6.
lib. 12. n. 3. Saco de un error Morales el insigne Analista de
Aragn Gernimo de Zurita. Lib. n. n. 17. Dao que se hubiera causado la Nacin privndola de las obras de Solrzano
y de Zurita &c. Apolog. n. 101. De Morales se dice Con
mas circunspeccin que otros dixo el gran Cordobs y Cronista
de Espaa Ambrosio de Morales. Tom. 5. pag. 168. n. 4. Y en
otro lugar se llaman cautos y sabios Espaoles Ambrosio de
Morales, Bernardo Aldrete y Suarez de Salazar. Lib. 8. n. 120.
en otro Apolog. pag. 39. n. 3. se dice , que Ambrosio de Morales
respondi agudamente al impugnador de Zurita. Del mismo Aldrete se dice
El Doctor Bernardo Aldrete , cuya singular erudicin hace mucho honor d nuestra Andaluca. Lib. 1. n. 71.
Al P. Mariana se le llama clebre historiador, cuya eloqencia,
juicio y crtica celebran con razn no solo nuestros Espaoles,
sino todos los extrangeros de buen gusto. Disert. 3. n. 14. Autor de mrito y crtica. Ibid. Se le defiende de la acre censura
de un extrangero. Ibid. not. Se le llama insigne escritor. Lib. 7.
n. 113. Y del mismo P. Mariana y de otros clebres escritores
se dice (hist. Lit. lib. 6. n. 75.) "Quin dir que por algunas
antiquadas falta la verdadera elocuencia en las obras del
., voces
:

INTRODUCCIN.
relacin del discurso

la

sigui de este

do
ria

tercer

del

23

compaero

que

pro-

lo

modo.

XXVIII. Amigo ,
lo que Vm. dice

le

dixo

al

quarto

muy

es

cierto to-

una mentira garrafal que

Literaria censure con injusticia , maltrate y d
:

es

la histo-

recios

grandes historiadores , ni
otros hombres de mrito. Pero esta es una de las principales causas de reputar yo Gil Porras por el nuevo Don
Quixote de nuestro siglo. No tiene Vm. presente , que al

descomunales palos

nuestros

Man V. P. Fr. Luis de Granada

,,

y aun de otros mas antiguos?

aprender eloqencia

del

Obispo Osorio de Mariana

no tenian que
ahora
,

Si vivieran

sino solo

mudar algunas expresiones

dar

y colocacin las palabras conforme al uso de estos

3,
si
acaso con su autoridad y doclrina no reprimian al,, tiempos
,,gunos abusos que se tienen por perfecciones." Al Marques de
en
,,Mondejar se le llama excelentsimo crtico. Lib. 2. n. 33.
otro giro
:

nm. 19. se dice el clebre Marques de Mndejar. A D. Nicols Antonio se elogia y se llama su obra tnica en su gnero
por lo singular y extraordinario de su mrito. Prlogo n. 12.
Y en el nm. 53. se alaba la suma diligencia de D. Nicols
Antonio para componer su grande obra. Y se repiten innumerables elogios de este excelente Escritor en toda la historia Literaria. A D. Manuel Mart se llama Doctsimo anticuario. Lib.
2. n. 57. Y en el n. ^3' se dice: el Dottsimo Andaluz Agustiniano Basilio Ponce de Len. Y en el mismo nmero el erudito
Bibliotecario D. Blas Antonio Nassarre en su gran Prlogo. Hablando en la disert. 3. n. 29. de una noticia fabulosa se dice: Mereci la honrara con su aprobacin el Doctor Ferreras uno de
los Historiadores mas crticos de nuestra Espaa. A D. Luis
Joseph Velazquez se le llama escritor laborioso y erudito. Lib.i.
n. 26. Y en el nm. 14. se dice el erudito Trinitario continuador
de la historia Latina del P. Mariana. Y en el nm. 13. La preciosa Apologa del eloqentsimo Alfonso Garda Matamoros, Y
el

los Bosanes , los

se dice: "Los Garcilasos
Esquiladles
y los Argensolas > quienes se les
pedia llamar delicias del orbe literario." Tambin s celera en,,
en el n. 15. se apruetre estos al insigne Portugus Camoes.
ba el elogio que da i nuestros Espaoles el Dean de Alicante en
estos trminos : "Traed la memoria aquellos ilustres nombres
Antonio
,, Antonio
de Nebrija , Francisco Snchez Luis Vives

en

el

mismo nmero

^Padillas

los

j>Agus-

INTRODUCCIN.

24
como

tenia perturbada la cabeza con la lecde la caballera andante , se le represent en su desconcertada fantasa , que el mundo estaba
lleno de agravios , entuertos y desaguisados causados por
mal intencionadas,
los gigantes , malsines y otras gentes

Manchego

tura de los

libros

que encantaban las doncellas, daban recios

nales palos los buenos caballeros ; en una
metan unas injusticias y tuertos tan enormes ,
ciso salir remediarlos por el mundo ? Pues

y descomupalabra , co-

que era prevea Vm. el

ms-

Alvar GoAgustn Pedro Chacn Hernn Nuez Pinciano

,,mez, Perpiniano, Palmireno Sepilveda Ramrez y otros, cu,,va fama vivir mientras dure el honor de las letras. La gloria
de estos hombres grandes es un severo fiscal de nuestra torpe
pues esta nota quitad esta afrenta de nuesdesidia. Borrad
,,

Nacin. " Tambin se elogia al Portugus Jacobo Meneses

Vasconcellos llamndole erudito. Lib. 3. n. 108. Al P. Florez sabio de primera clase
y ornamento de nuestra patria. Prol. n.
n.
Lib.
sabio.
4.
52. y
79. Se recomiendan los libros del Orador
Mayans. Prol. n. 34. De la obra de
eruditsimo
del
Retrica
y
que es digna de la eternidad una
nuestros Diaristas se dice
obra perfecta desde sus principios. Prol. n. 12. Y en el nm.n.
se dice el gran Luis Vives
y se alaba Fernando Ruiz de Villegas natural de Burgos, poeta excelente del siglo 16. Se alaba
la perfeccin y pureza de estilo de D.Diego de Saavedra y D.
Antonio Sols. Prol. n. 34. Al P. Feijoo se le llama honor de
nuestra Espaa en el mismo nm. Y por no extender mas este
catlogo son innumerables los elogios que se dan nuestros Espaoles en toda la historia Literaria. Y siendo estos hechos consyo no s como ha tenido valor Gil Porras para prometantes
que har ver la injusticia con que censura la,
ter en su ttulo
historia Literaria d los principales historiadores Espaoles Zuque
que los trata con vilipendio
&c. y aadir despus
rita
maltrate.
Que
quien
no
desacred
Espaol
historiador
110 hay
dita sus mas nobles y excelentes ingenios. Num. 3. Que desacrey les da recios y descomunales padita d nuestros Literatos
nuestros
grandes hombres tanto, que

desacredita
Que
1.
los. N.
ninguno que lea La historia Literaria apreciar d Zurita MoMariana, Monde)'ar y dems historiadores Espaoles.
rales
Nm. 11 v Me parece Seores que nadie habr escrito proponi imposturas mas atroces infundadas.
siciones tan falsas
,,tra

INTRODUCCIN.

25

mismo caso literalmente verificado en el valiente Porras,

de D. Pedro Porras de Machuca. Desconcertada la
pobre fantasa de aquel joven con la lectura de las torpezas
que se hallan en algunos poetas latinos muy desenhijo

vueltos (a)

de

las

como

historias

de

le

sucedi al

los caballeros

Manchego con
andantes

se

la leccin

persuadi,

habia enormsimos errores , y

daban recios y descomunales palos los
principales escritores de nuestra Nacin. Indignado de estos tuertos y desaguisados , que le representaba su perturbada fantasa , se visti de una mscara en lugar de morrin,
se arm con la porra clava de Hrcules , y tomando
por escudo algunas gregueras , proyect correr el orbe literario para vengar los agravios , y desfacer los entuertos
que haban hecho los RR. PP. Mondanos nuestros grandes historiadores. Se propuso como principal modelo de lo
que deba imitar al mismo Hrcules , el mas antiguo y mas
famoso desfacedor de entuertos que hubo en el mundo. Con
estas armas
y movido de tan noble designio teniendo tam-

que en
que en

la

historia Literaria
se

ella

bin presentes las hazaas del clebre

do su porra en lugar de lanza

Manchego

sali

la

enristran-

palestra

y en-

visti la historia Literaria , tratndola con mas crueldad

que hizo Don Quixote al Barbero quando le quit la vaca
tenindoh por el apreciable yelmo de Mambrino , los
tteres del Maese Pedro. El ha combatido molinos de vien-

creyndolos gigantes , ha querido defender como si fueran Princesas encantadas las mozas de las ventas , pues tales son las fbulas ridiculas que defiende ; particularmente la de Justino sobre los pretendidos milagros del nio
Habides , que ha tenido por cosas que pueden suceder naturalmente (b). El ha tenido los porqueros de los Egipto

Marineros (c) , y se ha empleado en defenderlos

con mucho ardor No tiene esta aventura mucha semejanza con la que sucedi Don Quixote con la manada de ovejas , que crey exrcitos que iban combatir ? Pero aun hay
cios por

otra
(7)

Cari.

crt. u.

43. () Cart. crt.

?i.

95.

(c)

Nm.

31.

INTRODUCCIN.

26

mas graciosa en nuestro Don Quixote

otra aventura

pretendiendo

pues

desfacer los entuertos de la historia Litetaria,

y librar nuestros grandes hombres de los recios y descomunales paito , que concibi se les daban en ella , ha maltratado con su formidable porra estos mismos Espaoles tratando de infeliz en sus deducciones al insigne Marques
de Mondejar , y de extravagantes al erudito Fr. Basilio Ponce de Len , y nuestro sabio de primer orden Arias Montano Ca). Y aun no se han librado de los furiosos golpes
de su porra los SS. PP. y los Escritores de la historia
Eclesistica y profana (b). Tambin ha procurado vindicar
las aventuras de Hrcules (su hroe mas estimado ), que
negaba la historia Literaria con mucha injusticia. Con este fin ha dado tormento Salustio y Mela , para que confesaran lo que l quera. En una palabra, apenas hay escritor famoso de nuestra Nacin de otra citado por la
historia Literaria quien Don Quixote Porras no machaque
los huesos con palos descomunales. Nos horrorizamos todos
al oir estas proposiciones de nuestro compaero
y le Hximos: tanta es la furia de este nuevo Don Quixote! S Seores , nos dixo ; pero no deben Vms. admirarse de esto. Porque el pobre , como va desatentado , no conoce quien
hiere y maltrata , segn le sucedi Don Quixote quando
aporre al Barbero y muchos inocentes, creyndolos encantadores , gigantes, malsines y hombres perversos, que
solo se entretenan en hacer mal otros. Nuestro Don Quixote Porras no conoci al Marques de Mondejnr , ni tam,

erudito Arias Montano quando los llam hombres

y extravagantes , ni supo lo que decan los SS.PP.
quando escribi que el apstata Juliano haba prohibido

poco

al

infelices

los

Christianos las ciencias por

tampoco supo
da

de

la

lo

que dixo

Religin

aunque

el

aprecio

que las tenia.

quando afirm

que

Ni

prescin-

no se podia prescindir de

ella.

que quiz no faltarn algunos Yangeses y mo,

zos atrevidos , como el Vizcano y el que servia los Mrca-

Es verdad

te)

Nim. 82.

{!>)

Nm.

110.

INTRODUCCIN.

2*r

caderes,que rompan las costillas de este nuevo Don Quixoy machaquen su lastimada cabeza. Pero todos estos sern gloriosos percances de la caballera andantesca , que
pueden asustar los escuderos villanos , como Sancho Pania; pero no los valientes caballeros que ponen sus glorias en estas famosas aventuras , aunque salgan de ellas
con los huesos quebrados. Podr preguntar este Don Quixote qu hazaas mas son las que mas se ponderan en el
mundo? Y no faltar un nuevo Bachiller Carrasco, qie tenga otro nombre , que se entretenga en contarlas , y diga,
que en la materia hay diferentes opiniones como hay diferentes gustos ; que unos se atienen la aventura de Don
Quixote Porras con la Seora historia Literaria , que se le
le

represent una Dama fea y tonta : otros celebran su descripcin de los porqueros de Herodoto , creyendo que la
historia Literaria los haba tenido por Marineros : otros

aplauden mucho que tomase del Don Quixote Manchego el

apodo del Pintor Orhaneja , que se cuenta en su historia:
otros el que haya hecho caminar los mismos viages , y
haya tenido por ladrones Higino, Porcio Ladrn y otros
buenos compatriotas; y no faltar quien diga, que todo
esto se aventaja el haber puesto en manos de los pobres
alfahareros un buril cincel , como si fueran artfices de platera escultura. A fe mia que no han faltado algunos que
han reputado esta famosa invencin del Don Quixote Porras
sobre el Craso coelo de Marcial , como una de las mas venturosas fazaas de las que se refieren en su Carta crtica. Tambin habr algunos que celebren aquellas famosas clusulas de ella , por la misma razn de que no estn en castellano , ni han podido entenderlas. No dexar
de haber quien aplauda la agudeza de Don Quixote Porras

comparacin de los Autores de la historia Literacon los Musties de Constantinopla , y los Mandarines
de la China. Y quiz habr alguno que se divierta con
las deshonestidades que refiere de los poetas licenciosos para la mas
sana interpretacin del pasage de Tcito. Tal
vez no faltar quien le note de crdulo por haber dado

en

la

ria

asen-

INTRODUCCIN.

28
asenso
turas del

desatinada -fbula de Justino sobre las avennio Habidas.. Pero otros celebrarn , que se aprue-

la-

ben en nuestro tiempo las noticias que tenia por fabulosas

el mismo Justino. ltimamente por no cansar mas la atencin de Vms. digo , que quiza la Carta crtica de las aventuras de Gil Porras se leer en todo el mundo , se traducir en todas las lenguas , como sucedi la historia de
Don Quixote; y entre tanto servir de diversin para los
pages en las antesalas, como se verific con la otra.
XXIX. Ademas nadie ha formado proceso criminal al Don
Quixote Manchego por los muchos golpes y heridas que dio
en su gloriosa empresa de vengar agravios y desfacer entuertos , atendiendo al desconcierto de su fantasa. As rae
'

parece que no se debe acusar criminalmente nuestro Don

Quixote por los recios y descomunales palos que ha dado
la historia Literaria, otros grandes Escri
los
mismos hroes que sali defender con
aun
y
,
su descomunal porra , formidable clava. Esta empresa
solo merece la compasin y la risa , siendo sus aventuras
sumamente parecidas las del famoso Don Quixote de la
Mancha , como Vms. ya habrn visto en este corto paralelo. Por tanto yo he estado tan lejos de irritarme contra
su empresa , que no he dexado de rerme y celebrar que
se haya presentado en nuestro siglo un Don Quixote tan famoso desfacedor de entuertos , como el que nos describi
ingenioso Cervantes. No advirtieron Vms. que conel
clua su prlogo diciendo , que esto era comenzar ? Me parece que nos quiso decir, que esta era su primera salida. El no se contentar con las fazaas que ha hecho. Siem-

los

Autores de

tores

pre deseoso de gloria, verosmilmente saldr much?s veces

la campaa , mientras le dure la vida y la salud , combatir con los descomunales gigantes , y vengar los desaguisados de la historia Literaria , maltratando los sabios Autores

como

hizo

Don Quixote con

aquellos dos Religiosos

que iban camino de Madrid en sus muas delante del coche. As, compaeros , ahora comenzamos ; la tramoya de Gil
Porras tendr otras scenas tanto mas divertidas, si no se
apli-

INTRODUCCIN.
aplican

dos

el

9
Aplaudimos

curarle algunos sugetos piadosos.

gracioso paralelo de nuestro

amigo

mucha agudeza.
XXX. Mas uno de los compaeros dixo
Vms. que ponga un leve reparo al excelente
acabamos de oir. Yo no dudo que el valiente

to-

celebramos

su

Permtanme
paralelo que
Gil Porras ha
imitado gloriosamente Hrcules , famoso desfacedor de
entuertos entre los -fingidos hroes de la antigedad , y tambin ha seguido paso paso casi todas las fazaas de nuestro incomparable

Manchego Don Quixote. En

esta parte

me

conformo absolutamente con el excelente parangn de nuestro compaero. Mas noto, que no hay la misma semejanza entre la incomparable historia de Don Quixote que escribi
Cervantes , y la- Caria crtica que nos ha dado de sus fazaas el nuevo Don Quixote GilPorras de Machuca. Aquella historia es la pieza mas excelente que tenemos en su
gnero ; y la carta de Gil Porras la produccin mas desatinada y ridicula que ha salido de nuestras prensas. En
aquella todo es gracia, agudeza, entusiasmo , invencin, hermosura y propiedad en las expresiones y en los caracteres.
En la Carta de Gil Porras todo es baxeza , chocarrera,
necedad , falta de decoro , confusin, embrollo , impropiedad en el idioma y en los caracteres. As distan estas obras
recprocamente como la luz y las tinieblas... J^n virtud de
esto me pareca que aunque. Gil Porras -tiene mucha semejanza con el famoso Don Quixote , la historia de sus fazaas que l mismo ha escrito no se debe comparar la de
Cervantes , ni aun la del autor del Don Quixote de la
Manchuela. Celebramos todos la ingeniosa objecin de este tertuliano; y el tercer compaero dixo tambin que se
conformaba con ella, y que desde luego convenia , que la
historia de las fazaas del Don Quixote Porras se tuviese
por imitacin de la que escribi el autor de la vida del
tonto Don Quixote de la Manchuela , aunque le era muy
inferior. Despus dixo un compaero , que el clebre Jorge Pitillas retrataba muy al vivo, y hasta con -su' propio
nombre al Br. Gil. Porras , y los detestables vicios de su
.

car-

INTRODUCCIN.

30

carta (i). Hablaron otros compaeros,

y expusieron

reparos contra el monstruoso folleto de Gil Porras

(i)

La pr&ica de

tanto error

varios

los

que
no

vicio

Es empero ( segn te la he pintado)

De un moderno Escritor sabido oficio;
Hcele la ignorancia mas osado;
Y basta que no sepa alguna cosa.
ella un gran tratado.
acaso otra pluma mas dichosa

Para escribir sobre

Y
Y

si

En dotx> escrito deleytando instruye,

Se le exalta la bilis envidiosa
en fornido volumen que construye,
(Empuando por pluma un varapalo)
,

Le

acribilla

Ultrages

le

abrasa

le

destruye.

dicterios son regalo,

De

que abundan tan torpes escrituras.

Siendo cada palabra un fuerte palo.
En todo lo dems camina obscuras,
Y el asunto le olvida, 6 le defiende

Con

simplezas

infieles

imposturas.

en lo que ofende,
Y como l diga desvergenzas muchas,
La razn ni la busca ni la entiende.
veces se prescinde de estas luchas,
Y hace toda la costa el propio Marte,
En que hay plumas tambin que son muy duchas.

Su ciencia solo

estriba

No

menor ignorancia

se

reparte

En estas infelices producciones,

De que Dios nos defienda y nos

aparte.

Fxanse en las esquinas cartelones,

Que al poste mas macizo y berroqueo
Le levantan ampollas y chichones.
Un ttulo pomposo y alhageo,
Impreso en un papel azafranado,
Da del libro magnfico diseo.
Atiza la gaceta por su lado,
es gran gusto comprar por pocos reale*
Un Librejo amarillo y jaspeado.

Caen en

aun

Ver

la

tentacin los animales,

que no lo son , porque desean

los

sus compatriotas racionales.

Pe-

INTRODUCCIN.
no me detengo

referir por evitar

la

molestia.

31
ltimamente

habl yo en la tertulia y dixe : Seores, he descubierto en la

carta de Gil Porras tantos errores en la historia antigua , en la
moderna , en la Cronologa , en la Geografa , en la inteligencia

Autores Griegos, Latinos y aun Castellanos, que necedias si hubiera de referirlos todos.
Aqu tengo diez pliegos de apuntaciones sobre los desatinos de
G Porras , que pueden dar materia para, un tomo en folio..

de

los

sitaba

muchas horas y aun

Ya
Pero

Al

\ dolor 1 mis ojos no lo vean;

leer del frontis el rengln postrer

La

esperanza

gusto ya flaquean.

el

Crecen cada paso

las

Viendo brotar por

Mil sandeces

mohinas,

planas

insulsas

y renglones
mezquinas.

Todo prlogo

entona cantilenas,
se dice gran supuesto,
Bachiller por Lugo
por Atenas.
No menos arrogante inmodesto,
Pondera su proyecto abominable,
ofrece de otras obras dar un cesto.

En que

el

Autor

Yo

lo fio

copiante perdurable,

Que

de genos andrajos mal surtidos

Formas un libro enxerto en Porra sable:
urgando en albaales corrompidos

De
Nos
El

una y otra asquerosa Poliantea,

apestas el alma y los sentidos.

estilo

Ocupa

Que

No

y
la

la

frase inculta

primera

leo enteras

fea

postrer llana,
sin saber que lea.

halla la inteligencia siempre

vana

Sentido , en que emplearse , y en las voces

Derelinques la frasi castellana.
Por qu nos das tormentos tan atroces?
Habla , bribn , con menos retornelos
paso llano
y sin vocales coces.

Habla

como han hablado

tus abuelos,
Sin hacer profesin de boquibobo,

en tono que te entienda Cienpozuelos.

J>er-

INTRODUCCIN.

32

el tiempo que se lea este escrito , y as le

reservaremos para otra vez. Solo contar Vms. algn otro,
que mover su risa y dar materia la burla de los extrangeros , si llegan leer su carta.
XXXI. En el . 2. pretende probar Gil Porras , que la

Ya no permite

historia Literaria ventila materias extraas

motivo despus de
sus Autores infelices

llamar

este

con

esta

otros

de su asunto. Con

historia

muchos

Perdona Lelio

monstruosa,
dicterios

el descortes arrobo,
,
en llegando este punto no soy mo,
estoy con tales cosas hecho un bobo.
Dxame .lamentar .el. desvaro,
De que nuestra gran lengua est abatida.
Siendo de la eloqencia el mayor rio.
Es general locura tan crecida,
Y cus* todos hablan qual pudiera
Velloso Geta , rstico Numda.
Y estos respeta el Tajo
A estos venera
Manzanares,)' humilde los adoral
O ley del barbarismo agria y several
ahora,
Preguntarsme acaso , Lelio
Quales son los implcitos Escribas
Contra quienes mi pluma se acalora.
Yo te dar noticias positivas
Quando hable nominatim de estos payos,

Que

ponga el pellejo como cribas.

que cincuenta papagayos,
Dir sus nombres mi furioso pico,

Mas

les

claro

Sin rodeos

melindres

ni

soslayos.

La frente arrugas ? Tuerces el hocico?

Al nominatim haces arrumacos?

yeme

dos palabras

te suplico.

Yo

no he de llamar estos bellacos

Palabra alguna que la ley detesta,
Ni dir que son putos ni berracos.
Solo dir que su ignorante testa,
Animada de torpe y brutal mente,
Al mundo racional le es muy infesta.
Tontos los llamar tan solamente,
,

que
vo-

INTRODUCCIN.

33

vomita continuamente contra sus personas; se atreve rihan tratado en el libro 7 de los conocimientos que tenan los Espaoles en la Astronoma , en la
Medicina , en la Botnica , en las ciencias de la poltica,
del comercio y de la Nutica. Todo esto lo tiene por madiculizarlos porque

teria extraa

la

historia Literaria

el

mismo

juicio ha-

ce de la pericia de nuestros Espaoles por aquellos tiempos en la Historia natural , en la Poesa , en la Arquitectura, en la Agricultura, en la Pintura , en la Escultura, en los

y manufacturas , y en otras bellas y tilsimas artes,

de que se da una ligera y agradable noticia en el libro 7
de la historia Literaria , cuyo ttulo es Cultura , ciencias y artes de los Espaoles , &c. De modo , Seores, que Gil Porras
no solo tiene por materia extraa de la historia Literaria de
nuestra Nacin el conocimiento y pericia de los Espaoles en
las artes mas tiles y apreciabes entre todas las Naciones
cultas , sino aun el conocimiento y progresos de las mismas
texidos

de nuestros antiguos Espalese

XXXII. Todo esto lo tiene por materia extraa de la
historia Literaria de nuestra Nacin , y acusa la de los
RR. PP. Mohedanos del feo crimen de monstruosa , por haber tratado brevsimamente del conocimiento que tenian nuestros Espaoles en las artes y ciencias. Y no solo tiene esto por materia incoherente y extraa de la historia Literaria , sino tambin la misma literatura. Me interrumpieron
A la mismas liJos compaeros diciendo : Vlganos Dios
teratura tiene por materia extraa de la historia Literaria!
S Seores : tal extremo ha llegado la demencia de este
nuevo Don Quixote En el nm. 69 de su carta acusa los
RR. PP. Mohedanos, porque han tratado en su historia no
solo de la antigua Universidad de Osea , y las Ctedras
que fund en ella Sertorio, sino de los Literatos , y de la
materia que llamaban literatura los Romanos segn Suetonio. Compaero , me dixeron los tertulianos , no habamos
reflexionado bien este punto. Desde luego convenimos , que
solo una cabeza lastimada podra haber producido este deciencias

lirio.

C2

Ya

INTRODUCCIN.

34

XXXIII. Ya saben Vms. prosegu , que hasta Ptolomeo,

que floreci en el II. siglo de la Era christiana , no hubo
en la Europa cartas geogrficas topogrficas , ni descripcin de la situacin de los pueblos con grados de longitud,
latitud y minutos. Sin embargo Gil Porras nos da la noticia (i) de la situacin de los Cinetas
describindola con
grados de longitud y latitud , y aun con la menudencia
de minutos ; siendo constante en la historia que muchos siglos antes de Ptolomeo no habia ya pueblos en Espaa
que tuvieran el nombre de Cinetas , 6 Cinesios , de los que
habla Herodoto y otros antiguos. No les parece Vms.
este un invento muy apreciable para que se burlen de nuestra literatura los sabios de otras Naciones?
XXXIV". Se rieron mucho mis compaeros , y prosegu:
Aun son mayores y mas desatinados los disparates que escribe quando trata de Constantino Porfirognito , Xifilino,
Estfano , y Herodoro. Arguye () la historia Literaria
porque se vale de las noticias del primero para cosas antiguas , habiendo escrito en el siglo X. de la Era christiana , y despus reconviene (r) los RR. PP. Mondanos
sobre los mismos pnnros de antigedad con Xifilino , autor
del siglo XII. de Christo. Llama por esto lastimosa la crtica literaria ; y aade que lo
es tambin , porque afirma
,

que Constantino alega Herodoto , y debe decir Estfano.

Compaeros , ya saben Vms. que no solo Estfano de Bizancio , sino el Emperador Constantino produce pasages de

Herodoro

aunque algo viciado

segn juzgan

los

eruditos.

el

nombre en su

original,

Con que Porras no ha

visto

y solo escribe lo que ha cogido al vuelo en algn mal Diccionario , en su miserable tertulia.
Ser lastimosa su crtica , digna de Ja burla y desprecio
de los sabios ? En otra parte (d) levanta un falso testimo-

estos

ni

aquellos

nio al sabio historiador Ferreras , diciendo que cita Estrabon por libros y captulos, siendo constante que la obra
de Estrabon jamas h estado dividida por captulos, y que

Fer(a)

Nm.

8.

(b)

Nm.

ir.

(c)

Nm.

16.

(J)

Nm.

104.

INTRODUCCIN.

35

Ferreras no cometi este yerro. Se podrn alegar pruebas

mas convincentes de que Porras jamas ha ledo Estrabon,
ni Ferreras , Constantino , ni Estfano?

En orden Herodoto aseguro Vms. que son

y tan monstruosos los errores que comete en la inteligencia de sus pasages , que era preciso estar mas de espacio para referirlos. As solo digo Vms. que apenas hay
testimonio de este Escritor , que explique Gil Porras sin cometer un error grosersimo en la listona y un anacronismo en la cronologa. En la traduccin de algunos pasages
griegos le he encontrado errores en la gramtica de esta
lengua , que entiendo un poquito. Ya habrn visto Vms,
como insulta los Autores de la historia Literaria , porque
los amanuenses , los impresores formaron algunas veces
mal la r de Herodoro , y apareci como t en el tomo 2
de la historia Literaria. Pues sepan Vms. ahora que Gil
Porras no ha visto los pasages de este mismo Herodoro
que cita Estfano Bizantino , aunque el mismo Porras pone
la cita de aquel Escritor en griego. Yo le he registado con
alguna prolixidad , y no he hallado las noticias que le
atribuye Gil Porras , sino otras muy diferentes , ya sea en
el original , ya en la versin latina de Thomas Pinedo. Exclamaron mis compaeros : con que Gil Porras no ha consultado los Autores antiguos , les levanta falsos testimonios , y nos quiere hacer el h con los pasages griegos que
pone en su carta! S Seores: estos son hechos constantes,
que no se pueden encubrir los eruditos que hagan el cotejo
de aquellos pasages con los referidos Autores.

XXXV.

tantos

XXXVI.

Ademas

ta los principios

prosegu, Gil Porras niega en su carla historia antigua : re-

mas constantes *de

como opiniones particulares de los RR. PP. Mohedaunos hechos histricos , en que estn de acuerdo casi
todos los sabios de nuestra Nacin y de otras. Tambin
niega (a) hablando de los Americanos las noticias en que

futa

nos

convienen

Antonio

nuestros grandes historiadores

C
{a)

Nm.

88.

de Herre-

INTRODUCCIN.

36
rera

Sols

sus cartas al

y aun las asegura el mismo Hernn Corts en

Emperador Carlos V. Pero aun no es esto lo

mas monstruoso que

halla en el

folleto de Gil Porras.

El ha tenido el atrevimiento () de reputar como ficciones,
que faltan en el poeta Homero , unas noticias que constan
expresamente de la Sagrada Escritura. Al oir esto exclamaron los compaeros : Vlganos Dios qu delirios ha encontrado Vm. en el papel de Gil Porras!
XXXVII. Bien saben Vms. prosegu , como insulta los
RR. PP. Mondanos con el dicterio de que no saben latn,
por la perversa inteligencia que se da al Craso Coelo , diciendo , que aun los latinos parece que estn en Griego para
la historia Literaria (>). Pues sepan Vms. que el sentido en
que entendieron los RR. PP. Mohedanos el Crasso Coelo de
Marcial es el mismo que us Cicern hablando de la rudeza de ingenio de algunos Griegos. Nada menos que Cicern tienen los RR. PP. Mohedanos por apoyo de su interpretacin de Marcial, dixeron los compaeros! Sin embargo Gil Porras los insulta dicindoles , que para ellos est el latin en griego! Con que lo mismo dir del Principe de la eloqencia Romana? Sin duda , Seores ; porque
como decia nuestro compaero, Gil Porras queriendo desfacer los entuertos que ha concebido en la historia Literaria,
da lanzadas todos los hombres grandes que encuentra,
tenindolos por gigantes Malsines. Tambin nos a en este lugar Gil Porras la rara noticia de que los alfahareros
de Sagunto usaban de sincel buril para labrar las piezas
de barro. Este es un invento rarsimo en la historia Romana. Pues yo no he leido jamas que los Romanos empleasen el sincel el buril en las obras de barro , sino en las de
metal , piedras , madera.
XXXVIII. Tambin da Gil Porras palos muy descomunales ( n. 42.) nuestro Alamos de Barrientos traduclor de
Tcito, Justo Lipsio y otros intrpretes, que entendieron
el pasage de aquel
Autor antiguo del mismo modo , que
se

lo
(a)

Nm.

84. (b)

Nm.

41.

INTRODUCCIN.

37

paentendieron los Autores de la historia

torpezas
las
ra prueba de su errada interpretacin alega
y
liviandades de los gentiles mas corrompidos , que pusieron en
Literaria.

lo

verso Tibulo y Ovidio Poetas, que no tuvieron rubor de escribir aquellas deshonestidades , y por ellas fu desterrado
el ltimo.
De modo, Seores, que Gil Porras produce en
medio de Espaa aquellas mismas torpezas , que detestaban
gentiles arreglados

y juiciosos.
XXXIX. Finalmente en estos pliegos se halla un catlogo muy numeroso de los enormes yerros que comete Gil
Porras en la historia antigua , y de las monstruosas contradicciones que incurre cada paso. Ya es tarde , en otra
junta hablar Vms. con mas individualidad de estos y
otros puntos. No Seores , dixo uno de los compaeros,
no nos contentamos con que Vm. haga relacin de los errores de Gil Porras ; queremos que los demuestre , y los convenza con la solidez que Vm. acostumbra. Dice muy bien
el amigo , aadieron los compaeros. El Seor D. Joseph
se ha de encargar de impugnar Gil Porras , y defender
los

la historia

truccin esta
defenderla.

Todos debemos nuestra principal insobra excelente, y as estamos obligados

Literaria.

Mas conociendo que en Vm.

se hallan

mayo-

res proporciones para tan gloriosa empresa , y que ademas

tiene ya hecho el principal trabajo , le encargamos que
contine esta loable tarea, y defienda la historia Literaria,
y los grandes Escritores de nuestra Nacin y de otras,

de

los falsos

satinadas

testimonios

cavilaciones

atroces imposturas , censuras dey otros descomunales palos

dicterios

que les da Gil Porras. Advierta Vm. que en esta Apologa

no solo se intersala historia Literaria , sino la causa pblica de la liceratura de nuestra Nacin , ofendida y man*
chada feamente con los asquerosos borrones de aquel enmascarado. Prevenimos Vm. .que no ha de omitir cosa alguna
substancial en esta Apologa , pues deseamos que vea todo
el orbe literario los atrevimientos de este nuevo Don Quixote, y sus monstruosos delirios. Procur excusarme con mis
compaeros , hacindoles presente mi poco talento instruc-

C4

cion

INTRODUCCIN.

38

unos puntos tan difciles de la historia anque

desde luego confesaba que este empeo
,
era superior mis fuerzas , con otras excusas propias del
profundo conocimiento que tengo de m mismo.
XL. Mas viendo que nada satisfaca , les dixe Seores , aun hay otro inconveniente que Vms. no han previsto. Quiz los RR. PP. Mondanos intentarn hacer su
defensa contra aquel impugnador, y en este caso no debec;on

tigua.

para tratar

Aid

mos introducirnos en

el

asunto.

No

es

ese

obstculo

re-

un compaero. Me consta que los RR. PP. Mondanos no intentan tal cosa. Pues habiendo yo concurrido con dichos Padres , respondieron un sugeto que les
toc sobre este punto: "Nosotros tenemos mucha compasin de Gil Porras , sea quien fuere. Le hemos perdo"nado las injurias con que ha querido ofendernos. Deseara"mos conocerle solo para hacerle bien en quanto pudiramos. Pedimos Dios le d luz para que emplee me'pr el tiempo. No es justo que interrumpamos nuestras
"tareas literarias para combatir con un enmascarado , que
ha impugnado nuestra obra , vomitando dicterios en
lugar de pruebas. El tribunal de los sabios de nuestra
"Nacin y de otras nos har justicia." Aseguro Vms.
que salimos edificados y aun confundidos con una respuesta tan heroyca , y tan llena de sabidura , y moderacin
christiana. En virtud de esto no tiene Vm. ya esta excusa,
y as manos la obra. Emplee Vm. el talento , que Dios
le ha dado, en tan gloriosa empresa, y en obsequio dla
Nacin. Repitieron esto mismo los otros compaeros , y se
disolvi la tertulia , quedando yo encargado de una comisin , que aun no me habia pasado por el pensamiento.

plic

DE-

DEFENSA
DE LA HISTORIA LITERARIA
contra la injusta acusacin que se ha publi-

cado con el nombre de Carta crtica del

Bachiller Gil Porras de Machuca,
I.

Introduccin de la carta de Gil Porras.

SUMARIO.
de enlace en los seis periodos
primeros de esta carta. Porras solo ha leido algunos retazos
de la historia Literaria. Finge que en esta se maltrata a los

Errores

inconsequencias

hombres grandes
de

nuestra Nacin

y falta

siendo l

mismo quien injwia

de otras.

La

acusa

los sabios

de superfluidad ,

da entender que una parte

del nm. 3. es mayor que todas las del quarto del siete.
Se convence con sus propias razones su descortesa , y el uso
que hace de armas ved idas entre los literatos. Artificio de
personalizar la historia Literaria para ponerse salvo de las
injurias con que ultraja sus Autores. Agravio de la Reentre

otras prueba?

ligin

de los

ridiculas

Espaoles en

PP. Mohedanos y

sus

la

comparacin que hace de los

empleos con los Turcos

Chinos.

C-

mulo de imposturas de Gil Porras , y breve noticia de sus

errores. Dice que hay proposiciones injuriosas en la historia
Literaria ,_y solo cita inelmente algunos pasages de la Apologa , como si esta fuera la historia Literaria. Se le descu-

DEFENSA

40

cubren otras muchas imposturas

en

lo

contradicciones

fraudes,

que alega de la Apologa. Omite las citas de esta.

De

una proposicin particular hace una universal indefinida. Fin-'

ge que se atribuye los historiadores de Espaa lo que se
dice de algunos extrangeros , trunconcio para esto las clusulas. Se aplica la censura de Porras y del otro Aristarco la fbula del viejo

posturas

artes en

Espaa

con

nio

el

didrios contra

el burro.

historia Literaria

la

Obstculos que pone

res.

Nuevas imsus Auto-

adelantamientos de las ciencias

los

groseras lisonjas de nuestra

las

Na"

que se oyen al nfimo vulgo de sus malos profesores.

,
Desatinada censura contra el Prlogo de la historia Litera-

cion

Impropiedades del

ria.

de los Zoilos

estilo

pruebas

en su carta. Imposturas
de Porras.

Su

falsos testimonios

injusta acusacin
la

sus pecados literarios

cha materia de

risa o

sa Porras del feo

as reprueba

rios

errores

por convicta

,N
tiras

confe-

muacu-

los

leSlores.

crimen de haber consultado un amigo^

ellos

las

consultas

las confiesen.

entre

los

sabios

Se notan en general va-

diferios de Porras en las quatro proposicio-

que se vale para

PP. Mohedanos
de este

La

nes que expone como argumento de

artificio de

Litera-

en su proceso. Sen-

otros desatinos que dan

indignacin

altamente

mucho mas que

contradicciones

contra la historia

levanta

tencia injusta que pronuncia tenindola

sa de

de Porras. Definicin
l los ha imitado

Falsos testimonios que

ria.

y lenguage

evidentes de que

se

su

carta.

Se descubre

ultrajar las personas de los

manifiestan

el

RR.

muchas inconseqiiencias

impugnador

contento Gi Porras con las insulsas ironas y sque produce en el prlogo llamado del
,

impertinentes

da principio su carta dirigida los RR. PP. Mo,

hedanos llamndolos Muy Reverendos y eruditsimos Padres.
Pero cmo han de ser eruditsimos , si son ignorantes en todas las ciencias y aun en su propio idioma , segn dice repetidas veces en su papel infamatorio? Acaso responder que
Editor

los

DE LA HISTORIA LITERARIA.

41

llam eruditsimos por irona. Pero nadie podr tomar escomo ironas quando se habla de unos hombres

los

expresiones

tas

sabios, que no solo merecen aquel elogio, sino otros mayores.

"He

tiempo la obra
con tanta veneracin , que todos
sus asertos eran para m orculos infalibles." Que sea tan
necio Gil Porras que empiece su carta con una proposicin
tan temeraria y mal sonante! Qu hombre sensato ha tenido
jamas por orculos infalibles los asertos que establecen los
hombres por muy sabios que sean Yo no s donde se cri
Gil Porras. Pero me consta que es una impiedad atribuir el
carcter de orculos infalibles , propio de la Divina palabra
escrita comunicada por tradicin nuestra Santa Iglesia
Catlica , unos hombres privados , y que necesariamente son defectibles. Si Gil Porras ha credo lo contrario , como dice en esta clusula , buen provecho le haga. Mas yo
no saldr por fiador de una proposicin tan temeraria y
2

mirado

dice (d), hasta cierto

que VV. RR. publican

escandalosa.
3

trar

La empresa me

Sigue:

tf

en ella

muy

dio golpe,

vasta erudicin

encon-

creia

recnditas noticias

delicadsima crtica sobre todas las especies de literatura."

Que tiene que ver la infalibilidad de los orculos con la vas-

pueden escribir dos

tomen por s mismas,
ya se miren con respecto al enlace que debe haber en
los perodos de un discurso? Y por qu crea Gil Porras
ta erudicin

recnditas

noticiase Se

proposiciones mas desatinadas

hallar en la historia Literaria

ya

se

muy vasta

erudicin^

No

se-

una erudicin vasta ? Por qu

creia hallar noticias recnditas* Era acaso la historia Literaria alguna novela alguna memoria de ancdotas nunca oidas? No deba creer que hallaria en ella noticias seguras , ciertas , verosmiles probables? Creia hallar noticias recnditas de lo que pas en el mundo quatro mil
aos ha , y en unos siglos tan remotos , en que no haba
ra suficiente

historias

ni

que hallara

historiadores

ni

otras

noticias seguras

sino
las

(1)

Nm.

1.

DEFENSA

42

que nos suministra la historia Sagrada ? Si l tuviera

alguna instruccin en los primeros rudimentos de la historia , no hubiera creido tal disparate. Creia encontrar en la

las

historia
lible

Literaria una

debia decir

posiciones).
tica delicada

crtica

delicadsima

(una

crtica

infa*

para que tuvieran conseqencia sus pro-

Pero no seria suficiente el que fuera esta crsin tocar en lo sumo de la delicadeza ? No

bastara que fuese justa , aun quando no tuviera delicadeza? Pero nadie podr ya extraar estos desatinos , habiendo visto , que el Aristarco , que dio motivo la Apologa
del V. tomo , no se contentaba con que la historia Literaria fuera buena y su crtica delicada ; quera fuese ptima y perfesima. Tambin extraaba que las noticias no
fuesen recnditas y de pura invencin , con otros insignes
despropsitos , que refutaron modestamente los RR. PP. Mohedanos en aquella Apologa.
4 Sigue Porras : "La circunstancia de Maestros que
"desde su tierna edad deben Dios , como aseguran , una
^constante aplicacin todo gnero de estudios , me hacia
^esperar el abundante fruto de tan antiguas tareas." Si
habr sacado Gil Porras la fe de bautismo de los RR. PP.
la antigedad de sus tareas? Mas si
hablando
de su juventud y del tiempo que
esto lo dixeron
eran estudiantes , para qu ingiere Gil Porras en esta clusula la circunstancia de Maestros que no tenan , ni podan
tener entonces? Los RR. PP. Mohedanos no han escrito,
"que desde su tierna edad deben Dios la circunstancia
"de Maestros." Pues por qu lo finge Porras? Sigue "El
"difcil encargo que se han tomado de dirigir nuestra ju"ventud estudiosa, aumentaba mi subordinacin sus respetables decisiones." Mas si estas las reputaba por orculos
infalibles, cmo habia de aumentar su subordinacin la calidad de ser dirigidas la instruccin de nuestra juven-

Mondanos para saber

tud Espaola? El respeto y la subordinacin los asertos

infalibles no es capaz de aumento, porque estos se dirijan
instruir los jvenes los viejos. Se habrn escrito hastan inconexos , y tan llenos de
ta ahora quatro perodos
ne-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

43

necedades! Qu podrn esperar los le&ores de una carra,

que tiene tan hermosos principios! Sigue Porras : "Aquella

natural candidez

aquellas intrpidas resoluciones, y aquel

lo que quie-

sincero despotismo con que nos mandan creer

bren, no me dexaha lugar para disentir de

lo que afirprueben." Se habr escrito mayor

cmulo de disparates en tan pocas palabras Qu tiene que
ver la natural candidez con las intrpidas resoluciones"* Quin
hasta ahora ha llamado sincero al depotismol No se parecen
estos agudos epitetos al nediar de armonas del buen Sarasa , que tan abundante materia suministr Montoro para su obilejo (i)*? Si los asertos eran venerados como orculos de Gil Porras, segn dice, no podra reputarlos por
resoluciones intrpidas , ni por despotismo sincero, no sincero
Ademas, no debia extraar la falta de pruebas; porque para
asentir los orculos infalibles no hay necesidad de mas prueba que su infalibilidad. Se podrn juntar ideas mas contrarias y ridiculas que las que aglomera aqu el Bachiller?
Sigue: "Ni podia menos de hacerlo as , leyendo una
5

man, aunque no

lo

obra dirigida vindicar nuestros sabios , hacer ver el

mrito de muchos hroes de nuestra literatuquantos Colones de ella han hecho glomostrar
ra , y
riosos descubrimientos en el nuevo mundo literario." No es
este el motivo por que no podia menos de hacerlo as estn.
do su raciocinio ; sino porque eran unos asertos infalibles,
distinguido

y
(i)

El neHar de armonas,
Por donde ir? Si ir por las folias?
Porque yo estoy leyendo , y desleyendo,
me parece mi que no lo entiendo;
Armonas y neciar todo en uno!
Si sern los enojos de Neptuno,
por ser el Autor seco de oidos
Le parecen cadencias los bramidos?
Mas no que el nctar ya sabrn ustedes

Cmo

le

ministraba

Ganimedes

Moni. tom.

I.

p. 11 7.

DEFENSA

44

asenso. Que no pueda

con alguna conseq'encia! Los seis perodos que he copiado de su carta , ademas
de estar llenos de errores , imposturas , no tienen enlace , ni conseqiiencia , y son enteramente disparatados y aun
contradictorios en. muchas de sus partes. Qu noticias tan
recnditas podria esperar el pblico de Gil Porras , si le die-

y por tanto no

poda

negarles

el

Gil Porras producir sus .disparates

ra gana de meterse historiador!

Sigue: "Repasaba una historia dedicada la instrucy desengao de la juventud Espaola; y sera creible que no me instruyese y me engaase"? No solo es
creible , sino un hecho constante , que Gil Porras no se
ha instruido con la historia Literaria , y que se ha engaado miserablemente en la inteligencia de todos casi todos los pasages que alega , como demostrar individualmente en este escrito. El dice , que repasaba esta historia.
Pero yo pruebo que no la ha leido , y por consiguiente ha
estado muy lejos de repasarla. Gil Porras no ha leido la
historia Literaria que impugna! No Seores: no la ha leido completamente , solo ha visto algunos retazos de los dos
primeros tomos. Gil Porras no se ha instruido con ella; y
ademas se ha engaado. Mas qu culpa tiene de esto la
historia Literaria? Quntos hay en el mundo que no se instruyen , y aun se engaan en la lectura de las obras mas
excelentes y mas instructivas.! Pero .esra no es oulpa de las
mismas obras , sino mala disposicin de los que las leen.
"Quando encontraba las censuras y
Sigue Porras
7
Mo^vituperios contra nuestros grandes hombres Zurita
rrales \ Mariana y Mondejar , me persuada q-e VV. RR.
^aunque fuese por medio' de alguna distincin de h Es6

cin

.*

cuela hallaran arbitrio para vindicar

y desacreditar al mismo tiempo nuestros
Gil Porras , cmo tiene Vm. valor para
,

nuestra

literatura

literatos."

Seor

publicar esta s-

soez y tan llena de imposturas? Cmo se levantan tan feas calumnias los Autores de una obra , cuyos
asertos respetaba como orculos infalibles"1 Qundo y don-

tira

tan

de ha encontrado

Vm.

esas injustas censuras

vituperios

contra

DE LA HISTORIA LITERARIA.

45"

Morales , &c? En Ja
historia Literaria no hay tal cosa. En cada tomo y aun
en cada libro de ella abundan los elogios de estos grandes
hombres y otros muchos hroes de nuestra literatura. Algunas veces se impugnan sus opiniones sus conjeturas en
puntos determinados , pero siempre se elogian sus personas
tra

nuestros grandes hombres Zurita

excelentes

sus

escritos.

Por qu no se citan
sages

donde

y aun

Dnde

estn

esos

vituperios*

se copian literalmente

los

pa-

se hallan esas censuras y vituperios de los gran-

de Espaa ? Cmo se infama con estas

imposturas unos escritores sabios y unos Religiosos de
carcter? Cmo se falta tan enormemente la verdad quando se habla con el Pblico? En la historia Literaria encontraba Gil Porras injustas censuras y vituperios contra nuestros grandes hombres Zurita , Morales , Mariana y Mondejar? La historia Literaria les da recios y descomunales palos , y Gil Porras lo siente? El tiene alguna noticia de aquellos historiadores , y sintiendo los descomunales palos que
les da la historia Literaria , le asaltan los remordimientos
de su conciencia , se atreve dudar de lo que dice , la
examina en parte ; y viene hallar , que le ha sucedido
lo que los nios con el cocol No le crean Vms. lectores
mios , sobre su palabra. Todo lo que dice en este perodo es una insigne impostura , de que no ha dado pruebas,
ni es capaz de producirlas. Y lo que aade hasta concluir

des historiadores

su
ria

nmero es una indigna stira contra la historia Literay sus sabios Autores. En la historia Literaria no se

dan descomunales palos nuestros grandes historiadores: quien

los da , es el mismo Porras llamando hombres extravagan*
tes al sabio Arias Montano y al erudito P. Fr. Basilio Ponce de Len. Tambin los da como un pobre ciego nuestro gran Doctor San Isidoro , Mariana , Aldrete, Suarez
de Salazar y otros muchos escritores de Espaa. No perdona ai erudito Mayans. Pero aun no son estos los palos mas
descomunales que da aquel pobre ciego. El gran Cirilo,
San Gregorio Nacianceno , San Basilio y otros Santos Padres

escritores

Eclesisticos son

en su

opinin

tan

extra-

DEFENSA

46
tnvagates

como

mismo

el

ac-

Juliano Apstata, cuyas

Los historiadores profanos antiguos , y los Catlicos que tratan del baxo Imperio y
aun los modernos llevan tambin palos descomunales de
Gil Porras. Y qu est libre la Sagrada Escritura de sus
atrevimientos? Sus noticias se tienen por fabulosas, y aunque estn muy expresas , se finge , que no se hallan en
los libros santos. Ni se libran de las furias de Gil Porras
Gouguete, Bougainville , Duelos, &c.
los sabios extrangeros
pues aunque l los llama eruditsimos , dice que " los
ciones

escritos

refieren.

ainos har fuerza la autoridad der tales escritores para

confirmar las pomposas patraas que sobre sucesos tan
remotos se nos venden" ; y vuelve repetir la simpleza de que nuestra Repblica , y sabios esperaban noticias
de

y erudicin original (a)^

Mondanos
fueran capaces 'de fingir
como si los RR. PP.
noticias que no hay en la historia , y suplantar monumentos originales de la mas remota antigedad. Finalmente las

recnditas

la

historia Literaria

Academias de otras Naciones , particularmente la de

Bueas-Letras de Francia , no estn libres de las stiras
y ridiculas ironas de Gil Porras , como todo lo demostrar individualmente. Y es creble que un hombre que maltrata los hombres mas sabios y respetados del mundo , se
llenase de escrpulos con la historia Literaria, y por ellos
empezase dudar de la verdad de sus noticias ? Que le
sabias

crea su

abuela tan insigne patraa.

:
"Que pesar de estos

Aade
examin en
8

escrpulos pas

parte la historia Literaria." Qu buenas tra-

gaderas es menester para creer que Gil Porras es escrupuloso! Qu grande esfago se necesita para tragarse la
noticia de que senta los pretendidos palos que daba la his nuestros grandes Escritores! Aun quando
hubiera tales palos , los sentira l lo mismo que el Gran Turco. En todo esto no hay mas de una cosa cierta , y es,

toria Literaria

que Gil Perras

solo ha

examinado

la historia

Literaria

en

par{a)

Cart.

crt.

mim.

36".

DE LA HISTORIA LITERARIA.

47

parte, Gracias Dios , que encontramos alguna verdad entre tantas imposturas! Es cierto que en parte ha examinado
la historia Literaria : pero aado , que esta parte ha sido
muy corta y su examen muy superficial y sin la medita-

correspondiente.

cin

En el nm. 2. dice Gil Porras : "Como he de notar

9
la pesada superfluidad de la mayor parte de la historia
>j Literaria, no procedera conseqente detenindome en prembulos intiles/^ Sin duda : pues quin negar ser tilsimos y muy conseqentes el prlogo y el nm. 1. que son
los prembulos que anteceden este? Es menester estar del
todo ciegos, juzgar que lo estn los lectores , para llamar
prembulos tiles las insulsas stiras , ridiculas ironas , despropsitos, falsedades y contradicciones que se hallan en el
prlogo y en el nm. 1. de su carta. El ha de notar la
pesada

superfluidad

de

la

mayor parte de

la historia

Litera-

vagamente y en ge
neral , pero jamas lo prueba : qu digo lo prueba? ni aun
lo trata determinadamente en su papelillo. Hablando de esria.

ta

Es verdad que

lo dice

lo nota

pretendida superfluidad, solo quiere notarla en una par-

tres primeros tomos de la historia Literaria. ConVms. si una parte de los tres primeros tomos es
la mayor parte de los siete tomos de la historia Literaria.
Reflexionen si una parte del nmero tres es mayor que todas las partes del nmero quatro. Dnde habr aprendido
contar Gil Porras! Aade: "Sobra materia para gastar el
tiempo con mayor utilidad." No hay duda , que ha em-

te

de

los

sideren

pleado utilsimamente el tiempo en escribir tantos y tan continuados errores , tantas necedades, tan garrafales absurdos,
y tan atroces dicterios como se hallan en su carta. Y qu

grande utilidad habrn

sacado los

llenado las cabezas de

los inauditos

vendido Gil Porras

cin! Sigue:

como

lectores

se

hayan
ha

les

aciertos de su estupenda erudi-

proyecto de la obra." No necesiquando lo han celebrado todos los sa-

"Alabo

el

de su alabanza ,
bios de nuestra Nacin y de otras.
10
Sigue: "Es mala crianza, es baxeza
ta

que

disparates que

y son armas
"jus-

DEFENSA

4^

"justsimamente prohibidas desacreditar las personas y con

>ducta de los Autores." Pues por qu ha usado de estas
armas? Por qu los ha llenado de injurias ? Por qu les
ha levantado falsos testimonios y grosersimas imposturas

Por qu

ha usado

el

ges, alterarlos,

artificio

de truncar

desfigurarlos y torcerlos
original? Son estas armas

al

sus pasa-

sentido que no

tienen en su
lcitas? Por qu
ha injuriado sus personas con tan horribles y continuados
dicterios
tratndolos de hombres ignorantsimos en todas las
lenguas sabias y aun en su propio idioma ; y diciendo que
,
su ingenio es obtuso
que estn preocupados , alucinados , que
no saben el castellano , &c. &c. &c? Es esta buena crianza? Es este modo decoroso, y son estas armas permitidas?
Mientras mayor es la advertencia del que comete un deliro, mas notable es su gravedad.
,

ii
Sigue Gil Porras "Es tambin impertinencia querer
prvar estos de los empleos de su Religin por razn
de Literatos ; y convengo con VV. RR. que fallaron muy
"mal los -que dixeron no se necesitaba la historia Literaria , pues tenemos la Biblioteca de Don Nicols Anto"nio." Pues si fallaron muy mal los que dixeron este disparate , por qu conviene Gil Porras con ellos en otros desatinos? Es menor absurdo pretender que en la historia Literaria , quando trata de los tiempos antiguos , se hallen noticias recnditas y de nueva invencin? Lo es menor pretender , que se prueben con documentos histricos y originales las noticias de tres quatro mil aos de antigedad?
12
Sigue Porras: "La Apologa publicada favor del
"tomo V. me satisface tanto en esta parte , como dexa de
"satisfacerme en otras." La Apologa del tomo V. ha satisfecho los Lectores sabios , los imparciales , los juiciosos , y los hombres del carcter mas distinguido de
la Nacin. Ella poda tambin haber satisfecho Gil Porras;
pero como le tocaba lo vivo , siendo uno de los preocupados con los errores del otro Aristarco, le exalt la bilis, y
le puso colrico , como sucede freqentemente muchos que
se hallan comprehendidos en una exhortacin general , aun
quan:

DE LA HISTORIA LITERARIA.

49

guando no los nombren. Gil Porras lia dado* unas pruebas

evidentes de que l era uno de los que convenan en aquedespropsitos (1).
Sigue Gil Porras mm. 3.
donas ; no molesto al Religioso
llos

13

"Yo
(

no hablo con

las per-

qu elegancia!); los dos

Escritores de la historia Literaria me son desconocidos."

Pues por qu se ha movido contra ellos con tanto furor y
rabia , si no le han ofendido , ni aun los conoce? No habla
con

las

personas?

Como no habla con

las

personas

si

les

,
y pone su frente: Miy Reverendos y
eruditsimos Padres? Cmo no ha de hablar con las personas , si se ha valido de igual artificio , que el P. Soto
Marne , que dedicaba al mismo P. Feijoo la impugnacin
en que le llenaba de atroces injurias ? Ha credo los Espaoles tan bobos , que no haban de conocer su grosero
artificio , aun quando hubiera tenido la habilidad de seguirle con mas disimulo? Lectores mios , Gil Porras proyect disimular con artificio que los dicterios injurias , que
vomitaba en su papel , no se dirijian las personas de los
RR. PP. Mohedanos , y con este nimo personaliz la histori.i Literaria , y fingi que hablaba con ella. Us de expresiones impropias y ridiculas, atribuyndola los afectos humanos. Ya dice que la historia Literaria recurre , tomarecursos: ya que la historia Literaria tiene miedo , &c. Pero
olvidndose muchas veces de este artificioso disimulo, habla directamente con los Autores de la historia Literaria,
y ultraja sus personas con unos dicterios tan horribles , que
ofenden el pundonor y la buena crianza. Todo lo manifes-

dirige su

carta

D
(1)

En

Apologa del tom. V. no sealaron sus Autores pery al que se hubiere aplicado lo que en ella se diconviene esta aguda sentencia:
la

sona alguna
ce

le

ta-

pues no vituperan
Sealadas personas,

Quien haga
su pan

Con

aplicaciones,
se

lo

coma.
Yriart.

Fab.

1.

5o

DEFENSA

tar

individualmente. Dice , que no molesta al Religioso,

aunque llena de injurias las personas de los RR. PP. Mohedanos , como si el carcter Religioso fuera una entidad
que pudiera quedar salvo infamando las mismas personas que le tienen.
14 Sigue: "Y me es indiferente que sean Provinciales,
99 Mandarines, Musties,
de Pekin , de Crdoba, de Constantinopla. Seor Gil Porras, dnde estamos? dnde se
escribe esto? Quando se trata de la obra de unos hombres
condecorados en su Religin con los primeros empleos de
unos Maestros pblicos , de unos Religiosos de honor y de
buena fama , de unos Espaoles premiados por nuestro amable Soberano (que Dios guarde
le es Vm. indiferente
) ,
que sean de Crdoba, de Peiin , de Constantinopla? El
honor, el carcter y las circunstancias de los escritores de
,

la

historia

Literaria , que se miran con aprecio en todos

Tribunales y entre todos los hombres sensatos
quando
,
se trata de juzgar de sus operaciones
le es Vm. del to,

los

do indiferente? Nada pesan en su estimacin , ni en su juilas dems circunstancias , que

, los empleos y
condecoran las personas de aquellos -Padres? Nada vale el
que sean Espaoles para Gil Porras, y el mismo juicio hara de sus producciones
que si fueran obras de un Chino,
,
o un Turco? La misma estimacin merecen para Gil Porras
los empleos de Maestros de Teologa
Superiores de una
,
Provincia Religiosa
que
los
Musties
de
los Turcos , y los
,
Mandarines de los Chinos? Me parece imposible que se hablara con mayor desprecio en Ginebra , ni aun en Pekin
y
Constantinopla, de nuestros Sacerdotes, de nuestros Maescio los honores

tros , Ministros Eclesisticos y sugetos condecorados con los

empleos superiores de las rdenes Religiosas. Si esto no es
tratar con desprecio la Religin y sus Ministros , digo,
que los celebran en PeKin y en Constantinopla. Cmo estara la cabeza del Bachiller Porras de Machuca quando se
atrevi publicar en Espaa unas proposiciones tan temerarias y escandalosas ? Los honores y los empleos distinguidos
de los sugetos, Seor Porras , son y han sido siempre un ve,
he-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

hemente indicio favor de la conducta y procedimientos morales cientficos de los mismos sugetos. En todos los Tribunales , y en todos los juicios privados pblicos , se ha
tenido siempre en consideracin la calidad de los sugetos,
los honores y empleos con que se hallan condecorados ea
la Repblica ; su buena fama y la aceptacin que gozan.
Y aun quando Vm. no hubiera escrito mas despropsito que
en su infame carta , l solo bastara para tenerla por
abominable.
S&lTSO? J.
1 $
Sigue Gil Porras: "No me sucede lo mismo con la
obra ; ya que me atrev juzgarla , tengo derecho manifestar mi juicio , rebatir sus errores , vindicar los
sabios Espaoles , que injustamente se suponen convencidos de ignorancia, sin ser as, decir libremente que es una
obra monstruosa , una miscelnea de especies sueltas sin
proporcin, ni enlace, una provisin tumultuaria de noticias mal entendidas y peor combinadas , y que lejos de
conducir la juventud la sabidura , y juzgar con solidez , con seso , tino y prudente crtica , la corrompe y
pierde, acostumbrndola con su lectura discurrir con
ligereza." Este es un conjunto de dicterios , falsos testi-

este

monios
te

Gil

y enormes imposturas

Porras en

casi

que repite fastidiossimamen-

todas las planas de

no manifiesta error alguno, de

los

su papel.

que promete, en

En
la

his-

descubre su ignorancia en todas las

y aun en el idioma castellano. Descubre no solo su ligereza en discurrir , sino su estupidez , su furor y
su rabia. No vindica los sabios Espaoles , antes los ultraja con los mismos iguales dicterios que los Autores
de la historia Literaria. No confuta , rebate verdaderos
toria

Literaria

solo

sino los finge

facultades

errores de esta

valindose del malvado ar-

de ocultar sus pasages producirlos truncados , desfigurados y fuera de su lugar. Sus proposiciones son tan

tificio

disparatadas y sus especies tan sueltas y sin enlace , que en

muchas ocasiones dice rengln seguido lo contrario de lo
que habia escrito antes. Su carta , ademas de ser monstruosa

sin

pies

ni

cabeza

es ridicula

infamatoria y deni-

gra-

DEFENSA

52

gritiva de la Literatura de nuestra Nacin

y de la sabihombres mas respetables en ella y en otras.

Su estilo es medio brbaro , sus expresiones vulgarsimas y
propias de la nfima plebe. Su furor, y encono contra los
Autores de la historia Literaria y contra otros sabios que
esta cita , sigue en sus opiniones , es inaudito , y casi
sin exemplo en ningn escrito de los que se han publicado en Espaa de esta misma naturaleza. Sus dicterios, sus
continuadas imposturas y calumnias apenas se han oido hasta ahora
ni se han estampado en nuestras prensas. En fin
es un monstruo, no solo capaz de corromper nuestra juvendura

de

los

tud Espaola

sino de llenar de

Nacin entre

teratura de nuestra

vergenza y deshonra la lilos extrangeros. Pues qu

concepto podrn hacer estos de nuestra literatura , quando

vean que Gil Porras, valindose de las armas mas prohibidas
y detestables entre los sabios , no solo pone en duda y com,

bate los principios de

la

historia

mas

antigua, las noticias

seguras y recibidas en las Academias y de los hombres mas

eruditos de la Europa, sino que las ridiculiza, y las tiene
falsas y errneas , substituyendo en su lugar unas especies desatinadas y contrarias los principios histricos?

por

"Me

atrev juzgarla: tengo derecho

Desde luego es un grande
&c."
,
atrevimiento , es un atentado el que ha cometido Gil Porras , metindose juzgar la historia Literaria. Pues para entrar formar este juicio debia haber pesado sus fuerzas,

Dice Porras

manifestar mi juicio

sus

estudios y su

instruccin

no

solo

en

la

historia

si-

dems facultades de que s trata en aqueUn hombre que no sabe los primeros principios de la historia antigua, y que ni aun se halla instruido en la moderna , se cree con derecho de juzgar la historia Literaria ? Los sabios tienen nicamente el justo deno en todas

lla

las

insigne obra.

recho de hacer juicio de las obras. En los ignorantes es esun atrevimiento y una osada. Nada digo en esto que
no haya de probar hasta la evidencia con los mismos pasato

ges de su carta.

17

Sigue: "Esto bastaba justificar mi resolucin

pe-

ro

DE LA HISTORIA LITERARIA.

53

Apenas hay historiador Esro aun

digo apenas ? No hay historiador Espaol,
paol
qu
quien no maltrate." No hay , ni ha habido jamas impugnador tan furioso, que levante imposturas tan groseras y
tan increbles como este; ni que las produzca con mayor
tengo otros motivos.

hay historiador Espaol quien no maltraten,

por qu no exhibe las pruebas de tan injuriosa proposicin? Quiere que le crean sobre su palabra? Tiene porque han de asentir a
tan estupidos nuestros Espaoles
osada. Si

no

que exhiba los testimonios de la historia Literaria , donde se maltratan todos los historiadores
de la Nacin? Se admitira una acusacin sin pruebas, aun
en el tribunal de Poncio Pilatos?
18
"Se leen , dice, en toda ella , y principalmente en
la Apologa y sus Apndices , unas proposiciones tan llenas de satisfaccin , como injuriosas toda la Nacin."
Pues si se leen en toda ella estas proposiciones injuriosas'^
por qu no las cita , y produce literalmente sus pasages
donde se hallan? Los lectores imparciales , los juiciosos , los
sabios no han encontrado tales proposiciones en la historia
Literaria. Pues por qu no se las ha demostrado y puescalumnia

esta

sin

de los ojos , para que muden el alto concepto,

que tienen hecho de aquella obra? Pero cmo las ha de
manifestar Gil Porras , si no las hay en la historia Literaria,
y todo es mera impostura y ficcin? Dice, que principalmente
en la Apologa , y sus apndices se hallan aquellas proposicin
nes injuriosas. Pues por qu no cita los pasages de la historia
Literaria , donde segn l se hallan las mismas proposiciones
injuriosas , aunque no principalmente^ Es para sorprehender
con este artificio los lectores incautos sencillos, que no
han ledo la historia Literaria , solo han visto alguna otra
to

delante

cosa suelta de ella? Es esto proceder con sinceridad? Son estas las pruebas de su buena fe? Es este su pretendido derecho

con que

se atreve juzgar

batir sus errores? Es este

Pblico? Lectores mios

en

la historia Literaria

de

modo

no hay

la historia Literaria y comdecoroso de hablar con el

tales proposiciones injuriosas

contra nuestros escritores. Es una impos4

DEFENSA

54

postura de Gil Porras entre las innumerables de

da su infeliz papelillo.

que abun-

Sigue: "Nosotros suponamos, se dice nm. 33 del

19
wapendix segundo , unos lectores de mas gusto y delicadeza. Pues los lectores , esto es , el cuerpo de la Nacion j suponan mas moderacin y menos absurdos , que
la que usa, y aglomera la historia Literaria." Quin ha
hecho Gil Porras garante de toda nuestra Nacin y Apoderado de todos sus lectores? Cmo ha tenido valor para
arrogarse este ttulo? Gil Porras lleva la voz del ilustre
cuerpo de nuestra Nacin , y es el intrprete de todos
sus sabios ? Qu osada! No es el cuerpo entero de nuestra ilustre Nacin , ni la mayor y mas sana parte de ella
la que piensa con tanta injusticia de la historia Literaria,
ni la que trata de inmoderados sus respetables Escritores. Gil Porras lo dice por s mismo , nombre de otros
ignorantes, semi- eruditos de los que se trata en el segn-
do apendix de la Apologa. Los RR. PP. Mondanos no hablan en aquel pasage , que cita truncado Gil Porras, con
todos los Lectores, ni con el cuerpo de la Nacin, como l da entender maliciosamente ; sino con al Aristarco y otros de su jaez , que abusando de la modestia que
brilla

en toda la historia Literaria

mamente

diciendo

los insultaron cruelsi-

entre otras imposturas

de nuevo en su historia

que nada haba

que sus raciocinios eran puras posi-

Los RR. PP. Mohe, &c.

tan
provocados
injustamente,
vieron en la triste
se
,
necesidad de manifestar al Pblico con una demostracin
matemtica los descubrimientos que habian hecho en la historia antigua , y lo que habian adelantado otros escritores que trataron de los mismos puntos. Es esto faltar
la modestia ? S Seores , dice Gil Porras. Los RR. PP. Mohedanos deban haber sufrido que los difamasen , y desacreditasen su obra con las imposturas de que en ella nada hay de nuevo , que solo copiaban las noticias que estaban
bilidades

conjeturas arbitrarias

danos

mejor escritas en Don Nicols Antonio en otros escritores.

Tambin quera Gil Porras , que no se hubieran quejado

de

DE LA HISTORIA LITERARIA.

$$

le&ores semi-eruditos, que abusando tan groseramente de su modestia , difamaban su obra entre las personas
del mas distinguido carcter. Esto es lo que quera Gil Por-

de

los

acabar de una vez con la historia Literaria. Si

hubieran hecho as aquellos RR. PP. quedaria muy^ gustoso el otro Aristarco , su amigo Gil Porras , y toda la
gavilla de presumidos, ociosos ignorantes. Pero los RR. PP.
ras para

lo

Mohedanos pudieron

tolerar con resignacin christiana sus inmas no pudieron , ni debieron abandonar la

defensa de su obra, que la iban exterminar aquellos implacables enemigos de nuestras glorias literarias. Pudieron , y
debieron defender sus propios trabajos , no tanto por ser
suyos , como por el inters que tenia en ellos toda la Nacin. Si no hubiera habido hombres tan enemigos de nuestras verdaderas glorias , tendramos ya mas tomos de la
historia Literaria , y no habra necesidad de que hubieran
trabajado sus Autores en la Apologa y en sus apndices.
20 Descubramos ya el artificio de Gil Porras, y la mala fe con que ha truncado aquel pasage del segundo apendix. Dicen los RR. PP. Mondanos "Convencemos con nueva reflexin que la antigedad de la escritura en Espaa originada de los Fenicios es mayor y mas fundada que la de los Griegos , con quienes no tuvieron tangi trato como con los Tartesios pag. 162. n. 63. Nuestra mowderacion en llamar muchas veces conjeturas las pruebas
"claras y demostraciones histricas no debe dar valor los
scolos para tratarlas de puras posibilidades y adivinaciones
arbitrarias. Fcil nos seria tomar el tono decisivo; pero
"no cremos que se hiciese tan poco aprecio de la modestia. Un erudito ( Mr. de S. Real) que creia era buen m"todo proponer las verdades averiguadas en tono de duda,
jurias personales

no
de

hallara

mucha aceptacin

entre

algunos

semi-eruditos

que parece solo tienen por bien

,
averiguado lo que se pronuncia con toda confianza y se
afirma sin algn rezelo. Nosotros suponamos unos leftores de mas gusto y delicadeza." Vea Gil Porras, por
mejor decir , vea todo el mundo , quales son los lectores
con
nuestros

naturales

$b

DEFENSA

con quienes se habla en el lug3r citado del Apendix. Vea

que e.c.tos no son todos los lectores, que cons'ituyen el cuerpo ilustre de nuestra Nacin , sino un numero cortsimo de
ellos, que son los envidiosos, los scolos , los preocupados , los ignorantes. Pero Gil Porras, como no intenta descubrir la verdad , sino obscurecerla , arranc aquel perodo de su propio lugar para que concibiesen nuestros sabios lectores , que se hablaba con ellos y se les trataba de
hombres de poco gusto y delicadeza. Cmo hay valor de
usar de tanta superchera quando se habla con el Pblico,
y se le promete descubrir errores de una de las excelentes obras de nuestra Nacin!
21
Gil Porras ha usado tan indigno artificio para atribuir la nota de inmoderados los Autores de la historia
Literaria. Pero yo juzgo , que reflexionando bien este pasage de la Apologa y otros innumerables de ella , no solo
se encontrarn rasgos de mucha modestia , sino un candor
y una sinceridad propia de los Sabios y muy agena de los
ignorantes presumidos y de

RR. PP. Mondanos

los

violetas.

No

conocan los

de lecabusaran
tores. Es mucha sencillez haber credo , que no
de su modestia. Fu gran sinceridad confesar que eran
cortos sus conocimientos , mediana su instruccin en las ciencias , en la literatura y en los idiomas sabios. Deban haber
la

malignidad de esta casta

prevenido que no faltaran lectores maliciosos , pedantes,

y presumidos , que abusasen de esta modestia , y sobre ella
misma fundasen argumentos y reconvenciones , como hacan
unos Nefitos salvages con su propio Misionero.
22
Sigue Gil Porras: "Se atribuye tambin esta ( la
historia Literaria ) muchas demostraciones que no ha hecho." Todo lo contrario se prueba con innumerables pasajes de la historia Literaria, y se descubre en la Apologa y en sus apndices. Sigue: "Hasta que ella ha salido ha
reynadola fbula en nuestra historia." Yo no he ledo esta
proposicin en la historia Literaria* y aseguro que tampoco
la ha leido Gil Porras ; porque en efecto no la hay; y si
l la ha encontrado , por qu no cita el pasage donde
se

DE LA HISTORIA LITERARIA.

57

Que haya

valor para imputar la historia LiAutores estas imposturas sin mas apoyo
que la misma osada con que se profieren? Sigue Porras:
"Basta saber que agrega dos apndices su Apologa , en
que se imputa trescientos setenta y tres descubrimientos,
no invenciones, demostraciones de nuevas verdades." Cmo ha de bastar esto para probar las calumnias de Gil
Porras , de que han reynado las fbulas en nuestras histose

halla?

teraria y

rias

esta

sus

ha salido

hasta que
se

hayan hecho

tos setenta

la

historia

Literaria?

trescientos setenta

Aunque en

tres,

trescieny
histricos,
descubrimientos
mil
puede ser
tres

y
una prueba de la otra arrogante y universal proposicin ? De ningn modo ; pues los Autores de la historia Literaria pueden haber descubierto aquellas y otras muchas
mas noticias histricas , sin que por eso haya reynado la
fbula en muchos millones de millones de verdaderas noticias histricas
que se hallan en las obras de nuestros historiadores. Seor Gil Porras , esta no es prueba ni calabaza de la arrogante proposicin que en trminos generales
se atribuye la historia Literaria, de que hasta que ella
ha salido ha reynado la fbula en nuestra historia. La prueba legtima, que debia alegar, si procediese con la buena
fe que es debida al Pblico , se reduca nicamente producir el lugar de la historia Literaria donde estaba aquella proposicin.
Los descubrimientos , invenciones , demostraciones de 1 historia Literaria ruedan sobre algunos
puntos de la historia , y no sobre toda ella en general. As
estos, ni son prueba de la impostura de Gil Porras, ni vienen de modo alguno al caso presente. La injusticia y mala fe
de algunos Zoilos , semi- eruditos obligaron los Autores
de la historia Literaria que manifestasen al Publico aquellos descubrimientos
para rebatir sus injustas y desatinadas
acusaciones. Aade Porras: Cf que segn son ellas ( las de mostraciones, descubrimientos) puede atribuirse trescientas mil." Esto es h..bl.r bulto y desatinadamente. Los
Autores de la historia Literaria pudieron haber manifestado
mucho mayor nmero de invenciones , demostraciones , y
esta

des"

58

DEFENSA

descubrimientos que han hecho en los puntos histricos ; y

yo tambin pudiera hacerlo en caso necesario ; pero no lo
han hecho porque aquellos bastaban , y aun sobraban , para

demostrar matemticamente la falsa acusacin del Aristarco,

y toda su gavilla. Si estas demostraciones , descubrimientos no son buenos, Seor Gil Porras, d Vm. al Pblico otros
mejores ; pues nadie le quita que escriba todas las historias

que se le antojen.
Sigue Gil Porras: "Aun esto pasaria ; pero esc23
rchense algunas de las proposiciones relativas nuestros
^historiadores: Descubrimos y demostramos la debilidad de
las conjeturas de Don -Nicols Antonio ; descubrimos el
terror crtico y geogrfico de Morales ; convencemos la
^equivocacin de Feria ; descubrimos el defecto de nuestros historiadores Espaoles , que callan por falta de noticia, &c. Descubrimos el yerro de Don Nicols Antonio : descubrimos algunos errores y voluntariedades
Seor Gil Porras , en qu lugar de la historia Literaria se hallan todas estas proposiciones? Quiere Vm.
que le creamos sobre su palabra ? Quando se public su
carta llamada crtica , se haban ya dado luz siete tomos
de la historia Literaria, aun sin incluir la Apologa con sus
apndices. En qual de estos tomos se hallan las referidas proposiciones? Quiere que los lectores se rompan
la cabeza , leyendo los ocho tomos de la historia Literaria inclusa la Apologa , para registrar los pasages donde se hallan las proposiciones que la atribuye? Pero yo
aseguro que ninguna de ellas se halla en los siete tomos
de la historia Literaria. Pues cmo tiene valor de fingir
que las hay en ella? Cmo pretende engaar al Pblico,
omitiendo maliciosamente las citas ? Puede haber mayor
prueba de su infame superchera y doloso artificio?
Se hallan por ventura aquellas proposiciones en la
24.
Apologa de la historia Literaria y en sus apndices? Pero aun quando se hallaran , por qu se ha de confundir
la Apologa de la historia Literaria , con esta misma historia ? La Apologa no es historia Literaria , sino una justa

BE LA HISTORIA LITERARIA.
ta defensa,

59

que hicieron sus sabios Autores provocados de sus

enemigos, y vindose en

la triste

necesidad de responder sus

iniquas y falsas acusaciones. Mas aun quando se hallen aquellos pasages en la Apologa de la historia Literaria en sus

por qu no cita Gil Porras los nmeros pginas donde se contienen -? Lectores mos , todo esto es
un miserable artificio de Gil Porras , todas son tramas , to-

apndices

dos ardides de su mala guerra. El pretende que el comn

de sus lectores no se los descubra , y por eso omite las
citas con tanto artificio.
1$ Corramos ya este velo , y descubramos quando, como , donde, con qu motivo, y en qu sentido se estamparon algunas de aquellas proposiciones en los apndices de
la Apologa de la historia Literaria. En el Apndix i.n. 9.
se dice : "Descubrimos y demostramos la debilidad de la
conjetura de D. Nicols Antonio favor de Alexandra
pg. 1 5*. n. 14. y damos nueva fuerza la que alega por
Espaa." Ibid. Con que los RR. PP. Mondanos solo han
dicho en el primer Apendix de su Apologa que descubren
la debilidad de una conjetura de D. Nicols Antonio ,
y
all mismo esfuerzan las razones de otra conjetura de aquel
famoso Bibliotecario. Y es esto maltratar D. Nicols Antonio

y descargarle

recios

descomunales palos

Si

Seores,

mismo escribir
"descubrimos la debilidad de una conjetura de D. Nicols
Antonio favor de Alexandra , y damos nueva fuerza
la que alega favor de Espaa" , que descubrimos y demostramos la debilidad de las conjeturas de D. Nicols Antoas

lo

falla

el

Bachiller Gil Porras. Es

lo

No Seores, ni con cien leguas. Pues en el citado pasage se refieren dos conjeturas de D. Nicols Antonio , la
nio*

la otra se esfuerza como pro, y

de una proposicin particular hace
una universal indefinida; y omitiendo dolosamente que
all mismo se esfuerza una de las conjeturas de D. Nicols
Antonio , produce alterado aquel pasage de la Apologa:
Descubrimos y demostramos la debilidad de las conjeturas de
D. Nicols Antonio proposicin falsa y diametralmente opues-

una

se

bable.

refuta

Mas

como

dbil

Gil Porras

ta

6o

DEFENSA

la que se halla en la Apologa. Ya conozco el motivo

por que Gil Porras ha omitido las citas de estas proposisiciones. Que se pretenda engaar al Pblico con tan indecorosos y groseros artificios! Pero ahora empezamos. Apenas hay pgina nmero de su carta en que no se encuentren. Los Autores de la historia Literaria notan algunos descuidos , defectos leves de D. Nicols Antonio;
pero no por eso insultan su persona , ni desacreditan su
excelente obra; antes la elogian cada paso, celebran la
suma diligencia de su Autor , excusan sus defectos , atribuyndolos muchas veces la falta de ilustracin que haba de la historia antigua en su siglo, no haber puesto la ltima mano en su Biblioteca antigua prevenido por
la muerte. En el Prlogo principal n. 12. dicen de la obra
de D. Nicols Antonio , que "es nica en su genero , y
no menos rara ya por la falta de exemplares , que por lo
^singular y extraordinario de su mrito." Llenara muchas hojas si pretendiese copiar los innumerables elogios
que se dan este Autor y su obra , no solo en la historia Literaria , sino aun en la misma Apologa . 1. nm. 7.
y sig. Pues cmo tiene valor Gil Porras para fingir que le
maltratan dndole recios y descomunales palos ? Aunque aquella obra en su gnero sea la mas perfecta que hasta ahora haya visto el Pblico , tiene la calidad de indefectible? No podian los RR. PP. Mondanos refutar algunas
de sus noticias , ni descubrir la debilidad de una de sus conjeturas , sin padecer la nota de que le maltrataban de aquel
modo? Se habr visto hasta ahora mayor impostura!
26 Veamos los palos , que segn Porras, se dan nuesta

tro Morales.

brimos

En

el n. 11.

del Apend.

1.

se dice:

"Descu-

error crtico y geogrfico de Morales, que hablando el nombre de Osea en cdices antiguos , atribuye
otra leccin S. Eulogio , y se transporta desde Andaluel

ca

Castilla pg. 18. n. 16. nota. En lo que le ha seguido el autor de la Historia de la 'Rija y otros." Es
Morales segn Porras indefectible en la crtica, y en la
geografa? Es dar recios y descomunales palos este gran-

de

DE LA HISTORIA LITERARIA.

6l

de hombre notarle algunos descuidos , aunque leves , en

de historia de geografa? Quera Gil Porras que
no se los notaran los Autores de la historia Literaria , para
que los siguieran otros , como ha sucedido efectivamente?
Quera que le adularan hasta en sus leves descuidos, para tener motivo de satirizarlos , diciendo que hacian esto,
porque era natural de Crdoba ? Qu ardides tan ridcuLos RR. PP. Mondanos
los, y qu tramas tan groseras
siempre citan con aprecio su paisano Ambrosio de Morales , corrigen con loable moderacin tal qual falta de su
historia ; pero le celebran con grandes elogios , como ya
demostr uno de mis compaeros.
27 En el nm. 12. del Apend. 1. se dice : "Convencemos la equivocacin de Feria en confundir la Osea de
Plinio con la de Tolomeo , y el poco fundamento para
tener por indubitable que esta fu la Osea de S. Eulogio , y
de Plutarco: ibid. nota 1." En este pasage del tomo V.
se impugna la opinin de Feria sobre la situacin de la
materia

Osea de S. Eulogio , pero no se le nombra en aquel lugar , y

aun apenas se le cita en algn tomo de la historia Literaria , ni se hace mencin de sus opiniones. Y es esto darle en la historia Literaria recios y descomunales palos .segn
Gil Porras?
leaba al

De

este

modo

Gran Turco, y

podia decir
al

que tambin

Gran Tamorlan de

se

Persia

apa,

hombres que ha habido y habr en el

mundo, aunque no se les nombre en la historia Literaria,
y solo porque se haya dicho otra cosa distinta de la que
ellos dixeron , se haya establecido diferente opinin. Se
habr escrito hasta ahora mayor impostura , ni disparate
mas garrafal ? Se reforma , impugna una opinin de Feria en el tomo V. sin nombarle , y esto es darle segn

aun

todos los

Gil Porras recios

nes del

descomunales palos. Pues qu las opinio-

erudito Feria logran los gages de indefectibles en

que no se les puede tocar en un pelo sin
,

tan alto grado

Qu

incurrir en la nota de apalearlo descomunalmente'1.

tuna ha

28

for-

tenido este sabio Escritor con Porras!

En

el

n. 18. del

mismo Apendix

se

dice

"Descubri-

62

DEFENSA

brimos el defecto de nuestros historiadores Espaoles,

que mencionando los hombres ilustres familiares de Higino, callan por falta de no'icia Cornelio Alexandro Poquien procur imitar: como si fuera cosa impertinente poco importante en la historia de los hombres lustres saber de quienes aprendieron. Suplimos esta
falta de nuestras historias , dando una breve noticia de
aquel erudito pag. 24. n. 21. Y tambin del discpulo de
Higino Julio Modesto , pg. 39. n. 30." Y es esto dar
lihistor,

recios

descomunales palos todos nuestros historiadores, sin

se escape? Qu delirio! qu impostura tan

que ninguno

enorme

Son nuestros historiadores tan indefectibles que no

pudieron incurrir en una omisin en una falta ligera? No
han podido callar una noticia , es infalible que todas se
hallen en sus historias, sin que falte siquiera una? Nadie
podr advertir esta falta , aunque lo haga con la modestia
de los RR. PP. Mondanos, sin que incurra la nota de dar!

? Qu fortuna la
de
Qu desgracala de los RR. PP. Moheda nos , que nunca aciertan, segn Gil Porras y toda su
pobre tertulia Corrigieron en su obra algunas faltas descuidos histricos de nuestros Escritores con un tono tan
modesto, que casi no se conocian sus descubrimientos y
nuevas ilustraciones. Se levant un malicioso Aristarco acusando y tratando su obra de intil y superua en nuestra
Nacin, porque todas sus noticias las haban copiado de la
Biblioteca de D. Nicols Antonio, y de otras obras de nuestros Escritores , donde se hallaban mejor escritas. Con esta
y otras increbles imposturas procuraba difamar la historia
Literaria , y aun destruirla absolutamente. Para rebatir tan
injustas y falsas acusaciones se vieron los RR. PP. Mohedanos obligados , y aun instados por personas de alto carcter escribir su Apologa, y dar en sus Apndices una
prueba matemtica de que no eran copiadas todas sus noticias de los Autores que les precedieron ; sino que rnbian
adelantado mucho , ya supliendo algunas que faltaban en
nuestras historias , ya esforzndolas con nuevas reflexiones,

le los

mas

recios

descomunales palos

estos historiadores!

DE LA HISTORIA LITERARIA.

65

y ya dndolas nueva luz , mejor mtodo y mas claridad.

una prueba tan evidente los Zoilos y Aristarcos?
De ningn modo. Sali Gil Porras al pblico diciendo, que

Satisfizo

esto era jadiando,

inmoderacin

descomunales palos

ultrajarlos

do que

_y

ser

nuestros

que esto era dar recios

que esto era

historiadores

enemigos mortales de

estos Pseudo-crticos

los

Espaoles.

De mo-

Pseudo-literatos han dicho

dos cosas contradictorias de la historia Literaria : uno deca que en ella todo era copiado de D. Nicols Antonio y
de otros escritores. Otro confiesa tcitamente que no es copiado , pero dice que es una arrogancia, que es inmoderacin insufrible de sus Autores descubrir y manifestar al Pblico que no han copiado todas sus noticias de los Autores
que les precedieron. Uno abusa de su modestia para desacreditarlos. Otro los insulta y los trata de ja6ianciosos porque manifestaron con evidencia que era injusta la nota de
Dnde estamos Se habr visto
plagiarios. Qu es esto
caso semejante! Si los Autores de la historia Literaria no
descubren sus nuevas reflexiones , se les trata de miserables
plagiarios , y se condena su obra por superflua intil. Si
las descubren , aunque lo hagan con la mayor modestia,
se les trata de inmoderados , y tan jactanciosos como el soldado
de Planto. Pero qu me admiro de esto ? Siempre ha procedido del mismo modo el necio vulgo en sus desatinados
dictmenes. Sabida es la fbula del viejo , el muchacho y
el burro (t) , y fcil
su aplicacin en el presente caso.
!

E
(a)

As

O ver insanum stolidumque scnem cui cum sit

Nec tardi ratio senii nec cura salutis,
Tergo asini p nerum ferri validum sinit ipst
Pone sequens pedibus figit vestigio. lentis\
Ecce pedes vadit puer atque infirma tem llus
,

Longum

ingrediens sua membra labore fatigat",

nter e a que senex asini dorsum occupat
et nil,
segnis vehitur pueri miseretur euntis.
iter

Dum

Quanta senem puerumque simul dementia cepitl

Pasee omni vacuum comitatur uterque pedester
Defessusque asinum

cujus conscendere tergum

DEFENSA

64

As aunque los RR. PP. Mohecanos hicieran muchas combinaciones pnra defenderse de los vulgarsimos Aristarcos , siempre hallaran estos algn motivo
ducta , y su obra.

con que

morder su con-

En el n. 22. se dice: "Descubrimos el yerro de D.

29
Nicols Antonio en tener por equivocacin inadvertencia el ttulo de Polihistor dado Higino pag.29. n. 23. y sig.
Notamos en lo que es justa su censura." Seor Gil Porras , por qu omiti Vm. esta alabanza de D. Nicols Antonio
que se halla en seguida la crtica de su yerro ,
equivocacin? Fu para que se persuadieran los lectores, que
los RR. PP. Mondanos solo notaban yerros en D. Nicols
Antonio , y nunca celebraban sus aciertos? Fu esta la causa que tuvo Vm. pnra truncar este pasage ? Fu este el
motivo de ocultarnos la cita? Es dar palos D. Nicols
Antonio notarle algn yerro, aunque en el mismo pasage
se aplauda un acierto del mismo Escritor?
30 En el n. 141. del referido apendix se dice : "Des,

cubrimos algunos errores y voluntariedades en los i\utores

de la historia Literaria de Francia sobre Floro discpulo
de Porcio Ladrn. Qu es esto! Los errores y las voluntariedades
que descubren los RR. PP. Mohedanos en es,

pasage , no son de nuestros historiadores , sino de los

Autores de la historia Literaria de Francia ? Pues cmo
aplica este descubrimiento Gil Porras nuestros Historiate

dores

Cmo

le

une con

los otros descubrimientos referidos

sin

Neuter

gestari cjno possit , velle videtnr.

nimio tndem riimpentar asselli

Ah pandi

Pondere membra Senexque pnerque ambo simid uni

Insideant ? qucenam hcec vesania ? cur non
,

Unus eat pedibas solus gestettir nt alteri

Delirare senem piierum insanire negabit
Nemo ; ridicidam cam rem de signe t 11 1 erque
Namque asimim magno pariter conamine portant,
(nos asinns dorso fortis portare valeret.
Specul. divers. imag. specutat. Antuerp. apud Joann. Gallseura ann. 1638.
,

DE LA HISTORIA LITERARIA.
sin

dividirle

mas que con un punto y coma

todo un mismo contexto de

la

historia Literaria ?

los

Cmo

6$

como

si

fuera

apndices de la Apologa de
omite la cita ? Yo me quebr

para buscarla , y tuve que leer ambos apndices.

Cmo trunca el pasage , y escribe solamente en seguida
del yerro descubierto D. Nicols Antonio ; Descubrimos
algunos errores y voluntariedades ? Dir que despus pone
tres puntos. Pero por qu puso estos tres puntos y omiti que aquellos errores y voluntariedades , que se descubran,
no eran de nuestros Historiadores , sino de los de Francia?
Parece esto lo mismo , que si un Judio dixera del nuevo
Testamento consta no haber enviado Dios el Mesas al mundo , y produxera el texto : Non enim misit Deus Filium
suum in mundum (#); y despus omitiendo las palabras del
la cabeza

pusiera tres puntos. No daria este Judo

,
motivo con semejante superchera la burla de los christianos y aun de los sabios de su misma Nacin ? Pues tal
es el ardid que ha usado Gil Porras para difamar la historia Literaria. Copia el principio del perodo ; Descubrimos algunos errores y voluntariedades , y pone tres puntos,
omitiendo dolosamente que aquellos errores y voluntariedades no se descubren en nuestros Escritores , sino en los Autores de la historia Literaria de Francia. Se encontrar algn exemplo de esta superchera? Qu pena merece el que
se ha valido de semejantes tramas para insultar con horribles dicterios una de las obras mas recomendables de nuestra Nacin? Aelo al tribunal del Pblico , apelo los sabios para que hagan justicia.
Sigue Porras: w Mas para que me he de cansar."
31
Ser creble que l se canse en los ardides y tramas de
su injusta guerra? No , Lectores mios, semejantes agresores
jamas se cansan ni desisten de combatir los sabios y
desacreditar sus obras. Sigue : "La historia Literaria parejee que pone su gloria en descubrir los defectos genos.*

mismo perodo

Ya

Non enim misit Deus filium situm in mundum ut judicet

mundum, sed ut salve tur mundus per ipsum. Joann. c. 3.
[a)

66

DEFENSA

Ya sabemos que

la historia Literaria es una persona deseode gloria. "Y bastan las siguientes palabras para conocer
"su espritu." Otro nuevo descubrimiento. La historia Literaria no solo tiene cuerpo , sino un espritu que la anima.
Se habrn dado jamas eptetos tan desatinados una historia? "Y el vilipendio con que trata nuestros Autores."
Sin duda, Seor Gil Porras , la pobre historia Literaria nada sabe de tratamientos. Es menester enviarla la escuela
de Vm. para que los aprenda.
32 Despus cita Porras el n. 10. del Apendix 2, y copia parte de aquel nmero truncndole con dolo , y omitiendo precisamente con puntos las palabras que aclaran su
verdadero sentido. As pone el pasage de la historia Literaria. "Sobre casi todo hacemos siempre nuevas observaciones , en quanto las noticias , en quanto la calidad
>de las pruebas , descubriendo el principio del error y el
origen fecundo del engao de todos nuestros grandes hombres, sin excluir Zurita, Morales, Mariana , el MarAunque no
ques de Mondejar , Sarmiento , Florez

sa

hubiramos descubierto otra cosa en la historia antigua,

era mucho descubrir , y no solo descubrimos , sino que
lo demostramos palpablemente con slidas y nuevas obquin antes de nosotros
servaciones. Diganos el Crtico
El
verdadero pasage de la
Espaa?"
esto
en
hecho
habia
"Descubrimos contra
sigue
como
se
es
historia Literaria
venida
la
de Pan Rey de los
Aldrete, que es fabulosa
Arcades , y la poblacin de Lebrija por Baco , que crey tambin Antonio de Lebrija por un verso de Silio Itlico: y tambin crey este insigne varn las cosas del Beroso y las poblaciones de los Griegos en lo interior de
la Pennsula ( si ser dar recios y descomunales palos
:

Antonio de Lebrija llamarle insigne varn 1) sobre esto y

casi todo hacemos siempre nuevas observaciones , en
quanto las noticias, en quanto la calidad de las
pruebas , descubriendo el principio del error y el origen
"fecundo del engao, de todos nuestros grandes hombres
(sin excluir Zurita, Morales, Mariana , el Marques de

"Mon-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

Sarmiento , Florez). Este principio errneo es

,
la autoridad de los Griegos y sus copistas los Latinos, en
orden antigedades creidas sin examen. " Por qu omiti este ltimo perodo Gil Porras? No se declaraba en l
del origen y causa
el verdadero sentido en que se habla
grandes
nuestros
Escritores?
de
histricos
de los errores

Mondejar

convenia Gil Porras que le entendiesen bien los Lectores ; porque de otro modo no hallaran
en el referido pasage la jaancia del soldado de Planto, que
tan injustamente y fuera de propsito aplica Gil Porras
los Autores de la historia Literaria. Lo restante del pasage est bien copiado en Gil Porras.
Mas permtasele por un momento, que no sea de33
bido el tono con que hablan los RR. PP. Mohedanos en
este pasage. Se halla escrito en los siete tomos de la historia Literaria? De ningn modo. Solo est en uno de los
Apndices de la Apologa. Pues cmo ha fingido Gil Porras , que maltrata la historia Literaria nuestros grandes
hombres con recios y descomunales palos ? Es lo mismo la historia Literaria , que su Apologa y los apndices de esta?
Si acaso se excedieron los RR. PP. Mohedanos en su defensa , no se debe atribuir esta culpa su injusto y doloso impugnador ? No fu este causa de que hablaran en
aquel tono , vindose tan indignamente deprimidos y tratados de miserables plagiarios , que todo lo copiaban de D.
Nicols Antonio y de otros grandes hombres? Nadie debe
alabarse s mismo. Pero el Apstol se vio precisado
hacerlo vindose injustamente oprimido por sus contrarios.
Se atrever Gil Porras decir que habla en tono jactan-

Sin duda. Pero

cioso

no

le

quando dice

Nam

et

si

voluero gloriari non ero in-

Faftus sum insipiens , vos

dehui
vobis
commendari (#)? No han
a
enim
Ego
PP.
Mohedanos
hecho la salva los RR.
de es, valindose
ta insigne sentencia del Apstol , para excusar la triste nesipiens.

me

Veritatem enim dicam

coegistis.

cesidad

en que los puso

el

Aristarco de hacer patentes

E
(a)

2.

ad

Chorint.

c. 12.

v.

6.

y u.

to

DEFENSA

68

hubiera Aristarcos, Zoilos , pedantes, envidiosos detractores , que mordieran las excelentes obras de los hombres grandes , no se veran estos
obligados mudar de tono y descubrir sus propios acier-

mundo

sus aciertos? Si no

todo

el

tos

para defenderse de

tanto ignorante envidioso

34.

se

No

los recios

como

es tono jactancioso

valen los

los
,

descomunales pedos de

asalta.

Seor Gil Porras, del que

su Apologa , y en

RR. PP. Mondanos en

Es tono de una debida , justa y necesaria

defensa. No hablan con el mismo tono en la historia Literaria , como Vm. finge voluntariamente. El otro Aristarco
los precis que mudasen de tono en la Apologa. Pero
aun en esta y en sus apndices guardan mayor moderacin , que la que observan otros Autores en semejantes casos. Los RR. PP. Mondanos pudieron , como han hecho

sus apndices.

Escritores, producir en su Apologa los eloque han dado los hombres grandes su excelente
obra , las cartas de muchos personages Espaoles constituidos enaltas dignidades , que la recomiendan , y celebran
como gloriosa nuestra Nacin. Pudieron haber producido
el favorable testimonio , que han dado de ella algunos extrangeros , como hizo el erudito Feijoo en semejante ocasin. Pudieron y aun debieron usar estas armas en su propia defensa , para rebatir las injustas acusaciones de sus
otros clebres

gios

Pero nada de esto hicieron. Se valieron nicamente para vindicar su obra de las injustas acusaciones de
sus contrarios , de las poderossimas razones que se leen en
su Apologa , y de la prueba invencible que dan en los
apndices , de no ser su obra copiada de otros Escritores,
sino contener muchas verdades, reflexiones y conjeturas probables , que no se hallan en los escritos de los Autores que
les precedieron. Ni aun quera Porras que hubiesen hecho
esto? Pretenda que abandonasen su obra las imposturas,
los falsos testimonios y las stiras del otro Aristarco?
Quera que cediesen su injusta acusacin , y se dieran
por convencidos? S Seores , esto era lo que quera Gil
Porras. Y por no haberlo hecho , los trata de jactanciosos,
adversarios.

DE LA HISTORIA LITERARIA.
y finge que

las

hallan tambin

dices

se

toria

Literaria.

Dice Porras

35*

que

en los

69

Apologa de los apnsiete volmenes de la his-

proposiciones de

la

la historia

Literaria se atribuye mu-

Ya se not arriba que

esta
falsedad
de
otra noticia que finrazn
por
historia
Literaria.
ge hallarse en la
Tambin se not que
anadia: Basta saber que agrega (la historia Literaria) dos
apndices a su Apologa , en que se imputa 373,0' descubrichas demostraciones

que no ha hecho.

solo daba

mientos

Segn

son

son ellas

demostraciones de nuevas verdades.

,
pudiera atribuirse trescientas mil. Y cmo
Seor Bachiller Porras ? Son verdaderas falsas

invenciones

ellas

nuevos descubrimientos de la
,
que se citan individualmente en los apndices de la Apologa? Si son verdaderas , por ellas mismas
se convence matemticamente la excelencia de la historia
Literaria , el sumo trabajo de sus Autores , la grande erudicin que poseen , la agudeza de sus ingenios , el gran
beneficio que han hecho al Pblico , la calidad de original
que tiene su historia entre otras apreciables prendas , y finalmente que en ella se encuentran aquellas noticias recnditas , que pretenda el Aristarco, y de nuevo solicita
Gil
Porras imitndole en esta acusacin. Dir que son falsas
aquellas demostraciones y nuevos descubrimientos? Sin duda : esto quiso decir Gil Porras en su estilo embrollado y
confuso. Pero basta que l lo diga sin pruebas? No era este el punto principal que deba ventilar Gil Porras en su
miserable folleto? No debia tratar de aquellas demostraciones y nuevos descubrimientos de la historia Literaria , alegar las razones autoridades que hubiese contra ellas , y
probar que las referidas demostraciones no eran buenas,
aquellas demostraciones

historia Literaria,

ni

que

habia en la historia Literaria aquellos descubrimientos,

se citan en los apndices de la Apologa ; manifes-

tando que otros Escritores haban dicho lo mismo antes,

que no eran verdaderas aquellas noticias nuevamente descubiertas en la historia Literaria? Sin duda , pues este es el
punto de la controversia que suscit el Aristarco , y pro-

mu-

DEFENSA

yo

carta crtica. Pues como se sale

de esta disputa diciendo solamente: Segn son ellas,
pudiera atribuirse trescientas mil! No v que le dirn, que
atenindose nicamente estas vagas acusaciones , se podra del mismo modo satirizar las obras de todos los sabios del mundo ? Seor Gil Porras , este es un caso de hecho. Los Autores de la historia Literaria citaron individualmente los pasages de sus demostraciones, nuevos descu-

mueve
en

Gil Porras en su

ella

brimientos para rebatir las injustas censuras del

otro Aris-

pruebe con evidencia lo contrario en

noticias
nuevas
las

orden
y demostraciones de la historia
los lectores juila
Apologa
citan
en
Literaria que se
, todos
que
impugnadores
:
ciosos conocern la mala fe de tales
se han salido de la disputa , por no hallar respuesta las
reconvenciones de la Apologa ; y por consiguiente detestaran como indignas y agenas de verdaderos literatos las

tarco. Mientras

no

se

vagas injustas censuras de los artificiosos impugnadores

de la historia Literaria.
36 Examinemos ya individualmente el pasage referido
arriba. Dicen: "Que han descubierto el principio del error
wy origen fecundo del engao de todos nuestros grandes
"hombres. Que este principio errneo es la autoridad de
los Griegos , y sus copistas los Latinos en orden antigedades credas sin examen." Esto es , que nuestros grandes Historiadores, aunque escritores

de buena

fe

exact-

simos y muy legales en sus citas y en sus noticias respectivas la media edad , los tiempos modernos , padecieron muchas equivocaciones en orden las noticias de los

tiempos remotos , por haber tomado la letra los testimonios de los Griegos y de algunos Latinos , que los copiaron en sus noticias fabulosas. Y qu hay contra esto, Seor Gil Porras? Qu hombre medianamente instruido en
antigua negar esta verdad ? Quin no conoce
de nuestra Nacin se hallan tan obsantigedades
que
fbulas en nuestros Escritores , que
de
llenas
curecidas y
extrangeros para que se burlen
muchos
han dado motivo
la

historia
las

de

la

credulidad con que

las

hemos adoptado, y aun adopta-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

71

tamos en este siglo sin crtica y sin examen? Este es un

hecho constante y notorio no solo en Espaa , sino en
toda la Europa. Los RR. PP. Mohedanos han procurado
ilustrar nuestras antigedades histricas en algunos puntos
que tocaron en su historia con la ocasin del enlace de
estas noticias con la literatura de nuestros antiguos Espaoles. Notaron modestsimamente estas faltas , en orden
las antigedades , nuestros grandes Escritores. Indicaron
el origen de estos yerros histricos. Disculparon nuestros
Autores, atribuyendo sus defeceos en este punto determinado la poca ilustracin de la historia antigua del siglo en
que escribieron. Recomendaron no obstante sus obras , y
dieron elogios sus Autores. Sali el x\ristarco acusando
los RR. PP. Mohedanos de miserables plagiarios de los
Escritores que les haban precedido 5 y se vieron aquellos
sabios Religiosos en la precisin de manifestar los descuIrimientos histricos que haban hecho en materia de nuestras antigedades. Pues dnde est aqu el tono jactancio2 Dnde la
enemistad mortal contra
Dnde el desprecio del mejor ramo de
nuestra Literatura ? Dnde los recios y descomunales palos
nuestros grandes hombres ? Pretende Gil Porras que es-

so del

soldado de Plauto

nuestros Espaoles?

tos son indefectibles?

tos

sus yerros en

Quiere que se aplaudan como acier-

materia de nuestras antigedades

hist-

que se adopten en nuestro siglo aquellas fbulas monstruosas de que ya se burlan los sabios de otras
Naciones? Quiere que los Autores de la historia Literaria "confiesen la nota de plagiarios , y no descubran al Pblico, que han estado tan distantes de copiar los yerros
de nuestra antigedades histricas , que por el contrario los
han descubierto y corregido en las obras de nuestros grandes Historiadores ? S Seores. El queria todo esto y mucho mas para oprobrio de nuestra Literatura , y para que
no dexemos de ser el blanco de la mofa y de la burla de
algunos extrangeros. Pues sepa Gil Porras que los sabios de
nuestra Nacin no quieren esto , sino todo lo contrario.
Desean los progresos y los adelantamientos de las ciencias
ricas? Quiere

DEFENSA

72

y de las artes ; y para su logro quieren que se corrijan,

y enmienden los yerros de nuestros antepasados en qualquier materia clase que sea. Lo mismo se debe presjmir
que desearon nuestros grandes hombres y nuestros excelentes Escritores que ya murieron. Si estos resucitaran , estaran tan lejos de quejarse de la condufta de los RR. PP.
Mondanos , que antes por el contrario les daran muchas
gracias por haber corregido con tanta modestia sus descuidos , propios de la humanidad del siglo en que escriban.
37 Sigue Gil Porras : "Y preguntar qu enemigo mortal de los Espaoles ha hablado con igual desprecio del mejor ramo de nuestra literatura ? Buena traza para vindivcarla , que es lo que ofrece el pesado insubstancial prologo de esta obra. La Historia es la parte de literatura
que mejor han tratado nuestros Escritores , y nos podemos gloriar de que hemos tenido tantos y tan buenos ,
mejores Historiadores , como cada una de las Naciones
^antiguas y modernas." Seor Porras para qu es adular tan intempestiva y groseramente nuestra Nacin? No
sabe Vm. que los aduladores aporrean y maltratan los
mismos que pretenden incensar ? A todo hombre de buen
gusto ofende el pestfero olor de estos malos inciensos. Vm.
quiere lisonjear nuestros Espaoles ultrajando al mismo
tiempo unos sabios de los mas laboriosos de nuestra misma Nacin. Quiere adular sus glorias literarias , deprimiendo al mismo tiempo una de las obras mas excelentes que
imposible y
la ilustran. No ve que esta es una empresa
despreciable
hacerse
esto
es
ve
que
desatinada? No
y rientre
extrangeros
los
?
Iba
dculo entre los Espaoles , y
que
del
Pintor
por
decir que me pareca su conducta la
adular al Rey Antgono le retrat sin el defecto que tenia
en un ojo. Pero no lo digo , porque aquel artfire hizo una
buena pintura , aunque no correspondiente al original. Mas
la pintura que Vm. hace de nuestra historia , no solo es
defectuosa , y nada correspondiente su original , sino malsima y llena de todos los defeceos imaginables, como manifestar hasta

la

evidencia.

"La

DE LA HISTORIA LITERARIA.
"La

73

de literatura que mejor

han tratado nuestros Escritores"? No es esto una lisonja
grosera , y fuera de propsito? Los Autores de la historia
Literaria han explicado exclsimamente en su prlogo y
en el libro I. el verdadero sentido de esta proposicin.
Tenemos excelentes historiadores en Espaa. Pero estos son
defectuosos en el ramo de la historia antigua. Este punto
no se ha tratado en nuestras historias con la exactitud y
crtica que lo han hecho los extrangeros, especialmente los
sabios de la Academia de Inscripciones y buenas letras de
Francia. Tenemos grandes y excelentes Historiadores , pero estos no han tratado determinadamente y de propsito
de nuestra literatura. Nos hacia falta una historia Literaria.
Los RR. PP. Mondanos concibieron este gran proyecto,
y lo han executado hasta ahora felicsimamente. Han ilustrado , aunque por incidencia, una parte del ramo de nuestra historia antigua , que tanta falta hacia en Espaa , como conocen todos los sabios Nacionales y extrangeros. Pues
cmo tiene valor Gil Porras para ocultar estas verdades
notorias todo el mundo ? Cmo tiene la audacia
de
adular nuestros Espaoles con el elogio insensato de
que la Historia es la parte de literatura que mejor han tratado nuestros Escritores ? Pretende que nuestros sabios y los
extrangeros que conocen , y aun celebran nuestras Historias , podran ignorar que aun faltan
algunos ramos de
esta literatura , que no se han tratado en Espaa con la
exactitud correspondiente ? Pues sepa que esta vana y fal38

sa

presuncin

historia es

estas

la

parte

indignas

adulaciones

pueden oponer

son los

mayo-

adelantamientos de las ciencias

efecto
las
artes.
En
qu otra
y
,
cosa se oye los preocupados, sino que las ciencias y las
artes se hallan en la mayor perfeccin en Espaa : que
nos aventajamos en ellas los Extrangeros, y que se injuria nuestros profesores con las reformas que se pretenden hacer en las ciencias y artes? No hay cosa mas comn que estas respuestas de los profesores rancios quindo
se pretende introducir el buen gusto, y desterrar los abusos
de
res

obstculos que se

los

DEFENSA

74

las ciencias y de las bellas artes , de la Pintura, Escultura y Arquitectura. Pues cmo se atreve Gil Porras
ultrajar tan indignamente los RR. PP. Mondanos , que
trabajan por esta reforma , adulando nuestra Nacin con

de

mismos despropsitos que se oyen en la boca de los

ignorantes , de los necios y del nfimo vulgo? Cmo infama sus gloriosas y apreciables tareas con el dicterio de que
estos PP. son enemigos mortales de nuestra Nacin ? Le pa-

los

rece que por sus baxas adulaciones ha de lograr el ttulo

de defensor de la Patria , que tan indignamente ha ultra-

jado de muchos y

muy

modos? Pues est sumanuestros sabios Espaoles mi-

diferentes

mente engaado ; porque

rarn con el desprecio que coresponde el pestilente incienso
con que pretende adularlos , y le reputarn siempre como
el enemigo mas declarado de nuestras verdaderas glorias.
Dice "Buena traza para vindicarla , que es lo que ofrece
el pesado insubstancial prlogo de esta obra." Ya se ve
:

buena traza para vindicar nuestra literatura escribir

historia exacta y crtica de ella. Ser mejor traza no
escribirla y adular nuestra Nacin publicando la insen-

que
una

es

de que es superflua como hizo el otro Aristarco , y su atroz impostura de que la historia ( antigua,
moderna , literaria , &c. ) es la parte de la literatura que
mejor han tratado nuestros Espaoles ? Que se atrevan
dar estas censuras unos hombres ociosos , violetas , que
nada han escrito , ni son capaces de hacerlo!
39 Espesado insubstancial el prlogo de la historia Literaria , segn Gil Porras. Pero lo contrario han juzgado los
hombres mas sabios de nuestra Nacin. Le ha parecido
pesado Gil Porras porque en l se dilatan sus Autores
explicar el vastsimo proyecto de su obra ; y celebrar
con muchos elogios las glorias literarias de nuestra Nacin? Sin duda. Porque l siente mucho que se elogie por
otro nuestra literatura , y aun no hubiera escrito sus adulaciones , si no se hallaran aquellos elogios en el prlogo
de la historia Literaria. Quera que no tuviera prlogo una

sata

ficcin

obra tan vasta

solo

se

reduxera quatro perodos? Pues

no

DE LA HISTORIA LITERARIA.

75

no han puesto todos los Historiadores modernos de obras

vastas prlogos muy extensos su frente ? Vanse los del
Abad Fleuri , de Mr. Rollin , de los PP. Catrou y RoviJle , &c. Pero estos prlogos son substanciales y no son largos , porque los escribieron los extrangeros ; mas el de la
historia Literaria es pesado insubstancial , porque lo han
escrito unos Espaoles , y porque lo ha celebrado la mejor y mas sana parte de nuestra Nacin. Suplico los Lectores juiciosos imparciales, que lean el prlogo principal
de la historia Literaria , y conocern la injusta y desatinada censura de Gil Porras.
40 Sigue: "Pero la historia Literaria endeble vindicia9>ria
(no es este mal terminito para enriquecer nuestra
"lengua ) de la cultura de su Nacin , y que no comprehende el mrito de aquellos, aspira defenderla desa-

creditando sus mas nobles y sobresalientes ingenios , y

"busca como los vanos Gramticos , la gloria que Zoilo
^quando censuraba Homero." Seor Gil Porras, con que la
historia Literaria es una persona que aunque dotada de espritu
el

como Vm. nos habia dicho

mrito de nuestros Escritores

literatura,

antes

no comprebende

aspira defender nuestra

busca como los vanos Gramticos la gloria que

Mas nada de esto podra hacer la historia Literaria,

no fuera una persona hecha y derecha , ambiciosa de gloria , de un espritu de corra comprehension, y que por lo mismo aspiraba cosas vanas imposibles. Se podr hablar con
mas/rudeza y mayor impiopiedad en nuestro castellano? Se
habrn dado eptetos mas necios y ridculos una historia ? Pero qu excesos no ha arrastrado Gil Porras
el artificio ridculo de personalizar la historia Literaria, para disimular que los dicterios que vomita contra ella no
'Zoilo'1.

si

se dirigen sus

La

sahios Autores!

de la culSeor Porras, mas vale algo que

nada , como dicen los RR. PP. Mohedanos en el prlogo
de su tomo 8. Si ella es una defensa endeble de la Nacin,
no procure Vm. destruirla , lo menos antes de demo41

historia Literaria es endeble vindiciaria

tura de su Nacin. Pero

ler

DEFENSA

?6
defensa

mas

fuerte.

otra vindiciara de la cultura de nuestra

Nacin

esta endeble

construya otra

Esya
,
sea por el mtodo histrico , ya por el apologtico, y ya
sea por ambos ; y despus de escrita su vindiciaria veremos
qual es la mas fuerte , y se le dar la preferencia. I^a his-

ler

criba

toria Literaria no

comprebende

el

mrito

de aquellos ( nues-

Escritores ). Buen remedio. Escriba Vm. otra

historia Literaria , que sea persona mas comprehensiva , y

tros

sabios

quedamos compuestos. Aspira defenderla desacreditando sus

mas nobles y sobresalientes ingenios. No aspira defenderla por este medio. Esta es una manifiesta impostura que
Vm. atribuye la persona de la historia Literaria , como
ya he demostrado con evidencia. La historia Literatia es
una persona muy comedida, y que entiende bien la materia de tratamientos. Cuidado que no levante Vm. estos fal
sos testimonios nuestros sabios , si llega escribir aquella gran vindiciaria que necesitamos.
42 "La historia Literaria busca , como los vanos Gramticos , la gloria que Zoilo quando censuraba HomeQuin le ha dicho Vm. ste disparate , Seor
>ro.'
Gil Porras ? Lo ha sacado de su cabeza ? Qu no sabe
Vm. lo que hacan los vanos Gramticos? Ignora qual fu
el exercicio del Zoilo que mordi Homero , y qual ha
sido el de los innumerables Zoilos que han censurado en
todos los siglos los hombres grandes ? Ahora salimos con
esto? La historia Literaria es lo mismo que la persona de
un vano Gramtico, y la de un miserable Zoilo que busca la gloria la comida , como los ratones del Parnaso (1)
>

mormu(1) En la fbula del Erudito y el ratn

cha agudeza los perjuicios que han causado siempre en la Repblica literaria aquellos viles animalejos. Todos los Eruditos de mucho nombre se han hallado por lo comn en el caso de la fbula
y podan decir:
se

describen con

jQu desgracia

la

mia

De

ya estoy harto
para gente roedora;
por no verme en esto , desde ahora

(El Literato exclama)

escribir

DE LA HISTORIA LITERARIA.

77

otro? Se habr escrito cosa mas

graciosa desde que hay pluma, papel y tinta? La histo-

mordiendo

los zancajos

Literaria , segn Porras , es una persona que ha escrinueve volmenes en quarto , emplendolos todos y cada
uno en particular en morder los hombres grandes, cazar
moscas y en notar sus defectos , como han hecho los Zoilos de todas las edades y siglos? La persona de la historia Literaria no ha tenido otro entretenimiento ? No Seores , dice el Bachiller. Es posible , Seor Porras , que siendo Vm. Zoilo por defuera y por adentro , no se conozca
s mismo , y llame Zoilos los Autores de una obra tan
original y tan excelente como la historia Literaria ? No
ha leido Vm. jamas la definicin de los Zoilos , y qual es
y ha sido siempre su exrcicio? Y ya que no lo ha sabido , no ha encontrado un compaero de la misma naturaleza , que se lo diga ? Pues ya lleg el caso de que lo
sepa , para su desengao , para su confusin.
Los Zoilos son unos mendigos de la Repblica de
4.3
las letras : son
unos vagabundos ociosos que nada trabajan por s mismos , y se mantienen el trabajo de otros:
son unos holgazanes que pretenden enriquecerse
ya adu,
lando unos , ya satirizando otros , y ya con muchos
y
muy diferentes artificios que vemos cada dia. Los Zoilos
son unos charlatanes del orbe literario , muy parecidos los
ria

to

que
Papel blanco no mas habr en mi quarto.
Yo har que este desorden se corrija
Pero si la traidora sabandija,
Tan hecha malas maas igualmente
En el blanco papel hincaba el diente.
El Autor aburrido
Echa en la tinta dosis competente
:

De

solimn molido:
Escribe ( yo no s si en prosa verso
Devora, pues , el animal perverso;
revienta por fin
Feliz receta!
(Dixo entonces el crtico Poeta):
Quien tanto roe mire no le escriba

Con un poco de

tinta corrosiva.

DEFENSA

;8

que se presentan en nuestros Pueblos prometiendo curar las

enfermedades que se reputan incurables, dar vista los ciegos , movimiento los tullidos , y sacar las muelas sin dolor. Los Zoilos son los mal contentos de la Repblica de
Jas letras , que solo emplean el tiempo en desacreditar los
literatos haciendo el papel de hombres de mucho mrito,
y fingiendo que se hallan desayrados por la injusticia del
gobierno de aquella Repblica. Los Zoilos son unas alimaas de esta misma Repblica , que roen sus mejores
producciones , sin hacer otras obras que las que hacen las araas , los tbanos , las horugas y otros semejantes insectos. Los Zoilos son unos pestilentes ratones, que
roer los mejores libros : hacen mucho
se entretienen en
la
discurriendo que all hay alguna
gente
ruido , acude
cosa notable, y solo encuentra las mordeduras y los destrozos de aquellos hediondos animales. Se enfada con la
molestia de aquel ruido , y se avergenza de haber acudido al reclamo de una cosa tan vulgar y tan despreciable.

Finalmente los Zoilos son unos entes diminutos en la

Repblica de las letras , que quieren hacerse personas , como
si fueran verdaderos literatos, y no pudindolo conseguir por
s mismos escribiendo obras serias , metdicas , originales y
dignas del aprecio de aquella Repblica , se persuaden que

44

conseguirn esta gloria, impugnando los escritos mas celebrados en ella. Entre estos Zoilos unos hay atrevidillos , que se
presentan con su cara descubierta otros medrosos , que salen
enmascarados roer los libros. Todos se dicen s mismos:
La obra de F. es una de las que hoy tienen mas crdito en la
Repblica literaria. Si yo la impugno , y publico que tiene
muchos errores , que es satrica , que sus Autores son ignorantes , aunque para esto me valga de truncar sus pasa:

ges

alegar con

infidelidad sus citas

levantarla falsos tes-

y de otras malas artes, lograr el mismo crdito

,
de aquellos Autores que impugno , y aun mucho mayor,
porque todo el vulgo me tendr por mas sabio que ellos,
respecto de haber censurado los defectos de unos Autores

timonios

tan

DE LA HISTORIA LITERARIA.

79

no supietan celebrados 5 siendo regular

ra mas que ellos no se atrevera corregirlos. Es verdad
que no faltarn algunos lectores que descubran mis enredos , y me ridiculicen en pblico, tratndome de Zoilo.
Pero yo la tomar de antemano , y los llamar ellos
Zoilos : me creer el vulgo , que no entiende estas cosas; y
aunque algunos se burlen de mis necedades , siempre ser
aplaudida mi empresa, y celebrado mi nombre por el mayor nmero. Seor Porras , apuesto dos quartos que Vm.
hizo esta reflexin su sayo. Pues sepa que no le ha de
valer en Espaa, donde son innumerables los lectores juiciosos , prudentes y sabios , que mirarn su impugnacin
con el mas alto desprecio
y le tendrn siempre como uno
de los mas miserables Zoilos de la Repblica de las le-

que diga

si

tras.
45*

En

efecto notan

algunos sabios extrangeros

como

un hecho constante en la historia de los Zoilos , que desde

el primero que hubo en el mundo , y se entretuvo en impugnar Homero , hasta nuestros dias, ha sido un exercicio tan propio y

caracterstico de esta casta de

parse solamente y de propsito en buscar

necios ocu-

defectos

en los

hombres grandes, que no ha habido un solo sabio que se haya entretenido en tan psima ocupacin. Los verdaderos
sabios procuran adquirir nombre y hacer servicios tiles
obras propias y originales , segn la
proporcin y talentos con que Dios los ha dotado. En estas obras impugnan las opiniones de otros Escritores , las
adoptan , quando examinan los mismos puntos que trataron los otros. Mas esto no lo hacen precisamente con el fin
de impugnarlos , sino de establecer sus opiniones del mejor modo que pueden. Pero ningn hombre sabio y de algn mrito ha proyectado jamas hacerse clebre en la Repblica de las letras con la vil ocupacin de notar defectos
en las obras de los verdaderos sabios. Este vano exercicio
le han mirado siempre con el mas alto desprecio , le han

su patria trabajando

detestado

como

ridculo y propio de los infelices Zoilos. Le

los sabios y propio de los ignoran-

han juzgado indigno de

tes

8o

DEFENSA

presumidos. Han credo

vana no se necesitaba ciencia

que para una ocupacin tan

tes

el

sabio Feijoo.

En

efecto

sino travesura , como decia

puede haber cosa mas fcil que
de Virgilio , de Tito Livio,
,
,

tomar las obras de Homero

de Salustio , y de otros hombres celebrados en todos los
siglos, y notar en ellas algunos defectos, aun sin valerse del
artificio de truncar
sus perodos , levantarlas falsos testimonios y otras indignas tramas que acostumbran los Zoilos?
Yo no me tengo por verdadero sabio. Sin embargo me parece sumamente fcil esta empresa. Pero qu utilidad sacara de ella? Hacerme el blanco de la risa y del desprecio de los sabios de todas las Naciones , aun quando descubriera algunos verdaderos defectos en aquellas obras. Luego aunque Gil Porras hubiera descubierto algunas leves faltas en ia excelente obra de la historia Literaria, siempre seria su empeo de impugnarla ridculo, indigno de los verdaderos sabios , propio y caracterstico de los Zoilos. Luego , aun quando no fueran verdaderos los defectos que han
notado los RR. PP. Mohedanos en otros Escritores , solo
se les podra censurar de satricos : pero no de vanos Gramticos , ni de Zoilos ; porque su -ocupacin no ha sido nica , ni principalmente notar defectos de otros , sino escribir una historia tan metdica , tan luminosa , tan instructiva y tan original.
46 No quiero concluir este punto sin notar una particularidad de la censura de Gil Porras , aunque no sea de
la mayor seriedad. Dice
"que la historia Literiaria busaca como los vanos Gramticos la gloria que Zoilo. " A m
me parece que las personas del otro sexo no pueden pretender las glorias de los hombres , y as debera haber escrito Gil Porras: que buscaba la gloria como las vanas Gramatiqueras y las Zoilas , para que hubiera buena concordancia en el castellano. Seor Gil Porras , ya sabemos que
Vm. no habla con los RR. PP. Mohedanos , que son hombres , sino con la persona c su historia, que es del gnero
femenino. A lo menos yo no s que haya alguna historia
que sea macho. Mas si ser la historia Literaria como la
mu:

DE LA HISTORIA LITERARIA.

muger Suiza , que muri tan gloriosamente en Mahon vestida

de soldado? Quando escriba Vm. otra carta, podr explicarnos mejor este punto.
47 Sigue Gil Porras: "Pero son efectivos los errores
que descubre? Vindica nuestra literatura? Dirige la
juventud Espaola con acierto para que se informe de
nuestros sabios , y raciocine con exactitud? Llena el pomposo ttulo que nos presenta, y el plan que delinea? (Continua nm. 4. ) Ya se puede conocer por algunas proposiciones que he insinuado , que lejos de dar gloria la
nacin, la humilla y obscurece." El es quien llena de vergenza y deshonor nuestra Nacin con los portentosos disparates que ha estampado en su papel infamatorio. El es
quien humilla y obscurece la Nacin , escribiendo unos
errores tan monstruosos, que son capaces de deshonrar nuestra literatura entre todos los sabios. El pretende humillar
y obscurecer la Nacin desacreditando una de sus obras
mas excelentes , con imposturas , dicterios y horrorosas calumnias , como ya lo he probado , y lo convencer repetidas veces en todos los nmeros de su carta. Pregunta Porras

son efectivos los errores que descubre la historia Lite-

si

raria.

en lugar de satisfacer esta pregunta alegando prueque no eran verdaderos ni efectivos los er, de

bas slidas
rores

que descubre

la

expresada historia -en

los escritos

de

desentiende de esto salindose fuera de

,
Ja disputa, y extendindose nicamente en vomitar injurias,
dicterios , stiras y acusaciones vagas contra las personas
otros Autores

se

RR. PP. Mohedanos

y su apreciable historia. Ya nogrosero artificio con que procede Porras siempre que toca este asunto, y la malicia con que huye el cuerpo la dificultad , no atrevindose entrar en los puntos

de

los

t arriba el

individuales de

controversia.

esta

Dice Porras "Ya se puede conocer por algums proaposiciones que he insinuado , que lejos de dar gloria la
Nacin , la humilla y obscurece. Ya habrn cono do todos los sabios, los imparciales y juiciosos, que Gil Porras
pretende obscurecer y humillar las glorias de nuestra Na-

48

cion

$2
cion

DEFENSA
,

valindose del perverso artificio de producir las prode la historia Literaria truncadas , dislocadas, y

posiciones

torcidas otro diferente sentido del que tienen en su original.

Sigue: "No tiene razn por la mayor parte en las

"censuras , siempre injustas , que da contra nuestros primeros hombres." Habr alguno sensato que se contradiga
tan abiertamente en una breve clusula ? Cmo han de
ser siempre injustas las censuras de la historia Literaria , si
en ellas no tiene razn por la mayor parte ? En esta hiptesi tendr razn en la menor parte ; y por consiguiente no
sern siempre, sino por la mayor parte injustas sus censuras. Escribira estos disparates un hombre juicioso, aunque
no fuera literato, hablando con sus amigos en las cartas de
confianza Sin embargo este pobre Bachiller se ha atrevido darlos al pblico como pruebas de los errores que
finge haber en la historia Literaria. Dice , que las censuras de esta siempre son injustas; pero esta es una impostura
grosersima , que repite muchas veces Gil Porras , y nunca
da pruebas , buenas ni malas , explicadas como l llama
las suyas , sin explicacin. Este es un falso testimonio
que levanta con el fin siniestro de desacreditar la historia
Literaria , y conciliaria el odio de muchos que no la han
ledo. Este es un dicterio vago, injusto y abominable. Lase
toda la carta de Gil Porras , y nunca se hallar prueba
alguna racional de esta calumnia. Tan lejos est de probarla,
que no hay en su carta un nmero siquiera en que se intente
probar este punto , ni se manifieste bien mal que han sido
injustas las censuras de los RR. PP. Mondanos contra las
obras de nuestros grandes hombres , y que no han tenido
razn para hacerlas. Una otra vez habla de algn autor
determinado, como Velazquez y Ferreras, pero tan lejos est de defenderlos de la crtica de los RR. PP. Mondanos,
que l mismo los ultraja , y levanta falsos testimonios. En
repite esta misma calumnia, de
los nmeros 28 , y t 1 3
que los RR. PP. Mondanos han escrito censuras injustas^
y desacreditado las obras de nuestros grandes historiadores.
Pero nada mas hace que repetir esta impostura. Tiene va-

49

lor

DE LA HISTORIA LITERARIA.

83

Ior de suponerla como un hecho constante , aunque no haya cosa mas falsa , ni noticia mas infundada e increble!
"Y Cualquiera medianamente instrui50 Sigue Porras
do conocer que no hay talento, no hay instruccin , no
hay crtica , precisin , ni oportunidad en la historia Literaria." Qu Seora tan tonta , que no tiene talento,
instruccin ni crtica! Segn Gil Porras , estos dicterios no
se dirigen las personas de los RR, PP. Mondanos , sino
la persona de su historia. Los RR. PP. Mondanos tendrn talento, instruccin , precisin y crtica. Pero han sido tan infelices en su parto intelectual , que produxeron
una hija tan tonta y tan falta de talentos. Que siendo tan
grandes los que Dios les dio aquellos Religiosos, como
conoce todo el mundo , no hayan comunicado su hija la
Verhistoria Literaria siquiera una migaja de sus talentos
daderamente esta es una desgracia digna de sentirse. Pero no
es cosa muy rara que nazcan hijos tontos de padres sabios. Seor Gil Porras , desde luego estamos acordes en que la historia Literaria no tiene talento. Porque hasta ahora no ha
habido ninguna de estas Seoras dotadas de talento intelectual , que es del que Vm. habla. Y si no seleme alguna compuesta de espritu y cuerpo , como nos describe la
historia Literaria , para que sea una verdadera persona
quien se dirijan sus invectivas y dicterios. Por lo dems
nadie sino un miserable Zoilo , dexar de conocer la instruccin , la crtica , la precisin , la oportunidad , que derraman los RR. PP. Mondanos tan manos llenas en su
grande obra.
En el nm. ?. dice Gil Porras: "No son menester
51
otras pruebas que las que ella misma ofrece." La misma
historia Literaria ofrece pruebas suficientes , de que no hay
en ella talento , instruccin
crtica , ni oportunidad ? Qu
haya valor para escribir una impostura tan enorme y desatinada! Dnde estn esas pruebas , Seor Porras ? Psmense los lectores al oiras. "Los extraos y juicios de las
obras de los Espaoles (dice) , deben suponer en los que
los hagan , un gran conocimiento de las lenguas sabias,
:

DEFENSA

84
y mas que mediana

tintura

de todas

La

las facultades.

his-

toria Literaria juzgada

por su confesin , no est escrita

con esta instruccin. Para hablar del artculo Espaol,
apunto obvio y propio de la lengua que hablamos , necesita que un amigo comunique las noticias ( nota al n. 71.
-del \\b'. 4. ) Los testimonios Griegos no los toma ( Apolog.

n.

93.

en nota

de

los originales

sino sigue

las ver-

que son fecundos manantiales de grosersimas equ,

ivocaciones ; y aun las mas veces no comprehende las verdiones. Latn , quanto basta para no entenderlo bien , y
un- mediano conocimiento del Francs, Italiano ( Prolog.
ri. 2. y 34 ) con la noticia de la Filosofa Peripattica y
^Teologa Escolstica , son las abundantes provisiones que
se han hecho para hablar , para juzgar , para decidir , cor regir , mejorar y resolver ex cathedra sobre la literatura
Fenicia , Cltica , Cartaginesa , Griega , Latina , Gtica,
Hebrea Arbiga , y sobre todas las facultades."
Vlgame Dios , qu persona tan falta de talento es
52
la historia Literaria
Qu Seora tan ingenua , tan sencilla y tan candida! Aunque es Espaola por todos quatro
costados , nacida y criada en Espaa , para hablar del artculo Espaol necesita que un amigo comunique las noticias. Ella no sabe las gregueras , y as se vale de las ver-

diones

siones

fecundos manantiales de grosersimas equivocaciones. Y

es esto lo peor , sino que las mas veces no com-

aun no
prehende

mismas versiones. Del Latn solo sabe quanto

entenderlo bien. Del Frames y del Italiano
solo tiene un mediano conocimiento. Pe las ciee ias, aunque ha emrado en- las escuelas y ha gritado en las aulas,
solo ha logrado la noticia de l Filosofa Peripattica y Teologa Escolstica. Con tan abundantes provisiones se ha
atrevido esta buena Seora "juzgar , hablar, decidir, cor regir
mejorar y resolver ex cathtdra so^re la literatura
Gtica,
'Fenicia , Cltica , Cartaginesa , Griega \ Latina
Hebrea Arbiga y sobre 'odas fas facultades." Se habr visto hasta ahora una Seora al mismo tiempo tan sencilla y tonta, como atrevida? Si ha tenido la candidez de
conlas

basta para no

DE LA HISTORIA LITERARIA.

85

confesar sus pecados en pjblico, diciendo que es una tonta,

que no sabe los artculos de nuestra lengua , que no entiende el Griego , ni el Latn , y del Francs y del Italiano solo un poquillo , de las ciencias solo ha pillado la Filosofa Peripattica y la Teologa Escolstica, cmo se ha
atrevido subirse la Ctedra para resolver de la literatura Fenicia., Cltica y otras gregueras , que apenas saben
los hombres mas instruidos? Que quiere Vm. Seor Gil Porras ; ni Vm. ni yo podemos remediar estos atrevimientos.
Las Seoras tienen facultad para todo esto. Como son tan
sencillas , por una parte confiesan su flaqueza , y por otra
suelen tomar el tono decisivo en las facultades que no entienden. Se atrever Vm. remediar estos abusos? Los RR.
PP. Mohedanos son hombres de mucho talento , de mucha
instruccin en las ciencias, en las lenguas sabias, en nuescastellano y en otras muchas facultades. Suelen levantar

tro
el

tono

y sacudirse de

los

palos descomunales que les han da-

Suelen ridiculizarlos , y hacer patente toel mundo la ignorancia y las malas artes de estos enemigos. Pero han tenido la desgracia de producir una hija

do
do

los

Zoilos.

tan poco instruida y tan sencilla, que confiese sus faltas, y

por otra parte tan atrevidilla, que se suba regentar una Ctedra , como si fuera Maestra. Los buenos Padres no la hael amor natural que todos suelen tener
Pero ya empiezan conocer las faltas de esta hija ; y aunque no pueden echarla la calle , procurarn concebir otra mejor para darle Vm. gusto. Por tanto desde hoy puede cesar el odio de Vm. contra esta pobre Seora : no vuelva Vm. mas sacarle las faltas la
cara , que ella es tan dcil como ingenua , y promete en-

ban conocido por

sus

hijos.

mendarse en lo succesivo.
Pero tema Vm. Seor Gil Torras , ultrajar de un mo53
do tan indigno las hijas de los buenos padres. Tema
Vm. la nota del pblico , que lo mirar en adelante con el
mas alto desprecio
por el abuso que ha hecho de la modestia de aquella Seora , y los dicterios con que ha ultrajado sus padres en la persona de su hija. Vm. quiere juz,

F4

gar-

DEFENSA

86

y supone que la confesin

ser bueno en otros
de reo releva de
muy
diferentes. Y qu delitos
asuntos y en circunstancias
ha cometido aquedla pobre Seora , para que Vm. le haga
un proceso tan criminal ? Es verdadero delito la confesin
voluntaria ingenua de las propias faltas? Es delito que
aquella Seora haya tenido la franqueza de decir : Yo no
tengo algunas noticias , he
soy tan hermosa como otras
estudiado un poquito quando nia ; pero no soy tan sabijonda como muchas ? No debia Vm. edificarse de una confesin tan ingenua? No debia Vm. celebrar en una Seora tan rara modestia? No deba Vm. atribuirla su mucha humildad? No debia Vm. responderla: Seora, Vm.
es muy instruida , tiene grandes talentos , selecta erudicin
en las ciencias y en los idiomas sabios ; pero por su modestia oculta estas cosas , y habla en este tono de s mis-

garla por su propia confesin

prueba. Pero esto

en Espaa y en todos los pases culusa esta cortesana , particularmente

quando se habla con las Damas. Nadie hay tan grosero que
tome literalmente sus modestas confesiones. Ningn hombre
Si Vm. cones tan desatento que las insulte, dicindolas
para qu
instruccin
corta
fiesa que tiene poco talento y
,

ma? Seor Porras

tos

de

la

Europa

se

se

presenta en las tertulias?

Si

Vm.

confiesa necesitar la ins-

truccin de un amigo para hablar del artculo de nuestra

lengua , mtase en un rincn , donde nadie la vea , ni la

Vm.

Seor Porras , que su invencible antede buen Caballero nunca ofendi

las damas ? Tampoco he visto ninguno tan criminal,
que forme un proceso las Seoras , por las modestas confesiones de sus faltas ; las acuse por ellas como reos convictos y confesos , y pronuncie aun sin oir sus defensas, la
iniqua sentencia que Vm. ha dado la historia Literaria.
Iba decir , que no se hallara exemplar en el mun5"4
do de unos procedimientos tan faltos de justicia. Pero me
acuerdo de dos exemplos que he ledo en este punto , aunque no son del todo semejantes , por haber sucedido con
hombres , y no con las Seoras. El primer caso ocurri enoiga.

Ignora

cesor D. Quixote fuer

tre

DE LA HISTORIA LITERARIA.
tre el

P. Soto

Marne y

el

sabio P. Feijoo.

87

Habiendo con-

que habia tomado algunas re,

flexiones de otros Escritores ; Soto Marne , tomando su confesin la letra criminalmente , lo dio por convicto y confeso de autor plagiario , no solo en aquel punto , sino fall que todo el Teatro Crtico era un mero y continuado plagio. El segundo caso sucedi un Jesuta Misionero en unos pueblos salvages de la Tartaria , de otro pas
Asitico. Tuvo aquel Religioso la sencillez de confesar delante de sus Nefitos que era un miserable pecador indigno Ministro del Sagrado empleo que obtenia de anunciarles la divina palabra. Sus Nefitos tomaron tan brutalmente la letra la humilde confesin del Misionero , como Vm.
ha tomado la de la historia Literaria. Le acusaron de pecador y de Ministro indigno , hacindole el argumento de
que el Padre no mentiria , y por consiguiente era la pura verdad lo que aseguraba de s mismo ; por tanto concluyeron,
que siendo un hombre tan malo, no debia estar entre ellos,
y le mandaron que saliera de su pais. Nos hallamos en el
mismo caso , Seor Porras , con la sola diferencia de haber hecho Vm. una Seora el iniquo proceso , que aquellos salvages Nefitos hicieron un hombre Apostlico. Fundar Vm. su injusta sentencia en estos exemplos? Pero debe Vm. saber que aunque el primero ha sucedido en Espaa , le ha detestado toda la Nacin. El segundo ha sido
propio de unos salvages Asiticos , que ignoraban las buenas modales y cortesanas de Europa. Si ser Vm. originario de aquel mismo pais donde se pronunci tan iniqua
fesado este

con

franqueza

el Misionero?
Pero examinemos ya , si es fiel y legal la confesin
de la Seora historia Literaria , que nos refiere Gil Porras.
Nada menos. Porras le ha levantado falsos testimonios atribuyndola muchas cosas que no se hallan en su confesin.
En este punto han sido mas temerarios sus arrojos que los
del impugnador de Feijoo y los salvages de Asia. Parecera todo esto increble si no fuera una cosa de hecho. "Ha
confesado la historia Literaria que no est escrita con un

sentencia contra
$$

gran

DEFENSA

88

las lenguas sabias , y mas que mede todas las facultades"? No por cierto;
no hay tal proposicin en toda la historia Literaria , ni Gil
Porras alega pasage alguno donde se halle.
y Ha confesado la historia Literaria (<?) , que los testimonios de los Autores Griegos no los toma de los originales , sino sigue las versiones , que son fecundos manantiales de grosersimas equivocaciones ; y aun las mas
" veces no comprehende las versiones ? " No, Lectores mios,

"gran conocimiento de
ridiana tintura

no hay

tal

montn de

confesin en la
falsos

historia

Literaria. Este

es

un

testimonios que levanta Gil Porras una

Seora tan modesta. Es una impostura que siempre siga las

versiones. Otra , que estas sean fecundos manantiales de grosersimas equivocaciones. Pues aunque hay algunas antiguas
poco correctas, hay otras muy apreciabas. Dice la historia Literaria en el lugar citado de su Apologa , que no
toma los testimonios Griegos de los originales? Todo lo contrario se dice en aquella nota ; y aun se aade , que cierto
Escritor moderno cay en un error grosero por no haber
consultado el original de Polibio , ni sus buenas versiones.
"Tanta es la falta de originales , se dice , y buenas versiones entre nosotros, que algunos Escritores pblicos , que
"tratan de antigedades, solo manejan una versin de los
"autores Griegos , y esa de las menos correctas y menos
"apreciadas entre los eruditos. Buen exemplo de esto es el
La nota de este moderno se funda solo en
P.
"la falta que padece de buenas ediciones de Polibio. Ha"bla , como si no hubiera Polibio en su original Grie"go, ni mas versin latina que la de Perot , y Msculo.
Y
"Por lo qual copia hasta sus yerros de imprenta
"porque Cher son sus Cherronesus voz Griega, es lo mismo
"que Pennsula , el intrprete Latino llam Chersonsico
"aquel monte, esto es , pennsula , en forma de pennsu"la. Mas el P. N. convirti el nombre apelativo en propio , el adjetivo en substantivo , y la figura de pennsu-

la
(a)

folog

n. 93.

en nota).

DE LA HISTORIA LITERARIA.

89
modo

en nombre propio del monte. Y porque su

de entender , lo hall as en Polibio, no habiendo visto
mas Polibo , que la versin referida , crey que nadie

la

podia hallar otra cosa , ni en el original, ni en otras edicones. Nosotros por no ostentar erudicin Griega diremos
solo, que como lo pusimos est en Polibio lib. 10. co.
"pag. 5"30. de la edicin de Casaubon." Este es el pecado de la Seora historia Literaria. Debia segn Gil Porras , haber ostentado grande erudicin Griega , para que
l no la acusara de reo convido y confeso en el crimen
de no saber Griego. Pero no se hubiera libertado por eso
pues entonces la acusara
del proceso criminal de Porras
de arrogancia. No hay remedio , Seora historia Literaria,
de qualquier modo que Vm. hable, la ha de acusar Gil
:

Porras , como se verific en

el burro.

la

fbula del viejo

nio y

el

57 Siguen los RR. PP. Mohedanos en su nota, despus

de haber tratado con mucha erudicin del mrito de las
versiones de Polibio: " La versin Latina de Casaubon que
nosotros seguimos ( se habla de un punto determinado de
la historia Literaria ) es tan exacta y conforme al texto,

que
As

entre los eruditos equivale al original. Fabricio

esta versin se

puso

no solo en

la

&c.

edicin Grecola-

tina de Polibio Pars 1609 , sino en la de Amsterdan 1630,

hizo Gronovio , y esta es la que comunmente mane-

que
jan

lla el

los

eruditos," Pues hacen

Bachiller Porras.

y aplaudida de

Aunque

muy mal

en manejarla

esta versin sea

hombres sabios

tan

dice Gil Porras

fa,
exacta

que es
Por
tanto nadie puede manejarla , sopea de la indignacin de
Gil Porras , y de que este le forme un proceso , y le d
la sentencia de ignorar la lengua Griega. Qu haya valor
en Espaa para escribir estos absurdos con tanto descrdito de nuestra Literatura! Siguen los Autores de la historia Literaria, defendindose de la impugnacin de un moderno. "Si es equivocacin yerro de imprenta lo de los
quarenta mil , la misma equivocacin yerro de impren-

un

fecundo

los

manantial

de groser simas

equivocaciones.

ta

DEFENSA

ta habr en el texto Griego de Estrabon , &c." Aaden

hablando con su Impugnador: "Traiga cdices Griegos de
mas autoridad que los impresos, &c." Siguen: "Con que
una versin opuesta al original se ha de preferir todas
las versiones y originales , y ser reputada como nico texto de Polibio? Gran confianza , &c !" Concluyen :" "Todo
manifiesta la mucha escasez que hay de originales y buenas ediciones de Autores antiguos , y la necesidad de suplir esta falta, como nosotros hacemos en nuestra historia Literaria." Qu es esto, Seor Porras? La Seora
historia Literaria, vindose insultada de sus contrarios, y que
abusan tanto de su modestia , se nos ha vuelto respondona?
No ve Vm. como ahora nos dice , que no solo se ha valido de las ediciones mas correctas de aquellos dos autores
Griegos , sino de los Autores originales , y desafia su impugnador para que traiga otros cdices Griegos de mas autoridad que los impresos? Pues cmo le ha levantado Vm.
el falso testimonio
que en este mismo lugar confiesa , que
,
no sabe el Griego , y no toma los testimonios griegos de los
originales ? Era porque no hacia ostentacin de la erudicin Griega? Era porque no grezizaba ridiculamente , mezclando pasages Griegos en nuestro castellano? Le parece a
Vm. que este mtodo es suficiente para que le tengamos por
muy instruido en el Griego? Pues yo no me jado de sabio
en este idioma ; pero le he de pillar Vm. en l unos
errores muy garrafales. La Seora historia Literaria no sabe el Griego , porque no ha tenido la jactancia de ostentarse erudita en este , ni en otro gnero de instruccin?
Pero no ha dado pruebas evidentes de su gran sabidura?
No sabe Vm. que tiene un discpulo Catedrtico de lengua Griega en la insigne Universidad de Granada ? Dir
Vm. que este no sabe el Griego que ensea pblicamente?
Dnde estamos , Seor Porras , estampa Vm. estos falsos
testimonios en Espaa en el gran Tibet?
5"

rf

La

historia

Literaria

dice Gil Porras, sabe Latin

quanto basta para no entenderlo bien." Y dnde ha confesado esto

la

historia Literaria ?

En ninguna

parte.

Gil

Por-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

91

no necesita sus confesiones para insultarla con enorsin advertir que falta
al respeto debido una Seora qual l nos la pinta. "La
"historia Literaria tiene un mediano conocimiento del Franjees Italiano con la noticia de la Filosofa Peripattica y
^Teologa Escolstica." Y nada mas tiene esa pobre? No
Seores, falla Gil Porras ; pues as lo ha confesado en los
nmeros 2. y 34. de su Prlogo* y habindolo ella misma
dicho, no es menester otra prueba para sentenciarla incursa en el gran crimen de una pobrecilla en las ciencias y
en las lenguas sabias.
59 Examinemos ya lo que se dice en los referidos nmeros 2. y 34 del prlogo principal de la historia Literaria. "Para excusar la nota de temerarios ( se dice en el
"nm. 2.) referiremos brevemente los Lectores las caucas que nos han movido tanta empresa , y han hecho
anacer en nuestros nimos tan grande y sublime pensa miento. Desde los primeros aos debimos Dios el sin"gular beneficio de una noble curiosidad , un vehemente
"deseo de saber, una aficin sin trminos toda especie
"de literatura , una aplicacin constante , sostenida de la
"suavidad interior y gusto secreto que experimentbamos:
"en fin , una docilidad perfecta para recibir la verdad , la
"instruccin y el desengao por qualquier parte que se
"nos presentase. Con esta disposicin de nimo, despus
"de una mediana noticia de la lengua Latina , nos cria"mos en las Aulas de Filosofa Aristotlica y Teologa Escolstica." Pues no debian Vms. haberse criado en tales
Aulas , repone Gil Porras ; debian haber estudiado en la
China en el gran Mogol. Debian haber tenido ciencia
infusa , lo menos hablar perfectamente el latin desde
que estaban en la cuna. Y aun quando no hubieran sido
tan afortunados , no debian haber confesado tan cortos principios de su niez. Debian haber temido que aun quando
llegasen ser Maestros y Escritores celebrados por un
gran nmero de tomos , no faltara quien les diera en cara
con la mediana Latinidad , Filosofa Peripattica y TeoloPorras

mes imposturas y horribles dicterios,

ga

'

DEFENSA

92

ga Escolstica que tuvieron

quando eran

nios. Se

habr

hecho cargo mas desatinado y ridculo en el mundo?

Pero siguen los RR. PP. Mondanos: "El exemplo
6o
de nuestros iguales y toda la autoridad de nuestros Maestros no era bastante para contener nuestra aficin en tan
estrechos lmites; antes nos maravillbamos que muchos
grandes entendimientos y talentos sublimes estuviesen sa-

tisfechos y reducidos

la

esfera de estas Facultades

es-

pecialmente atendida la aride , sequedad del mtodo y

estilo con que se trataban en nuestras escuelas. Sin aban-

donar las obligaciones de nuestra carrera , leamos continuamente toda especie de libros ; y si muchos se ocultaban nuestra inteligencia y comprehension , en todos se
exercitaba nuestra aplicacin y estudio. Toda casta de libros Latinos Espaoles , Nacionales , Extrangeros,
modernos , antiguos , era ocupacin de nuestro trabajo

embeleso de nuestra curiosidad. Con esta varia lectura

adquirimos alguna noticia de la historia de las ciencias.
Notbamos su diverso estado en varias Naciones y tiempos, sus pocas, sus revoluciones , sus adelantamientos,
su decadencia en los libros siempre reflexionbamos su
diferente mtodo, destilo, lo que anadian de particular
los conocimientos comunes del tiempo en que fueron es-

en fin, formbamos unas anlisis, resoluciones

:
mentales, procurando separar lo especial de lo ordinario,
lo precioso de lo vil. Ya se ve que estos juicios en aque11a edad y constitucin eran muy informes , y mas bien
unos endebles conatos del entendimiento , que frutos sazonados de la madurez y comprehension." Con que los RR.

critos

PP. Mondanos , ni aun en aquella edad , esto es , quando

eran meros estudiantes , no contenan los deseos de saber
en los estrechos lmites de las facultades de la Filosofa
Peripattica y Teologa Escolstica que oian en las Aulas;
antes por el contrario sin abandonar su carrera leian con-

especie de libros , &c. Pues no ha d:cho

en este nmero la historia Liteconfesaba
que
Porras
Gil
en su composicin que
provisiones
mas
tenido
raria no haber

tinuamente toda

un

DE LA HISTORIA LITERARIA.
un

latn no bien

ripattica

viera

hecho

entendido y unas noticias de la Filosofa Pecreible que se atre-

Teologa Escolstica? Seria

falso testimonio, si no se h liase esde molde en su carta ? Qu concepto ha

miserable Porras de nuestra Nacin , quando se

levantarla tan

de

crito

og

el

letra

atreve levantar estas imposturas la historia Literaria?

Es preciso que haya juzgado que nuestros Espaoles no la

han ledo

jamas.
, ni la han de leer
Mas aun quando hubieran dicho los RR. PP. Mo6
ndanos , que siendo estudiantes y muchachos solo sabian
medianamente el latin , y oan en las aulas la Filosofa Peripattica y la Teologa Escolstica : qu prueba se podra sacar de esta confesin para hacerles cargo de que no
haban aprendido otra cosa , ni tenan mas provisiones en
la edad provecta en
que dieron principio su excelente
obra de la historia Literaria? Si esta le hubiera dado gana de decir , que quando nia se entretena en jugar las
muecas , y sus padres que jugaban al trompo , se podra sacar una prueba de que el entretenimiento de las muecas y el juego del trompo eran las abundantsimas provisiones que tuvo la historia Literaria? Habr escrito algn
hombre sensato estos disparates ? Yo aseguro que jamas los
he visto, ni oido nadie , que tenga un mediano regular
juicio. Y si no , presnteseme un exemplo en que alguno ha-

ya hecho cargo un Escritor dicindole Vm. confiesa que

quando nip sabia poco : luego lo mismo sabe ahora , que
es Maestro , Escritor pblico , y reputado por sabio. Si esto no es proferir delirios , digo
que no hay delirantes en
:

el

mundo.

62
Sigue la historia Literaria hablando de su niez.
"Pero lo menos estos preludios nos disponan insensiblemente al desengao , y eran como unas primeras semillas , capaces con el cultivo de fructificar gran copia de
bellos y tiles conocimientos , si cayeran en terreno menos
^estril." Dir Gil Porras , que como cayeron en un terestril y tan falto de talentos , segn es el de los
PP. Mohedanos , no fructificaron aquellas buenas semi-

reno tan

RR.

llas

DEFENSA

94

Was gran copia de bellos y tiles conocimiento si Mas si tuviere vapara abusar tan indignamente de la modestia de los RR.
PP. Mondanos , todos los sabios de Espaa , y aun todos los
lor

hombres de buena crianza

mirarn con el mas alto desy le desterrarn las selvas que use en ellas sus
,
descortesas y modales indecorosos.
Siguen los RR. PP. Mondanos contando los pro63
gresos literarios de su juventud , y aaden : "Que habiendo ledo muchas de las mejores obras de Espaa y de
"Francia , acabaron de conocer qu sublime punto de
"perfeccin haban llegado las ciencias en nuestro siglo, y
"con quan lento paso les habia conducido su aficin un
"pais tan frtil y tan delicioso. Que la leccin de las
obras modernas los llev con nuevo gusto consultar las
"antiguas, como fuentes, donde se beben mas limpias y
"puras las aguas de los conocimientos. Que la lectura de
"las obras Griegas y Latinas los inform del fondo de doc"trina , gusto y eloqencia que reyn en estas Naciones cul"tas , hasta que por la inundacin de los Brbaros en
"Oriente y Occidente , se desfiguraron olvidaron las cien"cas , quedando casi del todo sepultadas , perdido, obscurecido su esplendor y hermosura , &c." Con que ya
leian los RR. PP. Mohedanos en aquel tiempo las obras
Griegas. Si dir Gil Porras , que esto no prueba que supiesen el Griego? Que deban haber hecho ostentacin de
este idioma y mezclado algunas palabritas griegas en el castellano ? Pero ya le he dicho que tan indigno abuso de
las modestas confesiones de los sabios no es propio de Nale

precio

ciones cultas

De

sino del pais

donde habitan

los salvages.

expuesto se demuestra hasta la evidencia la

superchera que ha usado Gil Porras, no solo abusando de
la modesta confesin de la historia Literaria , sino citando

64

lo

con mucha infidelidad sus pasages , omitiendo con dolo los

que referan las grandes provisiones , que desde nios acopiaban aquellos insignes Maestros , para construir despus
en su edad provecta el magnfico y grandioso edificio de
la historia Literaria de Espaa. En una palabra, se han des

cu-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

95

cubierto los falsos testimonios y enormes imposturas que la

levanta Gil Porras para acusarla criminalmente por su pro-

ha dicho alguna cosa de lo

nm. 34. que cita: En este nmero exponen modestamente los RR. PP. Mondanos
las utilidades que podran resultar con la historia Literaria
de nuestra Nacin, y aaden. "Increble fuera el copioso
fruto que produce este zelo (de los buenos Maestros ) si
no nos lo hubiera acreditado la experiencia (Aqu hablan
tambin de los progresos que hicieron quando eran jvenes.) Siempre hemos hallado la juventud estudiosa dcil
nuestros avisos , y aun hemos logrado imprimir en el nimo de algunos Maestros nuestro propio desengao. Sin mas
diligencia de nuestra parte , que haber purgado la Lgica y Metafsica de muchas qestiones impertinentes
^intiles y algunas cavilaciones sofisticas ; ilustrado la Fsica con la noticia de los sistemas y experimentos mordernos; haber hecho en la Teologa mas uso del dogma,
de la historia Eclesistica , de la Sagrada Escritura , de
los Concilios y Padres; y aclarado no pocas disputas de
voces , que hizo nacer perpetu el espritu de partido,
la preocupacin, la impropiedad del idioma y la falta
de noticia de la antigedad , solo con haber usado de un
^estilo claro y expedito, procurando volver introducir la
buena latinidad en las Escuelas, y mostrado con la misma experiencia , que el estilo brbaro , no solo no aclavra , sino que embrolla las dificultades ; y que no solo es
propio el buen estilo de las dedicatorias y arengas pblicas, sino tambin de las disputas y tratados escolsticos;
hemos conseguido que en nuestra Provincia no solo sea ya
de la moda el buen gusto en estas ciencias , mas tambin
que los jvenes con la misma continuacin se hagan fa miliar un estilo latino , si no muy primoroso y elegante,
lo menos nada brbaro inculto." Es esto confesar la
historia Literaria que sabe el latin quanto basta para no
entenderlo bien ? Es esto no haber acopiado los RR. PP.
Mohedanos desde su juventud mas provisiones que las nopia confesin. Pero veamos

que

le

acusa

el

si

Bachiller en

el

ti-

DEFENSA

96

de la Filosofa Peripattica y Teologa Escolstica?

Qu haya tenido valor Gil Porras para faltar tan enormemente la verdad hablando con el Publico Y luego encarga los RR. PP. Mondanos que lo respeten!
6y Despus refieren estos RR. PP. los abusos que han

ticias

desterrado en

cadente

la

sagrada

continuos

Oratoria

de conceptos

pueriles,

reparos

y retoques ; y aaden:
"Disuadiendo todo esto, y al mismo tiempo aconsejando la
"leccin de la Sagrada Escritura , Santos Padres , sealan"do los Maestros del arte, y exhortando la observacin
"de los buenos modelos, ponindoles delante Cicern,
"Quintiliano , las oraciones de S. Gregorio Nazianceno y
"de San Juan Chrisstomo , los Sermones y Retrica del
"V. P. Fr. Luis de Granada, los del V. P. Pablo Seri,
"los del grande Orador de nuestros tiempos el P. D. Nielas Gallo, y los del Ilustrsimo Seor D. Francisco Bo"canegra , dignsimo Obispo de Guadix
y tal qual de
"los otros ; recomendndoles los libros del Orador y de la
"Retrica del eruditsimo D. Gregorio Mayans ; para la
"perfeccin y pureza del estilo la continua lectura de Don
"Diego Saavedra , de Don Antonio Sols , y del Ilustrsi"mo Feijoo." Es esta una confesin de que aquellos jvenes solo saban latn bastante para no entenderlo bien, y
solo acopiaban las noticias de la Filosofa Peripattica y Teologa Escolstica! Qu delirio! Qu impudencia! Se habr escrito impostura mas enorme?
66 Sigue inmediatamente la historia Literaria. W A otros
"que se queran tomar el trabajo de aprender la lengua
"Francesa Italiana, ensendoles la mediana inteligencia
que nosotros tenemos de estos idiomas ; y por aqu abrindoles la puerta la comunicacin de los excelentes Ora"dores que han florecido en estas Naciones los ltimos tiem"pos &c." Lectores mios , aqu est el gran crimen de la
historia Literaria. Qu necesidad tenia de haber confesado,
que siendo nia enseaba los idiomas Francs Italiano
los jvenes que queran aprenderlos? Qu necesidad tenia
de decir, que solo posea una mediana inteligencia en aqueestilo

llos

DE LA HISTORIA LITERARIA.

97

hubiera enseado , ni
los
estos idiomas , no
en
instruida
medianamente
se confesara
s la hubiera
Pero
crimen.
aquel
la acusara Gil Porras de
diga caquartel
da
la
,
acusado ; porque Gil Porras no
que ha
expresamente
lle lo que sepa. Porque no ha dicho
idiomas que

enseaba

Si

no

los

enseado el Griego 11 otras facultades , la ha acusado Gil

Porras de ignorante en todas ellas. Y aunque haya dicho
en trminos formales que ha. restituido el buen gusto de la
latinidad en las aulas , "que ha purgado la Lgica y Metafsica de qestiones intiles ; ilustrado la Fsica con la
noticia de los sistemas y experimentos modernos ; que
ha hecho en la Teologa mas uso del dogma , de la historia Eclesistica, de la Sagrada Escritura, de los Concilios y Padres;" sin embargo la ha acusado Gil Porras

como de

su

propia confesin

que no entiende

el latin

de la Filosofa Peripattica y Teologa

Escolstica. Aunque ha referido los grandes progresos que
ha hecho en la Retrica sagrada y profana , los buenos
modelos que ha propuesto los jvenes para la perfeccin
Gil Porras ha disimulado
y pureza del estilo castellano
todo esto , como si no estuviera en su confesin , acusndo-

no

tiene noticia sino

<,

crimen de haber dicho que enseaba los jmediana inteligencia que tenia en el idioma Francs Italiano. Y quando lleg el caso de que la historia
Literaria oprimida del Aristarco , que la acusaba de plagiara , manifestase al mundo los heroycos descubrimientos , que
habia hecho en artes y ciencias , sali Gil Porras acusndola de jactanciosa. Con que no hay remedio 5 que diga la
historia Literaria los progresos que ha hecho en las letras,
que los calle por modestia , que los manifieste con moderacin en su propia defensa contra las injustas acusaciones de sus enemigos , siempre le ha de formar un proceso
criminal Gil Porras, fallando que es ignorante y necia en
lo que confiesa , calla modestamente , que es arrogante quando descubre con moderacin sus aciertos. Se habr
visto en el mundo acusador semejante? Se habr presentado jamas al tribunal del Pblico proceso tan ilegal y tan
conG2

la del

venes

feo

la

DEFENSA

98
todas

contrario

Tambin

67

las

humanas?
"Para hablar

leyes divinas y

dice Gil Porras:

del artcu-

lo

Espaol, punto obvio y propio de la lengua que hanblamosy necesita ( la historia Literaria) que un amigo comunque las noticias." Seor Gil Porras, Vm. no habla
nuestro idioma. El estilo de su carta no es castellano , sino un mixto de barbarismos y solecismos en esta lengua,
como decia uno de mis compaeros. En nuestro idioma no
se dice
ta (a)

que vinieron

los

viages

como Vm.

sino los caminantes los viageros.

escribe en su car-

Tampoco

se di-

Autores que dan materia

,
la hisroria se llevan los libros de la misma historia , como
Vm. ha escrito (b) , refirindonos la noticia que Higino,
Porcio Ladrn y otros quatro cinco hombres obscuros se llevaron el V, tomo. Tampoco se dice en nuestra
lengua hablando de las hojas del papel que se emplean en
nuestros libros , que se dilatan , como si fueran de oro ,
de otro metal que admite dilatacin fuerza de golpes. Los
Espaoles que saben con propiedad nuestra lengua no incurren en estos solecismos y barbarismos de que abunnuestra lengua

ce en

que

los

da su carta. As no debia Vm. haber escrito "Para hablar

del artculo Espaol , punto obvio y propio de la lengua
que hablamos" ; sino de la lengua que hablan los Espaoles. Y quin sufrir este hablar que hablamos en un corrector tan fastidioso de los vicios que imagina en otros
contra la lengua castellana ? Ya le he dicho Vm. que por
esta y otras muchsimas seales que advirtieron mis compaeros en su carta , despus de algunas disputas , se inclinaron todos creer que Vm. no tenia traza de Espa:

de verdadero patriota.
Por lo dems es impostura la que Vm. atribuye la
historia Literaria diciendo , que esta Seora para hablar del
artculo Espaol necesita de que un amigo comunique las nola historia Literaria ; pues en
ticias. No necesita tal cosa
libro
emplea casi una plana en
del
IV.
lugar
referido
el
ol

ni

68

tra(a)

Nm.

84. (b)

Nm.

64.

DE LA HISTORIA LITERARIA.

99

con mucha erudicin del origen de nuestra lengua,

artculo Espaol no es tomado de los
Griegos : ni el uso de los artculos es propio de esta Nacin , sino comn los Hebreos y rabes 5 y que tambin
tratar

establece que el

usan de artculos las lenguas del Norte , &c. Despus pone una nota en que se dice , que un amigo versado en las
lenguas Orientales les comunic la noticia , que en algn
modo confirmaba su opinin , de que el artculo Espaol
no es derivado del Griego : que el Castellano ha tomado
de la lengua Teutnica la idea general y uso de los artes esto con, &c. "Y
punto obvio,
Espaol
artculo
del
hablar
que
para
,
,
un amique
necesita
hablamos
que
propio
lengua
de
la
,
y
go comunique las noticias' , ? S Seores , falla el Bachiller
Gil Porras. Ningn sabio puede consultar otro en materia alguna , sopea de que Gil Porras condene por ignorantes al que consulta y al consultado. Si alguno quisiere
en adelante evadirse de esta pena , no debe hacer consultas ; y ya que tenga la necedad de hacerlas , no debe incurrir en la bobera de confesarlo. Ya, Lectores mios,se

culos

pero no los mismos artculos

tesar

mundo , y los consultoque aprendan otro oficio ; porque nadie

volver tomar de ellos informes , lo menos lo har
con mucho sigilo , para que Gil Porras no le acuse de
ignorante en aquella materia que consulta. As todos deben , segn Gil Porras , proceder , escribir y hablar de su
propio consejo , si quieren que este Bachiller los tenga por
sabios. La historia Literaria cometi un delito , por haber
consultado en un punto tan obvio , como el origen del artculo Espaol un amigo suyo ; y aun agrav mas este
delito con la bobera de confesarlo ella misma. Quiz no
hubiera sido tan enorme el crimen de esta consulta si la hubiera hecho Gil Porras , que sabe en este punto tanto menos que su abuela. Como l vuelve machacar la cabeza de
desterraron todas las consultas del
res es

menester

los Lectores

en otro lugar con estos despropsitos, para enton-

ees reservo algunas reflexiones sobre las noticias peregrinas

tiene Gil Porras del origen

que

de los artculos de nuestra lengua.

G3

Si-

DEFENSA

100
ff

69 Sigue: Qu se puede esperar de las pomposas promesas que nos hace el ttulo y prlogo comparadas con
la instruccin que supone y confiesa la historia Literaria?"
Y qu se puede esperar de un ignorante que la ha levantado tantas y tan enormes imposturas: que la ha ultrajado
con tan horribles di&erios que ha pretendido engaar al
Pblico con los artificios mas groseros que ha abusado de
un modo tan indigno de la modestia que ha faltado al
decoro y la urbanidad que tienen las personas de buena
crianza ? Sin duda la continuacin de estos mismos artificios , la invencin de otros nuevos , la ignominia y deshonor de nuestra Literatura en toda la Europa sabia. Y si
no, iganse las fuertes invectivas que hace Gil Porras los
RR. PP. Mondanos en tono de respuesta su pregunta
anterior. "Errores sin trmino
dice , en la inteligencia de
"los Autores, y de aqu juicios precipitados, censuras in,

demostraciones aereas , discursos insubstanciales,

,
verbosidad intolerable y evidentes contradicciones." Nadie debe extraar , que falle Gil Porras una sentencia tan
iniqua contra la historia Literaria despus que la ha formado un proceso con tantas ilegalidades , imposturas y falsos testimonios, como se han demostrado arriba, y se manifestarn en todos los nmeros de su carta crtica.
70 Sigue Porras: "Pero contrayendo algunos artculos mi impugnacin, digo i. Que la historia Literaria
camina esencialmente errada , porque no entiende , y consiguientemente equivoca los testimonios de los Autores antiguos , que alega para comprobar las proposiciones que
sienta." Puede hablar con mas elegancia en nuestro idioma el que no lo sabe ? Seor Gil Porras , si la historia
Literaria no tiene talento, segn Vm. nos ha dicho anteriormente , cmo ha de entender los testimonios de los antiguos ? Harto hizo esta pobre Seora en alegarlos , y dexar Vm. su verdadera inteligencia. Yo aseguro que hasta ahora no he leido , que una historia tenga mucho poco entendimiento , y que entienda bien mal los Autores que
alega. As no es mucho que la Literaria vaya esencialmenjustas

te

DE LA HISTORIA LITERARIA.
Pero como

Vm.

IOI

tan buenas entendederas,

buena Lgica ; como Vm. se
halla tan versado en los Autores antiguos , sin embargo de
que hasta ahora no ha saludado los primeros principios de
Ja historia antigua , esperamos , que Vm. aparte de sus descarros la historia Literaria , y manifieste en la antigua
unos descubrimientos nunca vistos , ni oidos en toda Europa , como son entre otros innumerables, las cartas geogrficas con designacin de los grados de longitud y latitud y tambin sus minutos de los Pueblos de Celtas y Cinesios (a). No es extrao que la Seora historia Literaria
no haya alcanzado estos famosos inventos ; pues ellos se
han escapado la diligencia de los mas clebres antiquarios de otras Naciones.
.71 2 o . "Que trata materias incoherentes con su proposicin , y agensimas de su asunto, por lo que resulta monstruosa." Pasen por ahora las voces incoherentes y agensimas que no son las mas puras y propias del idioma que
hablamos , ni muy coi respondientes un corredor que se
precia de mucho gusto. No hay duda , Seor Gil Porras,
como la historia Literaria es una Seora tan bachillera , ha
tenido el atrevimiento de tratar unas materias tan incoherentes con su proposicin, quales son las de la historia natural,
medicina , botnica , ciencia de la poltica y del comercio,
arte Nutica , y las otras bellas Artes , Pintura , Escultura y
Arquitectura , que nada tienen que ver con la proposicin
de su asunto , como Vm. lo demuestra (/;) con la misma
eficacia que todos sus despropsitos. Y aun no son estos
los mayores extravos de la historia Literaria , tambin ha
tenido el atrevimiento de tratar de la misma Literatura , materia agensima de su asunto , como Vm. lo convence (r)
con razones que no tienen respuesta. Asimismo ha escrito
la vida de los Balbos , sus acciones militares y polticas,
materia incoherente la historia Literaria , en la que sin
embargo hay doscientas y veinte pginas que se llevan tote

sin

errada.

embargo de

faltarle

tiene

la

G4
(a)

Cart. crt. w. 8. ()

Nm.

54. (c)

Nm.

das
69.

DEFENSA

102
das estas

nieras

como Vm. nos

lo

con su

advierte (n)

fino discernimiento en estos asuntos. No hay duda que habiendo tratado la historia Literaria de estos y otros asuntas semejantes , tiene Vm. razn para llamarla monstruosa.

No

seria tal si no hubiera tratado de Literatura , y escrito

vida de los Balbos , &c. Lectores mios , no son estas
unas grandes pruebas de la monstruosa fealdad de la historia Literaria ? Pero aun hemos de ver otros muchos primola

res

en

carta del Bachiller Porras.

la

"Que no prueba muchas aserciones, que vana72

3
mente da por demostradas ; y ltimamente que se contrao

no lleva conseqencia , y embrolla la mayor parte

de los puntos que ventila." Sin duda , Seor Gil Porras,
porque en la historia Literaria no hay prueba: explicadas,
como Vm. llama las suyas (/;) , dando materia para que
se ran aun los nios de las Aulas , que siempre han oido
sus Maestros que el asunto la qestion es lo que se explica , y la prueba es fuerte flaca , mala buena. Tam-

dice

poco hay en la historia Literaria hechos positivos y documentos constantes de quando y como fueron las migraciones de los Celtas , quales eran las mercancas de los Feniquales
cios , quando vinieron la primera vez Espaa
Espaoeran las ciencias y artes que ensearon nuestros
les , y si tuvieron , no escuelas pblicas , &c. Pues aunque se dice algo de esto , y se prueba con algunas con:

verosmiles , Vm. no quiere conjeturas , y as resuelve magistralmente (<r) : "Pruebas y hechos positivos es lo
que buscamos ; no bastan conjeturas dbiles y voluntarias
dilaciones , &c." Ya est advertida la historia Literaria sobre este punto , y no solo borrar sus conjeturas en materia
de antigedades , sino avisar la Academia de Inscripciones
y buenas letras de Francia , para que haga pedazos la mayor parte de sus quarenta tomos , porque no hay en los mas
de ellos hechos positivos , sino unas conjeturas , que aunque
tan sabias, segn Vm. nada prueban, y as tiene el de-

jeturas

re{a)

Nm.

62. (b)

Nm.

86.

(c)

Nm.

52.

DE LA HISTORIA LITERARIA.

103

y voluntarias ilaciones. Estas y

nunca oidas nos va descubrir Gil Porras, para que se admire todo el mundo de su
recho de llamarlas dbiles

otras

muchas

noticias raras y

prodigiosa invencin.

La

"ltimamente se contradice y
la da sobre este asunto correcciones muy apreciables , sin embargo de que l se
contradice muchas veces , y algunas en un mismo nmero y

73

no

historia

Literaria

lleva conseqliencia."

casi rengln

mayor
ro Vm.

seguido

(?).

Gil Porras

"La

historia Literaria embrolla la

que ventila." Sin duda ; peda unas lecciones de mtodo (>) , que son oportunsimas para no llevar conseqliencia aun en los mismos
disparates. Vm. habla con la claridad y eloqencia que se
observa en los cinco primeros perodos de su famosa carta , aunque todos son contradictorios y sin enlace alguno.
Con igual claridad se explica en otros muchos pasages.
Por exemplo dice (c) "Yo no s qu principios geogrficos siga la historia Literaria para que d unas razones tan
disonantes como las que se han citado ellas destruyen lo
mismo que pretende, impugna en Muratori quanto pu dieran apetecer." Podr hablar la historia Literaria con
tanta eloqencia y claridad ? De ningn modo ; pues ella
embrolla la mayor parte de los puntos que ventila ; y Gil
Porras la ensea hablar en aquella clusula tan elegante y despejada. Es verdad que yo no la he podido entender , y lo. mismo ha sucedido mis compaeros , aunque
la hemos dado muchas vueltas ; ni hemos adivinado quien
son aquellos Caballeros que pudieran apetecer , de quienes
habla all el clarsimo escritor Gil Porras. Pero otros de
mejor ingenio ral vez alcanzarn unos primores tan recnparte

de

los

puntos

la

ditos en

nuestra

lengua.

"Vuelvo decir , que no hablo

74
les tributo la veneracin que el mayor
con las personas
de sus amigos." Ya estamos entendidos , que Vm. no habla con las personas de los RR. PP. Mondanos , si^o con
Sigue Gil Porras:
:

su
{a)

Nm.

4.

104.7 ioj.&c.

(b)

Niim. 54.

(c)

Num.

100.

DEFENSA

104

,
y que para poder dirigir conhace persona humana constituida
de espritu y cuerpo ; aunque de poco talento , que no entiende bien los Autores , que no tiene razn , instruccin , ni
crtica , que es endeble vindiciaria de la cultura de su Nacin , ambiciosa de gloria , como los vanos Gramticos y
el miserable Zoilo , que censur Homero. Tambin la
historia Literaria ser Autores legos , de ingenio obtuso , con
otros dicterios que Vm. protesta no aplicar los Autores,
y por consiguiente los dir su obra. En fin ella es una
Seora tan candida, que ha confesado su poca instruccin,
y ha tenido la bobera de consultar un amigo sobre el
origen del artculo Espaol. Ya hemos visto que por estas
y otras faltas le ha formado Vm. un proceso criminal , y
la ha acusado como un reo convicio y confeso de aquellos crmenes. Todo esto lo hemos visto , y veremos otras
cosas mayores en adelante. Pero qualquiera extraar que
habiendo Vm. prometido que no hablara con las personas
de los RR. PP. Mohedanos , sino con su hija la historia Literaria , se olvide desde el nmero siguiente , y cada
paso , de esta promesa , y cansado de ultrajar la Seora historia Literaria , se dirija las mismas personas de
sus Autores , y las llene de las mas atroces y continuadas
injurias. Seor Gil Porras , cmo se olvida Vm. tan presto
de esta promesa , y empieza ultrajar las personas de los
sabios PP. Mohedanos desde el nmero inmediato al que
contiene su promesa? Que se le haya pillado Vm. en
esta inconseqencia con mas facilidad que un coxo? No
sabe Vm. que se necesita alguna habilidad para continuar
en un artificio por mucho tiempo sin dexar algunos cabos
sueltos de que puedan asirse los oyentes? Qu buenas trazas
tiene de tributar las personas de los sabios PP. Mohedanos la veneracin que el mayor de sus amigos , quien los ha
ultrajado de un modo tan indecoroso , que apenas se habr visto otro semejante en la Europa desde que se invent el arte de escribir!
Sigue Porras: "Aado que lo que dir es una lige7;

su hija la historia Literaria

tra ella

sus

dicterios

la

ra

DE LA HISTORIA LITERARIA.

05

ra muestra de los innumerables absurdos que no se mencionan, pero que se contienen en su obra. " Lectores mios,
esta es una enorme impostura de Gil Porras pronunciada con
aquel tono arrogante que acostumbran los Zoilos. El no descubre defecto alguno verdadero en la historia Literaria. En
ella no hay absurdos , como finge este impugnador. Tendrn sus Autores algunos descuidos, defectos leves propios de la humanidad. Pero ni Gil Porras, ni otro alguno
de la casta de los Zoilos es capaz de descubrirlos. Esta solo es empresa de los sabios: mas como ya he notado, estos jamas se exercitan en cazar moscas en los Escritos de
los nombres grandes. Gil Porras no ha dado muestra ligera , ni pesada de verdaderos defectos en la historia Literaria , solo nos ha dado una prueba convincente de su ignorancia , de su mala fe , y de sus grandes conatos de adquirir gloria en la Repblica de las letras, mordiendo y
despedazando atrocsimamente una de las mejores obras de
nuestra Nacin , como han hecho todos los Zoilos desde la
edad de Homero hasta nuestros dias ,. aunque ninguno con

como

tanta crueldad

Gil Porras.

"Y

una prueba evidente del poco caso que

j>se debe hacer de las calificaciones con que infama los
Autores principales de nuestra historia." La historia Literaria no infama nuestros principales historiadores , antes los celebra , y les da repetidos elogios , aun quando se
ve en la precisin de impugnar alguna de sus opiniones,
como se ha mostrado arriba y lo manifestar muchas veces , produciendo los mismos testimonios de la historia Literaria. Gil Porras es el que injuria esta atrocsimamen'
te, y lo mismo las personas de sus sabios Autores con
tanta injusticia que no les da quartel en cosa alguna. Pues
tiene la audacia de afirmar , que en ella todo es malo:

76

Sigue:

sus noticias son falsas

sus discursos falaces

En

fin

que

es

lenguas

sabias

labra

en todas

impertinentes

nocivos

un monstruo
en

la

historia

las artes

sus pruebas dbiles,

su estilo obscuro

embrollado.

sus Autores ignorantes en las

:
en una pano hubiera sido

en la geografa

ciencias.

Si l

un

106

DEFENSA

un impugnador tan ignorante

y desatinado , no se atre,
unas falsedades tan ridiculas , increbles.
Pues no hay libro tan malo que no tenga alguna cosa buena. Ni hasta ahora ha habido Zoilo tan furioso que se atreva decir de una obra aplaudida y premiada en una Nacin sabia , que no hay en ella cosa alguna digna de aprecio. Es preciso ser insensato para persuadirse que habr lectores que puedan creer semejantes delirios.
publicar

vera

n.

Intenta Porras refutar las interpretaciones

que da la historia Literaria

testi-

los

monios de algunos Autores Griegos , principalmente los de Herodoto.

SUMARIO.
Impropiedades

de Porras en el castellano. Ridicula versin de

un pasage de Herodoto. Se convence que Porras no le ha entendido. Su legtima interpretacin. Se manifiesta haber sido tal la de los RR. PP. Mohedanos. Ditlerios de Porras
contra las personas de estos. Imposturas
otras finge que sobre la venida de

pugna
que
ni

en

los

de Porras

la Literaria

para bueno en

no se hace mencin de

de

Constantino por autor del

situacin de pueblos antiguos

toria Literaria sobre este
siglo

XII.

geogrficas.

entre
se

ellos

versin

Rechaza
siglo

imaun-

para malo

Por-

levanta

Porras el

X.

sobre

pretende impugnar

mismo punto con

Confusin de su estilo

Mala

,.

esta controversia. Infeliz Apologa de

historia Literaria sobre este punto.

testimonio

Ingleses escritores de la historia Universal

ras favor de Velazquez. Falsos testimonios que

la

Homero Espaa

la

la

his-

Xifilino autor del

embrollo de las noticias

de un pasage de Mela

falsas

interpretaciones del testimonio de otros antiguos. Ridicula cen-

su-

DLA

HISTORIA LITERARIA.

07

sura de Torras sobre la mutacin de

r en

la

escribi Herodoto. Falsas interpretaciones de

t.

quand.o se

Porras al

testi-

monio de Autores antiguos. Contradiccin en sus principios.

Expresiones brbaras en nuestro idioma, como la de mucho
mar , &c. No entiende el verdadero sentido del pasage de

Velazquez ; y finge que los Autores de la historia Literaria

han ultrajado este Escritor, Se demuestra lo contrario con
el

pasage de

didlerios de

la

misma historia
Verdadera

Porras.

hace eplogo de

se

que dieron

inteligencia

los
los

PP. Mohedanos Herodoto sobre la situacin de los Cinesias y Celtas. Se refutan las cavilaciones de Porras, Cita
con importunidad y con error un testimonio de Mela, Se le
descubren otros errores histricos y geogrficos ; y particularmente la invencin de

una carta topogrfica de

los

Celtas

Cine si os antes de Herodoto. Falsos testimonios que levan-

ta Gil Porras Herodoro

de Porras

Falsa

interpretacin

Muchas

Estefano.

gran cmulo de errores

histricos

de Porras sobre

el

citas falsas

y geogrficos.

robo de la Prince-

Legalidad de la historia Literaria en las noticias que refiere de Hrcules Egipcio , y

poca exftitud con que Porras alega sus pasages , as en essa I que cuenta Herodoto.

te

punto

fuentes

como en orden

del Danubio. Falsos

lo

que

dice

testimonios

Herodoto sobre

las

que levanta Porras

la historia Literaria sobre la introduccin de la Teologa

Egipcia en la Grecia por medio de los Fenicios. Interpretaciones errneas de los pasages de Herodoto , en as que
produce Porras principios opuestos la historia antigua , y
comn sentir de los sabios de todas las Naciones. Injurias y
dierios de Porras contra la historia Literaria

imposturas que

l la atribuye, ilegalidad con que cita sus pasages. Falsa

dicula
los

ri-

versin de Herodoto sobre la batalla de Hrcules con

Geriones. Trro de Porras

en la

Gramtica Griega

mucho deshonor nuestra literatura. Nuevas injurias de Gil Porras. Se convence de infundada su interpretacin al pasage de Horodoto sobre el sacrificio que
hacia Amilcar de v6limas humanas ;y se prueba ser legtima la que se le dio en la historia Literaria. Llama Gil
Porotros absurdos de

DEFENSA

108
Torras

Autores legos, gorantes. Se ilustra

sus

sage de Herodoto sobre las Islas Casitrides

el

pa-

rebaten

se

demostrativamente las cavilaciones de este impugnador. Continan sus diferios llamando scolos los RR. PP. Mohedanos

llenndolos de otras injurias. Superchera

plagio

de Gil Porras sobre la inteligencia del pasage de Herodoto,

en que habla de las navegaciones de

verdadero sentido de este

cubre

el

haber

sido legtima la

PP. Mohedanos.

Contradicciones de

los

su

RR.

jatlancia

que repite aqu

im-

la

ultrajan nuestros
ilus-

fuera de propsito. Nuevas impostu-

ras de Gil Porras. Sus

monstruosos

antigua sobre el comercio de

los

errores en

la

historia

Egipcios en tiempo de Osi-

opuestos al comn sentir de los sabios

demuestra

se

vaga de Aristteles para

principales historiadores. Cita

ris

Porras

RR. PP. Mohedanos

trar un tugar comn

interpretacin que le dieron los

sobre este punto. Impertinencia con

postura de que

Focenses. Se des-

los

autor

de mucho des-

honor nuestra literatura. Inconseqencias de este impugnador en la doftrina que cita de Aristteles.
hacer

los

los continuados

la

mismo.

Equivoca

confunde

las

citas

que se

Mr. Gouguete

con

embrollo que hace Porras de las noticias de

Plutarco. Sus anacronismos

la historia antigua.

doto

de la

llena de
, y
compara a Don Qui-

copia un pasage griego de este fuera de prop-

Confusin

Herodoto

entre otras los

s

Literia

hallan en la historia

sito.

no conocindose

Herodoto,

ocasin de

nuevas imposturas

la levanta

injurias sus Autores

,

con

errores de Porras. Trunca los pasages

historia Literaria

zte

Mofa que podrn

extrangeros de nuestra literatura

Falsos

historia

otros

errores en

testimonios que levanta Hero-

Literaria. Ridicula

algunos pasages de Herodoto

interpretacin de

notables absurdos en la his-

y cronologa. Inconseqencias y contradicciones de Gil

Porras en la interpretacin de Herodoto. Niega los principios fundamentales de la historia antigua , y escribe otros
errores de mucho sonrojo la literatura de nuestra Nacin.
Junta en una misma poca personages que , segn Herodotoria

to

florecieron con diferencia

de

12$ y mas

aos

despus

di

DE LA HISTORIA LITERARIA.
de escribir
de

estos

delirios pretende

otros muchos

con

Literaria, ultrajndola

la historia

contradicciones

diclerios.

triunfar

Nuevas

errores de Porras sobre el mismo pasage de

Herodoto. Levanta

Gil Porras falsos testimonios Diodoro

Cae en una peticin de principio

Sculo.

I09

Nuevos anacronismos

en

otros errores.

inconseqiiencias de Porras sobre

texto citado de Herodoto,

Otros

el

de

ilegalidades

errores

mismo pasage. Mala fe con que cita los de

en este mismo punto. Nuevos diclerios
contra sus Autores : los acusa de falta de Lgica , y se bur-

Porras sobre

el

Literaria

a historia

todos los ingenios Andaluces. Singulares elogios de los

la de

RR. PP. Mohedanos

Mariana

convencen las falsedades de Porras

que

la repite

to sobre la
tificio

su obra

en su caria. Se ilustra

abstinencia

el

con los que se

importunidad con

la

pasage de Horodo-

de los Egipcios de sal y pescado. Ar-y

de Porras en el modo de

truncar

los

pasages de

la

historia Literaria alterando su verdadero sentido. Paraloo-is-

mos de Porras , que bautiza con nombre de demostraciones.

Nuevas ilustraciones del pasage de Herodoto combinndole con
otros del mismo escritor , de Diodoro Sculo y de Plutarco,
que demuestran

PP. Mohedanos.

la

sana inteligencia que

le

dieron los

RR.

Ridiculas interpretaciones de Porras al pa-

sage de Herodoto. Absurda ilacin

, de que los Egipcios no

daban de comer las
porque
se
lo
,
bestias ; que viene ser lo mismo que tenerlos por bestias,
creer que los arrieros comen paja porque se la dan las
suyas. Confunde Porras las costumbres modernas de los Egip-

se abstenan de pescado

cios con

las

antiguas. Se convence no haber entendido

rodoto con los pasages

mostraciones

PP. Mohedanos
ras

de

este

He-

mismo Escritor. Llama de-

sus errores histricos

trata

los

RR,

hombres alucinados. Dicterios de Porcontra dichos RR. PP. los Acadmicos de Francia y
de

muchos sabios de Europa. Su grande ignorancia en la

Confunde lo cierto con lo falso, con lo dudoso , y
con lo probable. Aglomera un cmulo de errores , de que
podrn hacer burla los extrangeros con deshonor de nuestra
otros

historia.

literatura.

Reproduce Porras contra

la historia Literaria

los

des-

DEFENSA

lid

despreciables reparos que- dieron motivo la Apologa

Se convence

entendindose de las soluciones de esta.

des-

su

dolo

demostrativamente. Atribuye la historia Literaria sus propios

deferios

guientes
el

la injuria con

confesando

punto que

se

un cmulo

imposturas vagas

inconsi-

que l no ha leido en

los

originales

Enorme anacronismo

de

Porras en

disputa.

texto de Estrabon. Tono jactancioso

interpretacin de un

la

de imposturas vagas que

aglomera contra la

historia Literaria*

Jt_iXpone Gil Porras su

77
tiende

vicia

la

historia

Literaria

I.

con
los

el ttulo

No

en*

testimonios que ci-

"Herodoto, dice Porras, es autor prncipe en las antigedades , y como tal lo cita la historia Literaria en murenas partes. Sirva este de muestra de las increbles equivocaciones que aquella comete no solo en la inteligencia del
m original, sino de la versin Latina, y de la ninguna fe
que merece en los testimonios de otros Escritores que ostenta." Qu elegancia y propiedad en nuestro castellano!
La historia Literaria no ostenta los testimonios , las autoridades , los pasages y dichos de Herodoto y de otros Escritores ; sino en ella se alegan , se producen , se citan, &c.
Esta es una impropiedad en nuestra lengua , que solo puede cometerla quien no sabe hablarla con perfeccin. En ella
no se dice que se ostenta. Que bien podr interpretar
Herodoto y otros escritores Griegos Latinos el que habla tan impropiamente en el idioma que tiene por suyo!
78 Sigue Porras "Prescindamos tambin de las verdades que Herodoto afirma , atenindonos solamente la
exlitud con que se cita. No es mala clausulilla ; y muy
digna de aprecio la ridicula asonancia con que termina sus
dos colones. Seor Gil Porras , no solo prescinde Vm.
de las verdades que afirma Herodoto y otros Escritores,
sino las combate cara descubierta. Por lo que hace la
fidelidad de las citas , ya he demostrado que Vm. no la
observa , y manifestar con innumerables exemplos que es-

ta.

te

DE LA HISTORIA LITERARIA.
uno de

es

te

que

se

los

mas

mas enormes y

vicios

continuados

hallan en su papeln.

La historia Literaria lib. 4. n. 22.

como testimonio del lib. 2. de aquel Historiador
"(Herodoto): Que la noticia queda Homero del Ocano
Sigue Porras

79

dice

ff

"la tom de alguna obra antigua , que no comprehendi

"bien , repitiendo de memoria lo que habia leido sin inteligencia. No hay una palabra en Herodoto que se pawrezca lo que se le imputa. Dice solamente, refutando
la opinin sobre el nacimiento y crecientes del Nilo, que
"las

no

atribua al

Ocano

el

que habl

las

poniendo esta fbula en una cosa oculta

imput al Oca,

no se

puede

^convencer. Esto habla de los que reducen las avenidas del

Nlo influjos tan inaveriguables como son los del Oca"no." No habla tal cosa Herodoto; porque la clusula de
Vm. es muda , no habla , ni tiene sentido en nuestro castellano.

no

Que

quiere dicir

\el

que habl

las

poniendo esta fbula en una cosa oculta

imput al Ocano se puede con-

Qu significa poner esta fbula en una cosa oculta ? Qu es lo que no se puede convencer ? Se habr
escrito en castellano clausulon mas obscuro , y falto de buen

vencer

sentido? Se interpretan as los Escritores antiguos? Son es-

pruebas que da Gil Porras de su gran comprehenel Griego y otras lenguas sabias? Aseguro que los
Espaoles que ignoran el Griego , se quedarn tan en ayunas
dt\ pasage griego que pone despus Gil Porras , como de
la clusula que escribe en castellano , segn
su modo de
hablar en este idioma , atribuyndosela Herodoto. A lo
menos , yo que soy Espaol de quatro costados , no he podido entender la gerigonza de aquella clusula de Gil Poru
ras. Dice este :
que no hay una palabra en Herodoto que
"se parezca lo que se le imputa." Y en prueba de esto nos
alega como de Herodoto aquel clausulon , que ni es del referido Autor, ni de otro alguno que sepa explicarse en qualquier idioma de las Naciones cultas. "Esto habla de los que
"reducen las avenidas del Nilo influjos tan inaveriguables
"como son los del Ocano." Ya he notado que aquello que
poH
tas

sion

las

en

DEFENSA

112

pone en boca de Herodoto verdaderamente no habla en nuestro castellano. Ahora advierto que esta clusula, con que pretende Gil Porras explicar el testimonio de Herodoto, tampoco habla , si habla dice disparates de marca mayor.
Que quiere decir : " Los que reducen las aveninida>
vdel Nilo inuxos tan inaveriguables como son los del
"Ocano?" Quin ha de entender este embrollo? Qules
son los influjos tan inaveriguables del Ocano 1 Es esto interpretar los Autores antiguos , confundirlos y obscurecerlos
con las mas espesas tinieblas? Pero quin podia esperar otra
cosa de Gil Porras despus de haber leido los absurdos , y
continuados errores que ha escrito en los nmeros ante.

cedentes?

8o

Sigue Porras

"Despus

y no antes

habla de

Ho-

mero

y dice as, &c." Pero se ha dicho en la historia

,
Literaria que Herodoto habla de Homero antes y no despus
d aquel clausulon de Gil Porras? De ningn modo pues
solo se cita en ella el libro 2. de aquel historiador. Produce un pasage griego de Herodoto lib. 2. n. 23. y le traduce
"Ni yo s que algn rio sea se llame Ocano ; pero me parece que Homero , alguno de los Poetas que
le precedieron , hallando este nombre , lo introduxeron en
>la poesa." Mas qu motivo habr tenido el Bachiller
para mezclar entre el castellano estas clusulas griegas de
Herodoto , que se hallan bien traducidas en la versin latina
y no contienen mayor dificultad. Ser porque sepamos todos que es un hombre versadsimo en la lengua Griega? Mas para esto debia haber puesto tambin en su original el pasage antecedente , que es bien obscuro y de mucha mayor dificultad en su inteligencia. Pero no quiso poner en griego aquel pasage , para evitar que conocieran los
lectores sabios la ridicula versin que le daba en nuestro
idioma. Seor Gil Porras , muy baxo concepto ha hecho
Vm. de los Espaoles , si se ha persuadido que no le han
de descubrir estas rateras , y que es mas ignorante en el
griego que en el castellano. En otra parte manifestar el
yerro que ha cometido en la Gramtica de esta lengua.
:

Si-

DE LA HISTORIA LITERARIA.
Sigue Porras: "Dgannos los sabios Escritores

81

13

dn-

de afirma Herodoto el absurdo testimonio que se le levan? Dnde dice que Homero tom la
noticia de algu na obra antigua? Dnde que no la comprehendi bien? Y
adonde que repiti de memoria lo que habia ledo sin ininteligencia? En esto se conoce la mucha con que VV. RR.
leen y comprehenden los antiguos." Qu es esto , Seor

ta

Gil Porras?
hablaba con

Vm. ya tan presto de que no

ni
RR. PP. Mondanos

se

ha olvidado

las

personas de los

y calumnias

diriga contra ellas sus horribles dicterios

contra

su hija la historia Literaria

promesa en

nm.

No

"Vuelvo decir
cmo falta

en este

mm.

6.

bios Autores con la

repiti

Vm.

sino
esta

que no hablo con

inmediatameninjuriando las personas de aquellos sainsulsa irona , de que en esto se conoy.

personas, &c?'> Pues

?>Ias

te

el

ella

mucha (inteligencia) con que VV. RR. leen y comprehenantiguos* Qu no haya Vm. tenido habilidad para
seguir su artificio en una sola hoja de su carta crtica! Los
RR. PP. Mondanos han leido y comprehendido el testimonio de Herodoto mucho mejor que Vm. No es absurda la
inteligencia que le han dado , sino muy racional y muy
fundada en sus mismos pasages. Es verdad que no es literal la interpretacin
que dan aquellos sabios Autores al
pasage de Herodoto. Pero no es absurda y falta de sentido
como la que Vm. escribe en aquel ridculo clausulon.
82
Los Autores de la historia Literaria (a) intentan con\ encer contra algunos Modernos
que el Prncipe de los
,
Poetas Homero no hizo viage Espaa. Exponen all algunas pruebas de su opinin , y prometen otras en la disertacin en que tratan mas de propsito de este asunto (b). Entre otras razones dicen : Ademas Herodoto creta Homero
muy mal informado de los mares de Espaa ; y en prueba de
ce la

den

los

esta

proposicin se alegan las palabras referidas

nifestar

que sus noticias sobre

el

Ocano eran

para

ma-

obscuras y

fabulosas.

H
(a)

Lib. 4. n. 22.

(I')

Disert. S.pag. 181. 7 190.

Uus-

DEFENSA

114
Ilustremos ya

pasage de Herodoto (w) con arreversin latina y su texto original. Va refiriendo

aquel Historiador las opiniones de los antiguos sobre las causas de las prodigiosas inundaciones del Nilo y sus refluxos,

83

el

glo la

y entre ellas dice, que hay una mas increible improbable

que la antecedente , y que en ella se afirma ser la causa del
fuxo y refiuxo del Nilo tener este su nacimiento en el Ocano, el qual rodea todo el mbito de la tierra. Despus refiere
otra opinin , la confuta y aade. "Mas el Autor que habla
del Ocano , esto es , de la opinin que ponia en el Ocano la causa del fuxo y reuxo del Nilo , no da prueba
de esto , refirindose , fundndose en una fbula obscura ()." Vea Vm. Seor Gil Porras , con un buen sentido en nuestro castellano aquella clusula de Herodoto , que
Vm. traduxo de un modo ininteligible en nuestro idioma,
de esta suerte: "El que habl , las imput al Ocano,
poniendo esta fbula en una cosa oculta, no se puede convencer." Sigue Herodoto: "Ni la verdad yo s que haya
un rio que se llame Ocano, aunque me parece que Homero, 11 otro Poeta de los que fueron anteriores l habiendo hallado este nombre le introduxeron en la poesa." En
estas palabras da entender Herodoto
que Homero fu
,
uno de los Autores que habiendo hallado el nombre de
Ocano aplicado al Nilo en alguna historia tradicin fabulosa
y funddose en ella, aunque sin prueba (1) , ni
examen de la verdad de esta noticia , le introduxo en sus
Poemas.
84 Ahora bien , vea Vm. mas bien los Lectores sabios , que aunque los Autores de la historia Literaria no
produxeron literalmente el texto de Herodoto , le citaron
,

con
(a) Lib. 2.
(b)

vcEfi)

lerod.

Xovt

La

pag. 109.

edit.

Henr. Steph. 1592.

tcu rL'xa\ov *|aj

lib.

ic,

a$ avij

riv ixvbov aviEinar, ovx v/ji h.y~

2.

que vierte brbaramente Gil Porpuede convencer y el tradutor latino Caret argumento se puede interpretar con mucha propiedad carece de prueba 6 de examen.
(1)
ras

No
,

clusula a ixu ^hx v

se

DE LA HISTORIA LITERARIA.

con mucha fidelidad , penetraron y comprehendieron su mente, y dixeron con bastante propiedad: "que la noticia que
da del Ocano el Prncipe de los Poetas , la hall tom en alguna obra antigua obscura y fabulosa , no la comprehendi bien , no la exhibi con examen prueba,
*y por consiguiente no la dio buena inteligencia , valindose mas bien de su memoria que de las luces de su buen
ingenio." Todo esto hallar en Herodoto el que lo leyere con inteligencia y meditacin , y no precipitada y materialmente , como lo ha hecho Gil Porras para levantar un
falso testimonio los RR. PP. Mondanos , y deducir despus la conseqencia desatinada , de que "en esto se conoce que los Autores de la historia Literaria leen sin ininteligencia , y no comprehenden los Escritores antiguos."
Seor Gil Porras , aun quando aquellos sabios hubieran pa^
decido alguna equivocacin en la inteligencia del pas3ge
obscuro de Herodoto , qu prueba sera esta de que no
leian , ni comprehendian los dems pasages del mismo historiador y de otros muchos, que citan en su excelente obrr?
Se hallar algn escritor por sabio que sea , que no se haya equivocado alguna vez en la inteligencia de otro, principalmente si es de los antiguos y aun el mas antiguo de
todos los historiadores como Herodoto ? No se me podr
sealar siquiera uno que est libre de esta falta. Quin, no
siendo tan furioso impugnador como Gil Porras, inferira
de ella , que no habia leido , ni comprehendido todos los
dems testimonios de Autores antiguos que alega en su obra?
Y qu pena merecer el Bachiller Machuca por haber deducido una conseqencia tan desatinada de un antecedente
que ciertamente es falso , pero aunque fuera verdadero no
tenia conexin alguna con aquella ilacin? Y si, segn nos
dice Gil Porras, peca mas gravemente el que yerra queriendo corregir otro,qunta ser la gravedad dl pacado que ha cometido fingiendo un yerro en la historia Literaria , y queriendo enmendarle con otros mucho mas graves , mas visibles , y de peores conseqencias?
Sigue Porras: No es esto todo. Lo que ha dicho todo
8y
,

H3

es

I I

DEFENSA

un conjunto de disparates. "Contina la historia Litera, famosa en sus descubrimientos

y equivocaciones, prueba con la autoridad citada que Homero no vino Espaa, pues Herodoto lo creia muy mal informado de los madres de esta Pennsula ; y as la vida de aquel Poeta , atribuida este Historiador , es supuesta 5 por tanto mostramos se dice en el Apendix 2. n. 80. fabulosa la venida de
^Homero:" Que tenga valor Gil Porras para amontonar
en esta sola clusula tantas imposturas? Que no se averglience
hablando con el Pblico , de alegar con tanta infidelidad los pasages de la historia Literaria ? Se ha persuadido que ningn Espaol ha leido esta historia , la leer
jamas , ni har el cotejo de los pasages que cita de ella?
Se dice en la historia Literaria , que Homero no vino
Espaa nicamente "porque Herodoto lo creia muy mal in formado de los mares de esta Pennsula?" Se dice en la historia Literaria , que es supuesta la vida de Homero atribuida Herodoto nicamente , w porque este le creia muy mal
informado de ios mares de esta Pennsula? No se dicen tales cosas en la historia Literaria , si se dicen es en
sentido muy diferente y aun contrario al que la imputa Gil
Porras truncando sus pasages del modo mas indigno.
86 En el lugar citado arriba de la historia Literaria
exhiben sus Autores varias pruebas contra la venida de Homero Espaa , y entre ellas es una el testimonio de Herodoto sobre los malos informes que tenia el Prncipe de
los Poetas del Ocano y mares de Espaa. Pero ni esta es
la sola prueba , como finge Gil Porras , ni este es el nico testimonio con que se convence de falsa supuesta la
vida de Homero atribuida Herodoto. "Esta noticia (de
la venida de Homero Espaa) (dicen Jos RR. PP. Mohedanos) solo se funda en la relacin del Autor de la
vida de Homero atribuida Herodoto. Este afirma , que
Homero llamado por otro nombre Melesigenes, en una de
sus peregrinaciones lleg hasta Iberia Espaa. Pero su
autoridad es muy sospechosa entre los eruditos , y se duda con bastante fundamento que Herodoto sea el verda-

es

ria

de-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

117

dero Autor de aquella obra ; as por la diversidad del es~

tilo , como porque refiere cosas opuestas aquel Historiador. Nosotros la juzgamos por supuesta y creemos per,

tenece

siglos

muy

posteriores.

De

qualquier suerte el

viage de Homero Espaa es opuesto los principios de

la historia, pues floreci en un tiempo en que los Griegos
no habian aun navegado por nuestros mares. Y aunque
^Homero en sus obras d bastantes noticias de este pais,
cestas no las adquiri personalmente , sino por el informe
de los Fenicios , que freqentaban sus costas. As lo afirma
Estrabon (<?); quien no recurrira este principio para mos*
trar que Homero tuvo noticia de Tarteso y del mar Atlntico, si hubiera credo el viage de este Poeta Espaa,
A un Escritor tan sabio y tan zeloso en la defensa de
Homero, no es verismil se ocultase su vida, si esta fu
escrita por Herodoto , ni que dexase de alegar esta autoridad para librar aquel Poeta de la contradiccin de
Eratstenes y otros Griegos empeados en desacreditarle.

As, aquel

escrito

es

muy moderno y

posterior al

Im-

perio de Tiberio en que escriba Estrabon , este Gegrafo

despreci su relacin como fabulosa. En una y otra suposicion se convence ser su autoridad de muy poco peso. Ademas: Herodoto crea Homero muy mal informado de los
mares de Espaa, &c." Despus concluyen los RR. PP. Motf
Estas y otras razones expresadas
hedanos este nmero :
j>en la disertacin nos determinan negar la venida de Homero nuestra Pennsula." En efecto en la disert. 8. (>) se
toca con mas extensin este punto, y se exhiben otras pruebas

de Homero Espaa , y supuesta la

vida de este Poeta, que corre con el nombre de Herodoto. Todo esto lo ha omitido viciado Gil Porras , para 6ngir que en
la historia Literaria no hay mas prueba de la falsedad de la
venida de Homero Espaa , y de ser supositicia la vida
que corre con nombre de Herodoto , que el citado testimonio sobre que tanto ha cavilado este doloso impugnador.
LecH4

de

ser falsa la venida

(a) Lib. 3. ()

P.

1.

9.

DEFENSA

Il8

87 Lectores mos, aseguro que me he pasmado al ver

como empieza Gil Porras este prrafo 1. levantando la
historia Literaria tanto cmulo de falsos testimonios para
insultar sus Autores con los dicterios , de que no entien: de
qu e su hisfamosa en sus descubrimientos y equivocaciones , endelies sus pruebas , su demostracin imaginaria , &c. Sigue Porras : "Pero si es tan fabulosa esta ( la vida de Homero atribuida Herodoto) como cierta aquella prueba, Homero
habra venido Espaa , porque la decantada demostracin es imaginaria." Si hay otras pruebas en la historia
Literaria fuera de aquella contra la venida de Homero
Espaa y la legitimidad de su vida , aun quando flaqueara aquella prueba , Seor Porras , no sera la demostracin
imaginaria , mientras no Raquearan todas las pruebas que
convencen el asunto. Pues por qu finge Vm. que solo hay
una prueba, y se desentiende de las dems? Ha executado esto por ignorancia de malicia ? El Pblico lo decn

den

ni comprehenden

los

Autores antiguos

toria es

dir.

88
Sigue: "No obstante , con tan endebles pruebas triunfan nuestros sabios literatos de la Historia universal de los
Ingleses , y hacen ostentacin de sus inventos ; siendo muy
de notar , que descubriendo tanto , aun no hayan encontrado el modo de entender bien los Autores." No acaba
Vm. de decir , Seor Gil Porras , que esta es una sola prue*
la , porque en efecto omiti las otras que hay en la historia Literaria sobre el referido asunto ? pues cmo ahora
convierte la prueba en pruebas , y las llama endebles?: Si Vm.
no las ha referido , y mucho menos las ha impugnado , por
qu no se atrevi con ellas , por donde sabe que son endebles"1 Pero
no es esto lo mas gracioso del caso. Dice
Porras
"que con tan endebles pruebas triunfan nuestros
sabios literatos de la Historia universal de los Ingleses."
Si ser oriundo de esta Nacin Gil Porras? En el lib. 4.
de la historia Literaria quando se habla de la venida de
Homero Espaa, y de la ilegitimidad de su vida atribuida
Herodoto no se citan los Ingleses escritores de la His.

to-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

i i

habla una palabra relativa tal obra,

toria universal ,
ni sus Autores. Tampoco se citan los autores Ingleses de
la Historia universal para malo , ni bueno en la disert. 8. por
ni se

donde se trata con mayor extensin este punnm. 9. de la P. 2. de la misma disertacin, en

que se vuelve hablar de la venida de Homero Espaa. Los Lectores que no me creyeren pueden consultar los
referidos pasages de la historia Literaria. Pues si no hay
en dichos pasages siquiera una palabra de los Ingleses , ni
de su historia universal , ni se citan para malo , ni para
bueno, cmo escribe Gil Porras: "con tan endebles prue"bas triunfan nuestros sabios literatos de la Hostoria uni versal de los Ingleses?" Ej esto escribir bulto , como trabajaba Urbaneja el Pintor de Ubeda , faltar abiertamente
la verdad del modo mas indecoroso y ridculo? No es
todo
to

el

ni

9.

en

el

lstima perder

y tan
cesidad

el

increbles

tiempo en descubrir tan insignes mentiras

absurdos? Pero me veo en esta triste ne-

por causas

En

muy

poderosas.

nm. 10. hablando Gil Porras de la impugnacin de Velazquez dice: "Estas reflexiones obvias pudiewran haber contenido la censura contra D. Luis Velazquez,
89

el

cuyo parecer , inconseqentes siempre , abrazan VV. RR.

en la disert. 8. part. 1. n. 30. donde confiesan , citando
Herodoto en trminos expresos , lo siguiente: Que los Cinesios confinaban con

los

Celtas

que estn

al

Ocaso en

la

^extremidad de Europa: Y aade: "O yo no entiendo castellano, esta es una evidente contradiccin ; porque si los
Celtas estaban al Ocaso en la extremidad de Europa , ;c?>mo se afirma en el lib. 3. n. 37. que no fueron los mas
^Occidentales ? Se procedi , pues , injustamente contra el
?>autor de los Anales de Espaa ; se hizo muy mal en decir magistraliter et resolutiv que un moderno se equivo"c." Al leer esto se me representa un furioso Escolstico que encaprichado de sus distinciones sofisticas decide magistraliter <$? resulutori de las sentencias de los ras graves
Autores sin haberlas entendido , ni procurado examinar sus
fundamentos. Los Celtas, segn Herodoto, confinaban con
los

DEFENSA

120

y estos y no aquellos eran los ltimos de Eu,

al concepto
estando
de aquel antiguo historiador.
,
confinaban
los
Celtas
con los Cinesios, y estos esAunque

los Cinesios

ropa

extremidad de Europa , no confinaban los Celtas con los Cinesios por el mismo Occidente,
sino por el Norte, dentro de la misma Andaluca en Extremadura. Por tanto no se sigue que los Celtas fueran los
mas Occidentales de Espaa de la Europa conocida por

taban

Ocaso en

al

Herodoto

ni

hay contradiccin evidente

pasages de

los

la

Literaria

la historia

verosmil en

como conocer qualcastellano. Luego se de,

que los lea , y entienda el

be tener por cierta la otra parte del dilema del Bachiller,
en que confiesa paladinamente , que l no entiende castellano*
No ha escrito cosa mas cierta en su miserable carta. Me
acuerdo ahora , que habiendo dicho muchos disparates en
un sermn cierto Predicador , exclam uno de los oyenres , semejante Gil Porras : yo no entiendo de sermones ,
quiera

este

mejor que se ha predicado en

el

es

el

Ottavario.

Lo

pri-

dixo un sugeto que entenda la materia ; porque todos los sermones han sido buenos , excepcin de este , que ha sido malsimo.

mero

es cierto

En

90

el

le

nmero

siguiente

se

empea

el

Bachiller

eti

defender la opinin de Velazquez sobre la inteligencia del

pasage de Herodoto, y levanta falsos testimonios los Au-
tores de la historia Literaria , llenndolos de injurias , y
truncando los pasages de su historia para dar alguna apariencia sus impugnaciones. Sera sumamente fastidioso y
aun nutil detenerme en refutar individualmente los errores

que comete aqu

el Bachiller , manifestar sus continuadas

equivocaciones , torcidas inteligencias que da los testimonios de los Autores antiguos , y las muchas contradicciones,
con que se implica cada paso en este punto de la his-

toria

antigua de Espaa. Sin embargo que este nuevo

Quixote

es

contrario

tan

las

verdolagas

al

aceyte

Don
,

aceytunas , &c. como el Manchego los

, las
hace aqu una ensalada , pepitoria guisote de los

los cardos

ajos

Celtas

Gletas

Cinesios

Tartesos

&c. de sus confines y

l-

DE LA HISTORIA LITERARIA.
lmites

por

nes de los
dia
rias

121

Occidente y Medio dia ; de las opinio*

historiadores y gegrafos antiguos , y dla me-

el

Norte

edad, y de otras muchas cosas impertinentes, contray opuestas entre s , que se podra escribir un tomo

en folio, si se hubieran de refutar tantos errores aglomerados en muy pocos nmeros. En prueba de esta verdad solo expondr algn otro.
Para rechazar los testimonios que alegan los Auto91
res de la historia Literaria sobre la situacin que dan los

que uno de estos testimonios es de

Constantino Porfirognito , que escribi en el siglo X. de
Christo , quando ya no habia ni remembranza de Cinetas. Despus alega n. 16. el testimonio de Xifilino para probar contra la historia Literaria que eran Celtas los Asturianos y
Cntabros. "Qu concepto, pregunta, formarn de los Esf> paoles los Autores de la Historia universal , quienes en
veste punto impugna la historia Literaria?" Y qu concepto formarn los sabios Espaoles de este Bachiller , que despus de haber rechazado el testimonio del Emperador Constantino , como de autor del siglo X. los impugna y reconviene con Xifilino autor del sigjo XII. corta diferencia?
Si habra en tiempo de Xifilino remembranza de Cinetas? Si
duraran todava los Celtas en las Asturias y en la Cantabria? Se impugnan de este modo las opiniones slidas de la
historia Literaria ? Son estos los fundamentos que tiene el
Bachiller para tratarla con tanto desprecio , con tanta furia,
y con tan repetidos ultrajes? Son estas las pruebas que
tiene para tratarla con mas oprobrio que se pudiera hacer
hablando de la novela de Cario Magno , de otros libros
igualmente despreciables? Pero dice el Bachiller Porras, que
el Emperador Constantino nada habla por s mismo. Y qu
quiere decir con esto ? Querr decir que fu mudo manco , y as, ni habl, ni escribi por s mismo? Querr decir , que aquel Monarca se vali de amanuenses? Quiz
pretendi decir, que solo se habia valido en su obra de
otros escritores mas antiguos , y no pudo , ni supo el poantiguos

Celtas

dice

bre Bachiller explicarse

de un

modo mas

claro.

Le permito

DEFENSA

122

que haya querido decir esto , y que pueden entenderlo

que no estn versados en esta materia. Pero si
el referido Monarca se vali en su obra de escritores muy
antiguos , recogiendo en ella algunas piezas de sus obras
que se han perdido , qu prueba es que floreciese en el siglo X. de la Era Christiana , y que en este siglo no hubiera remembranza de los Cinetas , si la habia en el siglo
que escribieron aquellos autores antiguos , que recoga Constantino en su obra? Y si este Autor no habl por s mismo , porque su obra es un compendio extracto de los
antiguos hablar por s mismo Xifilino , que es un compendiador de Dion Casio? Yo no s si me deba rer compadecer de estas contradicciones y de la sandez con que
intenta triunfar de la historia Literaria este pobre enmasto

los Lectores

carado.

Aade en

92

el

mismo nm. 16. para impugnar

pro-

la

que ningn gegrafo historiador antiguo coloc Celtas en la parte septentrional

de Galicia , en las Asturias , ni Vizcaya , &c. "que Mela es Gegrafo y coloca Celtas en las
^Casitrides. " No coloca Mela Celtas
en las Casitr-

posicin de los Autores de la

des

sino las Casitrides en los

titud

del Bachiller

la

tn

de Mela

en

la

Porras

"Tambin

es

Literaria

historia

Celtas.

Qu

Qu grande exac-

bien

Gegrafo

entiende

el

la-

quando los sita

aade el Ba,

parte mas septentrional de Galicia"

Pero del mismo modo y tan errneamente tradude Mela , como el otro. Mela pone los Celtas de Galicia donde los han colocado los Autores de la
historia Literaria , segn se convence de sus mismos pasaestaban en los Celges. Las Casitrides , segn Mela (a)
tas eran adyacentes las costas que habitaban los Celtas.
Y en qu regin Provincia de Espaa estaban las costas del mar habitadas por Celtas , y junto ellas las islas
chiller.

ce este pasage

Ca(a) In Celticis aliquot sunt

quas quia plumbo ahundant uno
omnes nomine Cassiteridas appellant. Lib. 3. c. 6. edit. Lugd.
,

Bar. 1748.

DE LA HISTORIA LITERARIA.
Casitrides?
grafa

123

Este es un punto sumamente dudoso en la Geoque disputan los Autores de la his-

Historia antigua,

hacindose cargo del testimonio de Mela.

les opone este mismo pasage , como si no le hubieran visto, ni hablado de l siquiera una
palabra. Pero no es esto lo mas gracioso , sino que por el
toria Literaria

Sin

embargo Gil Porras

pasage primero de Mela se convence ser falsa la proposicin del Bachiller ( n. 13.) de que los Celtas no fueron pueblos litorales. "Igualmente es Gegrafo Estrabon , aade Por*>ras , y reconoce Celtas en los Berones." Pero quin le
ha dicho que los Berones eran Asturianos , Cntabros ,
Gallegos Septentrionales? Xifilino

sigue

el

Bachiller, "es

^historiador y califica de Celtas , no solo los Asturianos,

sino los Cntabros." No es rigorosamente historiador Xifilino , sino un compilador moderno respectivamente , y as

no prueba su testimonio en esta disputa , aun permitiendo

que fuese cierta la inteligencia que le da el Bachiller Porras ; que dista tanto de la verdad como la luz de las tinieblas. Concluye este nmero preguntando: "Hubo Celtas mas
?>all del cabo de Fins terree" 2 Se le responde, que no;
porque mas all del cabo del fin de la tierra no hay sino
mar , y mas all de aquel mar est la Amrica , y mas all
de esta parte del mundo hay otros mares y otras tierras.
Aade Porras: "VV. RR. no los hallan; mas esto depende de que no los buscan , no los saben buscar." Si seran
aquellos Celtas situados, segn el Bachiller Porras , mas all
del cabo de Fins terree algunos requines , ballenas otros
.

peces del gnero cetceo

Pero

cmo haban de encontrar

Autores de la historia Literaria estos Celtas , sino echndose nadar por el Ocano? Aun siendo joven me aver*
genzo de refutar unas cosas tan desatinadas!
Dice tambin Porras en el n. 10. que los Autores
93
de la historia Literaria levantan un falso testimonio Velazquez, y que la opinin de este no solo se puede suponer
tan probable como la contraria , sino que , segn su juicio^
es verdadera. En prueba de esto alega ( n. 11. y 12.) la autoridad de Herodoro citado por Estfano , insultando los
los

Au-

DEFENSA

124

Autores de la historia Literaria , porque segn l lo han

confundido con Herodoto , respeto de hallarse quatro veces Herodoto en lugar de Herodoro , y no ser este yerro
de imprenta. No es esta una prueba ineluctable , una demostracin clara de no ser yerro de imprenta ; porque los
impresores no pueden cometer un yerro repetido quatro veces? Si como son quatro , fueran dos tres , bien podria ser
yerro de imprenta. Pero es imposible que un impresor yerre quatro veces. Es imposible que cometan igual yerro los
amanuenses. Nadie que escriba de mano estampe letras
de molde puede formar mal una r quatro veces , segn es-

nuevo crtico. Dichosos los impresores y los amanuenque han hallado en l tan plausible apologa de sus
Desdichados los Autores de la historia Literaria,
yerros
que son responsables aun de los yerros levsimos de sus
amanuenses, impresores; y se les imputa como un crimen
horrendo la mala formacin de una letra Qualquiera que
procediese de buena fe conocera que los Autores de la historia Literaria no confundieron Herodoto con Herodoro,
y hacindoles justicia atribuira la mutacin de una letra
falta de los amanuenses , yerro de la imprenta. Y si
no fuera tan ignorante como Porras, sino medianamente instruido en esta materia , habria alcanzado el verdadero origen de la mutacin de aquella letra. Los sabios se burla^
rn de la superchera de Porras ; mas l verosmilmente
nunca conocer qun superiores son estas cosas su comprehension y sus estudios.
Pero Herodoro, segn el Bachiller Porras, "afirma
94.
con evidencia lo contrario de lo que se le atribuye como
se ver despus." Sin duda nos va exponer el Bachiller
Porras unas pruebas evidentes de la errada inteligencia de
los RR. PP. Mondanos en el testimonio de Herodoro. Mas
despus se ver , que no hay tal evidencia , ni aun probabite

ses,

lidad.

De

qualquier modo que sea esta evidencia , dice el BaVelazquez

entendi bien el pasage que aleg ; por,
oue Calimaco bimn. in Delum sita los Celtas Titanes en

95

chiller

el

DE LA HISTORIA LITERARIA.
el

125

qu gran propiedad en el idioma cas(

Titanes , que tarde han nacido , concurrirn

ltimo Occidente

tellano

) ;

los

desde el ltimo Occidente

suscitando guerra cltica,

Qu ele-

gancia en traducir los pasages del idioma Griego nuestro

castellano! Aprendan nuestros jvenes de este insigne traductor : tmenle por modelo , y no sigan la historia Li-

que carece de esta elegancia y no sabe hacer las

y enrgico. Alega (nm. 12.
citado ) el Bachiller Porras ademas de Calimaco el testimonio de Pau sanias, que dice de los Celtas , habitan lo ltimo
de Europa las riberas del mucho mar Ocano. Qu expresin tan hermosa la del mucho mar Pero si habitaban estos
Celtas las riberas del mucho mar , serian litorales. Pues cmo dice el Bachiller en el nmero siguiente y en la misma
plana que estos Celtas no fueron litorales ? Pero quin ha
de numerar sus contradicciones ? Ya he dicho que seria menester un tomo en folio. Tambin alega el testimonio de
Avieno sobre que los Celtas se extendian de Ocaso Septentrin en Espaa , expeliendo los Ligures ; y Plutarco que los reparte al Ocano Septentrional en lo ltimo de
Europa y otros Levante entre los Alpes y Pirineos. No
hace tal repartimiento Plutarco. La noticia de Avieno es
mera fbula de un Poeta del siglo IV. El testimonio de Calimaco no se opone la inteligencia que han dado los Autores de la historia Literaria al pasage de Herodoto. Mas
aunque se opusiera , y aun quando los otros tres Autores
dixeran lo que les atribuye el Bachiller Porras , y fueran
ciertas sus noticias, estas vienen al caso de la disputa como una guitarra en un entierro. El asunto que disputa el
Bachiller consiste en averiguar si es verdadera falsa la
inteligencia que dio Velazquez al pasage de Herodoto , y
si los Autores de la historia Literaria tuvieron
no razn
en criticarla. Pues qu viene aglomerar los testimonios
de estos Escritores , que hablaron de los Celtas , si solo se
disputa si Velazquez entendi bien mal Herodoto ? Para qu es alegar el testimonio de otros Griegos y el.de
un Poeta Latino , que hablaron de modo muy diferente que
teraria

versiones con estilo tan puro

He-

DEFENSA

126
Herodoto en

la

materia

Velazquez crey que

Herodoto

habia dicho que los Celtas eran mas Occidentales que los
Cinetas Cinesios. Los Autores de la historia Literaria escribieron que Velazquez

Herodoto

porque

equivoc en esta inteligencia de

no dixo , que los Celtas eran

se

este autor

ltimos habitadores de la Europa , sino los Cinetas,

con quienes confinaban los Celtas. Pues qu viene el himno
de Calimaco, que pone los Titanes por ltimos habitadores del Occidente, y que dice haber nacido tardel Son estos
Titanes los Celtas losCinesios? El Bachiller Porras supone
que son los Celtas. Y qu fundamento ha tenido para una
suposicin tan voluntaria y opuesta la interpretacin de
muchos eruditos nacionales y extrangeros ? Los Autores de
la historia Literaria han probado con buenos fundamentos,
que estos Titanes eran los Curetes , Cinetes , Cinesios , que
colocaban los antiguos en la extremidad occidental de la Europa conocida entonces. Luego el himno de Calimaco comprueba la opinin de los RR. PP. Mondanos sobre la inteligencia de Herodoto , y es contrario la de Velazquez.
Son estas las evidencias con que convence el Bachiller
dichos RR. PP. ? Pero los Titanes nacieron tarde , dice el
Bachiller Porras con Calimaco. Con que si hubieran nacido
los

temprano
falsa

noticia de la historia Literaria , y

de Velazquez ? Pero mientras el Bapoca cierta de su nacimiento, se que-

seria cierta la

la interpretacin

chiller

darn

no nos d

la

como se
Examinemos ya el

las

cosas

estaban.

testimonio de Herodoto para ver

Velazquez los Autores de la historia Literaria los que
se han equivocado en la interpretacin. Pero antes veamos
si le han levantado un falso testimonio Velazquez , como
dice el Bachiller Perras ( n. 20. ) por estas palabras ZV-

96

si

es

cie

de

raria

m , que conociendo la infidelidad de la historia Liteme he fiado en la cita que hace de Velazquez Despus
!

los

que no afirma lo que se le impu,

RR. lo reprehenden porque atribuye Herodoto que
Celtas fueron los mas occidentales de Espaa. Las palabras

del

Autor reprehendido son

de mi impugnacin
ta.

encuentro

W.

las

siguientes,

"Estos son sin du-

da

DE LA HISTORIA LITERARIA.

127

da los Celtas , que Herodoto pone de la parte all de las

columnas de Hrcules y confinantes con los Cinesios Cinetas , diciendo que eran los Pueblos mas Occidentales de
la Europa." Y qual es el sentido obvio de estas palabras? El Bachiller Porras dice en

muy

estilo

embrollado,

que Velazquez, usando K la voz de Pueblos, y acabando de

nombrar Celtas y Cinesios , est indicando , que habla de
ambos ; y en toda opinin es constante , que los dos eran
los mas Occidentales , aunque comparado uno con ofro
pudiesen estar mas al Ocaso los Cinetas." Permtasele al
Bachiller Porras que Velazquez hubiera indicado hablar de
ambos Pueblos, diciendo, que ambos eran los mas Occidentales de Europa. Qu se seguira en esta hiptesi? No
haber entendido Velazquez el testimonio de Herodoto , ni
haber vertido bien su pasage. Porque Herodoto hace comparacin entre los Celtas y Cinesios , y asegura , que estos
eran mas Occidentales que aquellos. Luego si VeJazquez
no los compar en su situacin geogrfica referida por Herodoto, sino habl de ambos confusamente ., como dice el
Bachiller Porras , levant un falso testimonio Herodoto,
atribuyndole lo que no decia
y traduciendo su texto sin
exactitud. Y es esta la defensa que hace el Bachiller Porras de Velazquez? Es esta la prueba con que convence
los RR. PP. Mondanos de haberle imputado lo que no dice aquel Autor? Es este el fundamento con que triunfa el
Bachiller de la historia Literaria , y personalizndola injuria sus Autores con el dicterio de que no entienden la
,

lengua castellana?
97 El Bachiller apela los lectores sobre la inteligencia de las palabras de Velazquez. Pero m me parece,
que los lectores menos instruidos y que solo enriendan medianamente la lengua castellana , conocern evidentemente
que el Bachiller levanta un falso testimonio Velazquez y
otro

la historia

Literaria, para difamar sus Autores con

increbles dicterios.

Velazquez afirma

hablando

de Celtas,

Cinesios, y Cinetas , que Horodoto decia que los primeros

eran los Pueblos mas occidentales de la Europa. As se deI

be

DEFENSA

128
be entender

pasage de Velazquez. Porque segn

el

las

re-

gramaticales y el modo natural y legtimo de hablar

en nuestro castellano , la voz pueblos , que es el principal
nombre de la proposicin afirmativa , debe concertar con
glas

el trmino obliquo de la proposicin inintroduce en la narracin, y poda ponerse

entre parntesis , qual es la de que estos Celtas eran confinantes con los Cinesios y Cinetas. As me parece constante y cierta la inteligencia que dieron los
Autores de la
el

recio, y no con

directa

que

se

las palabras de Velazquez , igualmenque dice el Bachiller Porras de s mismo,

quando afirma que es necio ; pues no ha entendido un pasage tan claro como es el de Velazquez, y quiere que concierte el relativo de la proposicin principal con el obliquo
proposicin indirecta , que podra omitirse sin que le falta-

Literaria

historia
te ser

verdad

sentido natural y legtimo la proposicin principal.

al Bachiller Porras en sus insultos , le enviara

ra

el

Si

yo imitara

ahora

lo

la escuela de primeras letras

Mas

para que aprendiera

solo apelo al juicio

de nuestros saEspaoles , para que decidan quien levanta falsos testimonios y se jacta de injuriar los Autores de mas crall

el

castellano.

bios

dito.

98 Dice tambin el Bachiller Porras , que los Autores

de la historia Literaria reprehenden Velazquez. Pero dnde est esta reprehensin? Las palabras de. la historia Literaria son estas (a) " Herodoto coloca tambin los Cel:

aun,
mas occidentales de Espaa, co-
atribuye un moderno , que se equivoc en el tex-

las en Tarteso cerca de las columnas de Hrcules

que no

mo

le

dice fueron los

"to de Herodoto haciendo preposicin de lugar la que solo es all partcula exceptiva." Es esto reprehender
Velazquez , quando lo impugnan con tanta modestia que callan su nombre , y solo dicen haberse equivocado ? No estn todos los hombres, aunque sean muy sabios, expuestos
equivocaciones por la fragilidad de su naturaleza? Es
re(1)

Lib. 3. n, 37.

DE LA HISTORIA LITERARIA.

129

alguna equivocacin aun qnando se

oculta su nombre ? Por ventura con motivo de esta otra
equivocacin de Velazquez lo han llenado de injurias los PR.
PP. Mondanos , tratndolo de brbaro , jactancioso como el

reprehenderlos notarles

hombre de mal espritu , que vilipendia

,
de ignorante en el Griego , en el Latin y en
lenguas sabias , y aun en el castellano , de tener

Soldado de Plauto
otros

Autores

todas las

.prurito de censurarlo
los

Autores que alega

todo
,

de

ser infiel

en las

historia

tamente

historiadores de

principales

compuesto una historia despreciable

conseqencias

de

de todos

de haber censurado

saber los principios de la

los

citas

de ignorar todas las facultades

injusticias

Espaa

llena de

de falsos

errores

de
,

de no
injus-

haber
de

in~

testimonios en perjui-

con otros innumerables dicterios , imposturas y calumnias, con que ha llenado el Bachiller Porras
muchas pginas de su papel infamatorio? Hn usado siquiera una vez los Autores de la historia Literaria , impugnando Velazq-uez u otro Escritor de menor de mayor fama , de unas armas tan detestables y prohibidas en
todas las Naciones cultas? De ningn modo: pues en toda la historia Literaria reluce la urbanidad y la moderacin con que tratan sus Autores otros , aunque sean contrarios ; y los elogios que les dan aun quando impugnan
sus sentencias ; como ya se ha demostrado y se manifestar 'repetidas veces. Ahora solo copiar un pasage de la
historia Literaria, en que resplandece la modestia de sus
Autores. Hablando de las opiniones d algunos modernos
( disert. 8. P. 1. n. 3.) dicen: "Nos vemos precisados ex poner nuestro diclamen sobre esta disputa , lo que harmos con la mayor imparcialidad y con la protesta de que
respetamos la erudicin de los referidos Autores."
99- Dice el Bachiller Porras {a) , "que la Martiniere
di los Celtas la misma situacin que la historia Luetrada , y fu impugnado eruditsimamente sobre este punto." Yoi no he visto. esta impugnacin :de la sentencia de
cio

de

la

juventud ,

I 2
(1)

Nm.

9.

Mr.

DEFENSA

I30
Mr. de

lo que dice
, ni creo
hubiera hallado una

Porimpugnacin tan
erudita contra este pasage de la historia Literaria , es verosmil que no la omitiese. Pero habiendo consultado algunas
versiones latinas de Herodoto y aun el texto griego , de
que entiendo un poquillo y bastante para rellenar esta respuesta de muchos pasages griegos mezclados en el castellano , como solan hacer los grculos de la Europa ahora
doscientos y mas aos, y yo no quiero hacerlo por parecerme pedantera; habiendo, pues, consultado el original
griego de Herodoto y sus versiones , digo , que el testimonio de este antiguo Escritor se debe entender como lo interpretaron los RR. PP. Mohedanos , y no como lo entendi Velazquez. La prueba de esto se toma del mismo Herodoto , que en el lugar citado del lib. 2. dice expresamente , que los Cinetas Cinesios eran mas Occidentales
que los Celtas; y aunque puede caber alguna duda en la
partcula preposicin Merot del lib. 4. del mismo Herodoto , se debe entender como partcula exceptiva , y no
como preposicin de lugar , segn afirman sabiamente los
RR. PP. Mohedanos ; porque de otro modo estara conras

la

Martinere

porque

si

el Bachiller

tradictorio este antiguo Escritor diciendo en el lib. 4. lo

contrario diametralmente de lo que haba dicho en el 1. Es,

pues, constante y legtima la interpretacin de los RR. PP.

Mohedanos, de que Herodoto coloc los Cinetas en la
parte mas Occidental de Espaa que l conoca , y no
los Celtas , como dixo equivocadamente Velazquez , y lo
quiere sostener el Bachiller Porras, sin alegar prueba alguna , ni fundamento para salvar el inconveniente que se sigue de su errada inteligencia. Debe saber Gil Porras que
para entender bien los Autores se han de leer con mucha reflexin sus obras y combinar bien sus pasages , no
contentndose con uno solo. Tambin debe saber , que quando hay un pasage de un Autor algo obscuro y otro claro,
en que habla de la misma materia , es preciso ilustrar el
uno con las luces del otro para alcanzar la mente del Escritor. Este es el caso del testimonio de Herodoto
y en
,
el

DE LA HISTORIA LITERARIA.
que

usaron

Aurores de la historia Literaria esta

y hermenutica , interpretando el
pasage del libro IV. de Herodoto con lo que liabia escrito
con mas claridad y extensin en su lib. II. Mas 6 quan distante se halla el Bachiller Porras de unas reglas tan juiel

slida

regla de

los

crtica

ciosas!

100
Dice ( n. 7.) que Herodoto no coloca los Celtas
en Tarieso , ni cerca de las colunis de Hrcules , que Velazquez no se equivoc , y que por enmendar un yerro
imaginario los Autores de la historia Literaria, cometen quatro muy notables. Aade (ibid.), que "con igual espritu
afirma la historia Literaria , que hubo Celtas en la co> marca de Ronda , imputa
Estrabon , que los Clticos
*>de la Btica Lusitania unidos con los Trdulos poblaron cerca del cabo de Fins terree ; y consiguientemente,
>que los Clticos gallegos eran oriundos de los de Guadiana. Asegura igualmente, que la nica parte donde no
se hallan colonias Clticas es la del norte de Espaa, &c."
Y sigue el Bachiller sus dicterios diciendo: "A querer oponerse directamente la verdad no se pudiera escribir en
*j otros
trminos. La mayor parte de estas aserciones son
> hechos,
y solo con copiar los testimonios de los antiguos
Gegrafos se convencera la arbitrariedad de la his'oria Literaria. " Bien se le pueden dar gracias al Bachiller por
el trminito arbitrariedad con que enriquece nuestra lengua.
Aun en esto se manifiesta fiel imitador del P. Soto Mame,
hombre de ingenio fecundo para inventar nuevos abstractos , como se lo notaba el P. Feijoo con mucha agudeza. Aade , que la situacin de los Celtas, y de los Cinetas y Tartesos son hechos. Pero ignora que son hechos sucedidos cerca de
tres mil aos antes de nuestro siglo? Es muy verosmil que no
lo sepa segn la ignorancia que ha manifestado en la historia
y cronologa. As se atreve referir aquellos hechos con un
tono tan decisivo como si l los hubiera presenciado. Dice que
<f
solo con copiar los testimonios de los antiguos Gegrafos
se descubre la verdad de estos hechos y la arbitrariedad
?de la historia Literaria,' 1 Se habr escrito mayor despropI3

I32

DEFENSA

Ha credo Gil Porras que estos antiguos Gegraal tiempo que los Celtas y los Cinesios poblaron en Espaa, y habiendo demarcado sus lmites sacaron
unas cartas Topogrficas de sus Pueblos , como hara hoy un
buen Gegrafo de qualquier Provincia ae Espaa , o de otra
Nacin de la Europa? Se habr visto modo mas jat.mcioso de tratar los puntos difciles de la historia antigua? Qu
psito

fos vivieron

diran

si

llegaran leer esto los eruditos de otras Naciones,

que han trabajado mas ha de un siglo en esta materia, y

aun confiesan lo mucho que resta para ilustrarla dignamente?
ior

"Herodoto no coloca

en Tarteso, ni cerde las colunas de Hrcules " segn dice Gil Porras
en este nm. 7. Es verdad que no lo dice materialmente;
pero asegurando que los Cinesios eran mas Occidentales en
Espaa que los Celtas , donde pona errneamente las fuentes del Danubio
constando as por Jo que insina He, y
rodoto , como por lo que dicen otros Historiadores y Gelos Celtas

dea

grafos

que estos Cinetas estaban al Occidente de

los
la comarca de Cdiz pas de
Tartesos , se deduce naturalmente, que en este mismo pais
colocaba Herodoto los Celtas y cerca de las columnas de
Hrcules , que distan muy poco del mismo pais , aunque
Ja

antiguos

Btica y cerca de

todos estos

Pueblos

los

acercase

al

Pirineo y las fuentes

Danubio, por los malos informes que tuvo Herodoto y

otros muchos Griegos de las regiones Occidentales de Espaa y de los Pueblos que las habitaban. Pero quiero sacar una
prueba de las entraas del mi^mo Porras
que convence
hasta la evidencia , que los RR. PP. Mondanos han .encendido legtimamente el referido pasage de Herodo o. Alega Gil Porras ( n. 9.) "el testimonio del Poeta Avieno que
*en su Ora Martima seala los trminos de los Cinesios
"Cinetas prximos los Tartesios." Luego qu.ndo Herodoto dice que los Celtas eran confinantes los Cinesios los
del

coloca en Tarteso en su comarca. Pues no se debe entender tan materialmente la expresin de que Herodoto coloca los Celtas en

Tarteso

que precisamente los ponga

en

DE LA HISTORIA LITERARIA.

I33

en Cdiz : bastando que estuviesen en algunos campos comrcanos esta Ciudad , las otras que tuvieron el mismo nombre. Seor Gil Porras , no solo Avieno , sino Justino ( lib. 44. c. 4.) dice , que en estos montes de los Tartesios habitaron antiguamente los Curetes , que son los Cinetas , Cinesios de Herodoto , segn la interpretacin de
muchos eruditos modernos. Los Celtas que ponia Herodoto
confn mtes estos Cinesios son los mismos que se dice en
la historia Literaria que coloca en Tarteso ; porque efectivamente moraban en los campos Tartesios y comarca de la
Ciudad de Tarteso , segn se colige de otros Historiadores y Gegrafos antiguos.
102
Aade Gil Porras : que se puede entender el testimonio de Herodoto , en que habla de los Celtas que moraban pasadas las colunas de Hrcules mas all de ellas,
de los Celtas que habitaban en el Promontorio Cltico
Cabo de Fins terree. Oigamos sus palabras ( n. 9. ) "Isac
Vosio al c. 31. del lib. 3. de Mela , Spanhemio en sus notas al quarto himno de Calimaco , y otros gravsimos Aurores dicen tambin lo que VV. RR. reprehenden en Ve-

lazquez ; y no obstante se atreven censurarlo ? Se trata del ltimo trmino Occidental de la Europa: y qul
es este? El Cabo de Fins terne, Y este qul es? El
que est en la extremidad de Galicia mirando al Ocano, llamado entre los antiguos Promontorio Cltico ; nombre tomado de les Celtas que habitaban en aquella Region , y se extendieron desde all hasta los rios Guadiana y Betis." Vlgame Dios, quntos disparates en tan
pocas lineas! \lsaac Vosio al c. 31. del lib. 3. de Mela dice
lo que reprehenden en Velazquez los RR. PP. Mohedanos ? No
dice tal cosa Vosio, ni pone notas al o 31. del lib. 3.
de Mela, ni este libro, ni los otros dos tienen 31. cap~
el 2. de siefulos. El lib. 3. solo consta de diez captulos
te , y el primero de 19. de modo que todos los captulos
de los tres libros de que consta la obra de Mela se reducen solo 36 , y Gil Porras pone 31. en el lib. 3. Con
que ni l ha visto Mela , ni ha leido Vosio , ni Span:

I4

he-

DEFENSA

134

hemio y mucho menos los otros gravsimos Autores que

cita sin nombrarlos. Si habr encontrado en algn desvn
los 21. captulos que aade al libro 3. de Mela ? Qu gran
descubrimiento en la Repblica de las letras! Sera increble que se escribiesen estas imposturas, si no las viramos
de letra de molde. Despus de escrito esto repar por casualidad que habia quatro erratas corregidas al fin de su
Carta, y una de ellas era de 31. captulos del libro de
de Hiela , dicindose que se lea 1. en su lugar. Con este
motivo registr el captulo i. del libro 3. de Mela , y
las notas que le pone Isaac Vosio , y no hall noticia alguna conducente al punto de la controversia de los RR. PP.
Mondanos con D. Luis Velazquez. Mela trata del promontorio Cltico , y de los Celtas de Galicia ; y de los mismos
habla Vosio ; pero ninguno de estos dos Autores dice una
sola palabra de lo que les atribuye Porras. Este afirma y que
Vosio con los dems Autores citados dice lo que reprehenden los RR. PP. Mohedanos en Velazquez. Pero no dice tal
cosa Vosio en las notas al cap. 31. del lib. 3. de Mela, nisobre el cap. 1. segn la correccin de P-orras
ni en otro
lugar alguno. Con que todo esto es un cmulo de errores
e imposturas, aun admitida la correccin de los 31. captulos de Meia. As es una cosa evidente lo que habia escrito , de que Porras no ha leido Mela , Vosio, ni
Jos otros gravsimos Autores
que cita sin nombrarlos , y,
que del mismo modo ha registrado el cap. 1. del lib. 3. de
Mela , que verdaderamente se halla en sus obras , que elcap. 31. que no existe , ni ha existido jamas. Que no haya
podido Gil Porras entender lo que dice Velazquez , ni en
qu consiste el punto de la disputa de este Escritor con
los RR. PP. Mohedanos
Han negado estos , que hubiese
en Espaa promontorio Cltico y que habitasen Celtas en
sus comarcas? Han reprehendido Velazquez porque haya
escrito estas noticias? De ningn modo. Pues cmo finge Por,

ras , que Vosio y otros gravsimos Autores afirman lo que reprehenden en Velazquez los RR. PP. Mohedanos ? Es el caso,

aade Porras

que se trata del ltimo trmino occidental de

Eur

DE LA HISTORIA LITERARIA.
No

135

controEuropa. Seor Gil Porras :

,
entre D. Luis Velazquez y los RR. PP. Mondanos,
sobre el Cabo de Fins trra , o el ltimo trmino Occidense

trata

ni

es

la

versia

Europa, que conocieron- los Gegrafos posteriores

Herodoto; sino del trmino Ocidental que descri'- li este antiguo historiador. El no tuvo noticias de Lisboa y mucho
menos del Cabo de Finis trra , como Vm. finge por su
ignorancia en la geografa antigua y en la historia. As
no pudo Herodoto poner Cinetas , Cinesios , ni Celtas en
el Cabo de Finis trra que no conoci. Quando mas los
tal de

pudo extender
la historia

hasta el promontorio Sacro

como

se dice

en

Literaria.

Me extendera mas en refutar los errores que co103

mete en esta disputa el fingido Bachiller Porras , si no me
constara que los Autores de la historia Literaria han ilustrado este punto nuevamente; con la sabidura y- erudicin
que acostumbran , rebatiendo las impugnaciones de un escritor moderno , de quin ha copiado Porras los mas de estos reparos ; aadiendo los dicterios que no se hallan en e
original de su plagio. Los sabios PP. Mohedanos me per*
donarn la satisfaccin que tengo de anticipar al Pblico la
noticia de sus apreciables trabajos y que en ellos hayanrefutado anticipadamente muchas de las impugnaciones conque intenta desacreditarlos el Bachiller Porras.
104 Pero no debo omitir lo. que aade este (nqm.

8.)

"Que

algunos Celtas , y los Cinesios estaban en unos: misamos grados de latitud y longitud con diferencia de minutos." Podra darnos prueba mas clara de que l ha registrado cartas topogrficas de la situacin de algunos Celtas
y Cinesios en el Occidente de Espaa , y por ellas ha sabido que dichos pueblos estaban en un mismo grado de latitud y longitud diferencia de minutos ? Qu gran descubrimiento en la historia antigua! Qu alegra para la Europa! Qu noticia tan interesante para las Reales Academias de Francia, Inglaterra , Italia , &c. &c. &c.
El Bachiller Porras debi haberla comunicado todos los sabios,
y todas las Academias de Europa. Qu gracias no le da!

ran

DEFENSA

136

una carta Topogrfica , en que estaba

de algunos Celtas y Cinesios mas ha de dos
mil aos con los mismos grados de latitud y longitud sode diferencia! Pero qu dolor!
lo con algunos minutillos
qu lstima qu deshonor de la literatura Espaola Qu
haya habido valor de escribir estas inep:ias y no solo escribirlas , sino insultar con ellas los Autores de la historia Literaria , y llenarlos de innumerables njuriis! Me avergenzo de tener que decirle al Bachiller Porras , que al
tiempo en que se habla de los Celtas y Cinesios no haba
Historiadores, ni Gegrafos, ni los hubo mil aos despus,
hablando de los profinos ; y en mas de quinientos aos
despus que escribieron estos no se formaron cartas geogrficas , ni topogrficas de los Pueblos de Espina , ni de
otras partes, ni hablaron expresamente de latitudes, longitudes, ni de minutos hasta Ptolomeo , Autor del siglo II.
de la Era Christiana.
105"
Ya es tiempo de examinar el testimonio de Herodoro,y la inteligencia que le d el Bachiller Porras para insultar los Autores de la historia Literaria. "Herodoro
>;(dice n. 12.) afirma con evidencia lo contrario de lo que
se le atribuye. Este, segn el mismo Porras n. 17. dice,
jvque los Cinetas eran los ltimos de Occidente , porque
efectivamente fueron los ltimos viniendo medio dia;
pero pasando de medioda septentrin, son los primearos;, y efectivamente lo eran ,.y estaban antes, mas
meridionales que. los Celtas." Qu elegancia de estilo!
El adverbio efeivamente se halla repetido en una misma
clusula. Pero no nos detengamos en esto. "La prueba
y> irrefragable (contina Porras
n. 17.) de esta inteligencia
de
los Pueblos que sigae descolocacin
es
la
de Herodoro
no
las
palabras deciden estas
cribiendo. Los hechos , y
controversias : los Cinetas , dice , se siguen tt^Sc, &pia,v
al Norte , los Gletas." Despus pregunta los Autores
de la historia Literaria, "si ignoran , que muchos Au'ores,
ran del invento de
la

situacin

'

?>y entre

Gletas

ellos

los

el

eruditsimo P. Florez

Celtas. "

Insulta estos

entienden por los

RR. PP. como ignoran-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

137

mas comunes elementos del Griego, y pro-igue:

"Sean no los Gletas los mismos que los Celtas. Estaban
al norte de los Cinesios ; y al medio da se siguen por
9>su orden estos los Tartesios, luego los Elbisinios, Mastienos, Chipanos, y al fin el Rdano (apud Estefanum in
Estas ltimas palabras demuestran sin tergiversawu'fP&S
cin que toma el rumbo de la punta de Portugal centigua Andaluca" (ntense tres a seguidas , la q^arta bien
inmediata y pasadas algunas slabas , la quinta en un mismo nombre. No se puede escribir con menos armona en
el castellano. Imposible es , que el Bachiller sea poeta , ni
entienda esta facultad); "y no de la que mira Galicia; esto
es , de la punta que mira medio dia , y no de la que mira Septentrin." Se habrn visto hasta ahora tres miras en una sola clusula? Hablara con mayor impropiedad en nuestra lengua un extrangro que la ignorase ? "Por
este pasage, contina el Bachiller n. 1.8 , que alega su
wfavor la historia Literaria, se dexa ver la inteligencia con
que est trabajada , y el espritu de combinacin con que
ilustra nuestras antigedades. Quin no ve que Herodoro no
rantes en los

pone Celtas en Tartesos ,

ngo Jos Celtas no estaban
sos

qu es

nando

al

el fin

ni entre Tartesios y Cinetas?

antes de los Cinetas

nico que

VV. RR.

ni

pretenden

Lue-

en Tarte,

impug-

erudito Analista. Tal vez por esta causa se toma-

ron de la autoridad explicada las nicas palabras que tienen alguna alusin lo que VV. RR. afirman , omitiendo las dems , que desengaaran los lectores." Parecera imposible que se pudieran amontonar tantos errores,
absurdos y falsedades en tan pocas clusulas , como se hallan aqu , si no los viera escritos en su papeln. Es prefalciso que el Bachiller Porras , quando escriba estas
sedades , tuviera el concepto mas baxo de nuestra Nacin,
y se persuadiera que .ningn Espaol entendia el Griego,

aun el Latin , y por tanto no podria cotejar las citas

de Estfano que alega , y descubrir los falsos testimonios
que le levanta para insultar con tanta indignidad los Au-

ni

tores de

la

historia Literaria.

De

otro

modo no

es veros-

mil

DEFENSA

138

mil que se hubiese atrevido llamar evidencia y prueba trre^

fragablc un error tan manifiesto y contrario al mi-mo Estfano , y Herodoro citado por l.

Expongamos ya literalmente los pasages de Est106

concernientes
esta materia y citados por el Bachifano
ller Porras. En la palabra Iberias (a) dice "que hay dos Iberias , una cerca de las colunas de Hrcules , llamada as
por el rio Ebro ; otra en los Persas. Su nombre gentilicio
es Iber , y del genitivo Iberis procede Iberis , ibrico
libero.- A la verdad se dice de estas gentes , segn Ate??neo lib. 1. Dipnosophistarum , que beben agua , y solo
'comen una vez al dia por parsimonia ; y usan vestidos sump*>tuossimos como las gentes mas ricas." Estas son las palabras de Estfano traducidas fielmente al castellno, y abaxo se ponen en griego y en Latn, segn la edicin de Thomas de Pinedo () En el referido pasage no hay una palabra siquiera de los Tartesios , Elbisinios , Mastienos , Cal"
pianos, y fin del Rdano. Pues cmo ha tenido valor este
Bachiller enmascarado de levantar un falso testimonio Estfano para insultar los Autores de la hisroria Literaria?
Cmo se ha atrevido decir "que estas ltimas palabras
demuestran sin tergiversacin que toma el rumbo de la
de Portugal contigua Andalucia , y no la que mi> punta
ra Galicia , &c." ; si Estfano no trae tales palabras, ni aun siquiera una de las que l ha fingido? Son
,

demostraciones

estas sus

evidencias

sus

y sus pruebas irre-

fra*
t

(a) VGvpat; do

H'

de

Xflp*6

(xyiv

jj

TTpo^

rpx npo; zprat; rl.

VZnpixoi

}i7tvo7op:r^v

km

foi/Tepu).

ano

ra; IfpaJ&mvs ruten;

Km

ro Svikqv VZnp

o V'Cnpog.

Qail

Km fA-.voairo'uJ

oe

aurou;

km

uto

SjsoxcKet"

$ix /iKpokoyav

km

VGnpoi;

tm
,

Tzlauov,

l"G*)p<-s yeviHri,

a?

ztyi<T

A'6yivm?

ksxowtm;

duce una ad columnas H.rculeas ab Ibero fluw'o ala genitivo Iberis fit Iberis &
Persas. Gentile Iber
Iberkus * Iberus. Ajunt vero eos aquam potare ut Athenceus
Dipnosophistarum lib. 2. 6* semel in die tantum vescuntur pra
parsimonia &* vestibus utuntur sumpiuosissimis , ut ditissimi.
Iberia'

tera

&

Steph. v. Iber.
(b)

ad

Amstelod. Typ. Jacobi de Jonge 1678.

DE LA HISTORIA LITERARIA.

39

fundamentos de su negra stira?

fragables ?
que
omitieron los Autores literarios^
Son estas las clusulas
porque con ellas se podran desengaar sus lectores de la
errada inteligencia de Herodoro y Estfano ? Dnde est
la legalidad y buena fe en las citas ? Del pasage de Estfano , alegado fielmente en tres idiomas , consta , que en
la palabra , artculo Iberias no cita Herodoro , ni haSon estos

los

mencin de los Tartesios , Elbisinios , Mastienos , Calpiafin del Rdano, como finge Porras. El Autor que ci, y
ta Estfano en el referido artculo es Ateneo. Luego Gil
Porras ha convertido la persona de Ateneo en Herodoro,
y las dos Iberias , que describe Estfano en aquel lugar,
en Jos Pueblos Tartesios , Elbisinios , &c, Se habr visto
mavor cmulo de errores en una sola cita ? Pero lo mas
gracioso del caso es , que esta la pone en Griego i^ftaig
Iberias para deslumhrar los lectores que no entienden dicha lengua , y que se persuadan que ha registrado su original. Dice Porras , que Herodoro afirma que los Cinetas
eran los ltimos de Occidente. Mas esta es otra enorme
impostura 5 porque Herodoro nicamente dice , que los Cinetas estaban cerca del Ocano. Aade Porras : "La prueba irrefragable de esta inteligencia de Herodoro es la colocacin de los pueblos que sigue describiendo
A los
r^g
los
Gletas."
al
Norte
Cinetas, dice, se siguen
,
Copctv
Se habr visto jamas tanto cmulo de errores ? La obra
de Estfano es un diccionario de Ciudades Pueblos antiguos colocados por orden alfabtico. As no hay en ella
descripciones geogrficas , en que se vayan colocando los
Pueblos segn la situacin que tuvieron , sus confines , latitudes y longitudes, &c. Algo de esto se dice en varios artculos separados de Estfano; pero nunca hace descripcin
de Regiones y Provincias , como acostumbran los Gegrafos. En el artculo Cyneticum y en el de Gletes cita Estfano Herodoro; pero no dice que los Gletes confinasen
con los Cinticos por el Norte , como finge Porras. Luego
l no ha visto los pasages de Herodoro , ni jamas ha ledo Estfano donde se hallan , ni sabe el mtodo que sigue
ce

nos

DEFENSA

140
gue

este antiguo Escritor.

Asi ha tenido la audacia de

fin-

Norte, que no existen en el

artculo Iberias de Estfano, ni en los otros dos en que cita Herodoro. No es esto burlarse del Pblico? No es
dar materia los Extrangeros para que se rian de los Espaoles , y se confirmen en el concepto que tienen de los
atrasos de nuestra literatura?
107 Pero permtase al Bachiller Porras, que haya dicho
Estfano citando Herodoro, "que al Norte de los Cinesios estaban los Celtas, y al medio dia se siguen por su
vorden los Cinesios los Tartesios, luego los Elbisinios,
Mastienos , Calpianos, y al fin el Rdano." Qu se seguira de esta situacin geogrfica ? Muchos errores en la
misma Geografa y verdadera situacin de estos antiguos
Pueblos. Si los Tartesios y dems Pueblos eran meridionales respecto de los Cinesios , que estaban al Occidente de
Espaa , cmo haba de estar al fin de ellos el Rdano,
que no est al medio dia , sino al Este Oriente de los
mismos Tartesios y Cinetas? Qu absurdos! Estfano en
otro lugar habla de los Mastienos (a) , y dice, "que son
^Pueblos cerca de las colunas de Hrcules ( segn Hecateo en Europa ) llamados as por la Ciudad Mastia. No
he hallado en este Autor siquiera -una palabra de los otros
Pueblos para los que le cita el Bachiller Porras. No hace
mencin de tales Elbisinios , como finge este Don Quixote.
Solo nombra Olbisios , Olbisinios , y dice , que eran Pueblos junto las colunas de Hrcules sin hablar mas de
ellos (/?). Mas segn este las columnas de Hrcules y la Ciu~
dad Mastia , situada junto ellas , estaban al medio dia
de Cdiz que es la famosa Tarteso de los antiguos. Gran
gir

las

palabras

Trpoj

Gootav

al

des{a)

Maravci

ds .7b

z$vo; ffpos rov hCpauXeats rrXai;. H.'n(ZTo<; EupuTrn.

Mari'aj

Eip^rai

7r<^i.'?.

Mistiani populi prope Hercleas columnas Hccateus Europa,

dicli ab urbe Mastia. Steph. v. Mast.
,

Ib)

0'?.?iVi;i

h'is

Olbisi) populi

Steph. v. Olb.

.ti

juxta

lYpxKtewv

rnhjjv.

Ka)

-O'^i^ivioi

Hercleas columnas.

Et

i\>.o.

Olbisinii

alii.

DE LA HISTORIA LITERARIA.
descubrimiento en

la

141

descripcin topogrfica de Espaa!

vas luces para nuestros Gegrafos

que

deben

Nue-

borrar

sus

,
y poner al Sur de Cdiz el estrecho de Gibraltar
y las colunas de Hrcules , para que no yerren los Pilotos su navegacin
Me avergenzo de refutar tan visibles

cartas

errores.

Veamos ya

que dice Herodoro , citado por Esen otros lugares , de los Cinetas y de los Gletas.
"Cintico (#) lugar de la Iberia cerca del Ocano, Herodoro lib. 10. de las cosas de Hrcules. Sus habitadores
se llaman Cinetes , y Cinesios. Gletes () Pueblos Ibricos
despus de los Cinetas. Herodoro lib. io." No he hallado en Estfano otras palabras relativas este asunto. Pues
cmo tiene valor el Bachiller Porras fingir , "que los
Gletas segn Herodoro , confinaban por el Norte con los
Cinetas?" Si habr visto la misma obra de Herodoro
citada por Estfano? Sin duda habr hecho este gran descubrimiento de la Repblica literaria. En ella es constante
que se han perdido las obras de este antiguo escritor. Pues
si el Bachiller las ha hallado
por qu no manifiesta Ja
,
Europa este nuevo descubrimiento? y dnde hallo el original alguna copia autntica de las obras de Herodoro,
para que los sabios se aprovechen de estas nuevas luces?
Pero no es razn cansar mas los ktores refutando los falsos testimonios que levanta el Bachiller Porras Herodoro.
En los pasages de este Escritor , que se han copiado literalmente arriba segn la citada edicin de Estfano , no dicen
108

lo

tfano

(rf)

KvvYiTtftov

rSyptas

nMiov

.nzcnou

H' p'xpo ^shtu rav *-c& H.'pax>^a.

0 oiHcvTeq KWr nai Kuvratot.
Cyneth nm
Iberia loi us prope Oceanum
Herodorus dcimo
de re bus Henulis. Habitantes , Cjnetes 6* Cynesii. Steph. v.
Cynst.
,

(b)

G
v.

r*.jTf

Ir tes

Glet.

sSios l'Gvptuov

pzpuli Iberici

(ma
-post

tcwj KuvYiTag.

Cynet es

Herodorus

lib.

10.

Steph

DEFENSA

14*

cen estos dos Autores tf que los Gletas confinasen con lo

Cinetas por el Norte," como finge Porras. Pues cmo
tiene este valor estampar en su carta, que los hechos y

alegando la autoque no solo no

,
es decisiva en el asunto , sino impertinentsima, y solo puede conducir su pretensin falsificndola , y aadiendo
palabras que no estn en el original , y aun son contrarias
la mente de los Autores que cita? Los Gletas no son los
Celtas, sino los Igletas de Estrabon y los Tletes de Estfano , segn Thomas de Pinedo en las notas este Escritor , diga lo que quisiere el P. M. Florez (i) y otros. Pero permtasele al Bachiller Porras que los Gletas sean los
Celtas. Se seguir de esto , que confinaban con los Cinetas
por el Norte , como l ha fingido? De ningn modo. Pues
ni Herodoro , ni Estfano afirman tal cosa. Antes por el
contrario , si los Gletas eran los Celtas , como quiere Porras , y estos Gletas eran los mismos que los Tletes de Estfano, se convencer , que los Celtas no confinaban por el Norte,
ni por el Occidente con los Cinetas, sino por el Levante,
y que eran Pueblos adyacentes Cdiz y su comarca , co
mo dice expresamente Estfano citando Theopompo. "Tientes (a) gente Ibrica que habita cerca de Tartesos. Theono

as

palabras

deciden

ridad de Herodoro

esta controversia

citada por Estfano

pomregistrado el tofno 13 de la Espaa Sagrada que

cita Porras , encontr., que no es el tratado 1. del P. Florez como l escribe , sino el tratado 41. cap. . No es esta buena le(i)

Habiendo

galidad en las citas ? Tambin hall que Gil Porras tom del lugar citado de la Espaa Sagrada algunas noticias histricas y geogrficas sobre los puntos que trata en estos nmeros ; pero no
entendiendo la historia, ni la Geografa confundi lastimosamente
los pasages del P. M. Florez r equivoc los testimonios que alega de Autores antiguos
levant falsos testimonios Estfano,
Herodoro y al referido P. Flores y finalmente escribi el cmulo de disparates que vern los sabios que hagan estos cotejos. Sera proceder al infinito si yo intentara detenerme refutarlos.
,

{a) Steph. v.

tAte.

rKYiTti

ivo;

e-sro^Tr- TEvcrctpa Kor r/x^lo:.

KypiHOv

Tictes

bitat circa Tartessios. Theojjomp.

lib.

VEptoxiv

toj

gens Ibrica

4J.

raplritrcrto'

quce ha-

DE LA HISTORIA LITERARIA.
apompo

lib.

4f." Luego aun estando

la inteligencia

43
que

d el mismo Porras la palabra Gletas , se saca una nueva

prueba de la solidez de la historia Literaria , de la exacta
combinacin con que ilustra nuestras antigedades , y la fundada inteligencia que d los Escritores Griegos. En efecto, los Autores de la historia Literaria han establecido , valindose de conjeturas muy verosmiles y con pruebas bien

que haba en tiempos remotos Celtas en la Btica,

,
que estos no eran los mas Occidentales respecto de los Cinetas , y que moraban en los Campos de Tarteso , cerca
de Cdiz. En confirmacin de esta sentencia dicen los Autc
Estfano afirma, que junres de la historia Literaria (a).
Herodoro un terri*
habia
segn
to al Ocano de Espaa
habitadores
se intitulaban
torio llamado Cintico , cuyos
Cnetes y Cinesios." Cotjese con este pasage la autoridad
alegada de Estfano en castellano , en latin y en Griego , y
se ver la puntualidad de los RR. PP. Mohedanos , y la injusticia con que los pretende infamar el Bachiller Porras.
Se conocer hasta la evidencia que este ha procurado enmascararse para fingir autoridades de Escritores antiguos ,
insultar con ellas los sabios PP. Mohedanos. Estos no solo entendieron bien el pasage de Herodoro citado por Esslidas

tfano

sino tuvieron

presente otras autoridades

del

refe-

rido Escritor; y con ellas ilustraron Herodoto y Justino , que hablando de los Curetes y Cinetas , dice que ocuparon los bosques de los Tartesios , como ya se ha notado. Seria una cosa interminable querer refutar todos los errores que se hallan en las referidas clusulas del enmascarado. No hago caso de los dicterios , con que injuria cada paso los Autores de la historia Literaria , exhibindolos en lugar de pruebas ; porque estos mas bien merecen
compadecerse de su miseria , que refutarlos con seriedad.
Contina Porras sus insultos diciendo (b) : w que He109
wrodoto no tenia el espritu de la historia Literaria , para dar
en
K
(a)

(b)

Tom.
Nm.

2.

P.

21.

2. disert. 8. n.

31.

y no

32.

como

cita el Bachiller.

DEFENSA

144
en cara

los Fenicios haber hurtado la Princesa lo; y <jue

^absolutamente prescinde de la verdad , falsedad de la
^narracin." Herodoto da en cara lo Fenicio^ el hurto de
la Princesa lo , como dicen los Autores de la historia Literaria. Pues los Fenicios procuraban excrsar este rapto diciendo , que la Princesa lo se haba embarcado en sus navios voluntariamente para evitar las resultas de su incontinencia ; y as Jes opone la narracin de los Persas , que
aseguraban haber robado los Fenicios en la Villa de Argos
la Princesa lo hija del Rey Inach , hacindose prontamente la vela el navio Fenicio, quando se hallaban
su bordo la expresada Princesa y otras mugeres de Argos
comprando mercancas Fenicias , segn consta todo con mas
extensin en el principio de la historia de Herodoto por el
original Griego y por qualquiera versin correcta. Esto es
lo que se dice con mucha propiedad en castellano dar
uno en cara su delito. No prescinde Herodoto de la verdad , falsedad de estas tradiciones, como finge el Bachiller Porras ; sino dice
que no intenta averiguar con
lo que es cosa
prolixidad si son verdaderas falsas (t?)
muy diferente. As se prueba, que el miserable Porras no
entendi este pasage de Herodoto , ni el de los Autores de
,

la historia

Literaria.

"Al mismo Autor

iio

dice Porras

imputa

se

le

imputa y
no-

imputacin ; si no se le
,
que el primer Hrcules pertenece los Dioses mayores de la falsa Religin de los Egipcios. Con aadir un
tyno es verdadera esta proposicin ; es saber , Hrcules
no pertenece las primeras divinidades de la falsa Religion de los Egipcios. El original Griego, y la traduccin
dicen as , lib. 2. n. 14?. Entre los Egipcios Pan es
Latina
antiqusimo, y de los ocho que se llaman primeros Dio~
j>ses: Hrcules es de los segundos, que se dice ser doce:
Liber Baco de los terceros, que son procreados de aquellos doce Dioses. " Se habr visto mayor empeo en impug-

es

falsa

ticia

(a)

Herod.

lib.

1.

p. 3.

es falsa la

DE LA HISTORIA LITERARIA.

I45

la historia Literaria valindose siempre del artificio

de truncar sus palabras y las de los Escritores antiguos?
Los Autores de la historia Literaria no alegan Herodoto,
ni Diodoro Sculo para la noticia de que Hrcules Egipcio pertenecia los Dioses mayores y primeras divinidades
de la falsa Religin dlos Egipcios , sino nicamente para
Ja noticia de que este Hrcules era mas antiguo que los

pugnar

como consta de sus mismas palabras. "Segn

,
Diodoro Sculo, dicen los Autores de la historia Literawria (#) , hubo tres Hrcules muy famosos: el Epigcio , el
^Cretense Ideo Dctilo y Crete , y ltimamente el Tewbano hijo de Amphitrion , y de Alcmena. El primero, que
t> segn el mismo Diodoro , Herodoto y los dems historiadores
aera el mas antiguo^ pertenece los Dioses mayores , f> primeras divinidades de la falsa Religin de los Egipcios."
Pues cmo ha tenido valor Gil Porras de falsificar las
palabras de la historia Literaria ? Cmo atribuye sus
Autores, lo que no han soado decir? Para qu alega el
testimonio de Herodoto? Niega acaso este Historiador, que
el Hrcules Egipcio sea mas antiguo que el Cretense y el
Tbano ? De ningn modo. Antes lo afirma positivamente
y aun se detiene probarlo (1). Pues si los Autores de
otros dos
>

la historia Literaria le citan nicamente para esta mayor

antigedad del Hrcules Egipcio respecto de los otros , cmo ha tenido Porras el atrevimiento de escribir , que se le
imputa falsamente lo que no dice , y si no se le imputa , es
falsa la noticiad Cmo se pretende engaar al Pblico con

unos

artificios

tan detestables?

ni

Pero es falsa la noticia, segn Porras, de que el

Hrcules Egipcio pertenezca los Dioses mayores y primeras divinidades de los Egipcios ; pues Herodoto dice , que
es de los segundos Dioses. Y aunque Herodoto coloque

(a) Disert.

Hr-

8. p. I. . 4. tt. 43.
(1) Entre otras cosas dice aquel antiguo historiador, que Hercules era diez y siete mil aos mas antiguo que Amasis. Lib. 2. fol.

io.

Si

juzgar Porras esta poca por

muy

reciente?

DEFENSA

146

Hrcules en la segunda clase de los Dioses de Egipto , no

pudieron colocarle en la primera otros historiadores antiguos , que recogieron varias tradiciones de los mismos Egipcios? Sepa el Bachiller Porras, que para afirmar negar
una noticia de tan remota antigedad no basta el dicho de
un solo historiador; es menester consultar los otros, combinar sus pasages , y recurrir otros principios de la historia. Herodoto no solo afirma , como dicen los RR. PP.
Mondanos , que Hrcules Egipcio es mas antiguo que 1
Griego , sino se empea en probar esto en dos lugares (*).
Y aunque coloca Hrcules en la segunda clase de las
falsas divinidades de los Egipcios , no niega que fuese
de los Dioses mayores de Egipto; pues estos comprehendian no solo sus divinidades de la primera y segunda clase , sino aun las de la tercera ; por ser todas estas antiqusimas respecto de otras que fingieron en tiempos mas recientes los Egipcios , segn se colige de varios pasages del
mismo Herodoto y de otros Escritores. En el nm. 22 insulta el Bachiller Porras los Autores de la historia Literaria con el dicterio , de "que no han ledo Herodoto , se han equivocado , porque dicen que este Autor,
padre de la historia antigua , coloca las fuentes del Danubio
en Tarteso.' , Ya se le ha respondido al Bachiller , que
aunque Herodoto no dice materialmente que las fuentes del
Danubio estaban en Tarteso , se sigue por una conseqencia necesaria, que las coloc en el pas comarca de Tarteso ; porque all moraban los Celtas y Cinesios , de que
habl Herodoto describiendo su situacin en lo mas occidental de la Europa que l conoca. No me detengo mas
en este punto , porque me consta que le han ilustrado nuevamente los Autores de la historia Literaria mucho tiempo
antes que escribiera el Bachiller Porras , con ocasin de refutar la crtica de aquel moderno que ha servido de original al mismo Porras para copiar muchos de sus reparos,
4

como

se insina arriba.

Si(a) Lib.

2.

pag. 120. 121. 164.

165.

DE LA HISTORIA LITERARIA.

147

impugnaciones el Bachiller Porras ale112

gando nm. 23. que en la historia Literaria se dice : "el
mismo Autor afirma que la Grecia recibi sus Dioses principales por medio de los Tirios y otros Fenicios (Disert. 8.
P. i. n. 36.) y en el nm. 13. se haba dicho que todos
los principales Dioses de la Grecia eran tomados de Egipto y Fenicia , apoyando estas proposiciones con la cita
del segundo libro de Herodoto , como si este tuviese el
empeo que la historia Literara.' , Pero tanto delira Porras queriendo adivinar el empeo de Herodoto , como el
de la historia Literaria. "Herodoto , sigue Porras , no dice
que los Fenicios introduxeron en Grecia la Teologa Egipcia." Tampoco afirman esta proposicin los Autores de la
historia Literaria , aun estando los pasages que cita de
ella el mismo Porras. Pues por qu se la atribuye ? Aade: "Y mucho menos (dice Herodoto) que todos los principales Dioses Griegos fuesen tomados de las dos Naciones."
Veamos la prueba que da de esto. "La fecunda imaginacion de nuestra historia Potica, no contenta con aadir
adornos, finge totalmente la primera asercin contra la relacion de Herodoto, que supone lib. 2. n. 43. comercio
diredto entre Egipto y Grecia desde tiempos muy antiguos."
Y qul es la primera asercin que ha fingido la historia
Literaria? Es por ventura , "que segn Herodoto los Fenicios introduxeron en Grecia la Teologa Egipcia?" Pero
los Autores de la historia Literaria no han dicho, que los
Sigue

sus

Fenicios introduxeron

en la

Grecia

la

Teologa de los Egip-

El Bachiller

es quien ha
trastornado fingido la referida proposicin. Tiene este por
una misma cosa recibir una nacin los Dioses, que introducir
cios

sino sus falsas

Teologa? Pues sepa que

se en ella su

y que no

la

divinidades.

es cosa

ignoran los principiantes de

muy

la escuela.

diferente,

Herodo-

segn el Bachiller Porras, supone comercio direto entre Egipto y Grecia desde tiempos
muy antiguos (1).
to

K3
(1)

Mas abaxo

Porras sobre

la

convencen

continuadas equivocaciones de
inteligencia de este pasage de Herodoto.
se

las

DEFENSA

I48

Y no pudo ser mucho mas antigua la introduccin de los

Dioses de Egipto en la Grecia por medio de Tos Fenicios? No fueron efectivamente los viages martimos de estos
y su comercio en el Egipto y Grecia mas antiguos que los
de los Griegos al mismo Egipto y otras partes ? Qu
tiene el Bachiller Porras al comercio martimo de los Griegos con los Egipcios por mas antiguo que- el de los Fenicios ? Se habr escrito hasta ahora asercin
mas falsa y
mas contraria los principios constantes de la historia Antigua , Sagrada y Profana? Qu diran los sabios de la Europa , si llegasen ver estampadas proposiciones tan absurdas? Herodoto supone, segn Porras, comercio directo entre Egipto y Grecia desde tiempos muy antiguos. Luego es falsa , infiere Porras , fingida y potica la proposicin
de la historia Literaria , de que segn Herodoto la Grecia
recibi sus Dioses principales de Egipto por medio de los
Tirios y otros Fenicios. Se habr visto conseqencia mas
absurda y mas inconexa con su antecedente? Quin ha
hallado

ahora oposicin entre las dos proposiciones

Quin ha sacado la conseqencia de que suponiendo Herodoto comercio diredo entre Egipto y Grecia
desde tiempos muy antiguos , no afirm que la Grecia recibi sus Dioses principales por medio de los Tirios y otros
Fenicios ? Se ilustra as Herodoto? Son estas las razones
evidentes que dan motivo al Bachiller Porras para ultrajar
con tantos dicterios la historia Literaria?
1 1 3
Por lo que toca la segunda asercin , sigue:
"solo tiene de verdad , que segn su testimonio
IVlelampo Griego oy de Cadmo Fenicio todo lo perteneciente
hasta

referidas

Baco. Casi todos los dems Dioses son Egipcios como cree
aquel Autor, sin que conste en pasage alguno suyo que la
"Grecia recibi de Egipto por medio de los Tirios, sus Di,

"ses principales." Si Gil Porras hubiera leido bien el pasage de Herodoto que cita , habria hallado , que aquel historiador no

mo
sino

las

Griego Melampo oy de Cadfalsa divinidad de Baco,

la
oy de otros Tirios que fueron con Cad-

solo dice

que

cosas pertenecientes

tambiem

las

el

mo

DE LA HISTORIA LITERARIA.
mo

Beocia. Pero

no

149

solamente esto lo que dice

Herodoto en la materia , como asegura Porras en tono jactancioso. Pocas lineas despus del lugar citado de Herodoto cuenta este historiador haber odo los Sacerdo*es de

la

es

que los Fenicios se habnn llevado dos Sala misma Ciudad de Tebas en Egip.o
la una
la habian vendido en Libia , y la otra en Greda ; que estas mugeres fueron, las primeras que instituyeron los orculos en las referidas regiones ; y que la vendida en Grecia
construy un Templo , Jpiter y ense la costumbre que haba de Tebas de Egipto, en orden al culto de aquella falsa divinidad. De los dos referidos pasages de Herodoto se
convence, que este Historiador no solo dixo que las falsas
divinidades de ,los Griegos era.n casi las mismas que las de
los Egipcios; sino que de estos habian tomado aquellos por
medio de los Fenicios los Dioses Jpiter y Baco. Ademas
que todas las otras dise colige del mismo Herodoto ()
las
recibieron
Griegos
de Egipto por
vinidades falsas de los
medio de los Fenicios; porque estos , segn la traccin de
los Persas , en tiempos remordimos hadan continuas y largas navegaciones y transportaban mercancas de los EgipJpiter

Tebano

cerdotisas de

cios y de los Asirios varias regiones , y entre ellas la

Ciudad de Argos, que era entonces la principal de toda la
Provincia , que en los siglos posteriores se. llam Grecia.
Habiendo sido, pues, los Fenicios los primeros que entablaron; el comercio martimo enire el Eg p<o y la Grecia, segn da entender aqu Htrodoto, y consta de otros
:

principios incontestables de

la

histeria

antigua

se

colige,

que

pas y en la
estos Comerciantes introduxeron en su
Eppdos.
Por esta rade
los
divinidades
Grecia las falsas
afirman,
que
l.'s divimodernos
zn casi todos los eruditos

nidades de los Egipcios , su cultura , y su insruccion en

artes y ciencias fu introducida en la Creca por med'o de
los Fenicios. As es este un primer principio de la historia
antigua, deducido no solo de Herodoto, sino de oros moK4
nu(a)

Lib.

1.

init.

DEFENSA

150

numentos. Pero el Bachiller Porras no tiene rubor de negarle, y exponerse la risa de los sabios , con el ridculo empeo de encontrar yerros en la historia Literaria. Si
no cree, que la Grecia recibi los Dioses del Egipto por
medio de los Fenicios , descbranos el origen y el conducto por donde se introduxeron. Desengae con su nueva invencin toda la Europa sabia , que ha credo y afirmado las mismas aserciones que los RR. PP. Mohedanos. Pero desengese l mismo y conozca su pobreza literaria.

114

En

el

nm. 24. aglomera ultrages contra

la historia

porque en la disertacin 3. n. 11.

,
dixeron : "que Herodoto fu el primero que habl de esta
batalla , dada en Espaa los Geriones por Hrcules.
Dice , que no ha leido historia menos fidedigna que la
Literaria ; que ni Guevara citaba con mayor resoluwcion. Que Herodoto en el lib. 4. que se alega , no habla una sola palabra de tal contienda , ni dice que pele Hrcules con un Gerion , ni con tres, ni con su exr>cito , ni toca su pluma cosa equivalente. nicamente dice, y no por s mismo , sino refiriendo la opinin dlos
"Griegos del Ponto (Herodoto en el libro citado n. 8. ) que
Hrcules , conduciendo los bueyes de Gerion , lleg
aquella tierra. Tal es , prosigue , la exactitud y fecundidad de tan sabios Escritores , que al leer en Herodoto
Hrcules y bueyes , atribuyen este historiador los exrcitos , desafios , batalla , victoria y despojos que inventaron
refirieron los historiadores posteriores. " Historiadores posAprendan
teriores , qu grande armona en el castellano
nuestros jvenes del Bachiller Porras escribir con elegancia en su propio idioma. Aprendan el Griego de un hombre tan sabio , y tmenle por modelo para entender Herodoto y otros Escritores antiguos , y desde luego saldrn
tan aprovechados , como el mismo Porras , que en este pasage manifiesta ignorar aun los primeros elementos de la
lengua Griega. En efecto el artculo griego t;, que es femenino , y junto con el nombre SoSs le determina significar precisamente vacas , le hace Porras masculino , y traduLiteraria y sus Autores

ce

DE LA HrSTORlA LITERARIA.

15 i

bueyes, Quin se persuadira, que Gil Porras cometiera

un yerro tan evidente- en la gramtica Griega , grecizando
cada paso, y llenando de mil injurias los RR. PP. Mohecanos, como ignorantes del todo en el Griego No ley siquiera Ja versin Latina de Herodoto , donde no se
verta boves , sino vacas ? Pues por qu traduce bueyes"1 Sin
duda ; porque-l sabe mas bien el Griego que Lorenzo Va*
Ha y Enrique Estfano. Qu jactancia Me .acuerdo ahora de un Francs annimo refugiado en Olanda, que insultaba en unas cartas satricas Mr. Rollin , tratndole de
ignorante en el Griego , sin embargo de que este clebre
historiador se habia exercitado continuamente desde sus primeros aos en el estudio de la lengua Griega, como l mismo confiesa , lamentndose de la amargura de aquella s*
tira {a). Qu dira este sabio historiador , si viera ostentarse instruido en el Griego un hombre que ignora los
primeros elementos de su gramtica Qu dira si viera estampados los dicterios continuados con que ultraja el jactancioso Porras la historia Literaria y sus Autores! Qu
diria , si advirtiera la mala fe con que trunca casi todos los
pasages que alega, para hallar algn motivo aparente con
que impugnarlos Ciertamente se llenaria de asombro al ver
que se cometan en Espaa tan brbaras hostilidades contra
los hombres sabios y mas laboriosos de la Nacin. Se irritara finalmente contra este Bachiller , que ha insultado la
historia Literaria y sus Autores de un modo hasta ahora
inaudito. Pues el annimo impugnador de Rollin celebra mucho su obra , y elogia el mrito de este Autor , aunque le
impugna con bastante ardimiento.
1 1 f
Volvamos al pasage de Herodoto , que ademas de
traducirle mal del Griego el Bachiller Porras , le produce

ce

trun-

(a) Mr. Roll. hist. Rom. tom. 4. advertisement.

con mas individualidad : Eloge de Mr. Rollin par Mr. de Boze Secretaire perpetuel de V Academie des inscriptions et bel/es Letres LA
:

dans V Asamblee publique de

bre 1741.

cette

Academie

le

14.

Novem-

DEFENSA

153

cado y diminuto , para dar algn viso su impugnacin.

Herodoro , refiriendo .una tradicin de los Griegos del ponr,
to dice (.;) ,
que Hrcules, llevndose las. vacas de Gerion, lleg aquella tierra, que era desierta , y en la
que ahora habitan los Scitas. Que Gerion la verdad bahitaba fuera del Ponto en la tierra que llaman los Griegos Isla Erythia ,. enfrente de Gades que se hallan en
el Ocano fuera de las colunas de Hrcules." Este es
todo el pasage de Herodoto fielmente traducido nuestra,
,,

lengua. El Bachiller omiti maliciosamente las ltimas cluHerodoto , en que dice , cc que Gerion habitaba

sulas de

en

la

Isla

llamada por

los

Griegos Erythia

situada en-

Giditans;" porque estas- palabras manifiestan el verdadero sentido de todo el pasage y la sabia
inteligencia que. le dieron los RR. PP. Mondanos En efecto Herodoto dice, segn la tradicin de los Griegos , que
Hrcules se llevaba las vacas que eran propias de Gerion ,
quien se las haba quitado en la comarca de.Cadii^ Pues el
verbo Mta significa propiamente ahigo , incito , &r. Y segn
**

frente

Budeo

de

las Islas

tambin deprcedari , aut latrocinio abducere^

para lo que cita unos versos de Homsro (c). Luego segn
Herodoto^Hrcules habia quitado en Espaa las vacas al
Rey Gerion. El Bachiller Porras traduce el verbo xxva por
(/>)

significa

habr visto jamas interpretacin mis absurda y

Herodoto? El verbo con*
ducir en nuestro Espaol significa propiamente , hablando
de ganados, ejercer el oficio de pastor vaquero. Con que,
segn la interpretacin de Porras , Hrcules fu el conductor el vaquero de Gerion. Aprendan Banier , Fourmont,
conditco. Se

contraria al verdadero sentido de

Gouguete y

otros

clebres antiquarios ilustrar

los

puntos

trabajos de

entre los
difciles de la mitologa. Coloqese
Hrcules esta nueva hazaa , que ha inventado GiJ Porras,
hacindole Vaquero de los Gerioncs. Qu se escriban estos
disparates , y se pretenda con ellos corregir la historia Literaria Hrcules se llevaba las vacas del Rey Gerion , no
!

co(a)

b.^.fag.itf.

{b)

Verb.'^xwa

(c)

lliad. r.

DE LA HISTORIA LITERARIA.

153

como su ganadero, segn da" entender G\ Porras , sino

en calidad de vencedor, que l habia quitado sus mas aprelas llevaba en su exrcitO' por" despojos
de su victoria. Luego estando al verdadero sentido del pasage de Herodoto , y no entendindole maque aquel histoterialmente y por la corteza, se deduce
riador habl de la batalla dada por Hrcules los Grioes Gerion.; aunque ro cuente" las'circunstancias de esta Ba'alla, que despus refirieron otros Griegos. Luego los
Autores de la historia Literaria entendieron bien Herodoto
penetrando el verdadero sentido de su pasage , y citndole con la mayor exactitud y legalidad , y no como
lo hace Gil Porras, y lo solia hacer en otros asuntos el
Obispo Guevara.
1 16
Ademas Ignora Cste Bachiller , qu un- antiquario (<) dice , 'que la palabra Gerion no significa uno tres
personages, como han entendido los Griegos ,' sino tres exrCitos armadas ! Porque esto mismo significa' la' palabra
Grioria, que se halla' en la. frase Fenicia^ y qu el sentido
legtimo de esta frase es , haber derrotado Hrcules tres

ciables

de

riquezas, y

guerra y

la

'$

Segn esta inteligencia, lo mismo es decir Heroque

Hrcules se llev las vacas de Gerion , que ha,
bitaba en la Isla Erythia frente de Gades, que haber derrotado Hrcules tres xrcitos en dicha isla en sus comarcas ; y haber 'llevado las vacas como: despojos de sus
victorias. Luego dixeron muy bien los RR. PP. Mohedafios
que Herodoto fu el primero que habl de la bata,
lia dada en Espaa los Geriones por Hrcules. Asimismo hubieran dicho muy bien , si estuviera escrito en su historia , que Herodoto fw el primero que habl de- los exrxrcitos?

doto

cifot

desafos

-batalla

visoria y

despojos, de '.Hrcules
1

contra

-porque en efecto hubieran seguido una inter;

pretacin slida de la palabra EipvJftw ^que 'significa tres exrlos G'erionS

citos

ba

las

que haba derrotado Hrcules en Espaa , y se lleva*

vacas por despojos. Pero no han dicho una palabra
n

'

'

Mr. L'Glcrc. citado por

el

Abad

Banier

t. 7.

".'..

lib.3. c. 6.

s-

pag.25.

DEFENSA

154
siquiera

los

los exrcitos

RR. PP. Mohecanos en el pasage alegado de

y desafos , que les atribuye Gil Porras , citn-

con mucha menos legalidad , que solia citar el mismo Guevara. En la historia Literaria solo se habla de la
batalla de Hrcules con los Gerones , y el Bachiller Porras , despus de copiar este pasage , pasadas pocas lineas
les atribuye exrcitos y desafios con una inconseqencia,
infidelidad visibles. Hasta ahora no he visto nadie fingir
dolos

tan al descubierto y sin

En

embozo.

nm. 1 5.

ultraja el Bachiller Porras con sus

acostumbrados dicterios la historia Literaria y sus Autores; porque "han escrito lib. y. n. 1 y. citando Herodoto lib. 7. que Amilcar en la guerra de Sicilia , mientras
dur la batalla , no ces de sacrificar vctimas humanas
> sus Dioses. Gil Porras opone que Herodoto dice sotenamente, que durando la batalla desde la aurora hasta el
de la noche , se mantuvo
yy crepsculo, primeras sombras

117

el

Amilcar en

sus reales ofreciendo

grande hoguera

sacrificando

v*i*am o\a xarayl^v cuerpos enteros

en

una

esto es t

vctimas enteras. No dice una palabra de que sacrificase

vctimas humanas, como nos asegura la historia Literaria;
>pero quienes convierten una persona en otra, tambin podrn
j> mudar las
bestias en racionales." Gil Porras no solo puede convertir los racionales en bestias, sino en efecto lo hace en este lugar y en otros muchos. Tambin sabe convertir los libros en personas , atribuyndoles cuerpo y alma , cor"
prehensin inteligencia, aunque poca , segn lo ha executado
con la historia Literaria , para que recaigan en ella sus
dicterios , y no en las personas de los RR. PP. Mohedanos. Es verdad que la expresin de Herodoto no significa precisamente , que las vctimas que ofreca Amilcar fuesen humanas ; pero tampoco indica que fuesen de bestias.
Pues por qu convierte el Bachiller estas vctimas en cuerpos de irracionales ? No es esto incurrir rengln seguido en la misma falta que atribuye los RR. PP. Mondanos? Se persuade Gil Porras, que es mejor mudar los
racionales en bestias , que unas personas en otras? Se habr

DE LA HISTORIA LITERARIA.

$$

br visto jamas impugnacin mas ridicula hconseqente?

Quin le ha dicho , -que los RR. PP. Mondanos han mudado una persona en otra ? En este pasage no hay el menor vestigio de tal conversin , ni lo probar Gil Porras
en otro alguno de la historia Literaria. Quin le ha di^
cho que Herodoto habla precisamente de los cuerpos enteros de las bestias ? Herodoto lib. 7. pag. 499. no dice expresamente que Amilcar sacrificara vctimas humanas ; pero

tampoco dice

como pretende

que sacrificaba cuerpos enteros de

Gil Porras. Pues

si

interpreta

bestias^

Herodo-

to , diciendo que aquellas vctimas eran de irracionales , por

qu no pudieron interpretarle los RR. PP. Mondanos escribiendo que aquellas vctimas eran humanas (i)? No es
constante en la historia que los Cartagineses tenan la costumbre antiqusima de mezclar en sus sacrificios vctimas
humanas? No aade Herodoto, que el mismo Amilcar se
sacrific ltimamente echndose en aquella hoguera? As
consta del pasage citado. Por tanto se convence hasta la
evidencia que los RR. PP. Mohedanos dieron a Herodoto
una interpretacin racional , sabia y conforme los principios constantes de la historia antigua
y al contrario Gil
}
Porras leda una inteligencia voluntaria, infundada y opuesta los principios mas constantes de la misma historia.
Contina Gil Porras sus dicterios tratando los
118
RR. PP. Mohedanos de ignorantes en los idiomas sabios,
y llamndolos Autores legos (2), y por tanto incapaces de
'

es-

Los AA. Ingleses de la historia Universal vierten el pasage de Herodoto lo mismo que los RR. PP. Mohedanos diciendo que Amilcar sacrific hombres vivos Amilcar ne cessa point
de sacrifier aux Dieux des hommes tout vivans &c. t. n. lib. 3.
c. 37. trad. Franc. Cmo se atreve Porras injuriar con tantos dicterios los sabios PP. Mohedanos por haber seguido en
este punto la interpretacin que dan Herodoto los AA. Ingleses, que l mismo aplaude y venera en otro lugar? Mas Porras
ha leido lo mismo la obra de los Ingleses que las de otros AA.
que cita.
(1)

(2) Otra expresin semejante

no erudito.

se halla,

en

el.

papel intitulado As-

DEFENSA

156

habr visto mayor desde Misa , y por esta calidad se juzgar idneo para escribir mejor otra historia?
Pues por qu to la ha escrito segn el desatinado mtodo que tiene por mas conveniente ; y de este modo hubiera dado los RR. PP. Mondanos una reprehensin prctica y eficaz de los pretendidos defectos de su historia Literaria ? El se jacta de ser instruido en los idiomas sabios,
porque mezcla con el castellano algunas palabras griegas,
aunque no sabe los elementos de la Gramtica de esta lengua , segn se ha demostrado ya. Dice "que los RR. PP
"Mondanos se equivocaron Disert. 8. n. i5"2. poniendo por
palabras de Heroaoto , que no pudo averiguar la situa>cion de las Islas Casitrides ; y que siendo este nombre
Griego, y no brbaro, lo forjara algn Poeta. Herod.
lib. 3." Es falso que los Autores de la historia Literaria
pongan estas por palabras formales de Herodoto , porque aunque citan al referido historiador , no solo para
esta noticia , sino para otras que se siguen ella , no copian literalmente el pasage , sino lo refieren en substancia,
y por tanto no rayan las clusulas , como acostumbran,
quando producen pasages la letra de algn escritor. El
intento de los Autores de la historia Literaria en el lugar
citado consiste en ilustrar un pasage de Polibio , que asegura haber sido desconocidas los Griegos en la remota antigedad las costas de Espaa , principalmente las Septentrionales. Esta asercin se prueba convincentemente con el
testimonio alegado de Herodoto , y por tanto es exactsima su cita. Pues este historiador (7) confiesa expresamente no tener cosa averiguada en orden las extremidades de
la Europa , ni haber hallado testigo de vista que le dixera la situacin del mar por aquella parte. Aade, no dar
asenso que hubiera un rio llamado Eridano por los Brbaros , que entrase en el mar por la parte Septentrional,
y que de este rio se llevase el electro, Que la verdad
tamescribir

propsito

'

(1)

la historia
?

Si

ser

Literaria.
el

Se

Bachiller

Lib. .pag. 233.7234.

DE LA HISTORIA LITERARIA.

157

tampoco conoca las Islas Casitrides , de las que llevaban

los Griegos el casiteros , estao , lo qual tambin prueba , que el nombre Eridano , que es Griego y no Brbaro,
le fingi algn Poeta. Del contexto de este pasage de Herodoto, bien entendido, y no tomndole por la corteza, se
deduce, que el historiador no solo dixo que el nombre Eridano era Griego y fingido , forjado por algn Poeta,
sino tambin el de casiteros aplicado las Islas de este nombre. Pues si no hubiera querido decir de estas Islas lo mismo
que asegura del nombre Eridano , no podra alegar como
prueba causal de lo que dice en orden las Casitrides
y casiteros la etimologa Griega del rio Eridano y del electro

que decan extraerse del mismo.

,
119 Ademas es constante que la palabra

K.a<r<rnpt$e$

ca-

puramente griega y derivada de ttavtrEpof , casiteros el estao, lo mismo que el nombre del rio Eridano,
y por consiguiente debi el nombre de aquellas Islas ser
forjado por algn Griego, y no impuesto por los Barbaros.
As los RR. PP. Mondanos no solo entendieron bien Herodoro , sino le alegaron fidelsimamente para lo que intentaban probar. Pero aun quando se hubieran equivocado,
creyendo que decia de las Casitrides lo mismo que del rio
Eridano , su equivocacin sera tan leve y de tan poca
monta que la debera disimular qualquier sabio ; porque entindase el texto de Herodoto del modo que le interpreta
el Bachiller Porras , del que lo entienden los RR. PP.
Mondanos , siempre se verifica probar el punto de la historia antigua para que le alegan los expresados Autores.
Pues cmo tiene valor de ultrajarlos con los dicterios de
Autores legos ignorantes en las lenguas sabias Puede haber mayor infelicidad que la costumbre de este pseudo-nimo
de emplear siempre las injurias en lugar de pruebas y consitrides es

"i

vencimientos?
1 20
Pero aun se manifiesta mas claramente la mala fe
de Gil Porras en las enormes imposturas que levanta los
RR. PP. Mohedanos en el n. 27. y 28. atribuyndoles un
racimo de absurdos y equivocaciones j y aadiendo : No caye-

DEFENSA

158

yera en tantas equivocaciones el sciolo mas ignorante , con otro

cmulo de dicterios que solo pudo dietarios el encono y la
envidia. Los RR. PP. Mohedanos dixeron (a) citando Herodoto lib. i. "que los Focenses fueron los primeros entre
todos los Griegos que tuvieron navios largos y ocuparon
juntamente con sus esquadras Adra , Tirrenia , la Iberia
y Tarteso. Sus embarcaciones constaban de cincuenta reimos , y no eran rostradas , con espoln en sus proas. Ya
no me causan extraeza las equivocaciones ( exclama el
jactancioso Porras). Ni Herodoto dice, que los Focenses
fueron los primeros Griegos que usaron navios largos,
ni nombra Adra , ni dice que ocuparon aquellas regiones, ni que sus embarcaciones no eran rostradas con
espoln en sus proas. El texto traducido del Griego

Estos Focenses , los primeros entre los

la letra dice as
Griegos, usaron, hicieron navegaciones largas, y fue ron recibidos , esto es , desembarcaron descubrieron 3
Adria , juntamente con la Tirrenia, la Iberia , y Tartesos.
Navegaban en embarcaciones no redondas de transpor:

sino de cincuenta remos. Lib. 1. n. 163. Aade, que

,
pase por yerro de imprenta Adra por Adria. Pero pregunta : es lo mismo navio largo que navegacin larga,
descubrir, que ocupar , no ser redondas, que no ser rostradas , con espoln en las proas, &c ? " Me parecera increible si no lo viese escrito , que haya habido Espofiol
tan atrevido que ultrajase as unos hombres de mrito y sabios , como los Autores de la historia Literaria , sin mas fundamento que por haber seguido en este punto las versiones
latinas de Herodoto , que no se han atrevido corregir
los hombres mas instruidos en el Griego. El Bachiller se
jacta de haber traducido el pasage de Herodoto literalmente del Griego al castellano. Pero no ha hecho tal cosa , y
si algo ha traducido , su versin es tan ridicula que merece el desprecio de los inteligentes.
121
Declaremos el punto con toda individualidad. Tres

te

yer(a)

Dlserl. 8. n. 24.

P.

2.

DE LA HISTORIA LITERARIA.

J59

Bachiller en la versin del pasage de Hehalla

en la historia Literaria , sin incluir el
se
que
rodoto ,
Adria
que es un defecto de la impresin, El
de Adra por
,
primero es , que traduxeron navios largos en lugar de navegaciones largas , hablando de los Focenses. El segundo , que
traduxeron ocuparon , en lugar de recibieron , desembarcaron ,

yerros opone el

el tercero, naves que no eran rostradas , con es; y

poln, en lugar de embarcaciones no redondas (1). Lorenzo Valla,
Autor muy celebrado en la Europa por su instruccin en el

descubrieron

Griego , vierte el pasage de Herodoto del mismo modo que

los Autores de la historia, Literaria. La. misma versin se
estamp en la segunda edicin de Enrique Estfano ao
de 15*92 sin variar cosa alguna en el texto latino. Es verdad queden esta edicin se halla al margen una nota, que subs.
tituye longinquis navigationibus en lugar de longis navibus
que hay en el texto. Y otra que pone ostenderunt vel patefecerunt en lugar de occupaverunt , que tambin se halla
en el texto latino. Aqu se descubre la causa por que el jactancioso Porras traduxo largas navegaciones en lugar de
navios largos y descubrir en lugar de ocupar. Se conoce que

no
El tradu&or Latino de Herodoto verosmilmente verti esnon rostratis y no dixo non rotundis (hablando de Jas
naves de los Focenses ) porque tal. vez lo hallara as en el cdice
griego que manej ; porque atendi mas bien al sentido del
Autor , que lo material de sus expresiones. A la verdad no sabemos que los antiguos usasen de embarcaciones propiamente redondas , y as es material y ridicula la interpretacin de Porras,
que siguiendo la corteza de la letra pone en boca de Herodoto que las naves de los Focenses no eran redonda*?
como si
hubiera habido algunas que lo fuesen. Para evitar la ridiculez de
esta interpretacin , y estando mas al sentido que las palabras
de Herodoto traduxeron los RR. PP. Mohedanos siguiendo al
intrprete Latino , que aquellas naves no haban sido rostradas
6 de guerra , en las que solamente se ponian los rostros 6 espolones ; y por consiguiente eran embarcaciones navios de comercio. Este es el verdadero sentido del pasage de Herodoto , y no
la ridicula y material interpretacin de Porras
como conocern
(1)

te pasage

los inteligentes

en esta materia.

DEFENSA

O
no fu

esta

invencin de su pericia en el Griego , sino aden los mrgenes del mismo Herodoto.

vertencia que hall

Pues por qu calla esto dolosamente ? Por qu comete la

superchera de atribuirse como propio descubrimiento el trabajo de otros? Se persuada que no habia de haber en Espaa quien leyera Herodoto siquiera por la curiosidad
de ver el fundamento de sus objeciones? Tan baxo con-'
cepto tenia hecho de los sabios de nuestra Nacin? Juzga-

ba que

de creer sobre su palabra sin examinar

l no crey que se habia de descubir su plagio. Si l hubiera procedido de buena fe , solo
hubiera dicho que las palabras vaimtoV /McxpUtn podian significar con mas propiedad largas navegaciones
que navios lar,
gos , y el verbo etta&QiiWts manifestar descubrir mas bien
que ocupar , segn lo haban juzgado algunos eruditos. Pero en este caso no podria aparentar el miserable Porras,
que habian cometido yerro los Autores de la historia Literaria. Pues nadie puede ni debe llamar justamente yerros las
interpretaciones inteligencias fundadas y probables del testimonio de algunos Autores, aunque l siga otras, y las tenga por mas fundadas. Pero ni aun estamos en esta hiptesi. Quin le ha dicho Porras
que es mas fundada
,
la variante de la nota que se halla en Herodoto , que la
versin Latina de este mismo historiador ? Quin le ha
dicho que es mas legtima la variante marginal , que la
versin de las dos ediciones citadas ? Es tanta y tan profunda su instruccin en el Griego que se juzga capaz de
enmendar los trabajos de los hombres mas instruidos en este idioma ? Ha registrado todos los cdices manuscritos de
Herodoto para tener por yerro la versin de Valla , y corregir al mismo Enrique Estfano y sus dos ediciones? Mas
este enmascarado solo ha visto alguna edicin de Herodoto , y hallando en ella la nota marginal , crey que esta
el

lo

habian

duda

original ? Sin

era. indefectible

se atrevi

llamar absurdas las versio-

punto los RR. PP. Mondanos por mas conformes al original. El trataba nicamente de ultrajarlos y llenarlos de dicterios , y tuvo por
snes latinas que siguieron

en

este

DE LA HISTORIA LITERARIA.

l6l

variante de la versin de Herodoto

que unos hombres tan sabios cometan mayores
Pues sepa el atrevido
el mas ignorante scolo.
Carnerario, que
ni
ni
Enrique
Estfano
Joachn
Porras que
,
tuvieron
por mas
corrigieron estas ediciones de Herodoto ,
fundada la interpretacin que l adopta; respecto de no
haber variado cosa alguna en el texto latino , contentndose solo con anotarlo al margen. Sepa tambin Gil Perras
que entre los hombres sabios de todas las Naciones de Europa , aun quandp se nota que un escritor sigue la interpretacin latina de algn Griego , que no es la mas fundada y legtima segn el texto original , no se dice que ha
cometido un error , ni un racimo de absurdos , ni se le trata de scolo ignorantsimo , sino se le crtica probando que
aquella interpretacin no es legtima , ni corresponde bien
al original que se halla en los mejores cdices , &c. Pero quin ha de encontrar la modestia y el decoro propio
de los sabios en esta carta infamatoria ? De todo resulta,
que el jactancioso Porras es un mero plagiario , que ignora no solo el griego , sino el latin de las versiones de Herodoto. Que tiene las variantes de las mismas versiones
por indefectibles. Que no ha hallado mas fundamento para desacreditar con atroces dicterios la historia Literaria,
sino que alguno entendi el pasage de diferente modo sea
mas slida menos slida su interpretacin. Los Autores
de la historia Literaria han dado Herodoto la inteligencia que otros muchos eruditos; y no debindose distraer
examinar las opiniones que habia en este punto , por ser cosa impertinentsima al asunto que disputaban en su historia, se contentaron con exponer sencillamente las dos interpretaciones mas famosas del referido texto de aquel antiguo historiador: conviene saber, que los Focenses fue*,
ron los primeros que tuvieron navios largos , y ocuparon juntamente con sus esquadras Adria , Tirrenia , &c. y los primeros que hicieron navegaciones largas, y que estos mismos
descubrieron las costas de Espaa y desembarcaron en algunos de sus Puertos , como se dice en los nmeros inmediaslido fundamento la

para decir ,
errores que

tos

DEFENSA

I2
tos

al

que

cita

Gil Porras. Psmense los

Lectores

al

ver

con que omite esta

segunda interpretacin , que da la historia Literaria al texto de Herodoto,

exponiendo ser ella la legtima traduccin de aquel pasage ; y aadiendo que l ha descubierto en el texto griego , y que la han ignorado los RR. PP. Mohedanos , por
no entender este idioma. iganse las palabras de estos sabios
Autores (a) . "Mas no creemos que su navegacin ( de los
Focenses) Tarreso fuese anterior la de Sostrato de
Egtna y Coleo de Samos 5 pues aunque Herodoto (lib. 1.
cit.) dice , que ellos fueron los primeros Griegos que usaron embarcaciones , hicieron navegaciones largas ; esto
solo prueba que las esquadras de los Focenses fueron las
primeras de toda la Grecia, que entraron en el Ocano
con rumbo determinado de descubrir aquellas costas y comerciar en sus puertos. ..... No solo arribaron estas esquadras de Focenses Tarteso , sino tambin ocuparon la
el

refinado artificio

el mismo Historiador ; esto es , desde Espaa desde los Py reos hasta

si estrecho y desembarcaron en algunos de sus Puertos
Tambin es verismil hicieron estos descubrimientos en las
costas del Mediterrneo antes de entrar al Ocano." De
lo expuesto consta con evidencia que los RR. PP. Mohedanos no solo dixeron , siguiendo la versin latina de Herodoto , que los Focenses tuvieron navios largos , y ocuparon juntamente con sus esquadras Adria , &c. sino tambin , expresaron , que estos Focenses fueron los primeros que hicieron navegaciones largas ; que ocuparon la Iberia , descubrieron las costas de Espaa, y desembarcaron en algunos dess
Puertos , citando y exponiendo el mismo pasage de Herodoto. Luego dieron al testimonio de este escritor la misma
interpretacin que les opone Gil Porras , como legtima segn el original griego , conviene saber, que hicieron
navegaciones largas , desembarcaron o descubrieron Adria, &c.
Pues cmo tiene valor Gil Porras de ocultar todo esto,

Iberia, segn afirma

cubrieron

las

costas

fin-

(aj

Disert. 8. P.

2.

;;.

26. y 27.

DE LA HISTORIA LITERARIA.
fingir

que no

se

halla la

referida interpretacin en

163
la his-

que l la ha descubierto con su pericia en

,
el griego , y que la han ignorado los RR. PP. Mohedanos,
ultrajando sus personas con el dicterio de jadianciosos , y de
hombres que han escrito un racimo de absurdos y equivocaciones , en las que no caera el scolo mas ignorante ? Se habr
visto jamas impugnador que proceda de tan mala fe y con
tanta superchera y dolo? Qu dirn los extrangeros , si
llega su noticia que en Espaa y en la misma Corte se
usan tan indignas fraudes para desacreditar las obras mas
apreciables y los escritores mas laboriosos de la Nacin?
122
El tercer yerro que l nota en la historia Literade Herodoto es , que sus Auria sobre la inteligencia
tores dixeron que las embarcaciones de los Focenses constaban de cincuenta remos , que no eran rostradas con espoln en sus proas , debiendo decir , segn la elegantsima
versin de este pseudnimo, que los (Focenses ) navegaban
en embarcaciones no redondas de transporte , sino de cincuenta remos. Dice , que no eran redondas las embarcaciones
de los Focenses : luego serian largas. Pues no ha reputado
en las clusulas antecedentes por un yerro de la historia
Literaria que llamasen sus Autores estos navios largos*
Acaso dir, que aunque no fueran redondas, no por eso deban ser largas; pues podan ser triangulares, quadradas,
pentgonas , hexgoiias , &c. Si respondiere esto para llevar adelante la ridicula mana de encontrar yerros en la
historia Literaria , se podr anotar este gran descubrimiento de la figura de las naves de los antiguos en los fastos
de las clebres Academias de Europa. La palabra rporywxof,
rotundus , se opone , segn Escpula Mcutpg , longus. Por
consiguiente quiso decir Herodoto que aquellas naves eran
largas. Por esta causa as el intrprete latino, como losRR.
PP. Mohedanos traduxeron con mucha propiedad el pasage de
Herodoto , que los Focenses haban sido los primeros que
haban hecho navegaciones pases distantes en navios largos. Asimismo dixeron muy bien , que ellos fueron los primeros que ocuparon con sus esquadras Adria , Tirrenia, &c.
Pues
L3
toria

Literaria

DEFENSA

164

Pues aunque el verbo xaTaoxw puede significar, descubrir

hacer patente , segn la nota marginal la versin de Herodoto, tambin significa con mucha propiedad , recibir, absorber , ocupar. Seor Gil Porras , si Vm. tuviera una mediana instruccin en el Griego lo menos consultara los
lexicones de esta lengua , no tendra el atrevimiento de lla-

mar racimo

de errores

equivocaciones

ciones tan genuinas y conformes

al

unas

original

interpreta-

de Herodoto,

que han adoptado muchos eruditos , y no se atrevi corregirlas Enrique Estfano en las dos ediciones de aquel historiador. Pero Vm. le basta muchas veces hallar , que
siga alguno sentencia opuesta la historia Literaria , para
levantar el grito y decir , que hay en ella un racimo de errores. Otras veces no necesita de este dbil apoyo para ultrajar
los RR. PP. Mondanos con los mas atroces dicterios, como
se observa en este y otros muchos nmeros de su papeln.
Envalentonado Gil Porras con su nuevo descubri123
miento sobre la extraa figura de las embarcaciones de los
antiguos , que insina no haber sido redondas , ni largas,
descarga una andanada de injurias contra la historia Literaria y sus Autores , porque han criticado D. Nicols Antonio , el Marques de Mondejar, Mariana y Morales,
refiriendo en los apndices de la Apologa el nmero de
estas censuras. Ya haba Gil Porras tocado este punto desde el principio de su carta , y aun haba colocado en su
frontispicio la impostura , de que censuran con injusticia a
los principales historiadores de nuestra Nacin ; y despus repite esta cantilena muchas veces. Mas para qu la traer
tambin ahora? Qu tiene que ver la inteligencia del pasage de Herodoto sobre si eran largos redondos los navios
de los Focenses , si tenan no espolones en sus proas , si
descubrieron ocuparon las regiones de que habla aquel historiador , con las censuras de Mariana y D. Nicols Antonio?
Han hablado los RR. PP. Mondanos siquiera una palabra,
quando trataban este punto , de D. Nicols Antonio , Mariana,
Mondejar y Morales? De ningn modo. Pero se jaftan en los
apndices de su apologa de

haber hecho grandes descubrimientos

DE LA HISTORIA LITERARIA.

65

Ya se ha manifestado con pruebas evidentes que esta

una impostura continuada del Bachiller Porras. Pero aun
quando no lo fuera, qu tienen que ver las censuras justas
injustas de los historiadores Espaoles , con si eran largos redondos los navios de los Focenses , y los otros dos
puntos que se disputan sobre el pasage de Herodoto? Se
habr visto modo de embrollar mas desatinado y ridculo?
Se habrn escrito jamas cosas mas impertinentes y fuera
de propsito? No puede el infeliz Porras disimular sus grandes conatos de zaherir los Autores de la historia Literaria
y creyendo desacreditarlos en la Nacin con la imtos.

es

postura de que tratan con vilipendio

los

principales historiado'

con freqencia, aunque sea tan fuera de pro,

psito como en el caso presente. El se transport de alegra luego que descubri la verdadera figura de los navios
de los antiguos , y para celebrar tan apreciable invento , que
salva con piele har inmortal en la Europa , hizo una
Literaria
historia
la
zas cargadas , disparndolas contra
y sus
repetidos
tan
con
Autores , para rendirlos viva fuerza y
golpes. Los Autores de la historia Literaria tenian bien conocido el nimo alevoso de estos enmascarados quando se
quejaban de que les hacan la guerra lo brbaro ; pero sepa el Bachiller Porras que no solo Espaa , sino toda la

res

la repite

Europa abomina tan malas

124 No quiero concluir

artes.

este punto sin notar , que Gil

Porras dice otro despropsito en las ltimas clusulas de
este pasage. Previene los Autores de la historia Literaria
tengan presente la sabia mxima de Aristteles : que es tan
necio quien busca demostraciones en el Filsofo moral como
quien pide conjeturas un Gemetra. Dnde dice esto Aristteles? Porras no alega la cita , y yo no tengo gana de
registrar todas las obras de Aristteles para examinar si es

verdadera. Mas desde luego me persuado que no dice tal

cosa , lo menos en los trminos formales que l la expone. Y aun quando lo dixera , qu viene este lugar comn, que lo saben hasta los muchachos que estudian la Lgica

la

Geometra

Han dicho

los

Autores de

la histo-

ria

ria

DEFENSA

66
Literaria

exponiendo

el

testimonio citado de Herodoto,

que su interpretacin era una verdadera demostracin cienjamas semejante absurdo aun quando
Han dicho
prueban otros puntos dudosos de la historia antigua? No han

tfica ?

limitado siempre la palabra demostracin quando se tratan se-

mejantes asuntos unos trminos naturales y propios al gnero de la materia que disputaban? Pues para qu altera , desfigura

de

la

mn

y trunca

Bachiller Porras continuamente los pasages

el

historia Literaria? Para

tan fuera de propsito?

qu alega ahora

este lugar

co-

mismo se
hombres sabios , que

No v que en

esto

hace ridculo y despreciable entre los

abominan tan indignas y fraudulentas artes?
125"
"Pero sigamos con Herodoto y sus citas, dice
el Bachiller Porras n. 29. En la disertacin 3. nm. 14.
se impugna la venida de Osiris, Rey de Egipto Espaa,
^suponiendo mil principios falsos , para deducir gusto
los entusiasmos que se han concebido. Tan lejos estaban,
se dice , los Egipcios de emprender viages martimos,
que tenian esto por el mas sacrilego atentado; miraban
corno impos los que se atrevan surcar este elemento. La supersticin les sugera estas ideas. Aqu se cita
Mr. Gouguete. Segn su Teologa la mar era smbolo de
Tifn i enemieo de Osiris. Per esta causa conservaban tanto horror este elemento que no queran usar de la sal,
ni comer pescado. Cita Herodoto lib. 2. Guiados del
mismo principio evitaban las alianzas con los marineros
mxima que siguieron aun despus de tener marina. De
estos antecedentes (prosigue Gil Porras) infieren que Osiris no tuvo proporcin para hacer tan largas marchas ya
por tierra, ya por mar , como insina el P. Mariana, &c."
No lo infieren de estos solos antecedentes, como supone Gil
Porras
lo infieren de otros muchos principios constantes en
la historia antigua, que l ignora absolutamente. "Los Soberanos de Egipto ( dicen los Autores de la historia Literaria en el mismo nmero ) estuvieron sin salir de l por
una serie muy larga de siglos segn las noticias mas seguras que tenemos de estos pueblos. No hay memoria de
,

que

DE LA HISTORIA LITERARIA.
?>que ningn

Rey de Egipto

167

pensase

en conquistas basta
por los aos 1659. antes de
vJesu-Christo. No hacan por estos tiempos comercio aclij>vo con los extrangeros , antes los despreciaban como brbaros." En una palabra los Autores de la historia Literaria , despus de haber refutado la noticia de la venida de
Osiris Rey de Egipto conquistar Espaa , como implicatoria y llena de contradicciones , convencen su
falsedad
valindose de un principio constante en la historia antigua,
que han adoptado las Academias y hombres mas sabios
de la Europa , y consiste en la falta de Marina que haba en todos los Pueblos por aquellos tiempos remotsimos,
valindose nicamente de unas embarcaciones grosersimas,
y no atrevindose engolfar en alta mar , ni hacer largos
viages martimos , como dicen repetidas veces los RR. PP.
Mondanos en su historia Literaria. Tambin advierten que
en dichos tiempos , no haba comercio alguno , era muy
corto y entre Pueblos poco distantes. Asimismo notan que
los Egipcios, aunque
Pueblos cultos y civilizados antes
que otros , no se dieron al comercio activo en aquellos
tiempos en que se pone el Reynado de Osiris. Pues por
qu omite Gil Porras estos y otros muchos principios de la
historia antigua, que alegan los RR. PP. Mohedanos para
convencer de fabulosa Ja venida del Rey Osiris ? Tiene
por falsos estos principios fundamentales de la historia antigua ? Sin duda; porque aade estas formales palabras.
"Dexemos de advertir la gravedad de estas equivocaciones, y
vamos demostrarlas." Con que l va demostrar , que los
Egipcios tenan comercio activo en tiempo de Osiris, empleaban famosas esquadras para atravesar todo el Mediterrneo
y aun una parte del Ocano ; conquistar Reynos en las extremidades occidentales de Europa, conducir numerosos exrSesostris, que parece floreci

atravesando la mayor parte de Italia, las

Gaiias y Espaa ; en una palabra , los Egipcios del tiempo de Osiris eran tan poderosos en mar y tierra , como
son hoy los Espaoles , Franceses Ingleses ? Aun por eso
citos

dice

por tierra

el

Bachiller

Porras

que

los

Autores de

la historia

Lite-

DEFENSA

68

porque l tiene por

y de marina , no solo
entre los Egipcios , sino en los dems Pueblos por el tiempo que reynaba Osiris y muchos siglos antes de la guerra
de Troya y marina de los Fenicios. Los sabios Acadmicos Franceses y otros eruditos de la Europa, que han enseado lo contrario, han supuesto mil principios falsos , y deben reformar la historia antigua con el nuevo invento del
Bachiller Porras. Sin duda l ha descubierto algunos monumentos, que se han ocultado toda la Europa sabia; pues
de otro modo no podra llamar demostracin la prueba que
expone contra los principios mas constantes y recibidos por
los amiquarios. Qu despropsitos! El Bachiller Porras pocas lineas antes pona una advertencia de Aristteles , de que

teraria

suponen

mil principios falsos

principios falsos la falta de comercio

es tan

necio quien

busca demostraciones en el Filosofo moral,

como quien pide conjeturas un Gemetra ; y pasados muy

pocos renglones , no solo olvida esta mxima , sino que llama demostracin sus mismos delirios y unas necedades
directamente opuestas los principios fundamentales de la
historia antigua. Se habr visto jamas inconseqencia tan ridicula en tan breves clusulas y casi rengln seguido?
Pero estas son seqelas precisas del que se mete dispu-

en

tar

materias que no

126

entiende.

de Gil Porras n. 30. que

nombre de demostraciones para dar py burla de toda la Europa saba. Dice "que

Sigamos
ha bautizado con

los despropsitos
el

bulo la risa
va historia Literaria afirma lo primero, que los Egipcios
miraban los viages martimos como sacrilegio. 2 miraban
:

como
como

impos los que se embarcaban.

detestaban

al

m3r

smbolo de Tifn , enemigo de Osiris. 4: que por

horror al mar
no usaban sal , ni coman pescado. $ : que
por este principio evitaban las alianzas con los marineros.

aade: veamos en primer lugar

la

supina

equivocacin

El Bachiller Porras comete aqu

en
ltimo
una de sus innumerables supercheras truncando los pasages
de la historia Literaria , y fingiendo citas que no hay en
ella. "El historiador citado ( Herodoto) , aade Porras n. 31
este

punto.'*

oes-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

69

est tan lejos de afirmar lo que se le imputa , que dice

vio contrario. Entre todos los naturales de Egipto solos los
porqueros no entran en el templo , y ninguno les quiebre dar sus hijas para el matrimonio , ni quiere casarse con
hija de ellos." Copia una clusula griega de Herodoto
lib. 2.
n. 47. Y aade: "Este es el nico pasage que tiene

alusin la proposicin de la historia Literaria." Si no

temiera molestar los Lectores con largas disputas , probaria ser falsa esta proposicin con otros pasages de HeAutores de la historia Literaria no citan Herodoto para esta noticia , cmo ha tenido valor
el Bachiller Porras para decir que se le atribuye Herodoto lo contrario de lo que l afirma ? Finge el Bachiller
las citas de la historia Literaria , porque no
entiende su
contexto para
tener materia con que ultrajar sus
Autores? Es esta una de las demostraciones con que manifiesta los pretendidos errores de la historia Literaria ? Es
este el fundamento que tiene para compararlos Don Quixote , y llenarlos de otras muchas injurias , siendo l el mas
famoso Don Quixote de nuestro siglo , segn prob con
mucha agudeza uno de mis compaeros? Sin duda l no
conoce sus demencias , como sucedi al otro Don Quixote.
Parecera esto increble , si no se viera escrito.
rodoto. Pero

127
ria

si

los

Expongamos literalmente
"Tan lejos estaban

Literaria.

las clusulas

de

la histo-

(los Soberanos de Egip-

to) de emprender viages martimos , que tenan esto por

el mas sacrilego atentado. Miraban como impos los que
se atrevan surcar este elemento. La supersticin les sugera estas ideas (Gouguet tom. 1. lib. 4. pag. 611.) Segn
su Teologa la mar era smbolo de Tifn enemigo de
Osiris. Por esta causa conservaron tanto horror este eleamento, que no queran usar de la sal, ni comer pescando (Herod. lib. 2. ) Guiados del mismo principio, evitaban
las alianzas con los marineros: mxima que siguieron aun
despus de tener marina y de haber sacudido las preocupaciones que tenan sobre la Nutica." Hasta aqu la historia Literaria.

Segn su contexto

>

se

manifiesta al que

no
es-

DEFENSA

IjO

ciego, que sus Autores solo citaron Herodoto para

la noticia de que los primitivos Soberanos de Egipto no
queran usar la sal , ni comer pescado. Para las otras noticias solo citaron Mr. Gouguete. Y es acaso falsa esta
est

ha copiado en el n. 29. Pues

cmo se olvida ahora de ella , fingiendo que todas las re-

cita? El Bachiller Porras la

HeroLos le&ores determinarn si en esto procede Gil

Porras con ignorancia d<e mera malicia. Los RR. PP.
Mondanos no han atribuido Herodoto, que los Egiplas

feridas noticias

atribuye

la

historia

Literaria

doto?

como sacrilegio : que mi'

embarcaban : que detestaban al mar como smbolo de Tifn , enemigo de Osiris : que
evitaban las alianzas con los marineros guiados del mismo
principio. Pues qu viene el pasage de los porqueros de
miraban

cios

roban

Herodoto

los

viages

impos

como

que alega

el

martimos

los

que

se

Bachiller Porras

si

no

se cita es-

con los magrierenglones

de
palabras
dos
rineros? A qu viene llenar
aadir
que
gas sobre los porqueros y sus casamientos , y
,
como confundi
los marineros
los han confundido con
Don Quixote las ovejas tenindolas por soldados , si la histe

historiador sobre

las alianzas

de

los Egipcios

Literaria no habla de Herodoto , y solo cita Gouguete para esta noticia? Es lo mismo Gouguete que Herodoto segn el Bachiller?
128 Para aclarar mas este punto me parece aqu in-

toria

copiar las palabras de aquel sabio Francs.

dispensable
el

tom.

1.

lib.

4. art. 2.

dice lo siguiente hablando

de

En
los

Egipcios : "No se deben contar los Egipcios en el nmero de los Pueblos que muy desde sus principios hicieron
algn descubrimiento en la navegacin. Su modo de pensar en los tiempos antiguos era enteramente contrario
empresas martimas. Tenan una grande aversin al
Jilas
mar, y miraban como impios los que se atrevan embarcarse (Los Persas piensan ahora lo mismo: no tienen
comercio martimo , y tratan de Atestas los que navegan. Esta es nota del mismo Autor. ) Estas ideas , pro-

sigue

les

eran sugeridas por la supersticin.

En

su anti-

gua

DE LA
gua Teologa

HISTORIA LITERARIA.

71

mar

era smbolo de Tifn , enemigo juaqu provino el horror que los Egipcios conservaron siempre este elemento , y todo lo que

rado de

el

Osiris.

De

produce , hasta no querer usar de sal , ni comer pescado. Plutarco tom. 2. pag. 363. Herodoto lib. 2. n. ij. Evitaban tambin toda alianza con los marineros, mxima que
?>siguieron constantemente , aun quando el resto de la nacion se entreg la marina. Plut. loe. cit. Tal vez sern
^los Egipcios los que designa Homero quando habla de un
r> pueblo -que no conoca
la navegacin, y no hacia uso alaguno de la sal. Odiss. lib. 11. v. m.&c. Otra nota de'
Gouguete. Otros motivos tambin han podido impedir que se
"dieran la navegacin los primeros habitantes de Egipto.
Esta regin no produce madera conveniente la construccin de navios. Plin. lib. 16. sec. 76. pag. 35". Viage
"Egipto por Granger pag. 12. y 19. Las costas de Egipto
son tambin enfermas y hay pocos Puertos buenos. Diodoro lib. 1. pag. 36. Strabon lib. 17. pag. 1174. En fin
la poltica de los antiguos Soberanos de este Reyno , era
enteramente opuesta al comercio martimo. Tenan cerra da la entrada de sus Puertos los extrangeros. Diod, lib. 1.
pag. 78. Strab. lib. 17. pag. 1142. Naucratis era el solo
Puerto donde se les conceda la entrada
Herod. lib. 2.
n. 179. Lo mismo se usa al presente en el Japn Kempher hist. del Japn tom. 2. pag. 78. &c. &c. &c.
129 Por el cotejo de este pasage de Mr. Gouguete con
la historia Literaria se convence hasta la evidencia
que
,
sus sabios Autores extractaron del referido Escritor todas
las noticias que impugna el Bachiller Porras con razones
ridiculas , aunque las llama demostraciones. Tambin se convence , que aunque se cita Herodoto para alguna de las
referidas noticias , se cita tambin Plutarco , y otros
antiguos escritores. Pero el Bachiller embrollando todas estas cosas , como lo acostumbra , finge que para todas ellas
se cita Herodoto , y produce el pasage de los porqueros,
que es tan fuera de propsito como todas las injurias que
vierte en este mismo lugar contra la historia Literaria. Pero

IJ2

DEFENSA

mas gracioso es, que despus aade otra noticia de

cerdos tan impertinente como la primera.
130 Sigue Porras n. 32. Miraban los viages martimos
como sacrilegio. "No hay pruebas y Herodoto dice lo conro lo
Jos

trario." No dice tal cosa Herodoto ; y Mr. Gouguete prueba esta proposicin con un pasage de Plutarco (a). "La
verdadera causa porque los Egipcios no usan de sal , ni
>de comida condimento de mar , es que le aborrecen como
elemento extrao nosotros y absolutamente contrario
la naturaleza humana. A la verdad no creen que los Dioses se alimentan del mar; por el contrario juzgan que su
padre y conservador Osiris pereci en aquel elemento
>As ni tienen su agua por apta para beber , ni reputan
como pura cosa alguna de las que se producen en este
Ni debe causar admiracin que juzguen
elemento
los animales martimos por genos impropios para su
alimento , quando ni aun se dignan saludar los maaneros que encuentran , porque sacan su comida del mar."
Vea aqu Gil Porras la prueba de Gouguete sobre este punto, y vea la exactitud con que le cita la historia Literaria.
Si l no ha visto Gouguete , ni Plutarco , de donde
se ha tomado esta prueba , cmo tiene valor para decir
que no la hay? Pero Herodoto dice lo contrario , aade Gil
Porras. Y aun quando lo dixera , por qu se haba de estar precisamente la autoridad de Herodoto , y no la de
Plutarco ? Es verdad que Herodoto es mucho mas antiguo,
y se inform de las tradiciones de los Egipcios quando estuvo en este pais. Pero tambin pudieron informarse Plutarco , Diodoro y otros Griegos , de los mismos Egipcios, y
registrar documentos que no vio Herodoto. Veamos si es
cierro que este Autor dice lo contrario , como publica Gil
Porras. "Sin duda (aade este) porque hablando de Sesostris en el segundo libro dice que , omitiendo los Reyes
antiguos , este sali del golfo Arbigo con naves de guerra , y sujet las gentes que habitaban las costas del mar
Eri(a)

Simposiac, scu conviva!, disp.

lib. 8.

q.

8.

DE LA HISTORIA LITERARIA.

173

Entreo." No es un modo original y elegantsimo de explicarse en nuestra lengua decir, que aquellas gentes habitaban las costas del mar Eritreol Que se haya metido
impugnar la historia Literaria el que no sabe hablar el
castellano ? Habr Espaol , aunque ignore las ciencias,
que diga , yo habito mi patriad Y es esta la prueba que
Herodoto dixo lo contrario de lo que afirman Gouguete y
los Autores de la historia Literaria? Pues no han dicho
estos en el mismo nm. 14. que cita el Bachiller Porras,
que hablan de los tiempos anteriores Sesostris?'" No hay
memoria ( dicen los RR. PP. Mohedanos en el lugar ciyetado ) que ningn Rey de Egipto pensase en conquistas
"hasta Sesostris." Luego sus noticias , tomadas de Herodoto son de los tiempos anteriores Sesostris. Luego la historia Literaria supone las conquistas de Sesostris por el
mar Eritreo , y dice expresamente que no habla de ellas
sino de tiempos mas remotos. Luego las expediciones de
Sesostris no prueban que Herodoto dixese lo contrario de
su asercin. Esto es lo mismo que si uno que contara que
los Romanos no haban tenido esquadras en el mar en los
tiempos primitivos hasta la primera guerra Pnica , se les
opusiera que en esta misma guerra habian logrado victorias
contra
ciones

los

con

Cartagineses en

que

el

el

mar. Son estas

las

demostra-

Bachiller Porras convence los errores de

Literaria? Estoes

la

historia

le

tan insensato que no

ha

mofarse del Pblico , y creerde conocer unos anacronismos

tan visibles y unas contradicciones tan manifiestas.

"Pero en otra parte dice Herodoto (prosigue el
131

Bachiller Porras sus demostraciones*): si los Egipcios hubieran tomado de los Griegos l nombre de algn Genio,
w Dios , principalmente hubiera sido, mantendran la
memoria de Neptuno , y los Dioscuros , Castor y Pollux , lib. 2. n. 43. pues aun desde entonces se exercitaban los Egipcios usaban navegaciones , igualmente
navegaban ellos algunos Griegos. Aqu se habla de los
tiempos primitivos de Egipto, pues se trata del tiempo en
que recibieron sus Dioses." Es falsa esta proposicin en las
dos

DEFENSA

174

dos partes , porque ni se habla de los tiempos primitivos de

Egipcios , ni se trata del tiempo en que recibieron sus
Dioses. No he visto ningn antiquario que entienda de eslos

pasage de Herodoto. Ni aun Mr. Ameilhon , que

se ha empeado en este siglo en probar la antigedad del
comercio y navegacin de los Egipcios , se ha atrevido
citar este pasage de Herodoto favor de su sentencia. Esto estaba reservado para Gil Porras, que ha descubierto nue-

te

modo

el

vos y mas luminosos principios en la historia antigua. Aprendan de l las Academias y todos los sabios antiquarios
ilustrar Herodoto. Sepan desde ahora, que los Griegos
y los Egipcios tenan flotas , marina muy floreciente y comercio recproco muchos siglos antes de la guerra de Tro-

de las conquistas del Rey Sesostris que las tenan en

los tiempos primitivos y quando recibieron los Egipcios sus
Dioses. Sepan que los Fenicios no fueron los primeros navegantes , como han escrito los hombres mas sabios. S Mr.
Ameilhon quiere probar la antigedad de la marina y comercio de los Egipcios aprenda del Bachilier Porras , y tome las pruebas que l ha hallado en Herodoto. Con ellas
podr hacer subir la marina y comercio de los Egipcios muchos siglos antes , conviene saber , al tiempo del reynado
de Osiris , y de otras falsas divinidades de los Egipcios,
que coinciden con la fundacin de aquel Reyno y son anteriores al tiempo del Patriarca Abrahan. En fin brrense
y dense por nulos los principios establecidos hasta aqu en
Porras ha
la historia antigua , pues el famoso Bachiller
demostrado que son falsos , con unos inventos desconocidos

ya y

toda

132

Europa sabia.
Examinemos ya todo

la

el

pasage de Herodoto y se

descubrir qun desatinada y absurda es la inteligencia que

le ha dado Gil Porras. "En orden Hrcules , dice Herodoto , o contar ( en Egipto) que era uno de los doce

Dioses. Pues del otro Hrcules, que conocen los Griegos,

>nada pude oir en ninguna parte de Egipto. Los Egipcios no recibieron de los Griegos el nombre de Hrcules,
sino mas bien los Griegos de los Egipcios; y la verdad

DE LA HISTORIA LITERARIA.

75

dad los mismos Griegos pusieron este nombre al hijo de

Amphitrion. Que haya sucedido de este modo me lo persuaden ya muchos indicios , y ya el que fueron los padres de este Hrcules Amphitrion y Alcmena oriundos del
Egipto ; y tambin que los Egipcios niegan haber conocido el nombre de Neptuno y de los Discuros. Ni la
verdad han admitido ellos estos Dioses entre los otros. Y
si los Egipcios hubieran tomado de los Griegos el nombre de algn Genio Dios, mas bien hubieran hecho
mencin de estos ; pues ciertamente entonces exercian la
Nutica y tambin algunos Griegos eran navegantes segn
juzgo ()" Por este pasage de Herodoto copiado literalmente se prueba que los Egipcios tenan alguna marina en
aquel tiempo de que habla

el

Historiador

y tambin

la te-

nan entonces los Griegos. Pero qu tiempo era este de que

habla Herodoto? "Aqu se habla (dice Gil Porras ) de los

habr escrito jamas

Discuros que son
Castor y Pollux , y lo confiesa el Bachiller , dos famosos
argonautas, que fueron la Colchda en el navio Argos
buscar el vellocino de oro , 11 otra cosa qualquiera. Y
en qu tiempo fu el viage de los Argonautas ? Generalmente convienen los Antiquarios que esta expedicin se hizo pocos aos antes de la guerra de Troya , y en el siglo
XII, con poca diferencia , antes de Jesu-Christo. Conque
segn el Bachiller Porras los tiempos primitivos de los Egipcios son los siglos once , doce antes de la era christiana ; y entonces recibieron los Egipcios sus Dioses, segn
aade el mismo Porras. Se habrn escrito jamas noticias
tan desatinadas y ridiculas? El viage de los Argonautas y
la existencia de Castor , y Pollux coinciden con los tiempos primitivos de los Egipcios ? No tuvieron estos Dioses
hasta el tiempo en que florecieron los Argonautas ? Qu
dirn los sabios extrangeros al ver que en Espaa y en
tiempos primitivos

mayor

este

disparate

siglo se

(a) Lib.

2.

del

Egipto." Se

Herodoto habla de

venden como

los

noticias apreciables

pag. 119. y 120.

y demostrach-

DEFENSA

176

dones unos delirios , que se oponen los principios mas fundamentales de la historia y de la cronologa ? ?,Qu dirn
al ver que estos sueos se exponen como legtimas interpretaciones de Herodoto? Oxal no llegue este infeliz aborto de Porras noticia de los extrangeros , para que se evite
sonrojo de los Espaoles!
Aade el Bachiller Porras como causal prueba
133
de que Herodoto habla en este pasage de los tiempos primitivos de Egipto; "que se trata del tiempo en que recibieron sus Dioses. n Pero si Herodoto afirma que los
Egipcios no recibieron estos Dioses de los Griegos , c-

este

mo

dice Porras que

trata del

tiempo en que

los

recibieron*

No debia decir , s hubiera entendido Herodoto , que

habla del tiempo en que no los recibieron ? Herodoto en
el pasage citado dice expresamente que los Griegos recibieron su Dios Hrcules de los Egipcios , y lo prueba porque
sus padres Amphitrion y Alcmena eran oriundos del mismo Egipto. Aade que los Egipcios negaban haber conocido el nombre de Neptuno y d los Discuros Castor y
Pollux ; y que en caso de haber tomado los Egipcios algn Dios de los Griegos , mas bien hubieran sido estos dos.
Pero que en efecto los Egipcios no los haban admitido en
Herodoto no trata del
el catlogo de sus Dioses. Luego
tiempo en que recibieron sus Dioses antiguos modernos os
Egipcios . sino dice expresamente, que no los admitieron de
los Griegos, y que en caso de haber admitido algn Genio Dios de los Griegos , hubieran sido los Discuros
Castor y Pollux. Luego Herodoto dice lo contrario diametralmente de lo que le imputa el Bachiller Porras. Luego este ni entiende el texto Griego de Herodoto , ni las versiones latinas. Luego este ignora los principios mas comunes de la historia y cronologa. Luego no sabe que Herodoto pone , segn la tradicin de los Egipcios , su Hrcules diez y seis millares y medio de aos corta diferencia mas antiguo que el tiempo en que vivieron los Argonautas. Y si Hrcules no fu de los Dioses mas antiguos

de

los

Egipcios

segn su cronologa

deben haber precedido

DE LA HISTORIA LITERARIA.

77

Egipto mas de veinte y dos

mil aos los Argonautas ; pues tal es la cronologa que
cuenta Herodoto, aunque fabulosa , de la tradicin de los
Egipcios. Se habr visto hasta ahora anacronismo semejante? Se habr oido que se junten en un mismo tiempo personas que se dice haber vivido en pocas tan distantes , como son la de diez y seis mil , veinte y dos mil aos

do

estos

Dioses

primitivos de

que mediaron, segn Herodoto y otros antiguos, entre los Argonautas y los Dioses primitivos del Egipto ? El que comete estos absurdos en cronologa , es capaz de hacer al Duque de Alva sncrono de Sesostris y aun del mismo Hrcules Egipcio. Repito , que aunque soy un mero principiante en la historia , me avergenzo refutar tantos despropsitos. Estos solos bastaran para convencer que Gil Porras no
sabe los primeros elementos de la cronologa y de la historia. Sin embargo tiene valor para aadir en tono mas jactancioso que todos los baladrones del mundo
"Omito mas
pasages , porque estos solos bastan para hacer ver el soplido estudio que han hecho VV. RR. de las antigedades, y la fe que la historia Literaria merece en las proposiciones que asevera." Y si Porras escribe estos errores
y anacronismos en los pasages que menciona , qu nos dira en los que calla ? Que grandemente le viene Porras
la copla que escribi el ingenioso Montoro en semejante ca:

so

contra el Poetastro Sarasa.

Me

anduviera yo en su mente

huscando los escondites,

y por
le

or lo

que

calla,

supliera lo que dice.

Pag.

14. del tom. 1.

33. Miraban como impos

miraron as Herodoto, aunque se embarc. Trat con los Sacerdotes Egipcios informndose de todos sus misterios/' Qu gran demostracin de los errores de la historia Literaria
Los Egipcios
en sus tiempos primitivos , y quando reynaba Osiris , miraban
2

134

los

Sigue Gil Porras nm.

que se embarcaban.

cc

No

DEFENSA

178

ban como impios los marineros , y aun evitaban saludarlos segn refiere Plutarco. Luego tambin deban mirar con
horror Herodoto, que fu Egipto cerca de veinte y tres
mil aos despus de Osiris , y quando el Egipto se hallaba subyugado por los Persas. Aprendan los Lgicos sa<
car conseqencias.
ditos

Estudien en

el

nueva cronologa: que

Los Druidas sabios de

esta

Bachiller
es lo

Porras los erusi dix-

mismo que

las Galias nada escribian,

y los artculos de su religin se enseaban verluego los hombres sabios de Francia ahora nabalmente
da escriben y todo es verbal en esta nacin , como lo era
ahora dos tres mil aos. Qu concepto habr hecho este infeliz Porras de nuestra Nacin quando da por pruebas y demostraciones unas cosas tan disparatadas? Dice que
se embarc Herodoto. Quin le habr dado esta noticia?
Aquel historiador refiere que estuvo en Egipto, mas no expresa si fu por tierra por mar. Pero el Bachiller no sabe , si Herodoto podia ir por tierra desde su patria Egipto , necesitaba embarcarse. El que pone cartas geogrficas con grados y minutos en tiempo de los Cinetas , qu
mucho ignore donde est el Egipto y donde la Ciudad en
que naci Herodoro. Si el Bachiller tuviera una mediana
tintura en la historia , quiz conocera que no solo para
impugnar la excelente obra de los RR. PP. Mondanos,
sino aun para hablar en las materias que tratan en ella, necesitaba estudiar fondo la historia antigua y moderna , y
los principios fundamentales de la geografa y cronologa.
Pues de otro modo se expondra precisamente incurrir
en los yerros que se le han notado , y darn materia de
risa los extrangeros , y de rubor nuestros Espaoles.
135"
"La expedicin de Sesostris (contina Porras) fal,
sifica tambin aquella proposicin de la historia Literaria.'
Que no tenga vergenza el infeliz Porras de volver repetir ahora este anacronismo y contradiccin tan ridicula?
Si la historia Literaria trrtando de los Egipcios dice expresamente , que habla de los tiempos anteriores Sesostris
por estas formales palabras : No hay memoria que ningn

ramos

las ciencias
:

Rey

DE LA HISTORIA LITERARIA.
Rey
de

1^9

de Egipto pensase en conquistas hasta Sesostris

falsificar esta

expedicin

la noticia

de

cmo ha

la historia Literaria?

echarse escribir disparates

Verdaderamente que
producir un sabio las
pudiera
con la misma autoridad que
es

esto

mas seguras.
136 "Diodoro Sculo en su lib. 1. ( prosigue el Bachiller Porras) cuenta la famossima expedicin martima que
noticias

muy

hizo Osiris

anterior

No

Sesostris."

es cosa

de cui-

expedicin muy anterior la de Osiris respecto de la de Sesostris , pues debi preceder mas de veinte mil
aos , segn la tradicin fabulosa de los Egipcios , que refie-

dado

si

re

mismo Diodoro. Pero ya hemos

el

sera

que

visto

el

Bachi-

Porras no sabe siquiera una palabra de estos puntos cronolgicos. Diodoro Sculo cuenta la expedicin de Osiris por
ller

toda

la tierra

dice que su expedicin fuese ma-

no

pero

un testimonio falso que le levanta Gil Porras. Diodoro Sculo dice , que Osiris penetr hasta las Indias , y en todas las dems tierras hasta el Istro con un
numeroso exrcito ; mas en orden flotas , esquadras y
expediciones martimas guarda un profundo silencio este
escritor. Pero el Bachiller aade esta noticia creyendo que
no se podia viajar por la tierra entonces conocida , ni ha-

rtima

cer

este

es

famosas expediciones

sos yi numerosas esquadras

sino valindose de navios grue-

como hacen hoy

las

Potencias

mart mas. Tambin considerando que no venian al caso las

fbulas de estas expediciones de Osiris hechas por tierra,
se vio precisado nuestro famoso Porras decir, que Dio-

doro referia haber sido martima esta expedicin. Si Diodoro Sculo cuenta la expedicin de Osiris por toda la tierra , tambin cuenta la tradicin de los que crean que Osiris era el sol que camina alumbrando por todas partes sin
necesidad de carruages , ni navios (1). Mas aun permi<
rindole Gil Porras que Diodoro otro Escritor antiguo

M
(1)

Diodoro Sculo

tradicin de

Dioses

eternos

1.

lib.

los Egipcios
el

uno

sec.

1.

pas;.

10.

re-

3
sig.

que deca haber sido dos

el

Sol

el

otro la

cuenta una
primeros

los

Luna

y que

ai

pri-

DEFENSA

8o

que Osiris haba equipado esquadras , y con ellas

conquistado entre otras regiones la de nuestra Espaa, qu
prueba se sacara de esta noticia contra la opinin de los
RR. PP. Mondanos? No es este el pumo de la controversia ? No se disputa si es cierta fabulosa la venida de
Osiris Espaa ? No se supone para esta disputa que hay
alguno algunos escritores que han referido la noticia?
Sin duda ; porque si nadie la hubiera dicho , no poda
haber controversia. Y no producen los Autores de la historia Literaria muchas pruebas que hacen increble esta venida ? Pues cmo se atreve el Bachiller Porras alegar
por prueba la misma noticia de cuya verdad 6 falsedad se
disputa? Qu modo de argumentar es este? Ignora que
esto llaman los Sumulistas peticin de principio ? Pues si no
lo sabe , vaya la escuela estudiar los primeros elemen-

refiriese

tos

de

Lgica.
Pris (prosigue

la

el Bachiller Porras) , que segn el

primer historiador aport Egipto impelido de recios vientos,
no tuvo que padecer por esta causa , ni se le suscit por ella
menor dao , ni acusacin. Ya escampa , y caian chuzos , suelen decir en mi tierra los rsticos. Se trata de las costumbres de los Egipcios en los tiempos primitivos quando reynaba Osiris y otros de sus primeros Reyes falsas divinidades, y arguye el Bachiller Porras con el rapto de Elena hecho por Pris , su arribada Egipto
y otras cosas
que sucedieron poco antes de la guerra de Troya , esto es,
mas de veinte mil aos despus del reynado de Osiris se-

137

gn la cronologa de los Egipcios , mil y trescientos

aos despus , segn el cmputo mas probable. Se podr
alegar prueba mas ridicula ? Habr nadie hasta ahora
amontonado tantos y tan visibles anacronismos ? Si este infe*

primero llamaban Osiris y la otra divinidad Isis que por esta razn se referia que haban ilustrado toda la tierra. En este
sentido nadie negar que Osiris Isis visitaron
y aun visitan de
dia y noche todo el mundo. ;Qu buena prueba sacar Gil Po rras de esta noticia para impugnar el punto que establecen los Autores de la historia Literaria en su disertacin!
:

DE LA HISTORIA LITERARIA.

181

Porras ignora aun los primeros elementos de la hisla cronologa para qu se mete Escritor en materia que no ha saludado? Cmo tiene valor de impugnar
la historia Literaria con unos argumentos que solo son demostraciones de su crassima ignorancia ? Sin duda l habia
feliz

toria

que se necesitaba poco estudio pa,

de impugnadores aun de las obras mas
sabias ; porque solo con leer en ellas algunos pasages , truncarlos , dislocarlos y ponerlos patas arriba , se formaban argumentos convincentes contra el Autor , y se cantaba el
triunfo. Los sabios se podrian burlar de estas inepcias. Pero el vulgo les debia dar muchos elogios. Infeliz ocupacin la de estos Zoilos, y aun mas infelices ellos, que pierden el tiempo tan miserablemente!
138 w La mar era smbolo de Tifn , enemigo de Osiris.
Esto se dice (contina Porras n. 34) en prueba deque
los Egipcios no la freqentaban. Herodoto no dice tal cosa. Tifn se cont tambin entre los Dioses de Egipto,
segn Diodoro Sculo en su lib. 1." Pero ni los Autores
de la historia Literaria citan Herodoto para esta noticia,
ni el Bachiller alega la proposicin de la historia Literaria en sus propios trminos , sino truncndola
como tiene
de costumbre. "Segn su Teologa ( de los Egipcios ) la mar
era smbolo de Tifn enemigo de Osiris." Esta es la proposicin de la historia Literaria ; y la misma que habia escrito el clebre Gouguete. Es verdad que Diodoro
coloca Tifn entre los Dioses y Reyes de Egipto , y le
hace hermano de Osiris. Pero tambin cuenta , que se sublev contra el Reyno , mat su hermano , &c. Y Plutarco {a) dice, "que la verdadera causa por me los Egipcios aborrecan el mar , como elemento ageno de nosotros,
y enemigo de nuestra naturaleza , consista en no creer
que los Dioses se alimentaban de lo que produce este
"elemento ; juzgando por el contrario , que en l habia sido
leido

en

el

P. Feijoo

ra tomar el

oficio

muerto Osiris padre y salvador de

(a) Loe. sup.

cih

su

Reyno." De estas y
4

otras

re-

DEFENSA

82

relaciones que

se hallan

Teologa de los

en los escritores antiguos sobre la

primitivos Egipcios se convence ser cier-

proposicin de Mr. Gouguete , que alegaron los Aude la historia Literaria , contentndose con citarle y
no extendindose examinar un punto tan sabido y que solo tocaban por incidencia. El Bachiller Porras , que hasta
ahora est en ayunas de estos asuntos , se atreve decir
que la referida proposicin es falsa , porque no se halla
en Herodoto , y aade, que la dicen sin prueba. Si l hubiera leido Gouguete citado en la historia Literaria , vera
que aquel escritor alega pruebas de esta y otras proposiciones que l ha impugnado con los manifiestos anacronismos y otros errores que ya se han referido.
139 Pero dice Gil Porras : "Aunque fuese cierta aquejla proposicin no prueba el asunto para que se trae. Este es que Osiris no pudo tener esquadra , ni hacer las
navegaciones que se le atribuyen ; antes convence con evidencia una incouseqencia absurda; porque si los Egipcios
aborrecan Tifn , al mar , por la muerte de Osiris;
antes de morir este , no podia ser su muerte motivo de
aborrecer ai mar Tifn. Esta es una contradiccin manifiesta
Osiris no pudo navegar en todo su Rey nado, porque
los Egipcios despus de su muerte, miraban al mar como
detestable smbolo de Tifn. Si el odio al mar fu por la
muerte de Osiris , cmo infieren que viviendo este , no se
embarcaban por odio que tenan al mar ? Dnde est la

ta

la

tores

Lgica? Dnde la exactitud 1 Dnde siquiera un mediano cuidado para no burlar al pblico , presentndole
unos raciocinios tan contradictorios ? Buen juicio formairamos de los ingenios Tartesiacos por tan agudos discursos." Y qu juicio se ha de formar de Gil Porras , que
propone estos paralogismos desatinados como demostraciones
de una inconseqencia absurda , que le parece haber hallado
en la historia Literaria ; y se pone cantar el triunfo injuriando con tantos dicterios los Autores de esta excelente obra , y aun todos los ingenios de la Andalucia,
que irnicamente llama Tartesiacos ? Aunque yo supiera la
pa-

DE LA HISTORIA LITERARIA.
patria de

Don Quixote

ingenios de sus

hijos

183

Porras , no me atrevera ultrajar los

por la desgracia de contar entre ellos

mas fecundas de
de algunos abortos.
Hasta aqu se ha manifestado que el Bachiller Porras no
ha entendido Herodoto , ni otros Autores antiguos; que
ignora los primeros principios de la historia antigua , de la
Cronologa y Geografa , que no sabe Lgica , ni Smulas;
que tambin ignora el latin y el castellano ; que cae en inconseqencias dentro de un mismo nmero de su carta y
casi rengln seguido. Pero ahora se ver, que ha llegado tanto su ignorancia , que no entiende qual es la disputa que tratan los RR. PP. Mondanos en su disertacin
Se podr hallar cosa mas miserable en un impugnador? Pues
es caso de hecho. Los Autores de la historia Literaria refutan en el referido lugar las fbulas qtie adoptaron en sus
historias Florian de Ocampo , Mariana y otros Escritores.
Estas fbulas no solo contenan la venida de Osiris Espaa , muerte de su Rey Gerion , sino tambin la venida de Hrcules pariente de Osiris , y del Rey Oro , hijo del mismo Osiris. Primeramente prueban que estas fbulas contienen noticias y circunstancias que las convencen de falsas increbles. Despus alegan pruebas sacadas de la historia antigua , que manifiestan la imposibilidad moral , no solo de la venida de Osiris Espaa , sino de su pariente Hrcules , su hijo Oro y otros Monarcas Dioses de los tiempos primitivos de los Egipcios. As
concluyen los RR. PP. Mohedanos diciendo
"De estos antecedentes se puede inferir las proporciones que tendran
los primeros Monarcas de Egipto para hacer tan largas
^marchas , ya por tierra , ya por agua , que de uno y otro
modo insina el P. Mariana , que camin este famoso viajgero." Luego los RR. PP. Mohedanos en este punto no
alegan pruebas nicamente para convencer de fabulosa la
venida de Osiris Espaa , sino tambin para manifestar
que es igualmente fabulosa la venida de Hrcules Egipcio
y de Oro hijo de Osiris , que referan Ocampo y Mariana

este

miserable. Diria que aun las madres

excelentes ingenios no se hallan

libres

ha-

DEFENSA

184

haber venido Espaa para vengar la muerte de su padre Osiris en los tres Geriones cmplices y aliados de Tifn para aquel fratricidio. Luego aunque Osiris no le
fuese obstculo el horror al mar por la muerte que le dio
su hermano Tifn , que aun no habia sucedido , le pudo ser
obstculo esta muerte al Rey Oro y su pariente Hrcuque venan vengar aquella muerte en Espaa. Luego tambin pudo ser obstculo el horror al mar por la

les

muerte de Osiris otros Monarcas de Egipto , que se dice haber venido tambin Espaa. Luego no hay inconseqiiencia

chiller

ca

de

finge el Ba, como

l
es
el
que
la
de Lgitiene
falta
Luego
Porras.
mediano
cuidado
de
pues
siquiera
ha
exactitud y
;

absurda en la historia Literaria

entendido

el

contexto de

la historia Literaria

disputa en este punto. Luego

larse del pblico presentndole

la

raciocinios no

solo

es

quien

ni

qual era

intenta

bur-

como demostraciones unos

contradictorios , sino tan desatinados y

la Europa.
la
mala fe de Gil
el
todo
mundo
;onozca
que
Para
140
impugnacin
en
su
que
procede
con
dolo
artificio
Porras, el
y
historia Lila
de
pasages
los
desfigurando
truncando , y
clusulas
que por
aquellas
propsito
de
teraria, y omitiendo
expondr
aqu
reparos,
sus
desvanecer
solas bastan para
s
Bachiller
evidencia.
El
algunas que convencen esto hasta la
Porras di:e en el frontispicio de su carta y lo repite otras
muchas veces , *'que manifiesta la injusticia con que los Aurores de la historia Literaria censuran los principales
historiadores Espaoles Zurita , Morales, Mariana , Mondejar, &c." Y aade en el nm. 113 , que se deben tra-

ridculos que darn materia de risa toda

tar con

mas moderacin

porque ninguno que lea

la historia

Mariana , Mondejar
, Morales,
pregunta
:
Pues
iQuin ha
de
Espaa.
historiadores
dems
y
las notisin
examen
copian
que
critica
sin
de leer hombres
y
se ha
Ya
Mariana.
al
impugnan
P.
cias , &e.1 En este lugar
Literaria apreciar

Zurita

con fundamentos
persona de es
muy slidas. Examinemos si maltratan
te sabio escritor , si ultrajan su excelente obra con los dicConvencido que no

es

con

injusticia

sino

la

te-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

185

que salen de la boca del Bachiller cony sus Autores. Veamos si la impugnacin de estos RR. PP. al P. Mariana es tan injusta , tan
inmoderada y acre , que por encontrarle algunos yerros verdaderos, y no fingidos como los del Bachiller Porras, le
llamen hombre ignorante , scolo , Autor lego , &c. &c. &c.
y su historia obra monstruosa , desmesurada , nove/a intil y aun perniciosa la juventud Espaola , &c, "Kos adterios horrorosos

tra la historia Literaria

mirramos (dicen los RR. PP. Mondanos disert. 3. n. 14.

^citado por el mismo Porras ) que este clebre historiador,
cuya eloqencia , juicio y crtica celebran con razn no
solo nuestros Espaoles , sino todos los extrangeros de

buen gusto ; que un Autor de

Mariana haya adoptado estas y

tanto
otras

mrito

como

el

P.

muchas fbulas que

copi de Florian para llenar los primeros captulos de su

historia. Y aumenta mas nuestra admiracin ver al mis-

mo

desechar como

ridiculas y despreciables las dems

que tom Florian de Beroso. Bien conocemos la diferencia que hay entre las noticias fabulosas publicadas por un impostor moderno , y las que eslan autorizadas por el mrito de los escritores antiguos,
griegos y latinos , como son las que ahora impugnamos;
y que el respeto su mrito y antigedad impidi al P.
Mariana que exercitara en ellas su crtica." Se puede tratar con mayor decoro un Autor quando se le impugna ? Se puede hablar con mayor respeto del P. Mariana y de su obra , ni darle mayores elogios aun quando se
le notan sus equivocaciones? Aprenda el Bachiller hablar
con decoro y aprecio de los hombres grandes y de sus obras.
Pero aun oiga mas sobre el P. Mariana , ya que no lo ha
querido leer en la historia Literaria lo ha omitido maliciosamente. En el mismo nmero de la historia Literaria
se pone una nota que dice lo siguiente: "El Abad Banier
tom. f. lib. 6. cap. 14. forma el mismo juicio que nosotros acerca de estas historias fabulosas :" Los historiado-

noticias fabulosas

Espaoles) principalmente Mariana no publican sobre sus antigedades sino fbulas tan grores (dice

hablando

de

los

se-

DEFENSA

86

como mal coordinadas. "Estos con los elogios que

nuestra credulidad nos grangea de los crticos extrangeros. Pero no sabemos por qu causa Mr. Banier culpa especialmente al P. Mariana , que es entre nuestros historiadores uno de los mas cautos y reservados. Por lo demas no es esto propio de nuestros Espaoles. El Abad
Vertot en una disertacin tom. 2. Academ. de Inscrip. se
queja igualmente de muchos historiadores Franceses anti<*uos y modernos que dice han hallado pruebas la mis-

seras

fbula." Hasta aqu la nota de los RR. PP. Mohedanos. Vea el Bachiller como no solo se elogia la obra del
P. Mariana y su gran talento , sino se le defiende y en al-

ma

gn modo
extrangeros.

se

le

excusa en

Vea como

se

las

faltas

que

le

critican

los

defienden y excusan todos nues-

exponiendo que no han sido ellos solos

,
que han adoptado fbulas en sus antigedades , sino que
tambin han caido en esta flaqueza Autores Franceses antiguos y modernos. Mas para qu le digo al Bachiller Porras
que vea esto , si es imposible que dexe de haber visto estas cosas hallndose en el mismo nmero de la historia Literaria sobre que l ha formado sus cavilaciones No vea
esto ei Bachiller Porras , pues ya lo tiene visto , vanlo todos nuestros Espaoles , vanlo los extrangeros y conozcan el artificio y las malas artes , de que se vale este enmascarado para impugnar la historia Literaria y sus Autores ; omitiendo aquellas clusulas que por s solas bastan
para llenarle de confusin y para convencer el mal espritu que le anima. El aborrece al P. Mariana y sus obras.
No quiere que se celebre nuestros Espaoles , ni se haga apologa de su mrito contra la crtica de los Extrangeros. En una palabra l es mas enemigo que estos , de su
misma patria (si acaso es Espaol), y sus verdaderas glorias. Pues de otro modo no podia haber hablado con tanni hata insolencia de la historia Literaria y sus Autores,
los
l
RR.
PP.
Segn
berlos ultrajado con tanta inmodestia.
agriainmoderacin
y
Moheda nos tratan con injusticia , con
mente al P. Mariana , aunque le elogian quando le critican

tros historiadores
los

sus

DE LA HISTORIA LITERARIA.

187

sus faltas. Luego siente que elogien al P. Mariana , aunque le elogien , no quiere que adviertan sus equivocaciones.
Acaso desea que los Autores de la historia Literaria adopten unas fbulas tan groseras, que aunque en tiempo dzl
P. Mariana podrian ser tolerables , hoy las desprecia todo
el mundo sabio ? Quera que en este siglo los extrangeros
se burlasen de los Autores de la historia Literaria , viendo
copiadas en su obra las fbulas que adoptaron algunos antiguos , por falta de la ilustracin de su siglo en los puntos histricos

todo

el

Sin

contexto

duda

de

esto quera

su carta

soio

el

Bachiller

respira

el

porque

oprobro de
Nacin. La-

Espaoles y el deshonor literario de la

con alguna reflexin su papelillo , y se conocer esta
verdad. Queria el Bachiller que los Autores de la historia Literaria tuvieran por infalible al P. Mariana y los
dems Escritores de la Nacin ? Sin duda ; porque llama injusticia el que los critiquen los RR. PP. Mohedanos,
aun quando lo hacen con el mayor decoro y modestia , y
apenas los citan sin llenarlos de elogios y darles eptetos
honorficos. Cada vez me avergenzo mas de combatir los
errores de este enmascarado.
Volvamos Herodoto y los ftiles reparos de]
141
los

se

mim. 35. Por horror al mar no

mismo no coman pescado. Es tan contraria la verdad esta proposicin , que los Egipcion , segun el mismo Herodoto lib. 2. daban de comer peces
las bestias que cuidaban como sagradas. Los Autores de
"la historia Literaria se equivocaron en la inteligencia de
Herodoto. El pasage que tiene alguna alusin Jo que
afirman , habla determinadamente de los Sacerdotes , no
de toda la nacin. Numera varias costumbres de ellos;
que se raen todo el cuerpo de tres en tres das ; que
usan solamente vestidos de lino; calzado del rbol 11amado Biblos ; que se lavan quatro veces entre da y noche ; que beben vino , pero que no les es permitido comer
pescado lib. 2. n. 37. Inmediatamente vuelve los Egipcios
en general , afirmando que ni siembran , ni comen habas, &c.
As
Bachiller Porras. Sigue este

usaban sal

y por

lo

DEFENSA

88

As que la proposicin quinta es tan verdadera como la

que afirmase que los Espaoles no comen carne , porque
los Religiosos Mnimos que hay en Espaa hacen voto de
no comerla. Est demostrada la equivocacin del testimonio." Que no se avergence el Bachiller de llamar
tantas veces demostraciones sus paralogismos ? Componen
los PP. Mnimos todo el Estado Eclesistico de Espaa ,
,

eran los

Sacerdotes Egipcios

parte tan corta de su Clero,

que no coman pescado

como son

una

los Religiosos

M-

nimos respecto del de Espaa ? Se puede ver comparacin

mas desatinada, y ridicula que esta? Para que tuviera algn viso de propiedad su paralelo , deban tener vida
solo debia
quaresmal todos los Eclesisticos de Espaa
haber entre los Sacerdotes Egipcios una pequea porcin
que no comieran pescado. Pero ya hemos visto , que el Ba~
chiller todo lo embrolla , y lo toma bulto. Herodoto di,

Egipto el comer
no se dice , que todos los
Egipcios se abstenan de pescado , como supone el Bachiller , levantndola un falso testimonio segn su costumbre.
En ella se habla precisamente de los Soberanos primitivos
c<
Los Soberanos de este Reyno , se dice en la
del Egipto.
historia Literaria (#), estuvieron sin salir de l por una
serie muy larga de siglos , segn las noticias mas seguras
que tenemos de estos Pueblos. No hay memoria de que
ningn Rey de Egipto pensase en conquistas hasta Sesos
tris, que parece floreci por los aos 1 65*9 antes de JesuChristo. No hacan por este tiempo (los Soberanos) comercio activo con los extrangeros , antes los despreciaban
como brbaros. Tan lejos estaban ( los Soberanos , Seor
Don Quixote Machuca ) de emprender viages martimos,
que tenan esto por el mas sacrilego atentado. Miraban
(los Soberanos , atienda Vm. Seor Gil Porras ) , como impios los que se atrevan surcar este elemento. La
supersticin les sugera estas ideas ( los Soberanos price

que era prohibido

peces.

En

la

historia

los

Sacerdotes de

Literaria

mi(a) Disert.

3.

n.

14. cit.

DE LA HISTORIA LITERARIA.

189

mitivos). Segn su Teologa la mar era smbolo de Tifn

enemigo de siris. Por esta causa ( los Reyes de Egigto),
^conservaron tanto horror este elemento , que no querian
usar de la sal, ni comer pescado." De la relacin de este
pasage de la historia Literaria se prueba evidentemente la
superchera que ha usado Gil Porras por su crasa ignorancia , de mera malicia , torciendo el sentido de aquel pay aadindole la palabra Egipcios en lugar de Soberanos y Reyes que hay en su original , para demostrar , se^gun finge , que se han equivocado los RR. PP. Mondanos en la inteligencia de Herodoto. No es un deshonor y
un vilipendio de nuestra Literatura que se cometan en pblico tan indignas fraudes? Quando los RR. PP. Mohedanos sentaron aquellas aserciones en la historia Literaria , citando Gouguete y Herodoto , hablaban precisamente de
los Reyes primitivos de Egipto, Osiris, Isis , Oro , Hrcules , Mercurio , y aun de otros mas antiguos , segn se prueba del mismo contexto. De los referidos Reyes y de algunos Egipcios se deben entender las proposiciones de la historia Literaria , que quiso hacer universales Gil Porras para impugnarlas no solo con las costumbres particulares de
ciertos Egipcios , sino con las prcticas y
usos que tenan
en tiempo de Herodoto algunos Pueblos de aquel Reyno,
conviene saber, muchos millares de aos despus del que
habla la historia Literaria. Y no tiene vergenza Don Quixote Porras de vender como demostraciones estos desatinados paralogismos , que no haria un principiante en la hissage

toria.

Ni aun

lo mas notable , que se halla en

de Porras. Este Bachiller , ni ha
entendido Herodoto , ni el punto en que consiste la disputa de la historia Literaria. Como l no lee sino los mismos pasages que cita es'a , otros que encuentra al paso,
regularmente entiende Herodoto por la corteza ; y aun
sin haber percibido el sentido de la dificultad
que se dis,
puta en la historia Literaria , se persuade que ha encontrado ua error , y canta ridiculamente el triunfo , diciendo,

142

es esto

la ridicula demostracin

que

190

DEFENSA

que lo ha demostrado , segn se nota en este pasage. Herodoto habla de la costumbre que tenan los Sacerdotes Egipcios en su tiempo; esto es, en el siglo V. antes de la era christiana. Pero de esta misma noticia se colige ser cierta la proposicin de la historia Literaria , esto es , que los Reyes primitivos de Egipto se abstenan del pascado , y establecieron
esta doftrina como un principio de su falsa religin. Consta
del mismo Herodoto (?) que despus de haber enseado
este historiador los Sacerdotes de Jpiter las imgenes de
su ascendencia por una larga serie de personages , le dixeron ct que los anteriores estos haban sido Dioses y Prncipes en Egipto, y uno de ellos siempre habia sido el
"Soberano ; y el ltimo de este linage ( Real y Sacerdotal) habia sido Oro, hijo de Osris
que reyn el
ltimo en Egipto despus de haber muerto Tifn." Con
que segn la tradicin de los Sacerdotes de Egipto, que refiere Herodoto , ellos conocan , que los primeros Soberanos
del Egipto no solo haban sido Reyes , sino tambin Sacerdotes ; y por esto no subian su ascendencia mas que hasta el
tiempo de estos Dioses. Contaban, pues, entre estos Soberanos y Sacerdotes del Egipto Oro , hijo de Osris, y por
consiguiente su padre y otros ascendientes como Vulcano, &c. Efectivamente segn Diodoro Sculo Osiris fu el
primero que civiliz los Egipcios, y con su hermana y
muger Isis , ense cultivar la tierra , edific Tebas , premi los inventores de las artes , tuvo en su compaa
Mercurio inventor de las letras , de su antiguo idioma,
del culto de los Dioses y de los sacrificios ; en una palabra,
de su Teologa. As resulta de Herodoto , y de Diodoro, que
los ritos instituciones de la falsa religin de los Egipcios
provenan de Osiris y de Mercurio, que algunos confunden
con Oro . Apolo, y de otros Dioses primeros Monarcas
del Egipto , que fueron un mismo tiempo Soberanos y
Sacerdotes, como lo afirma expresamente Diodoro de Vulcano anterior Osiris , y era costumbre entre muchas na:

cio(a)

Lib.i. j)ag.i6}.y 164.

DE LA HISTORIA LITERARIA.
ciones en aquellos siglos

remotsimos.

Luego

191
si

los

Sacer-

Egipto estaban obligados abstenerse

de comer pescado por principios de su flsa religin , con
mucha mas razn deban observar esta abstinencia los primeros y mis antiguos Sacerdotes del Reyno , Maestros institutores de la Teologa Egipcia , quales fueron entre otros
Osiris , Hrcules , Oro , &c. Y no son de estos mismos antiqusimos Monarcas de Egipto de quienes dicen los RR. PP.
Mohedanos , que no queran usar de sal , ni comer pescadotes modernos del

do
se

porque la
prueba por

supersticin
el

les

sugera estas ideas"?

mismo Herodoto

ser

Luego

cierta la proposicin

que refuta el Bachiller Porras , por

de la historia antigua , la Mitologa
de los Gentiles, y entender Herodoto por la corteza y
mero sonsonete. Los Egipcios , de que habla la historia Literaria , que se abstenan de la sal y del pescado , no solo
eran Sacerdotes , segn Herodoto, sino los primeros y principales Sacerdotes del Egipto , los institutores de su Teologa , los Maestros inventores de los ritos , ceremonias y
de

la

historia Literaria

ignorar los principios

de eu falsa religin. Tambin

dice Herodoto pag. 163. que en Egipto hubo un Rey Sacerdote de Vulcano llamado Sethon. Luego aun en siglos muy
observancias

supersticiosas

posteriores los que trata la historia Literaria solan ser

Re-

yes de Egipto sus Sacerdotes.

Ademas consta de Plutarco (a), que no solo los Sa143
cerdotes modernos del Egipto se abstenan de la sal y del

qualquiera cosa que se produca en el

sino que esta era una costumbre antigua de los principios de la Religin de los primitivos Egipcios , procedida
de haber muerto en el mar su padre y salvador del Reyno Osiris
que Pitgoras habia tomado de los Egipcios

pescado

de otra

mar,

entre

ro

de

cosas esta abstinencia del pescado. Que HomeOdiss. v. 329) no solo pone los Griegos abstinentes

las

ciosos

(a)

otras

comidas de pescados sino de otros manjares delipor tanto los compaeros de Ulises , aunque hicieron
,

Simposac. loe.

cit.

DEFENSA

1<)2

ron muchas navegaciones, jamas echaron red

el

mar quando

les

falt la

harina.

De

lo

que

ni

anzuelo en

infiere

Plu-

tarco, que no solo entre los Egipcios y Siros, sino tambin

entre los Griegos se reputaba por principio de la religin la
abstinencia de pescados. Luego aunque en tiempos moder-

nos observasen solo los Sacerdotes de Egipto esta abstinenella era costumbre antigua y general de todos los Egip,
cios derivada de Vulcano, Osiris , Oro y Mercurio sus pricia

meros Sacerdotes. As se prueba convincentemente de todos

pasages combinados de los historiadores antiguos , que
aunque en tiempo de Herodoto coman sal y pescado muchos
Pueblos de Egipto, esta era una prclica nuevamente introducida en el Reyno , como otras muchas contrarias las
primitivas observancias de la nacin. Reconozca el Bachiller Porras su miseria literaria
y los principios que le fal,
tan para hablar con algn acierto en estos asuntos. Dice
en prueba de sus desatinadas interpretaciones de Herodoto
y para impugnar la historia Literaria ; "que aquel historiador afirma , que los Egipcios daban de comer peces
>las bestias que cuidaban como sagradas." Se habr alegado hasta ahora prueba mas impertinente al asunto que se
disputa ? Tiene Gil Porras los Egipcios por bestias ? El
punto de la controversia consiste , si Herodoto dixo no,
que los Egipcios primitivos se abstenan de la sal , y del
pescado , y que esta era una costumbre antigua de la nacin. El Bachiller dice "que los RR. PP. Mondanos se
equivocaron en lo primero , y que su proposicin es tan
contraria la verdad , que Herodoto afirma , que Jos
Egipcios daban de comer peces las bestias que cuidaban como sagradas." Luego el Bachiller tiene las Egipcios por bestias sagradas , es impertinentsima su prueba
sacada del mismo Herodoto. La proposicin de Gil Porras
es lo mismo que si se dixera : los enfermeros no guardan la
abstinencia en la quaresma , porque dan de comer carne
los enfermos , los arrieros comen paja y cebada , porque se la dan comer las bestias. Qu gran lgica!
Ademas , si se infiriera ser falso que los Egipcios se absestos

te-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

193

tenan de comer pescado, porque los Sacerdotes daban de

comer peces las bestias sagradas , tambin se probaria que
coman pescado no solo los Egipcios legos , sino los Sacerdotes , que es la proposicin contraria la de Herocloto segn el Bachiller Porras. No son estos sueos y delirios de
uno que se juzga despierto ? Son estas las pruebas que

llama Gil Porras demostraciones ? Tambin refiere Herodoto (#) "que los Egipcios tenan la costumbre de adorar
Que las daban peces quewtodas las bestias de su pas

brantados por comida." Pero esta costumbre se habria introducido en Egipto en tiempos recientes , lo menos
era muy posterior los siglos primitivos , en los que no
hay vestigios en la historia antigua que los Egipcios diesen de comer peces las bestias.

ignora la historia antigua

Mas como

este

Bachiller

y tiene tan pocos principios de

lgica , se halla expuesto cada paso caer en estas equivocaciones , que por s solas bastan para demostrar su ig*
,

norancia.

w Est demostrada la equivocacin

del testimonio (admirable sentencia!); pero para hacer
mas palpable la alucinacin de tan sabios crticos
Seor Gil Porras , no se acuerda Vm. de lo que prometi al
principio de su carta, que hablaria solo con la Seora historia
Literaria , y no con sus padres % Pues cmo ultraja ahora
us personas con el dicterio de hombres alucinados ; y aade,
que esto lo va hacer palpable ? No ve que hasta ahora
solo ha hecho palpable y de bulto su crassima ignorancia,
cometiendo los mas enormes yerros y anacronismos en la
historia y en la cronologa?
145*
Mas veamos la palpable demostracin de Porras.
wHerodoto en el nm.
77. del mismo libro , mencionando
wvarios alimentos que usaron los Egipcios, que habitaban
wen la tierra de labor , pan , vino , &c. aade peces, parte crudos , secos al sol , y parte curados con salmuera;
1
aves crudas, pero saladas antes, * Y es esta una demosira-

144

Sigue Porras

Na
(a) Lib. 2.

fag.

128.

129.

cion

DEFENSA

194

que se han alucinado los Autores de la

Qu no se avergence Gil Porras de poner como pruebas unas noticias del rodo impertinentes al
asunto que se trata! Herodoto no habla en este lugar de
las costumbres antiguas de los Egipcios , ni aun de los usos
generales de la nacin. Habla precisamente de algunos Pueblos particulares , ya de los que habitaban en tierras frumentarias, y ya de los que moraban cerca de las lagunas ; y de
estos ltimos (a) previene , que haban inventado algu as
cosas diferentes de las de los dems Egipcios para la facilidad de su comida. Tambin aade , que algunos de estos Egipcios acostumbraban mantenerse solo de pescado. Pero en otros muchos pasages advierte Herodoto , que se haban alterado las costumbres de los Egipcios en varios Pueblos. Y aun dice (b) , que hasta el Rey Rhampsinito haba permanecido floreciente la legislacin , la justicia de
l3s leyes Egipcias ; pero que despus en el Reynado del
sucesor Cheope hubo una infraccin general de las leyes,
habindose cerrado los templos , &c. Luego no viene al caso , y es la cosa mas impertinente sobre el punto que se
disputa , que Herodoto refiera , que algunos Pueblos de

cion palpahle de

historia Literaria

Egipto usasen de peces y aves saladas en tiempos muy posteriores los que trata la historia Literaria , y quando ya
estaban sumamente alteradas las costumbres primitivas de
los Egipcios. Qu tiene que ver esto con los principios de
los Dioses y primeros Sacerdotes de los Egipcios , que ensearon todo lo contrario algunos millares de aos antes
del tiempo en que habla Herodoto ? Que no se avergence Porras de incurrir cada paso en estos anacronismos?
Pero esta es una conseqencia necesaria en los que se meten tratar de historia sin haberla estudiado.
146 Sin embargo tiene valor de llenar los nm. 36. y
37. de su carta, de innumerables imposturas contra los Autores de h historia Literaria , llamndolos hombres que no
merecen fe en sus dichos , que no entienden los Autore antiguos,
(a)

Pag. 137.

()

Loe. cit.pag. iff.

DE LA HISTORIA LITERARIA.
no los han ledo &c. No es razn

95

detenerme
,
,
refutar estos diterios. Basta advertir este impugnador,
que antes de hablar de Mr. Gouguete y de los otros celebres Escritores modernos de Francia, y de culpar los RR.
PP. Mohedanos , porque los citan freqentemente , deba
haber leido sus obras para no hablar buho , como lo hace , diciendo , que tendrn , no fuerza las noticias que es-

guos

que

cribieron aquellos Sabios sobre la historia antigua. Si l hubiera examinado sus

como

estaba obligado haalgn acierto en la materia , conocera lo mucho que trabajaron estos Escritores en
la ilustracin de la historia antigua. Tambin conocera que
si los RR. PP. Mohedanos citan
y siguen muchas veces
,
Mr. Gouguete , Gibert , Du-Clos , Bougainville , Piache
y otros modernos , no es porque hayan juzgado que su
mero testimonio puede tener fuerza en orden noticias tan
antiguas, como l dice, por estar enteramente en ayunas
cerlo

para

poder

obras

hablar con

sobre estos puntos. Mr. Gouguete (1), y los Acadmicos chan ilustrado la historia antigua con mu-

lebres de Francia

cho esmero y exactitud , valindose no solo del testimonio

de los Escritores Griegos y Romanos , sino de otros muchos documentos que nos han quedado de la antigedad,
combinndolos todos con profundas reflexiones , y viajando
algunos de aquellos sabios en el Oriente y en el pais de la
Grecia Europea, ya movidos de su zelo de ilustrar las ciencias, y ya por comisin del gran Monarca Luis XIV. de alguno de sus Ministros. El Bachiller Porras en calidad de
Zoilo ignora todo esto : l no ha ledo las obras de estos
Sabios , ni ha visto sus nombres , sino en la historia Literaria : no sabe el estado de la historia antigua , ni lo que
han trabajado en ella los Escritores modernos. Por este motivo , i por otro igualmente vergonzoso nuestra Literatura , tiene la arrogancia de decir : A los nios har fuerza
la autoridad de tales Escritores (Gouguete y los Acadmi-

Vanse los elogios que se dan este sabio

Diccionario de los tres siglos. Art. Grouguete.

(1)
el

eos

su obra en

DEFENSA

196

(aunque sabios y respetables) para confir)

pomposas patraas que sobre sucesos tan remotos
se nos venden. Se podr hablar con mayor vilipendio de unos
Sabios celebrados en toda la Europa por sus profundas aveeos de Francia

mar

las

riguaciones en

la historia antigua ? Se atreve injuriarlos

Porras diciendo, que estos Eruditos confirman las patraas que
sobre sucesos tan remotos se nos venden* Se atreve decir en

pblico, que la autoridad de tales Escritores solo har fuerza los nios ? Si ha escrito , que son hombres sabios y
respetables
los nios 2.

cmo dice que

su autoridad solo har fuerza

No hay en Espaa quien

respete la autoridad de

hombres sab'os de otras Naciones , sino los nios ? Qu

no pueda Gil Porras escribir una clusula sin contradecirse del modo mas pueril y grosero
El no sabe el mrito
de aquellos grandes hombres, ni el aprecio que hace de sus
trabajos toda la Europa sabia. El no sabe
pero para
qu me he de cansar en referir lo que no sabe este enmascarado. Basta decir que todo lo ignora. Los RR. PP. Mohedanos han ledo profundamente las obras de estos sabios
Escritores modernos , como conocer qualquiera que lea con
reflexin la historia Literaria. Han combinado muchas de
sus sentencias con los testimonios de los Autores antiguos. Han hecho varias y nuevas observaciones sobre los
mismos puntos que tratan los sabios Franceses. Pero en algunas noticias, que tocan por incidencia, que no son muy
principales en sus disputas literarias , no se han detenido
examinarlas prolixamente , contentndose con citar los sabios modernos que tratan de propsito la misma materia.
Sea esto dicho en honor de la verdad y para utilidad comn de nuestros jvenes estudiosos. Pues para refutar las
inepcias del Bachiller solo bastaba decir , que es tan ignorante en estos puntos, que no sabe lo que es cierto , probable , verosmil en la historia antigua , lo que es dudoso , controvertido entre los sabios ; y de aqu resulta que
repetidas veces niega los primeros principios de la historia
en que convienen muchos clebres Acadmicos de Francia
y casi todos los antiquarios de Europa. Otras veces tiene
por
los

DE LA HISTORIA LITERARIA.

97

creyendo que no hay

,
por errores
disputa en aquella materia. En una palabra , procede como
un hombre que no ha saludado los asuntos que trata. Por exemplo dice , que son falsas todas las proposiciones de la historia
Literaria que niegan la venida de Osiris , Hrcules y Oro
Espaa , el comercio martimo de los Egipcios y Griegos en
los tiempos primitivos y otras cosas semejantes ; que todas
se regulan ya entre los sabios como principios constantes de
las

la

opiniones probables

historia antigua.

Qu dirn

los sabios extrangeros al

resucitar ahora y producir

deras aquellas fbulas ridiculas que adoptaron

que Porras quiere

ver

como verda-

Ocampo , Ma-

entre nuestros historiadores y otros

, Vaseo
,
de las dems naciones de Europa , por no estar en su siglo bien ilustradas estas materias de la historia antigua? Ya
se ha referido la censura tan acre que hace Banier de los
Espaoles, especialmente de Mariana, por haber adoptado
en su historia estas fbulas. Pero qu dirn los sabios modernos de otras naciones al ver que Gil Porras , no solo
las adopta , y produce en nuestro siglo
sino que ultraja
con muchos dicterios los Autores de la historia Literaria
porque las han impugnado? Dice
"Este es otro de los
esencialsimos defectos en que incurren
RR. quando
nuestra Repblica y sabios esperaban noticias recnditas,

riana

Garibai

W.

reflexiones ingeniosas

sistema

bien excogitado

bien

probado, y bien seguido; quando aguardaban erudicin orginal , rasgos de maestros , y copia de doctrina profunda;
se desconsuelan encontrando un texido de citas , textos y
reflexiones de Mr. Gouguete , Mr. Freret , Giber , Duelos,
&c. &c. Son respetables tan
, &c.
venera su talento, se aplaude su mrito" : Pero como se ha de venerar su talento y aplaudir su mrito , si solo dice Gil Porras que har fuerza la
autoridad de estos grandes hombres los nios ? Sigue Porras : "Y comprobarn sin duda sus asertos; pero los Espaoles que aspiran instruirse con solidez en sus antigedades, buscan en la historia Literaria veraces y feles
testimonios de los Autores prncipes mas prximos los
tiemBougainville

Pluche

"ilustres nombres

se

N4

198

DEFENSA

"tiempos de que se trata , y combinaciones propias de

Las reflexiones de aquellos eruditsimos Au"VV. RR
rores sobre noticias tan distantes tendrn ( no tendrn)
"fuerza en medio de los discursos, que escribieron : pero
"desencaxadas de sus sitios originales , como las presenta la
"historia Literaria , me parecen muy endebles; y con el mismo derecho que se refutan los asertos y verbosidad de es"ta , se dudan , se reprueban , y se califican de falsas y
"disparatadas muchas noticias, y aserciones, que nos dan,
"y establecen sabios extrangeros." Solo un Bachiller ignorante y enemigo declarado de las Musas podra escribir tantas falsedades injuriosas y denigrativas de nuestros sabios y
de los de otras Naciones.
147 Dice Porras, que es otro de los esencialsimos defeceos en que incurren los RR. PP. Mondanos valerse de
algunas reflexiones de los Acadmicos de Francia y de otros
clebres antiquarios modernos , citndolos y copiando sus
pasages ; porque nuestra Repblica se desconsuela encontrando estas cosas en lugar de las noticias recnditas y erudicin original que esperaba de dichos RR. PP. Seor Gil
Porras , quin ha dicho Vm. que la Repblica Literaria
de nuestra Nacin esperaba noticias recnditas en la historia Literaria? Qu noticias recnditas qu calabazas son esas
que esperaba nuestra Repblica ? No ha habido en ella esta vana esperanza , ni ese fingido desconsuelo. Estos son
en cuerpo y en alma los mismos reparos ridculos del otro
Aristarco que dio motivo la Apologa. Pues cmo tiene
valor ahora el Bachiller de reproducirlos sin hacerse cargo de la respuesta tan convincente y demostrativa que dieron los RR. PP. Mohedanos en aquella obra y en sus Apndices ? Seor Gil Porras, para Vm. el otro Aristarco y
dems sugetos que componen su pobre tertulia , todas la noticias de la historia Literaria son recnditas y originales ; porque Vms. solo saben algunas que cogen al vuelo, en las
lecciones del famoso Curso la violeta , que suelen asistir en los ratos que les dexan libres sus grandes tareas. No
se le dixo ya al otro Aristarco 9 compaero de Vm. que en
la

DE LA HISTORIA LITERARIA.
Literaria todo era nuevo

199

mtodo,
,
el idioma y el rumbo que sigue ? No se demostraron con
una evidencia matemtica en los apndices de la Apologa
muchos descubrimientos y noticias nuevas y originales de las
innumerables que se hallan en la historia Literaria? No se
demostr all lo mucho que se anadia los grandes trabajos literarios de los Acadmicos de Francia y de otros sabios modernos , que trataron de la historia antigua ? Expongamos (1) algunos de estos descubrimientos, para que conozcan los Lectores , que no tengan mano la historia Lirafia y su Apologa , la mala fe de Gil Porras , y sus imla

historia

el

plan

el

posturas.

Di-

En

Apendix

dice nnm. 10. "Descubrrnosla inconseqencia y variedad de Fabricio sobre la persona y patria de
Alexandro Polihistor. Convencemos contra Baillet ( n. 25.) que
no es despreciable la obra de Suetonio &c. Descubrimos ( n. 26.)
que Fabricio y otros modernos crticos dan tambin el sobrenombre de Polihistor Higino. Descubrimos ( n. 28.) la equivocacin de Domicio Calderino. Descubrimos ( n. 29. ) y convencemos la falsa noticia de Juvenel Carlencas. Descubrimos (n.3i.)y
,, convencemos de voluntaria
y poco verosmil Ja opinin de Vosio,
(1)

el

1. se

&c. Descubrimos

( n. 35. )
los jvenes una breve idea de Jas
Bibliotecas pblicas
&c. Y ( n. 36. ) descubrimos la equivocacin de Srruvio. Descubrimos ( n. 38. ) la poca exactitud de Juan
Molero. Y ( i>. <;o. ) convencemos contra Scheffero , &c.
(n. 59.)
,

Convencemos

debilidad de las razones de varios modernos.

n. 136. descubrimos muchos errores y equivocaciones de Andrs
,,Schoto , Adrin Baillet y los Autores de la historia Literaria de

Francia.

la

n.

100. con

la

autoridad

de dos mss. descubrimos

un declamador Espaol, que no menciona D. Nicols Antonio.

Y en el Apendix 2. n. 2. vindicamos la Nacin de la injuria
,, grosera

de algunos extrangeros

&c.

n.

21. descubrimos

con-

Marques de Mondejar y Gouguete que es fbula lo del

,,incendio de los Pirineos. Y n. 26. convencemos que Tarsis es
^Anduleca contra Bochart y Calmet , habiendo aadido mucho
Huet, Paris y Pluche. Y n. 29. conven3 , lo que dixeron Mrs.
cemos contra los Franceses que los Fenicios no traxeron colonias las Galias &c. Y n. 37. convencemos que es volunta,,ria la opinin de algunos eruditos Franceses. Descubrimos n.40.
que los Ingleses Autores de la historia universal en punto de
,jtra

el

cul-

DEFENSA

20O

Dice tambin Gil Porras

148

cf
,

que

reflexiones de

las

aquellos eruditsimos Autores tendrn ( no tendrn) fuerza en medio de los discursos que escribieron." Pero esto es
escribir dicterios bulto y dar palos de ciego qualquiera

que

presente por delante.

se

nes de aquellos sabios

Si

como

no ha visto

confiesa

para

las reflexio-

qu

mete

se

tratar de este asunto? Para qu habla en tono tan arrogante , diciendo , que solo harn fuerza los nios , y que

muy endebles aquellas reflexiones ? No debia ande hablar de ellas , haber leido las obras de aquellos
sabios para hallarse en estado de hacer juicio de la mucha
.cultura v literatura dan la preferencia los Espaoles sobre los
,, Galos y dems
Naciones de Europa. Y n. 47. equivocaciones y
,, falsas citas de los Ingleses. Y n.
55. defendemos la Nacin de
,,!a injuria que le hacen los Autores Ingleses
de la historia unile

parecen

tes

que todos los eruditos desechan Beroso meEspaoles, &c. Y n. j. convencemos lo mismo contra
,,M. Freret con un testimonio de Julio Cesar nuevamente reflexo,,nado. Contra el Abate Guaseo ( n. 8}.') de la Academia de Inscripciones y los Autores de la historia Literaria de Francia mostramos &c. Y n. 93. contra Mr. Rollin reflexionamos con nove,,dad &c. Y n. oj. contra Bougainville descubrimos la verdadera inteligencia de Diodoro Sculo &c. Y n. 96. descubrimos
una equivocacin de Apiano Alexandrino sobre la situacin de
,,Sagunto y Cartagena n. 98. con nueva reflexin sobre Polibio
,, defendemos
Annibal de los yerros que le atribuye Tito Livio,
,,&c. &c. &c." ; Es esto dar un texido de citas textos y reflexiones de Mr. Grougtiete Air. Freret, G-iber 6r? Que haya
pretendido Gil Porras engaar al Pblico con estas ficciones despus de haberse convencido lo contrario demostrativamente en la
Apologa de la historia Literaria Que reproduzca ahora los falsos testimonios del otro Pseudo-crtico
que imputaba la historia Literaria la nota d no ser original
sino un continuado plagio de D. Nicols Antonio y otros Escritores
Que se atreva
fingir Gil Porras
que no se hallan en la historia Literaria combinaciones propias de los RR. PP. Mondanos censura mas acre
y desatinada que la del otro impugnador Pero quintas son
que emplean los ignorantes prelas cavilaciones y malas artes
sumidos para adquirirse gloria mordiendo las obras mas excelentes de los sabios!
,,

versal diciendo

nos

los

DE LA HISTORIA LITERARIA.

201

cha poca fuerza que tenan en su original , como ya se

le ha notado? Pero cmo habia de leer Gil Porras aquel
prodigioso nmero de gruesos volmenes de que constan?
Y aun quando los leyera , cmo habia de entender los discursos de aquellos sabios en una facultad que ignora absolutamente?

Aade

149

Gil Porras: que las reflexiones de aquellos

eruditsimos Autores desencaxadas de sus sitios originales

mo

las

presenta

la historia

Literaria

le

co-

parecen muy endebles.

no ha visto , segn confiesa , aquellos originales , cmo sabe que estn desencaxadas de ellos las reflexiones que presenta la historia Literaria ? No es esto escribir ficciones y levantar falsos testimonios de un modc
decoroso, y muy ageno de los Literatos? Llama &Yncaxar
los pasages , no reimprimir las obras enteras de los Autores?
Queria que las hubieran insertado en su historia Literaria , y
se hubieran detenido probar y tratar de propsito en Espaa los puntos que estn ya averiguados y bien establecidos en los Autores extrangeros , para tener mas ocasin de
insultar los PP. Mondanos y su obra con la nota de
verbosidad y demanada extensin ? Le parece Gil Porras
que los RR. PP. Moheda nos desencaxan , truncan dislocan,
y vician los pasages de otros Escritores , como l lo ha hecho con la historia Literaria? Pues sepa , que est sumamente engaado , y que se hace el objeto de la burla de
los sabios pretendiendo imputar sus propios defectos la
historia Literaria. Lea en sus originales las reflexiones de
aquellos eruditos extrangeros y ver la exactitud con que
se alegan sus pasages: mas bien lean esto mismo nuestros
sabios Espaoles, y vern clarsimamente la injusticia, y
mala fe de este impugnador.
15*0
Sigue: rf y con el mismo derecho que se refutan los
^asertos y verbosidad de esta (la historia Literaria), se
??dudan, se reprueban y se califican de falsas y disparapiadas muchas noticias y aserciones , que nos dan y establecen sabios extrangeros. " Sin duda , Seor Gil Porras,
tan injustamente y tan contra derecho , contra la equidad y
bue-

Pero

si

DEFENSA

202
buena

fe levanta

raria

como

Vm.

falsos testimonios 4

la

historia Lite-

las obras de aquellos sabios extrangeros, cu-

yas noticias reprueba , califica de falsas y disparatadas sin enhaberlas visto , ni cotejado con su original,
, sin

tenderlas

ni estudiado los rudimentos de la materia de antigedades

de que tratan todos estos eruditos. Para hablar de estos asuntos con alguna propiedad son necesarios otros principios y
otros estudios de que Vm. carece absolutamente , y ya est el alcacer muy duro para emprenderlos. Qu burla no
harn de Gil Parras los sabios de otras Naciones , si llegan
leer la ltima clusula con que concluye este nmero?
"Pero hablando con verdad , pregunta , me har fuerza Mr.
>Gouguete en lo que cuenta de los Egipcios comparado
con Herodoto?" Se habr escrito comparacin mas ridicula? Quin ha hecho paralelo en orden las noticias antiguas entre Herodoto y Gouguete ? Quin ha puesto en
balanza sobre materia de antigedades un escritor de nuestro siglo con otro que escribi cerca de quinientos aos antes de la Era Christiana? Esto es escribir disparates sumamente deshonrosos nuestra Literatura. El sabio Gouguete , para darnos las noticias mas seguras
de los Egipcios
antigedad
de
la
vale
de Herodoto
de
otras
gentes
,
se
y
antiguos
muy
de
escritores
recomendables
comotros
y
; y
binando sus testimonios con reflexiones muy sabias , establece aserciones ciertas , verosmiles , probables en la historia antigua. Por esta causa ha sido su obra tan estimada
entre los sabios , y la citan con aprecio freqentemente. Esto solo seria capaz de deshonrar nuestra Literatura entre
los extrangeros , si Gil Porras fuera un hombre conocido
en nuestra Nacin por alguna obra que hubiese dado luz.
Pero tengo el consuelo , que conocern los sabios extrangeros que lean su impugnacin , que es un ignorante despreciado , no solo de los sabios de Espaa , sino de todos los
hombres de juicio. Tambin conocern , que aun en las Naciones mas sabias nunca faltan algunos de estos Zoilos, que
no siendo capaces de escribir obra alguna de mrito , pretenden adquirir fama de literatos satirizando las obras mas

eru-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

203

que nuestros Espaoles no sohan mirado su carta ridicula con desprecio , sino con

eruditas. Finalmente sabrn

lo

indignacin.

No

iyr

antiguas de

quiero concluir este punto sobre las costumbres

Egipcios , sin examinar el testimonio de Es-

los

trabon que alega Porras ( n. 3 5*. cit. ) contra la

teraria. Dice que este Gegrafo lib. 17. (Qu
tar tan exfto en

un presumido

que

se

historia

nejar buenas ediciones

sino consultar los originales

Griegos!

seala tambin dos peces

tos Escritores

tenidos por

ta

que

todos

de es-

venerados

los

Egipcios. Es cierto que Est ra-

los

Egipcios adoraban dos pescados

Dioses de todos

bn afirma (), que

fluviales

Li-

modo de cijada no solo de ma-

mismo lugar y pocas lineas antes consGegrafo hablaba de la costumbre que tenan

pero del
este

tiempo aquellos Pueblos. Estrabon floreci en el siglo I. de la Era Christiana. Con que el Bachiller Porras
arguye de las costumbres que tenan los Egipcios en tiemdo de Augusto y Tiberio, las que haban tenido en los
tiempos primitivos del Egipto , conviene saber , mas de veinte mil aos antes, segn su cronologa , y mas de dos mil
segn los cmputos cronolgicos mas exactos. Que apenas
escriba Gil Porras una sola clusula en orden la historia
antigua sin cometer un enorme anacronismo! Quin hasta
ahora ha sacado pruebas de las costumbres de los Pueblos
en el primer siglo de la Era Christiana para convencer que
tenan las mismas dos mil aos antes ? No es esto vender
como pruebas sus mismos errores? Dice Porras
Estrabon
tan jadiado de la historia Literaria. Seor Gil Porras , qu
gramtica es esta ? Se podra producir expresin mas
impropia en nuestro idioma? Qu Espaol habr escrito
que un hombre es jatlado de otro'1 No mereca Porras que
le enviasen la escuela de primeras letras para aprender
la lengua castellana ? Que se atrevan les Zoilos , que no la
saben hablar , corromperla en nuestra misma Corte esen su

cribiendo estos barba.rismos y solecismos!

Con{d) Lib. 17.

jpij-.-

939.

edit.

Xilandri Basilea

1 5 7 1

204

DEFENSA

ifi Concluye el Bachiller este punto aadiendo (n. 37),

que estn pervertidos , as como otros muchos (pasages)
>de Herodoto y dems Autores que alega (la historia Literaria), Tucdides , Polibio , Diodoro Sculo , Estrabon, Josepho , Apiano Alexandrino , &c. H Pero si los pasages
de estos Escritores estn tati pervertidos , como los que hi
alegado de Herodoto , no ser esto en la historia Literaria,
sino en la cabeza del Bachiller Porras , que vicia , confunde y embrolla los testimonios de los Escritores Griegos y
Latinos : que los enriende materialmente y por la corteza,
por no haberlos ledo sino retazos; por faltarle los principios de la historia antigua , y aun no saber el estado que
esta tiene hoy entre los sabios de Europa. Si l tuviera una
leve tintura de esta facultad , no caera en tantas contradicciones y anacronismos, como se le han notado. Asimismo
aunque hubiera advertido alguna equivocacin en la historia Literaria sobre uno , dos , veinte pasages de Herodoto y otros Autores antiguos , se la hubiera condonado fcilmente sus Autores considerando , que hasta hoy no
ha habido , ni habr hombre alguno , por sabio que sea,
libre de equivocaciones propias de la humanidad. Tambin
conocera que las dichas equivocaciones, en caso de haberlas , no eran en cosas substanciales , sino en puntos incidentes,
y que nada podan variar la substancia de las noticias. Conocera , que entre millares de testimonios de los escritotes
antiguos , que cita la historia Literaria , nadie deba extraar que hubiesen padecida equivocacin en un nmero cortsimo de ellos. Conocera , que si se fuesen examinar los
Autores clsicos de todas las facultades , exceptuando los
Cannicos , no habr uno siquiera que haya escrito obras
extensas, en quien no se encuentren varias equivocaciones.
Conocera , que es oficio propio y caracterstico de los Zoilos , indigno de los sabios , ocuparse en cazar moscas , es
to es , descubrir leves defeceos en los hombres grandes, segn el juicio de todos los sabios antiguos y modernos. Finalmente conocera , que nadie , sino estando furioso , se
ha atrevido vomitar tan atroces dicterios contra los homCf

bres

DE LA HISTORIA LITERARIA.
las excelentes

bres sabios y

obras

205

por encontrar en

ellas

algunos defeceos propios de la fragilidad humana. Todo esto y mucho mas conocera Porras , aunque de tan cortos
alcances
tores de

si no estuviera posedo del furor, contra los Auuna de las obras mas sobresalientes de Espaa (7).

5.

Se

refutan las cavilaciones de Porras sobre

Apiano , Marcial

la inteligencia de

in.

por

la consulta de

Tcito-,

historia Literaria

la

sobre el origen del artculo Espaol.

SUMARIO.
Trros de Torras

en

interpretacin

la

Apiano. Legtima inteligencia que

No

historia Literaria.

le

percibi el

del primer

pasage de

dieron los Autores de la

verdadero sentido del se-

gundo pasage de aquel Escritor : sin embargo llama alucinados los Autores de la historia Literaria por la material
equivocacin de una cita. Alega Porras dolosamente un pasage de
cin

la

Literaria

historia

de otro sabio

sage de Apiano.

moderno en

La

atribuyndola una equivoca-

la inteligencia del tercer

llama novela

da en cara sus

pa-

Au-

un error descomunal. Cita infielmenpasage de la historia Literaria sobre el crasso

coelo de Marcial , omitiendo artificiosamente las clusulas en que se declara su verdadero sentido. Entiende matores

haber cometido

Porras

te

terialmente

el

y por

la

corteza la

expresin de

ignorancia en las variantes del Poeta

Marcial.

Su

en la verdadera signi-

los errores que se notan Porras sobre este pasage

de esta defensa de la historia Literaria con la ocasin de
hablar de lo que l dice en su ridculo apendix.
(a)

al

Vanse

fin

2o6

DEFENSA
coelum segn

nifcacion de la palabra

La

na latinidad.

interpretacin

Autores de bue-

los

de la historia Literaria

es

conforme Cicern, Quintiliano y Servio. Ridicula interpretacin de Porras al pasage de Tcito. Aglomera erudicin
pedantesca

noticias peligrosas

Romanos sumamente

nos

tacin

viciosos.

de los galanteos

Se comprueba

de algu-

la interpre-

de la historia

Literaria con Barrientos , Justo LipCmulo de injurias y diferios de Porras contra los RR. PP. Mohedanos sobre un pasage de su Apologa, Palpable importunidad de sus invettivas. Se trata de un
sio

Broner.

hecho de la historia Literaria

Porras cavila sobre

la

omitindole maliciosamente

consulta del

articulo

Espaol

tores con

en

la

nota de ignorantes en las lenguas sabias

su propio idioma.

desmesurada

intil

Dice que
,

la

que

hizo la historia Literaria ultrajando las personas de sus

Au-

y aun

historia Literaria es obra

y aun perniciosa

la

juventud

sin

alegar prueba alguna de sus invectivas. Se introduce hablar de la lengua

Arbiga

manifiesta su ignorancia en los

errores que amontona sobre este punto.

res de la

historia

Literaria son

Dice que

ignorantes

en

los

su

Auto-

idioma,

porque consultaron un sabio sobre el origen del artculo

Espaol, y l comete muchos errores y contradicciones en quanto

dice

15-3

sobre el origen

Kt

lf\

de

obstante

nuestro artculo,

prosigue

"testimonio de Apiano

Porras)

aadir un

que manifestar la exactitud con que

,
han leido todos los Griegos y Latinos , como
nos aseguran en su prlogo. Dice n. 38 : No es el pasage citado n. 31. del l.b. 3. de la historia Literaria en que
se afirma que Apiano juzga , que los Fenicios vinieron desude los primeros tiempos , en lo qual parece que antepone la venida de los Fenicios la de los Celtas. Apiano dice
no desde los primeros tiempos sino mucho tiempo ha." S Jo
dice , segn Jas versiones latinas que siguieron en aquel
lugar los RR. PP. Mondanos. Eodem modo et Phoenices arbitror a primis temporibus. Enrique Estfano no se atrevi
cor-

VV. RR.

DE LA HISTORIA LITERARIA.
corregir esta versin latina, ni

aun

le

207

puso notas. Es verdad

griego de esta edicin no hay clusula que

signifique propiamente desde los primeros tiempos. Mas pudieron los intrpretes manejar otros cdices griegos donde se
hallar esta clusula (1). Que no acabe de conocer Gil

que en

el texto

Luego que ve que

de principios que tiene
de alguna edicin hay diferencia de
que hay error
la interpretacin latina , al instante clama
injuriar
los Autores
dicterios
con mil
en ella , y se vuelve
los
manejjdo
de la historia Literaria , como si l hubiera
que
cdices originales, y fuera mas inteligente en el griego
los primeros maestro de la Europa. Puede haber mayor soberbia revuelta con ignorancia ? Dice Porras que se ha
Porras

en

la falta

el texto

griego

de traducir el texto de Apiano ' 5ro**S mucho tiempo ha. Se

habr escrito mayor error en su linea? El texto griego se
ha de escribir de este modo &t ttomS como se halla en la
edicin de Enrique Estfano (ao 15*92). La razn de
esto es , porque quando la expresada preposicin se sigue consonante no se escribe f sino , como saben los
muchachos que empiezan estudiar la lengua griega. Que
siendo el Bachiller mas ignorante que ellos no se averg'ence de querer corregir las versiones Latinas!

Ademas

7rox\

no se
y no puede
,
pasage puede entenderse de dos modos; vel n ttowoS suple xp v v mucho tiempo ha ; unindolo as : K7ro\M $xu:<jx con mucha freqencia ; pues no es raro que el 5rc**S se junte con adverbio , y aumente su significacin. De qualquier modo que se entienda, se comprueban por este pasage varias noticias de la historia Literaria 5 y el primer sentido prueba el intento de los RR. PP.
solo significa mucho

suple

le

xpovou.

As

significar tiempo

el

O
En

si

Mo-

Enrique Estfano annot. advierte con freqencia,

l)
que Celio Secundo traductor de algunos de estos libros de Apiano sigui un exemplar griego diferente del suyo aunque no se
atreve juzgar qual de los dos es mas apreciable. En el referido
exemplar
que manej Celio se hallaran las palabras griegas que
significan a primis temporibus
y por esto las verti en lati.
Mas el Bachiller est en ayunas de estas cosas.
efecto

208

DEFENSA

Mohedanos en
jetura

que

el

lugar citado

venida

la

mente fu antes que

"Tampoco

15-4

terror

lib. 3.

n.

es

de
la

dando fundamento su conEspaa verosmil-

los Fenicios

ele

los

(contina

42. de

la

Celtas.
el

Bachiller n. 39.) el otro

Literaria (Que tenga

historia

atrevimiento de llamar errores de la historia Literaria las

variantes que hay en las ediciones y en los cdices de los
autores antiguos!) en que se nos dice con gran satisfacel

cin
vda

y con su cita y todo , que Apiano Celt. in prtefat.

Nacin en general el nombre de Celtiberia. Aa-

la

?>de que se alucinan los RR. PP. Mondanos en medio de la

luz. Citan Apiano in Celticis , y deban citarle in Iberias."
Y esta levsima equivocacin en la cita de los libros de

Apiano

fundamento suficiente para decir que se alucinaAutores de la historia Literaria ? Sin duda ; pues
el Bachiller no encuentra otras faltas
habiendo proyec; y
tado llenarlos de injurias , se v en la triste necesidad de
valerse de estos fundamentos ridculos. Los Autores de la
historia Literaria tom. 8. (a) encontraron innumerables ciron

tas

es

los

erradas en

su famosa

las

notas del P. Harduino; que se hallan en

edicin de

el uso del Seor Delfn.

punto? Escribieron que se haba alucinado en medio de la luz ? De ningn modo ; solo
atribuyeron estos defectos los amanuenses copistas del
escritor (1). Si el Bachiller es capaz de tomar instrucciones,
aprenda la modestia de los RR. PP. Mohedanos. Su cita
de Apiano es verdadera , sea en el libro de los Celtas ,
en el que intitul de Iberia Espaa. Mas el Bachiller

Y qu dixeron sobre

Plinio para
este

aa-

Apolog. conr. Plinio.

Los lectores curiosos podrn sumar
tuvieren paciencia,
si
el gran nmero de citas erradas que le he notado Gil Porras,
no solo en orden los testimonios de diversos AA. que alega,
sino aun respecto de la misma historia Literaria que impugna de
propsito. ;Y el que pone tantas citas erradas en un papelejo de
(a)

(1)

cortsimo

volumen

tiene valor para llamar los

hedanos hombres alucinados por

sola cita?

la material

RR. PP. Mo-

equivocacin de

una

DE LA HISTORIA LITERARIA.

209

Apiano

de
se
halla
y Celtiberos: tan Jejos est de dar
w la Nacin en general el nombre de Celtiberia." Mas lejos
est Gil Porras de entender bien estos puntos. Es cierto que
en el texto griego de la edicin citada hay el nombre de
Iberos antes de Celtiberos. Pero quin le ha dicho Porras que se halla este nombre en los orros cdices? Es verosmil que faltase en el que manej Celio Secundo, y por
esto le omitira en la versin latina que se halla en la edicin de Enrique Estfano. Ya he descubierto arriba la ignorancia del Bachiller en estos puntos. El nombre de Iberos que se halla en el cdice de Francisco Beraldo , y me
parece ser el de esta edicin , lo tengo por superfluo, atendido todo el contexto de Apiano. Pues en las clusulas
que siguen, y tratan de los antiguos habitantes de Espaa , no pone el Autor Iberos solos , sino mezclados con
los Celtas , y llamados por eso Celtiberos. Pero aun concedindole Porras que se deba preferir el cdice griego,
donde se hallan aadidos Iberos, se debe entender este pasage de Apiano , no de Iberos solos , sino de Iberos mixtos con los Celtas, que son los Celtiberos , como lo entendieron muy bien los Autores de la historia Literaria. As
el Bachiller Porras es quien ha incurrido en un
error verdadero , por no leer con reflexin los textos de los Autores antiguos ignorar las variantes de sus cdices.
Cf
El que me lleva la atencin, contina Porras n. 40.
1
aade

que en

"VGvpEf Tf

el

referido

pasage

KoArfpc; Iberos

5" 5"

(Que

siempre se

lleven

y acarreen este Bachiller fin-

descomunal error en que incurren VV". RR.

"lib. 5. n. 47. citando al mismo Autor. Tan grande era
w( dicen all ) el mbito de este templo ( de Cartago)
quando Scipion se apoder de aquella fortaleza ( Birsa ),
>>que haban estado en l ocultos siete das cincuenta mil
hombres : Apiano in Punic." Tan continuado es el artificio de este enmascarado , que apenas cita p3sage de la
historia Literaria que no le trunque. Los Autores de la historia Literaria no solo citan Apiano para dar esta noticia , sino inmediatamente y en seguida citan un Escritor
gido

es

el

rao-

2IO

DEFENSA

moderno muy instruido en el griego y en todo genero de

erudicin ; dando entender en esto mismo que en aquel
que no recurrieron al original por
creerla segura , por ser una mera incidencia del punto que
trataban , y por no ser factible , ni aun conveniente ocupar
el tiempo en recurrir las fuentes originales para todas
las noticias de que se vale un historiador ; pues esto sera
hacer su trabajo interminable ; y finalmente porque esta es
la costumbre de todos los sabios en los puntos que tratan
por mera incidencia , y que otros han ilustrado de propsito.
Si Gil Porras procediera de buena fe , se hubiera contentado con notar modestamente , que as los Autores de la
historia Literaria, como el sabio escritor moderno que citan , se equivocaron en la noticia de Apiano , cambiaron
los nmeros. Si l fuera sabio y amante de la sabiduria lejos de injuriar los RR. PP. Mohedanos llamando novela
su historia, por este leve descuido del Autor que siguieron , se lo hubiera advertido amistosamente para que le
corrigiesen en otro tomo. Notorio es al Pblico la franqueza con que han prometido estos sabios corregir los defectos de su historia que se les adviertan. No solo han prometido corregir los defectos que se hallen en su historia,
sino han suplicado repetidas veces, que se ios adviertan.
Pues por qu no lo ha hecho el Bachiller anteriormente
avisndoles esta equivocacin de aquel sabio moderno , que
es la nica que ha encontrado en la historia Literaria? Pues
todas las dems no son yerros de esta , sino falsos testimonios y ficciones del enmascarado Porras. Mas hallndose conforme en este punto la versin latina de Apiano con el texto griego, para qu pondr el Bachiller Porras dos renglones griegos entre el castellano? Es para gloriarse de que
sabe aquel idioma? Pero ignora que este es un rasgo de

sabio leyeron

la noticia

pedantera?

136 Contina Gil Porras sus dicterios n. 41. diciendo:

"Pero qu nos detenemos en los Autores Griegos ni en sus
"traducciones , si aun los Latinos parece que estn en griego para la historia Literaria. Sirva de muestra la perver-

sa

DE LA HISTORIA LITERARIA.

211

sa inteligencia que se da disert. t. P. 2. n. 130. las

palabras de Marcial
Et crusso fignli polita coelo. Se habla de vasos de barro (contina el Bachiller ), laborea:

dos toscamente, con un sincel grosero que esto sig niean all las voces crasso coelo ; pero la eruditsima historia Literaria con un error mas grosero que el sincel enciende crasso coelo por el cielo cargado de nubes. Qu tienen
,

que ver

las

nubes con

las labores finas groseras

de

los va-

jeos?.... De este modo no queda Gramtica , &c." Que se

meta corregir las interpretaciones de los Autores latinos
quien no los ha manejado, ni aun es capaz de hacerlo con inteligencia! Pero no hay tartamudo que no sea apasionado
cuentos largos, se dice comunmente en mi tierra. Crasso coelo

no significa craso cielo

cielo

cargado de nubes

sino

un sin-

Grande erudicin la de Porras! Aprendan de l

Domicio Calderino , Famabio, Ramrez del Prado y otros
eruditos interpretar Marcial. Aprendan los RR. PP.
Mohedanos , que coelum no solo significa el cielo, sino tambin el sincel , buril. Sepan todos , que no solo los Plateros , Sinceladores , Escultores y dems artfices , que trabajan en madera, en metal, en piedra usaban del sincel,. buril, sino que tambin le usaban los alfahareros
para trabajar las obras de barro. Aunque Faciolati dice,
que Caelum era instrumento de los artfices que trabajaban
en metal , piedra madera , no supo lo que se dixo , y
debi aadir , que tambin este instrumento era propio de
para enmenlos alfahareros. Sepa Faciolati esta noticia
dar su artculo en otra nueva edicin. Ni Faciolati , ni yo
hemos hallado Autor latino que diga , que los Alfahareros trabajaban con sincel buril ; pero tenemos el texto
de Porras, que sabe mas latn que Cicern y Virgilio. El
se burla de los Autores de la historia Literaria, porque
no entendieron el crasso coelo de Marcial por sincel grosero. Tambin se puede burlar de Faciolati y dems intrpretes de la lengua latina , porque ninguno jamas ha aplicado
el sincel los Alfahareros. Dice que los RR. PP. Mohedanos se quedaron obscuras quando llenaron el cielo de nucel grosero.

bes'.

22

DEFENSA

pero l es el que est obscuras en medio de la luz,

;
y tiene tantas nubes en los ojos del entendimiento , que
no v las cosas mas claras. Ptrmtase que me detenga
ilustrar este punto para manifestar la ignorancia de Porras,
y la mala fe con que procede.
157 En primer lugar , siguiendo su mala costumbre este enmascarado, tr nca dolosamente el pasage de la historia Literaria, omitiendo las clusulas que explican exactamente el sentido del Poeta. Despus de haber dicho los
Autores de la historia Literaria que el Alfaharero Saguntino habia labrado los vasos , estando el cielo cargado de
nubes , declaran su interpretacin por las palabras siguientes. "Bien pudo ser que los clices regalados Sbelo fuesen obra de algn artfice ignorante
pues no todos los
(
Alfahareros de Sagunto trabajaran la perfeccin ) ; y
por esta causa dice el Poeta que fueron hechos estando
ei cielo craso , como se suele decir de una composicin
"grosera y poco culta , que ha sido hecha crasa Minerva,
esto es , con ingenio tardo." Y por qu omiti Porras
estas clusulas? Por su falta de legalidad. Porque en ellas
se da la verdadera inteligencia al verso de Marcial
le
, y
convenia l disimularlas para ultrajar los RR. PP. Mondanos con el dicterio de que no saban latn. Es lcito
usar de estas supercheras? Son estas buenas armas para hacer la guerra los sabios que trabajan en defender el honor de su patria ? Aunque los Autores de la historia Literaria se hubieran equivocado
en la inteligencia de un
verso de este Poeta
sera
lcito
injuriarlos con el dicte
rio de que no entendan latn ? No han dado las pruebas
mas convincentes de la instruccin que tienen en este idioma ? No han traducido con exactitud y aun con elegancia innumerables pasages de los Escritores latinos? Lase
la historia Literaria , y se conocer esta verdad.
1
8
Dicen los RR. PP. Mohedanos , que el crasso coelo de Marcial es una expresin figurada
significa,, que
, que
el Alfaharero de Sagunto hacia sus obras groseras
y poco
cuitas , sea porque las trabajara con poca luz , como se
hes

5"

sue-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

213

porque su composicin era con crassa

Y qu tiene que oponer esto el
Dice que to queda gramtica ; porque no

suele decir escuras,

Minerva,

tardo ingenio.

Bachiller Porras

hay quien rija Figuli

blado. Se

si

crasso coelo

regir el genitivo figuli crassa luce

cielo nuPues no puede

significa el

habr escrito mayor disparate

vel obscura luce

crassa

Minerva , sive rudi ingenio figuli ? No queda de este modo

un sentido corriente y obvio en la expresin del Poeta?
Sin duda; porque as se explica mejor su mente, de que
los vasos del Alfaharero Saguntino eran groseros como hechos con poca luz , con ingenio tardo. Vea el Bachiller
como l es quien se ha quedado obscuras en la verdadera inteligencia de Marcial.
Ademas en algunas ediciones {a) de este Poeta se
1 5*9
escribe constantemente ccelo con diptongo de o y e , que
significa precisamente el cielo , y no el buril sincel , cuyo nombre latino es caelum con diptongo de a y e. En otras
ediciones (b) de Marcial se halla coeno en lugar de ccelo. Si
querr tambin Porras que coeno signifique buril sincell
Mas l ignora absolutamente que coelum con diptongo de o
y e no puede significar el buril sincel. Tambin ignora
que muchos eruditos insisten en que coelum cielo se ha de
escribir con diptongo de e y e por derivarse de xoov cayum , aunque otros le dan distinta derivacin. Asimismo
ignora que Cicern (r) us de crasso coelo , no para signicar sincel , sino para denotar por el cielo nublado ti obscuro los ingenios dbiles y tardos de algunos pueblos de
la Grecia. Si querr el Bachiller que se entienda aqu por
tenue coelum un sincel delgado , y por crassum coelum uno
tosco

convirtiendo en buriles delicados los ingenios de los

O4

Ate-

Allob. 1623. J ose ph. Juvenc. Genuae 175 1. Amstelodam. ex of. Janssoni. Waesbergiana 1670. Vincent. Coll. Ad
(a) Colon.

usum Delph. Venet. 1739.

(b) En Zaragoza por Diego la Torre 1628. Lugd. apud Sebast.
Gryph. 1547. y 15 5 3. Romae 1 5 58.
(c) Athenis tenue coelum
ex quo acutiores putantur Attici: cras4um Ihebis ita que pingues thebani & valentes. De Fat. n."}.
,

DEFENSA

214

y en toscos los de los Thbanos. No dudo que

,
hubiera dado esta interpretacin tan desatinada al pasage
de Cicern , si lo hubiera visto. Finalmente , como ya se ha
notado , ignora Porras que los Autores de buena latinidad no
Atenienses

el buril sincel los Alfahareros. Y un mero vioque ignora todo esto , ha tenido valor para insultar
los Autores de la historia Literaria con el dicterio de que
no saben latn? Pero no hay cosa mas atrevida que la ignorancia. Los Autores de la historia Literaria , que saban
muy bien que ccelum significa el buril sincel , como lo
han manifestado en su misma obra [d] , siguieron las ediciones de Marcial , que ponen ccelum con diptongo de o y ?,
y entendindole muy bien por el cielo , le dieron la sabia
y profunda interpretacin que omiti dolosamente Gil Porras, la produxo truncada para dar algn viso de apariencia su impugnacin , con que engaar los ignorantes , como suele hacerlo cada paso. Es verdad , que en
algunas ediciones de Marcial se halla calo con diprongo de
a y f, y siguindolas se puede entender sincel buril estando la corteza de la letra (i). Pero tambin se puede

aplicaron

leta

(a)

Tom.

Apolog.

6. lib. 12. n. 6<).pag.

Pero

285./ 86.

Y n.

107. pag. 347.

31. pag. 90.

11.

ha de estar la interpretacin de Servio antiguo

Virgilio, que sabia mas latin que todos los Porras
del mundo
no se puede entender calo por sincel ya est escrito con diptongo de a y e
ya con el de o y e ; porque el referido Autor pretende ( Ad ^Eneid. 1. v. 644. et ad 2. Georg.
v. 291.) que celum el sincel y celo celas de donde se deriva se
han de escribir precisamente sin diptongo, aunque se escriba con
l el participio adjetivo ccelatus ; del mismo modo que (esculls
se escribe con diptongo aunque se deriva de esu
que no le tiene. Ademas Quintiliano (lib. 2. cap. ult. ) ensea que la ctelatura
obra de sincel se exerce en el oro
plata
bronce y hierro y
la obra de escultura comprehende ademas de las referidas mate(1)

se

si

Comentador de
,

rias el

leo

guno de

marfil,

marmol

vidrio

estos clebres Escritores

los Alfahareros
Porras.

ni al

barro

como

Mas

piedras preciosas.

latinos aplica el sincel

nuestro famoso

nin buril

Don Quixote

DE LA HISTORIA LITERARIA.

21 5

que se escribe con diptongo de a y e,

que le derivan de calando, Y aun
esta inteligencia es mas exacta que la otra para evitar la
impropiedad de que pusiera Marcial los Alfahareros trabajando con el sincel , y aadiendo, que este era grosero.
Pues si los Alfahareros mas delicados no usaban sincel , como podra decir el Poeta , que el de Sagunto le habia usar
do grosero? Ni diga el Bachiller que se vali de la metfora de los otros artfices , porque esta sera una metfora
muy insulsa , que quitaba toda la agudeza al pensamiento
del Poera , y no solo le hacia lnguido, sino aun extravade entender el cielo
segn la opinin de

gante.

Torio

que

dio

los

en la interpretacin
entendiendo el cosi crasso
por las pocas luces del artfice , su grosera Minerva , tardo
ingenio , siguiendo la enrgica expresin del Prncipe de los
Oradores latinos que ya se aleg arriba. Acabe de conocer
Gil Porras quan tardo y grosero es su ingenio , pues ha
cometido tan crasos errores queriendo enmendar uno fingido en la historia Literaria. Pero dice Porras, que esta es
mala gramtica, porque el substantivo ccelo no puede regir el genitivo de posesin/^//. Es una gran noticia! Ya
vimos que Cicern dice lograba Atenas un cielo despejado,
y Thebas estaba sujeta una atmsfera crasa cargada de
vapores. Por la regla de Gil Porras no se podria decir:
el cielo de Atenas , ni el de 'ebas : ni los Granadinos podran usar de la expresin , que es muy hermoso su cielo y su suelo : ni el otro aldeano podria decir : bella es
le

Granada
calle
la
lo.

todo

cama,

lo

contrario se

verifica

hi>rora Literaria,

la

pero donde est

el

pedacito

de cielo

mundo. Tampoco podria decirse

el

de

Isbol,

el cielo

de

boca (1), fulano no es de mi ciePues no tienen mas privilegio los habitantes de Atenas,
el

cielo

de

la

Teit. cap. 31. llam cielo de la cabeza al crneo:

Argyale Porras de ignorancia en la lengua Latina,
porque Ccelum no puede regir el genitivo capitis como ni el figuli. ;Cmo tendra Porras el cielo, los cascos de su cabeza
(1) Plinio ib.

Celo capitis..

quando

escribi esto?

DEFENSA

Tebas

que los Artistas de Sagunto pabaxo

el qual respectivamente na,
cieron , tienen su morada. Que ignore unas expresiones
tan sabidas este moroso gramtico , preciado de dar reglas
,

Granada

Isbol

ra llamar suyo al cielo

todos los idiomas?

en

6o

Sigue Gil Porras n. 42. "Al

"cita Tcito de moribus Germanorum

80. del

n.

como que

lib.

2.

se

afirma que

Alemanes aun en su tiempo no usaban de la escritupermiso de VV. RR. el pasage de Tcito no

dice lo que le imputan. Describe en aquel lugar los ma>trimonios de los Alemanes
y las severas costumbres de
los

ra. Mas con

las casadas

coherencia

Q
comn con
,J

"tiene la escritura

"Qu verdad puede

tener

la

pregunta

el

Bachiller)

castidad de las Germanas?

esta proposicin:

los

Alemanes

"y Alemanas

son castos, porque no tienen escritura? Aquellas voces literarum secreta no significan otra cosa que
"villetes secretos y de amores , hablar por seas , figurar
"letras arbitrarias para entenderse los amantes , &c." Contina el Bachiller mas de una hoja ilustrando un lugar co-

mn sobre las disoluciones de los Romanos , y los varios

todos de que se valan los amantes para enamorar
damas y requebrarlas por seas

gestos

msus

con
comprobacin de

letras escritas

&c. En
un punto que es comunsimo entre los sabios , copia varios
versos de Tibulo y Ovidio , y para que no ignoren esta
infame doctrina aun los idiotas, traduce al castellano aquellos versos deshonestos , que aun en latin pueden ser muy
nocivos. Dice Porras despus, "que no merece la materia
"se ilustre con mas pasages de Plutarco , Suetonio, IVIximo Galo supuesto, y Ovidio. " Bastante fortuna es que
no haya copiado todo el Arte amandi de Ovidio, donde abundan estas impurezas. Pero quin no se llena de indignacin
contra este enmascarado , que se atreve vomitar una erudicin , que ademas de ser pedantesca y fuera de propsito,
contiene los artificios abominables , de que se valan los Romanos disolutos para corromper las mugeres casadas y las
solteras de honor , burlndose de sus padres y de sus mavino

figuradas con los dedos

ri-

DE LA HISTORIA LITERARIA.
ridos? Qu

de

los

tienen que ver estos mtodos refinados de las-

Romanos disolutos con las costumbres sencillas

ant'guos Gern anos ? Se pueden producir pruebas mas

de

civia

los

que estas, para contradecir la inteRR. PP. Mondanos al texto de

el Bachiller que sepa Espaa y aun la Euerudicin que tiene en materia de amores
ha estudiado fondo las refinadas y malide algunos Gentiles disolutos ? Pues sepa

ridiculas y desatinadas
ligencia que dieron los

Tcito? Intenta
ropa la copiosa
ilcitos; y que
ciosas

que

los

prcticas

mismos Romanos

juiciosos

y sabios detestaban aquellas

abominaciones. Los Autores de la historia Literaria por su estado de Religiosos , por su aplicacin los estudios serios,
y por su exempiar conduela ignorarn todas estas noticias,

abominando los libros de los Autores que las refieren. Mas

aunque no las ignorasen, cmo habian de manchar su hiscon estas torpezas? Cmo habian de hacer paralelo
costumbres de algunos Romanos del tiempo de Augusto , Tiberio, Calgula , Nern, &c. con las de los an-

toria

de

las

Germanos

que aunque Gentiles estaban tan distantes

impurezas , como los Americanos 11 otros
pueblos incultos ?
Qu trastorno tan miserable de ideas
Qu interpretacin tan infeliz de las palabras de Tcito!
Si un historiador Espaol hubiera escrito que los Americanos antes de la conquista eran castos , y no habia entre ellos
adulterios ; y despus dixera los hombres y las mugeres de

tiguos

de

estas refinadas

este

pais ignoran el secreto de las letras

habra

hombre

tan

que interpretase sus palabras diciendo , que solo

signific en ellas que ignoraban los Americanos y Americanas
los galanteos , el arte de hablar por seas , y los dems refinados artificios, que usan los hombres corrompidos de toda la
Europa ? No se burlaran todos de semejante interpretacin?
Pues esta es la misma que quiere Porras se d al testimonio de Tcito. Gran noticia nos hubiera dado este historiador , si solo contara que eran castos los Alemanes y sus
mugeres , porque ignoraban los refinados artificios de deshonestidad que tenan los Romanos disolutos! Y quin habia de dudar esto? Habra en tiempo de Tcito Romanos

ignorante

tan

DEFENSA

2l8

estpidos que creyesen usar los Germanos

tan
sera

inculta

mas

los

artificiosos

gente gro,
mtodos de corrup-

cin que se habian introducido por las riquezas , el lux,

y la ociosidad en los mismos Romanos despus de la extincin de su Repblica ? No diran que Tcito contaba
una noticia superua indigna de la historia por sabida de

todo
le

mundo? Pues

el

tal

es la inteligencia

que quiere dar-

Bachiller.

el

Dice que aquellas voces literarum secreta no signique villetes secretos y de amores. Permtasele
que no signifiquen otra cosa las palabras de Tcito. Los Alemanes ignoraban no solo el secreto de escribir villetes amorosos,
sino tambin el uso de la escritura. Sabiendo escribir qu
impedimento tendran para escribirse recprocamente papeles
amatorios'? No sabian hablar con sus damas de amores?
Pues por qu no podran poner por escrito lo mismo que
hablaban? Por s'i rusticidad serian sus villetes groseros;
mis por eso dexarian de escribirlos ? Es menester para
esto mas enseanza que la que dan los impulsos de la pasin y el uso de la escritura ? Aade Gil Porras, que Tcito quiso significar que ignoraban los Alemanes hablar por
1

fican otra cosa

seas.

Gran despropsito

Los

hombres

mas

brutales

que se han hallado en todo el mundo , siempre han sabido

hablar por seas todos los extrangeros quando ignoran
su lengua (i). Nadie hasta ahora ha dicho que ignorasen
emplear este idioma con sus amantes.
el

Bachiller

dnde habr sacado

el

arte

Ignoraban

contina

escrituras simblicas alusivas cosas torpes.

de escribir

De

esta noticia ? Si ignoraban absolutamente

,

simblicas alusivas

precisamente
cosas

ignoraran

las

escrituras

torpes y no torpes

y si no le
;
amatorios aunque no con

ignoraban, podran escribir villetes

,
el refinado artificio de los Romanos de malas costumbres.
Ignoraban las locuciones por seas de mano con significacin
convenida entre los amantes. Pero qu tiene que ver esto con
la noticia de si sabian no el uso de las letras? Ignoraban
(i) Ve'ase

la historia

de

los

Viages.

DE LA HISTORIA LITERARIA.
han

gestos

los

tas expresadas

palabras

con

Romanos corrompidos

el

indicadas con seales

vino

en sus

219
figuras

no-

como eran las que usaban los

convites , y al fin cartas amatorias
,

uso de la escritura, precisamente haban de ignorar las cartas amatorias ocultas , y no ocultas. Asimismo quin ha de dudar que ignorasen los dems

ocultas

C5V. S

no saban

el

mtodos artikosos de los Romanos corrompidos del tiempo

de Tcito? Si los Alemanes no tenan el uso de las letras,
cmo haban de escribir con el vino , ni de otro modo alguno de los que cuentan Tibulo y Ovidio? Los Alemanes
ignoraban el uso de la escritura segn Tcito ; y por consiguiente no podan escribir cartas , villetes amatorios, ni
figurar con letras de algn alfabeto sus ocultos designios
sus amantes. Pues qu fin produce Gil Porras tanta
erudicin pedantesca?

162
"Los mejores intrpretes y traductores Franceses
(aade el Bachiller ) Gronovio y otros entienden Tcito , como lo he explicado." Desde luego no le creo mientras no vea sus testimonios. Yo no he tenido por convenienperder el tiempo registrando todos los comentadores de
aquel historiador. Nuestro clebre ilustrador de Tcito D.
Baltasar Alamos de Bardemos lo entiende del mismo mcdo
te

"Su propia castidad (dice tradude Tcito) las guarda sin que las pervierta la vista y (ocasiones) de los espet:ulos y fiestas,
m los incentivos de los banquetes , y ( no ayuda poco que)
?>ni ellas , ni los hombres saben leer , ni escribir , ni usar
del secreto de esto para comunicarse." Vea aqu el Bachiller la misma inteligencia que
dieron los RR. PP. Mondanos al pasage de Tcito y sobre la que ha fundado tan
ridiculas cavilaciones. Dir que Bardemos ignoraba el latin,
y no supo traducir Tcito?
Justo Lipsio en una nota sobre este mismo lugar
163
dice , que Tcito refiri esta noticia de ignorar los Alemanes los secretos de las letras quando trataba de sus matrimonios, porque las mugeres suelen corromperse con las
cartas ocultas , como tambin con los juegos y convites. Pe-

que

la historia Literaria.

ciendo

el

texto

ro

DEFENSA

20

ro que entre los Alemanes no habia tales cartas. Y si no habia

naturalmente se infiere , que no sabian el uso de

tales cartas,
la escritura

pues sabindole no podan faltar cartas amatorias,

entre los rsticos que saben leer y escribir.

como sucede aun

Brotier en su nueva edicin de Tcito () dice en una nota

sobre su pasage, "que los Alemanes sabian escribir como cons-

ta

de Marobodu y Adgandestrio (Anal. 1 1. 63.

y 88.) Pero que ignoraban el uso de las cartas ocultas
y amatorias as los hombres como las mugeres. Ademas
que fu rarsimo el uso de las letras entre aquellas gentes belicosas incultas. Que su rusticidad permaneci por
mucho tiempo. As , segn consta de nuestros Annales , no
solo la plebe , sino aun los nobles y los militares de mayor fama , como el Ilustrsimo du Gueselin y otros mu*
chos no sabian leer ni escribir (1) " Vea el Bachiller
de

las cartas

que ha ilustrado Tcito en

,
nuestro siglo , aunque concede que los dos famosos Reyes
de Alemania Marobodu y Adgandestrio conocan el uso de
Romanos en
la escritura , por habar escrito cartas Jos
gente
de
aquella
comn
y aun la
tiempo de Tiberio , el
absolutaignoraron
famosos
nobleza y los Capitanes mas
mente y por mucho tiempo el uso de la escritura : de modo , que el mismo Gueselin no la supo en tiempos tan recientes. Vea el Bachiller como se prueba del lugar de Tcito la ignorancia de los Germanos en el arte de la escritura , no solo en los tiempos antiguos , sino aun en siglos
muy posteriores. Finalmente vea Gil Porras como no recurre este sabio Francs para interpretar Tcito los

como

este

sabio Francs

ar(a) Paris.
(1)

1776.

Christobal Colero (adCorn. Taciti scripta Spicileg.) dice

Cur

hoc loco de literatura'. ;Quia faminis Romanis litera ad nequitiam

maestree. Erqo igitur nec Anuales nec Historia tilla scripta
Geruiauis ? 'Nidia idque Tacitas supra ctiam monebat. Ex meaut canebantur res gesta.
moria ptnn depromta narrabantur
Narrabant paires filiis hi patrian ncpotiius -r. Prosipue ilus:

trando esta interpretacin ( que es la misma de

hecanos ) con testimonios de Autores antiguos.

los

RR. PP. Mo-

DE LA HISTORIA LITERARIA.
de disolucin de

artificios

materia

Ja

ba

el

los

sino otros

los

Romanos, importunsimos en

principios

con que se comprue-

historiador y la ignorancia que

antiguos Germanos en el uso de la escritura. De

testimonio de aquel

tenan

que

12

los

Reyes Marobodu y Adgandestrio escribiesen cartas

Romanos en tiempo de Tiberio no se prueba, que ellos
sus

porque pudieron valerse de Secretarios ex,

no dice, que ellos mismos escribieron
Tcito
y
menos
se infiere , que era comn toda la
las cartas. Mucho
Germania el uso de la escritura. Tampoco se deduce , que sa
bian escribir los antiguos Germanos , porque algunos de sus
Reyes escribieran cartas en tiempo de Tiberio ; porque pudieron haber aprendido estos rgulos el uso de la escritura
despus de las guerras de Cesar en los confines de la Germania. Pero de esto no se prueba que fuese comn el uso
de la escritura entre los Germanos en tiempo de Tcito,
ni aun en siglos posteriores , como dice Brotier citando los
antiguos Anales de Francia. Acabe de conocer Porras quan-

supiesen escribir

trangeros

ta es su ignorancia

164

Hasta aqu

para tratar de estos asuntos.

se ha manifestado con evidencia

la

ig-

puntos de historia antigua,

Griegos y
la infeliz interpretacin que d
los autores
Latinos , y la insolencia con que trata los Autores de
la historia Literaria cada paso y en casi todas sus clusulas. Pero aun es mas visible la superchera de que se
norancia

del

Bachiller en

los

nm. 44. para tratarlos de ignorantes y llenarinjurias. "Sobre los caracteres desconocidos de
Espaa dice la
Apologa con su moderacin acostumbraya
ha
se
le
dicho Porras que lea al Apstol y no
(
omita fraudulentamente el pasage que cita la Apologa y
ver que no ha sido la inmoderacin y la jactancia la que
vale en
los

el

de otras

ba

ha obligado estos sabios hablar en aquel tono , sino

la necesidad de su propia defensa) n. 90. Apendix 2. que
se discurre con novedad. Qu novedad de mis pecados
puede ser esta (dice Porras ) quando ignoran VV. RR.
las lenguas que tienen conexin con aquellos caracteres."
Contina el Bachiller estas injurias en lugar de pruebas , y
aa-

DEFENSA

22 2
aade

f<
:

que

los

RR. PP. Mohedanos

"tar y establecer sistema

sobre

quieren hablar , vouna lengua tan remota y

"desconocida , siendo as que para decir quatro palabras en

la nota aadida al nm. 71. del lib. 4. sobre una mateara tan obvia como el artculo castellano, se valen de cierto amigo suyo , &c. Que si ese muy sabio Caballero tuviera presente la lengua rabe, que domin por tantos siglos
en Espaa , y los RR. PP. Mohedanos tuvieran mayor
"instruccin y discernimiento en su idioma natural , supieran que los rabes se valen de los artculos con entera
al uso que nosotros tenemos recibido de ellos."
t) uniformidad
En mi vida he visto mayor cmulo de errores , ni escritos con mas mala fe. No me paro ahora en las injurias
que dice los RR. PP. Mohedanos , ni en el modo tan
indigno con que los trata. Estos RR. PP. dicen en su Apologa , que se habla con novedad sobre los alfabetos Celtibrico y Turdetano de nuestras medallas desconocidas. Quin
no esperara que el Bachiiier para impugnar esto alegase
los pasages citados de la historia Literaria , y convenciese
que en ellos no se hablaba con novedad en este punto; que
las noticias y reflexiones de la historia Literaria se hallaban en otros Autores , &c? Esto lo debian esperar los lectores de un impugnador tan atrevido. Pero el Bachiller se
burla de ellos , y en lugar de probar que no hay novedad en los discursos de la historia Literaria sobre este
se vale de exclamaciones
punto
y de injurias diciendo,
que los RR. PP. Mohedanos ignoran estas lenguas, y otros
improperios. Omite maliciosamente los pasages que cita laApologa sobre el punto que se ventila , y luego alega una
nota de la historia Literaria sobre el origen de los artculos de la lengua castellana. Aade "que el sabio Caballejo que dio la noticia los RR. PP. Mohedanos no tuvo
^presente la lengua rabe, que domin por tantos siglos
ven Espaa , y que los RR. PP. Mohedanos no tienen instruccin , ni discernimiento en su idioma natural , &c." Qu
noticia tan recndita es la dominacin de los rabes y su
lengua -en Espaa, para que no la tuviera presente aquel
,

eru-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

223

dito, siendo lo mas obvio y trivial en la materia ! Aunque

fueran ciertas estas ficciones de Porras, aunque fuera lcito tratar de un modo tan indigno y grosero los RR. PP.

qu pruebas son estas para impugnar la proApologa . en que dicen , haber tratado con
novedad sobre los alfabetos Celtibrico y Turdetano de nuestras
medallas y letras desconocidas ? No es este un caso de hecho ? Por qu no le examina Porras, y prueba lo contrario

Mondanos

posicin de su

en la Apologa*? Para qu es inculcar

aqu la noticia del Caballero , el origen de los artculos,
que no viene al asunto , y ademas lo ha tocado ya Porras
en otra parte tan infelizmente como ahora? Qu tiene que
ver la dominacin de los rabes en Espaa, que empez en

de

lo

que

se dice

siglo VIH. de Christo, con el origen de los alfabetos

Celtibrico y Turdetano , que puede ser anterior mil y quinientos dos mil aos esta poca ? Se habr visto mael

noticias histricas ? Que apenas trate

algn punto de historia, en que no cometa un visible anacronismo El sabio Caballero de que se
habla , es muy instruido en el rabe y en otras lenguas antiguas y modernas. Los Autores de la historia Literaria no
solo han dado pruebas de la grande instruccin que tienen en su idioma , sino en otros muchos. Ademas es notorio en Espaa que tienen tres discpulos muy instruidos en

yor embrollo en

el

las

Bachiller sobre

Griego , rabe y Hebreo , y el primero Catedrtico de

lengua Griega en la Universidad de Granada. Luego son
imposturas y meras calumnias las que produce el Bachiller
para infamar estos Sabios
mas aunque no lo fueran , es
un hecho constante y certsimo, que los RR. PP. Mondanos hablan con novedad sobre los alfabetos Celtibrico y
Turo/etano de nuestras medallas y letras desconocidas. Lanse sus pasages sobre este punto , y cotjense con los de otros
Autores , y se conocer esta verdad y la superchera que
us el enmascarado omitiendo los referidos pasages de la
historia Literaria. En los nmeros siguientes inculca el Bachiller Porras sus improperios contra los RR. PP. Mondanos : repite sus errores , y entre ellos dice : que la hisel

to-

DEFENSA

24

toria

desmesurada , intil , y aun perniciojuventud Espaola. Pero quien ha de

creer este disparate contrario la misma experiencia? Ya he
referido , que todos los jvenes mis compaeros se horrorizaron al leer una proposicin tan desatinada. Todos exclasa

Literaria

para

es obra

instruir la

maron que era un despropsito ; que ellos mismos habian

experimentado lo contrario que habian sacado mas instruccin de la historia Literaria , que de otros innumerables
libros; que solo la envidia y la ignorancia podian haber
dictado este desatino. Que.
no tengo por conveniente referir todo lo dems que dixeron. Solo aadir las noticias
que me comunic un amigo sobre el origen del artculo castellano , y los yerros que cometi Gil Porras quando quiso tratar de la lengua Arbiga , en la que es tan ignorante
:

como en
165-

las otras.

Dice Gil Porras

ran

mayor

con

entera

n.

VV. RR.

44. citado. "Si

tuvie-

instruccin y discernimiento en su idioma naturaJ, supieran que los rabes se valen de los artculos

bido de

uniformidad al uso que nosotros tenemos

reci-

Y dnde se halla esta entera uniformidad

rabes con el que usamos en nuestro
castellano? Quiere Vm. Seor Gil Porras jactarse de erudito en la lengua Arbiga ? Pues salga al pblico dndonos
una prueba de que la ha saludado. Llama entera uniformidad
la del artculo Arbigo con el Espaol
porque alguna vez
,
convengamos con los rabes en el uso de este artculo , aunque muchas las mas no convengamos? Es esta la prueba
convincente de que hemos tomado de los rabes el uso de
nuestros artculos ? Pues sepa que aunque nosotros convenimos en el uso del artculo con los rabes quando los
nombres no rigen obliquo cerno la casa \iuujf el-beit el
R ev cl3J>/ el-Malek ( para servirme de sus exemplos);no
convenimos, quando lo rigen; porque en este caso nosotros
le usamos y ellos no. As decimos la casa del Rey, y ellos
no dicen
i^jy^ El-beit el-Malek', sino Beit-elksJJJo
Malek , sin artculo el primer nombre. La cabeza desconcertada
de Fulano ; y los rabes no dicen: JLJOJ>[
(j3> O^JJf
Elellos. "

del artculo de los

DE LA HISTORIA LITERARIA.

225

El-Ras Fulan el-mobalbal ; sino ,J^JLjJ,f 0-^> Ouu^/

Ras Fulan el-mobalbal. Por tanto , si esta pretendida t informidad entre nosotros y los rabes sobre el uso del artculo es el principio demostrativo de que nosotros hemos
recibido de ellos este uso , ya dio al traste la conclusin
de Gil Porras, porque no hay tal entera perfecta unifor*
tnidad.

Ni

166

basta que los rabes

estuviesen

muchos

siglos

en Espaa

para afirmar tan resolutoriamente , como hace

Porras, que nuestro artculo castellano les debe su origen (1).

Pues

He

dicho que convenimos los Espaoles algo con los Ara(1)

bes en el uso del artculo , porque en efedto guardamos la misma semejanza en juntar con el verbo el pronombre relativo de
tercera persona de singular
que llama con mucha impropiedad
gramatical Gil Porras artculo pospositivo. Pero no se le puede
conceder esta uniformidad de artculos con respecto los nombres. As decimos en castellano: Hijo suyo de l , y no decimos ffijole con la terminacin le otra equivalente al relati,

vo, como decimos: dale. Los rabes unen este pronombre (

"artculo canonizado por Gil Porras) as con el nombre
como con el
verbo. Dicen por exemplo 2k_xii3f Ockthahu
crtale ,
#JL f
Ebnhu su hijo. Aqu es de advertir, que hay una falsa y manifiesta suposicin en lo que dice Porras quando afirma , que dale , as como el rabe Atau significa lo mismo sin discrepar en
colocacin. Supone colocacin donde no puede haberla
porque la
supone en una diccin simple
qual es el Atan rabe
como s
esta palabra fuera compuesta de dos dicciones
segn lo es el dale castellano. De aqu nace el error y la ignorancia de afirmar
que Atau significa lo mismo que dale ; como si la tercera persona de plural fuera lo mismo que la tercera de singular con afixo. El Atau de su exemplo ( y Aathau hubiera dicho menos mal)
se escribe as ,UnU o f
que significa dieron. El dale nuestro (y
sirva de leccin para lo que pueda ofrecerse en adelante ) se dice en rabe Athihu y se escribe de este modo &_Ajb_c Ahora
reflexiono que Gil Porras impugna lo mismo que supone , 6
impugna tan desatinadamente que ha de verse obligado por su
misma impugnacin reconocer muchos artculos que no tendr
por tales. Porque llama artculo pospositivo al le del dale , por
ser esta partcula diccin de la naturaleza
que es
precisamente por su colocacin de estar afixa al verbo. Si por lo pri,

P2

me-

2l6

DEFENSA

Pues para esto era necesario suponer que los Godos no tuvieron artculos , ni que estos se usaron en Espaa hasta
despus de la venida de los Mahometanos. Pero ha probado el Bachiller que no se introduxo , ni pudo introducirse
en Espaa el uso del artculo de las Naciones Septentrionales , Godos , Wndalos , de los mismos Celtas , segn conjeturan los Autores de la historia Literaria ? Ha hecho ver
que aquellas gentes no usaron los artculos , que aun estando en uso entre ellas , no pudo la lengua Espaola recibirle de las mismas Naciones ? De ningn modo. Pues c-

mo
en esto mismo supone, que el Ule illa illud de los Latinos
es nuestro artculo alterado corrupto. Si por lo segundo
el me
del dame
por exemplo y el te de cete tambin ser artculo
segn la prueba principio de su demostracin. Pero parece que
fio por la unin con el verbo, el le del dale es artculo pospositivo en su opinin
como se colige de estas palabras suyas el
Latino no los une v. g. da illi el castellano los une dale. Mas
aqu se hace necesario dar Porras otra leccin de principios
gramaticales. Aunque nuestro artculo el la lo venga de Ule illa
illud alterado 6 corrupto como Gil Porras ( que quiera que no
quiera) supone en su misma impugnacin, con todo no conserva el genio de aquel pronombre en quanto al uso. Nuestro artculo solo toma de la naturaleza de l el ser una especie de partcula demostrativa
6 llmese partcula prenombre ) al modo del
(
n He de los Hebreos por respeto al oficio de esta partcula prefixa los nombres. No es lo que llamamos artculo una partcucula que determine al nombre en individuo ; pues viene tambin
con nombre que supone por todo el gnero toda la especie y
y as decimos por exemplo, el animal es viviente: el hombre es
inclinado al mal. Es, pues, partcula demostrativa que seala lgicamente segn nuestro modo de hablar
el sugeto de quien
afirmamos alguna cosa. Sea esto como fuere me parece una grande impropiedad llamar artculo al le pospuesto los verbos coero

mo

dems pronombres afixos estos,

nos de danos. Pero dexando esto por un momento si

lo seria llamar tales

v. g. al
el uso de

los

nuestro artculo tiene su origen en la lengua rabe,

que le usa muy parecido al nuestro J/ l al si respecto de
los artculos pospositivos guardamos la misma semejanza , c;

mo

los

rabes

no posponen

los

artculo? Acaso el hit de fi^Jb

verbos

lo

que

Athihu (dale

ellos

llaman

es lo

mismo
que

DE LA HISTORIA LITERARIA.
mo

227

el uso de nuestro artcuha originado de la lengua Arbiga ? Por ventura es

este el nico origen que puede tener el artculo castellano?
Mas si esto fuera cierto, el artculo Italiano y Francs , tan
semejantes al nuestro , hubieran procedido tambin de la lenPero quien adoptar semejantes orgenes!
gua Arbiga.
Tomarian tambin los Godos y Wndolos su artcuio de los
rabes del siglo VIII.? Lo tomara de ellos la lengua Teutnica? No se burlarn los sabios de estas ridiculas eti-

afirma tan resolutoriamente que

lo se

mo-

El

al, partcula, que sola y privativamente llaman

Adthial Athiel,
artculo los rabes? O dicen estos ill*h
donde nosotros decimos dale ? Nada menos. Solo usan de una part-

que

el

Jf

pronombre que llaman afixo relativo. De todo esto y aun

mismos principios del Bachiller se convence que nuestro artculo se deriva del Ule illa illud Latino alterado corrupto y que
no viene de los rabes quando estos y nosotros no convenimos
en el uso perfecto absoluto de esta partcula. Tuvieron pues,
razn los Autores de la historia Literaria en sealar nuestro artculo aquel origen, adoptando en algn modo el dictamen de D.
Joseph Carbonel de cuya instruccin en el rabe nos consta , y
no de la de Gil Porras siendo cosa cierta que aquel Caballero
tuvo por Maestro D. Miguel Casiri
y no le ha tenido Gil
Porras, ni sabemos haya viajado en los pases donde se habla el
rabe, ni tenido Maestro alguno de esta lengua. Si l tuviera
una mediana tintura de ella, no habria cometido tantos errores impugnando las sabias conjeturas de los RR. PP. Mohedanos sobre
el origen de los artculos. Pues no es menester ser Golios
Erpeni Casiris para conocer la mayor probabilidad de la opinin
nios
que afirma no ser nuestro artculo castellano tornado de los Arabes y asimismo que ellos y nosotros no guardamos la rrmma semejanza en orden los artculos que Gil Porras llama pospositivos.
Pero en estos y otros semejantes errores caen los que se intrc ducen impugnar lo que no entienden , deseando afectar erudicin
original en las materias que no han saludado. Y si quien corrigiendo yerra dos veces yerra
segn Gil Porras
quantas veces habr l errado, quando aparentando corregirlos detcuidos de
la historia Literaria
ha cometido tantos errores como lineas tiene
su carta No dudo que si se hace esta duplicada suma que expone
Gil Porras, se encontrarn en ella millones de errores y aun de
cula del

de

los

absurdos

disparates.

DEFENSA

228

mologas de nuestro famoso Gil Porras ? Considere los errores en que ha caido por introducirse escribir de unos
puntos j que aunque tiene por obvios por tratarse del origen del artculo de la lengua castellana , que hablamos todos menos Gil Porras, son muy superiores su comprehension.

iv.

Se descubren
Porras en
traas

el

yerros imposturas de

los

que intitul

que ventila

Materias ex-

la historia Literaria.

SUMARIO.
Injustas censuras
al . II.

acres invectivas con que da principio Porras

Ridiculas

PP. Moheda-

instrucciones que da los

nos sobre que debieron abstenerse de tratar de

tos de os antiguos Espaoles en

la

los

conocimien-

historia natural.

Seme-

janza de Porras con Don Quixote en los avisos que daba

Sancho Panza para que se abstuviera de los ajos. Contradiccin de Porras en sus mismas imposturas y falsos principios. Baxo y despreciable concepto que ha hecho del asunto
de una historia Literaria. Tiene por materia extraa de
ella la ciencia del

y Sociedades

gobierno

poltica

formacin de sus Reynos

la instruccin de sus naturales en el

Nutica y Arquitectura, Pintura , Escultura

Medicina , Botnica , &c. Fi>e que en
los siete

la

la historia Literaria

volmenes de

comercio, la

historia Natural^

mayor parte de
menos que se

lo

Levanta Porras un falso testimo*

historia Literaria sobre los primeros pobladores de
nuestra Nacin. Dice Porras que nos ton indiferentes los intrata

es

de

literatura.

nio la

ventos

de los Fenicios

despus olvidado de esto afirma que

pueden ser Fenicios nuestros antiguos alfabetos , insulta

los Autores de la historia Literaria , fingiendo que han omit-

DE LA HISTORIA LITERARIA.
ti do

una parte tan

Se descubren
ras.

propia de nuestra literatura.

otras inconsecuencias

Pide pruebas

al tiempo que no
la

esencial

2129

hechos positivos

habia historias

contradicciones de Por-

en la historia, antigua

ni historiadores. Insulta

Literaria porque solo se vale de conjeturas en puntos de la

mayor antigedad. Tiene por agena de nuestra literatura

de

los

Celtas

Griegos

Cartagineses

Fenicios

la

despus

poco menos agena que estas la literatura Romana , sin embargo de ser un hecho constante que los Espaoles se hicieron Romanos en el gobierno , ciencias y artes,
&c. de modo que Porras pide hechos positivos quando no los
dice

que es

hay en la historia , y quando la Romana los suministra muy

abundantes los niega no los conoce. Finge que los RR. PP.

Mohedanos no han tratado en

Romana

literatura

demostrativamente estas
la historia

Literaria

su historia

ni dado ideas finas

con exactitud de la

de

y
y se

descubren

las

Se refutan

ella.

con pasages

otras imposturas

de

contradicciones

Omite las
para tratar con mas extensin en sus disertaciones los mismos puntos de que hablan en la historia. Reprueba este mtodo aunque es aplaudido y seguido por otros sabios. Finge que en
el lib. 7. no hay la centsima parte que pertenezca la historia Literaria. Se convence con el Sumario de este lib. 7.

inconseqencias de Porras en este mismo nm.

razones que han expuesto

5"

3.

RR. PP. Mohedanos

los

de la literatura. Ignorancia

que toda su materia es propia

mtodo histrico , y de los trminos reduplicad v o de reduplicacin que saben los muchachos de la
escuela. Argumento irrisible que l hace los RR. PP. Mo-

de Porras en

el

que no trataban

hedanos sobre la proposicin

llos

table inconseqencia en tratar como

toria

de los ladri-

de Espaa como Filsofos sino como historiadores.

Literaria

Mala fe

con

del caratler de los

la descripcin

que trunca

los

No-

cosa extraa de la his-

pasages de

Espaoles.

historia

la

Litera-

ria y aun los mismos perodos para que aparezcan con distinto sentido del que tienen en su original. Omite, de propsito las pinturas propias dtl caratler Espaol que se hallan

en la historia Literaria

solo copia

algunas expresio-

P 4

nes

DEFENSA

23
nes figuradas.

Se demuestran

ras sobre este punto

otros

muchos

se refutan

artificias

sus enormes

de Por*
continua-*

das imposturas.

167

JLm

el

se

II.

empea

el

Bachiller

Porras

en

manifestar que la historia Literaria ventila materias extraas.

Dice entre otros muchos dicterios , "que engaa al Pblimco prometiendo una cosa y dando otra, que embrolla el
?>objeto esencial. Que contiene vestidos de pao burdo , rewmendados con pedazos de grana
que siendo hasta ahorra mala , cree el Pblico que lo ser tambin en adelante. " Pretende poner en ridculo los conocimientos de la
historia natural que se tratan en algunas disertaciones de
tf
sus primeros tomos. Aade
que se yerra por sistema. Que
los borbotones de varia erudicin indican esterilidad y po?>breza , &c." jQue haya tenido valor este enmascarado para ultrajar con tanta acrimonia la historia Literaria y sus
sabios Autores
Dice: "que siendo hasta ahora tan mala,
*cree el Pblico , que lo ser tambin en adelante." Y
quin le ha dicho que es tan mala como supone? No. juzgan todo lo contrario los hombres mas sabios de Espaa,
y aun casi toda la Nacin , exceptuando un corto nmero , que no la ha leido , que se ha formado el infeliz
empeo de desacreditarla? Sepa Gil Porras y sus compaeros de la tertulia del Aristarco , de que se habla en la
Apologa , que no solo en Espaa , sino en Roma , en Pars , y en Londres se han dado elogios la historia Lite!

raria.

Cree

el

Pblico

dice

el

Bachiller

que tambin ser

mala en adelante. Pero quin ha hecho este Bachiller de

farsa intrprete de la voz pblica de nuestra Nacin ? Se
habr visto mayor audacia No cree tal cosa el Pblico.
Lo que cree el Pblico es , que esta voz sale nicamente
!

de

Zoilos, Aristarcos, Violetas , Anti-Crticos , y otras

que solo se ocupan en roer las obras de mayor
,
crdito. Cree el Pblico que no habiendo faltado Alguaciles todos los hombres sabios desde Homero hasta nueslos

sabandijas

tros

DE LA HISTORIA LITERARIA.

23

tros dias ; la historia Literaria y sus Autores les ha

tocado Gil Porras , que imitando los Zoilos y Aristarcos
sus ilustres ascendientes , quiere eternizar su memoria con

tan

vil

ocupacin.

Quando

168

veo hacer ascos en muchos pasages de

le

su carta ridicula los

cardos, aceytunas

escaramujo

dra-

reprehender
gonta , escabeches ,
, &c. y
,
tratan
los conociporque
de
Mondanos
los RR. PP.
la
historia
natural,
Espaoles
en
mientos de los antiguos
se me representan las instrucciones que daba el Manchego Sancho Panza, previnindole que no comiera ajos, ni
cebollas. Tambin considero la descarga de injurias que deben temer los RR. PP. Mondanos por haber tratado en
su tomo VIH. no solo de los cardos , aceytunas y pemicominos

les

sino de las

lechugas

verdolagas

coles

cebollas

ajos

rbanos,

que habr ofendido mas Don Quixote Porras

haber hablado del estircol y de todo gnero de inmundicias. Ya no solo dir, que es ridicula esta mezcla , sino
que es asquerosa , ordinaria , extravagante , &c. Pero mas
ridicula y extravagante es su ignorancia. Quin sino un
pobre Zoilo podia ignorar que la instruccin que tenian nuestros Espaoles en la Historia Natural , en la Agricultura,
en la Nutica, en la Arquitectura y en otras muchas artes es asunto propsimo y caracterstico de la historia Literaria de la Nacin ? Quin podrid llamar esto retazos de pao burdo , borbotones de varia erudicin , que indican

y aun

lo

esterilidad

pobreza

Ya

embrollo del

asunto esencial

y enga-

ha manifestado que Porras , lejos de

echar borbotones de varia erudicin , solo los echa de errores y de pedantera. Tambin se ha manifestado ser tan
ignorante en materia de historia que aun no sabe los primeros principios de esta facultad. Asimismo se ha convencido , y se convencer , que no entiende el ttulo de la historia Literaria , aunque est en castellano. Y quin no se
admira que, siendo tan ignorante, se atreva dar reglas
los RR. PP. Mondanos , y sealarles el mtodo con
que se debe escribir la historia Literaria ? Y aun no es eso del Pblico

se

to

DEFENSA

2^2

mas reprehensible en Gil Porras. El se ha atrevido

los mas horribles improperios contra la historia
Literaria y sus Autores , porque no han seguido el rumbo

to lo

vomitar

y contradictorio de su desconcertada fantasa.

,
Podra escribir muchos volmenes en folio s intentara refutar individualmente las contradicciones , los despropsitos
y las imposturas de este Bachiller enmascarado. Pero no
seria esto perder el tiempo y fastidiar los lectores ? Basta leer la historia Literaria , y confrontar con ella el escrito de Porras para conocer que es impostura , falsedad
y calumnia todo quanto dice. As solo har mencin de
algunos de los errores mas notables que se contienen en es-

desatinado

pargrafo y en los siguientes.

Dice en el nm. yo: "que acercndose la obra,
vsupuesto el ttulo de historia Literaria de Espaa, es grave error publicar siete tomos en quarto de ella , donde
te

169

lo menos que se trata es literatura, &c." Qu lejos estar

siempre de acercarse la historia Literaria quien no ha
entendido su ttulo! En los siete tomos publicados lo meSe habr escrito jamas
nos que se trata es de literatura
entre los Trtaros
Porras
Escribe
impostura tan ridicula ?
!

Mongols entre los Espaoles , que han ledo los siete tomos de la historia Literaria , y saben muy bien lo que es
literatura , y que se trata de ella principalmente en todos
tomos ? Ya se le ha dicho que la Literatuno solo el conocimiento de las ciencias , sino tambin de las artes , su origen , causas y efectos. Pues por
qu quiere limitar el objeto de la historia Literaria nicamente las ciencias? Por qu dice que no se ha cumplido en la historia Literaria lo que promete su ttulo? Porque es tan infeliz , que hasta ahora no ha entendido el significado de esta palabra Literatura. Porque Porras tiene he-

los

ra

referidos

es

cho un concepto tan miserable de la historia Literaria,

que ju7ga se ha de reducir esta solamente quatro fechas
de la inrresicn de los libros, algunas noticias dlos Escritores

y otras cosillas semejantes

PP. Mondanos en

el

como decian los RR.

La ciencia del

prlogo del tom. VIH.

co-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

233

Nutica y marina , la ciencia de la poltica , del gobierno de los antiguos Espaoles no es literatura segn Porras ; y as deban haberla omitido los Autores de la historia Literaria. Los primeros establecimientos
de los Espaoles en su pais , la formacin de sus Sociedades , el arte Metalrgica , la Arquitectura, la Botnica,
plantas medicinales , la Medicina,
el conocimiento de las
la historia Natural , la Agricultura y otros muchos conocimientos en las artes , de que tratan los tres primeros tomos de la historia Literaria , no es literatura segn Porras.
La historia Literaria segn l no debia hablar de olivos,
y aceytunas ; ni de ladrillos y tapias , ni de escaramujo y
dragontea , ni de otras yerbas medicinales , ni si hubo Reyes , si fu Monrchco el gobierno en Espaa , Democrtico , Aristocrtico , ni si los Espaoles tuvieron la ciencia
del Comercio , de la Nutica , &c. Porque estas son materias extraas la literatura. Qu dirn los extrangeros,
s llegan ver que en Espaa se escriben estos disparates!
Pero me consuela que ya habrn visto en la historia Literaria el desprecio que hacen de ellos los RR. PP. Moncomercio

de

la

danos.

Quiero permitirle por un instante Porras , que la

de las referidas ciencias y artes no sea materia propia de la historia Literaria. No han dicho sus Autores que se
podrn reputar sus primeros tomos como aparato de su historia ? No han dicho que se podrn mirar como los cimientos de su grande obra ? Pues quin ha privado un
Autor de que escriba todos los tomos que le d gana de
aparato ? y quin ha privado un artfice de que profundice los cimientos de su edificio todo lo que juzgue conveniente para su firmeza ? No escribi el P. Florez dos
tomos de pura Geografa y Cronologa , dndoles el mismo
ttulo de Espaa Sagrada , que dio los otros volmenes?
Quin le ha formado acusacin hasta ahora sobre este punto? Pero estaba reservado para Porras semejante despropsito. Ademas, aun permitindole Porras que no sea materia de la historia Literaria la ilustracin dlas ciencias

170

historia

DEFENSA

234

las artes que se tratan en los primeros volmenes

hay otros quatro en que se habla propsimamente de

teratura en

el

sentido

del Bachiller

duda

no

la li-

esto es, de los sabios

pues en el tomo IV.

se escriben las vidas de los dos Balbos : su ciencia , poltica , su instruccin y literatura , se traducen las cartas

Espaoles y

sus

del primero

escritos ? Sin

se tratan

historia Literaria.

No

es

otros puntos caractersticos

todo

el

asunto del V.

la

de

la

vida de

de Espaa , su instruccin en las ciencias,

de sus escritos , &c? No trata el VI. nicamente
de la materia de literatura? No es el mismo asunto del
que se habla en el VIL favor de la familia Anea, y de
la instruccin de otros muchos sabios de nuestra Nacin?
No es menester mas que leer los ttulos y sumarios de
los referidos tomos , y se conocer esta verdad. Luego en
los siete tomos de la historia Literaria hay lo menos quatro que tratan propia y rigurossimamente de la literatura y
ciencia de los Espaoles antiguos. Luego el Bachiller tiene por mayor nmero el de tres que el de quatro, de que
se compone el nmero siete , ha escrito una irrisible im-

varios Escritores
noticia

postura.

171

Contina Gil Porras en

el

mismo nmero y en

el

que no me detengo
,
descubrirlos , porque los conocer qualquiera que lea los
tomos de la historia Literaria. Mas no puedo dexar de
notar uno de marca mayor, en el que insultando los
RR. PP. Mondanos les dice, "que despus de quarenta
hojas de varia lectura ( sobre nuestros primeros pobladores ) acaban: no sabiendo quienes fueron nuestros primearos pobladores , no podemos deducir de ellos ninguna rasiguiente sus errores inconseqencias

zon para nuestra

literatura."

Falso testimonio; pues

ni el

primeros pobladores tienen este final. En el libro I. se concluye con que los Espaoles y especialmente los Turdetanos
saban la poesia y otras ciencias segn el testimonio de Estrabon. En la disertacin se finaliza despus de celebrar
* Y conlas investigaciones de nuestros Diaristas diciendo:

lib.

1.

ni

la

disertacin

2.

en

que

se

trata

de

los

clu-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

235

afirmando que se ignoran nuestros

ocluimos
pobladores
^primeros
y carece de fundamento y verosi,
o militad la opinin de que estos fueron Tubal , Tarsis."
Pues cmo ha tenido Gil Porras el atrevimiento de fingir
aquella clusula y decir que con ella concluyen los RR. PP.
Mondanos su discurso sobre nuestros primeros pobladores?
Aqu podra concluir mi respuesta pues bastaba decir, que
lo restante de la carta de Gil Porras es un frrago de imposturas , que solo merecen el desprecio ; pero mis compaeros quieren que descubra esto con mas individualidad
para que no se engaen los jvenes los incautos.
Aade Porras tratando de superuas las investiga172
esta disertacin

ciones sobre los

Fenicios

"que

su

patria

sus

inventos,

&c. ,
conocidos que se encuentran en Espaa pueden ser Fenicios. Convengo en esta respuesta que podrn dar VV.
"RR. mas ella misma es uno de los justificados motivos
con que el Pblico se puede quejar de la historia Litenos es

indiferente; pero los caracteres antiguos des-

raria. Que depues de su desmesurada extensin omite una

aparte tan esencial , propia de la literatura Espaola en
aquellos tiempos." Insulta los RR. PP. Mondanos
porque han dicho en el 2. libro n.53. francamente: "No nos
hallamos tan instruidos en la ciencia numismtica y lenguas extraas , que nos atrevamos decidir por nosotros
mismos esta controversia, " estampando que no conocen
siquiera el alfabeto y el principio por donde deban comenzar. Se habr visto acusacin mas insensata ? Si los alfabetos antiguos de Espaa sen de letras desconocidas y que
hasta ahora no han podido descifrar con certeza los sabios,
cmo quiere que los conozcan los Autores de la historia Literaria ? Estos sabios han tratado el punto con novedad,
como ya se ha probado contra Gil Porras. Han expuesto
sus conjeturas en unos puntos tan difciles y obscuros. Pero el Bachiller quera que se hubiesen extendido mucho en
esta materia escribiendo largos tratados. Y por qu fin querra esto? Para tener alguna ocasin con
que insultarlos,
diciendo que se apartaban del objeto de la historia con
des-

DEFENSA

236
desmesurada extensin.
to propio

de

En

este caso

la historia Literaria

dira

como

lo

que no era asunha dicho de otros,

que son mas peculiares y en los que hay noticias mas seAqu y en otras muchas partes se le debe aplicar
Porras el cuento del burro, el viejo y el muchacho. Ademas si este Zoilo tiene por asunto tan propio de la histoantiguos de letras
ria Literaria el tratar de los alfabetos
suplido
l
qu
ha
esta falta escripor
no
desconocidas,
folio
sobre estos alfabetos? No
biendo algunos tomos en
han dicho los RR. PP. Mondanos que se alegrarn que
los eruditos les ayuden ilustrando algn punto de la Literatura Espaola ? Pues por qu no ha tomado su cargo
esta ilustracin? Pero cmo ha de escribir de los alfabetos
de letras desconocidas , el que ignora el castellano?
Deca Porras Machuca , que los inventos de los
173
Fenicios nos son indiferentes
y despus aade: "que puealfabetos de Espaa." Coantiguos
los
Fenicios
den ser
indiferentes
los inventos Fenicios , si
de
ser
mo nos han
el alfabeto antiguo de Esestos
inventos
puede ser uno de
paa segn acaba de decir l mismo ? No es uno de los
mas celebrados inventos de los Fenicios el arte de la escritura su introduccin en el pais de los Griegos Europeos ? Habr Escritor tan ignorante que se contradiga ca rengln seguido , como se verifica continuamente en
si
Porras Machuca? Pero no es esto lo mas lastimoso. Para
convencer Gil Porras n. 5T. y $2 , que son intiles los libros en que se extiende la historia Literaria en averiguar
los hechos de la literatura de los Fenicios , Celtas , Griegos
y Cartagineses , dice: "Pruebas y hechos positivos son los
guras.

que buscamos. No nos bastan

conjeturas dbiles y volun-

Vinieron, pudieron instruirnos : luego nos

"instruyeron en las ciencias y en la religin." ^Pruebas y
hechos positivos busca el Bachiller en la historia antigua? Y
dnde se hallar esto? Ensenos Gil Porras la tienda en
que se encuentran estas cosas. Descubra todos los sabios
de Europa donde estn las historias completas de las nave-

tarias

ilaciones.

gaciones de los Fenicios

las noticias

individuales

de

sus

con-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

237

conquistas, de las migraciones de los Celtas , d" los antiguos viages de los Griegos, y de los Cartagineses con sus
diarios puntuales , el nmero de sus factoras , establecimientos, compras y ventas, nombres de los directores de aquellas

compaas , su instruccin en las ciencias y artes , progresos que hicieron en los pueblos extrangeros , &c. Y si todo
esto le parece impertinente aunque sea origen y causa de
la instruccin Espaola, produzca lo meaos copia de monumentos originales en que se contengan las pruebas y hechos de los Espaoles en los tiempos remo'os. Desengae Porras todos los Acadmicos y otros sabios antiquarios ; dgales que son dbiles sus conjeturas , erradas sus pruebas,
intiles sus investigaciones ; que se manden borrar todas
las que han hecho en quarenta
mas tomos los doctos
Acadmicos de Inscripciones y buenas letras de Francia,
porque no traen pruebas , sino conjeturas dbiles , ni contienen hechos positivos , que son los que buscamos en la historia sea antigua moderna. Gil Porras lo tiene todo por
intil , si no hay pruebas y hechos positivos. Se pueden escribir disparates mas vergonzosos , ni mas capaces de deshonrar nuestra literatura entre los extrangeros? Quin ha
pedido pruebas y hechos positivos en unos tiempos en que
no habia historias , ni historiadores , y si hubo algunos se
han perdido sus obras
Ya descubro una de Jas principales causas por que Gil Porras quera que los RR. PP. Mondanos se hubieran detenido tratar de los alfabetos desconocidos. Estos sabios Autores han tocado este punto con
alguna novedad y slidas reflexiones. Si lo hubieran hecho
con mayor extensin , ademas de insultarlos Gil Porras con
que era desmesurada su historia, diria que todas eran dbiles conjeturas , que l solo buscaba pruebas y hechos posiprimer Fenicio ,
tivos. Conviene saber , quien fu el
Fenicios, que ense el alfabeto los Espaoles , -i tuvo
escuela lo hizo privadamente , quantas lecciones daba cada da , si eran muchos pocos sus discpulos , si ensearon estas letras en la Turdetania los maestros- Fenicios,
y otros fueron ensearlas la Celtiberia , y por qu razn
!

DEFENSA

238
zon son

t.in

diferentes las letras

de uno

y otro

alfabeto,

procedan del de los Fenicios , &c. Mientras los

RR. PP. Mondanos no contaran todas estas cosas otras
semejantes con tanta individualidad , diria Gil Perras , que
todas eran dbiles conjeturas , y que l solo queria pruebas
todas

si

haya reproducido el
de que se
,
burl con tanta amenidad la Apologa. Pero en substancia
repite el Bachiller los mismos reparos , aunque con mayor
atrevimiento y en tono mas ridculo.
174 En el n. 5*3. dice Porras, "que lo peor es, que
todo el libro sexto se dedica la exposicin de la literatura Romana , poco menos agena que las antecedentes
"los Espaoles." La literatura Romana es casi del todo
agena de nuestros Espaoles? Se habr escrito mayor deshechos positivos. Fortuna es que no

Bachiller las puras posibilidades del otro Zoilo

? No fu casi toda nuestra nacin Romana en el

idioma , en el vestido , en las letras , en los usos y costumbres , en las artes, en las ciencias y en el gobierno,
despus de conquistada y pacificada por los Romanos ? Estas no son conjeturas , fuertes acas , sino hechos positivos,

propsito

el consentimiento de nuestros esRomanos , por las inscripciones,

Griegos
los
,
,
las medallas, las obras de cal y canto , y dems monumentos antiguos. Todo prueba convincentemente que los Espaoles dexaron sus antiguas costumbres y casi todos sus idiomas y sus caracteres propios para vivir y conducirse en todo la Romana , queriendo emular hasta en las cosas mas
pequeas sus conquistadores. Sin embargo dice Gil Por-

notorios y

critores

constantes por

los

que era muy agena los Espaoles la literatura Ro,

mana. Se habr visto hasta ahora estampado mayor disparate
Aqu no refuta el Bachiller conjeturas , sino los hechos
positivos mas notorios y justificados de la historia.
Mas aade : "que no se nos da idea de la litera175
tura Romana. Que solo se refieren quatro hechos , algunas datas, y varios trozos de vidas de escritores Romanos , esto se encuentra donde quiera , es impertinente a
^nuestra historia , y lo que es conducente para ella se omiras

te

DE LA HISTORIA LITERARIA.
?>re

en la obra de

ra y Poesa,

VV. RR.

&c?

Se trata de Oratoria

A qu punto de perfeccin

239
,

Histolas

lie

varn los Romanos? En qu est el mrito de Cicern,

Tito Livio y Virgilio ? qules fueron sus caracteres? qul
su gusto ? con qu justicia se han levantado con el re nombre y gloria del mejor Orador , mejor Poeta, y mejor
Historiador? Estas ideas finas son las que se necesitan en
una historia instructiva y facultativa qual es la literaria.
Pero por desgracia nuestra esto, es lo que se omite." Pero
qu entiende Gil Porras de las ideas finas bastas , si ignora el nombre de literatura, y aun los primeros elementos
de la historia ? No se nos da idea de la literatura Romana,
Se escriben quatro hechos , datas , &c. Manifiesta impostura.
En el libro 6. de la historia Literaria se hace una pintura muy viva y exacta de la literatura de los Romanos,
el origen y
progresos de su poesa , de sus
de su historia y de otras artes liberales y ciencias,
con una breve noticia de los hombres que sobresalieron mas
en ellas. Y esto es no dar idea de la literatura Romana? Es
el caso , dice Porras, "que las noticias que dan los RR. PP.
^Mondanos de la literatura Romana se encuentran donde
quiera." No dice verdad en esto el Bachiller Porras, pues
aunque las noticias que dan los RR. PP. Mohedanos de la
literatura Romana , se hallan en los libros, y no las han
sacado de su cabeza , no se encuentran unidas en un punto de
vista y con la nueva luz y mtodo que les dan aquellos sabios Escritores. As es falso que la selecta erudicin de la
historia Literaria sobre este punto se halle donde quiera , pues
del modo que las refieren , no estn en otros libros ; y si
no son inventores de las noticias , porque para esto deban
haberlas fingido, se les debe elogiar por el nuevo mtodo,
y los adornos con que las acompaan. Esta selecta erudicin , dice Porras , que es impertinente nuestra historia , y
lo que es conducente se omite en la obra de los RR. PP.
Mohedanos. Y qul es esto conducente que se ha omitido
en la historia Literaria ? Las clusulas del Bachiller estn
embrolladas por falta de puntuacin por otro motivo.
PaQ

se describe

leyes,

DEFENSA

240

Parece que quiere decir en ellas que no se trata de Orato

ria
POeant, Historia, &c. Pero esta es otra impostura de
marca miyor. Lase el libro VI. y se hallarn muchos de
sus nmeros llenos de las noticias de la Oratoria , Historia
y Poesa Romana. Pero no se trata (dice Porras) del pun,

to de perfeccin que llevaron los Romanos estas facultades,

Oiro falsa testimonio que se convence con solo leer el sumario del referido lib. VI. de la historia Literaria. "No se
trata ( sigue Porras) en qu est el mrito de Cicern,
"Tito Livio , Virgilio , quales fueron sus caracteres , su
gusto , con que justicia se han levantado con el renombre
"y gloria del mejor Orador , mejor Poeta , mejor Historia."dor." Estas clusulas contienen un falso testimonio, una
ridicula cavilacin , y una inconseqencia monstruosa.
176 Es falso testimonio decir que no se trata del punto de perfeccin que llevaron los Romanos la Oratoria,
ni en qu consista el mrito de Cicern y Tito Livio. Porque ademas de que en el referido libro VI. (i) se da notiel nm. 96. pag. 123.se dice: "Aunque desde las guerPnicas comenzaron los Romanos aplicarse las artes y
la perfeccin de su Literatura estaba reservada al siciencias
Este se puede llamar el Zenith ; porque entonde
Cicern.
,,slo
ces lleg al mas alto punto de esplendor, logrando considerable aumento en todos sus ramos. Un nuevo gusto se difundi en
los Oradolos Historiadores
las facultades. Los Poetas
, .todas
res los Jurisconsultos unieron las bellezas del estilo con el fon-

En

(1)

,,ras

Desde el tiempo de Cicern vemos todo de la erudicin

mar otro semblante de mas belleza y magestad la literatura
Y en la pag. 124: Despus de haberse versado dos aos
,, Romana.
con bastante crdito pas Atemenor
donde permaneci algn tiemAsia
nas
,,po baxo la disciplina de los mas clebres Oradores y Filsofos.
,, Despus de
su vuelta Roma no se apartaba del lado de Co,,ta y Hortensio para conseguir la perfeccin de la eloqencia."
en el nm. 97. pag. 125. se da la razn porque no se trata mas
extensamente este punto: "No nos detendremos se dice, en Cisiendo sus obras tan ilustres y tan notoria su erudicin
,, cern
La oratoria Romana le debe su perfeccin , pues anr
,, universal.
,,en el foro
,

en

Rhodas y

los tribunales
al

tes

DE LA HISTORIA LITERARIA.

241

del mrito de estos Prncipes de la eloqetide su historia y poesa en casi todo el tomo VI. se ventilan y declaran con mucha exactitud estos
puntos, principalmente en orden la eloqencia y mrito
de
Q2
ticia suficiente

cia

Romana

tes de

gusten

l
,

dice Veleyo Patrculo ( lib. 1. ) pocos habr que nos

y ninguno que nos admire. Su ingenio hizo que Roma

vencedora por las armas no fuese vencida en las

misma pag. se aade esta nota. "Plinio lib. 7. cap.
llamndole Padre de
magnfico Cicern
Para mostrar quanto adelant

,,gio

.erudicin latina.

letras. "

la
la

En

la

30. da un clo-

eloqencia
literatura

y
Ro-

,,mana con la docTxina y exemplo de este grande hombre alega el

de Cesar segn el qual Cicern consigui el singu,, testimonio
lar triunfo de haber extendido los lmites del ingenio Romano
tanto como los del Imperio. Y se ponen sus palabras. No contribuyeron poco (se anadeen el mismo nmero) Cesar, SalusHoracio , y dems excelentes sabios
,,tio
Tito Livio , Virgilio
,,del siglo de Augusto la perfeccin de la literatura Romana."
Vase tambin el n. 78. pag. 90. el 81. pag. 94. y el 98. pag.
106. Sobre el mrito de lito Livio y Salustio en la historia se
habla en los nm. 70. y 71. desde la pag. 80. con las ideas finas
que nos dan Quintiliano y otros Jueces mas idneos no solo que
Porras , para lo que no es menester mucho , sino que todos los
modernos. En el n. 67. pag. 75. se habla del estado floreciente
que lleg la poesa Romana en el Imperio de Augusto por estas
palabras. "Es visible que en Roma se estim los Poetas aunque alguna vez se condenase la extravagancia de los profesores.
,

Sabido es quanto honr y premi el Emperador Augusto los

Poetas de su tiempo. Si mortific Ovidio por sus poesas li,,cenciosas
trat Virgilio y Horacio con las mayores distirciones. Virgilio y Varo introduxeron Horacio en la gracia del
,, Prncipe
y de su privado Mecenas. Quando en una Nacin el
^gobierno anima las letras y por 'otra parte los profesores discantes de la envidia y emulacin recprocamente se favorecen
con nimo generoso entonces es necesario que florezcan micho
las artes y ciencias. As sucedi en el siglo de Cicern y Augusto y hemos visto los mismos efectos siempre que se han repe-

,,

lido
,,aun
,',tan
,,

las causas.

Mucho

no habiendo hecho
dilatado.

Nos

dems facultades.

,yel

espacio

reduciremos mas corta esfera en la historia y

recogiendo velas corramos en pocas lineas

-As

de muchos
.

nos hemos detenido en la poesa (n 63.)

irias que Una ligera excursin en campo

.siglos.

DEFENSA

242
de Cicern. Tambin

habla de

de Tito Livio , SalusRomanos. Es verdad; pey

ro quera Porras que todo esto se hubiera tratado con mucha extensin en el lib. VI. de la historia Literaria , que se
hubieran escrito algunos volmenes sobre el mrito de Citio

se

la

otros clebres historiadores

cern y

los

otros

clebres

Romanos

sobre

sus caracte-

y gusto. Y para qu quera esto el malicioso Porras?

Para tener algn fundamento con que impugnar la historia
Literaria , diciendo , que se distraa cosas impertinentes,
demasiado vulgares y sabidas , y que en lugar de exponer
las noticias de los escritores de Espaa , se empleaban pesadas disertaciones en tratar de Cicern , Tito Livio y Virgilio. Que la historia de los RR. PP. Mondanos no era
de la literatura Espaola , sino de la Romana. Tambin
dira que todas aquellas noticias sobre el mrito de Cicern,
res,

Virgilio y otros Romanos eran vulgarsimas y

en todos los libros. Porque en efecto estos puntos se han tratado con mucha extensin. Por lo qual los
RR. PP. Mondanos hablaron con mas prolixidad de la literatura Romana antigua , que est menos ilustrada que la
moderna. Pero Gil Porras tiene la gracia de entenderlo todo
al revs. Vean ya y toquen nuestros sabios Espaoles la
maliciosa cavilacin de Porras. Vean el atrevimiento con que
levanta imposturas los RR. PP. Mohedanos , pues aunque
han empleado una buena parte del tomo VI. en tratar de
la eloqencia de Cicern y en defenderla de la crtica de
sus contrarios, dice , que no se trata de este punto del mrito de Cicern , de su carcter y gusto , &c. Pero aun es

Tito Livio

se hallaban

mas notable

la inconseqiiencia

de Porras. Hablando

n. 65*. del

tom. VI. en que se trata con delicadeza de la eloqencia

de los Romanos , mrito de Cicern , Tito Livio y de otros
grandes Escritores , lejos de conocer la impostura que sobre
estos

puntos habia levantado

los

RR. PP. Mohedanos,

aade que por su mal

, y
gusto basta para corromper el de nuestras Provincias. Que est dicho tomo escrito con mal gusto es
una mera y despreciable calumnia del Bachiller. Si tiene aquel tomo algunota

el

dicho tomo VI. de difusin

na

DE LA HISTORIA LITERARIA.

243

na mayor extensin es porque trata del mrito de Cicern

Prncipe de la eloqencia Romana y del sublime grado de
perfeccin que la elev este grande hombre. Pues no deca Porras que no se trataba este punto y que estas eran
las noticias que se omitan en la historia Literaria , aunque le eran muy propias? No eran propias del lib. VI.
como finge Porras. Su lugar era en el tomo VI. donde las
colocaron los Autores de la historia Literaria ; y aun quando no lo fuera , si ya las han escrito los RR. PP. Mohehedanos , para qu finge que las han omitido? Cmo intenta con este artificio burlarse del Pblico ? Cmo dice
que es diminuto el lib. VI. porque no trata de estas noticias , y nota de difuso el tomo VI. donde se hallan?
177 Mas no es esta la sola contradiccin que contienen
los clausulones del n. J3. de Gil Porras. Dice: "que la exf> posicin
de la literatura Romana es poco menos agena,
que las antecedentes los Espaoles:" Dlas otras haba dicho, que eran intiles y agenas la historia Literaria. Con que la literatura Romana , aunque no es del todo agena los Espaoles , es poco menos agena que las
otras ? Pues si es poco menos agena que las otras noticias para qu extraa que no se d idea de ella? Para qu nota que se omitan las averiguaciones sobre los escritos de
Cicern, de Tito Livio y Virgilio? Son estos Escritores de
Espaa ? Se debia tratar de sus obras en la historia Literaria con la misma extensin que si fueran Espaoles? Verdaderamente que esto es escribir sin tino todo lo que ocurre una fantasa desconcertada , sin la mas leve meditacin , y salga lo que saliere.
178 No quiero concluir este punto sin notar otro despropsito de Gil Porras. En el n. 5*0. dice: "Lo peor es
que unos mismos puntos se ventilan en la historia y en
las disertaciones , y en unas y en otra sin necesidad." Ya
se ha manifestado que los RR. PP. Mondanos han juzgado con gravsimos fundamentos ser necesario averiguar
varios puntos de la historia antigua para poder dar alguna idea de la literatura de los Espaoles por aquellos tiem-

Q3

P os

DEFENSA

244

Tambin han prevenido estos Sabios que sus primeros

tomos se pueden mirar como aparato cimiento del grande edificio de su historia Literaria. Pero lo peor es que tarri*

pos.

bien hayan

han dicho

tratado estos puntos en las disertaciones. Pues

RR. PP. Mondanos que

los

se

no

vieron en la

necesidad de usar este mtodo para

desembarazar de algn
de largas disputas en una materia tan
obscura y llena- de dificultades (i) % No se vali de igual
mtodo el clebre Natal Alexandro en su historia Eclesistica tratando los mismos puntos en ella y en sus disertaciones, aunque dichos puntos no eran tan antiguos y difciles
como los que trata la historia Literaria % Pero para el Bachiller es malo y lo peor del mundo quanto se halla en
esta , aunque est aprobado por los hombres mas sabios de
la Europa as antiguos como modernos. Apenas encontrarn
los letores clusula en Gil Porras que no manifieste el desconcierto injusticia con que escribe.
179 En el n. ^. vuelve ridiculizar las noticias de

modo

su

historia

la

Vase el Prlogo principal desde el n. 78. hasta el 82. inclusive

donde se hallan prevenidas expresamente estas y otras
indignas cavilaciones de Porras. En el citado n. 82. se dice "Distinguimos en la obra dos partes una de pura narracin y otra
(1)

En la primera ir la relacin de los

hechos seguida sin interrupcin de altercaciones ni disputas. En
,.la segunda se pondrn los fundamentos de lo que se afirmare en
,,los puntos controvertidos
nuevamente descubiertos
y todo lo
,,que pueda conducir en algn modo la ilustracin del primer
.asunto. La parte narrativa podr muy bien formar un cuerpo
,,con las dems de la historia
El que no fuere aficionado ,
este gnero de literatura analtica y contenciosa ( de las disertaaciones ) podr contenerse en la primera parte narrativa y mirar
,,como no escrita para s la segunda llena de averiguaciones y contiendas. Mas esta segunda parte no ser intil despreciable
para los sabios
que gustan de este gnero de disertaciones don,,de se apura la verdad histrica
y con la luz de la crtica se
aclaran las mas espesas tinieblas de la antigedad." Si Gil Porras no es de este nmero
debia haberse contentado con la parte
narrativa histrica
y mirar como no escrita para l la otra en
,,de Disertaciones histricas.

j,

que

se escriben las

disertaciones.

DE LA HISTORIA LITERARIA.

245

de Espaa , de la Botnica , Medicina,

Agricultura y otras artes y ciencias de los
antiguos Espaoles, que tratan los RR. PP. Mobedanos
en el libro VIL de su historia, manifestando mas desconcier-

la

historia natural

Arquitectura

que nuestro clebre Manchego Don Quixoqce no

te , y mas ignorancia que la de un infeliz r st ico
ciencias.
Llama
esta
conoce los principios de las artes y
erudicin pepitoria , copiando este bello epteto de su famo-

to en su cabeza

so

en escribir imposturas y dicterios el P. Soto

para infamar la apreciable obra del Teatro Crtico.
Bachiller entre otros improperios, "que en tan d-

antecesor

Mame

Dice el
fuso frrago apenas

la

Literaria."

la historia

centsima parte podr pertenecer

Es una calumnia propia de un

llamar frrago una historia tan metdica

furioso

tan lu-

y tan instructiva como esta. Es otra im, tan crtica

postura mayor , si cabe , decir , que apenas la centsima

minosa

parte podr pertenecer

registren

los lectores

sumario.

de

la

En

la historia

todo

el

libro

vern entre otros

Literaria.

VIL

No

basta

quiero que
que lean el

muchos puntos propios

historia Literaria los siguientes. "Diferente cultura

de

Reciben el trage y lengua de Jos Rolos Espaoles

bianos. Ciencias de Roma introducidas en Espaa. Escuelas
Asclepade Gramtica en la Btica y otras regiones
Domicio Isqulino, Maestros de Gramtica
des Mirleano

Griega en Andaluca

Eloqencia y Poesa de los EspaoEl Poeta Sextilio Hena. Fsica y

Astronoma de los antiguos Espaoles. Observaciones Fsico-
Astronmicas de los Gaditanos. Correspondencia del fluxo y
P:rtcularirefluxo del mar con los movimientos celestes
dad de los pozos de Cdiz (se habla de ellos por el luxo
Geografa de los
y refluxo particular de sus aguas )
Espaoles. De Turanio Grcula y Pomponio Mela. Particularidades de los rios de Espaa conocidas en tiempo de
los Romanos , &c. ( baxo este aspecto de ser ya entonces observadas y conocidas por los Romanos y Espaoles aquellas particularidades se tocan estos puntos en la historia Liles. Poetas Cordobeses

teraria

la

que pertenece hablar no menos de

Q4

la

histo-

ria

DEFENSA

246
ra

natural que de

las

otras

ciencias

de

los

Espaoles:)

conocimientos de la historia nastural de los Espaoles. De su medicina , mtodo curativo,

Botnica de nuestros naturales y sus inventos en la medicina, yerbas medicinales , y entre ellas se trata de los
cominos , de los que hace mas ascos Gil Porras que Don

"Despus

se trata

de

los

los ajos. Tambin se trata de las termas y

aguas medicinales. De otras medicinas de Espaa.
Sertorio funda Universidad en Osea. Las bellas artes, PinAgritura y Escultura. Arquitectura de los Espaoles
este
arte....
MaAplicacin de los Espaoles
cultura
drina , Comercio y otras artes. Arte Militar," Estos son los
puntos que trata el libro VIL de la historia Literaria , y
ellos se reducen los otros que tocan por incidencia y se comprehenden en estas mismas artes. Y quin sino un Bachiller ignorantsimo podr decir , que solo hay en la historia
de estas artes y ciencias la centsima parte que pueda per-

Quixote de
otras

tenecer

la

historia Literaria?

Pero aide el Bachiller , que en el n. 133. del libro Vil. hablando de ladrillos de Espaa , que secos no
"Sea
se hundan en el agua, dicen los RR. PP. Mohedanos
efecreferimos
el
l que fuere de las causas ; nosotros solo
?>to, porque no hacemos profesin de Filsofos , sino de historiadores. Esta es una proposicin absurda ( dice el BaSi de algn modo pueden tratar de los ladrichiller )
llos es como Filsofos." Se habr escrito hasta ahora mayor inepcia ? Los RR. PP. Mohedanos en su historia Literaria, no han de proceder como historiadores y con m-

180

todo histrico

sino

como

Filsofos

suscitando qestiones

de los ladri*
los y otros cuerpos , naturaleza de la tierra que los compona y otros principios de la Fsica Experimental? Un
historiador que dice que no procede como Filsofo tratando las averiguaciones y disputas sobre los arcanos de la
naturaleza , sino contando los hechos propios de la histoSe habr dicho hasta
ria , escribe una proposicin absurda
ahora mayor disparate? Los Autores de la historia Literalargos tratados sobre la gravedad levedad

"i

ria

DE LA HISTORIA LITERARIA.
ra

no

como

podan tratar de
sino

de Espaa
y sus peculiares in-

los ladrillos particulares

historiadores de la Arquitectura

ventos

247

como

obras que se le

Filsofos , internndose y desmenuzando las

presentasen? Qu desatinos! Es lo mismo,

segn Gil Porras

Telogo, Jurista, &c. que

como Telogo , y Jurista?
Sin duda , dice el Bachiller, y por esta causa han cado los
RR. PP. Mondanos "en una contradiccin diciendo en su
prlogo que han de hacer juicios crticos y extractos de las
producciones literarias." En mi vida he visto mayor embrollo de ideas , ni mas ignorancia de lo que es historia,
y qual
debe ser su mtodo. Quin ha dicho hasta ahora que el Filsofo , que escribe historia procede en ella como Filsofo,
debiendo tratar las disputas de Filosofa ? Quin ha dicho
que el Jurista que escribe historia procede como Jurista,
escribir la historia

tratando

ser

como

Filsofo

Filsofo

en

ella las disputas y qestiones propias de esta

Quin ha inferido hasta ahora que no es Jurista , Filsofo , Telogo el que escribe historia refiriendo los
hechos y noticias que la pertenecen y no procediendo como facultativo de las otras ciencias que posee? Sepa el Bachiller que es una cosa muy distinta ser Filsofo facultativo de otras ciencias , y proceder como tal facultativo en
la obra que escribe de historia , de poesa , de eloqencia
, &c.
Ni aun los estudiantes de Filosofa han cado hasta ahora en
este error. Los RR. PP. Mondanos dixeron muy bien que
no se detenan averiguar la causa de la levedad de los
ladrillos de Espaa
porque aunque son Filsofos no pro,
ceden como tales en I3 historia Literaria , sino como his-

facultad

toriadores
cas.

La

estos no pertenecen las qestiones Filosfi-

una Filosofa por exemplos y no por prinporque esro seria confundir los lmites de las facultades. Sepa tambin
que all no trataron de los ladrillos
,
como Arquitectos , sino como historiadores de la Arquitectura de los antiguos Espaoles
distinguiendo con la exac, y
titud correspondiente estas ideas dixeron que no procedan
como Filsofos , y pudieron aadir que ni como Arquitectos , sino como historiadores
segn di, redupli cativamente
cen
cipios

historia es

DEFENSA

248

cen los estudiantes. Necesita Porras volver la escuela pa

ra aprender lo que significan los trminos de reduplicacin.

De lo expuesto en este lugar y en otros innumeraconvence hasta la evidencia la injusticia con que el
Bachiller llena de dicterios los Autores de la historia Literaria en el nm. 5-5-. diciendo: "que proceden faltos de
tino , de exactitud , y de pruebas con el prurito de algunos Escolsticos que el ingenio mas obtuso , el idiota
mas negado describir mejor que los RR. PP. Mondanos
el carcter Espaol." Solo el idiota mas desatinado y furioso , el hombre tan negado las ciencias
que aun no sa,
be los trminos mas triviales de la escuela , podra vomitar
tan horribles imposturas y groseras calumnias contra los RR.
PP. Mohedanos y su historia Literaria. En prueba de ellas
desde la impugnacin del tom. 3. salta Porras al I. para
probar , que en el principio del libro primero , despus de
haber tratado en seis hojas del carcter de los Espaoles
y su genio propio para las ciencias , se concluye con esta
181

bles se

exactsima definicin:

vos

sin

ser tarariras.

"Son graves

sin

Su gravedad

ser

y vimorosa
mucho de la

estatuas

no declina

^inaccin tarda pereza, y su vivacidad dista

atraviesa agilidad de los volatines. No imitan la pesadez
de la tortuga, ni la violencia del rayo. Pudiera ser su
>smbolo

la

magestuosa elevacin del guila

>de grandes velas

r aqu

Porras

mucho

lastre.'*

son

navios

gMas para qu

trae-

punto que se toca en el Hb. I. de la historia Literaria ? No est ahora impugnando los asuntos del
tomo III? No ha puesto en este . II. el ttulo de materias
extraas que ventila ( la historia Literaria)? Es materia extraa de esta Ja noticia del carcter de los Espaoles ? De
ningn modo pues nada hay mas propio y caracterstico
que esto en una historia Literaria. Pues cmo la introduce Porras en el prrafo que intitula : Materias extraas que
ventila la historia Literaria!: Es esto proceder con mtodo,
escribir desatinadamente Dios te las depare buenas y salga lo que saliere , como decia el erudito P. Feijoo hablando
con
el

DE LA HISTORIA LITERARIA.

249

con otro Zoilo? Que haya tenido el infeliz Porras el atrevimiento de escribir tantas imposturas contra los RR. PP.
Mondanos sobre que no han seguido buen mtodo en su
obra , y falte l en su despreciable carta las leyes mas
sabidas y comunes del mtodo ? Asombra que haya tenido
valor de dar leyes sobre el mtodo que se debe seguir en
la historia Literaria el que no ha sabido observarlo en un
papelillo

tan

corto

y tan miserable.

Pero despus de todo esto , pregunta Porras los

RR. PP. Mohedanos , qual es el cara&er de los Espaoles,
Se habr visto pregunta mas necia? Lea las clusulas del mismo n. .11. y de los siguientes y ver una descripcin muy
exacta del carcter de nuestros Espaoles : ver la explicacin de aquellas clusulas figuradas : "Su gravedad (continan los RR. PP. Mohedanos) los hace prudentes en formar resoluciones , y su viveza prontos en executarlas."
(Por qu tiene Porras la superchera de omitir esta clusula en el pasage citado?) "Son navios de grandes velas
y mucho lastre. No les falta vigor y espritu, pero no
se arrebatan ni se apresuran , porque la firmeza y constancia reglan sus movimientos. No son como los antiguos
"Galos, tan fciles en arremeter como prontos en retirarse. Sagunto y Numancia son dos buenos exemplos de este arador sosegado , y esta paciencia vigorosa. Este singular
equilibrio de espritu ardiente y sangre fria es lo que pudiera sealarse por carcter natural propio de los Espaoles." ( Por qu callara Porras esta breve descripcin
del carcter de los Espaoles que se halla muy pocas lineas despus de las expresiones figuradas que copia ? Se podr alegar mejor prueba de la ilegalidad con que procede?).
*Y ya se ve quan apreciablees este carcter para los negocios polticos , las armas y las ciencias. Para adelantar
notablemente las ciencias (dicen en el nmero siguiente);
es menester sin duda un talento de firmeza y actividad,
se necesita viveza para la invencin , solidez para el juicio espritu pira la empresa , constancia para la execu-

182

cion. Estas calidades son

absolutamente indispensables

si

se

DEFENSA

250
>se

han de hacer en

ellas grandes progresos. Se ha notaagilidad y viveza de danzarines es muy poco

propsito para las ciencias. Los que parecen todo fue-

ndo que
tt.

la

go

suelen ser genios superficiales , de mucha imaginacin

poco
talento. Las profundas reflexiones piden mas un
y
fondo de ingenio y juicio , que una imaginativa fogosa y
"brillante." Si convendr esta descripcin un oso , un
elefante, un jumento-, un ourang-outang , como afirma
Gil Porras ? Habr habido hasta ahora hombre tan insensato que escriba semejantes locuras para injuriar una obra
tan seria y celebrada de los sabios? "Por otra parte ( continan) un entendimiento tardo, lnguido y que son mevnester mquinas para moverle, ni se eleva, ni sutiliza, ni
^penetra. Fltale aquella hermosura y vigor que distingue
los cuerpos animados de los cadveres." Prosiguen los
RR. PP. Mondanos hasta el nm. 16. haciendo otras pinturas muy vivas y enrgicas sobre el carcter propio de jos
Espaoles , que los distingue de las dems naciones rebatiendo las imposturas de algunos extrangeros y adoptando
las descripciones de otros que hacen justicia al ingenio de
los Espaoles, y entre ellas ponen las de los PP. de Trevoux
que dicen: "Los Espaoles son entendimientos propios pajara lo slido , lo verdadero y lo bello ; espritus capaces
"de ocupar el primer orden en el Imperio literario , &c."
Ve el Bachiller Porras como describen los RR. PP. Mondanos el carcter y genio peculiar de los Espaoles, no solo valindose de metforas y locuciones figuradas , sino en
,

trminos propios? Pues por qu ha omitido estas descripciones? Por qu se ha valido del artificio de truncar los
pasages de la historia Literaria aun en las mismas palabras

que cita? Ha pensado Gil Porras que sern tan necios los
Espaoles que no cotejarn sus imposturas con los pasages
de la misma historia Literaria ? Antes de la primera clusula que alega , falta una parte de ella , que es muy substancial en el asunto y la omiti dolosamente Gil Forras y
es del tenor siguiente : "Lo que se pudiera concluir de todo es , que los Espaoles por lo comn y en la mayor
par-

DE LA HISTORIA LITERARIA.
parte son graves, &c." Conque
nos no dan

como
Y

alt

la

decirla

RR. PP. Moheda-

definicin del carcter de los Espaoles

que se pudiera concluir , &c.

dicen
, sino
mismo para Porras que se pudiera decir una cosa que
afirmativamente? Si aun dir Gil Porras que no han

finge Porras

es lo

los

25

dado una buena definicin al carcter de los Espaoles?

Pues por qu no la ha escrito l en quatro palabras , supliendo el pretendido defecto de los RR. PP. Mondanos,
y dndoles un convencimiento demostrativo y por via de
hecho ? Por qu se ha extendido en cerca de una hoja de
vomitando oprobrios y dicterios contra la
sus Autores ? Por qu los ha injuriado con la calumnia, "que el ingenio mas obtuso y el idiocia mas negado describira mejor que ellos el carcter de
los Espaoles?" No ha dicho y repetido en muchos lugares
de su libelo infamatorio, que sus dicterios , sus injurias y sus
stiras no se dirigen las personas de los RR. PP. Mohedanos , sino su historia Literaria? Pues cmo olvidndose de
su grosero artificio, se convierte ahora las personas de aquellos sabios Escritores y los insulta diciendo que el ingenio mas
,
obtuso y el idiota mas negado describira mejor que dichos
RR. PP. el caratter Espaol ? Es lcito ultrajar tan indignamente las personas de unos sabios ? Ex esto estimar suspersonas y serles apasionado , como dice al principio y al fin
de su carta ? Que no haya sabido Gil Porras tener conseqencia en su artificiosa tramoya de dirigir las injurias
la historia Literaria y no sus Autores , como haba prometido? Pero quin ha hallado jamas conseqencia en semejantes Escritores ? No es razn detenerme en rebatir las
calumnias de Porras. Ellas solas son la mejor defensa de la
historia Literaria y la prueba mas convincente de la ignorancia y mala fe de este impugnador.
Pregunta tambin qu es un tararira! Responde:
183
"Aun la idea de este , extravagante y ridicula , nos podrn
vbosquejir por la analoga que tiene con Blictiri , que se
define all en las clebres disputas sumul>ticas por voz
que nada significa." Qu clusula tan elegante! Ei Padre
Sosu Carta crtica

historia

Literaria y

DEFENSA

252

Soto Mame hubiera dado por ella lo que no tenia. Con

que la palabra tararira tiene analoga con la voz Blit7iri y
que dicen los Sumulistas ser no significativa ? Gran descubrimiento del Bachiller Porras en nuestra lengua castellana!
l podrn borrar los sabios
Acadmicos de nuestra

Segn

En l se dice que es voz del

chanza , alegra con bulla y voces.
Se cita el texto de Quevedo y unos versos de las obras posthumas de Don Agustin de Salazar Estae. 1.
lengua

el

artculo de esta voz.

estilo familiar

significa

con la que en estilo heryeo admira.

Cuyo concepto acaba en tararira.

ni Don Agustin de Salazar sabian la lengua
,
porque dieron significado una voz no significativa segn el incomparable Porras. Tampoco la sabia el
erudito Feijoo que dio significado la voz Tararira (a) diciendo "Examinen los discretos quin tiene razn; y mas
que no halle la gente de tararira materia en mi papel
para reir." Por tanto debe fallar este clebre inventor de
nuestros sabios Acadmicos de la lengua
disparates que
artculo
en otra impresin. Que haya tenido
borren este
valor para meterse corregir pasages griegos y litinos y
tratar de los artculos del rabe un enmascarado que igno-
ra su propia lengua? Cada vez voy descubriendo mas pruebas de que Gil Porras no es Espaol , ni se puso la primera camisa en esta tierra , ha degenerado tanto del carcter Espaol, que por s solo puede falsificar la descripcin que dan los RR. PP. Mohedanos quando dicen , que los
Espaoles no son tarariras. Solo hallo la excepcin de que
sus disparates no son chanzas , lo son muy pesadas indignas de un verdadero Espaol. Finalmente si la expresin.
tararira no es propsito para describir el cara&er de los
Espaoles en general , no hay duda es muy propia para
algunos en particular. Y no por esto disignificar el de

Ni Quevedo
castellana

go
(<7)

Ilust.

Apolog.

satis/, al escrup. .

IV. pag. 93.

DE LA HISTORIA LITERARIA.

253

go , que sea de esta clase Gil Porras para aprovecharme

de su urbansima expresin (a).

v.

s.

Se

del

contina el asunto

antecedente.

SUMARIO.
Repite Porras muchos de
ron en

razones

tan desatinados

impugnador. Injuria

del

mas

sin

las

irrisibles

se refutacargo de las

hacerse

Forma

Apologa.

dicha

de

convincentes

pronsticos

mando Roma Etipica

Otentotes. Reputa Porras

reparos ridculos que

los

Apologa del tomo V.

la

como

clculos

los

del otro

la Europa llarAmericana y Londres de

Naciones cultas de

Pars

la literatura

de nuestra media edad

tiempo de la dominacin de los rabes en Espaa por

brillante que la

Cbristiana

dando

de

dos primeros

los

motivo con

estos

siglos de

otros

eva

la

absurdos

la

mofa de los extrangeros. Se descubre el odio de Porras la

buena literatura de nuestra Nacin , y que no quiere que
haya en ella historia Literaria larga , ni corta. Trunca Gil Porras un pasage de la Apologa , en que dicen sus
Autores no haber podido ser mas breves por la grandeza de
su obra , alegando ingeniosamente el epigrama de Marcial.
Se aplica este epigrama Porras con mucha propiedad. Se
desvanecen los dicterios con que injuria Porras la historia
Literaria sin alegar mas

Maestro

nombre

razones que proferirlos en tono de

de muchos. Cavilaciones

sobre la vida de los dos Balbos. Finge que se

pginas. Se prueba que no se las han llevado

bre un yerro en su cuenta. Tiene por importunas

en la

historia Literaria de

la

Nacin

de aquellos dos sabios Espaoles.

las

Baxo y

de

Porras

llevan 220.

y
y

se descu-

extraas

acciones polticas

despreciable

concep-

ta)

Cari. Crit. n. 91. al fin.

DEFENSA

H$ 4
cepto

que ha formado de

lo

ta nuevamente la modestia

que es historia Literaria. Insul-

RR. PP. Mohedanos, por-

dlos

que dixeron que no buscasen en su

leftores que crean tenerla

de

Porras

que Polibio no dice

PP. Mohedanos.

lo

que

tiguos Espaoles en algunas ciencias

cios que

pueden resultar

hace en todas las artes

instruccin los

Impostura vaga

atribuyen los

le

RR,

burlas de Porras porque estos

tratado en su historia de

han

critores

Ironas

historia

por otra parte.

Nacin

y
y

en las artes. Perjui-

los

ciencias naturales

por

la

progresos que
la

cruel guer-

ra que hace Porras estos conocimientos apreciables

lsimos en toda sociedad culta.

Es-

la pericia de los an-

ti-

Se prueba que ningn extran-

gero podia declararse mas contrario las ventajas slidas

de nuestra Nacin ,_y las prudentes y sabias mximas de
su gobierno. Inconseqiiencia y artificioso disimulo de Porras
en no

cavilar sobre

en que se

trata de

la

disertacin

espadas

las

de la

historia

de los antiguos

Literaria

Espaoles,

dando entender , que este asunto es mas propio de aquella

historia que el conocimiento y pericia en algunas ciencias y
en las bellas artes. Despropsitos de Gil Porras en las breves clusulas con que censura

Su

teraria.

ta veinte

la

Espaoles.
,

tomo V. de

sabe finge que

No

veinte

Autores no son mas

de otros

sabios.

contra los

produce como propios

Se

tanto llevar

sin

comparando a ellos y sus obras con

sus Autores : aadiendo que no cabe

sus diferios

otros impugnadores.

de

Literaria

Annea y

entender que los Snecas fueron idiotas

favor de aquellos

ras. Repite

Literaria

Da

Li-

la historia

sabe contar has-

contradiccin que pretende hallar Gil Porras

ni erudicin

historia

apologa

tivo

el

el castellano.

Disertacin apologtica de la familia

ingenio
la

si

Vana

de cinco.
en

ignorancia en

le

Contradicciones de Por-

Autores de
los

la historia

insulsos reparos de

Montoro con moSe prueba convenirle los

aplica la copla de

tanto porte.

nombres de Porras Machuca por repetir tantas veces sus

imposturas , sus ditlerios y necedades. Tiene por materia extraa de la historia Literaria de nuestra Nacin las noticias de la fundacin de

Ctedras en la

Universidad de Osea

BE LA HISTORIA LITERARIA.
ca

de

misma

la

literatura

literatos

literatura de estos.

255

Espaoles

Finge que

aun de
son

estas noticias

la

va-

nas disputas de la historia Literaria. Fastidiossimas repede Porras. Nuevas cavilaciones de

ticiones

caratler de los Espaoles.

nes

Se

le

advierten

Porras sobre

el

dos contradiccio-

sobre las noticias de nuestros alfabetos antiguos. Repite

y machaca con muchas falsedades histricas. Trros en la

gramtica de nuestra lengua. Sus cavilaciones sobre el pasage de Estrabon en que habla de la literatura de nuestros
antiguos Turdetanos. Llama triste al expresado testimonio
levanta los Autores de

de que

historia Literaria la impostura

han ilustrado repetidas veces. Finge que del dicho

se ha deducido una duda. Decide que los libros

lo

pasage

la

solo

de poesas y de la antigua legislacin de Espaa debieron ser

quemados aplicados malos usos si estaban escritos con
el mal gusto y falta de exdlitud que
la historia Literaria , aunque todos los sabios de Europa aprecian su-

mamente qualquier fragmento informe de

nuevamente

antigedad. Se

la

Porras las glorias literarias de nuestra Nacin. Se producen los versos de un

Poeta moderno sobre el destino que puede darse la Cardescubre

odio

el

de

ta crtica,

184

Mjn

los

nmeros siguientes hasta

el

62 produce

algunos de los ftiles reparos del Anti-Crtico

que dio motivo la Apologa del tom. V. sin hacerse cargo de las razones de dicha Apologa : y queriendo esforGil Porras

zar aquellos disparates , forma otros clculos aun mas impertinentes y desatinados que los del otro impugnador. Se
le

puede decir Gil Porras sobre

escribieron en su Apologa los

to

no era formar clculos

este

punto

lo

mismo que

RR. PP. Mondanos

sino pronsticos.

que es-

yo aado que

malos y semejantes los de nuestros Astrlogos, que jamas aciertan en sus predicciones , y si se verifica algo de ellas, es por mera casualidad ,como decia el erupronsticos

dito P. Feijoo.

Y aun

esta crtica judiciaria

por ser de escri-

DEFENSA

256
critos

futuros

libres

y contingentes

dicula que la de los sucesos naturales.

es

mas vana y

ri-

En

atencin esto
dexe de Pronostiquero y aun de es-

aconsejo Porras se
critor en qualquier materia que sea

aprenda otro oficio,

, y
porque su madre no lo pari para tratar con las musas y
mucho menos con Minerva. Quin no se llenar de indignacin de risa al ver este impugnador emplear tres hojas en advertir los RR. PP. Monedados los puntos de
que ha de tratar su historia en los siglos siguientes , y
como han de hablar "de Lucano , Silio , Trajano , Adriano, Teodosio , Orosio , &c? Quien no se burlar de sus
sandeces, quando asegura que debe ser impugnado Flavo
Dextro y enmendadas las datas de los cronicones; que se
ha de tratar en un libro y una disertacin separada de Ja
Nacin de los Suevos , Alanos y Godos Orientales
Que
del mismo modo se ha de tratar de Mahoma y de su Alcoran , sus sectas, &c! No han dicho los RR. PP. Mondanos en su Apologa que tratarn con mucha brevedad
estos puntos , por haber sido ya ilustrados dignamente en
nuestras historias en las extrangeras? Pues para qu vuelve Gil Porras reproducir objeciones, que ademas de estar
ya satisfechas , son en s mismas despreciables ? Sin duda
era para darnos la singular noticia de que: "quando la Europa era brbara, quando Roma era Etipica , Paris Amewricana y Londres de Otemotes , era sabia la Espaa
Agarena. "
Qu grandes descubrimientos en la historia
Pars , Londres y aun toda la
Qu dirn Roma ,
Europa quando vean que este Zoilo las trata tan indignamente?
185"
Despus insulta Porras las personas de los RR. PP.
Mohedanos con el dicterio , "de que no tienen noticia de
los escritores rabes; y si la tienen , pregunta , cmo escampan en el n. 119. de su Apologa: Qu diremos desude el siglo 8. hasta los Reyes Catlicos?
En estos infelices tiempos se escribi muy poco
Nos extenderemos igualmente en ellos que en los dos primeros siglos
?de nuestra Literatura? Concluye : Qu se aguardar de
es!

DE LA HISTORIA LITERARIA.

257

formar de Gil Porras

los rabes domiciliaAunque
disparates?
que escribe estos
muchas
escribieron
obras y algudos nacidos en Espaa
nas los Espaoles christianos, y hubo escuelas en Crdoba,
lo que sabe todo el mundo, son estos estudios y estos
Escritores comparables en nmero y calidad los Autores
y las obras de los dos primeros siglos y los dos ltimos
estos errores?" Y qu

de

la

era Christiana

concepto

se

Qu dirn

los

sabios extrangeros

si

como pruebas,
de que es un error haber afirmado Los RR. PP. Mohedanos
que desde el siglo VIII. hasta fines del XV. hubo en

llegan

leer estos despropsitos

publicados

infeliz poca para la literatura , y que por tanextendern menos que en los dos primeros siglos de
la era Christiana? Sin duda soltarn la carcajada y se confirmarn en la injusta idea que tienen de nuestros atrasos
en las ciencias y en todo gnero de literatura. Sepa Gil
Porras, que aunque hubo en Espaa escuelas y muchos sa~
bios Hebreos y Mahometanos en esta poca , nadie hasta
l ha credo que sean comparables los Escritores de los
dos primeros siglos de la era Christiana. Los sabios PP. Mondanos han dado pruebas convincentes de su profunda instruccin en la historia Literaria , civil y poltica de nuestra edad media , de la poca que corre desde el siglo
VIII. hasta el XVI.
186 En el Prlogo principal de su obra n. 65. dicen
hablando de los golpes que dieron nuestra literatura las
Naciones brbaras: "Hubiera experimentado su ltima ruina
si el talento de los Espaoles para las ciencias no fuera
superior todos los obstculos, quando en el siglo VIII.
sujeta la mayor parte (de Espaa) al dominio de los Arabes, y en el resto , pensando solo en sacudir el yugo, cavilaron se retiraron las Musas asombradas del ruido de
la guerra, como tan contraria al sosiego que ellas necesitan para sus exercicios. Verdad es que aun en este infeliz tiempo i^ndalucia, y especialmente nuestra patria Crdoba , con la fertilidad de su clima hizo florecer las cien-

Espaa una

to se

cias

entre las espinas de la barbaridad que las sufocaban.

No

DEFENSA

53

No

Christianos

solo entre los

sino

aun entre

Moros

los

iallamos escuelas y Maestros insignes.... Los mismos Arabes , aunque eran polticos , civilizados y no del todo ig-

norantes, eran mas dados

sin

duda

las

armas que

las

letras y con el espritu de conquistas y expediciones miliatares , en que ocuparon un siglo , extendiendo su domina-

cion por frica de Oriente Podiente

do

casi

apagado

el

haban disminui-

amor y aplicacin

las

ciencias.

Pero trasladados mejor terreno , y colocando la silla de

su imperio en Crdoba , se hicieron sabios pesar de toadas aquellas contrarias disposiciones. La Filosofa, la Astronoma y la Medicina les deben en Europa su primera
restauracin. Desde Crdoba se comunicaron estas ciencias
Pars y desde aqu al resto de la Europa , aunque depravadas con el mal gusto, nimia sutileza y falta de ador,

no calidades propias de los siglos brbaros. Mas en fin

ellos se debe lo que en aquel tiempo se supo." Es esto
,

ignorar los Autores de

el

siglo

VIH. y en

la

hometanos instruidos en
ellos se

extendi

otros paises de

la

historia

Literaria que

los siguientes escuelas

las

ciencias

instruccin

Europa

como

de

naturales

las

hubo

en Crdoba?
,

en

Ma-

y que de

referidas ciencias

finge Porras?

No pueden ex-

la indignacin del hombre mas pacato tan torpes y

continuadas supercheras ? Cada vez me admiro mas de que

citar

haya habido atrevimiento de publicarlas en nuestra Nacin,

vista de los sabios y en la misma Corte. Es , pues constante y fuera de toda duda que los RR. PP. Mohedanos
han conocido y conocen muy bien el mrito de los Escritores de aquella poca , sean Mahometanos, Judos Chris,

y tratarn de estos asuntos , si Dios les da vida

como deben desear todos los buenos patriotas,
,
con la dignidad y mtodo correspondiente, y no por los
rumbos que l les propone. Lea el tomo VIII. de la historia Literaria
y conocer si pueden y saben tratar de las
obras recnditas de los rabes, que aun no estn traducidas. Lea all noticias que no ha sabido hasta ahora, y conozca la injustica con que los ultraja diciendo que no tietianos

y salud

nen

DE LA HISTORIA LITERARIA.

259

fien noticia de los escritores rabes. Ver que aunque tienen

muchas y muy profundas noticias en esta materia , pudieron y debieron decir , "que no se extendern tanto en esta
infeliz poca como en otras mas brillantes de nuestra Li-

teratura."

Tambin dice en el nm. 60. "Las respuestas que

all (en la Apologa) se nos presentan son muy dbiles.
Es una de ellas, que no pueden ser mas breves: la rplica

187

es que se dexen de escritores." Eso quisiera Gil Porras para

dexar indefensa la Nacin de los ataques de los extrangeros:
para que quedaran obscurecidas sus glorias literarias y el
honor de sus sabios. No han dicho repetidas veces los RR.
PP. Mohedanos estos ociosos censores que critican su obra
por larga, que tomen su cargo algunos ramos pocas
de la misma historia , y que de este modo se abreviar la
suya y se concluir mas prontamente? No han dicho tambin que escriban la historia Literaria en compendio ; pues
no hay inconveniente de que haya en Espaa una historia
Literaria extensa y otra compendiada , como se verifica en
otras Naciones ? No es el mejor medio de corregir al que
yerra una obra, ensearle prcticamente como li debe hacer,
executando la misma otra semejante con mayor perfeccin?
Pues por qu no ha practicado esto rrismo Gil Porras escribiendo una historia Literaria mas breve, mas metdica , mas
contenida en sus lmites , mas exacta en sus citas, mas luminosa, mas elegante, &c? Mas para qu nos cansamos? Gil
Porras no quiere historia Literaria , ni larga , ni corla. Innumerables pasages de su carta manifiestan es'a verdad que se
le ha escapado involuntariamente entre tantas imposturas como
ha escrito para disimularla. El sabr el verdadero motivo
de' este odio las glorias de nuestra Nacin. Como yo no
le conozco me he inclinado creer, que no es de los nuestros , sino extrangero , originario de otros pases : los que
tengan noticias individuales de este enmascarado podrn saber la verdadera causa de su oposicin las glorias y honor de los Espaoles.
188 Pero dicen los RR. FP. Mohednnos en su Apolo%

g a >

DEFENSA

260

No han escrito tal proPues aunque algo han dicho , ha sido en sentido muy
diferente y en otros trminos de los" que refiere en su pasage Porras , truncndole y desfigurndole maliciosamente.
Satisfaciendo al reparo del otro impugnador, de que la his-

ga

que no pueden ser mas brevesl

sicion.

toria

Literaria iba

"segn su

muy

extensa

dicen

"que

es'a objecin

menos substancial y la menos fundas>da de todas. Lo primero

porque le han satisfecho anti,
"cipidamente en varias partes de su obra ( especialmente
juicio es la

en

el tom. II. al principio del lib. 3. en el prlogo del

tom..III. y del IV. y aun de este V. que tanto se crtica);
y bastara responder con Marcial lo que se acostumbra
en semejantes casos : Non potui brevius : que no han powdido por la grandeza del asunto , dificultad de la materia y

^necesidad de ilustrarla , proceder con mas brevedad." Es

mismo segn Porras decir que bastara responder al reparo
del Anti-Crtico con Marcial lo que se acostumbra en semejantes casos : Non potui brevius , que decir absolutamente que
no pueden ser mas breves? Es lo mismo decir , que no han
podido por la grandeza del asunto, dificultad de la materia
y
necesidad de ilustrarla , proceder con mas brevedad', que decir
que no han sabido no han tenido talento para escribir
con mas brevedad su historia , segn el sentido que da Porras su pasage ? Si un clebre artfice encargado de una
excelente obra dixera quien le instaba que la concluyera prontamente : no puedo hacerlo por las gravsimas dificultades de la misma obra qu rplica sera : pues dexe
el oficio respecto de que confiesa no poder desempearle?
Tal es el argumento de Porras. Dnde estk' la buena fe?
donde la legalidad ? Quin, podia sino Gil Porras habe
interpretado la referida clusula de los RR. PP. Mohedanos , que no eran capaces de escribir un compendio , "por ha*
ber dicho , que la grandeza del asunto, dificultad de la
^materia y necesidad de ilustrarla, les impedia proceder
ycon mas. brevedad?" Se habr escrito jamas interpretalo

cin tan ridicula

Mrecia

el

inteligencia tan .desatinada

Bachiller qUese.le

como

esta?

aplicara el citado epigrama

de

DE LA HISTORIA LITERARIA.
de Marcial ()
de Crdoba.

que traduxo
Crees largos

as

261

decorosamente un ingenio

mis poemas:

\no brevsimo quieres ?

Anda mucho en hora mala:
No he podido ser mas breve.
.

89 Todo lo dems que aade Porras en estos n" mea son despropsitos , dicterios contra la historia Literaria y sus Autores, que no merecen se pierda el tiempo en su refutacin. Los hombres sabios conocern que la
verbosidad estril , que atribuye Gil Porras la historia Literaria, es propia suya ,6 mas bien copiada del P. Soto
Marne , que era fecundsimo en la invencin de estos abstractos. Tambin conocern , que la erudicin bravia es muy
agena de la historia Literaria y de sus modestos Autores, y
muy propia de Gil Porras , del famoso Soto Marne , y de
otros desatinados impugnadores , que ha tomado por modelo y aun los ha excedido en la ferocidad.
190 Comienza el n. 62. con otra objecin aun mas ridicula que las antecedentes. "Dice estar persuadido que
si se borrara el ttulo de la historia Literaria , y se diera esta historia un sabio para que la leyera , no podra
resolver que historia era , ni qu clase perteneca. Pero
diria que es historia Literaria , si
9t ogase la prueba. Cmo
los que sabemos el objeto y leemos la fachada , convenimos
en que ser todo lo que se quisiere menos historia Literaria? "
Que haya tenido valor Gil Porras para escribir
tales inepcias! Mas ahora parece que no habla por s solo;
pues dice , los que sabemos el objeto convenimos , &c. Quienes sern estos caballeros que saben el objeto de la historia
Literaria y convienen en estos disparates ? Quiz habr
alguna tertulia de violetas y scolos que se hayan convenido con Gil Porras insultar la historia Literaria con
1

ros,

4
(a) Ut fariant hrezora mones epgrammata
Cocles.
Fac mihi quod Chione. Non potui brcvius. Lib. 3. epig.

tan.

83.

DEFENSA

262

y de un modo tan indecoroso y agePero mas bien me persuado que haG'\ Porras por s mismo, y procediendo como Maes-

tamas
no de
bla

necedades

lo-i

tro decide

lieratos.

bres grandes

que sabemos escribir

,

dicterios

levantar imposturas las

contra los homobras mas serias;

y convenimos , que no debe haber estas obras en Espaa, y

as se deben suscitar impedimentos y estorbos sus Autores , desalentarlos con las mas sangrientas guerras , y estorbar , como enemigos declarados que somos de todos los que
trabajan , los progresos que va haciendo nuestra Nacin en
las artes y ciencias. Qu haya tenido Gil Porras el atrevimiento de decir , sabemos el objeto de la historia Literaria!:
Qu ha de saber este nuevo Don Quixote , si ignora los
primeros principios de la historia antigua , y aun no conoce que es historia Literaria la historia de la Astronoma,
Medicina , Botnica , Arquitectura , Escultura , Pintura,
Agricultura , Marina , Nutica , ciencia del comercio , &c!

Aprenda

los rudimentos de la historia , estudie su propia

lengua , y dxese de tratar asuntos muy superiores su
comprehension. Qualquier sabio que lea la historia Literaria de Espaa con su ttulo sin l , conocer no solo que
es historia Literaria
sino que est escrita con mas elegancia y exactitud que las de otras Naciones.
Prosigue Gil Porras sus despropsitos diciendo, "que
191
en el IV. ( tomo) se llevan 220. pginas los principios y
^campaas de L. Cornelio Balbo , los favores que recibi
wde Pompeyo , y Cesar, los que hizo Cicern, la de>fensa que este hizo de l , su poltica en la guerra civil,
la pesada comparacin entre tico y Balbo , la Edilidad,
Pretura y Consulado , sus restantes acciones , y el legado
que dex al Pueblo Romano, con otras noticias de Bal,

bo
de

el

los

menor

igualmente importantes para

Espaoles.

En un

la

literatura

Escritor de quien no queda obra

>alguna se gasta casi un tomo."

Vlgame Dios lo que
hay de imposturas y falsos testimonios en estas pocas lineas!
Balbo es un Escritor de quien no queda obra alguna? Es.
lcito faltar la verdad tan abiertamente, quando se habla
con

DE LA HISTORIA LITERARIA.

263

el tomo
IV. de
ha leido , cmo dice que no
ha quedado obra alguna de Corn. Balbo ? No ha visto en l
quatro cartas que nos dan en latn y en nuestra lengua castellana los RR. PP. Mondanos como preciosos restos de los
escritos de L. Cornelio Balbo? "Mas por fortuna dicen los
wRR. PP. Mondanos (z), han llegado nuestros tiempos
k pesar de los siglos y de las revoluciones algunos breves
rescritos de Corn. Balbo." En los nmeros siguientes producen estas cartas , cuya traduccin castellana mereci los
elogios de algunos sabios de la Corte de Roma. Dir el
Bachiller , que quatro cartas no merecen el nombre de obra?
Que para que se llamase obra debia ser un tomo en folio?
Si ser obra su Carta Crtica*1 Debemos reimos indignarnos de quien escribe estos absurdos?
192 Tambin dice Gil Porras , que se llevan 220. pginas. Y adonde se las llevan ? Si ser los espacios imaginarios ? Debi decir se gastan , se emplean , se ocupan,
porque el verbo llevar es verbo de movimiento en nuestra
lengua, como su equivalente en la latina. Pero ya he demostrado , que tanto ignora Gil Porras las perfecciones de
la una, como las de la otra. "Se llevan , dice, 220. pginas los principios y campaas de L. Cornelio Balbo, &c."
No se llevan tal cosa. Es una ficcin , un falso testimonio,
que se emplee este nmero de pginas en lo que dice Gil
Porras. Abrase la historia Literaria , y se ver que la vida
de Cornelio Balbo el mayor ocupa 127. pginas, 41. la
vida de Cornelio Balbo el menor, inclusa su Apologa, y
72. la ilustracin de los escritos de Balbo el mayor , que
por todas suman 240 ; con que es falsa la cuenta de Porras por qualquier parte que se tome.
Aade irnicamente , "que las noticias de la vida
193
9>y acciones de los Balbos son igualmente importantes para
>la literatura de los Espaoles. Esto es , que son importunas
y extraas la historia Literaria. Con que segn Gil Por-

con
la

el

pblico

No ha

historia Literaria?

leido Gil Porras

si

lo

ras
(a)

Tom.

4.

fag.

214. n. 157.

DEFENSA

264
ras las acciones polticas

civiles

militares

de

los sabios

son importunas en la historia de sus vidas , agenas y extraas de la historia Literaria de su nacin. Se habr escrito
hasta ahora mayor absurdo? Qu concepto es el que ha

formado Porras de
se
tres

escriban

de

la

las

? Cumo quiere que

hombres sabios y mas ilusque se omitan en ellas todas

la historia Literaria

vidas de

los

Nacin? Quiere

sus acciones ilustres y gloriosas, y se cuenten unas breves

ancdotas relativas sus escritos , datas de estos y otras

semejantes? Bien decan los RR. PP. Mondanos en

prlogo de su tom. VIII. que serian infelices los hombres sabios de Espaa , cuyas vidas se metieran escribir
estos pedantes, que tienen hecho un concepto tan baxo del
empleo de escribir la historia Literaria , y la vida de los
Escritores y dems hombres sabios. Los dos Balbos intervinieron en las empresas mas grandes que se hallan en las
historias , conviene saber , en la decisin de la soberana de todo el orbe conocido: y estas acciones de suma
importancia y executadas con la poltica mas fina por unos
Espaoles tan sabios, quera Gil Porras que se hubiesen omitido en la historia Literaria de nuestra Nacin? Las tiene por
importunas y por extraas en las vidas de aquellos dos grandes
hombres ? Acusa los RR, PP. Mondanos como un delito
que las hayan empleado en su historia? Mas qu Espaol na
conocer en esto mismo, quanto le duele Gil Porras que
cosillas
el

de nuestros sabios Ademas , los RR,

PP. Mohedanos han prometido en su prlogo n. 73. que no
solo darn las vidas de los hombres literatos de nuestra
Nacin , y noticia de que escribieron tales y tales obras,
sino que principalmente delinearn su carafter. Y cmo podran delinear el carcter de los Balbos , ni escribir con
exactitud sus vidas , sino contando las acciones de estos dos
insignes compatriotas ? Pero ya ha manifestado claramente
este impugnador , que l no quiere se ilustren las vidas de
los hombres sabios de la Nacin , ni se refieran sus acciones gloriosas. Tampoco quiere que los Autores de la historia
Literaria cumplan sus promesas $ y si estuviera en su mano
quese ilustren las vidas

DE LA HISTORIA LITERARIA.

265

quemara la historia Literaria , como desea se hubiera executado con los libros de la antigua legislacin de nuestros
Espaoles (?) , que menciona Estrabon.
194 Contina Gil Porras : "Con razn dicen VV*. RR.
en el prlogo del IV. (tomo) citando Polibio , que no
afirma tal cosa , que no se busque en la historia Literaria la instruccin que los lectores crean tener , encontrar en otros autores. En qu otros Autores (pregunta) se
aprender escribir con tanta precisin? " En poqusimos;

por que siempre es menor el nmero de los Escritores sabios

que el de los ignorantes y semidoctos. Los RR. PP. Mohedanos dixeron con su acostumbrada modestia , que no tenan necesidad de recurrir su historia aquellos sabios que
se juzgasen instruidos en todas las noticias que hay en ella,
las pudiesen hallar por s mismos en otros autores. Si ser de
este nmero Gil Porras? Sin duda ; pues antes habia dicho
con la arrogancia que acostumbran los pedantes: Sabemos el
objeto de la historia Literaria , convenimos &c. Mas si l es
tan sabio , que no necesita la instruccin de la historia Literaria , y puede escribir otra con mayor precisin; por qu
no la escribe, como ya se le ha dicho repetidas veces, para que los RR. PP. Mondanos aprendan de l sus raras
noticias , y le tomen por modelo de precisin , exactitud,
elegancia de estilo y de otras singulares prendas que se hallan en su Carta Crtica ? Por qu insulta la modestia de
aquellos sabios Autores? Guarde para s mismo, comunique sus tertulianos la selecta erudicin que goza , y dexe
salvo la historia Literaria, para que se instruyan muchos
Espaoles que han hallado en ella precisin, exactitud , buen
mtodo , excelentes noticas , y un fondo de erudicin y crtica que no encuentran en otros libros.
- 195*
Aade Gil Porras, que citan los RR. PP. Polibio, que no arfirma tal cosa. Los Autores de la historia
Literaria ( Prlogo del tom. IV. n. 2.) citan dos pasages de
Polibio , y ponen sus testimonios debaxo de aquellas pginas.
En
(a) Cart. crit. n. 70.

266

DEFENSA

En qul de

no dice Polibio la noticia para que se le

ambos? Y qul es la prueba ? Quiere el Bachiller que los Lectores le crean sobre su palabra?
Mas cmo han de creer un hombre que levanta tantos
falsos testimonios la historia Literaria
que trunca sus pa,
sages y los de otros Escritores, y procede en todo sin legalidad , ni buena fe ? Polibio no solo dice las noticias para
que le citan los RR. PP. Mondanos, sino otras muchas cosas que le convienen Gil Porras y manifiestan de plano
cita?

No

la

ellos

dice en

su carcter. Lea los testimonios de Polibio y si acaso pue,

de entenderlos, ver que l es uno de los arrogantes
y jactanciosos , que
pinta aquel
antiguo historiador. Conocer

que aunque no tiene instruccin en la historia , ni en otras

facultades, no puede sacarla de la historia Literaria, por
los motivos , que no se pueden ocultar al que lea con alguna reflexin su Carta crtica.
196 En el niim. 63. repite Gil Porras contra la disertacin n. que se halla en el tomo IV. casi las mismas necedades que habia dicho sobre la historia de la Astronoma,
Medicina , Botnica y otras ciencias y bellas artes , de que
trata el libro 7. de la historia Literaria, Tiene por materia
extraa de esta las investigaciones de la Marina y comercio
de nuestros antiguos , la noticia de su pericia en la agricultura y en las dems artes , de la tintura , texidos de paos , lienzos y de otras manufacturas , excelencia en el arte de conservar los pescados
y de otras artes tilsimas,
,
que en estos ltimos siglos han sido la ocupacin de los
sabios, y han merecido particular atencin los Monarcas,
y hoy la merecen nuestro Augusto Soberano , sus sabios Ministros y todos los verdaderos patriotas. Aunque
los RR. PP. Mohedanos han prometido que su historia comprehender no solo las ciencias , sino las artes , que tienen
tanto enlace con ellas , y son igualmente necesarias , Gil
Porras, como enemigo declarado de nuestra Nacin y de todos los progresos que van haciendo los Espaoles en las artes y ciencias , declara en este nmero la mas sangrienta
guerra las noticias del comercio y marina de nuestros
an-

DE LA HISTORIA LITERARIA.
antiguos

la

ilustracin

267

de sus conocimientos en todas

aun necesarias la sociedad.

Se burla con insulsas stiras y con las mas ridiculas ironas de la historia Literaria y de sus Autores , porque han
tratado de la materia de las artes en una disertacin y han
descubierto la pericia que tenian en ellas nuestros antiguos
Espaoles, con el loable designio de excitar toda la Nacin que promueva las artes , fbricas, manufacturas y
las

dems

artes tilsimas

su
las excelentes producciones de
habian hecho sus antepasados. Nada hay
en la historia Literaria mas til y necesario en las circunstancias presentes para restaurar la grandeza de nues-

texidos, valindose de
terreno,

tra

como

Nacin

do de

este

lo

que promover estos conocimientos

modo

al

coadyuvan-

beneficio pblico, las prudentes

m-

ximas de nuestro Soberano y de sus Ministros. La pericia

y conocimientos de nuestros antiguos Espaoles en todas las
artes es asunto digno y muy propio de la historia Literaria de nuestra Nacin , y aun quando no lo fuera entra
en el proyecto y plan que se han propuesto sus sabios
Autores , como lo han dicho repetidas veces, y consta de
su mismo ttulo de historia Literaria ; pues baxo la palabra literatura, no solo se comprehenden las ciencias, sino
y pericia en las artes. As muchos sadado grandes elogios este ramo de
literatura de que trat?n los RR. PP. Mohedanos , tenindoobra,
le no solamente por propio y caracterstico de su
sino por tilsimo y oportunsimo para promover en Esparla la aplicacin al Comercio , Marina y todas las artes
que pueden restituirla su antigua grandeza. Mas como
Gil Porras no es Espaol , parece extrangero , sea por origen por desafecto , inculca, repite, machaca y se burla
cada paso de la historia Literaria y sus Autores , que
han tratado de la pericia y conocimientos en las artes que
tuvieron nuestros antiguos. Pudiera hacer mas continuada y
pesada guerra los Espaoles el extrangero mas enemigo de
sus glorias? Podra sentir mas que se promoviese entre nuestros Espaoles la instruccin y la pericia en las artes, que
los

conocimientos

bios Espaoles han

tan-

268

DEFENSA

tanto ha contribuido exaltar las Potencias extrangeras?

Considere Gil Porras qu precipicios le ha conducido su
ignorancia. Pues ahora quiero disculparle, atribuyendo tantos
errores sus cortos talentos y no su malicia.
197 Pero le aseguro de buena fe , que no hallo disculpa en la indigna superchera que se nota en estos pasages.

Recorriendo los quatro tomos de la historia Literaria y las

once disertaciones que hay en ellos , para cavilar sobre todos los asuntos que tratan , no dice una palabra de la disertacin X. que se halla en el tomo III. y se pasa contradecir la XI. Le parecer Gil Porras que ignoro la
causa ? Pues sepa que no se me ha ocultado , ni la ignoran
otros buenos Espaoles. En la disertacin X. se trata de las
armas ofensivas , y defensivas de nuestros antiguos , su figura , su fbrica , modo de comunicarse estas armas los
Romanos , los Galos y otras Naciones , asunto muy digno
de la historia Literaria de una Nacin. Mas siguiendo el
desatinado rumbo de Gil Porras de satirizar la historia Literaria y sus Autores no deba dar las mismas censuras contra los RR. PP. Mondanos , por haber empleado muchas
hojas en averiguar el origen de las armas de nuestros antiguos Espaoles? El que se ha burlado tanto de que se
trate en la historia Literaria de la ciencia del comercio , de
la Marina , Astronoma , Medicina, Botnica , Agricultura, Escultura , Arquitectura, texidos de lana y de lienzos y de otras
muchas artes , no deba tambin emplear sus civilaciones
contra el arte militar y la disertacin X. en que se trata
con extensin del origen de nuestras espadas ? Es asuuto
mas propio de la historia Literaria el arte militar , que la
ciencia del Comercio y Marina ? Pues por qu no dixo
Porras que aquellas noticias pertenecan la historia Militar , Civil y Poltica , y eran muy agenas de la Literaria?
Que le haya obligado el miedo caer en esta inconseqencia ? Qu concepto ha formado Porras de los Espaoles?
Los ha credo tan sencillos tan ignorantes que no podran
conocer su grosero artificio?
Ya se ha manifestado otra iconseqencia de Gil
198
Por-

DE LA HISTORIA LITERAFxIA.

269

Porras en la censura que hace del tom. VI. en su niim. 65*.

Mas en el 64. dice: "Higino , de quien con certidumbre
no nos queda obra alguna , y Porcio Ladrn , de quien
.atenemos algunos fragmentos con otros cinco seis hombres
obscuros se llevan el V. tomo." Adonde se llevan estos Espaoles el V. tomo? Que se haya metido escritor quien

no

sabe

re leer

hablar en
la

historia

su idioma

Literaria

?
,

Mas
ni

si

Gil Porras no quie-

que otros

la

lean

qu

cuidado le da que se lleven aquellos escritores el V. tomo?

"De Higino no nos ha quedado con certidumbre obra alaguna." Y quin le ha dado al Bachiller esta noticia? No
decan lo contrario

han empleado

los

muchos y muy graves escritores ? No

PP. Mahedanos muchas pginas

sabios

en ilustrar este punto con nuevas reflexiones , y ponindole

mejor luz ? Pues vea la causa de que Higino se lleve
una buena parte del tom. V. y por el mismo motivo se
lleva otra buena parte el principe de los declamadores Porcio Ladrn. Y no crea Gil Porras que se lo llevan hurtado , pues cada uno tiene derecho recoger y llevarse lo
que le pertenece. Dice Porras , "que otros cinco seis hombres obscuros se llevan lo restante del tomo V." Pero este es
un falso testimonio que levanta la historia Literaria y
los sabios de que se habla en el tomo V. No son cinco

como

l dice , los que se llevan el resto de este tohan

llevado hasta veinte. Y por qu atribuye es,
te robo , sea repartimiento solo cinco seis
y se de,
xa catorce , quince? No sabe contar G\\ Porras hasta el
nmero de veinte? Y si sabe por qu se ha llevado de la
historia Literaria los catorce quince Autores de que trata tambin el tom. V.? Vaya Gil Porras la escuela que
le enseen contar , aprenda de buena fe la verdad con
que se debe hablar en pblico y en secreto. Dice que son
obscuros los cinco seis hombres que se llevan el resto de
aquel tomo. Mas por ser estos sabios Espaoles poco conocidos obscuros en la historia no tenan derecho de llevarse una partecita del tomo V. de la historia Literaria de la
Nacin? Es esta una de las razones demostrativas con que
prue-

seis

mo

se lo

270

DEFENSA

prueba que tratan cosas extraen sus asuntos?

Cf
El tomo VII. contina el Bachiller , es una con199
tradiccin prctica de lo que se dice en los nm. 7. y 8.
del prlogo ; esto es , que abandonaron la Apologa de
nuestra literatura por escribir historia. Ahora abandonan
la historia por escribir apologa. En qu hemos de quedar , se escribe apologa historia?" Uno y otro, Seor
Bachiller Porras. No ha visto Vm. que as lo promete su
ttulo ? No se dice en l , que se han de escribir apologas
de los hombres grandes de Espaa , disertaciones histricas y
crticas sobre varios puntos dudosos ? Asimismo no ha leido
Vm. que los RR. PP. Mondanos dicen en su prlogo n. 73 .
tf
Quando lo pidiere el mrito de la causa , formaremos apologas y defensas crticas de algunos Autores , ti obras
injustamente censuradas por falta de noticia , por precipitacin de juicio , por otras pasiones , de que no estn
exentos los mayores Literatos?" Pues qu contradiccin
es esta que se opone al tomo VII. de la historia Literaria?
No es un punto dudoso en la historia de la Literatura la
poca , causas y Autores de la corrupcin de la eloqencia
Romana? Pues quin ha quitado los RR. PP. Mohedanos que escriban una disertacin sobre un punto tan controvertido y difcil , y con este motivo hagan la apologa
de la familia de los Snecas y de otros sabios Espaoles?
No merecan estos ilustres compatriotas que los Autores
de la historia Literaria los vindicaran de las imposturas de
algunos extrangeros , que los han tratado de corruptores de
la eloqencia Romana? No es este el asunto mas propio
de una apologa en atencin al mrito de la causa y al
plan que se propusieron los RR. PP. Mohedanos en su prlogo? Ningn hombre sensato imparcial podr negar verdades tan evidentes. As pretendiendo Gil Porras negarlas
obscurecerlas, da seales muy claras de lo mucho que le
duele la defensa de las glorias de nuestra Nacin. Nada hay
que le llegue mas lo vivo, y le ponga furioso vomitando
dicterios contra los Autores de la historia Literaria, como
lo hace ahora. Es cierto que los RR. PP. Mohedanos en su
pro-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

2J I

prlogo principal dixeron , que les habian ocurrido dos

mtodos de ilustrar las glorias literarias de Espaa , el uno
apologtico , defendiendo en todas las edades y pocas las
glorias literarias de nuestra Nacin , y el otro histrico describiendo sencillamente todas las noticias y hechos literarios
de nuestros Espaoles. Pero tambin es cierto que dicen en el
mismo ttulo de su grande obra , que harn apologas y disertaciones quando lo exija la grandeza del asunto y dificultad de la materia. Y no es esto lo mismo que han practicado en el tomo VII.? Quin sino Porras ha pensado
que un Autor que cumple lo que promete en su ttulo , se
contradice y falta al plan de su obra ? Quin hasta ahora , que tenga su cabeza sana , ha escrito semejante disparate ? Pero l aade , que si aquellos Espaoles fueron como los Autores de la historia Literaria no cabe apologa. Donde no cabe apologa es en sus imposturas , en sus" errores,
en sus dicterios , en el odio que tiene los Espaoles sabios , y en el sentimiento de que se defiendan contra las injustas crticas de los extrangeros. Gil Porras dice aqu , que
si los Snecas y otros sabios Espaoles
que fueron la ad,
miracin de Roma , tuvieron tan mal gusto como los Autores de la historia Literaria , no cabe apologa. Con que l
no conoce el mrito de los Snecas y dems sabios Espa*
oles que admir Roma. Duda si fueron scolos y tuvieron el gusto mas corrompido entre los Escritores de los
dos primeros siglos de la era Christiana. Pues segn l tal
es el gusto de los RR. PP. Mondanos , cen quienes compara los Espaoles antiguos. Mas quin no se asombra ya
al oir de un Aristarco tantas injurias no solo contra los
Autores de la historia Literaria , sino contra los mas sabios
Espaoles admirados en las Cortes de Augusto , Tiberio y

Claudio?
200 No me detendr en refutar los dicterios que estampa Gil Porras en los nm. 67. y 68. diciendo : "que
>la historia Literaria es un indigesto agregado de asuntos
incoherentes , que estn engaados sus Autores en la inteligencia de la carta de Plinio, que es pueril la mencin
S
de

DEFENSA

J2

hay profusin de
las circunstancias que tocan , que
voces y repeticiones , que los siete tomos publicados forragean por todas las materias que ofrecen las antigedades de Espaa, que espetan una historia gmeral de Feni-

de

cios

cho

(d)

Celtas, Cartagineses y Romanos." Antes habia dique solo se escriban quatro hechos , algunas datas y va,
de

rios trozos

Oratoria
cin

vidas de escritores Romanos,

Poesa

Eloqencia

Romana

que las llevaron los Romanos

espetan

una

historia universal

bia dicho Gil Porras

se omita la

punto de perfec-

y ahora dice , que nos

Romanos. Tambin ha-

de los

que

el

nm. 36. "que quando nuestra Rep-

blica y Sabios esperaban noticias recnditas , y reflexiones

ingeniosas , sistema bien excogitado , bien probado y bien
seguido ; quando aguardaban erudicin original, rasgos de

Maestros, y copia de doctrina profunda; se desconsuelan encontrando un texido de citas , textos y reflexiones
Que son respetables tan ilustres
de Mr. Gouguete , &c
pero los Espaoles que aspiran instruirse con
nombres
solidez de sus antigedades, buscan en la historia Literaria veraces, y fieles testimonios de los Autores prncipes
mas prximos los tiempos de que se trata, y combinaciones propias de VV. RR. &c. " No me detendr,
digo , en refutar este frrago de imposturas y contradicciones , que se desvanecen por s mismas, y solo pudieron
producirse por la envidia , el encono otra indigna pasin.
Si Gil Porras reputa como materias extraas y ajensimas de
que
la historia Literaria los puntos de la historia antigua
tratan los RR. PP. Mondanos ; y ni aun quiere perminuestras antigedades
tirles , que ilustren estos puntos de
en los tomos de aparato de su Historia ; cmo haban de
esperar nuestros Sabios
ditas

reflexiones

ginal

rasgos de

todas estas

maestros

excogitado

copia

son materias extraas

historia Literaria

Repblica noticias

nuestra

sistema bien

recn-

erudicin

de doctrina profunda

agen/simas

ori,

no solo de

sino de los tomos de su aparato

si

la

Cmo
se

(a)

Nm.

53.

DE LA HISTORIA LITERARIA.

273

de desconsolar por no haberlas encontrado, aun

fuera verdad ? Cmo haban de as*
pirar instruirse sobre los puntos de nuestras antigedades en la historia Literaria , si estos mismos puntos son
sxtraos y agensimos de esta Historia , segn nos dice repetidas veces Don Quixote Porras de Machuca? Cmo haban de buscar en la historia Literaria la instruccin slida
en unos puntos y materias agensimas de ella ? Habr hombre sensato que se contradiga tan abiertamente ? Pero ya
he dicho , que no quiero detenerme en refutar tanto cmulo de contradicciones , imposturas y disparates de Porras;
porque esto sera proceder al infinito.
20 r
Ni le preguntar cmo llevaron aquellos Romanos
estas facultades, si en carruages acmilas. Tanto llevar y
tanto porte me recuerda lo del agudo Montoro:

se hablan

permitindole que esto

Tantos Seores de porte

Como

al concurso asistan,

Llevlos

Ordinario

el

Por arrobas

por

libras ? (a)

Tampoco me detendr en responder

la pregunta de esenmascarado : donde est la historia Literaria , porque ya

han satisfecho tan insensata pregunta los RR. PP. Mondanos en el Prlogo de su tomo VIII. y antes la haban
prevenido en el I. (1) ; y el que vuelve repetirla ahora , mas
bien
S 2
(a) Tom. 1. p. 161.
te

"Aunque el ttulo de la obra

(1) En el Prologo n. 70 se dice
da bastantemente entender que su objeto es solo la Historia
,,del origen
y progresos de las letras en Espaa y este sea en
:

con todo atendida la unin

y civil de una Na,,cion ; entre las ciencias, polica, cultura, gobierno, leyes
y
artes ; de suerte que apenas se pueden separar sin el inconvecontemniente de que salga una historia imperfecta y confusa
que no escribimos historia Literaria de
por otra parte
, .piando
una Nacin en abstracto sino contrada determinadas gentes
y pueblos j y que por tanto no se deben atender solo las cien-

,,

realidad su fondo

,,y enlace

materia principal

que hay entre

la historia Literaria

cias

DEFENSA

274

bien merece le curen de su dolencia

que darle satisfaccin.

Solo advierto jue Gil Porras ha andado caza de los reparos

que han hecho otros impugnadores, para producirlos como

propios en su carta , aporreando , y machacando nuestras
cabezas con la repeticin de estas necedades. Tambin no-

que Porras afirma (n. 5"4.)

vlogo de la historia Literaria

to

truo

esta

historia

si

abrazase

"que en

se
la

el

dice que

n.

72. del Pr-

sera

un mons-

Qu haya

civil."

atre-

de este modo los pasages de aquella

para
historia
Ya se ha expuesto arriba , que no es esta Ja proposicin que escribieron en su Prlogo los RR. PP. Mohecanos , sino la siguiente: "Nuestra historia Literaria no
puede ser igualmente Civil y Poltica , porque entonces sera un monstruo, &c." Seor Gil Porras , por qu ha suprimido Vm. el adverbio igualmente , que es esencialsimo en
esta clusula? Cmo pretende engaar al Pblico con tan
indignas tramas ? Una historia que fuera igualmente Literaria , Civil y Poltica , que abrazara con igual extensin
estos tres ramos , seguramente sera monstruosa. Mas una historia que tuviera por principal asunto las noticias literarias,
aunque no perdiera de vista y tocara algo de las materias
civiles y polticas de la misma Nacin , no seria monstruosa\ ni han dicho tal disparate los RR. PP. Mondanos, como se ve en las clusulas citadas de su Prlogo. Pues cmo tiene Vm. valor de dar al Pblico tan asombrosas ficvimiento

alterar

ciones?

En
qu
tambin en sus cansas y efc&os
por qu medios se conservaron:
principios las hicieron nacer
,,quanto influyeron en lo sabio y justo de las leyes en lo prudente del gobierno en lo acertado de los consejos, en la peri,,cia militar y nutica
en la polica y cultura de los Nacionales;
sino de la ma,,la qual instruccin es no solo til para el Estado
yor amenidad inters para la lectura considerando nosotros todo esto no hemos podido olvidar del todo mirar una noticia
tan apreciable como episodio totalmente extrao la historia
Literaria. Antes por el contrario nos parece muy conducente y
aquel fondo principal esta parte la verdad
, .preciso aadir
pero de no menos utilidad y gusto. Si escribiramos
accesoria
,,cias

en

mismas

sino

la

DE LA HISTORIA LITERARIA.

275

En el n. 69. vuelve machacar Gil Porras dicien202

do , tf que no importa nuestra literatura si las flotas de
que no
Silomon venan por Oriente por Occidente
importa la antigedad de Tiro." Ya se le ha dicho mu:

chas

S 3
,,la historia Literaria con aquella precisin

aridez

servira so-

lo para los facultativos , y muy poco cus nada interesaria

,,los curiosos . los polticos , que son la mayor parte de los racionales en una Nacin culta. Por esta razn no hemos querido
separar del todo la historia Literaria de la historia civil y poltica. No porque intentamos tratar fondo y extensamente esta

que pedia por s sola muchos volmenes ; sino porque la

contemplamos como una extensin y conveniente adorno de la
historia Literaria. Como no escribimos esta solo para las escuelas
y gente de profesin sino para el comn de la Nacin Espaola no rezelarmos que los Crticos miren esta parte como una adi,,cion impertinente como un adorne extrao. " Mas como Gil
ha repuni lo pari su madre para eso
Porras no es crtico
,,

ltima

,,

tado estos adornos tilsimos y muy convenientes en la historia

Literaria de una Nacin como materias extraas incoherentes
de ella. No habiendo podido este pobre Bachiller enlazar de modo alguno los desatinados clausulones de su carta nadie podr
extraar que no conozca aquel maravilloso enlace que hay entre
Civil y Poltica. As falla
algunas partes de la historia Literaria
en sus ridiculas sentencias, que la historia Literaria de nuestra Nacin se debia haber escrito en abstracto
y tan rida y seca que
no contuviera noticia alguna que pudiese pertenecer la civil y popor la
ltica. De modo que estando sus irrisibles argumentos
la historia Civil y Poltica de una Nacin derazn contraria
que no tocara noticia algubia estrecharse tanto en sus lmites
na literaria ni hablara aun por incidencia de la literatura y hombres sabios de aquella misma Nacin ; pues si lo hacia , se debia
ni debian
tener por monstruosa. Y los Gegrafos en sus cartas
referir noticia alguna histrica de los pueblos cuyas regiones deen
ni apuntar los lmites de otras Provincias ; porque
lineaban
todo esto traspasaban los trminos de su facultad y serian monstruosas sus descripciones y sus cartas. En el nm. 72. dicen los
,

RR. PP.

Moliedanos

"Nuestra

historia

Literaria

no puede

ser

igualmente Civil y Poltica , porque entonces seria un monstruo,

,,y la diversidad de asuntos servira mas de confusin que de ador,,no. Sin embargo tendremos un cuidado particular de no perderla de vista j y sin profundizar mucho en ella , ni extender de,,

ma-

DEFENSA

2j6
chas veces

Gil Porras

que importa todo esto para

nuestras antigedades: que de

ilus-

averiguaciones se
han sacado algunas noticias probables sobre la cultura de
los Espaoles en tiempos remotsimos. Tambin se le ha ditrar

estas

cho
de nuestro objeto principal insertaremos oporque mas pueda conducir la ilustracin de esta
considerable parte de la historia. Notaremos brevemente la rela mula diversidad de las leyes
evolucin de las costumbres
que en
,, danza de
el estado de las artes
los establecimientos
sucesos
,,los tiempos correspondientes han acompaado los
las ciencias y acciones de los literatos. Y aunque las hazaas
,, de la guerra
miradas como simples hechos, estn fuera del plan
,,de nuestra historia
mas contempladas como efeclos del arte ,
sin disputa le pertenecen y real.ciencia militar que las dirige
izan la grandeza de su asunto. Por esto sin entrar en las menu-

masiado

los lmites

tunamente

lo

solo consideraremos en varios

individualidades
diversidad
decadencia aumento de la disciplina y arete militar; qu medios y Hroes debe nuestra Espaa sus mas
esta facultad nobilsima ; qu esp,, gloriosos adelantamientos en
,,dencias

.siglos la

ritu animaba sus acciones qu mximas dirigian su conducta

,,La unin de todas las ciencias entre s
y el influyo que tienen
,

nos sirve de indulto,

que se mire la breve noticia que diremos de las artes y
una seqela natural de la historia de las cien, costumbres como
cias y que lejos de graduarla de extravo intempestivo , se re,,gu!e lo menos por una digresin oportuna, que la hace mas
curiosa interesante al comn de los lectores." Mas no vale
tal indulto, dice Gil Porras; las artes y las ciencias no tienen enlas leyes
lace recproco. Tampoco le hay entre las costumbres
nuestra
Nacin
gobierno
de
todas
poltico
con
las ciencias
y
estas son materias extraas incoherentes la historia Literaria,
borbotones de erudicin
que indican esterilidad y pobreza. Los
RR. PP. Mondanos no deban siquiera haber mirado Ja historia
Civil y Poltica de nuestra Nacin. Estaban obligados perderla
de vista ninguna de estas cosas debia haber entrado en su plan:
su historia no podia tratar de modo alguno de las artes
de las
leyes
de las costumbres, poltica del gobierno de Espaa sopea de la indignacin de Don Quixote Porras el mas famoso inventor de mtodos ridiculos que hasta ahora se ha visto en ei
mundo. Hicieron muy mal los RR. PP. Mondanos en destinar
una buena parte de sus dos primeros tomos la ilustracin de
nes,,las

tericas especulativas en las prcticas

,,para
,

DE LA HISTORIA LITERARIA.
cho que aunque
literarias

377

no contuvieran estas disertaciones noticias

nuestra Nacin,

relativas

aun necesario ponerlas

la

frente

de

fu importantsimo

ia historia Literaria,

como aparato y como cimiento de tan grande obra. Pues

para qu machaca , y aporrea tantas veces este impugnador
repitiendo unos reparos tan insulsos y que ya los han satisfecho los Autores de la historia Literaria ? Bien hizo en
ponerse el nombre de Porras Machuca , y dar su obra el
irrisible ttu-'p'de Carta Crtica , porque en esta y no en la
historia Literaria es donde se encuentran repeticiones , majaderas, , y tantas inepcias que pueden aporrear la cabeza
del hombre mas firme. Apenas hay reparo alguno por ridS 4
debieron dexarlas sepultadas
en el olvido 6 en el pais de las fbulas y omitir enteramente todas las noticias literarias de aquellos siglos antiqusimos
y han
hecho muy mal las otras Naciones de la Europa que han empleado muchos y muy gruesos volmenes en investigar sus antigedades civiles, polticas, literarias; porque todo esto es xm frrago de impertinencias noticias initiles y aun perjudiciales segn ha juzgado el Bachiller Gil Porras de Machuca en su pobre
y desconcertada fantasa. Aunque todos los escritores del mundo
han tenido siempre la libertad de formar los planes de sus obras
de mayor menor, extensin y trabajarlas segn el mtodo que

han juzgado mas oportuno que les ha sido mas agradable

los RR. PP. Mondanos les est prohibido todo estopor Don Quixote Porras y sus tertulianos ; y as debian haberle consultado para delinear el plan de su obra antes de principiarla ; y ricibiendo
instrucciones de tan gran maestro , hubieran formado mejor plan de
la historia Literaria
que el que expusieron al Pblico y tue recibido con tanto aplauso de la Nacin. Asimismo aunque todos los
escritores han tenido siempre la facultad de escribir Prolegmenos
aparatos preliminares sus obras del modo y con la extensin que les ha dado gana
los RR. PP. Mohecanos no han
podido escribir de los origines de nuestra Nacin y las noticias
de sus mas remotas antigedades como aparato cimiento del
grandioso edificio de su historia Literaria sin incurrir la indignacin
c\ famoso Bachiller Porras Machuca
que reniega de todos estos
aparatos y cimientos de una obra como los Judos del tocino. Sera creble que visemos estampadas en nuestro siglo tan asombrosas necedades!
nuestras antigedades

mas remotas

DEFENSA

278

dculo y despreciable que sea, que no le inculque Porras

Machuca repetidas veces , como si fuerza de repetirlo le
pudiera dar la eficacia de una demostracin. Por esta cau-

nm. 67: "No creo se requiera mas que esta enumeracin para demostrar que la historia Literaria,
no es historia Literaria, ni civil, ni natural." Se habr
visto hasta ahora absurdo mayor proferido con tanta audacia ? Pero jamas las imposturas, los errores , las contradicciones , y los dicterios , por mas que se repitan , podrn
demostrar otra cosa sino que es un ignorante atrevido el
sa dice en el

que los escribe.

Pero aade Porras
203

.
te

qu viene ventilar lib. 3,

si por gramtica se entenda lo mismo que entendemos:
qu es gramtico, qu es erudito , &c. Si Sertorio fund Ctedra de gramtica latina y otras cincuenta mil circunstancias ridiculas , que solo ventilaran ftilsimos gramticos."
Mas solo un pedante furioso, que ignora los rudimentos de las
ciencias, y aun el significado de gramtica y gramticos, podra reputar como noticias importunas la historia Literaria
de Espaa las de las Ctedras de lengua Griega , que habia
en nuestra Nacin y los estudios que estableci Sertorio en
la Universidad de Osea en Espaa. De quantos disparates
ha escrito Gil Porras ninguno me parece tan desatinado como este. Los RR. PP. Mohedanos , no en el lib. 3. como cita falsamente Gil Porras, sino en el 7. (a) tratan de la grs<*
mtica de los antiguos Espaoles , de que habla Estrabon,
de los clebres gramticos que enseaban lengua griega ; y
de los estudios de esta y de otras facultades que fund
:

En el n. 28. dicen: "Para la declaracin

de este punto en que caminamos sin guia, porque no Je
han tocado nuestros eruditos debemos suponer que de la
Sertorio en Osea.
,

Roma

estilo de ensear la grampuede dudar que en Espaa hubo escuelas de gramtica griega y latina antes del Imperio de Augusto. Sertorio fund en la Ciudad de Osea unos estudios

Grecia
tica

se

deriv

No

el

se

p(a)

Tom.

5.

pag. 155./

sig.

DE LA HISTORIA LITERARIA.

279

j pblicos de letras griegas

y latinas, donde enviaba los
"nios Espaoles de la primera nobleza. Y aunque en escitas escuelas se enseaban varias ciencias, como diremos des"pues, no dudamos que se comenzara por la gramtica
"de la lengua Griega ; pues sin entenderla no podian com"prehender la erudicin de los Autores griegos. Antes ha"bian dicho nm. 23 : El estudio de la gramtica en aquellos tiempos supona mas instruccin de la que ahora concebimos en los profesores de este arte. Distinguan los
"Griegos el Gramatista del Gramtico. La profesin del pri"mero era la gramatstica arte de leer y escribir. Este
vdebia ser medianamente instruidoen la erudicin, para que
los nios aprendiesen la pureza del lenguage , la ortogra"fia , y la propiedad de la escritura. El profesor de gramtica pedia mayor erudicin y debia ser un hombre verdaderamente literato. Este era el nombre que tenian antiAunque el gramtico era te"gurneme los gramticos
"nido por hombre literato , no llegaba al grado de sabio
"erudito. Erudito se llamaba el profesor de facultades pro-

"fundas y ciencias mayores

clopedia

tesoro

universal de

el

que juntaba una enciLos antiguos

doctrina

"gramticos no solo enseaban la propiedad y elegancia

"de la lengua , sino tambin la Retrica , la Poesa , y lo
"que se llama buenas letras." Pero pregunta Gil Porras,
para qu se ventilan y refieren estas noticias en una historia Literaria ? Esto es , segn Porras , para qu se trata
en la historia Literaria de Espaa de los literatos y de la
literatura! Pues segn Suetonio los gramticos eran los que
llamaban los antiguos hombres literatos , y literatura todo lo que enseaban. Con que segn Gil Porras deban haber omitido los RR. PP. Mondanos en la historia Literaria , de la literatura la misma literatura , y los literatos de Espaa. En la historia Literaria deban haber omitido las circunstancias individuales de los estudios de la Universidad que fund Sertorio en Osea , porque nada importa la historia Literaria de nuestra Nacin que hubiese
Literatos en aquella Universidad , y que enseasen en ella
la

DEFENSA

280
la

literatura

las

y "otras cincuenta mil circunstancias ridicu-

que solo ventilaran ftilsimos gramticos." Si esto no

y demencias, digo que jamas se han escrito en el mundo Porque quin habr dicho hasta ahora
que referir los estudios de los literatos y de la literatura
Espaola es cosa extraa la historia Literaria de la Nacin? Podra disculpar Gil Porras diciendo, que no supo este miserable, que Suetonio habia dicho , que los Gramticos se llamaban literatos, y por consiguiente su enseanza era literatura, ya por no haber lcido este autor,
ya por no haberle entendido ; pero no cabe esta disculpa , hallndose esto escrito en la misma historia Literaria
que impugna , en nuestra misma lengua castellana , y con
tanta claridad que lo pueden entender los nios. O qu
excesos ha sido conducido el infeliz Porras por su ridicula
mana de meterse crtico impugnador en materias que
no entiende!
204 Ademas es una enorme impostura de Porras decir que la historia Literaria ventila y disputa el asunto de
los gramticos , gramtica y literatura y otras cincuenta mil
,

es escribir delirios

circunstancias ridiculas que solo ventilaran ftilsimos gramti-

No hay tales disputas en la historia Literaria ; y solo

podia atreverse fingir esto un enmascarado tan ignorante,
que no sabe lo que es literatura , ni historia, y cree que
los Espaoles no han leido , ni han de leer la Literaria.
Vase el referido pasage de esta , y se conocer la mala
fe y falta de verdad de Porras.
20
El nm. 70 contiene un frrago de dicterios, imposturas y contradicciones. Pero aun no es esto lo peor.
Repite las mismas necedades que habia dicho antes fuera
de propsito como ahora , y en el lugar donde no convenia
hablar de tal materia. Pregunta otra vez qual es el carcter Espaol
y aade , que despus de siete hojas no lo comprebende. Por qu no ley las otras quatro donde se habla
tambin del carcler de los Espaoles , y lo hubiera comprehendido.
cos.

<{

206

"Quntas veces

prosigue Porras, se tocan las

>le-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

28 I

siempre sin acier, y

?"
Son tambin las letras desconocidas de los antiguos
ro
alfabetos de nuestra Nacin materia extraa de la historia Literaria? Pues no ha dicho Gil Porras nm. $1. "que estos caracteres son los nicos monumentos que nos quedan y nos
que son el origen mas antiguo
^pueden dar alguna luz
^que se halla en nuestra Literatura, y el cierto y evidente documento que nos resta? Y no han merecido que los RR.
PP. Mondanos los copien y se dilaten en su explicacin
letras desconocidas de las medallas

combinacin

las hojas

que gastan en hablar de

ellos

muy

por cima , por la corteza , como se suele decir?" Aseguro que no entiendo este clausulon de Porras , ni creo entender nadie qu quiso decir en

el

perodo

dilaten en

porque esta frase no

explicacin y combinacin
;
es castellana , ni tiene buen sentido en la gramtica de nuestra lengua. Pero no nos detengamos en los yerros del lenguage de Porras , pues ya se ha manifestado que este impugnador no entiende nuestro idioma , ni sabe escribirle.
Solo noto dos contradicciones , la primera , tener por materia extraa de la historia Literaria el asunto que en otra
parte llama tan esencial y propio de la Literatura Espaola , &c. La segunda
haber dicho , querido decir , que
los RR. PP. Mohedanos no se han dilatado en la explicacin y combinacin de los caracteres desconocidos de Espaa , y escribir ahora como defecto suyo , que han tocado
muchas veces las letras desconocidas. Pues si han tocado muchas veces las letras desconocidas de las medallas de Espaa ; cmo dice Porras , que no han merecido se dilaten en
su

las hojas

su

explicacin

estos

cara&res

combinacin las hojas que gastan en hablar de

?

Es porque

Mas

siempre lo

han

hecho

sin

siempre
se verifica , que se contradice , y que alguna de sus dos proposiciones es absolutamente falsa. Mas los RR. PP. Mohedanos, segn Porras , siempre han tocado esta materia sin acierto. Y qul es la prueba de tan acre censura ? Sabe Gil
acierto segn Porras

Forras interpretar

los

sea con acierto sin l

caracteres desconocidos

antiguas inscripciones y medallas? Sin duda,

de nuestras
pues de otra
suer-

DEFENSA

382
suerte no

RR. PP.

tendra el atrevimiento de decir que los

Mondanos siempre han hablado sin acierto en esta materia,

muy por cima por la corteza. Hasta ahora no han podido
Espaoles descifrar con certeza la potestad
de estos alfabetos, y por eso los
y
llaman desconocidos. Pero Gil Porras ha hallado este secreto. Bien puede
esperar el Publico que lo descubra algn
dia , y d una prueba convincente del ningn acierto que
han tenido los RR. PP. Mohedanos en esta materia. Mas yo
le prevengo , que antes de darle al pblico aprenda la lengua castellana , para que podamos entenderle los que ignoramos los carecieres desconocidos de nuestros antiguos alfabetos. Asimismo le aconsejo no vuelva machacar la cabeza de los ledtores , ni excitar su justa indignacin renuestros sabios

valor de las letras

pitiendo tantas veces sus mismos desaciertos

falsas

impu-

taciones.

Contina Gil Porras: "Un triste y diminuto pasage

materia para largas y repetidas investiga
aciones y discursos. Bastaba una vez bien explicado. -Un
triste y diminuto pasage de Estrabon
Desde luego convengo
en que es diminuto , porque solo se encuentra en l una
breve noticia de la literatura de nuestros antiguos Bticos."
Mas por qu le llama triste ? Es por ser el nico pasage
donde se halla la apreciable noticia de que nuestros antiguos Espaoles tenan libros de Leyes de Poesa , de otras materias , y saban el uso de la escritura desde tiempos remotsi-

207

de Estrabon da

%&<> porque de ninguna Nacin del mundo escribieron los

Griegos un elogio tan magnfico , como dicen los autores
de la historia Literaria (1) citando D. Nicols Antonio?

mos?

Sin

En

tom. 3. lib. 7. n. 22. hablando de este pasage de Estrabon, dicen los RR. PP. Mohedanos: "De qu Nacin del mundo ( exclama D. Nicols Antonio ) escribieron los Griegos un
elogio tan magnfico ? Los Griegos que miraban con tanto desden
que todas, aun los Roma,1a sabidura de otras Naciones
,,nos mismos
llamaban brbaros? Sin embargo uno de los Escritores mas sabios y mas juiciosos como fu Estrabon se explica tan ventajosamente sobre la erudicin de los Espaoles. **
(r)

el

An

DE LA HISTORIA LITERARIA.

283

triste para este enemigo de

en algunos monumenhallen
estas
que
se
,
tos antiguos y las descubran y publiquen otros sabios escritores. Por eso dice pocas lineas despus, que casi casi se

duda

Sin

nuestras

pues nada hay mas

glorias

pudiera desear que

lo

Dxese Vm.

hubiera carcomido

la

polilla en todos los

que ya
, Seor Porras,
los
cdices
todos
rompera
posible
fuera
sabemos que si le
acciones
ilustres
de
las
habla
que
impresos de Estrabon en
enemiquin
sino
un
de nuestros Espaoles. A la verdad ,
go declarado de estos podia desear , que se hubiera carcomido de la polilla el pasage de un sabio Escritor griego , en
que se contiene el elogio mas singular y magnfico de nuestra Nacin, como decan los RR. PP. Mohedanos con D.
Nicols Antonio ? De ninguna Nacin , anadian estos sacdices.

de esos

casis

jamas hablaron los Griegos con tanta ventaja, aun in,

cluyendo los Romanos. Seria creble que en medio de Espaa y en nuestra misma Corte se hubiese escrito , que

bios

casi casi

cdices

se

podia

desear que hubiera carcomido la polilla

de aquel Escritor antiguo

donde se contenia

los

tan j/-

gular elogio de nuestra Nacionl

208
El pasage de Estrabon , segn Porras , da motivo
para largas y repetidas investigaciones y discursos. Y qu peca-

do es este? No merecen largas y repetidas investigaciones

y discursos las noticias de la literatura y escritos de nuestros antiguos Turdetanos ? De ningn modo , dice Gil Porras
bastaba una vez bien explicado. Y por qu ha de bastar una vez explicar bien el pasage donde se trata de la
sabidura de nuestros antiguos? Por qu no se ha de explicar esto una y muchas veces? No repiten los extrangeros muchas veces las invectivas contra Espaa y las glorias
de sus Escritores? No se copian unos otros en sus injustas censuras? Pues por qu no les dice ellos Porras
que bastaba una vez censurarnos y explicar bien nuestra ig:

no-

An de aliqua gente barbarorum (ut Graeci non Grsecos omnes

appellare solebant ) diclum usqaam auditumve dignius quicquam:
Bibliot. hisp. Vet. tom. 1. praef. n. 4.

DEFENSA

284

Por qu se entristece de nuestras glorias , y no le

stiras de los extrangeros? No v que esto es
declararse su partidario contra los Espaoles?
inorancia ?

duelen

las

209 Aade, "que el referido pasage de Estrabon se cinta , se toca , se explica , se comenta , se ilustra , se ponedera en el n. 79 del Prlogo , y en otros nmeros que
cita, sin que de tan tediosas repeticiones se saque mas que
>la duda de si
los Turdetanos tenan leyes y poemas."
Quntas falsedades en tan pocas lineas! Lanse los nmeros citados en la historia Literaria, y se ver la injusticia y mala fe con que procede Gil Porras. No hay tales repeticiones

ni tales

comemos y

explicaciones

multiplicadas

de Estrabon. Todas son falsedades y exageraciones de Porras. Es verdad que se hace mencin muchas
veces en la historia Literaria del pasage de Estrabon ; pero no es para explicarle , comentarle , ilustrarle , y ponderarle , como l finge. Una sola vez se ilustra y comenta {a).
En los dems lugares solo hay una brevsima mencin del
referido pasage y alguna vez solo dos palabras , y esto no
para repetir la ilustracin y comento del citado pasage , sino para convencer con su noticia otras verdades histricas

del pasage

deducir conseqencias probables. Pues dnde

est

la

re-

comentos y explicaciones del pasage de Estrabon? Cmo tiene valor Gil Porras de querer engaar al
Pblico con unas ficciones tan manifiestas? Cmo se atreve fingir "que se procede con Estrabon por activa , por
n pasiva , por gerundio y de todos los modos posibles imaginables? n Juzgaba que los Espaoles no haban de descubrir sus mentiras con el solo recurso de leer en la historia
Literaria los mismos pasages que alega? Se persuada que
tendran los Espaoles el mismo tedio que l , quando leyeran las verdades que los RR. PP. Mondanos probaban
con aquel pasage , y las conseqencias que deducan favor de nuestra antigua literatura? Pues est muy engaado.
Los sabios y aun los ignorantes que son verdaderos patrio-

peticin de los

tas,
(a) Lib. 1. n. 70.

y sig.

DE LA HISTORIA LITERARIA.

285

tas, no solo han ledo

sin tedio las glorias literarias, que

deducen del manantial fecundo del pasage de Estrabo n , aunque tan diminuto y de dos lineas y media, como dice Gil Porras ; sino han hallado la mayor satisfaccin
y complacencia en tan apreciables noticias de las antigedades literarias de la Nacin.
210 Dice Gil Porras, "que de tan tediosas repeticiones no se saca mas que la duda de si los Turdetanos tenian leyes y poemas." Mas este es otro error grosersimo
envuelto con una impostura. Del pasage de Estrabon ilustrado por Jos RR. PP. Mondanos no se saca mas que la
duda de si los Turdetanos tenan leyes y poemas'1 Y dnde
se encuentra esta duda ? Estrabon no pone la noticia como
dudosa, ni los RR. PP. Mohedanos han deducido de su pasage la duda de s los Turdetanos tenan leyes y poemas. Este es un hecho positivo, que refiere Estrabon, y le ilustran
los Autores de la historia Literaria. Estos sabios PP. siguien-

se

do otros eruditos , solo suscitan la duda sobre la antigedad de seis mil aos , que se daba las leyes y poemas
de los Turdetanos. Y es lo mismo segn Porras dudar de
la mayor menor antigedad de un hecho , que de su verdadera existencia

De

ningn

modo

porque los hechos

y haber duda sobre el
tiempo que sucedieron. Pues cmo finge Porras que solo
se saca del pasage de Estrabon y sus ilustraciones la duda
de aquellos hechos , si nadie hasta el ha dudado de esta
verdad ? Se habr visto mayor empeo que el de este Ba11er fingido en poner en duda las glorias literarias de nuestra Nacin , y en desacreditarlas de todos los modos posibles? Que tenga el atrevimiento de insultarnos con estos
artificios dentro de nuestra misma Patria
Merecia Gil Porras
Pero yo no quiero juzgarlo : el Pblico es un Juez
imparcial , que debe sentenciar esta causa.
Aade Gil Porras: M Si sus antiguos libros estaban
21
"trabajados con esta precisin
se puede dar por bien empleado que se hayan perdido
y seria acreedor murenas gracias quien tuvo la bondad de quemarlos dedi-

pueden

ser

ciertos

constantes

car.

286

DEFENSA

carlos otros usos (i)." Con que si los antiqusimos lide leyes y poesas de los Espaoles estaban trabajados con la falta de precisin que finge en la historia Li-

bros

"se puede dar por bien empleado que se hayan

,
^perdido, y seria acreedor muchas gracias quien tuvo la
^bondad de quemarlos dedicarlos otros usos." Luego
seria acreedor que le dieran muchas gracias quien quemara la historia Literaria y la aplicara otros usos , por estar trabajada sin precisin. Y que merecer Gil Porras por
haber escrito tan acres censuras improperios contra una
de las obras mas apreciables y mas gloriosas de nuestra
Nacin? Mas ya he dicho que el Pblico ha de juzgar esta causa. Permtasele Gil Porras , que estuviesen los libros de leyes y poesas de los antiguos Turdetanos escritos con la falta de exactitud que finge en la historia Literaria. Se podra no obstante dar "por bien empleado que
vse hubieran perdido , y seria acreedor muchas gracias
el que tuvo la bondad de quemarlos?" Demos, que aquellos libros estuvieran no solo faltos de exactitud , y de mpermitamos que
todo , sino escritos con estilo grosero
la poesa de nuestros antiqusimos Espaoles estuviera esconcedamos , que las leyes
crita sin gusto , ni propiedad
antiqusimas de nuestros Turdetanos estuvieran escritas en
suponel estilo dlas doce tablas , en otro mas inculto
legislacin
anlibros
de
la
aquellos
que
finalmente
gamos
,
fragmentos
sin
meros
unos
fueran
Espaoles
los
tigua de
obsno
"se
podra
mtodo,
sin
estilo, sin coordinacin y
teraria

tanse aplicar 6 deber aplicar la Carta crtica

no la dar destino pero el Pblico quiz la
aplicar los usos que condena semejantes papeles un Escritor
de nuestro siglo. Jorge Pitillas en su stira contra los malos es-

(i)

Y qu usos

de Gil Porras

Yo

critores dice:

que

sus

libros

una vil Cocina

Merecen ser llevados prontamente,

A que Dominga, rstica y mohna,

Haga de

ellos

pimienta

capaces cucuruchos

la especia fina.

DE LA HISTORIA LITERARIA.

287

tante dar por bien empleado que se hayan perdido ; y

vsera acreedor muchas gracias el que tuvo la bondad
de quemarlos aplicarlos otros usos? " \Los libros de nuestra antigua legislacin escritos

muchos siglos antes de la era

y darle muchas gracias al

deban haberse quemado

Christiana

poca exactitud que finge Porras en

que ha escrito Gil Porras contrarios las glorias de nuestra Nacin,
ninguno hay tan garrafal , ni que sea tan capaz de desacreditarnos con los extrangeros. Los sabios de todos los
paises cultos de Europa desean que se descubran aun los
mas cortos vestigios de las antigedades , no solo de su propia Nacin, sino tambin de las otras. El mas corto fragmento de la antigedad , el mas pequeo trozo legtimo que
pueda ilustrar algn punto de la historia antigua, le reciben con sumo aprecio , y se empean recprocamente en su
ilustracin. Los mrmoles de Paros , que descubri el famoso Conde de Arondel , aunque solo contenan unas datas
cronolgicas , fueron recibidos con aprecio en toda la Euque
la

lo

hizo

si

tenan

la

historia Literaria! Entre todos los disparates,

ropa sabia , y se empearon los mar clebres Antiquarios

en su ilustracin. Y Gil Porras dice : "que se le deben dar
muchas gracias al que tuvo la bondad de quemar apuear otros usos los libros de la legislacin y poesa esperitos muchos siglos antes de la era Christiana por nuestros Espaoles " Qu dirn los sabios extrangeros de
!

nuestra literatura

paa

quando lean que se escriben hoy en EsQue no solo se desprecian las noti-

estos absurdos ?

antiqusimos de nuestra Naw

ser acreedor muchas gracias el
cin , sino que se dice
que tuvo la bondad de quemarlos" si acaso estaban escritos con mal mtodo y faltos de precisin ? Dirn , que
aun estamos los Espaoles en los siglos brbaros , en que se
hacia tan cruel guerra los mejores escritos. Pero no protan amargas censuras contra los Espaoles , porque
fieran
pues l no lleva la voz
uno solo haya escrito estos delirios
en Espaa ; y nuestra sabia Nacioa no es capaz de aprecias

histricas

de

los libros

ciar tales

despropsitos

$.VI.

DEFENSA

288

s-

vi.

Otras nuevas imposturas ,y errores de Porras ridiculas interpretaciones , que d los

:

Autores antiguos en su

No

III , que

prueba lo que afirma

intitula:

la historia

Literaria.

SUMARIO.
Infeliz desempeo de lo que

Se convence

. III.

ser ciertas

las

el trnsito

ignorancia

promete Porras en el ttulo de su

este , aun permitindole

falsedad de

pruebas que produce

de mtodo.

falta

la

Se desvanecen

en

timonios

tica.

que levanta
Tiro , Cdiz

de

Mofa que harn

historia Literaria sobre

viages de

vicia

otro

los

pasage de

la

Fenicios la

una proposicin

Literaria escrita por modo de

todos los

Porras. Falsos tes-

la

Convierte en absoluta

trunca

reparos sobre

de nuestros primeros pobladores. Se descubre su

en la historia antigua.

clebres Antiquarios de las inepcias de

gedad

Sus embrollos

l.

los ftilsimos

anti-

B~

de la

historia

hiptesi postulado.

Altera,

la historia

Literaria

de la

Apologa. Se refutan las cavilaciones de Porras sobre la antigedad de Cdiz. Tiene por falsa suposicin de la historia
Literaria que esta Ciudad haya sido fundacin de los Fenicios , aunque en esto convienen
modernos que hablan de Cdiz.

los

cortsimo fragmento de Salustio

el

ucentem. Lo mismo

ta de algunos Poetas.

se

historiadores antiguos

Alega Porras truncado un

se

prueba ser contra protestimonios que ci-

convence de los

Se

manifiesta su ignorancia en estos

puntos histricos. Errnea y desatinada inteligencia que d

Porras un pasage de Herodoto. Se contradice manifiestamente oponiendo

la historia

Literaria puras posibilidades

DE LA HISTORIA LITERARIA.

289

6 meras no repugnancias lgicas. Ftiles argumentos y

anacronismos en las noticias histricas de nuestras antigedades. Manifiesta

no haber leido no haber entendido la

Importunidad de los testimonios de Cicern , Pli-

Literaria.

y Valerio Mximo al asunto que se trata. Absurdas Ha*

dones que deduce de un pasage de Mela contra la opinin
expresa de este escritor. Del mismo jaez son las que injiere de un testimonio de Salustio. Repite Porras importunsimamente la expedicin de Sesostris que cuenta Herodoto. Con-

nio

tradicciones

absurdos

que

hallan

se

en

su interpretacin.

Repite Porras la fbula de la venida de Osiris Espaa,

y dice que es mas verosmil que la de los Fenicios : con otros
errores ignominiosos nuestra literatura. Ridicula interpretacin de un texto de

Estrabon sobre

car Barca en nuestra

Pennsula.

comercio de Amil-

Otros muchos 'errores que

antigua y cronologa , preinterpretar un pasage de 'Justino. Expresiones de

aglomera Porras en
tendiendo

el

su estilo brbaro

historia

la

confuso

disparates

otros

materia de risa de indignacin

sabios.

los

que darn

Levanta Gil

Porras cinco imposturas la historia Literaria sobre este

mismo pasage de Justino ; y le confunde con otro del cap. 4.
de dicho Autor. Copia Porras un yerro de la historia Literaria, que por citar Fenestela cit Teofrasto en boca
de Plinto , sin embargo que sus Autores haban corregido
esta equivocacin en el tom. IV, Se alega un caso idntico sucedido al P. Soto Mame en su impugnacin al P. Feijoo ; y se convence que Porras no ha leido Plinio ,
Teofrasto ni la historia Literaria. Mendiga Porras de esta

un pasage de Vitruvio

y muy

contrarias

saca

de l conseqencias

los principios de

la

historia

errneas
antigua.

Levanta falsos testimonios Herodoto , y d interpretaciones

muy ridiculas uno de sus pasages : de que se colige no ha ber leido su obra , o no haberla entendido. Nuevas imposturas contra la historia Literaria y falsa inteligencia de Porras un pasage
raria

de

Estrabon.

Dice que

habra procedido con crtica

Cdiz era fundacin de Fenicios

si

la

hubiera

escribe

historia Lite-

negado

que

otros disparates

muy

DEFENSA

590
muy ignominiosos

a nuestra literatura. Noticias de erudicin

pedantesca que produce sobre

la

falsos testimonios que levanta

Porras en

de

ros

Sintaxi

la

comarca de Gibraltar
la

historia

y Gramtica

Literaria. Tr-

de

len-

nuestra

gua. Nuevas seales de su desafelo las glorias literarias

de la Nacin : otras imposturas de Porras contra la historia
Literaria sobre el tiempo de la fundacin de Cdiz. Sus pueriles

Se

argumentos.

sage de

la

nosor

Espaa

retuercen

Literaria sobre

historia
;

la

siguen de aquel

se

le

se indi cera

seque

las

absurdas de sus falsos principios. Trunca Porras un pa-

las

212

No

JtLl .
prueba

III.

la

venida de Nabucodo-

imputa conseqencias absurdas que no

antecedente,

de

la

carta de Gil Porras tiene por

t-

que afirma (la historia Literaria) Qualquiera se persuadira al leer tan arrogante ttulo que Gil
Porras iba debilitar todas las mas principales pruebas
tulo:

lo

siete tomos de que se compona la hisquando public su carta. Pero no hay tal
cosa. En los veinte y dos nmeros que contiene este .
solo ha intentado Gil Porras refutar un cortsimo nmero
de las pruebas de los dos primeros tomos de la historia Lique
teraria , y una otra noticia de estos mismos tomos

que

toria

se hallan

en los

Literaria

Apologa, y una de
las noticias incidentes de la misma Apologa. Sobre los tomos III. IV. V. VI. y VIL de la historia Literaria guarda
Gil Porras un profundo silencio en este . sin cavilar cosa alguna contra sus pruebas. Luego no cumple lo que promete en su ttulo. Quiero permitir Gil Porras , que sean
eficaces y aun demostrativas las razones que produce en
este . contra las pruebas histricas de los tomos I. y II.
de la historia Literaria , aunque ciertamente son tan ridiculas y desatinadas como las anteriores. No puede Porras
apetecer mayor gracia. Pero qu se infiere de esto ? Que
no prueban los RR. PP. Mondanos algunas de las innumerables noticias que afirman en sus dos primeros tomos. Mas
se

halla

citada en

los

apndices de

la

si

DE LA HISTORIA LITERARIA.

29

tomos no contienen
historia Literaria, y aun los mismos RR. PP. Mohtd nos han
permitido sus contrarios , que se puedan reputar como
aparato de su historia , y lo dixeron expresamente en su
Plan (1) ; el que debilitare nicamente sus pruebas no convencer , que la historia Literaria no prueba lo que afirma,
sino que esto se verifica en los tomos de su aparato. Y ni aun
de estos lo convencer con debilitar algunas de sus pruebas , mientras no las refute todas las mas principales. Y
quin no conoce ya la falsedad del ttulo de este prrafo
Gil Porras ha dicho que estos dos

si

de Gil Porras
teroria)?
bas de

No

los

que no -prueba

lo

que afirma

cinco tomos

otros

individualidad de la literatura

en que se habla

de

Espaoles?

los

L-

historia

( la

hall Gil Porras cavilaciones contra

las

prue-

con mas
haU,

Si las

En

la historia Literaria dicen los

el Prlogo principal de
PP. Mohedanos que estuvieron perplexos sobre si la principiaran en el siglo de Augusto en los tiempos anteriores pero que ltimamente se determinaron comenzarla desde la mas
remota antigedad por varias razones poderosas que exponen all
y entre otras dicen ( n. 8r. ): "Es verdad que la averiguacin
es no menos propia
,,de los hechos en estos tiempos antiguos
de la historia Civil Militar y Poltica que de la historia Literaria. Mas por lo mismo no debamos nosotros omitirla mientras
sin el qual no se puc,, vemos que nadie se dedica este trabajo
de entender el origen y progreso de nuestra Literatura y que
los M. SS. del clebre Marques de Mondejar que son los que
estn sepulpudieran dar alguna luz y desengao en el asunto
tados en el olvido y la obscuridad. As creimos deber con utilidad y gloria de nuestra Nacin dedicar la ilustracin de sus
primer tomo y aun el segundo de su
,, remotas antigedades este

(1)

RR.

parte propia y esencial de ella

cimiento
aparato
introduccin
tambin
servir
podr
que
preparativo
lo
de
grande
obra
tan
,
para el mismo efecto de aparato la historia Literaria general
de Espaa en toda su extensin. De este modo sin contar ahorra otras utilidades genricas 6 extraas nuestro asunto presenhistoria

,,

Literaria

si

no

como

menos como preliminar

,,lo

te
,,

podr correr desde su principio sin tropiezo alguno clara,

desembarazada y libre la historia Literaria de Espaa. " Casi lo
,

mismo

se

expresa en

la disert.

2. .

1. n. 4.

DEFENSA

2$2

por qu no las puso baxo de este ttulo ? y si no las

por qu no le limit las materias que intentaba
tratar en l? Puede haber mas infeliz desempeo de lo

li

hall

que se promete? Sin embargo Gil Porras se jata de corredor de mtodos , y tiene la arrogancia de decir , que los
RR. PP. Mondanos no han guardado sus lmites en la historia Literaria , y entre otros dicterios les aplica , que dan
gato por liebre. Los lectores sabios juzgarn quin es el que
d no solo gato por liebre , sino vboras y escorpiones en
lugar de pruebas.
213 Examinemos ya en particular algunas de estas pruebas, pues quererlo hacer con todas, seria proced.r al infinito. "Dnde est el fundamento (pregunta Gil Porras)
para hacernos creer que los primeros pobladores vinieron
por los Pirineos , como cien aos despus de la di.-^persion de las gentes? Si aquella poblacin se hio empujndose , por decirlo as , los hombres desde los c^rrpos
de Senr ; si debieron esparcirse en circunferencia } si dista
aquel campo de Espaa por tierra mas de mil y setecientas leguas ; si debi poblarse antes casi todo el mundo
antiguo por estar Espaa distantsima 5 si habia que pasar
montaas inaccesibles , bosques muy espesos , y al fin romper un camino el mas cerrado que pudo oponer la naturaleza, cmo en cien aos hubo gente para poblar las
regiones intermedias y llegar Espaa?" zQue se mePorras tratar de materia que no ha saludado? Si l
no entiende la historia antigua , cmo tiene valor de escribir
unos disparates , que no solo sern materia de risa los
extrangeros , sino pueden llenar de rubor nuestra misma
patria donde se escriben
Qu fundamento quiere Porras
para establecer unas noticias conjeturales sobre los primeros
ta Gil

pobladores de Espaa , modo y tiempo de su venida? Dnde estn las historias , dnde los monumentos de Autores
coetneos , que hablen de estas noticias ? Los RR. PP. Mondanos , citando Mr. Gouguete y otros sabios , han
dicho que hay un profundo silencio en la historia antigua,

no solo en orden

los

pobladores de

Espaa

sino

de
las

DE LA HISTORIA LITERARIA.

293

Gallas y aun de toda Europa. Despus siguiendo estos mismos eruditos y sus sabias ilustraciones , sobre unos
las

puntos tan difciles y obscuros de la mas remota antigedad, han expuesto unas conjeturas y congruencias probables,

de los principios mas seguros de la historia

antigua. Y qu opone esto Gil Porras ? Necedades y absurdos , propios de un hombre que es del todo peregrino
en la materia. Por qu no nos ha dado mejores pruebas
del tiempo en que vinieron nuestros antiguos pobladores,
mtodo de sus viages , distancia del pais de donde salieron,
y otras circunstancias que tiene por improbables en la histo
ria de los RR. PP. Mohedanos? Pregunta -dnde est el fundamento de que los primeros pobladores vinieron por los Pirineos^ Porque no podian entrar en Espaa por oirs parte
viniendo por tierra , y debieron venir por tierra , porque
no habia entonces navios , ni acostumbraban los hombres
embarcarse , sino en canoas balsas para hacer muy cortas
travesas, como convienen hoy todos los eruditos antiquarios.
Dnde est el fundamento de que nuestros primeros poblado-

deducindolas

res

vinieron como

cien

anos

despus

de

la

dispersin de las

funda en principios recibidos

como ciertos de los antiquartos modernos , que convienen
haber sido muy pronta la poblacin de toda la tierra , y
tambin en la experiencia de lo mucho que pueden caminar los hombres robustos , sin sociedad , ni establecimientos fixos , como dicen los RR. PP. Mohedanos citando
IVIr. Gouguete y otros eruditos. Dice Gil Porras : "si aque9 Ha
poblacin se hizo empujndose los hombres desde el
campo de Senr." As es muy probable que se hiciera.
Porque este es el modo con que se hizo la primera poblacin de Europa , segn Mr. Gouguete y otros sabios antiquarios Franceses , que prueban estas conjeturas racionales con muy graves fundamentos. Y qu , tiene valor Gil
Porras de burlarse de un principio en que convienen hoy
todos los eruditos de diversas Naciones ? Qu dirn estos
sabios quando vean , que se burla Gil Porras con tales inepcias de sus mas fundadas opiniones ? Yo les suplico desde
ahoT4

gentes

Esta

conjetura

se

DEFENSA

94

que no atribuyan todas estas ignorancias nuestra

Nacin , porque las haya escrito este Bachiller enmascarado ; pues en Espaa hay verdaderos eruditos , que abominan los errores de Porras , y aprecian los trabajos de los
hombres sabios de otras naciones. Sigue Gil Porras , si debi poblarse antes casi todo el mundo. Sin duda, siguiendo el
mtodo y rumbo que han sealado los eruditos modernos
los primeros pobladores de Europa. Contina Gil Porras:
"Si habia que pasar montes inaccesibles, bosques muy espesos , y al fin abrir un camino el mas cerrado que pudo oponer la naturaleza , cmo en cien aos hubo gente
para poblar las regiones intermedias y llegar Espaa?"
Porque Dios dispuso que se multiplicara notablemente el gnero humano para cumplir los altos designios de su providencia. Porque aquellos primeros pobladores ocupaban muahora

cho mas terreno que nosotros

como

se

verifica

aun hoy

entre los Pueblos errantes, y sin establecimientos fixos. Porque

Mas para qu he de copiar aqu todas las razones

que exponen
raria

los PvR.

pero los

Mr. Gouguete y

antiquarios. Gil Porras las omite dolosamen-

en otros sabios
te

PP. Mondanos en su historia Lite-

y otras que omitieron, y se hallan en

leclores

podrn recurrir

las fuentes

, si

gus-

tan saberlas con mas extensin. "Si para propagarse los Cel-

desde Francia algunas Provincias de Espaa , gastaran como un siglo , segn el caljcuIo de VV. RR. cmo para pasar los primeros pobladores diez veces mayor espacio por tierras incgnitas , destas

contina Gil Porras

vpobladas,

sin

^muchas mas
que no

hospedage

sin

se multiplicaran tanto los

diferentes las

rumbo y con
, sin
mismo tiempo?" PorCeltas. Porque eran muy

camines

dificultades, gastaron el

causas,

los

motivos y

los obstculos

de unos

Los Celtas no vinieron poblar Espaa , sino

y
establecerse en ella despus que estaba ocupada por otras
gentes y habia en ella muchos Pueblos y establecimientos
fixos. No era tanta la distancia del pas de donde venan,
y aun quando fuera hz veinte veces menor que la del
pais de los primeros pobladores , y no tuvieran los obsotros.

ta-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

295

en los bosques y en la falta de caminos , sin embargo hallaban mayor impedimento en unas gentes belicosas establecidas en su propio pas , quienes deban vencer con la fuerza con halagos , para que les cetculos que aquellos

dieran

terreno

el

su regin.

les

vea aqu

permitieran establecerse en otro de

Porras

Gil

como pudieron

gastar

tener que

romper
Me avergenzo de
los bosques
ni abrir nuevos caminos.
responder unos argumentos tan ftiles , y que no los
haria el mas corto principiante en la historia. Del mismo
jaez reputo toda la broza que junta aqu el Bachiller Porras para llenar casi una plana de su despreciable carta.
214 En el nm. 72 dice Gil Porras: "Veamos como se
"discurre sobre los viages de los Fenicios nuestras costas
y fundacin de la Ciudad de Cdiz. Supnese ( lib. 2. n. 10)
"fundada la Tiro insular antes de la conquista de Cana3n
por Josu , acaecida entre los aos 1400 , y 1 voo antes
de Christo. Esto, se dice es verosmil; no hay fund^mento positivo que la haga mas moderna que Paletiro ; esta antigedad es la que conduce la historia Literaria;
y en esta suposicin no se duda afirmar ( lib. 2. n. 19),
que la fundacin de Cdiz fu entre los aos 1500, y 1400
antes de Christo ; y aun en el Apendix la Apologa del
tomo V. pag. 3 5 2 se dice haber probado con certeza hiscien aos

en viages

mas cortos

sin

trica esta

antigedad de

los

viages Fenicios

la

Blica."

Qu haya tenido valor Gil Porras para truncar tan dolosamente

los

pasages de

embrollarlos de
la

madre que

la

historia Literaria

modo que yo no
los

los

conoca

pari! Algunas de

esas

confundirlos,

ni los

conocer

cosas se dicen,

alteradas y
atribuir
podian
fuera de su lugar. Qu absurdos no
los escritores mas sabios , las obras de los SS. PP. y aun
la misma sagrada Escritura , si se emplearan unas artes
tan nquas en su impugnacin! Declaremos este punto antes de refutar las cavilaciones de Porras contra las pruebas que alega la historia Literaria para la antigedad de
los viages de los Fenicios y fundacin de Cdiz. Dice Gil
Porotras finge

el

Bachiller

Porras

y todas estn
se

DEFENSA

296

"Supnese fundada la Tiro insular antes de la conde Canaan por Josu , &c. " Veamos lo que dice la historia Literaria en el mismo nm. 10. "Todo lo vigoroso de la disputa entre los crticos modernos tiene por
objeto la poca de la fundacin de esta Tiro insular. Unos
>Ia hacen demasiado nueva. Otros dicen que su antigewdad se pierde en los mas remotos siglos. Nosotros por ahoftra la suponemos fundada antes de la conquista de la tier-
>ra de Canaan por Josu. Esta antigedad es la que conduce para nuestra Historh. En la disertacin 4 expondrwmos los fundamentos de esta sentencia que nos parece mas
conforme las sagradas letras historia profana. Aunque
no negamos que hubiese poblacin antiqusima en el continente con el nombre de Tiro, creemos tambin muy antigua la que se llama nueva ; y bien reflexionado todo , nos parece que esta compite en antigedad con la
otra , y casi perteneced los mismos tiempos. No habiendo fundamento positivo que haga mas moderna la fundacion de Tiro insular- y no constando de la historia anPorras

fqusta

tigua

sagrada y profana la ocasin , ni el tiempo de la

,
fundacin de esta Ciudad ; antes deducindose de una y
otra que pertenece siglos muy remotos ; y en fin siendo por otra parte verismil tanta antigedad; no hallamos
motivo para dilatarla tiempos muy posteriores." Q i
tiene que ver esto con el pasage de la historia Literaria que
nos d Porras tan desfigurado! Dice: Supnese fundada la
Tiro Insular. Y por qu omite la palabra ahora y convierte la proposicin restricta y por modo de hiptesi postulado en otra absoluta y sin restriccin ? El que trunca y
vicia de este modo los pasages de un Escritor , no solo le
har decir disparates , sino heregas , mas bien las fingir l imputndoselas otro. Por qu omite la clusula
de que en la Disertacin 4 se expondrn los fundamentos de
sentencia ; de la qual clusula depende el sentido y la
verdadera inteligencia de todo el pasage ? Igual superchera comete truncando el pasage del apendix de la Apologa , y ponindole no solo desfigurado , sino confuso y con

esta

01ro

DE LA HISTORIA LITERARIA.

297

que tiene en su original. Afirma

Porras , que se dice () "haber probado con certeza histrica esta antigedad de los viages Fenicios la Btica. Y
prosigue en el nmero siguiente. Estoy muy lejos de cr.er
no solo que se demuestre esta poca , pero ni que ofrezz& fundamento verosmil la historia Literaria para creer tan
antigua la fundacin de Cdiz por los Fenicios. Dnde
estn las pruebas, &c." Seor Gil Porras, la verosimilitud no est en el fundamento , sino en la razn , en la opinin en la sentencia. Aprenda Vm. hablar con propiedad en nuestro idioma antes de dar sus escritos al pblico. Pregunta: Dnde estn las pruehas. Mas dnde est la buena fe , dnde la legalidad ? En los buenos Escriotro sentido distinto del

tores

no en

los

pedantes

ni

en los

furiosos

detractores

hombres sabios. En la historia Literaria no hay la

clusula que le atribuye Gil Porras ; su pasage es muy diferente y tiene diverso sentido. Dicen los RR. PP. Mohedanos , no en su historia Literaria, sino en el apendix de
su Apologa nm. 28. "Descubrimos con certeza histrica
y
principios indubitables el mayor y mas antiguo trato de los
Fenicios con la Btica , que con ninguna otra Provincia de
Europa , aun entrando la Italia y la Grecia ; y por consiguiente el mas cierto como mas antiguo y mas copioso
origen de su literatura pag. 140. n. 39. Y as hacemos
verosmil la antigedad de sus leyes y libros, y las ventajas de su sabidura sobre los dems pueblos de Espaa
segn Estrabon. Esto lo dixo D. Nicols Antonio y lo dicen todos ; pero no lo hizo verosmil , ni demostr por
principios 5 sin el apoyo de los quales , la autoridad de
Estrabon no bastaba para tiempos tan antiguos y quedaba sin apoyo una noticia tan gloriosa la Nacin, pag.
1 41." Dnde se halla en este pasage la clusula que
finge Gil Porras haber dicho los RR. PP. Mohedanos , que

de

los

demuestran con certeza histrica esta poca

la

antigedad de Cdiz 1.

Ni aun en

la

conviene

sab<?r,

clusula desfigurada,

y
(a)

Apolog. del tom.

5.

p. 352.

DEFENSA

298

que pone en boca de los RR. PP. Mondanos,

,
una palabra sobre la antigedad de Cdiz. Pues
qu suposicin es la que establece Gil Porras en el n. 74 , si
aun no conviene con la clusula que el mismo ha imputado
Ja historia Literaria! En el referido nmero solse decia,
en caso de ser cierta la clusula que la imputa , "que se
haba probado con certeza histrica los viages.de los Fenicios la Btica." Y es lo mismo segn Gil Porras probar con certeza histrica la antigedad de los viages de los
Fenicios la Btica , que la antigedad de Cadizl De ningn modo ; pues pudieron venir muchas veces la Btica
antes de establecer su colonia en Cdiz, y en efeclo as lo
cuenta Estrabon refiriendo las tradiciones de los Gaditanos.
Luego la suposicin de Gil Porras no conviene , y aun es
iucoberente sus mismas ficciones. En efeclo es un falso testimonio que los RR. PP. Mohedanos hayan dicho en el
apendix de la apologa haber probado con certeza histrica
esta antigedad de los viages Fenicios la Btica. La proposicin de los RR. PP. Mohedanos es comparativa ; pues
dicen: "Descubrimos con certeza histrica y principios in dubitables el mayor y mas antiguo trato de los Fenicios
con la Btica , que con ninguna otra Provincia de Europa, &c." Luego es una evidente impostura y un falso
"testimonio el que les atribuye Gil Porras. Bastaba esto solo para no cansarme mas , ni molestar los lectores , demostrando otros absurdos, contradicciones imposturas de
Gil Porras. Pero me hallo sin arbitrios, y as me veo prey fingida
se

halla

cisado

su

continuar descubriendo

insolente
2

amentos

muchos

errores de

carta.

"Recapitulemos, contina Gil Porras,

inmensa profusin de

"que con algunas

puesta

otros

la

la

historia

reflexiones se conozca su

fundacin de Tyro

los

funda-

para

Literaria

debilidad.

y aumentada

Su-

su poblacin,

n. 74
se familiarizaron sus habitantes con las navegaciones, reconocieron las costas de la Livia llegaron al
^estrecho de Gibraltar , descubrieron la Isla de Cdiz
y

dice

estando desierta

con

poca

ninguna resistencia

pu-

"sie-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

sieron los

,,1400 y

299

cimientos de una nueva Ciudad entre los aos

antes de Jesu-Christo." Refiere las prue-

s 00

bas de la historia Literaria , desfigurndolas enteramente

segn su costumbre, y prosigue nm. 75. "Pero yo no du do calificar de contradictorio este sistema, que determina
,,con pruebas tan endebles la fundacin de Cdiz. Es contradictorio , porque todo l supone la fundaron Fenicios
"Comerciantes ; y luego lo comprueba con la inscripcin
de Tnger, que es muy sospechosa , y aunque fuese legtima , habla de gente vencida , pobre , miserable , fugitiva y despojada de sus mismas casas y tierras por el usurpador Josu , como la inscripcin se explica. Son estos
^Comerciantes? Nadie podr afirmarlo." Si es tan ignorante como Porras , se lo concedo. Quin le ha dicho
Porras que los Fenicios que vinieron al frica fugitivos
de la Palestina , y vencidos por Josu , no pudieron ser Comerciantes? Quin le habr dicho que eran tan pobres? Por
dnde sabr que no llevaron y recogieron en la isla de Tiro algunas de sus riquezas? No lo practican as todos los
que son despojados de sus habitaciones siempre que se les
presenta oportunidad ? Pues por qu no pudieron hacerlo
los Fenicios? Quin le habr dicho , que aun no habiendo recogido riqueza alguna en su fuga , no les pudieron
ayudar sus parientes , sus amigos y sus paisanos con dinero mercancas para el comercio? Estos eran gentes ven*
cidas. Pero no en frica sino en Palestina. Y las gentes que
fueron vencidas en dicha regin , no pudieron ser vencedoras en el frica , comerciar con los Africanos , hacerles la
guerra y enriquecerse con el comercio y con los despojos?
Verdaderamente que es vergenza detenerse refutar estas
puerilidades. Muchos de los Fenicios Cananeos que habitaban en pueblos de lo interior de la Palestina , huyendo de
la guerra de Josu , se refugiaron en Sidon y en Tiro. Qu
dificultad hay , que aumentada la poblacin de esta isla con
tanto nmero de gentes , procurasen sus Magistrados embarcarlas para establecer nuevas colonias por todo lo largo de las costas de frica hasta Tnger ? Mas permtasele

DEFENSA

Porras que aquellas gentes que tripulaban los navios Fenicios iban en ellos de transporte no fueran comerciantes,
ni aun factores
dexarian por eso de serlo los Capitanes y
,
dems gefes de comercio y guerra , que iban establecer las

colonias? Para

Domingo no
comercio y
serables

el

establecimiento de las de

de Santo

la Isla

solo llevaron los Colones gente principal para el

la

guerra

y aun sacaron

sino

muchos hombres vagos y mireos de

las crceles de Espaargumento de Porras

los Espaoles que conquistaron y poblaron la isla de Santo Domingo no fueron militares , ni comerciantes , porque consta de la historia que se poblaron algunas de aquellas colonias de reos sacados de las prisiones, no se burlaran todos del que hiciera este argumento como de un hombre insensato ? Sepa Gil Porras , ya que ignora tanto la historia moderna como la antigua , que en los navios de guerra y comercio , que van hacer nuevos descubrimientos
y conquistas , no solo se embarcan los comerciantes y los
soldados , sino los artistas , los pobres y los miserables que
van buscar fortuna , y pueden ser tiles en los nuevos
,

los

a. Si ahora se hiciera el

establecimientos.

216

"Y dnde habla, pregunta

Gil Porras , la inscripfundacin de Cdiz ? Para esto se debe traer."

Ni se trae , ni se debe traer para tal cosa , sino para la antigedad de los viages martimos de los Fenicios en las costas de frica hasta Tnger , lo ltimo del Occidente.
Para esto la trae la historia Literaria. "Ni faltan del todo

cin

de

la

^monumentos antiguos , dicen los RR. PP. Mondanos lib.

2. n. 18, que convenzan la venida de los Fenicios por
estos tiempos lo ltimo del Occidente. Procopio vio jun-

Tnger una inscripcin antigua, &c." Vea Gil Porla historia Literaria no se trae la inscripcin
de Tnger para probar la fundacin de Cdiz. Pues cmo
levanta este falso testimonio , y suponindole cierto , emplea lo restante del nm. 7; en unas cavilaciones aereas?
Es verdad que los Autores de la historia Literaria deducen de este principio , combinndole con otros constantes

to
ras

como en

de

DE LA HISTORIA LITERARIA.

30

de la historia antigua, sagrada y profana , ser verosmil , que

habiendo los Fenicios establecido Colonias en Tnger en
tiempo de Josu , fundaran la de Cdiz , que consta haber
sido Colonia de Fenicios en tiempos muy remotos , aunque
se ignora con certeza qual fu su poca. Y quin podr
tener por inverobimil la conjetura , de que habiendo establecido los Fenicios sus Colonias en la Mauritania en tiempos tan antiguos , fundasen Cdiz en lo mas occidental de
Ja Btica por el mismo tiempo con poca diferencia de aos?
El Marques de Mondejar en sus Gades Fenicias disquisit. 14,
segn refiere el Dean de Alicante lib. ?. ep. 11. con guales pruebas y reflexiones establece en tiempo de Josu no
solo la venida de los Fenicios Espaa , sino la fundacin
de Cdiz por los mismos Fenicios en aquella poca. Aplaude Mart esta opinin del Marques de Mondejar, y la apoya con las observaciones de Samuel Bochart , quien llama Prncipe de los Crticos.
217 Mas sigue Gil Porras ( n. 76): tf Tomemos de raiz
el asunto." (Sin duda nos ir dar alguna de sus demostraciones radicales). w Es suposicin que Cdiz sea poblacin Fenicia." Y esta suposicin es verdadera falsa,
Seor Gil Porras? No sabe Vm. que los supuestos . las
suposiciones pueden ser verdaderas falsas , y por eso suelen decir los estudiantes : neg suppositum , quando juzgan
que se supone algo falso en la argumentacin? Respefto de
esto 1 en qu quedamos , la suposicin es verdadera falsa?
Falsa quiso decir Gil Porras, pues (sigue diciendo ) "que
Salustio en los fragmentos dice no que la fundaron,
?Sno que la mudaron el nombre de Tartesos en el de Gandir , &c. " Con que es supuesto falso que los Fenicios
fundaron Cdiz. Es falsa la noticia que refieren unanimamente casi todos los escritores antiguos y modernos. Se
habr escrito mayor absurdo ? Diodoro Sculo dice (z) que
los Fenicios despus de haber establecido muchas colonias
en frica fundaron una Ciudad en una pennsula de la Euro{a)

Lib.

j.

pag. 299.

DEFENSA

302

ropa junto al Estrecho de Hrcules y sus columnas, y la

llamaron Gades. Estrabon dice (a) , que los Fenicios en su tercera navegacin las costas de Espaa fundaron Cdiz,
poniendo al Occidente la Ciudad y el Templo al Oriente.
Y en el lib. 16. pag. 876, que Tiro fu muy celebrada por
sus colonias en frica y en Espaa mas all de las columnas de Hrcules. Pomponio Mela dice {b) que los Tirios fundaron la opulenta Ciudad de Cdiz. Plinio (c) tambin dice
que Cdiz es fundacin de Tirios, y que Tiro fu la Metrpoli de donde sali esta colonia (d). Veleyo Patrculo dice (f?) , que una poderosa esquadra de los Tirios fund a
Cdiz en una Isla rodeada del Ocano , y que estos mismos fundaron despus Utica en el frica. Q. Curcio (/)
dice que las Colonias que ciertamente fundaron los Fenicios
fueron Cartago en el frica , Tebas en la Beocia , y Cdiz
en el Ocano. Solino (g) aunque dice que el nombre de Gadir se lo pusieron los Peos , aade que antes le haban da-

do los Tirios el nombre de Erythrea. Justino dice (/j>) , que

Cdiz fu fundacin de los Tirios. S. Isidoro (?) dice , que
los Fenices fundaron en frica Utica , Hipona , Lepti, y
en la Beocia Tebas siendo su
otras Ciudades martimas
:

General Cadmo , y en lo ltimo del mundo construyeron

una Ciudad que en su lengua llamaron Cades. Arriano () , dice que fu fundada por ios Tirios Tarteso , donde consagraron

un templo Hrcules de estructura Fenicia. Los poetas Espaoles

Lucano(/),y

Silio

Itlico

(m) tambin

En

la

llaman

mismo generalmente convienen nuestros historiadores Mariana (), Suarez de Salazar (o) , Alderete (/>), el Marques de Mondejar
en sus Gades Fenicias, D. Luis Velazquez (q) , y otros innume-

Ciudad Tiria

obra de

los Tirios.

esto

Lib. 3. pag. 179. (b) Lib. 3. cap. 6. (c) Lib. 4. Cap. 22.
.cap. 19. (e) Lib.i. prop.init. (/) Lib. 4. (g) Cap. 26.
(/i) Lib. 44. c. 5. (i) Etymol.lib. i,, c 1. n. 27. (k) Lib. 2. de
rebus Alex. (/) Lucan. lib. 7. (m) Lib. 16. () Lib. 1. cap. ij.
1. cap. 13. [p) Orig. de la leng.
(o) Antiged. de Cdiz lib.
(a)

(d) Lib.

'

cast. lib. 3. cap.

(q)

7.

en las antig. de Esp.

Velazq. Anual, pag. 20.

Afric.

lib.

2. c.4.

BE LA HISTORIA LITERARIA.

303

Pero aunque todos casi todos los escritores anmodernos , naturales , y extrangeros convengan unnimemente en que la Ciudad de Cdiz es fundacin de Fenicios Tirios , esta es una suposicin falsa , segn Gil Porras. No es vergenza que lean esto los extrangeros ? Qu
dirn de nuestra literatura?
11 8
Mas opone Gil Porras : "Salustio en los fragmentos
dice , no que la fundaron, sino que la mudaron el norabre de Tartesos en el de Gadir." No dice que la mudaron el nombre los Tirios , sino que en aquel tiempo la
habitaban posea mudado su nombre. Aunque el fragmento
de Salustio, conservado por Prisciano lib. y. contenga poco mas de un rengln de una plana en otavo,Gil Porras
le trunca, y no le escribe fielmente. Como es un fragmento tan corto y destacado de la grande historia de Salustio,
apenas se puede percibir de qu tiempo hablaba en la

tnerables.

tiguos y

y qul fu su sentencia sobre la funday sus nombres Tarteso y Gadir. Mas permtasele Porras que Salustio siguiera la opinin de algunos Griegos , que crean haber sido el nombre Tarteso griego y anterior al de Gadir ; que probaria esto ? Se podra
inferir , como infiere Porras , que es suposicin falsa haber
sido Cdiz poblacin Fenicia? De ningn modo. Lo primero , porque en el mismo fragmento de Salustio se dice , que

partcula nunc

cin de Cdiz,

Tirios posean habitaban la Ciudad de Tarteso mudado su

nombre en el de Gadir. Lo segundo, porque aunque Salustio
en esta media clusula , que nos conserv Prisciano , no dice que los Fenicios fundaron Cdiz , tampoco lo niega,
y es verosmil lo dixera en lo restante de esta clusula,
que se ha perdido , como toda su historia grande excepcin de los fragmentos. Y aun quando lo negara expresamente Salustio , cmo podia prevalecer su autoridad contra
la de todos los dems historiadores y gegrafos? Lo terce*ro : porque como prueban los RR. PP. Mondanos , siguiendo
Bochart, Suarez de Salazar y otros escritores , el nombre
Tarteso pudo traer su derivacin de el de Tarsis , originado
de la lengua Fenicia de la Hebrea en los nombres pri-

los

mi-

DEFENSA

304
muy

venida de los Tirios

de su colonia ; y en este caso se
explica con mucha propiedad el fragmento de Salustio , diciendo que los Tirios quando fundaron poseyeron Cdiz , le mudaron su antiguo nombre de Tarteso en el de Gadir. Todo convence , que aun el fragmento de Salustio que
cita Gil Porras, no es argumento en contrario , sino prueba de la sentencia constante , que afirma haber sido Cdiz poblacin de Fenicios de Tirios.
219 Aade Gil Porras : "Avieno afirma , que primitivavmente se llam Gades , Cotinusa." Valiente noticia Esto s que es tomar de raz el asunto. No solo Avieno , sino
Dionisio , de quien verosmilmente lo copi , dice que su
antiguo nombre era el de Cotinusa. Mas tambin dice Avieno , que Cdiz fu Colonia de los Tirios, y que le dieron
el nombre de Tarteso. Y Plinio dice, que los Romanos llamaban Tarteson la isla mayor , y los Griegos , segn Timeo , la daban el nombre de Cotinusa. Y qu pruebas son
estas contra la fundacin de Cdiz por los Tirios? Avieno x
llama expresamente colonia de ellos Tarteso ; y por lo
que hace al nombre de Cotinusa que dice haber sido anterior al de Tarteso y al de Gadir , el que atribuye los
Cartagineses , esto quando mas probara que algunos Griegos despus de sus viages martimos las costas de la Btica dieron el nombre de Cotinusa la isla de Cdiz ,
por ignorar que tenia el nombre Fenicio, por atribuirse
ellos la gloria de haberla dado este nombre , por otras
innumerables causas que tienen los viageros para mudar nombres las Ciudades y regiones donde arriban. Que no se
avergence Gil Porras de producir unos argumentos tan ftiles satisfechos ya en la historia Literaria , en Suarez de
Salazar y en otros Autores , reproducindolos como pruebas
irrefragables contra la verdad histrica de haber sido Cdiz
fundacin de los Tirios!
220 Contina Gil Porras: "Con el nombre de Tartesos
la seala tambin Herodoto quando dice que los Samios
desembarcaron en ella , logrando muchas ganancias po

mitivos

ser

anterior la

esta Isla y establecimiento

ha-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

305

aprovecharon de sus

haber sido ellos los primeros que se

ferias ; que esto quieren decir las voces ^ttdiov xrifaTov ferias intatas , no disfrutadas por otros. Luego no las habian disfrutado los Fenicios." Niego la conseqencia, que no
probar Gil Porras aun con el auxilio de sus pobres tertulianos. Lean en la historia Literaria (j) la verdadera inteligencia
de este pasage de Herodoto. Este historiador dice, que los
Emporios y ferias de Cdiz eran intactos no disfrutados
por otros , Griegos se entiende, y no Fenicios ; pues de aquellos y no de estos habla Herodoto en el referido pasage.
Y si no se quiere fiar de la historia Literaria por el mucho odio que la tiene , lea todo el contexto de Herodoto,
busque un amigo que se lo interprete , y conocer que las
ferias de Cdiz eran intactas y vrgenes los Griegos , porque no haban llegado ellas hasta que arrib Coleo de
Samos, Sostrato , como dice expresamente Herodoto. Pero
no los Fenicios que las haban disfrutado muchos siglos
antes. Si estuviera despacio , me atreva componer de las
noticias de Gil Porras una novela mas ridicula que la de
Cario Magno y los doce Pares.
221
"Ademas de esto , dice Porras , los autores que mencionan la fbula de Hrcules y Gerion , y suponen este
en Cdiz , aunque se engaen en el hecho , admiten powblacion en aquella isla ; y no repugnando esta , se debe
?>inferir que todos ellos la creyeron existente antes de la
venida de los Fenicios." No repugnando esta, se debe infe*
t>

rir que

todos ellos la creyeron existente antes de la venida de

lcito Gil Porras deducir

conseqencias necesarias y hechos positivos en la historia
de las no repugnancias meras posibilidades ? Porque no
repugnan otros mundos , se debe inferir que son existentes?
los

Fenicios* Pues qu tiene por

Consulte su amigo

el

Aristarco que

impugn

el

tomo V.

y ver los ascos que hace, no solo las posibilidades lgicas meras no repugnancias , sino
las posibilidades histricas , congruentes y y aun a las mas
proV2

de

la

(a)

historia Literaria,

Tom.

2.

disert. 8. p. 2.

306

DEFENSA

fundadas conjeturas. Pero ni aun ba menester

s mismo y ver como ha procedido notoriamente contradictorio impugnando no solo puras posibilidades , sino razones slidas y conjeturas deducidas de
principios seguros y constantes. La fbula de la venida de Hrcules y sus batallas con los Geriones son improbables , ridiculas y contrarias los principios de la historia antigua,
no solo en el hecho,, como dice Porras , sino en el rey nado
de los tres Geriones en Cdiz. Ademas en la historia Literaria no se dice que estuviera la isla de Cdiz desierta antes que fundaran aquella clebre Ciudad los Fenicios. Pues
qu prueba es contra esta noticia la poblacin de la referida isla, que quiere deducir Porras de la fbula de los Geriones? Tiene por repugnante que los Tirios fundasen una Ciudad en la isla de Cdiz , si ya estaba esta pobiada l De
e-ste modo todas las colonias se
deban establecer en pases

probables y

este recurso. Consltese

desiertos.

222

Prosigue Gil Porras diciendo : "Agrgase que CiMximo y otros nombran expresa, Plinio , Valerio
damente Rey de Cdiz Gaditano Argantonio;" y despus de muchas preguntas necias concluye : "Quin man-

ceron

daba en Cdiz

? Sin duda Argantonio ; y su reynado independiente es una prueba sin rplica de que los Fenicios,
que ocultaban, segn VV. RR. la Espaa todas las Naciones , ni aun por los aos 50 antes de Christo eran dueos de las costas Bticas." Que no se avergence Gil
Porras de continuar en sus irrisibles anacronismos? En qu
tiempo floreci el Rey Argantonio , Seor Gil Porras ? Si
Vm. ignora la historia antigua y moderna , para qu se mete tratar de estos puntos ? Por qu no toma Vm. otro
oficio en que le d mejor el naype ? Cmo tiene valor para llamar prueba sin rplica contra lo que afirma la historia Literaria unas noticias , que vienen al caso como los cinco modos de ayudar misa , valindome de su misma expresin ? Ni aun por los aos 550 antes de Christo eran dueos
los Fenicios de las costas Bticas. Y es esta la prueba sin rplica de que no fundaren Cdiz mil aos antes? Habr

ar

DE LA HISTORIA LITERARIA.
argido con un raciocinio tan desatinado

el

307

mas corto prin-

"Argantonio era el Rey de Tarteso, y dominaba en Cdiz SS a " os antes de Christo; y

los Fenicios no eran dueos entonces de las costas Bticas." Luego los Fenicios no fundaron la colonia de Cdiz,
ni poseyeron esta isla ochocientos , novecientos , mil aos
antes. Este es el argumento de Gil Porras , y esta su prueba sin rplica. No es una gran prueba ? Esto es lo mismo
que si se dixera : Nuestro Augusto Soberano ( que Dios guarde y prospere para bien de Espaa ) domina en Cartago
nova Cartagena y en Barcelona luego los Cartagineses no
fundaron ni poseyeron estas dos Ciudades. Aprendan los Espaoles , aprenda toda la Europa de Gil Porras formar argumentos sin rplica. Aprendan de l Lgica y Crtica. Aprendan los RR. PP. Mohedanos noticias raras , y borren de la
historia Literaria que los Fenicios ocultaban la Espaa todas las Naciones. Pero avergncese Gil Porras de haber
producido como pruebas tantos absurdos. Lea la hhtoria Literaria , y hallar en ella , que aunque los Fenicios de Tiro freqentaron las costas de Espaa , fundaron Cdiz y
otras colonias en nuestra Pennsula, y quiz ocultaran
otras Naciones las escalas de su gran comercio , todo esto
fu en tiempos mas remotos y muchos siglos antes del Rey
Argantonio y del siglo VI. antes de la era Chr istia na. Hallar en la historia Literaria la noticia , que los Fenicios
fueron decayendo de su potencia martima y disminuyndose su comercio, despus que conquist su isla Nabucodonosor , y empezaron florecer en la marina los Focenses y otros Griegos , y particularmente la potencia de los
Cartagineses. Finalmente hallar que quando estos vinieron
hacer sus conquistas en Espaa , ya no freqentaban los
Tirios nuestras costas , ni mantenan con ellas comercio dicipiante

de

la

escuela

recto.

En

la historia Literaria se

explican todos estos pun-

con mucha claridad , y bastaba Gil Porras haber recurrido esta obra de buena f , y con una mediana inteligencia en el castellano , aun sin leer otras historias, para
no haber caido en tan ridculos anacronismos.

tos

V3

Con-

DEFENSA

308

Contina Porras: "Mela

Hrcules venerado en Cdiz era

223

lib.

3.

cap. 6. dice que el

el Egipcio. Lo mismo se
Pnicos citados por Salustio in JugurS*
Es verdad que Mela dice , que en el templo de Cdiz se
adoraba el Hrcules Egipcio. Pero qu prueba es esta de
que no fundaran los Tirios una colonia en esta isla , y dedicaran en ella un templo Hrcules Egipcio ? No dice

infiere de los

tambin

libros

mismo Mela que

los Tirios construyeron esta Ciufamoso templo? No dice Heredlo que

el Hrcules
que adoraban los Tirios en su propia isla , era
,
el Egipcio? No han dicho los RR. PP. Mohedanos que los
Tirios instituyeron este mismo culto en Cdiz y en su rem
po de Hrcules? Pues qu prueba es esta contra la noticia de que los Tirios fundaron una colonia en Cdiz? Si el
adorar los Gaditanos Hrcules Egipcio en el templo, que
tenan en su isla , probara que esta colonia no era de los
Fenicios ; tambin probara que Tiro no era fundacin de
los Fenicios , ni aun de los mismos Tirios , porque en su templo tambin se veneraba el Hrcules Egipcio , segn dice
expresamente Herodoto. Hara un argumento tan ftil el
mas corto principiante de Smulas? Aade Gil Porras , "que
lo mismo se infiere de los libros Pnicos citados por Salustio." Y qul es lo mismo% Es Por ventura que se adoraba en el templo de Cdiz el Hrcules Egipcio , que los
Fenicios no establecieron esta colonia ? Ninguna de estas
dos cosas dice Salustio , ni se deduce de su pasage. En l
habla de este modo : "Pero despus que , segn la opinion de los Africanos , muri en Espaa Hrcules : su
exrcito que se componia de varias gentes, ya por haber
perdido su caudillo , ya porque habia muchos competidores sobre la sucesin en el mando, se deshizo en breve tiempo." Este es el pasage de Salustio segn la excelente y apreciable traduccin del Seor Infante {a). Y
qul es aqu el antecedente de donde infiere Porras sus des-

dad

el

instituyeron su

atinadas conseqencias

De que hubiese tradicin entre

Jos

Afri*
(a)

Pg.

129.

DE LA HISTORIA LITERARIA.

309

Hrcules muerto en Espaa , se infiere

templo de Cdiz se adoraba el Hrcules Egipcio , y que no haban los Fenicios fundado aquella Ciudad
y templo ?
224 Prosigue Porras alegando la expedicin de Sesostris , que viene tan propsito , como la otra vez que la
traxo arriba. Dice , "que sali Sesostris del golfo Arbigo
que est en el mar Roxo." El golfo Arbigo no est en
el mar Roxo , sino el mismo golfo Arbigo se llam tambin mar Roxo; y ninguna cosa se dice con propiedad estar en s misma. Aade : y fu sujetar los que habitaban
en las costas del mar Roxo. Y cmo habia de salir del mar
Roxo para sujetar los que habitaban en las mismas costas
del mar Roxo ? Herodoto cuenta la expedicin de Sesostris
en el mar Roxo , pero no dice los disparates que le atribuye Porras. Sigue este: "Prueba sin violencia que estas cositas fueron las de Cdiz; pues su mar se llam tambin
Roxo." No hay tal prueba , ni puede escribirse noticia
mas violenta y contraria los prin:ipios seguros de la historia antigua. Aunque algunos Autores dieron la isla de
Cdiz el nombre de Erithrea, y dixeron que habia tomado
este nombre de los Fenicios que saliendo del mar Roxo,
haban establecido en ella una colonia , hasta ahora no he
leido en autor alguno , historiador gegrafo , antiguo
moderno , que haya llamado al mar que baa la isla de
Cdiz , mar Roxo. Los antiguos le llamaban Ocano Occidental , el gran Ocano , Athlntico ; pero mar Roxo al mar
de Cdiz , hasta ahora no lo he leido sino en Gil Porras.
Este es uno de los grandes descubrimientos con que ilustra la historia y geografa antigua , y que dar mucho asunto de risa los sabios. "Sesostris , aade Porras , no haAfricanos de haber

que en

el

bia de equipar armada para ir los puertos tierras n>*mediatas adonde estaba." Pues si tenia que atravesar el
golfo Arbigo y conquistar pueblos litorales por qu no habia de equipar armada? Pero permtasele Porras que la
equipase para conquistar la isla de Cdiz. Por dnde vino
la esquadra de Sesostris desde el golfo Arbigo esta isla?
ViV4

310

DEFENSA

Vino por el Ocano costeando el frica , vino por el

Mediterrneo ? Si vino por el Mediterrneo cmo sali del
golfo Arbigo este mar ? Llevaron los marineros de Sesostris los navios cuestas desde el mar Bermejo hasta el
Mediterrneo ? O abri Sesostris un canal de comunicacin
desde el uno al otro , y despus le cerr para que no volviera pasar otra esquadra? Pues ni ahora existe , ni jamas ha existido canal alguno que pueda servir de conducto esquadras desde el golfo Arbigo al Mediterrneo. No
sabe Gil Porras , que media entre estos dos mares el Isthmo
de Suez ? Pero ya he manifestado que ignora hasta los elementos de la Geografa. Vino la esquadra de Sesostris desde
el mar Roxo hasta Cdiz costeando el frica? No le queda otro efugio Porras. Aprendan los RR. PP. Mohedanos
descubrir noticias nuevas y recnditas en la historia antigua. Ellos se han cansado infructuosamente en probar, que
los Fenicios enviaban sus flotas desde el mar Roxo hasta
las costas de la Btica en tiempo de los Reyes Salomn
Hirn. Si hubieran sabido la noticia que nos descubre Gil
Porras , que la esquadra de Sesostris haba tomado este rumbo quatrocientos quinientos aos antes , no necesitaban tanto trabajo , ni tanto cmulo de pruebas para hacer
verosmiles los viages de las flotas de Salomn nuestras
costas. Seor Gil Porras , en tiempo de Sesostris no haba
esquadras que se engolfasen en el Ocano, ni hiciesen largos viages por el Mediterrneo, ni habia mas naves que las
de los Fenicios , como convienen todos los eruditos de Europa, siguiendo los principios histricos de Ja sabia antigedad. Pero aun concedindole Porras , que fuera cierta esta fbula ridicula que Sesostris habia venido desde el golfo Arbigo sujetar la isla de Cdiz ; qu prueba es esta
de que los Fenicios no establecieron una colonia en esta
isla algunos aos antes despus de la expedicin de Sesostris?

Vuelve machacar Gil Porras repitiendo la fbude la expedicin de O.siris hasta el Ocano , que refieDiodoro Sculo ; y nade No adopto ni' impugno esta opi-

225la

re

nin.

DE LA HISTORIA LITERARIA.

311

nion. No
,
, con cuya repeticin aporrea la cabeza de los lectores , y quiere que se adopte en
nuestras historias , para que se burlen mas de ellas los extrangeros , que lo hicieron con la de Mariana , por haber
adoptado esta misma fbula , aun quando no se haban ilus-

es opinin

trado bien

estos

sino fbula

puntos histricos.

"Y

solo infiero

na Porras) que en caso de admitir en tiempos

stos alguna y transitoria venida

de

estilo! ),

es la

menos

conti-

tan remo-

(qu elegancia y fluidez

verismil la que desechando los

"Egipcios admite los Fenicios en nuestra Espaa 14^0

aos antes de Jesu-Christo." Tambin es buena esta clusulita. No es mas
ni menos verosmil la opinin , que admite viages y fundaciones de Fenicios en Espaa en el ex,

presado tiempo , y desecha las de los Egipcios. Esta es absolutamente verosimil y fundada en principios constantes de
la historia. Por el contrario , la venida de los Egipcios en
tiempo de Sesostris , y en el de Osiris , es una fbula indigna y despreciable , por oponerse los principios seguros de la historia antigua. De ella consta , que los Fenicios fueron los primeros navegantes del mundo , y que
hicieron famosos viages martimos , y establecieron colonias
en otros muchos pases en^ tiempo que los Egipcios no tenan comercio alguno martimo, ni aun conocan la marina.
Como el pobre de Gil Porras ignora todas estas noticias,
no es mucho que repita sus disparates cada paso.
226 Contina diciendo, "que quando Amilcar Barcas
entr en la Andaluca encontr las tinajas y otros utensilios de plata por los aos 235 antes de Christo. " Y despus de insultar la historia Literaria pregunta: "Pues cmo en doce siglos de comercio Fenicio con nuestras genvtes que no conocan su valor, habia quedado tanto? Sin
duda los Fenicios venan por solo el zelo de imbuirnos en
la creencia y culto de Hrcules." No venan por eso, sino enriquecerse con la plata y el oro de los Espaoles.
Pero como era tanto , no le apuraron , y dexaron muchas
de estas riquezas para los Cartagineses y aun para los Romanos. Qu ignora Gil Porras haber sacado, los Romanos
in-

DEFENSA

312

inmensas riquezas de Espaa , no solo despus del comercio

de los Fenicios , sino de la ocupacin de los Cartagineses?
No se reiran de quien arguyera : Amilcar Barca y otros
Cartagineses sacaron de Espaa inmensas riquezas ; luego no
pudieron sacarlas despus los Romanos ? Pero el infeliz Porras no sabe otros argumentos. Lea lo menos dos tres
clusulas del pasage de un sabio moderno , que cita y co-

"A Espaa, dice , es quien sombre todo debieron los Cartagineses su principal riqueza.
La Espaa fu por mucho tiempo fuente inagotable de su
"poder y tesoros. Esta famosa regin , la Hesperia de los
Griegos, la Iberia de los Romanos, haba sido descubierpia la historia Literaria.

ta por

primeros navegantes Fenicios en un tiempo en

Pueblos que la habitaban, sk-ndo sencillos, groseros , y casi todos salvages
ignoraban el valor de las
riquezas , que le haba dado con mano prdiga la naturaleza. Cartago , despus de haber tenido mucho tiempo
parte en ellas con Tiro , Cdiz y las otras Ciudades Fe-

que

los

los

apoder insensiblemente del comercio de Espaposesin que adquiri de este pais , en que
,
hizo muchas conquistas (a).' y No es menester mas que leer
la historia Literaria sin preocupacin para ver disipados como humo los pueriles raciocinios de Gil Porras.
227 Contina Justino excluye positivamente tal dominio
Tirio. Qu haya valor de levantar estos falsos testimonios
los Escritores! Es falso absolutamente que Justino excluya el dominio de los Tirios en Cdiz. Por el contrario expresamente dice, que los Gaditanos eran originarios de Tiro, lo mismo que los Cartagineses; y que por los enlaces de este parentesco socorrieron los Cartagineses los Gaditanos en la guerra , que hacan estos los Pueblos de la
comarca , envidiosos de los aumentos de aquella colonia.
Este es en substancia el pasage de Justino (b). Si Gil Porras no pudo entenderlo , por qu no- suplic alguno de
nicias

se

por

la

sus
(a)

Mr. Bougainv. Ac.zd. de Inscrip. tom. 28.

(^) &** 44- caP- 5*

sl&'

sett. 4.

pag. 294.

DE LA HISTORIA LITERARIA.
sus tertulianos

que

de este auxilio.

Si

historia Literaria

de

pasage

este

(<j).

lo

se

313

Pero no necesitaba

hubiera leido con los ojos abiertos la

en ella hallara la verdadera inteligencia
Asimismo encontrara la solucin de muincluye por la brevedad con que esvez no las habra en la historia ori-

chas dificultades que

cribe Justino, que

tr 1

Trogo Pompeyo , que l compendia , como advierRR. PP. Mohedanos. "Los Cartagineses ( conti-

ginal de
ten

interpretara

los

all

na Gil Porras) segn la narracin de Justino lib. 44. fueron

Jos primeros que despus de los Reyes naturales obtuvieron el imperio de aquella Provincia , y se introduxeron
con el motivo de socorrer los Gaditanos acosapor la gente del pais. En efeto los defendieron , y
^engredos con la felicidad de esta primera expedicin , enviaron arios adelante Amilcar conquistar la Espaa.
(Parece Jocucion de alguna vieja que refiere un cuento
>en

ella

dos

casa de su Lugar ) Esta narracin prueque lo mas que llegaron los Fenicios fu manutenerse en Cdiz, y que su establecimiento en ella fu muy
reciente , pues estos sucesos coinciden con el siglo III. anotes de Christo." Suplico al ledtor curioso , que coteje este pasage
con la historia Literaria , y ver la confusin
de ideas y el embrollo , que hace Gil Porras en su interpretacin de Justino. "Los Cartagineses fueron los primearos que despus de los Reyes naturales obtuvieron el imperio de aquella Provincia." antes de los Reyes naturales quin obtuvo el imperio? No dice Justino que los
Gaditanos eran Tirios de origen, y que por eso llamaron
sus nietos en la

?>ba,

sus parientes los Cartagineses para su defensa contra la guer-

ra que

les

hacan los comarcanos?

Luego

antes que vinie-

Gaditanos haban
la de Cartago,
segn Justino ; y por consiguiente esto debi suceder muchos siglos antes de la guerra de los Espaoles con los Gaditanos y socorro de los Cartagineses. Pero sea muy antiran

los

fundado

Cartagineses

socorrer

los Tirios esta colonia, lo

los

mismo que

guo
(a)

Disert. 9.

16.

sig.

DEFENSA

3^4
guo muy

reciente el establecimiento de los Tirios en Cestando

la opinin de Justino , los Cartagineses no
,
tuvieron el imperio de Cdiz , y su comarca hasta despus
de haber socorrido los Gaditanos , segn confiesa el mis-

diz

mo

Mas

reflexnese

que nadie

sino l ha dicho
imperio de Cdiz y su Provincia antes de los Gaditanos , oriundos de Tiro , por una
parte , y por otra que el imperio de los Cartagineses en
Cdiz , y en el resto de Espaa fu anterior al de los mis-

Porras.

que

los Cartagineses

mos Tirios en
dixera

los

tuvieron

el

estas regiones.

Romanos

vo de socorrer
el dominio de los

los

se

Esto

Mamertinos

Romanos en

aquellos Pueblos y al

lo

es

de

este

al

Sicilia

Rey.

mismo que

si

se

con motiRey Hieron : luego

fu anterior al de

en

establecieron

Sicilia

Qu hombre

sensato

habr dicho jamas que una nacin que establece su imperio en otro Reyno con motivo de dar socorro los que
mandan en el mismo Reyno , Provincia , establece un
imperio en aquella Provincia mas antiguo que el de los naha socorrido? Estos no solo son dispara"que la narracin de
a Justino prueba, que lo mas que llegaron los Fenicios fu
mantenerse en Cdiz.'* Notable sentencia No podia
explicarse con mas obscuridad el orculo de Apolo Pythio,
de otro insigne embustero , que respondiera en boca de
querr decir
las falsas divinidades de los Gentiles. Qu
llegaron
los
Fenicios

lo
que
que
mas
Porras , con
fu a man-

turales quienes
tes

sino delirios. Dice Gil Porras:

tenerse

en Cdiz

Cmo

llegaron mantenerse en Cdiz los

Fenicios, Seor Gil Porras? Se mantenian all sueldo de

los Espaoles , eran sus esclavos y gente de servicio?
No tenan el dominio de la Ciudad ? Y si no le tenan
cmo sostuvieron la guerra contra los Espaoles , y llamaron en su socorro sus consanguneos los Cartagineses, sese explica aquel historiador? Que haya tenido valor
SiPorras de producir como pruebas estos despropsitos
gue diciendo : "Que su establecimiento (de los Fenicios ) en
>ella fu muy reciente , pues estos sucesos coinciden con

gn

wel

siglo

III.

antes de Christo." Y qules son los sucesos

que

DE LA HISTORIA LITERARIA.

315

Son la guerra de los EspaGaditanos

el
socorro
de los Cartagineses
con
los
oles
y
conquista
de
Espaa
por Amilcar
sus consanguneos , la

que coinciden con

este

siglo"?

Barca , que sucedi aos adelante como dice el mismo Gil

Porras? Se habr visto mayor cmulo de disparates en tan
pocas clusulas? "El establecimiento de los Fenicios en Cadiz y mantenerse en esta Ciudad coincide con el siglo III.
cantes de Christo, y la conquista de Espaa por Amilcar
Barca? Con que segn Gil Porras los Cartagineses no vinieron Espaa hasta el siglo III. antes de Christo, y en
este mismo siglo despus de su venida se establecieron los
Fenicios en Cdiz , y lograron mantenerse en esta Ciudad.
Parecera imposible que se escribiera tanto cmulo de sincronismos , anacronismos y otros errores en la historia y
cronologa si no los viera estampados de letra de molde. Me
asombr la primera vez que los le en su carta llamada crtica : me pareci que me engaaba , repet la leccin una
y otra vez , y siempre hall los mismos absurdos. Cotjense estos puntos con la historia Literaria , con las noticias mas seguras de la historia antigua y con los testimonios
de los Autores antiguos y modernos , que tratan de esta
materia , y se conocer que nada exagero en quanto he dicho de este pasage de Gil Porras. Los sabios Escritores de
la historia Literaria ilustraron este punto con la erudicin
que acostumbran , y as no tengo por conveniente descubrir mas errores de su impugnador. Sin embargo Gil Porras despus de las clusulas referidas dice estos Autores:
tt
VV. RR. no creen Justino porque refiere , dicen, muwchas fbulas." (Parece esta clusula la de: en una de
fregar cay caldera , de que se han redo mucho nuestros
ingeniosos Poetas). Pero dnde lo convencen , les pregunta Gil Porras , ni qu razn tienen para calificar de
?> fabulosa esta narracin? Qu repugnancia envuelve?
Qu
excepcin pueden ponerle , sino que contradice su sistema?" Pero qu motivo ha tenido Gil Porras para levantar tan falsos testimonios los Autores de la historia
Literaria ? Pues estos ni dicen que contenga muchas pocas

3I6

DEFENSA

narracin de Justino , ni le niegan su fe,

que envuelve repugnancia , ni intentan convencerla de falsedad , ni podan dexar de admitirla por ser contraria su sistema , no sindolo en efecto. Lase el lugar
citado de la historia Literaria , y se conocer hasta la evidencia , que Gil Porras ha escrito en estas pocas lineas cinco imposturas contra la historia Literaria. Sus Autores han
procurado ilustrar este pasage de Justino con la mas selecta erudicin. El que impugnan como lleno de fbulas
y
prueban ser estas contradictorias en s mismas , es el del
cap. 4. del mismo Justino (a) , que contiene la noticia de
los Reyes Gargoris y Abides , y que aun el mismo Justino produce con desconfianza. Vase la historia Literaria , y
se tocar la ignorancia mala f de Gil Porras en este

cas

fbulas esta

ni dicen

punto.

228 Contina : "Esta es la misma razn por que no admiten la autoridad de Teofrasto citado por Plinio lib. 1 $ .
cap. 1. que descubre no se cultivaban olivos en Espaa
por los aos 600 antes de Christo. Es verisimil que los
^Fenicios establecidos en la Btica 850 aos antes , conociendo su utilidad , siendo gnero adeqado para adquirir riquezas en un pais fecundo, propio, y tan proopsito para aquel planto, no lo haban introducido? La
i> proposicin de Plinio es absoluta : antepondremos su autoridad la de VV. RR.?" Para qu traer aqu Gil Porras la qestion de si hubo no en Espaa olivos antes del
reynado de Tarquino Prisco ? Aunque los Autores de la
historia Literaria hayan impugnado mal la noticia de Plinio sobre la antigedad de los olivos en Espaa, qu prueba es esta contra la venida de los Fenicios la Btica , y
la fundacin de Cdiz por los Tirios ? Pero no me detengo en este embrollo de Gil Porras , llamndome la atencin
otro punto. El erudito P. Feijoo decia con mucha agudeza al P. Soto Marne , que habia extendido su instituto de
Mendicante hasta con sus mismos libros , tomando de ellos
por
(a)

Lib. 44.

DE LA HISTORIA LITERARIA.

317

de limosna Jas noticias , los nombres y citas de

que l alegaba , con tanta materialidad , que aun
Autores
los
copiaba sus mismas equivocaciones. Ahora bien, lectores mos,
este es el caso en que nos hallamos con Gil Porras. Este
infeliz Zoilo ha mendigado de la historia Literaria tan pobremente esta noticia, que no habiendo el visto Plinio,
ni Teofrasto citados en el tomo II. de esta historia , copi la equivocacin de los RR. PP. Mondanos , como hizo Soto Marne con otra del Teatro Crtico. Pero hay esta
diferencia entre Soto Marne y Gil Porras , que el primero
no pudo desengaarse de la equivocacin del P. Feijoo , porque este no la habia descubierto hasta que hizo su Apologa. Mas Gil Porras pudo y debi no haber copiado aquel
yerro de la historia Literaria , aun sin haber leido al mismo Plinio ; porque ya le haban corregido en otro tomo
sus Autores. Manifestemos este hecho. Los RR. PP. Mondanos dixeron (a) con equivocacin, que Plinio, por autoridad de Teofrasto referia que no habia en Espaa olivos
quando reynaba en Roma Tarquino el antiguo. Mas habiendo reconocido despus que se equivocaron en esta cita,
porque Plinio no pone en boca de Teofrasto , sino de Fenestela la noticia de que no habia olivos en Espaa por
aquel tiempo , corrigieron su yerro con la franqueza propia de los hombres sabios. "Plinio, dicen () , citando
Fenestela refiere, que quando reynaba en Roma Tarquino Prisco no se criaban olivos en Espaa, Italia y Afrca. Despus aaden en una nota: tom. 2. part. 2. disert.9.
9t donde en lugar de Fenestela pusimos Teofrasto, de quien
habla Plinio en la primer parte del perodo. Pero de las
mismas palabras de Plinio consta , que la noticia de ser
desconocido el olivo en Espaa en tiempo de Tarquino
Prisco , no la atribuye aquel Autor Teofrasto, sino Feries9>tela." Vea Gil Porras como los mismos RR. PP. Mondanos
por va

corrigieron en su

(a)

\b)

tomo

IV".

la

Tom. II. part. 2. disert. 9. n.

Tom. IV. disert. xi. . 12.

equivocacin del tomo II.

Pues
J.

DEFENSA

3I8

Pues por qu la copi en su carta? Podr hallarse mayor

prueba de que Gil Torras , ni ha leido los Autores , que
cita la historia Literaria , ni aun esta la ha visto completamente? Qu bien deca el erudito Feijoo hablando con
estos miserables Zoilos , que siendo ellos incapaces de escribir obra alguna , para acreditarse de sabios con el vulgo , se meten impugnar las obras mas clebres ; y sin
mas instruccin y lectura , que algunos retazos de dichas
obras , desfiguran , truncan y embrollan sus pasages ; y supliendo con dicterios imposturas lo que les falta de ciencia, insultan los Autores mas acreditados , y cantan el
triunfo con tono jactancioso y arrogante! Esta ha sido la
costumbre de todos los Zoilos antiguos y modernos , que ha
seguido la letra Gil Porras. Mas estos nunca se acuerdan
de que el Pblico los ha de castigar con el mas alto desprecio. La otra noticia que alega Gil Porras de Vitruvio
sobre haber inventado la mquina del Ariete el Fenicio Pefasmeno para combatir las murallas de Cdiz , tambin la
ha mendigado de la historia Literaria (z) ; y viene al caso como una guitarra en un entierro. De ella saca estas conseqencias Gil Porras : "Luego no estaba aquella Ciudad
en poder de los Fenicios. Y dnde consta que estuvo anotes, como pretenden VV'RR? " Lo mismo es esto que si
se dixera : los Ingleses sitiaron y conquistaron en la Amluego esta no era colonia de los Inglerica Charlestown
Suecos. Los Autores
ses , sino de Franceses , Espaoles
de la historia Literaria no enervan , como finge Gil Porras,
este pasage , sino le ilustran , le aclaran , combinndole con el
de Justino y otros documentos de la historia antigua. Si los
Cartagineses batieron las murallas de Cdiz , y conquistaron
esta Ciudad , como asegura Vitruvio , esto seria en tiempos
posteriores aquel en que la socorrieron , y en siglos en
que ya habra pasado esta colonia de Tirios al dominio de
los Espaoles ; pues verosmilmente esta conquista sucedi
despus de la destruccin de Tiro por Alexandro Magno,
:

y
(a)

Tom.

II. part. 2. disert. 9.

num. 70.

DE LA HISTORIA LITERARIA.
y quando ya

se

hallaba esta nacin tocando su

na , no solo en Espaa
explicado sabiamente en

sino en
la

Oriente

el

historia

310
ltima rui-

como

se

ha

Literaria-

Herodoto, contina Gil Porras

229

que estuvo en
,
que registr Tiro , que fu la isla de Tasos
( lib. 2. ) solo por averiguar noticias de Hrcules que tenia
all templo, no hall en toda Fenicia una persona que huFenicia

biese

visto

parte occidental

y septentrional de Espanombrase Cdiz , ni su templo. Pues dnde est aquel freqente comercio desde mil
aos antes entre Tiro y Cdiz , no solo por el Mediterraneo, sino por el Ocano ? Perdieron los Fenicios el valor , y no se atrevieron pasar desde Cdiz Portugal ? Dnde se fu la audacia de aquellos temerarios navegantes , que embarcados en Asiongaber , costearon el
frica , pasaron la linea, y descubrieron aquel inmenso rumbo Cdiz? " Hasta ahora no he oido llamar inmenso al
rumbo de los navegantes. Aprendan los Pilotos de Gil Porras este gran epteto , para aplicrselo al rumbo que juzguen difcil en sus navegaciones. Lo mismo es esto que si
se dixera : segn las historias , los Romanos conquistaron
toda la Italia , las Galias , Espaa , frica y el Asia en sus
regiones mas pobladas , enviando exrcitos y numerosas esquadras ; pero esto no puede ser cierto, porque en este siglo , ni mil aos ha no pelean los Romanos , ni tienen esquadras , ni hacen conquistas. Pues dnde estn las conquistas de los Romanos ? Cmo dexaron los Esp oles
que conquistaran el nuevo mundo, y los rabes que se
apoderarn de una gran parte del Asia , frica y Europa?
Dnde se fu la audacia de los Romanos % Perdieron su

la

mucho menos quien

le

valor todos sus Capitanes y soldados

aprenda en

la

Seor Gil Porras,

que
los
Fenicios no solo
,
sino tambin su audacia y su valor,
"?

historia Literaria

perdieron su comercio

quedaron sepultados en la ruina de su Metrpoli.

230 Dice Gil Porras, "que Herodoto no hall en toda la Fenicia una persona que hubiese visto la parte occidental y septentrional de Espaa, mucho menos quien

al fin

le

DEFENSA

320

le nombrase Cdiz , ni su templo." Y dnde ha haGil Porras esta noticia? Por qu levanta este falso testimonio Herodoto ? Este historiador no dice una palabra siquiera, si hall no hall en toda la Fenicia quien
le hablara de Espaa , de la colonia de Cdiz ni su templo.
Tampoco dice haber preguntado estas noticias los Fenicios
de Tiro, ni aun fu con este nimo dicha Ciudad. Herodoto dice (a) , que pas ella deseoso de saber noticias ciertas del Hrcules Egipcio , que decan tener un templo en la Ciudad de Tiro. Aade que sobre este punto tuvo una conversacin con los Sacerdotes , y le dixeron la
antigedad del templo y la Ciudad , &c. No es Herodoto
el Autor que se jada haber leido mas bien Gil Porras? Pues
por qu le levanta falsos testimonios ? No es esta una prueba convincente, que lo mismo ha leido Herodoto , que
Teofrasto , Fenestela , Plinio y Vitruvio? Quiere que se le
crea versado en Herodoto, porque pone algunas clusulillas en Griego , que tal vez se las habr comunicado otro
llado

pedante de los que componen su tertulia?

Prosigue Gil Porras despus de otras preguntas ri231
diculas , diciendo , que "Estrabon tambin rebate esta limitacion de los Fenicios hasta solo Cdiz , pues asegura que
desde los primeros tiempos los Fenicios iban desde Cdiz
negociar las Casitrides , que son la Inglaterra las
Sorlingas pag. 176." Estrabon tambin rebate esta limitacin. Y qul es esta limitacin que rebate Estrabon? Estando los principios de Gil Porras ser la limitacin de
Herodoto que ha expuesto arriba , conviene saber , que
los Fenicios no fundaron Cdiz , ni comerciaban en esta
isla, ni tuvieron en ella templo de Hrcules , &c. ; porque Herodoto no hall en la Fenicia quien hubiera visto la
parte occidental y septentrional de Espaa, y mucho menos quien
nombrase Cdiz y su templo. Pero oigamos como Estrabon,
segn Gil Porras, rebate esta limitacin. Segn l aquel Gegrafo asegura, que los Fenicios desde los primeros tiempos
iban
(a)

Lib.

2.

pag. 120.

DE LA HISTORIA LITERARIA.

32

iban desde Cdiz negociar las Casitrides. Con que Porras pretende que Estrabon rebate la limitacin de Herodo-

orden

to en

y en

al

comercio antiguo de

las Casitrides

Islas situadas

los

la

Fenicios en

Cdiz

parte septentrional

de Espaa. En una palabra , segn Gil Porras es contrario

Herodoro rebate la limitacin de aquel antiguo. Pero
no rebatir Estrabon el sistema de los RR. PP. Mohedanos sobre el comercio de los Fenicios en Cdiz , y en sus
comarcas. Pues cmo alega Gil Porras el testimonio de Estrabon en prueba argumento contra lo que establece ia
historia Literaria ? Si uno de estos dos Autores rebate la limitacin del comercio Fenicio en Cdiz que estableca el
otro , cmo se ha de sacar argumento contra la historia
Literaria , que asegura este mismo comercio de los Fenicios
en Cdiz ? Pero aun no est aqu lo mas gracioso de los
argumentos de Porras. Dice que Estrabon tambin rebate esta limitacin. Luego Herodoto habia rebatido la limitacin,
porque la partcula tambin es copulativa y equivale al etiam
de los Latinos. Mas cmo rebate Herodoto, la limitacin
del comercio de los Fenicios , reducindolos al Oriente y
excluyndolos de Cdiz , costas occidentales y septentrionales de Espaa, si el mismo Herodoto segn Porras no
rebate , sino pone esta limitacin al comercio Fenicio? No
es vergenza que se escriban y estampen en Espaa y en
su Corte tantos disparates? No es deshonor de nuestra literatuta , y aun de todos los Espaoles , que pretenda un
enmascarado con tan manifiestos errores desacreditar nuestros sabios y difamar una de las obras mas excelentes y
justamente aplaudida en la Nacin? Parecera todo esto increble si alguno nos lo contara y no se viera por nuestros propios ojos.

Despus pregunta Gil Porras: w Dnde est, pues,

la demostracin, la certidumbre, ni la verisimilitud para resolver (nmeros 17, 28 del Apendix I.) que se de muestra , y fija la poca de la venida de los Fenicios y
fundacin de Cdiz?" Y dnde est la buena fe , dnde la legalidad en citar los pasages de los Autores? En el
ApeaX2

232

DEFENSA

32*
Apendix de
Gil Porras

la Apologa no se halla
que se demuestra , y fija

Fenicios yy fundacin

de Cdiz,

En

la

clusula que

la

poca de

el

n.

la

le

atribuye

venida de

17 del Apendix

los
II.

Apologa y no del Apendix I. como cita falsamente Porras, se dice: "Fijamos la poca de la venida de los
Fenicios Espaa , que hasta ahora era arbitraria mal
establecida entre nuestros Autores: y nuestro sistema sombre la antigedad de Tiro se halla conforme con el de
Vnoles en su Cronologa Sagrada. Y en el n. 28 : Descubrimos con certeza histrica y principios indubitables el
mayor y mas antiguo trato de los Fenicios con la Blica,
que con ninguna otra Provincia de Europa , aun entraado la Italia y la Grecia , .&c. como ya se dixo." Pues por
qu finge Gil Porras noticias que no se hallan en los mismos pasages que l cita ? Dnde hay en los referidos pasages la expresin , de que se demuestra la poca de la venida de los Fenicios y. fundacin de Cdiz ? Ni una palabra
siquiera se halla en ellos sobre demostrar y fijar la poca de
la fundacin de Cdiz. Es lo mismo para l demostrar una
cosa que fijarla? Y es lo mismo para l descubrir con
certeza histrica, que una cosa fu anterior otra, que demostrar su primitivo origen ? Ya me va faltando la paciencia para sufrir tan continuadas imposturas. Dice Gil Porras,
"que Estrabon tambin rebate esta limitacin de los Fenicios
hasta solo Cdiz." Pero qu entiende l lo que rebate
no rebate este Gegrafo? Ya se le ha dicho, que para entender
bien las obras de estos Escritores se necesita un profundo
estudio en la historia antigua , y otras luces mayores que
las que l manifiesta en su despreciable carta. Los Autores
de la historia Literaria han convencido con el mismo pasage
de Estrabon , que los Fenicios que hacan el comercio desde
Cdiz las Islas Casitrides no eran Tirios, ni Sidonios , sino
Gaditanos , aunque descendientes de los mismos Tirios. La
prueba de esto se toma de las palabras del mismo testimonio
de Estrabon , que ha omitido Gil Porras, y dicen, que viendo
el Piloto de un navio de estos Fenicios de Cdiz , que le segua otro Romano para descubrir su comercio en las Casi-

de

la

?.>

ta-

DE LA HISTORIA LITERARIA.
trides

hizo

el Piloto

323

Gaditano encallar su navio para ocul-

rumbo los Romanos. Seor Gil Porras , quando los

navios Romanos navegaban por las costas occidentales de
Espaa, ya no venan ellas los navios Fenicios ni aun
habiendo perdido cahacan otras navegaciones mas cortas
tar el

todo su comercio con la ltima ruina de su Capital por

Alexandro Magno. Si Gil Porras hubiera ledo la historia
Literaria completamente y no por retazos , habria encontrado en ella suficientes luces cronolgicas para no dar tan ridiculas interpretaciones los Autores antiguos , ni caer en
si

tantas inconseqencias y visibles anacronismos. Pero repitien-

do Gil Porras en otros dos lugares este mismo pasage de

Estrabon , le ilustrar abaxo m3s extensamente.
233 En el nm. 77 se empea Gil Porras en probar que
es arbitraria la poca de la venida de los Fenicios Espaa y
,

fundacin de Cdiz por lsanos 14 5*0 antes de Jesu Christo,

confiesa en la historia Literaria que los
Autores profanos no determinan el tiempo en que vinieron
la

respecto de que se

ios Fenicios.

Mas por

lo

mismo

Seor Gil Porras

apreciables las reflexiones de la historia

son

mas

que fi,
ja esta poca con conjeturas muy verosmiles y pruebas slidas, deducidas de los mismos escritores profanos, y de otros
principios de la historia antigua. Si estos escritores huHieran determinado el tiempo fijo de su venida , no sera el
punto dudoso , ni habria necesidad de reflexiones y pruev i as si la historia
bas. Aade Gil Porras :
Literaria

Literaria

hu-

biera procedido con crtica , hubiera negado que Cdiz fu

fundacin de Fenicios." Desde luego si los Autores de la
historia Literaria procedieran con la pseudo-crtica , con la
ignorancia , y con la falta de luces histricas de Gil Porras , hubieran negado un hecho constante y recibido de todos los historiadores antiguos y modernos , ex'rangeros y
nacionales , qual es , que los Fenicios fundaron Cdiz,
Ya he expuesto arriba que hasta Gil Porras no he visto Autor alguno , que niegue esta verdad histrica. Pero no se
debe extraar esto en atencin que l no sabe quales son
los puntos controvertidos , ni quales los ciertos en la histo-

ra

DEFENSA

324

Aade: "Pues hay mas fundamento para creer

que la ensancharon , que no que la fundaron." Que moDnde est ese mayor fundo de explicarse tan eloqente

lia

antigua.

damento, que los Fenicios no fundaron , sino ensancharon Cdiz? Yo no he ledo hasta ahora Autor antiguo que hable de
tales ensanches de Cdiz hechos por los Fenicios en tiempos remotos. Pues cmo se haban de escribir en la historia Literaria estos sueos ? Ellos solamente son propios de la Carta Crtica de Gil Porras.
234 Contina en el nm. 78 sus argumentos contra la
historia Literaria. "Pasemos adelante, dice, cmo probar
la historia Literaria por la sagrada Escritura la antigedad de Cdiz? " La historia Literaria no prueba expresamente por h sagrada Escritura la antigedad de Cdiz,
sino la antigedad del comercio de los Fenicios en las costas occidentales de Espaa ; y combinando estas noticias seguras con otros principios de la historia profana , deduce
conjeturas- muy probables , de que ya estara fundada Cdiz , quando venan Espaa las esquadras de los Fenicios
en conserva de las del Rey Salomn. Pues qu vienen
sus ridiculas reconvenciones de que en la sagrada Escritura
no hay una palabra de Cdiz 5 y que es mas verismil que no
llegasen esta Ciudad , porque en ella , ni en sus inmediaciones no haba montes, ni sierras , y por tanto "que se pondran guarecer en la ensenada de Gibraltar , y valerse de
las minas de la sierra de Plata, sierra de los Pedregosos,
de los montes de Ojn y Sanona , internndose por todos
los otros del campo de Gibraltar , hasta las sierras de Guaconservan segursimos vestigios del beQuin habr dicho Gil Porras , que
se beneficiaban estas minas en tiempos tan remotos , y que
de ellas sacaban plata las flotas de los Reyes Hirn y Salomn ? Estas no son conjeturas, ni noticias histricas, sino sueos delirios. Dice: "Omitidos todos los argumentos solidsimos y disimulados en la historia Literaria contra la identidad de Tarsis y Espaa, &c." Quin omite,
estn estos soliy quin disimula, de quin son , y dnde
cin

donde an

neficio

de minas

se
?

DE LA HISTORIA LITERARIA.
istmos argumentosa

Qu

325

gramtica, qu sintx

qu

colocacin es esta? Parece quiso decir segn conjeturo: Omitidos y disimulados en la historia Literaria por sus Autores,
los solidsimos argumentos , que hay contra la identidad de
Si as es , y esto quiso decir Porras ea
embrollada , qules son , pregunto , estos
solidsimos argumentos contra la identidad de Tarsis y Espaa , que se omiten en la historia Literaria de la Nacin?
Por qu no los ha expuesto en su papeln , y se examinara su solidez? Muchos Autores extrangeros reconocen como una verdad histrica la identidad de Tarsis , adonde
venan las flotas de Salomn , y nuestra Pennsula ; y el
Abad Pluche aade , que esta es una verdad demostrada
en nuestro siglo. Los RR. PP. Mohedanos aun procuraron
esforzarla con nuevas reflexiones , y dar solucin los argumentos que otros Escritores oponan. Sin embargo Gil Porras, como extrangero , mas desafecto que los extrangeros las glorias de Espaa , niega la certeza de esta noticia , y aade que se han disimulado en la historia Literaria los argumentos solidsimos que hay contra su verdad. Se
habr visto mayor empeo en contradecir la historia Literaria y las noticias gloriosas de nuestra Nacin , que se ilustran en ella ? Le basta Gil Porras , qt e los RR. PP. Mohedanos refieran esfuercen alguna noticia gloriosa la
Nacin, para negarla, aunque convengan en ella los extrangeros convencidos con la fuerza de la verdad.
235*
Prosigue Gil Porras n. 79. "Pero viniesen en tiem>po de Salomn , esto es , por los aos mil antes de Christo
la isla de Cdiz. Luego estaba fundada mas de 400.
aos antes por los Fenicios? luego perteneca ellos?
luego era del dominio del Rey Hirm? Qu ingenio por
aobtuso que sea , por defectuoso inculto har una ilacin
wtan ligera y desarreglada? Ni una palabra se infiere de
la sagrada Escritura favor de esta aerea fundacin y
^dominio. D entender positivamente lo contrario , &c."

Tarsis y Espaa.

aquella clusula

Qu tenga valor Gil Porras para levantar

timonios la historia Literaria

estos

falsos tes-

embrollar sus pasages y con>

funX4

DEFENSA

326
fundir sus pruebas

y sus conjeturas con semejantes inep,

Qu pretenda engaar al pblico con tan malas artes!
Lase el libro 2 de la historia Literaria y las disertaciones
se ver que sus Autores no prueban con la sa4 , y
, y
grada Escritura la fundacin de Cdiz por los Tirios en
los aos 145*0 antes de Christo, como finge Gil Porras. Pa*
ra fijar con verosimilitud esta poca se valen de otros fundamentos , y discurren sobre diversos principios de la historia antigua , combinndolos todos con sabias reflexiones.
Pues por qu omite Gil Porras estos fundamentos , y arguye con tanta ilegalidad la historia Literaria , y sus sabios Autores ? No hay mas razn , sino que esta es su costumbre , y se ha visto precisado seguirla , no hallando otro
medio de impugnar la historia Literaria , que tanto aborrece.
236 Contina Gil Porras: "Tan generosos eran los Feinicios, que francamente comunicaban sus minas las acias!

5"

aciones extrangeras? No nos dice la historia Literaria (lib.

2. n. 41 , &c. ), que ocultaban sus viages las dems aaciones por no manifestar el origen de sus riquezas ? Pues

cmo

Salomn no solo se lo comunican

conducen que

se

lleve tesoros

sino

inmensos?"

No

en la historia Literaria expresamente

la

que
se

lo

halla

proposicin que

le

atribuye Gil Porras. Qu este no produzca pasage alguno

tf
Es verdad , dicen los
de ella con la debida fidelidad
!

RR.
no

PP. Mondanos en

el

lugar citado

que

los Fenicios

publicaran semejantes noticias mientras dur entre ellos

la poltica

de ocultar

las dems naciones los

principales con quienes hacian su comercio

Pueblos

mxima que

observaron con los Griegos y Egipcios para tener ellos sollos el comercio de todo el mundo." Y es lo mismo para
Gil Porras ocultar por algn tiempo una noticia , que ocultarla siempre ? Es lo mismo reservarla de algunas naciones , que de todas? Es lo mismo, segn Gil Porras, no
publicar una noticia y ocultarla por poltica, que no confiarla un amigo un bienhechor ? Todos los Pueblos
negociantes del mundo antiguos y modernos han tenido la'
mxima de ocultar otras naciones sus nuevos descubrimien-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

327

mientos en el comercio. Pero qu obstculo es este tan

absoluto y universal para impedir , que por otras leyes de
la poltica se vean algunas veces obligados dar parte en
este comercio otra nacin amiga , por tener con ella mayores motivos de inters de utilidad ? Pues este es el caso de la disputa. Los Tirios necesitaban complacer al Rey

Salomn para que

me

les

diera algunos Pueblos en

como efectivamente

les

tierra fir-

dio veinte Ciudades, segn rePues qu inconveniente hay,

sagrada Escritura.
exceptuasen de la regla comn los Hebreos , hiciesen con ellos un particular contrato , y por
este se obligasen darles parte en su comercio de Tarsis,
y comboyar sus esquadras?
237 "De aqu se infiere, aade Gil Porras , que Tarsis no era Espaa , que Cdiz y sus costas no pertenefiere

que

la

los Tirios

can

De

y paralogismos
pueden inferir estos dos errores , pero no de las
noticias de la sagrada Escritura , ni de los principios de la
historia profana. Ya se ha dicho Porras . que aun los sabios modernos extrangeros tienen hoy por demostrado , que
bien

los Fenicios."

sus infidelidades

se

nuestra Pennsula era la Tarsis de

bin se prueba con razones

muy

la

sagrada Escritura.

Tam-

slidas

y conjeturas verosmiles , que por este tiempo ya haban fundado los Tirios
su colonia en la Isla de Cdiz. Pero permtasele Gil Porras , que no la hubiesen fundado , ni tuviesen dominio en
nuestras costas. No eran ellos los que las haban descubierto desde los primeros tiempos , desde tiempos remotsimos , como dicen los historiadores ? Pues vea aqu Porras
como se le retuerce su argumento. Todos los famosos comerciantes del mundo antiguos y modernos han tenido la

mxima de

sus nuevos descubrihan

establecido colonias
mientos martimos , aun quando no
en aquellos pases. Pues cmo no observaron los Tirios esta mxima de poltica dando los Hebreos parte en el comercio y aun en las riquezas de los nuevos pases que haban descubierto ? Si dir Gil Porras , que los Hebreos descubrieron las costas de nuestra Pennsula , navegando al rede-

ocultar

otras naciones

DEFENSA

328

dtdor del frica antes que lo hicieran los Tirios

dr la marina de los Hebreos mas antigua que

ponde los

Si

la

Fenicios?
f

Agregar una conjetura, prosigue Gil Porras , en los

>mismos trminos que la que hace la historia Literaria en
una nota al n. 20 de su disertacin 7 contra los que traen
Nabucodonosor Cdiz ; porque esta Ciudad habia so-

238

acorrido Tiro su Metrpoli. Consta , dice , por Ezequiel

que la recompensa que Dios seal Nabucododosor fu
la riqueza de Egipto ; y siendo Espaa pais mucho mas
rico , sera mas abundante la recompensa y digna de mencion : no se menciona y consiguientemente Nabucodonosor
no vino Espaa." Que no se canse Gil Porras de levantar imposturas la historia Literaria truncando y torciendo sus pasages otro sentido muy diferente del que
tienen en su original! Cotjenlos lectores las clusulas que
alega aqu Porras de la historia Literaria y conocern lo
grosero de su artificio. En efecto despus de las palabras
dignas de mencin , sigue el perodo en la nota de la historia

Literaria

si

con aquel motivo la

hubiese conquistado^

que omiti fraudulentamente Gil Porras para dar alguna apariencia sus cavilaciones. Ademas los RR. PP. Mondanos no alegan esa razn conjetura precisamente para probar que Nabucodonosor no viniese Cdiz como supone falsamente Gil Porras. Se V3len de otros fundamentos
para tener como increble y opuesta la historia antigua
la venida de Nabucodonosor Espaa. Tampoco sacan los
Autores de la historia Literaria la conseqencia que les im-

lo

No se menciona en la sagrada Escrituraba.

de Espaa como recompensa de Nabucodonosor) y
consiguientemente no vino Nabucodonosor Espaa. Esta conseqencia solo la saca Gil Porras de su celebro. En el texto de la disertacin se manifiesta la falsedad inverisimilitud de la venida de Nabucodonosor Espaa , y en la
nota la debilidad del motivo que alegan algunos Autores
para su venida , como podrn ver los Lectores curiosos en
la historia Literaria , y en la nota , que no copio por no
puta Gil Porras.

riqueza

ex-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

329

extenderme mas. Pues cmo tiene valor Gil Porras para

embrollar este pasage , y confundir dos cosas tan diferentes, como son la certeza , falsedad de la venida de Nabucodonosor Espaa , y el motivo que tendra para ella?
Permtasele , que no pruebe aquella conjetura la falsedad
del motivo de esta pretendida marcha del Rey de Babilonia. Si los Autores de la historia Literaria tienen ya probado que no hubo tal venida , no tienen necesidad alguna
de manifestar la falsedad del motivo de ella. Pues donde
se prueba haber sido falsa una marcha , se incluye tambin
la prueba de no haber habido motivo verdadero ni falso
para hacerla. Y si aaden aquella conjetura , que no es
ftil , sino muy slida , contra la adivinacin de algunos
modernos , lo hacen para -mayor abundamiento de sus pruebas. La reconvencin que hace Gil Porras se funda en el
supuesto falso de haber sido obra de pura liberalidad la
comunicacin de 13S minas y los comboyes que daba el
Rey Hirn las esquadras de Salomn. Seor Gil Porras,

Vm. bien la historia Literaria sobre estos puntos , y

ver como estos servicios que hacan los Tirios los Hebreos suponan un contrato entre las dos Cortes , y por
consiguiente no eran efectos de pura liberalidad, sino actos
de justicia. Y qu tienen que ver los efectos de un contrato recproco entre dos naciones, con las recompensas liberales , que hace Dios aun los Gentiles, por sus ines-

lea

crutables juicios?

VIL

$.

Siguen

los

errores de Porras

mo

en

el

mis*

III.

SUMARIO.
Desciende Porras

debilitar algunas

pruebas

Literaria sobre la fundacin de Cdiz

se vale de otros

artificios.

Repite

la

de

la

historia

trunca sus pasages^

insulsa stira de te-

ner

DEFENSA

33

ner por puras posibilidades las conjeturas verosmiles de la

Literaria sobre unos puntos tan antiguos. Futilidad
de sus argumentos. Se desvanecen las cavilaciones de Porras

historia

sobre la autoridad de Procopio. Infidelidad en las citas que

Argumento espnnta bobos de

ponen por fun-

hace de la historia Literaria.

Porras sobre que

dadores de Cdiz

me

RR. PP. Mohedanos

los

malditos Fenicios. Escrpulos que se

los

ofrecieron sobre tan formidable argumento. Burla que hizo

de l uno de mis companeros. Se

que harn
posturas

sus

de

los

le

retuerce Porras

extrangeros de este cmulo de

diferios de Porras contra

la historia

nos textos

antigua

en

orden

seqencias

lediores

dando motivo

menos cautos
que deduce

desatinadas

los establecimientos dis-

vierte con infidelidad algu-

de la sagrada Escritura

vocacin de los

la equi-

poco instruidos. Con-

antecedentes

de aquellos

sobre los establecimientos de los Sidonios

hlo

Literaria

Autores. Niega Porras los principios mas constantes

tantes de los Fenicios. Trunca

blos

Im-

inepcias.

historia

la

y se
Mofa

de haberlo copiado de un Jesuta,

manifiestan indicios

Tirios

otros

Pue-

Cananeos de origen. Injuria Porras Francisco VataArias Montano y otros sabios Escritores de Espaa^

porque adoptaron la opinin de que

,
navegado la Amrica. Dice que los
llevaron dicha regin. Traduce infielmente algunos lugares de la sagrada Escritura. Se exhibe la verdadera inte'
Vigencia de los textos sagrados combinando nuestra Vulgata
con otras versiones antiguas y con el original Hebreo. Legitima interpretacin de los Autores de la historia Literallamndolos extravagantes
los

Fenicios

haban

mismos textos. Se refutan

Gil Porras. Errores del Bachiller en

ria estos

las

acres censuras de

la historia

antigua

imposturas que levanta la Literaria. Rasgos de erudicin

pedantesca sobre las comarcas de Gibraltar. Errneas conseqiiencias

que

Niega Porras

deduce de
los

los

testimonios de

hechos constantes de

deduce consecuencias

muy

una cierta

Mela y Es trabn.
historia

antigua,

ridiculas de principios falsos.

no jaftancioso de Gil Porras

noticias

la

embrollo

To-

que hace de dos

otra probable. Injusticia con que cen-

su-

DE
sura a los

A HISTORIA LITERARIA.

RR. PP. Mohedanos

Dice que caminaban

caminaran
bla

viageros 6

los

navegantes

los

tratndolos de inconstantes.

viages desde Tiro

aunque

de que

solo

ha-

all se

mar Rox? a Espaa. Ignorancia de Porras

desde el

los

^o>

so-

bre las interpretaciones del texto de Josu que habla de Tiro. Llama Porras ficciones , que faltan en la obra de Ho-

mero

las

noticias que constan expresamente

de

la

sagrada

Escritura. Se exponen literalmente los pasages de los sagrados Profetas Isaas y Ezequiel. Se convence haber tomado los

Autores de la historia Literaria de estos divinos monumentos muchas noticias , que contradice y aun ridiculiza Gil
Porras. Concordia de la historia sagrada y profana en este
punto. Imposturas de Gil Porras centra la historia Literaria. Errnea interpretacin que da un pasage de Herodoto.
Trunca los pasages de la historia Literaria aadindoles palabras que no tienen , y torcindolos diferente sentido. Se contradice pretendiendo que la historia Literaria se
debia haber extendido en ilustrar algunos lugares comunes.
Noticia de las casas de Porro en la baha de Gibraltar
otras importunidades ridiculas de Gil Porras.

bas el

de explicadas

epteto

Da

sus pruepor esta calidad se persua-

de que han destruido las de la historia Literaria. Repite el

argumento espanta bobos , y otros reparos despreciables del

impugnador del tomo V. Diderios de Porras contra

toria Literaria

trunca dolosamente sus clusulas

la his-

finge que

se sacan conclusiones absolutas de antecedentes hipotticos.

Le~

vanta tres imposturas la historia Literaria

ca-

raffres de
las

nuestros alfabetos antiguos,

personas de

norancia de

Espaoles en
rera

Corts

los

RR. PP. Mohedanos.

Porras en

la historia

de

sobre los

llena de injurias

S> convence la ig-

las conquistas de

los

Amrica con los testimonios de Sols, HerZarate , Gomara y otros. Finge Gil Porras

la
,

que nuestros antiguos Espaoles saban constantemente haber

venido del Asia sus ascendientes : tenan conocimiento de las
naves grandes

garan

y marina de los Fenicios antes que estos lleescribe otros errores monstruosos en la
; y

Espaa

historia antigua

de

mucha vergenza

deshonor

nuestra
l~

DEFENSA

33*
literatura.

"Desfigura un pasage de la historia Literaria para

levantarla falsos testimonios sobre la cultura de Cdiz.

vas imposturas contra

nuestra Corte

se ignoran

bre la poca cultura

mas

ideas

las

sabios. Falsos raciocinios

Literaria.

historia

la

Nue-

Finge que en

comunes entre

los

de Gil Forras so-

despropsitos

falta de civilidad de nuettros antiguos

Espaoles. Sus diferios contra las personas de los

RR. PP.

Mohedanos. Errores y absurdos que escribe en materia de

historia sagrada y profana , y en asunto de Religin. Finge
que los Fenicios tenan indiferencia en este punto , y tiene
por desgracia nuestra que no hubieran venido Espaa con
espritu de Misioneros para ensear la idolatra, imputa

RR. PP. Mohedanos que

y se convence

los

tiempos remotos
cio

atribuyendo los Paganos las ideas de

propias de

los libertinos

corta la sabidura de

Fenicios

expresos

mor de

litera-

la historia

Literaria

fingiendo que habla con

de los Fenicios

la extensin del comercio

sagrados Profetas Isaas

sos testimonios

Mayans.

historia profana

la

Finge que

Casiri.

uno al Seor
,
Se manifiesta que no ha
que dicen estos Autores

ha podido entender lo
Diferios contra

historia Literaria

Seor Casiri

sale

da

se

levanta quatro fal-

sobre el referido punto.

punto. Infeliz

aser-

es

que en esta

lo

Moro Rasis

y
y

dos la historia Literaria

otro al Seor

o no

el

Ezequiel. Se contradice

de la historia Literaria

cin positiva

te-

aade

hay una leve prue-

solo

no tiene seqela en sus mismos errores.

por mera conjetura. Sobre

ma-

Levanta Porras una im-

que de la extensin de este comercio

ba , aunque consta expresamente por

Se

muy

contrario

en que caen los Zoilos quando se meten tratar

postura

lo

otros libros cannicos. Peligrosos

terias superiores su comprehension.

leido

prueba

se

con testimonios

del Profeta Ezequiel

errores

los

indiferentismo

modernos. Dice Porras que era

los

con la historia profana

les

del dia a

trasladan las ideas

que l ha incurrido en este vi-

otros errores.

otros vergonzosos errores

apologa

de

los

Autores de

Nueva impostura

la

contra el

sobre este

mismo

Porras favor de Velazquez.

fuera del asunto de la controversia entre

este

Autor

DE LA HISTORIA LITERARIA.
Autor

mitologa

los
,

de la historia Literaria.
noticias

333

Su ignorancia

en la

ciertas verosmiles de la antigedad.

Desatinadas reconvenciones

que

hace

los

RR, PP. Mo-

ndanos.

239 " JL/escendamos con brevedad ( contina Gil Porras n. 80 ) disipar cada una de las pruebas." Dnde
habr estado elevado hasta ahora , que va descender tan
apresuradamente ? Pero veamos ya los soplos con que disipa las pruebas de la historia Literaria. No es mi nimo
refutar todas las inepcias , que aglomera en este nmero,
y llenan casi una hoja. Esto sera proceder al infinito. Bastar notar algunas de las mas garrafales , y la infidelidad
con que cita los pasages de la historia Literaria. Dice "que
la primera prueba tomada de Archlao nieto de Agenor
es un fundamento muy endeble." Mas por ventura han
dicho los RR. PP. Mondanos , que este es un fundamento muy slido? Aade "que Claudio Jolao es historiador
obscuro de tiempo no conocido, fabuloso como el que mas."
Y los Autores de la historia Literaria han dicho que Claudio Jolao es un historiador muy exacto , muy conocido
y
muy seguro en sus noticias? "Si esta noticia dla venida
de Archlao ( dicen los RR. PP. Mohedanos lib. 2. n. 16),
fuese segura , por ella se podia reducir la fundacin de
Cdiz los tiempos de Josu , en que los Fenicios hicieron Espaa sus primeros viages. Pero un clebre crtico confia muy poco en la historia de la familia de Agenor para fabricar sobre ella el firme edificio de verdades histricas. El referido Moderno no alega mas fiador
de la venida de Archlao Gades , que Claudio Jolao
en las historias de Fenicia , citado por el Ethymlogo Griego." Antes haban dicho n. 1$. "La poca de la fundacin
de Cdiz no es menos obscura en la historia que la de su
madre y fundadora Tiro. Convienen los eruditos antiguos
y modernos en que esta famosa Ciudad es poblacin de los
Tirios. Pero apenas hay quien seale el tiempo de su funda-

DEFENSA

334

dacin , &c." Pues si los Autores de la

no niegan la debilidad de la noticia de

historia Literaria

la venida de Archlao Cdiz , ni la poca firmeza de Claudio Jolao , para qu copia Gil Porras estas noticias de la historia Literaria , y pretende con ellas impugnar sus Autores , como
si no las hubieran dicho fueran contrarias su opinin?
Para qu los insulta diciendo: parceme tan desgraciado en

sus deducciones , como VV. RR. en sus pruebas ? iQu fe se le

ha de dar , &c1 Es este el medio de que se vale Gil Porras
par3 disipar las pruebas de la historia Literaria ? Se disi-

pan estas con falsedades y dicterios?

240 Pregunta tambin Gil Porras: w Si es lcito mezclar
la historia con la fbula ; y si hay familia aun entre los
^Poetas mas fabulosa que la de los Agenridas." Pero esto
es repetir lo mismo que se halla con otros trminos en la
historia Literaria. "Nosotros (dicen sus Autores num. 17),

que para

las

"mucho de los
y Romanos
,

"sos;

los

noticias de tiempos tan remotos desconfiamos

escritores

modernos

especialmente

quales -ignoraron

tan

y aun de

posteriores

los

Griegos
suce-

los

confundieron con fbulas

la

"historia antigua, no solo de los Pueblos extrangeros, sino

"aun

la

"tnos

la

de su misma Nacin y Patria; y que no aprobafacilidad con que algunos eruditos reducen he"chos histricos las fbulas de la Mitologa , no nos atrevemos establecer solamente con el testimonio de aquellos Autores la noticia de la poca y primer fundador de
"Cdiz. As aadimos nuestras reflexiones, que juntas con aquellos testimonios hacen verismil esta opinin." Pues para
qu se jata Gil Porras de haber descubierto nuevas luces
con que disipar las pruebas de la historia Literaria? Sus Autores han dado muchas y muy convincentes del buen uso que
hacen de la Mitologa para las noticias histricas ; al contrario el Bachiller Machuca quiere reproducir ahora en
nuestras historias las mismas fbulas que han desechado ya
los Modernos, como indignas de todo crdito. Sepa Gil Porras, que de la Mitologa pagana y fbulas de los Poetas se
pueden sacar algunas verdades histricas j pero para esto es
me-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

335

menester proceder con mucho tiento , y por hombres instruidos en Jas antigedades , segn lo han advertido ya los
Autores de la historia Literaria, as en este pasage como

en otros muchos (i).

De la segunda conjetura dice Gil Porras "que
241
es igualmente aerea ; que Raquea en sus principios ; que
>no todo lo que es natural, ha sucedido; y que es discur-

so

que confunden los

(r) Dice Porras los RR. PP. Mohedanos
principios histricos, y son tan desgraciados en las deducciones
que hacen de los antiguos como el Etimlogo griego que^ se cita en la historia Literaria sobre haber sido Archlao gere de la
Colonia Fenicia que vino fundar Cdiz ; pero estos dicterios
y palos descomunales se dan principalmente al clarsimo Marques
de Mondejar autor de este sistema y que se empe de propsito en ilustrarle. En efe&o el referido Escritor para la antigen
ciad de los viages de los Fenicios Espaa
y la fundacin de
Cdiz por aquellos tiempos forma iguales reflexiones y pruebas en
sus Grades Fenicias disquis. 14. segn refiere el Dean de Alican,

una Epstola dirigida al mismo lib. 5. epist. 11. Ita me omni

voluptatum genere Ulexisti. Disquisitione prasertim XIV. In quet
post explosum rm H' pcm'Kuv in Hispaniam adventum discussamque caliginem tum veterum tum recentiorum figmentis rebus
nostris offusam
clarissime ostendis
verum Herculem Phoenicium millum alium fuisse prater Melicdrthum sive Archeleum,
qui xictricibus Josuce armis patria regno que expulsas una- cum
ingenti Phosnicain muhitudine post longe navigationis amba~
in
ges errores que superato freto
in Oceani Insulam appulit
qua Urbem condidit cui sermone patrio nomen indidit Gaddir*
Ac post mxima edita
navitatis
fortiiudinis epempla rebus humanis functus ,ibidemque sepultjis . divinos honores adep->
tus est. Quam observationem e penHissimo abstrussissimpque an~
tiquitatis recessu p fitam
jam olim protulerat Samuel Bocharas
omnhim qui unjuam usquamve fuerint criticorum facil
Prin.eps. ;Se atreve Gil Porras tratar de ridiculas y ftiles las
te en

&

&

opiniones y pruebas qu$ avioptaron y apreciaron estos tres grandes

Crticos? Querr hacer el b Jos ignorantes suponiendo que
l defiende ai Marques de Mondejar contra Los desaguisados. de la
historia Literaria
quando esta dice lo mismo y Gil Porras todo lo
contrario ? Pero ni l ha' ledo Mart, ni Bchart ni al Mar,

ques de Mondejar, ni ha entendido

la historia Literaria.

336
so muy

DEFENSA

hechos de meras posibilidades.'*

de errores y falsos testimonios contra
Ja historia Literaria, La conjetura que desprecia aqu Gil
Porras no se funda en meras posibilidades como l finge,
copiando al otro Aristarco , que dio motivo la Apologa
de Ja historia Literaria. Las conjeturas que en esta se producen son deducidas de principios constantes en la historia,
y recibidos por los antiquarios modernos. No son evidenerrado

inferir

Este es un cmulo

ni demostrativas , pero son muy slidas y probables;

,
por
eso no han dicho los RR. PP. Mohedanos que es cier*
y
ta la fundacin de Cdiz por estos tiempos , sino que sus
reflexiones juntas con algunos testimonios de los antiguos
hacen verosmil esta opinin. Pruebe Gil Porras que no es
verosimil. Manifieste que es opuesta otros principios histricos recibidos comunmente por los sabios. Pero qu ha
de probar este miserable , si ignora los rudimentos de la
historia antigua , y combate los principios mas constantes
de ella, como ya se le ha manifestado en muchos dess
pasages. Ahora aado , que aun quando Porras alegara otras
razones igualmente probables que las de la historia Literaria, lo que le es imposible, mientras no las produxera cier-

tes

y demostrativas, todava quedara verosimil probable

de los RR. PP. Mondanos.
242 Dice Gil Porras: "No hay que repetir que la tercera prueba tomada de Procopio es contraria al sistema
que se intenta establecer con ella." Tampo:o repetir yo los
errores y las imposturas que le he descubierto sobre este
punto , porque los lectores los pueden ver arriba Aade:
"Es muy sospechosa , tiene los indicios de supuesta , pornque ninguna Nacin erige trofeos para su ignominia , sino
para eernizar sus proezas." Y qu cosa es sospechosa en
este punto , Seor Gil Porras ? Es la verdad de la noticia , que se hallaba en la inscripcin que vio Procopio junto Tnger , la relacin de que l mismo la hubiera visto? Por qu no ha hablado con claridad en este asunto?
Es modo de disipar las pruebas , confundir las noticias y
la
llenarlas de sombras y tinieblas \ Dos puntos contiene
ras

la opinin

ex-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

337

expresada prueba tomada de Procopo. El primero , que l

vio una inscripcin erigida por los Cananeos Fenicios junto Tnger. Este es un hecho que refiere un testigo ocular,

hombre de veracidad y acreditado.

Si lo

niega Gil Por-;

ras, mientras no d prueba convincente, no merece respuesta , sino desprecio. Los Autores de la historia Literaria di-

cen nm. 18. "Se debe advertir , que; no le traemos ( Proacopio) por fiador del suceso , sino del monumento que consterna la noticia : del qual fu testigo ocular quando se
hall en frica con el carcter de Secretario de Belisario,.
"General de las tropas de aquel Emperador (Justiniano )."
Es , pues , un hecho histrico constante que Procopio vio
en frica el monumento de que tratamos, y ley su ins
cripcion. Es acaso la noticia , que se halla escrita en este
monumento la que tiene Gil Porras por muy sospechosa, y con
todos los indicios de supuesta ? Y qu tiene valor Gil Porros para desechar con unas meras conjeturas la noticia de
un monumento de tan respetable antigedad ? Si esto fuera
lcito, qu f mereceran los documentos mas constantes de lahistoria antigua y moderna? Bastara decir que eran muy sospe*
chosos y que tenan todos los indicios de supuestos.

do

De

este

mo-

podran dar por falsas todas las historias , y quedar-se en el mas monstruoso Pirronismo. Los RR. PP. Mondanos dixeron en el lugar citado , que "el- Ingles ShucKford
fautor de la historia del mundo sagrada y profana desconse

fiaba de la verdad de esta noticia , y del monumento que

la contena.'* Gil Porras ley esto en la historia Literaria , y valindose de su tono jactancioso , no solo desconfia
de la noticia de un monumento tan antiguo, sino la tiene
por muy sospechosa, y con todos los indicios de supuesta. Pero
*>

oigamos su prueba. "Porque ninguna Nacin erige trofeos

para su ignominia , sino para eternizar sus proezas^" Pues
para eso mismo la erigieron los Fenicios , Seor Gil Porras.
Qu! le parece proeza de poca monta haber venido desde Tiro

desde otro lugar de

la

Fenicia

hasta el occidente

del frica, y fundar en este pas colonias

tos tiles la navegacin y al comercio ?

y establecimien-

Le

.parecen estos

DEFENSA

33B

hechos poco gloriosos unas gentes que se hallaban desde sus mismas tierras y habitaciones? Ademas que
la noticia de los establecimientos de los Fenicios por las costas del frica , que contenia la columna de Tnger, concuerda
con lo que afirma el gran Padre S. Agustn del origen que
se atribuan en su tiempo los rsticos de Hipona y de Carta-

tos

posedas

go , como se refiere en la historia Literaria (</) Asimismo

concuerda con la noticia de Eusebio. No vio estas pruebas
en la historia Literaria? Pues por qu las disimula tan dolosamente? No le hace fuerza Gil Porras la autoridad de
Eusebio , ni la del gran Padre S. Agustin , que refiere como testigo idneo una noticia , que conviene en substancia
con la inscripcin que vio en frica Procopio? Tiene valor
para llamar esta noticia muy sospechosa y con todos los indicios de supuesta , conculcando atrevidamente unas autoridades tan dignas de respeto?
243 Aade Gil Porras : "Lo particular, es que Procopio no habla de tales Tirios , ni de tal comercio , ni favowrece en nada al sistema de VV. RR. Lo que nicamente
afirma lib. 1. de bel. Vandal, c. 10. es, que la regin de
Sidon hasta el Egipto se llamaba Fenicia , y que sus habitantes Gergeseos , Gebuseos , y otros , huyendo de Josu,
#se pasaron Egipto ; y no hallando^ proporcin para establecerse , se extendieron por el frica hasta las columnas de Hrcules; esto es, hasta el monte Abila. Se ve muy
bien que ni los supone comerciantes , ni se acuerda de Tiro , ni le atribuye influxo alguno en esta transmigracin,
ni la extiende Espaa." Ni los Autores de la historia
.

Literaria citan Procopio para semejantes noticias. Pues dicen expresamente : "Se debe advertir , que no le traemos
por fiador del suceso , sino del monumento." Pues qu
vienen estas noticias de Procopio, sino se, han valido de ellas

Autores de la historia Literaria ? Que este historiador

del siglo VI. no haya hablado expresamente del comercio
y navegaciones de los Tirios } ni haya extendido sus conquis-

los

tas
(a) Lib. 2. n. 18.

iiot.

DE LA HISTORIA LITERARIA.

339

Espaa , podr ser prueba contra la historia Literaque no le cita para esta, noticia , que consta de otros mu,
chos Autores, ni contra otros escritores de mucha mayor antigedad, que lo afirman positivamente? Si fuera lcito deducir
tas
ria

estas conseqencias y hacer estos argumentos negativos contra

hechos constantes y recibidos de los sabios , se pedia probar con la relacin de Procopio que los Tirios no fundaron
en frica Cartago , Utica y otras muchas colonias , porque l segn Porras no nombra los Tirios, y por tanto no
hizo mencin de estas sus fundaciones. Que no acabe Gil
Porras de conocer su poca instruccin en estos puntos La
historia Literaria funda la verosimilitud de sus conjeturas,
no solo en el monumento que vio Procopio en frica , sino
en la combinacin de este con otras muchas noticias seguras
de la antigedad. La fuerza y valor de las conjeturas de la
historia Literaria no se debe tomar de una u otra de sus
pruebas , dislocada , sino de todas juntas , y de la concordia y armona que hay en unas noticias de tan remota antigedad ; para cuya comprobacin faltan documentos positivos y expresos , como indican los RR. PP. Mohedanos , quando hablan de la poca de las primeras colonias de los Tirios en Espaa y de la fundacin de Cdiz.
!

244

En

el

nm.

81 est

sumamente gracioso nuestro

Gil Porras. u Permite los RR. PP. Mondanos solo por un

momento que tenga realidad la noticia de que los Fenicios
Cananeos se establecieron en Cdiz/' Ya se le ha dicho
Gil Porras que esta no es opinin particular de los RR.

PP. Mondanos , sino un hecho constante en la historia , reexcibido de casi todos los escritores antiguos y modernos
trangeros y nacionales. Sobre este punto no cabe disputa alguna racional
y hasta ahora nadie he visto que le haya
puesto en duda , sino el Bachiller Porras, que creyendo co,

mo

saun pobre ciego dar palos la histoiria Literaria

cude sus garrotazos casi todos los Escritores saigrados y
profanos, que han hablado de esta materia. Eicn dicen que
porque
no hay cosa mas terrible que el palo de un ciego
no se libran de l aun los inocentes.
,

Si

"34

DEFENSA

>Qii Pueblo es es245'

Sigue Gil Porras preguntando
te? Qu padres tuvo Cdiz segn este sistema? Los hijos de Canaan nieto de Noe , quien este maldixo , porque Cam padre de Canaan habia indicado su desnudez
wSem y Japhet. Del maldito Canaan vinieron los Fenicios
Cananeos , &c." Llena una buena parte de este nmero con los textos de la sagrada Escritura que hablan de
"que los Ra
Ja maldicin de Noe Canaan , y aade
binos antiguos aseguran que vinieron al frica en fuerza
?>de la maldicin de Dios ; y los modernos se afanan en
sostener que se propagaron y mantienen en Espaa , pretendiendo insultarnos por este medio en despique de haber
arrojado los Reyes Catlicos la nacin Hebrea de todos sus
han
9> dominios." Hasta ahora no me han hecho fuerza, ni me
Pero
ya
le
conPorras.
Gil
pruebas
de
parecido invencibles las
fieso que este argumento es fortsimo y apenas tiene escapatoria. Los RR.PP. Mondanos han procedido muy mal refiriendo en su historia, que los Fenicios Tirios Cananeos de origen
vinieron establecer colonias en Espaa y fundaron Cdiz.
No han tenido comedimiento, ni han guardado los debidos res
petos esta nobilsima Ciudad , ponindola unos ascendientes y padres malditos , como son los Cananeos Fenicios
de la Isla de Tiro. Deban haberla buscado otros padres
mejores , y no insultarnos trayendo Espaa los Cananeos Fenicios, gente detestable , y nacida para la esclavitud,
Debian haber tenido presente que una vez que los Reyes Catlicos expelieron los Hebreos de Espaa , no habian de
traer ella los Fenicios descendientes de los malditos Cananeos , sino haber buscado otras gentes buenas y benditas
para que se establecieran en Espaa 1400 aos antes de
Jesu Christo. Debian haberse acordado de la maldicin de
Noe su nieto Canaan , para no traer Espaa sus descendientes , ni hacer mencin alguna de ellos en la historia
Literaria. Porque de unas gentes tan malditas no deben tratar los historiadores , sino dexarlas en un eterno olvido. Estamos de acuerdo , Seor Gil Porras. Los RR. PP. Mondanos han estado muy descorteses y descomedidos en bus:

car

DE LA HISTORIA LITERARIA.

34I

y otros Pueblos
,
de nuestra Pennsula. Debian haberlos buscado en el Egipto y tomado de la esquadra del Rey Sesostris de su antecesor Osiris , y no estar tan melindrosos con los Hrcules , sino traer Espaa al Hrcules Egipcio , que este es
un hombre bendito , nacido , no para esclavo , sino para dominar los Pueblos , y dotado de otras muchas buenas calidades. Debian no haber hablado de las navegaciones de
los Fenicios , de otros descendientes de Canaan , ni contarnos su pericia en las ciencias y artes , sino tratarlos con
el mayor desprecio como gentes malditas. Tiene Vm. mucha razn, ya estn concluidos los RR. PP. Mohedanos coa
un argumento que no tiene respuesta.
246 Mas solo me quedan algunos escrupulillos , que

car tan malos padres los Gaditanos

propongo Vm. para que

los resuelva

si

acaso intentare

Tal vez podrn responder los

RR. PP. Mohedanos , que no escriben novelas , sino historia, y por consiguiente que no est en su arbitrio inventar las noticias de la historia , sino referir las que se hallan en otros escritores y constan de los dems documentos histricos. Que habiendo encontrado en ellos , que los
malditos Fenicios vinieron Espaa , fundaron en ella la
colonia de Cdiz y otras , se vieron obligados escribir
estas noticias : que no han tenido libertad para dar ascendencias mas ilustres los Gaditanos y otros Pueblos de
Espaa , ni fingir executorias , ni genealogas para la nobleza de su origen. Parece Vm. Seor Gil Porras , que
reponga yo esto , dicindoles que debian haber enmendado las historias , y buscado del mejor modo que pudieran
unas buenas genealogas para los Gaditanos , fingiendo do-

escribir otra Carta Crtica.

cumentos antiguos , como lo han hecho algunos impostores?

Pero ni yo me atrevera decir esto los RR. PP. Mohedanos , ni aun quando se lo dixera , estos Padres haran caso de mi consejo ; antes por el contrario le miraran con
indignacin , y me trataran de hombre de
mala fe , de impostor y falsario. As procure Vm. estudiar la impugnacin de esta respuesta , que daran los

RR

'

DEFENSA

34*
RR.

Mohecanos su invencible argumento.

Pero aun tengo orro escrupulillo : Podrn decirme
los RR. PP. que el argumento de Vm. no les toca en un
pelo : que se lo higa Vm. los escritores antiguos y modernos , que no bao tenido reparo en referir en sus historias,
que los malditos Fenicios vinieron Espaa , y fundaron
en ella colonias , de las que descienden , segn Vm. dice,
algunos de nuestros Espaoles. Y que si no hace fuerza el argumento de Vm. los escritores extrangeros, por interesarse
poco en que los habitadores de Cdiz y de otros Pueblos de
Espaa hayan tenido padres benditos , malditos , que le haiga este argumento los escritores Espaoles y especialmente
los Eclesisticos, que debieron tener presente la maldicin de
Caaaan , para no traer ningn descendiente suyo fundar
Colonias en Espaa. Podrn decir los RR. PP. Mondanos,
que responda este argumento S. Isidoro , pues siendo nuestro Doctor y Metropolitano de Sevilla , no tuvo reparo en
decir , que los malditos Fenicios fundaron la Ciudad de Cdiz , cuyo pueblo estaba dentro de los trminos de su MePP.

247

trpoli

de uno de sus sufragneos. AaSanto no tuvo inconveniente en dar ascendientes Fenicios un Pueblo de su misma Metrpoli,

dirn

y en

que

el

si

territorio

este

tampoco lo han tenido los Autores de la historia Literaria.

Que Mariana habiendo sido Religioso y Aldrete Cannigo
de Crdoba , no tuvieron reparo en contar , que los malditos Fenicios eran los fundadores de Cdiz. Que Suarez de
Salazar, siendo Prebendado de dicha Iglesia Catedral, no mirara con decoro su Pueblo
ni su Cabildo, empendose en
probar extensamente , que los malditos Fenicios hobian sido
los fundadores de aquella Ciudad. Si los RR. PP. Mondanos me dan esta respuesta , yo no tengo que reponer
en contra. Por tanto srvase Vm. de avisarme la solucin
en confianza , para que yo sati,faga los RR. PP. Mohedanos , y quede triunfante el formidable argumento con
que Vm. los ha pillado en este error.
248 Aun hay otro escrupulillo si los RR. PP. Mohedanos me responden , que se haga este argumento al trran
Pa,

DE LA HISTORIA LITERARIA.

343

Padre S. Agustn, que hi referido que lis gentes de Cartago y aun de Hipona , donde era Obispo , decan traer su
origen de estos m.dditos Cananeos Fenicios , y que ni el
Santo los desengao , ni se avergonz de darles tan malditos
padres las gentes de su Obispado , y aun lo que es mas
extrao (pero se sigue de esto ) que hubiera nacido de estas mismas gentes el gran Padre y Obispo de Cartago San
Cipriano. Y aun podrn decir tambin , que el mismo San
Agustn no se rcergann de es'e origen , porque es verosmil hubiesen establecido alguna colonia en Tagaste s"u patria los Fenicios , que fundaron mas da trecientas en el frica. Con que siempre tetemos que lo 3 habitantes de las principales Ciudades de frica son descendientes de los hijos de
Canaan. Y si los RR. PP. Mondanos se defienden con la
autoridad de estos grandes Doctores , srvase Vm. de comunicarme sus poderosas armas para sacarlos de estas trincheras.

249

Tambin podrn responder

los

R.R. PP.

Moheda-

nos

( y este es el quarto escrupulillo , que deb la penetracin de un amigo

que Vm. mismo , Seor Gil Porras,
)

ha cado en el error que reprehende en dichos RR. PP.

poniendo tambin como ascendientes de los Gaditanos unas
gentes malditas. Aseguro Vm. haber quedado sorprehendido quando o esta reconvencin un compaero y le di
xe : Vm. es^ eng.ado: el b'endito Gil Portas abomina mucho que los RR. PP. Monednos hayan dado ' los. Gaditanos unos malditos ascendientes, y sobre esto les ha hecho
un argumento que no tiene respuesta. El les da padres benditos , ilustres , .y de la mas gloriosa ascendencia , quales
son los Egipcios ; su eran Hrcules y su famoso conquistador Sesostris. Se sonri el amigo dicindome : Que piensa
Vm. que .Gil Porras solada; los moradores de Cdiz por
ascendientes los benditos Egipcios Gitanos? Pues est Vm.
equivocado, porque el>nsrno .dice, que los malditos Fenicios
aunque no fundaron. Cdiz la ensancharon. Y en otra. pare
asegura ( num. 76 ) que lo mas que llegaron los Fenicios
:

fu mantenerse en Cdiz* As. estando

su sentencia,

no

244

DEFENSA

no siendo infecundos los malditos Fenicios, deban haberse propagado en Cdiz y dexar en esta Ciudad y otras litorales
de la Btica , donde tambin los coloca Gil Porras , una
descendencia muy numerosa. Con que ya tenemos , segn
Gil Porras , que muchas familias Gaditanas y otras gentes
de Andaluca , y con particularidad las que habitaron en
las costas del estrecho y comarcas de Gibraltar y las sierras
de aquellos contornos , tuvieron por ascendientes los malditos Fenicios , que se extenderan con la ocasin de las minas por la sierra de plata , de los pedregosos y de los montes de Ojn y S anona , y hasta las Sierras de Guacin, y que tambin se extenderan hasta Ronda y otros Pueblos de su comarca. No me acordaba de eso , le dixe al amigo. No haba reflexionado que el mismo Gil Porras coloca en Cdiz,
y en otros Pueblos de la Andaluca los malditos Fenicios,
aunque dice que su establecimiento fu muy reciente. Asimismo afirma , que los Cartagineses fueron Seores de Cadiz^
y la verdad estos Republicanos de frica tambin eran
Cananeos de origen y tan malditos como sus ascendientes
los Tirios. Por tanto Gil Porras da muchas gentes de la
Btica por ascendientes los malditos Fenicios, que tanto abomina. Aseguro Vm. dixe al amigo , que no le hallo solucin ese argumento ad hominem , como se dice en la
escuela. Al principio me hizo mucha fuerza la reconvencin del Bachiller Porras ; porque ciertamente es una lstima que se afanen los Autores de la historia Literaria en
dar los Gaditanos y otros Pueblos de Espaa unas gentas tan malditas como los Fenicios , pudiendo haberse afina*
do en buscarnos otros ascendientes

mas

ilustres

gloriosos.

Pero atendiendo la reconvencin de Vm. y otros escrupulillos , que se me han ofrecido sobre el terrible argumento de Gil Porras , comienzo ya titubear de su eficacia.

Le al compaero los escrpulos que van referidos

Qu! no ha encontrado
y
Vm. mas de esos reparos ? Pues qu no ha advertido Vm,
cuae Gil Porras dice , que esos malditos Fenicios , que se ponen
25*0

volvi sonrerse, dicindome:

DE LA HISTORIA LITERARIA.

345

nen en la historia Literaria como fundadores de Cdiz , se

propagaron y mantienen en Espara ? Pregntele Vm. Gil Porras donde se mantiene hoy esta gente Fenicia ; pues yo no
he ledo en la historia Literaria la noticia de que en el da
se mantengan Fenicios en nuestra regin. En ella se dice que
fines del siglo IV. de la era Christiana estaba destruida y casi
arruinada la Ciudad de Cdiz , y quando se fu poblando en
los siglos posteriores seria por Chriitianos y no por Fenicios.
Ademas yo no s que haya en Espaa ningunos idlatras,
sean del rito Fenicio , del Egipcio , del Griego. Todos en
esta Pennsula somos Christianos y Catlicos por la gracia
de Jesu-Christo , y si se descubre algn herege , al instante se le corrige y aun se le queman los huesos. Pues dnde moran esos malditos Fenicios , que dice Gil Porras man~
tenerse en Espaa por los afanes de los RR. PP. Mohedanos ? Dgale Vm. que no vuelva tratar de semejantes afanes , y se acuerde de lo que sobre ellos dixo el ingenioso Montoro (1). Dgale Vm. en buena paz que borre de
su carta una impostura tan grosera y una calumnia tan ridicula. Dgale Vm. tambin que aprenda en las sagradas
letras , busque un amigo doto que se las interprete
,
y
le instruya que todas las gentes de la raza de Canaan , que
fueron malditas por el pecado de su padre , si han logrado recibir el sagrado Bautismo y profesar la fe de JesuChristo , ya no son malditas , sino benditas por la gracia de
nuestro Salvador , y las saludables aguas de aquel Sacramento, que borra todas las manchas en los descendientes de
Adn , y los hace hijos de Dios y herederos de su Rey no.

Di(1)

pues, y Dios me d
Flema para que pescude
Por los afanes inquietos

Vamos,

Al Poeta

bulle bulle.

Quin sern estos afanes

Siempre inquietos ? Ya lo supe:
Sern mozos que los mozos
Siempre tienen inquietudes
,

Tqiti.

i. fol.

182.

DEFENSA

34^
Dgale

Vm. que

los

Espaoles, y particularmente

los

Anda-

luces y moradores de Cdiz y sus contornos, se gloran des-

cender de unos padres , que aunque fueron idlatras del

Fenicio, del Griego, del Romano , recibieron Ja fe
de Jesu-Christo en el primer siglo de la Iglesia por los siete varones Apostlicos , que establecieron la mayor parte
de sus sillas Episcopales en la Btica en sus confines.
2yi
Finalmente diga Vm. Gil Porras , que nos explique aquella clusula , en la que dice los RR. PP. Mondanos : "Los modernos se afanan en sostener que se propagaron y mantienen en Espaa , pretendiendo insultarnos por
este medio en despique de haber arrojado los Reyes Catlicos la nacin Hebrea de todos sus dominios"' ; porque
yo aseguro de buena fe que no he podido entenderla. Los RR.
PP. Mondanos traen fundar Cdiz los malditos Fenicios en despique de haber arrojado los Reyes Catlicos
los Hebreos cerca de tres mil aos despus ? Dgame Vm.
que quiere decir esto, y dnde est este despique ? Interrum.p al amigo dicindole , reflexione Vm. bien la clusula de
Gil Porras ; pues m me parece que por los modernos no
entiende los escritores de la historia Literaria , sino los
Rabinos modernos. Es verdad me repuso ; pero lea Vm. la
clusula siguiente , y ver que dice de los RR. PP. Mondanos lo mismo que tenia dicho de los Rabinos modernos. "VV. RR. (sigue inmediatamente Gil Porras) nos dan
.de buena fe tan sealado honor , poniendo en promover
esta paradoxa el empeo que deban tener en refutarla."
Y sigue insultando los RR. PP. Mondanos con las expresiones injuriosas : "No prueban la venida de tales Feninicios Cananeos; pero seguramente lograrn, que el libro
segundo de su historia se lea en las sinagogas de los Judos con tanta celebridad como irrisin de los Espaoles"
Ve Vm. como Gil Porras imputa los RR. PP. Mohedanos la que llama paradoxa de los Rabinos modernos , y el
afn en sostener que los Fenicios se propagaron y mantienen
en Espaa en despique de la expulsin que hicieron de ellos
los Reyes Catlicos? No hay duda , compaero , le dixe.
rito

Si-

DE LA HISTORIA LITERARIA.
Siga

Vm.

sus reflexiones, que siento

rumpido. Prosigui

el

amigo diciendo:

mucho

347
haberlas inter-

dichos

Si

RR. PP. hu-

bieran trado colonias de Hebreos Espaa despus que los

Reyes Catlicos

en este caso pudiera decirse que los traian en despique de la gloriosa expulsin que
hicieron de ellos nuestros Monarcas. Mas, si estos Soberanos hubieran expelido de Espaa los malditos Fenicios, que

arrojaron los

Gil Porras haber todava en ella y despus por modo de despique los RR. PP. Mondanos hubieran introducido en Espaa los mismos Fenicios sus descendientes,
se podra entender la proposicin de Gil Porras. Pero qu
despique puede haber entre la expulsin de los Hebreos de
Espaa por los Reyes Catlicos y la fundacin de Pueblos

finge

Fenicios en esta Pennsula tres

ceso

Ademas,

quistaron
es lo

referir las

nuestra

mismo que

Espaa

traerlas los

mil aos antes de

este su-

de las gentes que cony fundaron en ella colonias,

historiadores en despique de las

noticias

conquistas y dominio que tienen nuestros Catlicos Monarcas sobre sus Reynos? De este modo nuestros historiadores.

que cuentan la venida y conquista de los Mahometanos en

Espaa , traeran estas malditas gentes en despique de la
expulsin que hicieron de ellas y de toda su raza los Reyes Catlicos D. Fernando , Doa Isabel y D. Felipe III.
Ha visto Vm. jamas , concluy el amigo , disparates , y
despropsitos tan garrafales 1 Diga Vm. ese pobre Bachiller , que se dexe de este oficio , y tome otro en que
pueda ganar la comida : que no manche ya nuestra literatura con errores tan monstruosos, ni d causa que nos
insulten los extrangeros , viendo que en Espaa se estampan estos delirios.
2 2
Confieso , que me avergonc de haber tenido por
invencible este argumento de Porras al or tan fuertes reconvenciones m compaero , y le promet publicarlas pa
ra desengao del mismo Porras y de otros pobres Zoilos , que se hayan embelesado con los argumentos ftilsimos de su Carta Crtica. Conoc que el argumento de Portas solo era un espantajo 3 fantasma , con que se suele
5"

ater-

DEFENSA

34$
aterrar los nios,

los

bobos, y confes francamente

amigo que mis pocos aos haban sido la causa de esta

sorpresa. El amigo volvi sonrerse y me dixo Pues no es
esto lo mas gracioso del caso. Sepa Vm. que el referido argumento espanta bobos que ha escrito Gil Porras sobre traer
Espaa unas gentes malditas , no es suyo , ni le ha costado trabajo su invencin ; pues me consta que pocos meses despus de haberse publicado el primer tomo de la historia Literaria, un Jesuta, puro escolstico, y sin principios en la historia , escribi un papelejo en que impugnaba
los RR. PP. Mondanos con el mismo argumento y las
mismas pruebas que ahora ha producido Gil Porras , apropindoselas y cometiendo este miserable plagio. Pueden conal

siderar los Letores qual seria mi sorpresa

No

al

or

esta re-

de Gil Porras este argumento le dixe al amigo. Despus de ser tan malo y tan despreciable , tiene tambin el vicio de ser copiado de otro
Y qu, ha habido antes de Porras quien haya impugnado los RR. PP. Mondanos con un argumento tan ridculo
Me parecera impolacin.

es

sible

si

Vm. no me

garlo imposible

lo

Vm. que juzamigo soltando la carcajada. Esy nosotros nos hallamos ahora

asegurara. Pues no tiene

repuso

el

un hecho constante :
mismo caso que cuentan nuestros Diaristas (a) haber
sucedido en la tertulia del Beneficado , Cura , Mdico y
Barbero con el libro del Doctor D. Joachn Casses y Xalo intitulado : Rasgo pico , Verdica epiphomena , &c. en la
que leyendo el ttulo de aquel libro dixo uno de los asistentes: es imposible que ninguno haya venido la imaginacin tantos despropsitos como se hallan en este ttulo;
y al or esto sac otro un libro (b) y les dixo No es imotro los ha inposible , Seores mios, es caso de hecho
antes
libro , que les maniventado
; lanlos Vms. en este
fest , y desengense que nuestro autor no fu inventor de
esos disparates, sino los copi de este grande original. Aplique
te es

en

el

(a)
\b)

Tom. 7. art. i >.

Mere, liter. tom. IV. pag. 31.

D LA HISTORIA LITERARIA.
que

Vm.

Yo no puedo

349
Vm.

ahora el
por una casualidad. Pero cra-

el caso.

papel del Jesuta , que le

me Vm. sobre mi palabra , que

manifestar

Jesuta impugnaba los

argumento
in terminis , coRR. PP. Mohedanos con el mismo
mo dicen los escolsticos. Y solo hay la diferencia , que el
Jesuita los impugnaba con decoro y no los insultaba con dicterios

y desvergenzas como

el

este

Bachiller.

Estas injurias

son las que l ha inventado para dar mayor viveza su

plagio. Aquello de traer los Fenicios en despique de ha-

ber arrojado los Reyes Catlicos

la

celebridad con que

nacin Hebrea de todos

el libro 2 de
Liorna y Amsterdam , y otros dicterios semejantes, con los que termina Gil
Porras su nmero , son de su propia invencin de la de
otro Aristarco; pues no se hallaban en el papel del Jesuk
ta que yo tuve en mis manos. Avsele Vm. todo esto Gil
Porras para su confusin, particpelo al pblico, para que
todos le conozcan , y dicindome estas palabras se despidi
el amigo ; quedando yo prevenido con sus advertencias para proceder con mas cautela en otros argumentos de Gil

sus dominios
la

la

historia Literaria

en

las

se leer

sinagogas de

Porras.
tf
que aunque los Fenien el nm. 82
cios desposedos de sus tierras procurasen establecimientos,
?>no los buscaran en tierras tan remotas de su Patria como eran nuestras costas." Y con esta razn quiere impugnar la quarta conjetura de la historia Literaria. Seor Gil
Porras , no es conjetura , sino un hecho histrico constante,
recibido por los sabios , que los Fenicios buscaron establecimientos en regiones remotas de su patria y aun en nues-

i$$

Dice

este

tras mismas costas

segn convienen los escritores antiguos

-y modernos , como ya se le ha dicho. Ademas , no es un
hecho constante que se establecieron los Fenicios por todas
las costas de frica hasta Tnger ? No he visto Autor alguno que niegue esta noticia , ni aun la ponga en duda. Lego es una noticia cierta y segura en la historia que los Fenicios procuraron establecimientos , no solo en las tierras prximas , sino en las mas remotas de su patria. Pues cmo
,

la

DEFENSA

35

llama conjetura , cmo la pone en duda, v ltimamente la>

niega? (r) Hasta los nios saben las armas con que se debe argir los que niegan los principios de qualquiera

la

ciencia.

AnaDespus de escrito esto lleg mis manos la historia de

Gibraltar de D. Ignacio Lpez de Ayala
y en ella veo ( lib. 2.
"No se puede dudar
asegura
108
que
este
Autor
pag. 107
y
)
,,que ( los fenicios ) se establecieron en estas costas ( de Andaluca), y que por medio del comercio adquirieron tesoros imponderables. Aunque Carteya Bclon Cdiz , y otras muchas poblaciones no conservasen en sus nombres testimonios constantes
un profundo sabio que
,,de los viages y establecimientos Fenicios
,,al presente escribe
incansable investigador de las antigedades
,,de Espaa
busca y descubre con evidencia en las medallas de
,, caracteres desconocidos el arribo
y poblaciones de los Fenicios
,,en la Btica ; y los Reverendos Padres Mondanos han dexado
,, fuera de
duda los freqentes viages que hicieron nuestras cositas ( hist, Liter. lib. 2 &c.)" Qu dir el Seor Ayala si llega leer en el infame folleto de Gil Porras (nm.81) que los
RR. PP. Mohedanos no prueban la venida de los Fenicios Canaque
neos Espaa ? Y en el n. S2 del mismo folleto de Porras
aunque los Fenicios procurasen establecimientos no los buscaran
en regiones tan remotas de su patria como eran nuestras costast
Y tambin que aquellos Escritores de la historia Literaria se afanan ; y nos dan de buena f tan sealado honor ( de los establecimientos Fenicios en Espaa ) poniendo en promover esta
jparadoxa el empeo que debieran tener en refutarla ? Es precicon que ha escrito
so que se indigne al<ver el tono jactancioso
Gil Porras unas proposiciones tan opuestas las que asegura como indubitables en su historia de Gibraltar. Asimismo es preciso
que conozca que aquellas ridiculas invectivas de Gil Porras, y otros
despropsitos que escribe en el . III. de su carta llamada Crtino solo se dirigen contra las personas de los RR. PP. Moca
hedanos y su historia Literaria sino contra aquel profundo saincansable investigador de las antigedades de Espaa
que
bio
busca y descubre con evidencia en las medallas de caracteres des(i)

el arribo
y poblaciones de los Fenicios en la Btica.
Confndase Gil Porras al ver la burla y el desprecio que hacen
nuestros Escritores de las sryras y absurdos con que ha insultado los Autores de la historia Literaria. Si se atrever Gil Porque la historia de Gibraltar que acaba de publicarras decir

conocidos

DE LA HISTORIA LITERARIA.

35

21*4
Aade Gil Porras: "la prodigiosa dispersin que
se supone es arbitraria (cmo llama arbitraria una noticia
en que convienen casi todos los escritores antiguos y modernos ? ) y disonante lo que refiere la Historia sagrawda en el cap. 3. de los Jueces. Dios , dice , dex Siwdon y todos los Caneneos , &c. para experimentar con
wellos los Israelitas. Estos habitaron , y se mezclaron con
aquellos ; y baxo este principio no s con qu fundamenwto se saquen colonias de Sidon y Tiro para casi todas las
costas de frica , islas del Mediterrneo , y costas de Eswpaa." Qu tenga valor Gil Porras para meterse intrprete de la sagrada Escritura , no siendo capaz de entender los autores profanos , aunque estn en romance Dexe
la interpretacin de los sagrados textos los hombres sabios que hacen profesin de la Teologa y consultan los
SS. PP. para la verdadera inteligencia de la palabra divina.
No abuse de la sagrada Escritura , dndola unas inteligencias arbitrarias y aun ridiculas. Dios dex Sidon , y to!

dos los Caamos , que habitaban en el monte Lbano , libertndolos del exterminio que habia condenado otros , como
se dice en el texto sagrado. Pero qu tiene que ver esto,

con que no pudieron

salir

colonias de Tiro y de Sidon pamuchos lugares

ra buscar otros establecimientos? Consta de

de la sagrada Escritura que los Tirios y los Sidonios salieron con poderosas esquadras de su tierra y lograron muchas riquezas. Y la razn natural dieta , que no podian hacer este comercio tan lucrativo y ventajoso sin tener establecimientos, lo menos factoras en Espaa y otras regiones ricas , donde exercian su comercio martimo. Ademas,

del

de aquel sabio sobre el arribo de los

y
Fenicios y sus establecimientos en Ja Btica "lograrn leerse en
las sinagogas de Liorna y Amsterdan con tanta celebridad de sus
Autores como irrisin de nuestros nacionales," segn lo ha escrito del lib. 2 de la historia Literaria ? Gil Porras es capaz de
extender estas injurias los referidos Autores y sus obras.
Pero es muy verosmil que le contenga el miedo , ya que no le
ha hecho fuerza la razn.
se

los descubrimientos

$$2

DEFENSA

se deduce legtimamente una conque infiere Gil Porras. Pues si Dios

no hubiera dexado Sidon y otros Cananeos , sino que
Jos hubiera exterminado todos, no podran los Tirios, ni
los Sidonios haber enviado Colonias otras partes. Aade
Gil Porras: que Dios los dexo para experimentar los Israelitas , y estos habitaron y se mezclaron con aquellos. Y qu
prueba se saca de aqu contra sus navegaciones y establecimientos en oros pases? Quedaron desiertas Sidon y Tiro
por haber enviado colonias otras Regiones ? De ningn
modo; antes se poblaron mas estas Metrpolis con la abundancia y riqueza que les resultaba del comercio ventajoso
de sus mismas colonias. Luego siempre quedaban Fenicios
Cananeos en la Palestina para experimentar con ellos los
israelitas , y que se pudieran mezclar unos con otros. Para
que tuviera alguna fuerza el argumento de Gil Porras , era
necesario que no hubieran quedado Fenicios Cananeos en
aquellos territorios de la Palestina , y que se hubiesen apurado los Tirios y los Sidonios con la fundacin de sus colonias.
Y aun todava quedaran en otros parages de la misma regin bastantes Cananeos, con los que se podan experimentar los Israelitas ; pues consta del texto sagrado (a) , que
ademas de Sidon, y aun de Tiro habia muchos pueblos en
los montes y valles de la Palestina de origen Cananeo , y
otros descendientes de las hijas de Lot , y tambin descendientes de Esau de otros padres , que no provenan de
Cham, que todos sirvieron para prueba y exercicio de los
Israelitas. Ademas consta del sagrado texto , que Dios no
dex solamente Jos Sidonios y Cananeos para exercicio
de los Israelitas, sino tambin los Hebreos ( c. 2. v. 3. y
14), y los Hetheos , Amorreos , Pherezeos , Hebuseos y
Moabitas ; y aun aade la sagrada Escritura (v. 8), que entreg Dios los Israelitas en manos del Rey de Mesopotamia , que los tuvo en esclavitud por ocho aos. Si seria tambin Cananeo este Rey de la Mesopctamia? No bastaran todos

del

mismo texto sagrado

seqiiinoia contraria la

(a) Judie, cap. 1. v. 9. Se seqq.

& cap, 2. t.

3. 12. 21. 23.

DE LA HISTORIA LITERARIA.
dos estos

pueblos idlatras para exercitar

353
los Israelitas,

aun quando se hubieran disminuido mucho Sidon y Tiro con

la remesa de sus colonias otras regiones? Advierto, que
Gil Porras vierte muy mal el texto de la sagrada Escritura diciendo: que Dios dex Sidon y todos los Cananeos^
pues ademas de dar este pasage un sentido obscuro y
porque
expuesto equivocaciones, es infiel la traduccin
el texto sagrado no dice , que Dios dex todos los Cana:

, sino todos los Cananeos que habitaban el monte Lbano,

El bendito Gil Porras con la mas sana intencin del mundo,
despus de las palabras todos los Cananeos pone un &c. para dar entender los Lectores que se habla all de todos absolutamente , y por tanto no pudieron salir algunos
establecer colonias en otras partes. Convierte dolosamente
en proposicin universal la que es particular y restricta pues
el sagrado texto solo habla de Sidon , y todos los Cananeos
que habitaban el monte Lbano. Las palabras que omite del
sagrado texto desde el versculo 1. explican muy bien su
verdadero sentido. Dex Dios Sidon y todos los Cananeos que habitaban en el monte Lbano ; y no toda la

neos

nacin Cananea , como da entender Gil Porras , omitiendo parte del versculo 3 , donde consta , que no era toda
la nacin Cananea la que dex Dios, sino los Sidonios , y
Cananeos que habitaban en el monte Lbano ; segn
expuesto. As da motivo Porras en su infiel versin

todos los

se ha
que se equivoquen los ignorantes creyendo , que no haba sido exterminada una gran parte de la nacin Cananea,
pues dice , que Dios los haba dexado todos para experimentar con ellos los Israelitas. Que no se avergence Gil Porras de interpretar tan siniestramente los sagrados textos , y
deducir de ellos unas conseqencias tan desatinadas y fuera
de propsito
Pero ya no estrao esto considerando
!

que D. Salvador Maer , aunque sugeto de otra crhnza y

mucho menos ignorante que Gil Porras , casi todo lo
sagrada Escritura,
embargo de haber confesado francamente que no haba

quera probar en su Anti-teatro con

sin

visto la Biblia, sino

por

el

la

forro.

Aa-

DEFENSA

354
i

<

Aade

Gil Porras

"Hasta

ca los llevan algunos extravagantes

la

China

pero

la

y la Amriverdad es, que

hasta Cdiz.?" Si los llevaran

en navios en bestias , por arro*

no consta quando penetraron

estos extravagantes porte

por libras ? Quanto reira nuestro Montoro si hubiese

logrado conocer este nuevo Sarasa , que tanto lleva y trae
en su folleto llamado Carta Crtical Pero aun no es esto lo
mas estrao. Se habr escrito hasta ahora clusula mas disparatada y ridicula? Qu tiene que ver que algunos autores lleven los Fenicios basta la China y la Amrica , con

leas

Que no conste el tiempo en que penetraron hasta Cdiz ? Qu

conexin hay entre la certeza del tiempo en que penetraron hasta Cdiz con la verdad falsedad de que fuesen

la China y la Amrica? Escribira estos disparates un

muchacho estudiante de Smulas, que se pusiese notar
una carta ? Y por qu llama Gil Porras extravagantes los
escritores que adoptaron la opinin de haber navegado los
Fenicios la Amrica ? Esta ha sido sentencia de hombres
muy sabios y respetables , como son Alexo Venegas , Francisco Vatablo , Genebrardo , Basilio Ponce de Len, Arias
Montano y otros ; y aunque fuera falsa , inverosmil menos probable que la contraria , por qu los ha de injuriar
% Se podr ver
con
que trata esprueba mas convincente del modo indigno
te enmascarado los escritores mas benemritos y sabios
de la Nacin No obstante ha tenido valor de imputar repetidas veces , y aun en el ttulo de su carta esta grosera
calumnia la historia Literaria , y sus Autores. Vean los
lectores como trata Gil Porras al clarsimo Arias Montano
y otros escritores de Espaa , y regstrese en la historia
Literaria si hay semejante injuria contra estos grandes Escritores otros algunos de igual de menor mrito. Aunque no hubiera otra prueba bastaba esta sola para conocer
la superchera de Gil Porras en atribuir los RR. PP. Mldanos los defectos que le son tan propios. Conozca todo
el mundo que no ha tomado Gil Porras la pluma para defender nuestros clarsimos Escritores como finge en su

Gil Porras

con

el

dicterio de extravagantes

car-

DE LA HISTORIA LITERARIA.
carta

sino para injuriarlos

y consulense

los

$$$
RR. PP. Mo-

hecanos que

no son ellos solos quienes maltrata Gil Porras del modo mas indecoroso y con las mas detestables injurias.

2y6

"Tampoco

s con qu razn se nos aseguque en tiempo de Abraham eran los Fenicios pueblos dados al trfico , y en tiempo de Jacob comerciantes martimos , solo porque la Escritura nombra
en el Gnesis cap. 14. Cananeos , y en el 49 que Zabulon habitara en playa con puertos hasta llegar con su
"trmino Sidon. VV. RR. en algunos puntos no ven lo
que hay , y aqu hallan lo que no hay." Los RR. PP,

re

Sigue

lib. 2.

Mondanos

n. 4.

no han

visto

en estos puntos de la

sagrada

Es-

hay ,y han hallado lo que no hay ? Cmo ha

tenido valor Gil Porras de insultar estos sabios con tan
critura lo que

manifiesta impostura?

Aseguro que ninguna de

las

innume-

Porras me ha indignado tanto como esta. Si

l no es capaz de entender la sagrada Escritura , ni ha ledo los expositores sabios y versados en las lenguas orienrables de Gil

tales

cmo quiere

hallar el legtimo sentido de las letras

ha tenido el atrevimiento sacrilego de truncar
los sagrados textos , omitiendo las palabras mas conducentes su verdadera inteligencia , cmo quiere hallar en la
sagrada Escritura lo que encuentran los hombres sabios?
Dxese Gil Porras de tratar estos puntos, porque podrn tener
muy malas resultas. Decubramos ya con individualidad sus
errores. Dice que los Autores de la historia Literaria aseguran que en tiempo de Abraham eran los Fenicios pueblos
dados al trfico solo porque la Escritura nombra en el Gene'
sis cap. 14. Cananeos. Es impostura que citen para esto los
Autores de la historia Literaria el cap. 14 del Gnesis. Tambin es falso que en dicho captulo se haga mencin del nombre de Cananeos. En los captulos 12. v. 6. y en el 13. v.7.
se hace mencin de que los Cananeos habitaban en aquella tierra. La
historia Literaria cit con la fidelidad que
acostumbra el referido cap. 12. v. 6. Asimismo es falso, que
,

sagradas

la

? Si

historia

Literaria llame

los

Fenicios pueblos dados al

tr-

35^

DEFENSA

en tiempo de

trfico

Abraham

nombra en el Gnesis Caoneos

en el nm. 2 del mismo libro
nombre Cananeos que les da

solo

como

porque

la

Escritura

Pues
da la razn de esto. "El
la sagrada Escritura , sigmtica marchantes negociantes segn algunos eruditos, que
?>cita y sigue Mr. Gouguete." Luego Gil Porras no ha visto bien la historia Literaria, y ni mal, ni bien la sagrada
Escritura, Aade, que la historia Literaria llama en tiempo de Jacob comerciantes martimos los Fenicios , solo
porque en el cap. 49 del Gnesis se dice , tc que Zabuln
"habitara en playa con puertos hasta llegar con su trmino Sidon." Y es esto solo lo que dice en aquel lugar
el sagrado texto ? De ningn modo. Gil Porras ha tenido
el atrevimiento de traducirle infielmente omitiendo las palabras mas conducentes al asunto. Nuestra Vulgata , dice : Zabuln in. litore niaris habitahit ,
in statione navium pertingens usque
ad Sidonem. Zabuln habitar en las riberas
del mar , y donde anclan las naves extendindose hasta Sidon.
Los Setenta tambin dicen ; que habitar cerca del acceso
,

finge Gil Porras.

se

&

de

las

Lo mismo se
^nDTi tvxn fnb

naves.

:H# ^

halla en

el

wm p^

original Hebreo:

mor*

ynh

fVor

Pues por qu ha omitido Gil Porras esta expresin del anchtge de las naves , rada donde arribaban las naves , que
es la que prueba clarsimamente que los Fenicios poseedores de aquellas costas tenian en tiempo del Patriarca Jacob
naves

que

anclasen

sus

en,

puertos

saliesen

volviesen

comercio martimo? La palabra puertos

de que usa Gil Porras en su infeliz traduccin , ademas de
no corresponder bien al texto sagrado es equvoca y puesta maliciosamente para dar entender que nada se babla
en este pasage de las naves de los Fenicios, antiguos habitantes de aquel pais. Pues puede haber puertos naturales,
y de hecho los ha habido y hay en el mundo donde jamas han anclado naves. Por esta razn se especifica en el
sagrado texto , que Zabuln no solo habitar en la ribera
del mar y en puertos , sino en puertos donde habia acceellos para

so

hacer

el

y anclage de naves

como

consta del original

Hebreo
de

# DE

LA HISTORIA LITERARIA.

357

de nuestra Vulgata, de los Setenta , y de otras versiones (a)

de mucha autoridad. Yo no me admiro, que Gil Porras ignore
las lenguas orientales ; pues ya ha manifestado que no sabe el latin , ni aun el castellano. Pero los Lectores sabios
juzgarn la pena que merece un hombre que no habiendo
ledo la sagrada Escritura en nuestra Vulgata , no siendo
capaz de entenderla , llena de injurias los RR. PP. Mondanos diciendo, que han hallado lo que no hay en ella.
157 En orden los otros textos del Gnesis, cap. 12,
y 1 3 , en que se afirma, que habitaban en aquella tierra
Cananeos, dice Gil Porras, que no han visto los Autores de la
historia Literaria lo que se dice en ellos , y han hallado lo que
no hay. Pero l es quien no ha visto , ni es capaz de ver
lo que hay en dichos textos. Como este infeliz Zoilo no
ha sabido mas , que lo que vio en el papel del Jesuta, que
solo entenda por Cananeos hombres malditos , ignora la significacin de este nombre , y las acepciones con que suele
tomarse en las sagradas letras. Si l hubiera leido algunos
expositores de la sagrada Escritura , habra visto , que en
ella freqentsimamente se toma la palabra Cananeo por un
negociante , comerciante dado al trfico. As interpretan
comunmente el texto de los Proverbios cap. 31. v. 24. Sincingulum tradidit Cananeo
donem fecit ,
vendidit ,
id"
est , negotiatori. Lo mismo se verifica en otros muchos lugares de la sagrada Escritura {h). As el clebre Pedro Guarino en su diccionario Hebreo y Caldeo Bblico dice , sobre
las palabras
y *>&& Kenaan y Kenaani , vulgo Chafi>.13
naan , y Chananeus , ser la palabra Chanaan nombre propio
del hijo de Cham , y que por l se llam la tierra Chanaan , y ellos tuvieron el nombre de Chananeos. Que habiendo
sido grandes comerciantes , su nombre Chanaan y Chanaani
se toma por un negociador mercader. As consta expre-

&

&

samente del Gnesis cap. 38.

Kenaani

v.

donde

la

palabra

"f)f>jp

que nuestra Vulgata traduce Chananeus^ vierten

Z4.

Samaritana y Arbiga.

[a)

Siriaca,

[b)

Jerem. cap. 10. v. 17. Os.

c.

12. v.8. Soph. c.i. v. 11.

las"

dos

DEFENSA

358

dos parfrasis chaldeas de Onkelos y Jonatan negotiator. Y

el clebre Nicols de Lira dice: donde la Vulgata lee ho
minis Chananei , los Hebreos comunmente entienden un negociante. Y los dos Rabinos Aben-Ezra y R. Salomn dan la
este lugar al nombre Cbananeo. Tamen el lugar de Isaas cap. 23. v. 8.
palabra rpy.i3 Kinaaneha , -OV.D

mism3 interpretacin en
nuestra Vulgata

bin

en

que

se

halla

la

pronombre derivativo de tercera persona vierte , Institores ejus inclyti terne. Y lo mismo se verifica en otros pasages de la sagrada Escritura, particularmente en uno de Job cap. 40. v. 25. Vulg. y en el Hebreo,
donde la palabra O^y^-J Kenaanim o Chananei vierte la Vul-

Kenaani con afixo

Tan antiguo y tan famoso era el comerCananeos Fenicios. Y tan autorizada est la inque dieron los RR. PP. Mohedanos los texsagrada Escritura Por esta razn el gran Pa-

gata negotiatores.
cio de

los

teligencia
tos de

la

dre San Gernimo , versadsimo en las lenguas Orientales,

especialmente en la Hebrea , interpreta el nombre Chananeo
por Mercader , Comerciante , segn advierte el referido
Guarino [a). Los sabios PP. Mohedanos, como hombres tan
instruidos en las letras sagradas y profanas , siguiendo la
versin que hace en otros lugares nuestra Vulgata , y el
dictamen de muchos intrpretes eruditos, entendieron la palabra Chananeus del Gnesis por Comerciantes Mercaderes,
y dixeron con gravsimo fundamento en la sagrada Escritura , que en tiempo de Abraham se miraban ya los Fenicios como Pueblos dados al trfico. Pues cmo tiene valor
Gil Porras para negar esto? Verdaderamente aqu se verifica el proloquio comn, que no tienen lmites los atrevimientos de la ignorancia. Si Gil Porras no es capaz de arrepentirse, confndase al ver descubiertos con tanta evidencia sus errores.

1y8

"De

la

quinta prueba, sigue Gil Porras,

una verdad, que no favorece

s>que

(a)

si

la

se

la historia Literaria

saca

por-

profana no seala poca los viages de los Fewni-

Qr/immat. Hek. &Chald. tom.

2. jpag.

196.

DE LA HISTORIA LITERARIA.
inicios, es mero capricho

359

14^0 anos antes de Christo. "Quando le esta clusula , no pude entenderla , repet otra vez su
leccin , y me sucedi lo mismo. Qual es
fijarlos

esta verdad, Seor Gil Porras, que se saca de la quinta

prueba , y no es favorable la historia Literaria , como se
dice en el primer colon de la clusula ? En el segundo en
lugar de sealar por su nombre la verdad que dice deducirse de la quinta prueba , y no ser favorable la historia Literaria , nos escribe Gil Porras un aporque si la pro-

wfana no seala poca los viages de los Fenicios, es mefijarlos, &c." Se habr visto mayor embrollo
en una sola clusula ? Ya se le ha dicho Gil Porras , que
los Autores antiguos no sealan con firmeza la poca de la
venida de los Fenicios , pues si la sealaran unnimemente no
tenamos qestion , ni caban conjeturas. Mas porque no las sealan, se valen los Autores de la historia Literaria de otros
principios histricos para deducir y fijar con mucha probabilidad esta poca ; y por consiguiente falta la verdad Gil Porras llamndola de mero capricho. Es injuria aplicar este nombre
las conjeturas probables y fundadas en principios histricos
Sigue Gil Porras sus disparates, queriendo responder la prueba, que se deduce de la sagrada Escritura sobre la antigedad
de la navegacin y comercio de los Fenicios. Pretende haber bastado "que los Fenicios tuvieran noticia de la riqueza
de Espaa , que supieran el rumbo , que hubiesen aborwdado al frica , que hiciesen este comercio veinte aos
antes de comboyar las flotas de Salomn." Y por qu conduelo haban de tener noticias de las- riquezas de Espaa,
si no haban arribado antes esta regin? Tendran estas noticias por el correo ? Se las avisara algn amigo Espaol?

ro capricho

sabran el

rumbo por algunas

cartas geogrficas

no son conjeturas ,
puede escibir un hombre que ignora

sino disparates y despropsitos

lo

los

Estas

que so-

elementos de

la

Pregunta Gil Porras: "Y aunque los Feudos hiciesen sus viages seis siglos antes , expresa la Esventura una palabra sola de la fundacin de Cdiz? "Y
hay en la historia Literaria una sola clusula en que se di-

historia antigua.

ga,

360

DEFENSA

que consta expresamente de la sagrada Escritura la fun,

dacin de Cdiz? Pues cmo tiene Gil Porras el valor de
levantar esta impostura ? cmo la repite tantas veces? Y
ahora aade la insulsa stira de compararla la poca de

ga

fundacin de PeKin ? Reputa los Espaoles tan neque le han de creer sobre su palabra?
259 Contina Gil Porras nm. 83 : "Tampoco consta
que llegasen Cdiz." La prueba que da es , que el noma

cios

bre de Tartesos que tuvo Cdiz fu comn por lo menos

Carteya , segn algunos Escritores antiguos. Es verdad que

algunos extienden el nombre de Tarteso Cdiz , Car otra Ciudad , que ponen entre las dos bocas del
rio Betis. Pero siendo Cdiz la Ciudad y el emporio mas
clebre que conocieron los antiguos por todas aquellas cos-

teya y

deben entender de esta Ciudad , y no de Carteya,

ni de la otra Ciudad que tuvo igual nombre , todas las noticias
que se hallen en los escritores de Tarteso sin contraccin
alguna geogrfica. Lo mismo que se entiende por el nombre Augustino al Santo Doctor, y por el Apstol S. Pablo , quando se profieren estos nombres , sin otro aditamento. Fuera de que este argumento de Gil Porras seria tolerable quando los Autores antiguos hablando de los viages de los Fenicios , hubieran usado siempre de la voz Tarteso, y no hubieran empleado con freqencia la de Gades.
Querr este Bachiller enmascarado que la isla y Ciudad
de Gades estuviera en Carteya ? Hay algn Autor antiguo
que d el nombre de Gades mas que la isla y Ciudad
de Cdiz? Despus se distrae Gil Porras dar noticias del
cortijo del rocadillo, de una medalla publicada por D. Bernardo de Estrada , que tenia la inscripcin de Tartesos , de
las piedras labradas que se sacaron cerca de Algeciras , y
con las que se hizo el baluarte del Rosario en Gibraltar , y
otros monumentos de la antigedad , que se hallaron por
aquellos contornos , vestigios de minas que se ven en los
montes mas inmediatos, que indican, segn dice "que fu
aquel sitio adonde venan , si vinieron , las flotas de Salomon." El pobre de Gil Porras por ser oriundo de Gibraltas

se

tar,

DE LA HISTORIA LITERARIA.

361

de algn Pueblo inmediato, logr adquirir estas cortas

de algunos monumentos antiguos que se encontraron en aquel pais , y queriendo lucir con estos descubrimientos , los trae tan fuera de propsito , como conocern
los lectores que registren con alguna atencin sus pasages.
A la verdad ni estas noticias se oponen que las flotas
de Salomn arribasen Cdiz, ni prueban por s solas que
los Tirios y Hebreos hacan precisamente aquel comercio en
Carteya. Seor Gil Porras, toda esta erudicin es pedantesca y fuera de propsito. La duda que Vm. repite aqu sobre la venid'a de las flotas de Salomn nuestra Pennsula tambin es fuera del caso , ademas de ser indecoroso
un Espaol , si acaso Vm. tiene esta fortuna , dudar de las
noticias gloriosas de la Nacin , que los mismos extrangeros tienen como ciertas en este siglo.
260 Aade Gil Porras "Mela dice , que aun en su
tiempo la habitaban Fenicios venidos del frica." El
pasage de Mela est obscuro , y hay grandes disputas entre los sabios , sobre si Mela dixo esto de Carteya
de
otro Pueblo inmediato. Pero aunque hubiese hablado de Carteya , qu prueba se puede sacar de que habitasen en su
tiempo en Carteya en otro Pueblo Fenicios , que haban
pasado del frica , contra los antiguos viages de estos
las costas de la Btica y fundacin de Cdiz ? Quin , sino
Gil Porras , habr hallado contradiccin entre la noticia , de
que habitaban Fenicios venidos del frica en Carteya en
otro Pueblo en tiempo de Claudio , y entre la de que hubieran venido Fenicios de Tiro , y hubieran fundado Cdiz muchos siglos antes? Esto no es alegar pruebas contra
la historia Literaria , sino escribir lo poquillo que se ha pescado en algn libro venga 6 no venga al caso. Pero tal ha
sido siempre la costumbre de todos los Zoilos. Aade Gil
Porras: "que aunque en tiempo de Estrabon habia tambin
muchos Fenicios por aquella costa; pero que nunca hal!a su dominio cierto y respetable en Espaa ; que se persuade en vista del poco influjo que tuvieron por un parinicio , ni por otro , quando vino Amilcar , y quando man-

tar

noticias

ado

DEFENSA

362

d Annibal , que no tenan grandes posesiones en aquel

pas, &c." Seor Gil Porras , lea Vm. los escritores antiguos , busque un amigo que se los interprete, y sabr que
quando vino Amilcar Barca, y mand su hijo Annibal en
Espaa , ya no existia la famosa Tiro en el mundo , porque la haba destruido Alexandro Magno , y por consiguiente habia cesado el comercio y navegaciones de los Timuchos siglos
rios nuestras costas , y aun habia cesado
antes , como se dice en la historia Literaria, donde se ex-

muy bien todos estos puntos cronolgicos ; y se prueba que por aquel tiempo , y aun mucho antes habian pasado las colonias de los Tirios en Espaa al dominio de sus
naturales al de los Cartagineses , faltndolas el apoyo de
su Metrpoli , por otras muchas causas que siempre dan
plican

motivo estas revoluciones.

w que los Fenicios se valieron

Aade Gil Porras
261
wdel pretexto de religin , para alojarse y mantenerse ; y
que aspirando fundar derecho por la posesin , hacian
subir esta muchos mas siglos que los que realmente pausaron desde su primera venida y fundacin del templo
:

Gaditano , si ellos lo fundaron." Los historiadores antiguos convienen en que los Fenicios fundaron la colonia de
Cdiz y su templo. Pues con qu fundamento pone esto en
duda Gil Porras? Este ley en la historia Literaria la conjetura , de que los Fenicios se valdran del pretexto de la
religin

pesc

y de otros para

en ella la reflexin

establecer sus colonias.

Tambin

de que algunas gentes hacian su-

de su origen muchos siglos ; y parecindole que poda tambin deducir sus conjeturas junt estas
dos noticias verosmiles, y las aplic los Fenicios. Pero
sepa el Bachiller que para deducir conjeturas probables en
la historia antigua es menester haberla estudiado y saber sus
principios , como ya se lo he advertido repetidas veces. Si
los Fenicios establecieron sus colonias en Espaa , como dicen constantemente los historiadores, esto no pudo suceder
en tiempo de Annibal , ni de Amilcar , sino muchos siglos
antes * porque en dicho tiempo de Amilcar ya no tenian
cobir la antigedad

DE LA HISTORIA LITERARIA.

363

comercio los Tirios hallndose arruinada su Metrpoli. As

debieron ser sus establecimientos muy anteriores este tiempo segn los principios mas seguros de la historia antigua
y de la cronologa. Si Gil Porras tuviera una leve tintura
de estas facultades no escribira noticias tan desatinadas y
opuestas los principios mas constantes , vendindolas no
como meris conjeturas , sino como hechos histricos y
en tono afirmtivo, diciendo, se valieron , aspirando fundar derecho , hacan subir , &c. como si l hubiera visto el
diario puntual de las navegaciones de los Fenicios y la
relacin exacta de todo lo que pas en sus establecimientos. Que haya valor para escribir tantos disparates , y venderlos como hechos seguros en la historia!
262 "Sera muy fcil ( dice Porras n. 84) oponer
,

mas pruebas y

dad."

reflexiones contra esta

arbitraria

antige-

sus reflexiones en
Pero l no ha dado ninguna
lugar de ser pruebas contienen errores manifiestos en la
historia antigua , aun sin incluir en ellos las imposturas y
los dicterios , con que se adornan. Mas diga qul es esta
antigedad arbitraria contra la que ha opuesto sus pruebas y
reflexiones. Es la venida de los Fenicios Espaa la poca
de la fundacin de Cdiz? Estas son dos cosas distintas, y dos
verdades que tienen bien diferentes principios fundamentos. La primera es un hecho histrico en que convienen todos casi todos los escritores antiguos y modernos , que
tratan de Ja materia. La segunda es una noticia verosmil
y fundada en conjeturas probables , deducidas de principios
histricos. Pues por qu confunde Gil Porras dos noticias
tan diferentes , la una cierta , y la otra probable diciendo:
"que le seria muy fcil oponer mas pruebas y reflexiones
wcontra esta arbitraria antigedad ?" Que haya tenido valor
un hombre que ofusca , confunde y embrolla can groseramente las noticias mas claras, de erigirse en Maestro de mtodos y querer ensear el que deben seguir los Autores de
la historia Literaria? Aprenda de esta la claridad, distincin y buen orden con que refiere las noticias , dando unas
como ciertas, otras como probables, y otras como falsas.
:

Aa-

DEFENSA

364
A.'de Gil Porras

Bien

se

ven

los

inconvenientes.

Bien se

han visto sus disparates , sus errores y sus ignorancias.

tf
Y qu mas prueba , contina Gil Porras, contra
263
ella que la inconstancia de VV. RR. sobre el tiempo de la
Metrpoli de Cdiz?" Como son dos
9> fundacin de Tiro
noticias distintas, una cierta y otra probable , nadie podr
adivinar contra qual de ellas dirige esta prueba el Bachiller
Porras. La poca de la fundacin de la Tiro insular es
un punto dudoso y muy controvertido entre los escritores
modernos. Los RR. PP. Mondanos procuran fijar esta poca en una disertacin, que Gil Porras ha tenido por intil.
Se valen de los raciocinios y conjeturas , que han juzgado
mas probables en vista de las diversas opiniones de los esfcritotes y de Jos documentos de la historia sagrada y profana. En todo esto guardan seqela , y no hay la inconstancia que finge Gil Porras. Este es un dicterio y una impostura de las innumerables, que vomita contra las personas de los RR. PP. Mondanos. Le pareci poco haberignorantes en todas las ciencias , y aun
los llamado rudos
de ingenio obtuso y negado al racioidioma
en su propio
,
ahora los llama inconstantes,
cinio , Autores legos , &c. y
Qu vilipendios tendr reservados este nuevo Don Quixote para maltratar los RR. PP. Mohedanos en su segunda salida Aade Gil Porras: "En el lib. 2. la suponen fundada en tiempo de Josu , y en el n. 16. de la disert.4 #
^convienen en que es de mucho peso la autoridad de Josefo , quien instruido de los archivos de Tiro , coloca su
j> fundacin 240 aos antes del templo de Salomn, estoes,
por los aos 1240 antes de Christo. Este es el texto soplido que puede justificar la fundacin de Tiro, y el fundamento positivo que injustamente se abandonara. Los
,

viages T^rsis vinieron de all." Seria cosa festiva ver venir estos viages. As se explica el que se precia de Maes
tro en todos idiomas. Lstima es que no se reciba en la

Academia Espaola para descubrir

mores recnditos de

la

lengua.

sus individuos estos pri-

Prosigue

pues cmo se su-

pone la fundacin de Cdiz 200 aos antes que su Metrpoli

Pare-

DE LA HISTORIA LITERARIA.
receria imposible

si

no se viera escrito

365

que.

se

atreviera*

ningn hombre levantar tan falsos testimonios lahisto-.

ria Literaria. Seor Gil Porras, los vi ages . Tarsis, si se
habla de las esquadras de los Reyes Hiram y Silornon , no
vinieron

de all , ni los

viageros

historia

Literaria tiene

seqela.

En

mar Roxo. La

sino del
el lib. 2.

n. 10.

despuesr

de haber referido las opiniones que hay sobre la fundacin*

de la nueva Tiro, se dice : "Nosotros por ahora la suponemos fundada antes de la conquista de la tierra de Ca-j>naan por Josu." Por qu suprime Vm. el adverbio por
ahora ? No es esto alterar las clusulas para que tengan
otro sentido diferente del que le dieron sus Autores? Sepa
que esta superchera era suficiente para probar la mala fe
con que ha procedido ; suprimiendo el adverbio ahora , y
haciendo de una proposicin restricta una absoluta y sin limitacin. Tambin se dice en la historia Literaria, que eri
fundamentos de esta sentencia.
reflexionado todo parece que
"la Tiro ins llar , compite en antigedad con h otra Tiro que
estaba en el continente." No se extienden all los fundamentos de esta semencia , porque se promete hacerlo en una
la

disert.

Asimismo

expondrn

se

se dice

disertacin.
cin. Se van

"que

los

bien

Veamos ahora

lo

que

se dice en

esta

diserta-

opiniones de los Escri-

en
antigedad de Tiro , y alegada la de Josefo
se dice: "que la autoridad de este escritor es d mucho
"peso en la materia y que les parece esta opinin la mas'
aprobable entre las de todos los antiguos : que sin embarse ofrece una conjetura que pone la fundacin de Tirefiriendo

ella

las

tores sobre la

co

no

muchos aos

jjpone

antes de la referida poca, y que se exlos eruditos , para que la den el peso,

al juicio ^de

"que mereciere

que esta conjetura -puede concillarse con

del au-

"la sentencia de Josefo, explicando su testimonio

"tnento de la misma Ciudad de Tiro , y no de su
va fundacin." Y dnde est aqu la inconstancia ,
ge Porras en' la historia Literaria para iin?Utar '
tores?

De-dnde

que
sus

se. infiere ,>que- Cacite se-'haya'fund/.do

aos antes de su ftktrpo? Cmo

:

primti-

.-tiene

fin-

Au200

valpr Gil Porras

pa-

DEFENSA

366

para deducir unas conseqencias tan desatinadas? Aun qu ando la Tiro insular hubiera sido 200 aos posterior la
poca que fija como probable la historia Literaria , pudo
muy bien ser Metrpoli de Cdiz , la Paletiro Ciudad del
continente , que todos convienen ser antiqusima; y por consiguiente nunca se verificara ser Cdiz anterior su Metrpoli.

264 Aade Gil Porras, "que son endebles las conjeturas de la historia Literaria sobre este punto." Pero no
producido conjeturas robustas, ni endebles, simerecen respuesta sino el mas
no
, no
dicterios. Tal es el que escontinuados
alto desprecio sus
cribe Gil Porras llamando , ficcin que se deba colocar en
tre las de Homero la noticia de la antigedad que dan los
Autores de la historia Literaria la Tiro insular. La razn , que alega para una censura tan desatinada es el silencio de la sagrada Escritura , principalmente del libro de
Josu. Seor Gil Porras , el argumento negativo por s solo nada prueba en la historia. Pero es cierto que la sagrada Escritura guarde este silencio en orden Tiro , principalmente el libro de Josu ? No hay cosa mas falsa. Si
Porras no ha ledo la sagrada Escritura , cmo se atreve decir que guarda silencio sin acordarse de Tiro?
Basta solo abrir la Biblia y leer los pasages que cita la
historia Literaria de los Profetas Sagrados para convencer
de impostura y de falsedad la proposicin del Bachiller. Este miserable solo ley en la historia Literaria que la sagrada Escritura en el libro de Josu segn la Vulgata hacia mencin de la Tiro del continente de Paletiro , y esto le bast para asegurar que Josu no se acordaba de Tiro describiendo aquellos pasages. Mas sepa , que aunque los
RR. PP. Mohedanos siguieron la interpretacin de algunos
eruditos , que entienden el sagrado texto de Josu de la Tiro del continente , hay otros Expositores , que explican el
mismo texto de la Tiro Insular ; y habiendo tenido proporcin de consultar el original Hebreo , me parece esta exposicin mas probable , que la que sigui la historia Lite-

habiendo

noticias disparatadas

ra-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

367

,
y por consiguiente que Josu no habl de la Ciudad de la Tiro del continente , sino de la Isla. Me extendera mucho si quisiera exponer aqu los fundamentos de
esta opinin. Basta decir , que es muy probable , y muy fundada , no solo en la Vulgata , sino en el original Hebreo , y
que la siguen hombres muy versados en esta lengua , y aun
no se aparta de ella el gran Padre S. Gernimo. Por tanto digo , que Josu habl de la isla de Tiro , y que falta la verdad Gil Porras asegurando lo contrario en un

rara

decisivo y arrogante.
Pero aun es mas enorme su yerro quando dice:
tf
Que la sagrada Escritura guarda silencio sobre la isla de
Tiro , y que este silencio, y el de Homero convencen que
la gloriajy antigedad , que daH los RR. PP. Mohedanos
la Tiro insular, es la ficcin que falta en aquel Poeta."
\La gloria y la antigedad de la Tiro insular es una ficcin
semejante las del poeta Homero"1 Pues qu las noticias
de la sagrada Escritura se pueden llamar ficciones Cmo
se trata con tanto vilipendio la divina palabra? Ni aun los
mismos Protestantes han tenido tanta impudencia. Los lectores me disimularn , que me detenga alguna cosa en la
ilustracin de este punto , y en la defensa de lo que dice

tono tan

26;

la

Escritura Santa.

266
los
dice

El Profeta Isaas (a) intimando el castigo de Dios

Pasad los mares , les
habitadores de la isla de Tiro
la
isla. \Vor ventura no
y llorad vosotros que habitis en

era esta

alegre para vosotros desde los

di as

de la antigedad

de su antigedad" desde los di as de su mucha antigedad^

segn el original Hebreo; y segn nuestra Vulgata "Por
ventura no era esta vuestra isla la que se gloriaba en su
antigedad desde los dias tiempos antiguos?" Vea Gil
Porras, y vea todo el mundo como en el sagrado Texto se
supone antiqusima la Tiro insular, y que ella misma se
gloriaba de su mucha antigedad, Puede haber expresin
mas clara en que se signifique la antigedad de la Tiro in1
,

Aa
(a)

Cap. 23.

v.

6.

7.

su-

DEFENSA

368

la gloria y alegra de que se jadiaban sus moraPero oigamos al mismo Isaas (a). Extendi ( la Tiro insular ) su poder ( su gloria ) sobre el mar , hizo temblar estremecerse los Rey nos ; segn el Hebreo y la Vulgata. Oigamos Ezequiel (/;) siguiendo tambin el original
Hebreo y la Vulgata. \Cmo has perecido ( habla con la Tiro insular ) Ciudad nclita famosa que habitas en el mar,

sular

dores

rodeada del

mar

que fuiste fuerte en

el

mar con

tus

mo-

El mismo Profeta hablando del

poder de la isla de Tiro dice (r) Todas las naves del mar
y sus marineros se hallaron en ti para hacer tu comercio (
concurrieron tu pueblo para hacer tu negociacin ). Prosigue el Profeta describiendo los pueblos mas famosos de
la tierra, que sirvieron Tiro en sus exrcitos , concurrieron su comercio y llenaron de innumerables riquezas
sus emporios mercados , y entre ellos dice (/)
Tarsis (
Cartago ) , tu negociadora por la multitud de todas tus riquezas , en plata , en hierro , estao y en plomo dio el precio
( la paga llen tus mercados de plata , hierro , &c. ). Los
hijos de Dedan fueron tus negociadores : muchas islas sirvieron
al comercio de tus manos ( de tu poder
te traxeron en
) , y
radores

temidos de todos

paga

el

marfil

el bano.

Si

contara

se

entre estas

islas

de Cdiz , y esta Tarsis seria nuestra Espaa , Seor Gil

Porras ? Pero hasta ahora Vm. se halla en ayunas de estas noticias. Prosigue el Profeta (?) hablando con Tiro: Por
haber salido tus mercaderas de los mares llenaste ( saciaste
con ellas ) muchos pueblos: con la multitud de tus riquezas (
de tus mercados ) enriqueciste los Reyes de la tierra. Omito
otros muchos pasages de este captulo de Ezequiel , y solo
referir uno del siguiente en que habla el Profeta con el
Rey de Tiro y de su grandeza. Tuviste ( le dice (/) al Rey
de Tiro ) las delicias de un hermossimo paraso : Todas las
la

piedras preciosas te sirvieron de adorno

el

diamante

el

crislito

el

nix

la

el

rub

perla

la

el

topacio,

piedra pante-

(a)

Ibid. v. ti. {b) Cap. 26. v. 17.

W v

33-

(/)

Cap. 2 8. . 13.

(r)

Cap. 27. v.

3.

(./)

V.n-

DE LA HISTORIA LITERARIA.
terina la margarita

oro

el s'afiro

el carbunclo

que sirvieron para tus tmpanos

369
la

fstulas

esmeralda

pendientes,

bordaduras otros adornos), estuvieron prevenidos desde el

que fuiste criado. Vea Gil Porras , vea mas bien
todo el mundo , porque este pobre ya sabemos que est ciego , la antigedad inmemorial , remotsima de la Ciudad
de Tiro en su isla , la extensin de su comercio por casi
dia en

todo el mundo entonces conocido , la gloria , la opulencia,

la multitud de riquezas, que refieren dla isla de Tiro y
de sus moradores los Profetas Sagrados. Reconzcase la
enorme impostura de Gil Porras , que se ha atrevido negar que la sagrada Escritura haga mencin de la Tiro insular. Llamando estas noticias , que constan tan expresamente

de

Jas

divinas letras

unas meras ficciones fbulas que

los sabios que

la historia liteen
dan
que
se
,
extensin de su comercio martimo , y de sus navegaciones, y otras muchas que

faltan las del poeta

Homero. Reconozcan

todos casi todos los elogios

raria los Tirios

mas

la

noticias relativas

han omitido , se hallan expresas en la sagrada Escritura y

no solo en la Vulgata , sino tambin en el original Hebreo.
Finalmente vea todo el mundo la sabidura , cordura y solidez con que han procedido los Autores de la historia Literaria quando tocaron estos puntos. Si se atrever Gil Porras insultarlos mas con el argumento de haber dado tantos elogios unos hombres malditos ? Si temer , que respondan los RR. PP. Mohedanos , que estos elogios dados
los Tirios , no son de su invencin, sino tomados literalmente de la sagrada Escritura? Yo no s si podr disculparse Gil Porras con su ignorancia, de haberse resbalado en tan grandes precipicios. Mas para que evite en adelante estos escollos , le repito el consejo que le he dado de
que no hable jamas de las sagradas letras , que l no enquiere acertarlo dxese del oficia de escritor,
si
; y
y apliqese - las armas , que puede ser que en esta carrera
tengan mas acierto sus tiros. Ahora me acuerdo de un escritor moderno que lamentndose de la multitud de Autores plagiarios , que abundan en este siglo ,decia, que estos se

tiende

Aa

de-

DEFENSA

370

deban condenar que trabajasen en la agricultura , y en

las artes mecnicas , que sirvieran con el fusil en los ReaExrcitos.

les

No puedo concluir este punto sin notar un pasage de Estrabon , en que refiere unas noticias de la Tiro insular ,de sus famosas navegaciones y comercio, que todas sen
muy conformes las que se han expuesto de la sagrada
Escritura, y dan alguna razn de no haber hecho mencin
Homero de esta isla. "Despus de Sidon (va describiendo
267

de la Fenicia ) se halla la muy grande y muy antigua Tiro de los Fenicios , comparable con
Sidon en la grandeza , en la antigedad , y en la hermosura, celebrada con muchas fbulas. A la verdad los
Poetas celebraron mas Sidon, y por esta razn Homero no hizo mencin de Tiro; sin embargo hicieron muy
clebre esta Ciudad las colonias que llev al frica y
Espaa hasta los territorios, que estn mas all , fuera de las columnas. Ambas Ciudades (Sidon y Tiro) son
lustres y esclarecidas ahora , y lo fueron en la antigedad;
y es un punto controvertido qual de ellas deba llamarse
la Metrpoli de los Fenicios ; la Ciudad de Tiro comprehende toda la isla , &c. Sigue hablando de Tiro y des-

Estrabon

pues dice

(a) la costa

Que

los Fenicios

siempre se aventajaron los

que entre ellos es muy venavegaciones

nerado Hrcules. Que es prueba evidente de su poder martimo la multitud y grandeza de las colonias que establecieron. Hasta aqu se ha hablado de los Tirios , con-

dems en

las

cluye Estrabon." Despus refiere las distancias recprocas

de la Tiro insular, y la del continente , Sidon y otros pueblos. Se puede hallar mayor concordia entre la historia sagrada y profana sobre la antigedad de la Tiro insular, sus
famosas navegaciones, opulencia y comercio? Pero unas verdades tan constantes ha colocado Gil Porras entre el nmero de las fbulas de los Poetas.
268 Contina Gil Porras sus despropsitos, y sus dicte(>i)

Lb. 16. ^7^.875.

$76*

&

DE LA HISTORIA LITERARIA.
teros contra los Autores de la historia Literaria.

pasages y los disloca diciendo : "Se

fundacin aquel tiempo , porque es

37
Trunca

reduce no obstante

sus
la

el mas conforme la
mitologa pagana, y por consiguiente mas propio para verilear las tradiciones de los Tirios, que segn Herodoto

lib. 2. hacan subir la fundacin de la Tiro insular y su

templo de Hrcules 2300 aos. Volvimos caer en Herodoto, por hablar con verdad, volvieron caer VV.
RR. en la inteligencia de este Autor." Seor Gil Porras,
ya puede Vm. haber visto en qu abismos de errores ha
cado por su ceguedad y por su arrojo. Ya es tiempo de
que Vm. se avergence de insultar los RR. PP. Mohedanos con estos dicterios. Las clusulas referidas no se hallan
en la historia Literaria del modo que Vm. las produce, dislocndolas de su propio sitio , y unindolas de modo que
hacen un sentido muy diferente. Bien veo que esta no se
puede llamar nueva cada de Gil Porras sino vicio que domina en su carta desde el principio hasta el fin. La antigedad de la Tiro insular no se funda precisamente en su
,

mayor conformidad con la mitologa pagana. As el porque^

que Vm. aade la clusula de los RR. PP. Mohedanos , es un falso testimonio que se les levanta , como conocern todos los que hagan el cotejo. Tambin es otra
falsedad la unin , que se da al ltimo perodo de la
clusula , haciendo que en esta se diga , que las tradiciones de la antigedad de los Tirios no tenan mas apoyo que la autoridad de Herodoto. Esta es una de las pruebas de las tradiciones de la antigedad de la Tiro insular,
pero no es la nica , como la representa Gil Porras uniendo dos clusulas, la una del nm. 17 de la historia Literaria (a) , la otra que se halla al principio del nm. 13,
y es de este modo. "En segundo lugar la tradicin de los
Tirios es otra prueba de la antigedad de su capital. Herodoto es testigo de esta tradicin , &c." En los nmeros
14, 15, 16, y 17 producen los RR. PP. Mohedanos otras
prueAa 3
(a) Disert. 4.

372

DEFENSA

pruebas de la mucha antigedad de Tiro , que fortifican

aquella tradicin. Pues cmo tiene valor Gil Porras para
alterar , dislocar y variar de este modo sus pasages , reducindolos un sentido que no le dieron sus Autores?
Estas s que son verdaderas cadas , no solo de ignorancia,
sino de artificio y mala fe.

"La historia crtica ( prosigue Gil Porras ) usa

poca en averiguar la verdadera inteligencia de los
Autores, imputa este (Herodoto) lo que no dice.
Refiere solo , que deseando certificarse de la antigedad
de Hrcules, naveg la Ciudad de Tiro de Fenicia, donde oy los Sacerdotes que la Ciudad y templo tenan
una misma antigedad , &c. Y aade que vio otro templo de Hrcules tambin en Tiro; y que de all pas
tomar semejantes noticias Tasos , donde tenia aquel Dios
otro templo. Ntese , que no habla una palabra del de Cadiz. Dnde pues nombra la Tiro insular? Cmo se alteran tan libremente los pasages de los Autores antiguos,
imputndoles sucesos que no dicen ? " Y cmo falta Gil
Porras la verdad levantando tan falsos testimonios la
historia Literaria ? Ntese , dice , que no habla una palabra
del templo de Cdiz. Pero han dicho los RR. PP. Mohedanos que Herodoto hacia mencin del templo de Cdiz? Pues
qu viene esta advertencia? Herodoto habla de la Tiro
insular y no de Paletiro , como pretende Gil Porras. Paletiro en tiempo de Herodoto verosmilmente era ya un pueblo corto , obscuro y sin la opulencia que haba en la isla.
Ademas no consta de la historia antigua , que hubiesen existido jamas dos templos de Hrcules en Paletiro , como refiere Herodoto que habia en la Tiro que visit. Asimismo el
oro, las piedras preciosas y dems riquezas , que vio Herodoto en el templo de Hrcules Fenicio , convienen admirablemente la Tiro insular , y concuerdan con las riquezas que refieren de ella los Profetas sagrados, y de ningn modo concuerdan con las pocas noticias que nos han
quedado de Paletiro Ciudad del continente. Tambin dice Herodoto , que naveg para ir Tiro Ciudad de Feni269

muy

cia;

DE LA HISTORIA LITERARIA.

373

ca; y si hubiera sido su viage la Tiro del continente, no

tenia necesidad de haberse embarcado, si se hallaba en Egip-

da entender. Finalmente quando hay dos

Ciudades de un mismo nombre , la una famossima , y la
otra muy obscura , el historiador que habla de una, se debe entender de la mas famosa , segn todas las reglas de
crtica , que saben hasta los muchachos , y se dice vulgarmente hablar por antonomasia. Es constante en la historia
antigua , que era muy clebre el templo de Hrcules que
habia en la isla de Tiro. Luego este fu el que visit Herodoto , y del que nos cuenta su opulencia. Pues seria la
cosa mas estraa del mundo , que habiendo pasado Herodoto Tiro para averiguar la antigedad del Hrcules , que
veneraban sus moradores , y habiendo registrado el que habia en Tasos , no visitase el mas famoso de todos estos templos , que se hallaba en la isla de Tiro. Por estas y otras
muchas razones , que omito , todos los escritores que he visto sobre esta materia han entendido el pasage de Herodoto de la Tiro insular , sin que ninguno haya ocurrido
la extravagante interpretacin de Gil Porras , de que este
historiador hablaba de Paletiro. Que se diria de uno que
oyendo citar al Apstol Augustino dixese que esto no
se debia entender de S. Pablo , ni del gran Doctor de la
Iglesia , sino de otros Apstoles y otros Augustinos? Estas no
to,

como

son , Seor Gil Porras, conjeturas fuertes flacas, sino adivinaciones y disparates, que movern la risa la indignacin de los sabios, Pues cmo se ha atrevido con unas

pruebas tan desatinadas insultar los RR. PP. Mohedanos , diciendo, w que han vuelto caer en la inteligencia
de Herodoto , que su historia Literaria usa muy poca crptica en averiguar la verdadera inteligencia de los Amorres , que imputa este lo que no dice , que se alteran tan libremente los pasages de los Autores antiguos, &c? Pero ya
se ha manifestado hasta la evidencia que en la insolente
carta del Bachiller siempre se emplean los dicterios , las calumnias , las imposturas, y los falsos testimonios en lugar
de pruebas.

Aa 4

En

DEFENSA

374

270 En el n. 8? dice Porras "Omitida esta equivocacin

cmo recurre la historia Literaria tomar pruebas de la
mitologa pagana , caos que han menospreciado tantas
veces ? " No recurren los RR. PP. Mohedanos tomar
pruebas de la mitologa pagana , como finge Gil Porras ; y
aun quando tomaran este recurso , no seria despreciable,
hacindolo con precaucin , con inteligencia en la historia,
y con aquel fino discernimiento y crtica que se requiere
en puntos tan difciles. Ignora Gil Porras que algunos sabios han explicado la historia , valindose de las fbulas y
de la mitologa? Pues sepa que este ha sido el trabajo til
y glorioso de algunos eruditos antiquarios. Muchas fbulas
contienen en el fondo algunos principios de historia. La dificultad consiste en saber descubrir estas luces en medio de

las tinieblas. Pero para qu me canso en advertir esto

est escuras en estos puntos. Ya desque tuvo para aadir la clusula de
la historia Literaria un porque , que no tiene. Como l intentaba levantarla el falso testimonio , de que toma pruebas
de la mitologa , se vio en la infame precisin de alterar el
pasage de la historia Literaria con el porque , que no le
pusieron sus Autores. Estos no han dicho , que ponen la
antigedad de la Tiro insular , porque es mas conforme la
mitologa pagana , como finge Gil Porras. Sus palabras son
Jas siguientes (a): "Sin valemos , pues , de la opinin de
Huet nos parece este tiempo ( el de la fundacin de Ja
Tiro insular quando vivian los Patriarcas) mas conforme
la mitologa pagana que el de los Jueces: y por consiguiente mas propio para verificar las tradiciones de los
Tirios. " Y quin no conoce ya hasta la evidencia la mala fe con que Gil Porras ha alterado este pasage de la historia Literaria? Yo aado en comprobacin de lo que dicen en l los RR. PP. Mohedanos , que no solo es conforme la mitologa pagana y tradiciones de los Tirios
tan remota antigedad , sino los textos de la sagrada Es-

Gil Porras

cubro

el

si

motivo

cri-

(a) Disert. 4. n. 17.

DE LA HISTORIA LITERARIA.

375

entura , que son de una autoridad inri mmente mayor que

de los historiadores profanos.
No s si reirme de Gil Porras tenerle lsti271
ma viendo los despropsitos con que prosigue su impugnanacin , llenando con ellos todo este nmero. Entre otros
dice: "El reynado de Jano y el retiro de Saturno Italia se
pone por los aos 1280 antes de Christo." Y quin lo
pone, Seor Gil Porras? Y dnde se ponen estas cosas? Cmo tiene Vm. valor para afirmar estos puntos cronolgicos
de la historia antigua , sin indicarnos los fundamentos de
estas noticias ? Buenas pruebas
nos ha dado de su veracidad para que le creamos sobre su palabra. No faltarn
Autores que sigan esa cronologa. Pero otros la ponen muy
distinta y de mas remota antigedad. Mas oigamos ya su
conseqencia. Luego puede conformarse la fundacin de Ti'
ro la mitologa pagana , sin ascender los tiempos mas rela

los Patriarcas. Habr Sumulista tan infeliz que deuna conseqencia tan disparatada ? Qu tiene que
ver el reynado de Jano y el retiro de Saturno Italia en
la referida poca en otra , con la antigedad de la fundacin de Tiro? Quin ha dicho que Jano y Saturno concurrieron fundar Tiro , fueron sus primeros negociadores ? Qu tienen que ver el Hrcules conquistador de
Troya , el viage de los Argonautas, y el arribo de Eneas
Italia, con la fundacin antiqusima de la Tiro insular, y
sus famosas navegaciones y comercio? Yo creia , concluye
Gil Porras , "que el pas de la fbula era el propio de
VV. RR. en tan remotos tiempos ; pero veo que tan descarriados van en este como en el de la verdad." Qu
bien sientan estos dicterios de Gil Porras contra las personas de los RR. PP. Mohedanos , despus de haber l escrito tantos despropsitos! El que va descarriado miserablemente es Gil Porras , no solo en sus dicterios impostu-

motos de

duzca

ras , sino en reputar aqu como fbulas la antigedad de Tiro,

y su opulento comercio, siendo verdades autorizadas en la
sagrada Escritura. Considere Gil Porras la pena que mere-

cen

semejantes descarros.

En

DEFENSA-

376

272 En el nm- 86 dice Gil Porras : w Que igual estimacin merece la segunda conjetura , reducida que tenendo marina los Sidonios en tiempo de Jacob, 1750 aos
cantes de Christo , no era regular dexasen desierta la isla
teniendo dos puertos cmodos , y distando so,
is lo quatro
estadios del continente." Es verdad que merece
igual estimacin esta conjetura, que ademas de ser muy verosmil por s misma , adquiere mas fuerza unida con las
otras que se hallan en la historia Literaria ; y siendo por
otra parte conforme con las noticias ciertas que nos constan

de Tiro

sagrada Escritura. Aade Gil Porras : "Quisiramos

reduxese esta distancia , los talentos de las flotas de
"Salomn, y los nombres de los Pueblos antiguos , las disonancias , monedas y nombres modernos , para facilitar la inteligencia los jvenes, &c." Seor Gil Porras , quin
y quantos quisieran esto ? Habla Vm. como Obispo ,
nombre de la tertulia de los Zoilos? Y por qu queran
Vms. que se llenase la historia Literaria de unas noticias
vulgarsimas , que se hallan en todos los libros que trafan de esto, adonde pueden recurrir los jvenes los viejos que quieran saberlo? Sin duda queran esto Gil Porras
y sus amigos para tener algn motivo con que censurar la
historia Literaria , diciendo que introduca noticias vulgares
importunas , que era muy extensa , &c. El que ha escrito

de

la

?>se

y otras imposturas , reputando como noticias fuera de

propsito las mas caractersticas y propias de la historia Literaria qu dira si esta se detuviese en formar un tratado
esta

correspondencia de las medidas y pesos antiguos

modernos , y aplicacin de los nombres antiguos de
los Pueblos al que tienen en el dia ? Con razn se podra
decir entonces de la historia Literaria , que en esta mate-

sobre

con

ria

la

los

se

distraa del

principal asunto.

Aade Gil Porras respondiendo esta gran prueba (como l dice) "que las naciones martimas no siem273

"pre se aprovechan de todos sus puertos." Pero qu tiene

que ver esto con la conjetura de la historia Literaria ? Si
las naciones martimas se aprovecharan siempre de sus puertos.

DE LA HISTORIA LITERARIA.

377

tos, no fuera aquella conjetura, sino prueba evidente. No

se aprovechan siempre de sus puertos mas cmodos; pero
es lo

mas comn,

lo

frequencia el que se

mas natural , y lo que sucede con mas

aprovechen de ellos ; y este es uno de

fundamentos en que estriba la verosimilitud de aquella

Es falso lo que aade Porras, "que la Inglaterra
9> comerciante no freqenta igualmente , ni aun la mitad de los
9> puertos que tiene ; "
y si no , manifieste Gil Porras quales
son estos puertos que tiene abandonados la Inglaterra en su
misma isla , no los freqenta igualmente. Ademas , que
tiene que ver que' los Sidonios se aprovechasen de dos solos puertos que tenia la isla de Tiro tan inmediata al continente , con que la Inglaterra teniendo muchos puertos no
los freqente todos igualmente , ni aun la mitad de elos ?
Tambin dice Gil Porras "que habiendo en medio del esatrecho de Gibraltar puertos oportunos ( las casas de
aPorro ) estn abandonados , y hay pueblos fundados
donde no pueden detenerse navios. " Se podrn alegar noticias mas ridiculas contra la conjetura de la historia Literaria? Se ha dicho en ella, que los antiguos no
fundaban pueblos , sino en sitios donde podian detenerse las
naves? De este modo no habra poblacin sino en los puertos. Dice, "que en medio del estrecho de Gibraltar estn
las casas de Porro , que son puertos oportunos , y se hawllan abandonados." Y quin los tiene abandonados ? los
Ingleses , los Espaoles ? Si son los Ingleses , vaya Vm.
preguntarles el motivo. Si los Espaoles , le respondo , que
teniendo otros muchos suficientes , y aun sobrados para su
marina , no tienen necesidad de aprovecharlos todos , ni este es el caso de la disputa. Ademas , si hoy estn abandonados estos puertos , por dnde sabe Gil Porras que tambin lo estaban en la antigedad ? Y si entonces los freqentaban las naves de los Fenicios , de los Gaditanos , de
otros pueblos comerciantes de aquellos tiempos , qu consequencia es esta para impugnar la verosimilitud de Ja conjetura de los RR. PP. Mondanos?
274 No puedo dexar de notar otros clusulones dispalos

conjetura.

ra-

37^

DEFENSA

ratados de Gil Porras. Pregunta este : "dnde queda visita de las pruebas explicadas la certidumbre histrica de

la fundacin de Cdiz y de los viages Fenicios ? " Ya se

ha demostrado que las razones de Gil Porras no son pruebas , ni buenas, ni malas, sino errores , imposturas. Y si
tales son sus pruebas explicadas , qules sern las pruebas
que d sin explicacin ? Yo hasta ahora no he oido que

den pruebas explicadas , sino prue as claras , convincenpoderosas , &c. Tambin he oido decir : voy expli,
car el asunto , he explicado el asunto , la dificultad , la
qestion , &c. As se explican todos en caste'lano, en latn , en otro qualquier idioma. Pero ya sabemos la gran
noticia que Gil Porras nos ha dado unas pruebas explicadas.
Que se meta Escritor un hombre que no sabe explicarse en castellano ! Pregunta Gil Porras , * dnde queda
la certidumbre histrica de la fundacin de Cdiz , y los
wiages de los Fenicios vista de sus pruebas explicadas?"
Seor Gil Porras , se han quedado como se estaban. Los
viages de los Fenicios se han quedado con la certeza histrica que expusieron los RR. PP. Moheda nos , y la fundacin de Cdiz permanece con la misma certeza ; porque las
pruebas de Vm. sin embargo del particular epteto que
les d, no les han tocado en un pelo. Los RR. PP. Mohedanos no se jaBan de haber fixado la poca de su venida. Esta
es una impostura , y un dicterio de los innumerables con
que Vm. injuria las personas de estos sabios. Ya se le ha
dicho , que no por jactancia , sino por necesidad , y por la
precisin de rebatir las calumnias de otro Aristarco , se
vieron obligados manifestar los descubrimientos que se hallan en su historia ; porque no tenan otro medio de refutar las injurias imposturas con que quiso aquel ignorante desacreditarlos y exterminar su obra. Para esto hicieron
su salva con el texto del Apstol Fa&us sum insipiens , vos
me coegistis. Ego enim a vobis debui commcndari con que
concluyen su Apologa. En ella han admirado todos los hombres de juicio el sufrimiento y la moderacin , que tuvieron los RR. PP. Mohedanos , respecto de un contrario que
se

tes

tan-

DE LA HISTORIA LITERARIA.
tanto

los

haba insultado. Pues

cmo

379

tiene valor Gil Por-

ras de repetir las injurias de aquel Aristarco, y producir otras

nuevas, imputando el vicio de jactancia unos Religiosos,

que hallndose tan ofendidos , y haciendo su propia defensa , han procedido con la mas heroyca moderacin, omitiendo y evitando las sales , que han usado otros Escritores en
semejante caso, y que son tan propias del estilo apologtico'? Concluye Gil Porras este nmero repitiendo , "que es
de mero capricho la poca de las navegaciones de los Feinicios nuestras costas , y que hubiera sido mas conforme
la verdad , y mas glorioso la Nacin apartar de ella
los Fenicios Cananeos , que empearse en conducirlos." Y cmo podia ser conforme la verdad mas , ni
menos una falsedad histrica , qual es la de no traer los Fenicios Espaa, sino apartarlos de ella absolutamente? Que
no se avergence Gil Porras de repetir el argumento ridculo de la maldicin de los Cananeos Fenicios!

275

En

el n.

87

suelta Gil Porras todos los diques su

encono y furia contra la historia Literaria , y sus Autores

exclamando: "Lamentable juventud que aprenda crtica en
la historia literaria, capaz de corromper los mas solides
y agudos ingenios! De hecho nos importa poco una noticia mas menos; pero estas ilaciones falsas, estos dis-

cursos

y falaces habitan los entendimientos for raciocinar con ligereza , y resolver con
,
engao y precipitacin. Qu rudo principiante de malas
Smulas no sabe que de condiciones no verificadas no se
pueden inferir conclusiones positivas y absolutas ? Pudieron venir, si vinieron, si ensearon: luego los Espaoles recibieron el sistema de los tomos mucho antes que
Grecia y Roma ? Estaban escritas con esta lgica las ciencias de los Turdetanos ? Discurran de este modo los
pueblos mas cultos de la Espaa? Grandes progresos haviciosos

jar disparates

ran con semejantes principios." Seor Gil Porras , qu

desentono es este? Quien ha puesto Vm. tan furioso? No
hay nmero en su infame carta que no contenga bastantes
dicterios

contra

la

historia Literaria

y sus Autores. Pero

me

8o

DEFENSA

parece que en ninguno hay tantos y tan atroces como

en este. Qu delito han cometido los RR. PP. Mondanos,
para que Vm. los trate con tanta indignidad ? Qu error
han escrito capaz de viciar la juventud Espaola , para que
Vm. se lamente de este modo ? Pero miseria de los Scolos , que siempre han
acostumbrado emplear los dicterios

rae

pruebas! Dice Porras, "que el

es haber inferido con.vclusiones positivas y absolutas de condiciones no verificavdas. Porque habiendo dicho , que pudieron venir , si vivnieron, si ensearon los Fenicios los Espaoles el sistema de los Atomistas, infieren: luego los Espaoles recibieron el sistema de los tomos mucho antes que Grecia y
"Roma." Permtole por un momento Gil Porras , que se
hayan equivocado los RR. PP. Mohedanos en este punto,
deduciendo una conclusin positiva y absoluta de una proposicin hipottica y condicional. Conviene saber , que
hayan deducido de la proposicin hipottica : Si vinieron
los Filsofos atomistas Fenicios Espaa , una conclusin absoluta , que vinieron efeftiv ament y ensearon los Espaoles el sistema atomstico antes que lo propagaran los Filsofos
Fenicios en la Grecia. Permtasele Gil Porras, que hubieran tenido semejante desliz. Seria este suficiente motivo
para que se corrompieran los entendimientos de los jvenes por
la historia Literaria ? Seria esta causa suficiente pira que
Gil Porras llenase los RR. PP. Mohedanos de tantos dicterios como aqu vomita ? No hay en la historia Literaria
excelentes raciocinios , admirables discursos, que pueden servir de modelo nuestra juventud , y aun la de otras
Naciones? Qu! un solo desliz, una equivocacin en un
asunto tan ftil es capaz por s sola de viciar una obra

tf

las

injurias en lugar

pecado de

los

de

RR. PP. Mohedanos

y tan apreciable como la hisno solo de viciarla , sino de comunicar el

contagio toda la Nacin! \Un defecto tan leve es capaz
de borrar sus innumerables perfecciones De este modo ni
habra obra buena, excepcin de las Cannicas, ni se encontrara libro que no fuese capaz de viciar los jvenes,
tan erudita

tan instructiva

toria Literaria

por-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

381

porque ningn autor humano es indefectible , n hay libro

alguno que est exento de equivocaciones faltas propias de
la humanidad. Y si no , presente Gil Porras un solo libro
en que no se hallen algunos defectos. Pero hay en la historia Literaria el que le atribuye aqu Gil Porras? De ningn modo es una impostura manifiesta y un falso testimo:

nio que levanta

la
historia Literaria , y sus Autores.
Estos no han deducido conclusiones absolutas de proposiciones condicionadas , como finge Gil Porras. El ha truncado y dislocado sus pasages para darles un sentido muy
contrario al que tienen en su propio lugar. Descubramos ya

aunque Gil Porras ha procurado ocultarlugar

el
de la historia Literaria donde se hallan los pasages que l ha viciado. Puede haber seal mas
esta superchera

la

no citando

malicia , que omitir la cita de la historia Litepara que no tengan facilidad los lectores de hacer el
cotejo, y crean sus imposturas sobre su palabra? O! que
indignos son los artificios de estos pedantes!
clara de su

raria

276

Los Autores de

la historia

Literaria () hacen menque

floreci en Sidon an,
tes de la guerra de Troya , y dicen que fu el primer inventor del sistema de los Atomistas , que abrazaron mucho
despus entre los Griegos Leusipo , Demcrito , Epicuro,
&c. En el nmero siguiente dicen : ct Si esta era la doctrna fsica que reynaba generalmente entre los Fenicios*
ws vinieron Espaa algunos Filsofos de esta nacin
,y no

cin de

Mosco

Filsofo Fenicio

solo comerciantes
si , como es creble, en
los muchos
wvhges de ios Fenicios vinieron ac algunos hombres instruidos en la Filosofa ; nuestros Espaoles tuvieron ocasion de aprender el sistema de los tomos. En este caso
hubiramos logrado por esto: tiempos algunos Filsofos
atomistas. v Es esta una conclusin absoluta deducida de

una proposicin hipottica? No hay necesidad de aprender

Smulas , basta la luz natural para conocer hasta la

las

evidencia la

impostura de Gil Porras, y

el falso

testimonio

(a)

Tom.

1. ib,

2.n*ff.-

DEFENSA

3^2

RR. PP. Mohecanos. Pues quien

un ciego impugnador podr decir , que se infieren conclusiones absolutas de proposiciones condicionadas en la historia Literaria, porque en ella se halla: "si vinieron los
Filsofos atomistas Espina , en este caso hubiramos logrado , &c. ?" No ve Gil Porras, que es hipottica la
conclusin lo mismo que el antecedente? Bien lo vio este
Bachiller de tramoya , pero quiso que no lo vieran los lectores , y por eso omiti maliciosamente la cita. Que se pretenda engaar al Publico con unos artificios tan groseros!
Infelices los jvenes Espaoles que aprendan de Gil Porras
estas artificiosas indignas tramas , de que se ha valido para desacreditar la historia Literaria, y vomitar los mas hornio que ha levantado los
sino

sus sabios Autores. Qu dao no

dicterios contra
puede hacer una ocupacin tan iniqua y tan necia?
ribles

"Verismilmente ennuevos sistemas fisicos , porque no se hallaban aun preocupados con el de

Aristteles ( se refiere la diferencia de la poca del FilAs en los lsofo Fenicio , y del Griego, y prosigue )

277 Prosigue la
tonces no tendrian

historia Literaria

tanto horror

los

no debi parecer los Espaoles el sistema de los tomos nuevo , ni aun estrao : habindose introducido con tanto tiempo en Espaa , que lo recibi de
los Fenicios mucho antes que Grecia y Roma. Aunque
debi causar los Espaoles estraeza y novedad una doctrina en s muy difcil y casi imperceptible ; no obstante
no retardara mucho en su asenso , sino antes empeara su curiosidad, sirviendo la admiracin de ntroduc"tora para el aprecio. No tenan que mudar de partido
desnudarse de opiniones ; porque hallndose verosmilmente sin Filosofa buena ni mala , su docilidad estaba en disposicin de abrazar la primera que se les presentase." Aqu
se descubre clarsimamente el artificio de que se vali Gil
Porras copiando algunas de estas proposiciones de la historia Literaria , que dislocadas de su propio sitio , parecen
conclusiones absolutas y no hipotticas y condicionadas.
Mas qu errores , y qu absurdos no se podrian imputar

>

timos tiempos

DE LA HISTERIA LITERARIA.
todos los Escritores
chera de

dislocar

si

sus

se

con

usara

pasages

383

ellos

de

la

super-

clusulas

omitir las

que

explican su verdadero sentido, y alterar otras , como lo executa todo Gil Porras en este lugar ? Las proposiciones de

"No debi parecer los Espaoles

que
de los tomos nuevo , ni aun estrao
aunque debi causar los
lo recibi de los Fenicios
que empeara su curiosidad, &c,"
Espaoles estraeza
son conclusiones hipotticas , lo mismo que las antecedentes,
porque todas van regidas de aquella en que se dice: En
este caso , esto es , en la hiptesi de que hubieran venido
Espaa entre los comerciantes Fenicios algunos Filsofos
atomistas discpulos de Mosco , como es verosmil que vinieran , porque en aquellos tiempos no estaba reida la Filosofa con el comercio ; y quando no vinieran en calidad
la

historia Literaria:

el sistema

de comerciantes, podan haber viajado como curiosos investigadores de la naturaleza. Mas Gil Porras omiti dolosamente las proposiciones de la historia Literaria que explican clarsimamente , que sus conclusiones , no son absolutas , ni las venden como hechos positivos , sino como noticias hipotticas ; y quando mas como meras conjeturas,
fundadas en la natural congruencia de haber venido entre
Fenicios algunos Filsofos atomistas : debindose entender en este sentido las clusulas de la historia Literaria , como conocern los lectores que las vean en su original.
278 Prosigue Gil Porras diciendo en el n. 88. "Que
la historia Literaria degrada mucho sus nacionales."
Nunca la historia de una Nacin degrada sus naturales
contando los verdaderos hechos buenos malos. La historia es maestra que instruye los hombres , no solo relos

firiendo las

virtudes para

que

las

imiten

Aade Gil Porras

sino los

"Y

yo no

vicios

por
fueron incap3ces de inventar sus caracteres peculiares , y que no
se parecen ningunos otros." Si l no sabe estas cosas,
ni es capaz de aprenderlas , las saben muy bien los RR. PP.
Mondanos , como hombres versados en la historia antigua
para que los huyan.

que

se

empea tanto en que no pudieron

Bb

DEFENSA

384

y moderna. Porque Gil Porras ignore una cosa, la han

de ignorar los sabios ? Se habr escrito mayor disparate?
Estudie Gil Porras , y sabr estas y otras muchas noticias
que ignora. Pero no es lo peor su ignorancia , sino sus imposturas. Aqu levanta tres los RR. PP. IMohedanos diciendo , que tienen emper.o en que nuestros Espaoles "no
pudieron , fueron incapaces de inventar sus caractres peculiares , y que estos no se parecen ningunos
otros." Ni dichos RR. PP. tienen tal empeo , ni dicen
que los Espaoles no pudieron-, fueron incapaces de inventar
sus caracteres peculiares , ni que estos no se parezcan otros:
Quien no tiene semejante en el mundo es Gil Porras , lo
menos yo no he visto otro mas fecundo en levantar imposturas

los Escritores.

Veamos ya

279

sobre estos puntos

tos

lo

que

( lib. 2.

se dice en la historia
n.

59

Literaria

"Es verdad que

caracteres fueran del todo diversos de los

si

es-

Fenicios y

de

otros de las dems lenguas conocidas , serian tambin anteriores la venida de estas gentes Espaa ; propios y no
aprendidos de ellas. Ni es verismil que fuesen inventados
por los Espaoles , despus de ver el alfabeto de los Fenicios y imitacin suya ; porque era mas fcil y natural que abrazasen el alfabeto de los exttrangeros , si anotes no le tenian propio. Pero sospechamos que si estos caraclres Espaoles no son puras seales geroglficas ,
simblicas, sino, como parecen, propiamente alfabticos:
No son enteramente diversos entre s , ni de los de la kngua Fe~
finrcia

otras originales"

en

el

nmero

siguiente.

"A

la

verdad

no tenemos fundamento para creer nuestros Es,

paoles de menos ingenio , invencin que los Egipcios,
los Fenicios , los Chinos. As por este respeto pudieron
t inventar
sus propios caratlres , como se cree de aquellas
naciones, sin tener que mendigarlos de otras. O bien se
puede decir (y esto parece mas natural) que habiendo traido los primeros pobladores sus respectivas tierras la idea,
aunque en confuso de la escritura , heredada de sus pa-

dresj tomaron de aqu ocasin, quando

ya

se

hallaron
es-

DE LA HISTORIA LITERARIA.
restablecidos p.ira formar

385

con
,
y
RR.
PP.
MoSiguen
los
que
, &c."
hecanos ilustrando este mismo punto en el nm. 61 , que concluyen con esta modestsima expresin: "Con estas reflexo"nes no pretendemos el sufragio de los sabios , sino sola mente despertar con ellas la curiosidad de nuestros eru"ditos , para que examinen , ilustren este punto , &c." Y
en el n. 62. dicen: "Sin embargo de todo lo dicho juzgis mos por mas
probable que los Espaoles tomaron de los
"Fenicios el uso de la escritura alfabtica." Por los pasages referidos se convence hasta la evidencia, que los RR. PP.
Mohedanos no tienen empeo en sostener su opinin sobre el
origen de nuestros caracteres antiguos ; pues no pretenden el
sufragio de los sabios, sino despertar su curiosidad para que
examinen , ilustren este punto. Luego Gil Porras les levanta una evidente impostura quando supone empeo en sostener su dictamen. Los RR. PP. Mohedanos dicen : que nuestros Espaoles pudieron inventar sus propios caracteres , y
"que no tienen fundamento para creerlos de menos ingenio , invencin, que los Egipcios, los Fenicios , los
"Chinos." Luego Gil Porras les Jevanta un falso testimonio quando
dice , " que se empea la historia Literaria
?en que nuestros Espaoles no pudieron , fueron incaimpaces de inventar sus caracteres peculiares." Esta proposicin de Gil Porras es enteramente contradictoria Ja que
casi inventar caracteres

pintasen las palabras

se

halla en

dicen

que

enteramente
originales.

la historia
los

caracteres

entre s

Luego

Los RR.. PP. Mohedanos

antiguos de Espaa no son diversos

Literaria.

ni de los de

Gil

se parecen -

otras

otra impostura,
les levanta
que nuestros caracteres antiguos

ningunos otros

bin contradictoria

lengua Fenicia

Porras

quando afirma haber dicho

no

la

la

qual proposicin es tamla historia Litera-

la que se halla en

ria , y acabamos de referir. Se podr faltar la verdad

con mas arrogancia quando se habla con el pblico? Sin
embargo aade Gil Porras: "tiene razn ( la historia Literavria) si todos los discursos de los Espaoles fuesen como
"los que nos presenta. " No sienta bien este dicterio , y

Bb

es-

DEFENSA

386
esta injuria

de

los ingenios

de

los

RR. PP. Mohedanos

des-

pus de haberles levantado tres imposturas , poniendo en

su boca tres proposiciones contradictorias las que han escrito!

280 Sigue Porras: En el mim. fi del libro 2 se afirma

que fueron estos mas incultos respecto de los Fenicios,
wque los Americanos lo eran en su discubrimiento respecto de los Espaoles. Esta es una ligereza que se profiere y no se prueba.'* Mas yo digo , que este es uno
de los continuados dicterios de Gil Porras , envuelto con
una impostura , y una contradiccin. En la historia Literaria se prueba con razones bien slidas la referida proposicin. Y el mismo Gil Porras dice: "Me parecen pueriles las reflexiones en que se pondera que los Espaoles
*>se espantaran de las naves de los Fenicios , que los tendrian por hombres de otra especie , hijos del sol , y del
mar, &c. El exemplo de los Americanos nada prueba."
Est bien , que Gil Porras tenga por pueriles las reflexiones de la historia Literaria , y por ineficaces sus pruebas en
el punto que se trata. Pero cmo dice , que la noticia de
<e

la

poca cultura de

fiere

los

y no se prueba

Espaoles es una ligereza , que se protf

Me pay rengln seguido dice :
,

recen pueriles las reflexiones en que se pondera.... El exemplo de los Americanos nada prueba ? " No es una contradiccin visible , en que no caera un muchacho de Smulas , decir , que en la historia Literaria no se prueba aquella
noticia, y despus aadir, que son pueriles las reflexiones y
que el exemplo nada prueba % Seor Gil Porras , qu no saVm. la diferencia de no haber pruebas de una cosa , ser
las pruebas buenas malas, fuertes flacas ? La proposicin
absoluta: no se prueba en su sentido natural significa, que
lio hay prueba buena , ni mala , eficaz, endeble. Pero ya
entiendo yo el sentido de Gil Porras , y quiero salvarle la
contradiccin , aunque no s si otro adoptar este dictamen. El
quiso decir , que no haba prueba explicada : porque segn
su idioma lo mismo es no exponer pruebas explicadas , que
no haberlas absolutamente. Sin duda por esta razn llamarla

DE LA HISTORIA LITERARIA.

387

porque
ria pueriles las reflexiones de la historia Literaria
aunque tan slidas y fundadas en principios constantes de la
historia antigua y moderna , no pueden ascender al grado
de pruebas , por no hallarse explicadas como las de Gil Porras, famoso inventor de estas noticias.
281
Oigamos ya la razn de que nada prueba el exemplo de los Americanos: "Porque estos (dice Gil Porras) crean
que no habia otros Pueblos su Oriente , y de aqu les
vino la admiracin , as como de los tiros , y mosquetes , y de la tropa montada." Los Americanos que componan el grande Imperio de Mxico, y de los que habla

la

crean que no habia otros pueblos a

Se habr escrito noticia mas falsa y contraria

historia Literaria

su orienten

Herrera , Sols y otros escritores Espaoles , y aun los

extrangeros? Qu dirn estos si ven escritas estas patraas por un Espaol , lo menos impresas en Espaa y
en nuestro propio idioma? Ahora salimos con eso, Seor
Gil Porras! Con que Vm. ignora las noticias mas vulgares que se hallan en nuestros historiadores , que refieren la
conquista de la Amrica? Nuestro gran Sols (a), dice lo
siguiente en boca de Motezuma hablando con Cortes: "Quiero
que sepis antes de hablarme , que no se ignora entre noso-

tros , ni necesitamos de vuestra persuasin , para creer, que

el Prncipe Grande, quien obedecis, es descendiente de
nuestro antiguo Quezalcoal , Seor de las siete cuevas de
los Navatlacas , y Rey legtimo de aquellas siete Naciones que dieron principio al Imperio Mexicano. Por una
Profeca suya, que veneramos como verdad infalible , y
por la tradicin de los siglos , que se conserva en nuestros Anales , sabemos , que sali de estas Regiones conquistar nuevas tierras hacia la parte del Oriente , y dex
prometido, que andando el tiempo, vendran sus deseendienBb 3
(a) Lib. 3. cap. n. Herrera conviene substancialmente en este
punto. El Colector de la historia de los viages dice lo mismo
de la Edic. Castell.) Las mismas ideas
( tem. 21. lib. 5-pag. 192.
tenan los Peruanos , segn reere Zarate , Gomara , Garcilaso, <kc.

DEFENSA

388

"dientes moderar nuestras leyes , poner en razn nestro gobierno. Y porque las seas que trais conforman
con este vaticinio ; y el Prncipe del Oriente , que os
envia , manifiesta err vuestras mismas hazaas la grande-

va

de tan ilustre Progenitor , tenemos ya determinado que

"se haga en obsequio suyo todo lo que alcanzaren nuestrras
"fuerzas." Sin embargo no tiene vergenza Gil Porras de
afirmar : "que los Americanos crean que no habia otros
}> pueblos su
Oriente, y quede aqu les vino la admiracin," En este punto dexaria la impugnacin de Gil Porras,
mi palabra de refutar sus mas visi no hubiera empeado
sibles errores ; porque el que ha incurrido en la historia
moderna de nuestra propia Nacin es tan garrafal , que por
s solo prueba evidentemente , que l es tan ignorante en

como en la antigua.
282
"Los Espaoles por

esta

el contrario (continua Gil Porconstantemente que sus mayores haban veni?do del Asia , suponan all pueblos , y no sabemos que
tuviesen que extraar , ni armas , ni caballos , ni na"Ves de los Fenicios." frLos Espaoles por el contrario sabian constantemente que sus mayores haban venido del Asial
Y dnde consta esto? Conservaban nuestros Espaoles quan-

>ras) sabian

algunos anales , diarios , en que

se anotasen los pases de donde haban salido , los acontecimientos de sus marchas y otras noticias de lo que habia
ocurrido en las transmigraciones de sus antepasados? Sin
duda , dir Gil Porras , pues asegura , "que no solo sabian
"que sus mayores haban venido del Asia , sino que lo sa"bian constantemente" Esto es , por documentos pblicos y
autnticos. Ahora bien, Seor Gil Porras. Esta no es una

do vinieron

los Fenicios

Vm.

vende como conjesino como una no,

,
,
ticia histrica positiva , y un hecho constante. Con que Vm.
habr visto aquellos documentos que tenan nuestros Espaoles , quando vinieron los Fenicios , y por los que sabian
constantemente que sus mayores haban venido del Asia. Pues no
es creble qiue haciendo Vm, tantos ascos las conjeturas
proposicin condicionada

tura pueril

anciana

ni

fuerte

nos

la

flaca

T?e-

DE LA HISTORIA LITERARIA.
verosmiles fundadas en
cias

la historia

como unos hechos

constantes

309

nos asegure estas notisin

haber registrado

los

guardaran en los archivos de nuestra Nacin al tiempo que arribaron la primera vez este pas los
Fenicios. Y quando Vm. no los haya visto por s mismo,

anales

que

se

habr tomado estas noticias de algn autor contemporneo

y de antigedad recomendable , habr hecho este examen
alguno de sus amigos , hombre de toda confianza y de mucha veracidad. Descubran Vms. estos documentos la Europa sabia, y aun todo el mundo, para que logre el
fruto de su apreciable invencin. Desde luego les aseguro,
que como exhiban Gil Porras y sus compaeros los monumentos en que se hallan las noticias , de que los Espaoles

saban

constantemente que sus mayores

haban venido del

Asia en el tiempo que arribaron sus costas los Fenicios , los

RR. PP. Mondanos reformarn sus conjeturas en otro tomo , y darn las gracias Gil Porras por tan felices descubrimientos. Pero qu ha de manifestar este pobre enmascarado , si todas las noticias que da como positivas , son
patraas , y sueos. Registre Gil Porras todas las historias
antiguas y modernas , y ver , si es capaz de abrir los ojos,
que en aquellos tiempos remotsimos , y aun muchos siglos
despus todas las naciones de la tierra , excepcin del
Pueblo escogido , tenan tan alteradas las tradiciones de su
origen

que no solo no saban constantemente que

sus mayores

ridiculamente Gil Porras , sino ignoraban el pas de donde haban venido sus
antepasados ; y as unos se crean originarios del lodo
del fango , como los Egipcios , y otros autotonos , aborhaban venido del Asia

como

finge

genes , producidos de la misma tierra , como algunos Griegos , &c. Acabe de conocer Gil Porras los errores que
le conduce su ignorancia y su temerario arrojo de tratar
una materia que ignora absolutamente.
283 Dice Gil Porras : que nuestros Espaoles suponan
all pueblos , esto es
en el Asia. Sin duda ; porque esto estara escrito en los diarios de sus migraciones , y tambin se
hallaran en ellos los nombres de estos pueblos , y otras no,

Bb 4

ti-

DEFENSA

39

geogrficas y genealgicas de sus primeros ascendienQu haya valor para escribir estos errores con el misnao tono de autoridad con que se pudieran exponer las noticias mas seguras y constantes
Sigue Gil
de la historia
Porras: "Y no sabemos que tuviesen que estraar ni ar-

ticias
tes.

omas,

ni caballos, ni naves de los Fenicios." Est bien,

Seor Gil Porras , que Vm. y sus compaeros no sepan
que nuestros Espaoles tuviesen que estraar ni armas , ni

naves de los Fenicios. Como Vm. y sus compa, ni

pues
aqu parece que hablan todos) han registrado
(
los anales y diarios que tenan nuestros Espaoles quando
vinieron su tierra los Fenicios, dicen muy bien: "No
caballos

eros

sabemos que tuviesen que estraar nuestros Espaoles las

armas , los caballos y las naves de los Fenicios." Porque Vms. habrn leido en los expresados documentos las
noticias de

Fenicios

que haba en el Asia unos pueblos llamados

que usaban navios grandes para surcar el mar,

que tenan gente armada , y caballera para hacer la guerra.

Y quando estas noticias no se hallasen en aquellos anales
y diarios de los primeros pobladores de Espaa , que Vms.
han registrado , lo menos habrn visto documentos histricos de aquel tiempo , en los que conste que nuestros Espaoles usaban ya de la caballera para la guerra y las
mismas armas que los Asiticos
y lo que es mas particular en la historia antigua , que nuestros Espaoles tenan
en aquel tiempo una marina tan considerable como la de
los Fenicios , y as no tuvieron que estraar los naves di

estos

quando vinieron

la

primera vez su

tierra.

Seor Gil

Vm. sabia todas estas cosas y otras muchas mas,

tan raras y tan particulares , que hasta ahora no las he ledo en ningn escritor , por qu no ha escrito otra historia
Porras,

si

Literaria , despreciando las conjeturas de los RR. PP. Mondanos , como pueriles y endebles , y llenando la suya de
unas noticias tan raras y de unos descubrimientos tan particulares , que ademas de ilustrar nuevamente las glorias
de nuestra Nacin , se abobaran los extrangeros y todas
las Academias de la Europa
leyendo unas noticias tan au?

to-

EE LA HISTORIA LITERARIA.

39

,
y que no haban podido alcanzar despus de las
mas prolixas investigaciones? No era este el mejor medio
de obscurecer la historia Literaria de los RR. PP. Mohedanos , de modo que nadie quisiera leer sus conjeturas,
viendo en la historia de Vm. unas noticias tan gloriosas,
tan nuevas , tan autorizadas y y tan interesantes? Sin duda,
todos preferiran la historia Literaria de Gil Porras la otra,
que tenemos , y es tan pesada , tan extensa , tan llena de

torizadas

pruebas no explicadas y otros

,
de que estara libre la que Vm. escribiera. Pero dolor! Que se manche el papel con tan increQue se vendan unas ficciones tan ridicubles disparates
las , como hechos constantes
Seor Gil Porras , de la historia antigua y moderna consta todo lo contrario de lo que

errores

muchos

de falsos raciocinios

defectos

Vm.

dice

en aquellas breves clusulas. Los Americanos

ban constantemente por su

tradicin

que

sa-

habia pueblos

,
y que de ellos habia de venir un conquistador
reformador de su Imperio. Al contrario nuestros Espaoles , ni sabian constantemente que sus mayores haban vesu Oriente

nido del Asia , ni que habia pueblos en esta regin , ni si

existan no los Fenicios , ni habian visto naves grandes
hasta que vieron las suyas.

284 En el n, 89 dice Gil Porras : "A pesar de esta

barbarie se asegura nm. 40 lib, 2 , que Cdiz en cultura
y civilidad era lo mismo en aquellos tiempos de su priwmitiva fundacin que lo es en el dia." No hay tal pasage en
la historia Literaria. Vm. lo ha truncado y lo ha viciado
segn su perversa costumbre , para deducir las falsas ilaciones con que concluye este nmero. Ya le he dicho qtie
con semejante artificio se pueden imputar todos los escritores los yerros mas monstruosos. Estaba Vm. durmiendo quando pretendi hallar aquella contradiccin? La barbarie era de los Espaoles y la cultura de los Fenicios fundadores de esta Ciudad. Pues qu contradiccin hay entre
la barbrre de los Espaoles y la civilidad de los Fenicios,
que se establecieron en Cdiz? Si yo dixera , que se contradecan los historiadores modernos quando

aseguran

qu
Jos

39 2

DEFENSA

Olandeses tienen una colonia muy culta en el pas de

del Cabo de Buena Esperanza , aunque su
arribo todos aquellos pueblos eran brbaros y salvages , no
me diran que estaba loco , y que no mereca que me respondiesen , sino que me curasen la cabeza ? Sin duda; porque nadie en su sano juicio pretendera hallar contradiccin
entre la barbarie de los Hotentotes , y la cultura de los
Olandeses establecidos en aquel pas. Pues esta es la contradiccin , que atribuye Gil Porras la historia Literaria,
sin mas diferencia que mudar los nombres.
286 Veamos ya lo que dicen los Autores de la historia
Literaria hablando de la cultura de Cdiz en el lugar citado : "Especialmente la Ciudad de Cdiz se puede regular
"desde estos tiempos por la mas sabia y civilizada del Occidente. Sus pobladores Ciudadanos eran todos en la mayor parte Fenicios. Estos pueblos industriosos en aquellos
^tiempos antiguos eran respecto de los Griegos y dems aaciones de Europa, lo mismo que fueron despus los Griegos
>y Romanos en comparacin de las otras gentes que llamaban brbaras. Por aqu se puede conocer la ventaja
que llevaban los habitantes de Cdiz los dems de Europa. Esta Ciudad , que en civilidad y cultura no cede
ninguna de Espaa , cuyos habitadores , por la suavidad y dulzura del trato , se pueden llamar honor y deAlicias del gnero humano, era lo mismo en aquellos tiempos antiguos desde su primitiva fundacin. Tan alto principio y origen tiene la cultura de este terreno!" Por el
solo cotejo de este pasage con las clusulas de Gil Porras
se conoce la ilegalidad y mala fe de sus citas. Dice que
pesar de esta barbarie se asegura la cultura de Cdiz, que
viene ser lo mismo que si dixramos: A pesar de la barbarie de los salvages de la Amrica de los antiguos Batavos , son hoy lo fueron en el siglo pasado Mxico y
Leiden unas Ciudades de las mas cultas del mundo. Y qu
tiene que oponer contra esto Gil Porras ? Aunque hubiera
en los Espaoles mucha barbarie y rudeza antes de la venida y establecimiento de los Fenicios en Cdiz, y en otros
los

los Horentotes

ter*

DE LA HISTORIA LITERARIA.

393

de Espaa , qu inconveniente hay en que despus ascendiera al grado de la mayor cultura una de las
principales colonias de estos sabios extrangeros ? El sentido
obvio y natural de la otra clusula de la historia Literaria no es el que la da Gil Porras , dislocando su pasage,
sino este. Que as como hoy la Ciudad de Cdiz no cede
ninguna de Espaa en civilidad y cultura , &c. era lo
mismo en aquellos tiempos antiguos desde su primitiva fundacin. Conviene saber, que entonces no cedia en civilidad y
cultura , ninguna del Occidente ; como consta de las mis*
mas clusulas de la historia Literaria. Y es esto decir , que
su cultura y civilidad era en aquellos tiempos lo mismo que es
en el dia , segn finge Gil Porras?
287 "No s qu idea tengan VV. RR. (pregunta Gil
Porras los RR. PP. Mondanos) sobre la cultura y civilidad no creo sea la misma que se tiene en la Corte,
porque al fin Escritores que dicen n. 24 del lib. 1 que
la suma sencillez de trato y falta de poltica artificiosa
"que tenian los Espaoles quando vinieron aquellos conquistadores , muestra que no fueron entre ellos tan antiguas las
?>artes y las ciencias; hombres repito, que dan tan escandalosa idea de la instruccin , se hacen muy sospechosos so"bre los conceptos que pueden haberse formado de la culwtura y civilidad. Son VV. RR. los que pretenden fomen"tar la literatura , y la pintan tan detestable? Las artes y
"las ciencias se oponen la suma sencillez de trato inducen
"poltica artificiosa? " No son precisamente las artes y las
ciencias , Seor Gil Porras , las que causan estos estragos,
sino el abuso que hacen de ellas los hombres corrompidos.
No son malas por s mismas las espadas y las armas de
fuego , otras qualesquiera , pero abusan de ellas muchos.
No sabe Vm. lo que dice el Apstol , que la ciencia hincha , esto es , llena de altivez y soberbia el corazn humano ? Se carece de esta idea en la Corte , Seor Porras? No
se lee en ella al Apos ol? Yo bien s que Vm. no ha leido la
sagrada Escritura , y ha tenido valor de llamar ficciones sus
noticias. Pero tambin me consta que es una calumnia la que

territorios

Vm.

DEFENSA

394

Vm. levanta una Corte tan sabia como la de Espaa.

Ciertamente Vm. no vive en la Corte , si mora en ella
es en algn desvn , donde no llegan las noticias de lo que
se cree en la Corte , tiene el valor de alterarlas , como hace
con las de la historia Literaria. Las ideas que manifiestan
los

RR. PP. Mondanos

legtimas

Corte

las

ciertas

sobre la cultura y civilidad son las.

que se saben y se publican en

Jas

solo se ocultan
ios
miserables Porras y
por
por
no
ella

carecer del trato de

vivir
en
,
los hombres sabios , quienes son notorias las ideas de la

la

Machucas

historia Literaria.

Las

ciencias y las artes

civilidad y la
, la
mismas , tilsimas y aun necesarias en todas las Sociedades , Repblicas y Reynos del mundo. Pero han negado esto los RR.. PP. Mohedanos , como finge Gil Porras? De ningn modo. Esta es una de las innumerables importuras que aglomera en su carta. Lase el tomo VIL de la historia Literaria desde la pag. 104, y especialmente el nm. 72, y se ver como anticipadamente hin
refutado los RR. PP. Mohedanos el error, que falsa y ridiculamente les imputa Gil Porras. El nos da truncado y
dislocado el pasage de la historia Literaria segn su costumbre , para insultar los RR. PP. Mohedanos con los dicterios mas groseros y ridculos, diciendo, que dan una detes-

cultura son buenas por

table idea

Que

tal

de la instruccin....

es

el

honor que

Que

se hacen

muy

sospechosos...,

deben las letras, &c. Pero estas

les

no son armas legtimas con que se hace guerra los sabiosj

nadie se debe insultar de un modo tan indigno.
288 Examinemos ya el pasage de la historia Literaria.
En el citado nm. 24 intentan sus Autores refutar las noticias de Florian de Ocampo, que afirmaba que Tubal fu el
primero de los mortales que vino Espaa , y en la Andaluca empez poblar enseando el modo de fabricar casas , los secretos de la naturaleza , los movimientos del
Cielo , las concordancias de la msica , las propiedades de
ni

la

geometra y

para vivir
(

dicen los

la

Filosofa

escritas en

Moral

verso

les

dio

&c. " Mas

RR. PP. Mohedanos

si

quando

leyes y
esto
los

reglas

fuera as

Fenicios y

Car-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

395

"Cartagineses vinieron Espaa, hubieran hallado nuestros naturales mas cultos, menos groseros y sencillos , co*
wmo gentes , que por muchos siglos haban cultivado las arates , y las ciencias. Por el contrario (aqu comienza co-

piar

Gil Porras) la

suma

sencillez

de

trato

"poltica artificiosa que tenan los Espaoles

y falta

de

quando vinie-

wron sus tierras aquellos conquistadores disfrazados en tra"ge de comerciantes (aqu trunca el pasage) muestra que no
"fueron entre

tan

antiguas las

artes y ciencias : anhubieron menester mu"chos siglos para adquir los conocimientos mas comunes y
"por consiguiente no haban heredado las ciencias de los

otes

(sigue la

ellos

historia

Literaria

"inmediatos sucesores de Noe." Por qu omiti Gil Porras

esta clusula que explica el verdadero sentido de aquel nmero , y da la razn mas fuerte para convencer de falsas
las noticias que atribua Ocampo nuestros antiguos Espaoles? La omite , porque si no se valiera de este artificio,
no podra aparentar los errores que atribuye los Autores de
la historia Literaria. Sigue esta
"Porque otra hubiera si"do entonces nuestra cultura en los tiempos siguientes la
"primera poblacin ; de Jo qual no nos queda la menor no"ticia. Por esta causa no se borraron tanto los vestigios de
"las artes y ciencias en los pases Orientales , n\ se .interrumpi perdi del todo la memoria de sus progresos.
"De todo resulta una fuerte presuncin contra la venida de
"Tubal poblar Espaa." De lo dicho consta , que
el raciocinio de los RR. PP. Mondanos no es el que les
imputa Gil Porras, viciando y dislocando todo su pasage,
sino el siguiente, reducido trminos mas precisos, y desnudo de los adornos que tiene en la historia Literaria. Las
artes y las ciencias inducen en los hombres cultura , conocimientos de poltica , quitan la grosera , la barbarie y toda la coreza que naturalmente tienen los que las ignoran. Es
as que los Esp moles quando vinieron los Fenicios su tierra no tenan los conocimientos mas comunes , su trato era de
tanta sen:l/ez y falto de poltica artificiosa
que no cono,
:

cieron que aquellos hombres venan

establecerse en sus
ier-

;>9

DEFENSA

6
con

tierras

el

cerse dueos

ttulo de comerciantes, para dominarlos y hade sus riquezas &c luego los Espaoles no
:

haban heredado las ciencias de

inmediatos sucesores de Noe,

los

como pretenda Ocampo. Qu tiene que cavilar contra este raciocinio Gil Porras ? En todas las Cortes del mundo
han tenido siempre y se tienen estas ideas , aunque
han faltado ignorantes que las confundan y embro-

-sabio se

nunca
llen.

Mis:

se dice en

de trato y

historia

Literaria:

"Que

la

suma

de poltica artificiosa muestra

que no fueron entre los Espaoles tan antiguas las artes
y cencias.' , Y qu conseqencias son las que deduce aqu
Gil Porras? "Luego las artes y la-s ciencias se oponen
la suma sencillez del trato i inducen poltica artificiosa;
luego los literatos no pueden tratar con suma sencillez.
y sin artificio. Luego las artes nos ensean tratar con
artificio y doblez." No son estas las' conseqencias que
se deducen legtimamente de aquel principio , Seor Gil
Porras. Las ciencias buenas no ensean los hombres ser
falaces , dobles , artificiosos en el trato y en la poltica. La
con^eqenca que se sigue es esta Aunque las artes y ciencias no ensean por s mismas ser los hombres de trato
dobie , falaz y artificioso , donde no hay ciencias no hay
en los hombres estos abusos, aunque haya otros; porque
nadie' pu^de abusar de una cosa que no existe. Luego no
teman ciencias , ni artes los -Espaoles primitivos, pues no
se reconoce- 'eri 'ellos el trato doble, la falacia , .el artificio refinado
qu son abusos de las Repblicas y Sociedades cultas y civilizadas ; y hasta ahora ninguna ha habido
que carezca de estos abusos , ni la habr mientras las compongan hombres- y no Angeles.
je viene ser lo mismo,
que s yo diver
Enfre aquellos primitivos Espaoles no
hubo un Gil Porras , ni se escriban cartas pseudnimas,
en que se abusase tan indignamente de -la crtica , de la historia Sagrada y profana , de la' legalidad , de la buena fe,
del comedimento , &c. tkc.&c; Luego los primitivos Espaoles carecan de las artes y ciencias. Y si Gil Porras me
-sencillez

falta

,-

replicase

que de

aqit s

inferiera

que

las-

artes

y ciencias
in-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

397

y enseaban tan monstruosos y horribles vicios, le

respondera usando de los trminos de la escuela , per se
per accidens concedo. Y se
diredte neg ; occasionuliter
no hay Iglesias no seDonde
lo explicara de este modo.
abusa de ellas. Y por esto se ha de inferir , que las Iglesias sean malas , que todos los christianos hacen tan sa-*
crlego abuso? Nadie es capaz de inferir tan ridiculas con-

inducan

&

&

seqencias.

En el nm- 90 dice Gil Porras, segn su costum^Qv.q es tambin ligereza ( de los RR. PP. Mohedanos) comparar en el nm. 49 del lib. 2. la introduccin de
la religin Fenicia en nuestra Espaa la de la Christiana en la Amrica. Esto es trasladar las ideas del dia
aquellos primeros tiempos , en que por desgracia se pensaba con mucha indiferencia en este punto ; y se piensa
muy mal que los Fenicios vinieron Espaa con espritu de Misioneros. No hay pruebas de estas aserciones,
ni consta que se internasen en toda la Btica , ni que
289

bre

su literatura se extendiese por la mayor parte de Espaa, y se comunicase Francia por los Pirineos," Que haya valor para escribir unas aserciones tan falsas y tan opuestas al sentir de todos los sabios antiguos y modernos , con
el mismo tono que se podan pubiicar las noticias mas constantes y seguras! Lanse los sabios antiquarios Fourmonr,
Bochart , Gouguete y muchos Acadmicos de Inscripciones
y buenas letras de Francia , que se hallan citados en la
historia Literaria , y se ver que unos dicen, despus de sus
investigaciones sobre la historia antigua , que toda la Espaa era Fenicia , otros que la mayor parte, otros que la
Btica , &c. Y si la Espaa en muchas de sus Provincias
lo menos en una de ellas era Fenicia , poblada de
Fenicios, no es natural que se hubiera introducido en Espaa la instruccin Fenicia , no solo en las artes y ciencias,
sino en la Religin , al modo que introduxeron los Espaoles todos estos conocimientos y el culto de nuestra sagrada Religin en la Amrica ? Qu ideas mas naturales, y
qu paralelo mas legtimo se podia exponer en la historia
Li-

DEFENSA

398

Literaria? Pero dice Gil Porras , "que esto es trasladar las

ideas del dia aquellos primeros tiempos , en que por
desgracia se pensaba con mucha indiferencia en este punto." Volvimos los inventos del nmero antecedente. Seor Gil Porras , de dnde ha sacado Vm. las noticias,
de que en aquellos tiempos se pensaba con mucha indiferencia en punto de Religin , y que los Venidos no vinieron
Espaa con espritu de Misioneros ? Qu motivo tiene Vm.
para decir , que por desgracia se pensaba en aquello* primeros tiempos con mucha indiferencia sobre estos puntos ? Seria
desgracia nuestra que los Fenicios hubieran pensado con
indiferencia en punto de Religin: y as no habiendo veni-

do con

espritu de Misioneros

idolatra
los

ni

no introduxeran en Espaa la
apartndo,
Supremo Criador de todas las
,

pervirtieran nuestros Espaoles

del culto que daban al

cosis? Los RR. PP. Mohedanos , valindose del testimonio

del gran Padre S. Augustin , y de algunos raciocinios probables , dixeron que nuestros Espaoles adoraban al verdadero Dios antes que los Fenicios introduxeran en Espaa el
abominable culto de la idolatra. As estando su sistema
hubiera sido fortuna de los Espaoles que los Fenicios pensasen con indiferencia en materia de Religin , y no viniesen
Espaa con espritu de Misioneros. Mas Gil Porras supone

que por desgracia en aquellos tiempos se pensaba con indife"

renda en punto de Religin , y que se piensa muy mal que
los Fenicios vinieron Espaa con espritu de Misioneros. Seor Gil Porras dnde estamos ? Estaba Vm. despierto ,
dormido quando escribi unas proposiciones tan impas , y
tan escandalosas? Seria desgracia de nuestros Espaoles que
los Fenicios, otros idlatras pensasen con indiferencia en
materia de su falsa religin'1 Sera desgracia^ que los Fenicios no fuesen unos zelosos Misioneros de su falsa religin? Se tendra por fortuna el que fueran zelosos , eficaidolatra ? Qu hubiela
ces y ardientes Misioneros de
ran obrado con grande empeo para introducirla entre los
Espaoles? Sin duda tiene esto por fortuna ; pues reputa
desgracia la indiferencia y falta de zelo fantico que les a tri.

bu-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

399

buye. Mas qu inters , qu fortuna podamos tener en que

hubieran sido los Fenicios indiferentistas en materia de idolatra? Todo lo contrario debia Vm. haber dicho, si hablase con la verdad y el decoro que merece nuestra santa Religin , y el desprecio que corresponde las abominaciones de la idolatra. Si juzgaba que los Fenicios pensaron con indiferencia en punto de su falsa religin , y no
Vinieron Espaa con espritu de Misioneros , no debia llamar esto desgracia nuestra y de los antiguos Espaoles,

unos y de otros ; porque en esta hiptesi se

hubieran libertado nuestros Espaoles del mayor infortunio,
qual fu la introduccin de la idolatra en su pais. Habr
Christiano alguno que se haya atrevido tener por desgra*
cia la indiferencia falta de zelo de los idlatras en punto de introducir su Religin? Habr nadie llamado desgracia de unos Pueblos el que se preservasen de las abominasino fortuna de

de

ciones
los

la

idolatra ? Santo Dios

ignorantes atrevidos

en

qu

qu malos pasos dan

precipicios caen

quando

introducen tratar de asuntos superiores su compreheniion

Si escarmentar con esto el Bachiller?
290 Seor Gil Porras, se hallaban estas ancdotas en
los anales Fenicios , en los archivos de nuestros primi-

se

tivos

nido

Espaoles
la

que solo

Vm. y

fortuna de descubrirlos

tarlos? Pues de

sus

compaeros han te-

la satisfaccin

de disfru-

modo no podra Vm. asegurar en un

tf
Que se pensaba con mucha indifere-

otro

tono tan -decisivo:

ncia en aquellos tiempos en

punto de Religin , y que los

Espaa
con espritu de Misioneros
Fenicios no vinieron
para ensearla nuestros Espaoles." Porque estas noticias
no solo son raras y nuevas , sino contrarias innumerables hechos de la historia. De ella consta , y nadie lo ha negado hasta ahora , sino este nuevo descubridor
de disparates , que los Fenicios introdujeron en la Grecia,
en el frica , y en otras muchas regiones que dominaron,
culto y adoracin de sus falsas divinidades ; y de estos
hechos se colige naturalmente , que lo mismo harian en Espaa. Los Paganos no miraban con indiferencia el punto de
el

Ce

su

DEFENSA

400

Eran muy adidos ella , y procuraban

siempre propagarla y extenderla. Estos son hechos constantes que se refieren en la historia profana y aun en la Eclesistica. Si pensaran con indiferencia en materia de Religin los Emperadores Diocleciano y Maximiano ? La idea de
indiferencia en asunto de religin era muy agena de los paestas malganos , como se convence de todas las historias
vadas ideas de indiferentismo , tolerantismo, materialismo ,&c.
son modernas , propias de los libertinos de estos ltimos siglos. Los infelices paganos las ignoraban por lo comn, y
aunque tuvieron la desgracia de no conocer al verdadero
Dios , ni darle el culto legtimo que exige de todas sus
su falsa religin.

criaturas

racionales

eran tan fervorosos y tan adilos al

que castigaron de muerte uno
,

culto de sus falsos dioses

otro

indiferentista , que se atrevi despre dar algn indicio de ello. Que

,
haya tenido valor Gil Porras de negar unos hechos tan notorios y constantes de h historia antigua y moderna! Que
se haya atrevido trasladar las ideas de los indiferentistas,
y otros libertinos modernos unos tiempos tan remotos,
donde los paganos las ignoraban generalmente , y si alguno
descubra el menor vestigio de ellas , era castigado con el
libertino

ciarlos prcticamente

mayor

rigor

291

mucha

Dice Gil Porras:

"Que

los Fenicios

indiferencia en punto de religin

pensaban con

y que

se piensa

muy

mal vinieron Espaa con espritu de Misioneros.*

"Antes habia escrito ( n. 83 ) que los Fenicios se valieron
del pretexto de religin para alojarse y mantenerse" (en Espaa). Pues cmo pudieron valerse del pretexto de religin
para alojarse v mantenerse en Espaa , si pensaban con indiferencia en asunto de religin , y no vinieron nuestros pases
con espritu de Misioneros'1 Cmo podrn unos extrangeros es.

, alojarse y mantenerse en otro pais, valindose del

pretexto de su religin por una parte ; y por otra pensando
con indiferencia sobre la misma religin ,y no teniendo espri-

tablecerse

de Misioneros, nimo de introducirla entre sus naturales

por medio de la predicacin el exemplo? Habr hombre sentu

sa-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

401

que se contradiga tan manifiestamente como lo hace

aqu Gil Porras? Segn l, los Fenicios pensaban y no
pensaban con indiferencia en punto de religin : vinieron y
sato

no vinieron Espaa con espritu de Misioneros : se valieron y no se valieron del pretexto de religin, para alojarse
y mantenerse en este pais.
292 Aade Gil Porras : "Su sabidura ( de los Fenicios)
era muy corta , y es necesario tener muy poca para no
"conocerlo." La sabidura de los Fenicios era muy corta,
Seor Gil Porras? Dnde ha leido Vm. esto ? Se halla esta noticia en los libros dlas historias de los Fenicios, que
ha descubierto ? No dicen todo lo contrario los historiadores antiguos y los sabios modernos que han ilustrado de
propsito la mas remota antigedad ? No nos representan todos los Fenicios como los inventores del maravilloso arte de escribir y maestros de los Griegos en este arte y eti
otros muchos conocimientos cientficos , inventados por esta
sabia Nacin , aprendidos de los Egipcios , con quienes
comerciaban desde tiempos muy remotos ? Pues cmo tiene Vm. valor de negar unos hechos tan constantes y
recibidos de todos los sabios , de que se hace mencin en
la historia Literaria en muchos lugares? Cmo insulta Vm.
todos los sabios en la historia con el dicterio de ignorantes hombres de poca sabidura , por haber dicho una
verdad constante , qual es que los Fenicios eran los pueblos mas sabios en aquellos tiempos remotsimos?
293 Pero aun no he descubierto todo el pecado de la
arrogante proposicin del Bachiller Machuca. Pues ella no

opone directamente la historia antigua profana,

que dice expresamente la sagrada Escritura. Por
el libro de Josu (#) , y el de los Jueces (b) consta, que
entre los Cananeos Fenicios que habitaban la Palestina,
se hallaba la Ciudad de Dabir , cuyo nombre antiguo era
Cariath Sepher , esto es , la Ciudad de las letras , como
vierte nuestra Vulgata , y conviene muy bien al original
solo se

sino lo

Ce 2
(7)

Jos. cap. 1

5.

v. 1

5.

(b)

Jud.

c.

i.v.ii..

He~

DEFENSA

402

Hebreo ; "porque *"}>D-,mp quiriat Sepher significa Ciudad

de libros de letras. Y segn Adriano Helando , citado por
Guarino (P. 2. Dice. Heb. pag. 2283 ) la etimologa de Qtdr
,

riat Sepher es

Ciudad de institucin

bien ordenada

erudi-

mismo Guarino su etimologa es Ciudad de

literatura. Y se pueden llamar hombres de poca sabidura
los que tenian una Ciudad con el nombre de Ciudad de sata

y S3gun

el

de libros de letras % Si Gil Porras hubiera leido bien

habra cometido tan enorme yerro;
, no
pues en ella se alegan (<?) estos pasages de la sagrada Escritura. Pero no son ellos los solos en que consta la sabidura de los Fenicios. El Profeta Ezequiel hablando con Tilios

la historia Literaria

Tus sabios , Tiro, fueron tus gobernadores,

Vulgata , tus sabios estuvieron en t , ellos fueron
tus gobernadores dire6lores nuticos ; segn el original Hebreo , la versin de los Setenta , la Arbiga y la parfrasis Caldea de Jonatan. En el verso siguiente dice el Profeta : Los ancianos Giblios y sus prudentes tuvieron Marineros
para suministrarte varias alhajas ; segn el original Hebreo : los ancianos de Ghebal , y sus sabios estuvieron en t
reparando tus quiebras (i). Y en el captulo siguiente (r),
hablando el Profeta con el Rey de Tiro le dice : Ve aqu,
t eres mas sabio que Daniel , ningn secreto se te ha oculro dice ()

segn

la

tado.

Por

tu sabidura

quirido la fortaleza,

mercio has

tu prudencia inteligencia te has ad-

mucha sabidura y con tu coY en el v. 7 le dice al

Rey:

con tu

aumentado tu fortaleza,

Cap. 2J.V. 8.
Ghebaleos de que Babia aqu el Profeta
eran Fenicios , segn Calmet ( in 3. lib. Reg. c. 5. ) y otros intrpretes. Ellos fueron algunos de los hbiles Arquite&os y Carpinteros que concurrieron la construccin del Templo de Salomn,
'r por consiguiente se colige que eran subditos de Hiram Rey de
os Tirios
que suministr Artfices para la obra del Templo.
Esta Ciudad de Ghebal se hallaba las faldas del monte Lbano,
al Norte de Sidon
inmediata al Mediterrneo. Otra haba en la
Idumea con el mismo nombre. Pero esta no hace al caso.
(c) Caf. 28. V. 3. 6 seqq.
(a) Lib. 2. .

(b)

3.

(1) Estos Giblios,

DE LA HISTORIA LITERARIA.
Rey

Por

lo

qual

traer contra t los estraos

403
,

los

mas ro-

desenvainarn sus espadas contra el

esplendor de tu sabidura. Y en el v. 12 llama al Rey de Tiro : Lleno de sabidura y perfedlo en hermosura. Seor Gil
bustos entre las gentes

quedamos? Era muy corta la sabidura de

como Vm. asegura positivamente , estaban
ellos y su Rey llenos de sabidura y de consejo , y tenan
una Ciudad de sabios , de letras como dicen los libros CaPorras en qu
los Fenicios

nnicos ? Es necesario tener muy poca sabidura para no conocer que era muy corta la de los Fenicios ? Tiene Vm. por
un ignorante al que funda sus aserciones y sus noticias en
la sagrada Escritura , y niega , contradice los absurdos

en su carta para engaar

y al nfimo vulgo? Vlgale
Vm. su crassima ignorancia en este punto, pues si no se pudiera proteger con ella , tendria esto muy malas resultas.
Mas srvale de escarmiento y contngase , pues de otro

disparates

los

bobos,

que estampa
los

Vm.

ignorantes

modo le podrn ser muy sensibles.

294 Concluye Gil Porras el n. 90 con esta clusula
Lo particular es que
llena de tantos errores como lineas:
*f

habla con temor de la extensin del

comercio Fenicio, que es de lo que hay alguna leve pruej>ba , y por otra parte juzga , que los caracteres Fenicios
>la

historia Literaria

se comunicaron Francia por los Pirineos, de lo que no

hay el menor fundamento." La historia Literaria habla con
temor de la extensin del comercio Fenicio? Y dnde est el
lugar en que manifiesta este miedo, Seor Gil Porras? Quiere Vm. que le crean sobre su palabra despus de tantos

como le ha levantado ? La historia Liteno ha tenido miedo ni temor en hablar de la extensin del comercio de los Fenicios. Todo lo contrario se halla en muchos pasages del tomo I , y II. Mas de la extensin del comercio Fenicio es de lo que hay alguna leve prueno se acuerda Vm. de lo que ha dicho
ba. Pues qu ,
en sus nmeros antecedentes , de que no consta, ni hay pruelas de la extensin del comercio de los Fenicios ? Ya se le ha
olvidado Vm. que este es uno de los yerros que ha pretestimonios falsos
raria

Cc

ten-

DEFENSA

404

tendido halhr en la historia Literaria? No sabe Vm. que

aun para levantar falsos testimonios y calumnias es menester tener memoria? Ignora que sin ella se le podr pillar con
mas facilidad que un coxo? Lanse los nmeros antece-

y se ver la contradiccin manifiesta que incurre en este. Dice, "que de la extensin del comercio Fenicio es de lo que hay alguna leve prueba." Casi todos los escritores antiguos y modernos , que tratan de
los Fenicios , convienen en la extensin de su comercio. Y
el unnime consentimiento de los escritores antiguos y modernos solo induce segn Gil Porras , una leve prueba! Se
puede escribir proposicin mas opuesta las leyes de la crtica y de la historia? Pero aun no es esto lo mas. Los sagrados Profetas Isaas y Ezequiel hacen el comercio martimo
de los Tirios de tanta extensin , que le suponen difundido por todas casi todas las regiones habitadas del mundo , que entonces se conocia. Y no obstante Gil Porras, dice,
dentes de Gil Porras

que de la extensin de este comercio hay alguna leve prueba]

Se puede llamar leve prueba la que se funda en noticias
expresas de la Sagrada Escritura? Dnde estamos , Seor
Gil Porras ? Cmo tenia Vm. los cascos de su cabeza quando escribi este disparate que no se tolerara en Ginebra?
Por otra parte dice Gil Porras , "juzga la historia Litera-

ria que los caratres Fenicios se comunicaron Francia

por los Pirineos, de lo que no hay el menor fundamento." Quien leyere esto , y no haya ledo la hittoria Literaria , podr creer que en ella se hace un juicio firme y
positivo y se da como una noticia cierta que los caratres Fenicios se

ro

no hay

tal

comunicaron
cosa

historia Literaria se

como

la

Galia por los Pirineos. Pe-

finge

refiere esto

Porras Machuca.

como una

En

la

noticia verosmil,

y se da por una mera conjetura. Gil Porras aade, que se

juzga sin fundamento. Mas ya no es estrao que tenga por
noticias infundadas las que son meras conjeturas , quien dice lo mismo de las que constan expresamente de la historia

Sagrada y profana.
En el n. 91. no impugna ya Gil Porras
29 5

las

noticias

DE LA HISTORIA LITERARIA.
cas de Jos tomos
ha hecho en todos

405

II de la historia Literaria como lo

de este , sino da un salto la Apologa del tomo V. <f En el n. 23 de ella (dice) no se prueba
l censura que se da contra D. Nicols Antonio. Este ( se
dice all) cita Rasis como escritor verdadero , siendo
as , que no ha habido tal escritor." Despus insulta
los RR. PP. Mondanos con los dicterios, de "que es menester tanto valor como falta de noticias para resolver
con esta satisfaccin. Critquese al que yerra , pero es cosa intolerable que el ignorante errado condene los que
aciertan. Por aqu se comprehender qu verdades nos
dir la Historia crtica en las materias estraas que venta, quando yerra tan groseramente en las que con pro piedad le pertenecen. Hubo un Moro , Espaol , Andaluz,
Cordobs , sabio y escritor , llamado Rasis. Ni le vali
el salvo conduelo de Turdetano y Cordobr. Lean V V. RR.
en el tom. II. de la Biblioteca Arbico-Hispana del Seor
Casiri fol. 329 una disertacin artculo de Rasis , en que
prueba con los testimonios de Ben Hazam , Ebn Hamama,
x\bul Cassem
y otros muchos sabios Mahometanos no
.solo la existencia , sino muchas circunstancias , obras y
tiempo de Ahmad Ben Mahamad Ben Musa Abu Baiter
Alrazi , que es su nombre entero." Cmo tendria el Bachiller Porras su cabeza quando escribi en tan pocos renglones un montn de falsedades , imposturas y yerros contra los RR. PP. Mohedanos , su historia Literaria , y otros
sabios de la Nacin
El pobre ignorante haba ledo en la
Biblioteca del Seor Casiri , que hubo un Moro Rasis , escritor de algunas obras que se han perdido ,
y habiendo
visto en la historia Literaria estampada la proposicin , "de
que cita D. Nicols Antonio Rasis , como escritor verdadero , siendo as , que no ha habido tal escritor, " dixo
su ayo , ya los pill en un error grosero. Vamos inI

los

sultarlos
aciertan

misma

llamarlos ignorantes errados, que condenan los que

hombres

y que resuelven con la

que yerran tan grose,
que con propiedad les pertenecen , dando funfaltos de noticias

satisfaccin que si las tuvieran

ramente en

las

Cc 4

da~

DEFENSA

406

qu verdades nos podrn

:
palabra
ya he lleen
una
;
confusin
de
, ahora solo
nado los RR. PP. Mondanos
Porras
Vm.
escribi
me toca cantar el triunfo. Seor Gil
,
que
decia
vercreyendo
todos estas cosas de buena fe y
falta
de
exadades , lo hizo por ligereza , ignorancia y

damento a que

se

comprehenda

decir en las materias extraas

Muchas pruebas ha dado Vm. de

ilegalidad y mala
de su papelejo. Pero quiero concederle de gracia que haya sido este una mera ligereza,
ignorancia y falta de crtica suya. Por qu no corrigi Vm.
estos disparates antes de darlos la imprenta ? Sepa Vm.
que se ha dicho en mi tertulia por un amigo , que decia
saberlo de buen original , que habiendo leido un sugeto
sabio este reparo en su carta de Vm. manuscrita , le aconsej amistosamente que le borrase , porque le constaba el
grosersimo error que contenia el reparo de Vm. manifestando con l , ademas de sus imposturas y dicterios , que
no habia entendido el artculo de la Biblioteca del Seor
Casiri , ni la historia Literaria ; y anadia que el referido

men

fe en

los ftiles

reparos

sabio habia probado con

razones tan evidentes esta recon-

vencin amistosa , que Vm. habia quedado convencido , sin

dar otra escusa sino que ya no tenia remedio. Cmo respondi Vm. que no tenia remedio , si acaso es verdadera
esta noticia , que yo la doy solamente baxo la fe del amigo? No podia Vm. corregir tan enorme yerro , borrar las
imposturas y dicterios que hay en este nmero , y desdecirse de ellas como hacen los hombres sabios quando se hallan reconvenidos de sus equivocaciones , verdaderos descuidos? Pues por qu Vm. no lo hizo valindose de una
nota , ya que no pudiera borrarlo en el original de. su papelillo ? Quiz me dir Vm. que si hubiera de borrar todas

Desde luego con haberse hecho pedazos su libelo en las tinieblas de los desvanes donde se
escribi , para que nunca saliera la luz de la imprenta una obra llena de tantos errores , imposturas , una
obra capaz de corromper la Juventud , y de servir de
estas cosas

era menester borrarlo todo.

vengo en que debia no haberse

escrito

un

DE LA HISTORIA LITERARIA.

407

un perpetuo deshonor nuestra Literatura.

296 Pero ya es tiempo de rebatir los errores que se
hallan en el ftilsimo reparo de Gil Porras. En la Apologa se dice: "D. Nicols Antonio cita Rasis , &c. " Y
quin dice esto en la Apologa? Lo dicen los RR. PP.
Mondanos por s mismos , y como noticia que han examinado y la dan asenso ? De ningn modo. Pues por qu
les levanta Vm. esta impostura? Por qu trunca el pasage,
y omite maliciosamente que esta crtica de D. Nicols Antonio no es de los PvR. PP. Mondanos, sino del sabio Mayans , en cuya boca la ponen , citndole , sin examinar la noticia , ni interponer su juicio sobre si era falsa verdadera?
297 "El Seor Mayans ( se dice en la Apologa del
>tom. V. n. 23) que tanto procur ilustrar la vida y esperitos de D. Nicols Antonio, le nota que supone verdawdera la Decretal de S. Clemente Lucio y Juliano ( se
refieren otras equivocaciones de D. Nicols Antonio que le
nota el Seor Mayans , y se contina ) : Tambin cita D.
Nicols Antonio Rasis como escritor verdadero, siendo
as que no ha habido tal escritor. " Es cierto , es falso que diga esto el Seor Mayans ? Le han levantado los
i>

RR. PP. Mohedanos un

por

cierto.

falso testimonio este escritor?

El Seor Mayans

(a) dice

D.

No

Nicols Antonio

&

lib. 7. c. i.. 8 cita Rasis como escritor

lib..c. 3. 14.
verdadero , siendo as que no ha habido tal escritor. No es esta

misma proposicin, y con las mismas palabras , que atribuyen los RR. PP. Mohedanos en su Apologa al sabio escritor

la

Mayans? Pues por qu, ocultando esto Gil Porras , llena de

tantas injurias los RR. PP. Mohedanos , dexando salvo la veracidad de la crtica del Seor Mayans , de quien
es la proposicin

que

all se refiere , sin calificarla de falpor

ser una mera incidencia, y no ser
,
aquel lugar oportuno para examinarla con profundidad ? Gil
Porras sabe muy bien el motivo que tuvo para esto , y 3
m tambin me consta , aunque ahora no tengo por con-

sa de verdadera

ve{a) Cens.

de hist.fab. vida de D. Nicol. Antn.

148.

DEFENSA

48

veniente publicarlo. Llnese de confusin al ver descubiertas sus infelices tramas y ardides. Quera Gil Porras que

Apologa del tom. V. tratasen los RR. PP. Mohedade si hubo uno, muchos Moros llamados Rasis , si
sus obras son verdaderas fingidas, y otras disputas histricas , que pertenecen siglos muy posteriores la poca de que hablan en el referido tomo V". y en los antecedentes? Pues los RR, PP. Mohedanos , que no embrollan,
en

la

nos

como

saben darles el mas excelente m, y

querido tratar en la Apologa del tom. V.
la disputa del moro Rasis y sus obras , dexndola para su
tiempo oportuno. Si es mala esta crtica que hace el Seor Mayans D. Nicols Antonio , si es un yerro grosero
en la historia , si es una falta de noticias , si es un ignorante errado , que condena los que aciertan el que da esta censura , todos estos, descomunales palos van dar contra
el sabio Mayans, sin tocarles en un pelo los Autores de

todo

la

los asuntos

no han

historia

Literaria.

Lo

expuesto bastaba para satisfacer plenamente el

repar de Gil Porras , y dexarle lleno de confusin por la injusticia , y mala fe con que ha procedido
en este nmero. Mas no me contento con esto. Quiero hacer la defensa del sabio Mayans , quien tan sin razn
ha ultrajado Gil Porras , por haber ya muerto aquel grande hombre con mucho sentimiento de los verdaderos aman-

298

artificioso

de nuestra Literatura. Confio que nuestros sabios Espano tendrn mal esta defensa.
299 El Seor Mayans en el lugar citado dice : "que
D. Nicols Antonio cita Rasis como escritor verdadero,
^siendo as que no ha habido tal escritor. En prueba de
esto alega , que la primera vez que se ve citado ( en nestras historias ) el moro Rasis es confundiendo Rasis his"toriador con Rasis Mdico clebre , llamado por otro nombre Abu Bener contemporneo de Abderramen Rey de Cr"doba. Que esto consta por unas actas proceso del pley>>to,que se sigui despus de la conquista de Valencia sombre si esta Ciudad perteneca en lo Eclesistico Toletes

oles

t>o y

DE LA HISTORIA LITERARIA.
"do, Tarragona, y que

409

dichas aas se conservan en

de la Santa Iglesia de Toledo, segn refiere el

Seor Loaisa. Que en ellas se hacia memoria de haberse
"visto en aquel litigio quatro libros Arbigos interpretados
"por un Judo y un Sarraceno, y que estos leyeron en diferios libros, conviene saber , en el libro de Rasis , que
haba compuesto muchos libros de Fsica, como asegurase ba
el Sarraceno. Y en el libro de Abiba Cababi , y en
otros dos libros, que la Ciudad de Valencia perteneca
" Toledo, segn las seis divisiones de Espaa atribuidas. al Emperador Constantino. Aade el Seor Mayans , que las obras
"de este Mdico Rasis Abu Beicer , que se confunden en las
"actas con el otro Rasis , son muchas , legtimas y bien conocidas , y las de Rasis historiador obscuras y desconoci"das de todos los que pudieron ser sus contemporneos,
"por no haber tenido ser hasta que se fingieron en su nom"bre con mil novedades monstruosas , como se ver quando
"l las publique. Pocas lineas despus dice: Los que supusieron Rasis , y le dieron conocer , dixeron en nom"bre de l que floreci en la Hegira 366 , que concurri
"con el ao de Christo 97o , segn Mariana de Rebus Hisiypanice lib. 8. c. 8 et de Annis Arabum pag. 332; y en el
"dicho ao le introducen haciendo mencin de Marruecos,
"como Ciudad que exista , no solamente quando suponen
"que escriba Rasis , sino tambin en tiempo de la prdi"da de Espaa ,&c." As el Seor Mayans no niega que haya habido un verdadero Rasis escritor de muchas obras,
que floreci en Crdoba en tiempo de sus Califas. Tampoco niega esto D. Nicols Antonio ; el que ademas de este Rasis hace mencin de otro llamado el hijo de Abenzohar
Mdico Sevillano , y escritor del siglo XIII. De suerte que
D. Nicols Antonio habla de tres moros llamados Rasis;
uno dice [a) , que fu Historiador y Autor de la obra que
ha corrido en Espaa , y en nuestro propio idioma con
el nombre de anales , comentarios \ segn Mariana
\ de los
Rej>la librera

(a) Bibliot.

Vet.

lib.

6.

c.

12.

4IO

DEFENSA

que dominaron en Espaa, 6 de las co,

de Espaa. Que este Rasis es del todo distinto de otro
Rasis llamado Abu Bexar Muhamed hijo de Zacaras , llamado vulgarmente Rhasis , Razis , cuya vida escribi Len
Africano ; que era natural de Re , Ra , Raja Ciudad
de Persia , y hombre singularsimo en la Medicina , y en la
Filosofa ; que fu llamado Crdoba por el Pontfice ,
mas bien por el Prncipe de los Mahometanos , y mor en
dicha Ciudad gran parte de su vida , &c. Despus aade
ser diverso de estos dos el otro Rasis Mdico Sevillano , y
escritor del siglo XIII. De lo expuesto resulta que D. Nicols Antonio se persuadi haber habido un moro Rasis verdadero autor de la historia , que est en castellano con su
nombre , y este es el punto de la disputa , y en el que padeci D. Nicols Antonio la equivocacin , que le nota muy
bien el sabio Mayans en la proposicin , que alegaron en
su Apologa los RR. PP. Moliedanos , porque ya se tiene
por una cosa averiguada entre los crticos , despus de las
eruditas investigaciones de D. Gregorio Mayans , que no ha
habido tal Rasis, escritor de la obra que corre en Espaa
baxo de su nombre , y que dicha obra es supuesta y fingida
en tiempos posteriores la poca en que vivieron los Rasis;
que ninguno~de ellos fu su autor , y que es un yerro histrico citarla con el nombre de Rasis , como hace D. Nicols Antonio , por no haber existido ningn verdadero Rasis que la escribiera. Por tanto dixo muy bien el Seor Mayans , que se habia equivocado D. Nicols Antonio citando Ra~
sis como escritor verdadero, siendo as que no ha habido tal escritor.
300 Mas se opone esto el sabio D. Miguel Casiri,
como asegura Gil Portas ? De ningn modo. Esta es otra impostura de aquel Bachiller. Tan lejos est de oponerse
esto, que en el lugar citado de su Biblioteca, notando algunos de los muchos errores groseros que se hallan en la
historia atribuida Rasis , llama este, que se dice escritor de dicha historia , autor supositicio (a). Y en la pgina

Reyes Sarracenos

sas

si(a)

Pag. 23 r '

$/

unuv.i suppQsiiitiiim

Rasis ex cipas.

4II

DE LA HISTORIA LITERARIA.
siguiente aade

despus
historia

no

de

esto

es

que

el

verdadero Rasis que citan

los escri-

en todo es diferente
y poco
;
autor
que
de la
hacen
llama pseudo Rasis este

rabes

tores

del fingido (a)

las cosas

lo

de

los

Romanos y Godos, Pero aun

mas gracioso que hay en

el

Concluye

caso.

su artculo el Seor Casiri diciendo, que aunque juzga haber existido verdaderamente un Rasis, y haber escrito bien
y difusamente de las cosas de Espaa , tambin es constante , que la historia que corre en Espaa , y en Espaol

nombre de Rasis

no es obra legtima de este autor,

desaliada y un frrago ,
,
conjunto de muchas mentiras formado de documentos de
los rabes y de los Latinos: lo que ha comprobado abun-
dantsimamente el clarsimo varn Gregorio Mayans en la
copiosa disertacin que le envi poco ha de los escritos
atribuidos al moro Rasis (b). Con que el Seor Casiri tan
lejos est de oponerse la sentencia del sabio Mayans , que
por el contrario dice , que su disertacin comprueba abundantsimamente todo lo que l escribe sobre no haber existido jamas , sino ser falso y supuesto el Rasis , que citaba
D. Nicols Antonio como verdadero autor de la historia
comentarios de tas cosas de Espaa , aunque no niegue que
ha habido otro Rasis verdadero , que escribi bien de las
cosas de Espaa , cuya obra se ha perdido. Con que Gil
Porras Machuca ha levantado tres falsos testimonios , 6 por
mejor decir quatro , en tan pocas clusulas : dos los Autores de la historia Literaria , como ya se ha manifestado:
el tercero D. Gregorio Mayans autor de la proposicin
que se refiere en la Apologa de la historia Literaria ; y el

con

el

sino absolutamente espuria

quar(a)

Arabum Scriptores laudant

Quod vero ad eam historia partem

Rasis verus cjuem

ue

fi&o ubi-

attinet , ubi
dissidet
sendo- Rasis de Romanis Got/iicisque re bus agit ; piget immorari
quum id operis utpote menaaciis ac fabulis inimanibua
referttsshnum plae supposititium sit existhnandum.
(b) Quod el. vir Gregorius Majansius in copiosa atque erudita , de scriptis Mauro Rasis tributis , dissertatiow (id nos tt*
jjer missa , satis superque comprgbavii
*

DEFENSA

4 2
I

quarto

al Seor Caslri , de quien dice afirmar lo contrario

que los Autores de la historia Literaria y D. Gregorio Mayans sin embargo de haber escrito el primero en su Biblioteca , que el sabio Mayans no solo era de su misma opiniou , sino que la comprobaba abundantsimamente. Parece
imposible que Gil Porras haya leido el artculo de la Biblioteca del Seor Casiri , que l mismo cita ; y si lo ha leido , aseguro que no entiende el latn. Pues qu hombre habr habido hasta ahora tan torpe en la inteligencia de los
Escritores , que diga , que dos Autores son contrarios en una
sentencia , quando uno de ellos dice expresamente, que el
otro comprueba su misma opinin ? Los sabios podrn hacer juicio , si es Gil Porras , los RR. PP. Mondanos
quien tiene necesidad de leer el tomo II. de la Biblioteca Arbico-Hispana del Seor Casiri. Tambin podrn hacer
juicio de lo que se deber esperar de Gil Porras , que escribe unos disparates tan fuera de propsito , y no quiere
corregirlos aunque se los adviertan amistosamente , y antes
que los d la estampa. Dexo al juicio de los inteligentes,
si es hablar con
propiedad llamar Turdetano Cordobs un
Mahometano de la media edad , juntando las dos pocas de
Espaoles primitivos y Espaoles rabes, entre las quales me,

dian tantos

siglos.

Gil Porras: "Y lo que debe llenar de conn fusin VV. RR. es que aun inserta (el Seor Casiri)
al fol. 319 un preciossimo fragmento de aquel historiador
sobre la prdida de Espaa." Y qules son las preciosi-

301

Aade

dades que contiene

?
Es alguna de ellas la noticia del arque usaron los de Mrida , tindose las barbas blancas en roxas y despus en negras para persuadir los Maometanos que sabian convertir los viejos en jvenes (*)?
Es acaso el cuentecillo de la mesa de Salomn , toda hecha
de esmeralda con sus quatro pies , que se dice haber hallado los Moros en la Ciudad Medinat Almaida , de la qual
ocult un pie el Moro TareKO, que gobernaba Toledo, de

tificio

lo
(a)

Bibliot. cit.

pag. 322,

DE LA HISTORIA LITERARIA.

413

que indignado el General Musa mand azotarle con va-

ras , y habiendo llevado despus Musa la referida mesa
Damasco , suplindole con un pie de oro el que haba ocultado Tareko , y preguntando Alualid Rey de Damasco por
el pie que faltaba la mesa , y dicindole el valeroso Musa, que as la habia hallado , Tareko para vengarse dla
afrenta de sus azotes present el pie que la faltaba ; por
lo que fu convencido Musa de embustero , y TareKO de honhombre veraz? Qu grande instruccin tendr Gil Porras
en nuestras historias quando califica estas fbulas de prelo

No

tengo por despreciable sin embargo el fragque nos produce despus de mu,
chos desvelos el sabio Casiri. Conozco el mrito que tienen
estos fragmentos antiguos , aunque se hallen interpolados
ciosidades

mento del Moro Ahmet

con fbulas. Pero tengo por necio y sumamente importuno el epteto de preciossimo , que le da el miserable Porras.
302 Mas sea preciossimo , menos precioso el referido
fragmento , por qu se han de llenar con l de confusin los
Autores de la historia Literaria ? Aade Gil Porras : Porque
este fragmento es de aquel historiador , esto es, de Rasis. Y
dice esto mismo el Seor Casiri? De ningn modo. Este
sabio solo dice (a): "que si es lcito exponer sus conjeturas en este punto , le parece ser el referido fragmento de
9) Rasis
por empezar con el nombre de Ahmed , que es
,
>el principal del mismo Rasis, &c." Y es lo mismo para Gil Porras producir una conjetura diciendo , que le parece , que dar una noticia constante y positiva ? De ningn
modo ; pues esto es faltar las primeras y mas principade la crtica. El Seor Casiri , como escritor tan
sabio y tan diligente dixo , que le pareca ser aquel fragmento del moro Rasis , y exhibi los fundamentos de su

les reglas

con{a)

Quod

hic subneere libuit

Fragmentum

ejus

( si

videtur auftor esse Razccus vulgo Rasis

sezculi scriptor. Idque inde colligo , quod hujusmodi

liceat

incipiat

a nomine

pag. 319.

Ahmsd

,.

conjeclaru

tertii

E?ir#

Fragmentum

quod ejusdem Rasis prcecipuum

est.

DEFENSA

414
conjetura
tante

pero no

como

finge

la

dio por noticia positiva y hecho consMe parece imposible que ha-

Gil Porras.

ya habido otro mas

infiel

en sus

citas.

Pero no sea conjetura , sino un hecho constante , y

303
una noticia positiva , que el referido fragmento es del verdadero Rasis , y de la historia que escribi , segn el Seor Casiri , y no ha llegado nuestro tiempo, Por qu ha
de llenar de confusin este fragmento los Autores de la
historia Literaria , ni al Seor Mayans autor de la proposicin que se refiere en la Apologa ? Han negado estos sabios, que haya habido otro Rasis, escritor de Crdoba?
El Seor Mayans solo combate al pseudo -Rasis , y la historia fingida , que alega como verdadera D. Nicols Antonio. Los RR. PP. Mondanos no han hecho en el asunto
mas que copiar la proposicin del Seor Mayans , citndole con fidelidad. El Seor Casiri dice expresamente , que la
disertacin de este sabio comprueba su sentencia. Pues qu
confusin ha de resultar estos escritores del fragmento, que
se halla en la Biblioteca , sea no del verdadero Rasis?
No obstante el Bachiller Porras insulta Jos RR. PP. Mobedanos , aplicndoles el refrn , ct que mas sabe el necio
en su casa , que el cuerdo en la agena , y tratndolos de
"locos con la irona de que son cuerdos , y que se debe creer
que estn profundamente instruidos en la historia de su
Patria, y que seguramente no habr existido tal escritor. -'
304 En el nm. 92 vuelve Gil Porras al tom. II. de la
historia Literaria , y dice : "Hizo tambin muy mal Don
Luis Velazquez en suponer los Curetes por los aos 105*0
antes de Christo. sta es una extraa cronologa , como
decide la historia Literaria lib. 4. n. 6. pues Jpiter , dice , pertenece al tiempo de Abraham. Velazquez sin duda
confunde los tiempos reducindolos al tiempo de David.
Segn esto es imposible* que los Curetes se propagasen;
y as los pueblos del tiempo de Abraham debieron acacharse todos, sin que quedase piante, ni mamane para
quando llegasen los tiempos de David. Pero hablando con
lisura , RR. PP. no saben VV. RR. que los ascendientes
de

DE LA HISTORIA LITERARIA.
de

415

Espaoles anuales estuvieron en el arca de Noe>

poca mas antigua que la de los primeros Patriarcas ? No
saben que el Jpiter de los Curetes floreci ( si floreci)
por los aos 12 50 antes de Christo , como lo dicen indican Dionisio Halicarnaseo , Eusebio Cesariense , y casi
todos los Autores mitlogos que tocan este punto ? No
saben que Saturno se ocult en Italia huyendo de Jpiter
en tiempo de Jano , quien coincide con la poca expresanaV' Y cmo han de saber los Autores de la historia Lilos

teraria tantos delirios

y errores

como amontona

este

Ba-

pocas lineas? No merece el asunto que me

detenga descubrir todos los errores de Gil Porras. Basta
decir que en todo este nmero se sale de la disputa , cita
mal Velazquez , vicia y trastorna los pasages de la historia Literaria , y manifiesta la mas crasa ignorancia en Ja
mitologa , y en la historia. El punto de la controversia de los
RR. PP. Mondanos con Don Luis Velazquez
no consiste en que este suponga no Curetes por los aos
1 oy
antes de Christo , como asegura Gil Porras ; sino
en que coloca en una poca atrasada su establecimiento y
chiller

en tan

imperio en Espaa. Las palabras de Velazquez fielmencopiadas en la historia Literaria (?) son las siguientes:
"Por este lugar de Justino, dice un moderno escritor , parece que los Curetes se establecieron en Espaa hacia las
su

te

inmediaciones de Gades,en que estaban situados los montes

Con que es falsa la proposicin que Gil Porras
atribuye Velazquez , de que este supona los Curetes por
los aos ioyo antes de Christo. Porque Velazquez no supona
Tartesios."

ya establecidos los Curetes en dicha poca , sino afirmaba

que en ella misma se establecieron en Espaa. Antes haba
dicho Velazquez (>): "Justino nos ha conservado la memoria
de los primeros Reyes Curetes en Espaa ; y de la manera que estos empezaron civilizar los Espaoles, &c."
Y qul es la poca que pone el Seor Velazquez al reynado de Grgoris Rey antiqusimo de los Curetes en Espa-

Dd
(a)

Lib. 4. n.

5.

ib)

Pag.

21.

a ?

DEFENSA

41

que nos ha quedado memoria? Velazquez dice, que

debia vivir por este tiempo , esto es, el ao 1034,
y su nieto Habides una generacin despus , que coincide con
el ao 1019 antes de Jesu-Christo. Antes habia dicho (c) que

fia

este

la

del

Rey

transmigracin de

los

Curetes habia sucedido en tiempo de

Da-

vid ao de 1045* antes de Christo. Pues de dnde ha sacado Gil Porras la noticia que atribuye Velazquez , de que
supona Curetes el ao 1050 antes de Jesu-Christo ; si l
no los supone en Espaa en dicha poca , ni habla de su

propagacin precisamente , como finge Gil Porras , sino de

sus establecimientos y primeros Reyes de que hay noticia en la historia ? De dnde , pues, deduce Gil Porras las
conseqencias desatinadas , "de que segn esto es imposible que los Curetes se propagasen", y la pregunta ridicula

si los

ascendientes de los Espaoles affuales estaran en el

Noe , y otros despropsitos, con que llena la mayor

parte de este nmero? Ni Velazquez , ni los Autores de la his-

arca de

de si se propagaron no los Curetes en

poca controvertida es la de su propagacin, sino la de su primer establecimiento en nuestra regin. Pues
cmo se sale Gil Porras de esta controversia , altera la cronologa de Velazquez , y se convierte contra las personas de los
RR. PP. Mondanos para insultarlos con unos argumentos tan
fuera de propsito? Qu buena Apologa hace de Velazquez!
Que burla no haria este escritor , si levantara la cabeza!
Para no salirse del asunto Gil Porras; que sus ar30?
gumentos vinieran al caso , y que ellos defendieran Velazquez , debia probar que la cronologa que sigui este
Autor era la cierta , la mas segura probable. Pero ya se
ha visto que el pobre de Gil Porras no entiende una palabra de los puntos cronolgicos , Jo que ha sido causa de
los continuados anacronismos que le he notado. Velazquez
sigui en todo en parte la nueva cronologa de los Ingleses Marsham y Neuton , que no ha merecido aprecio
entre los eruditos , como notan los Autores de la historia

toria Literaria tratan

Espaa,

'

ni la

Li-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

417

Literaria. Si Gil Porras intenta defenderla , estudie antes

este punto , y despus hablaremos.
306 Reconviene Gil Porras los RR. PP." No saben
>VV. RR. les dice , que el Jpiter de los Curetes floreci, si
floreci , por los aos 1 2 fo antes de Christo , &c? " No saben
tal cosa , ni necesitan saberla ; porque estas noticias ademas
de ser fabulosas, son importunsimas al asunto que se controvierte. Que algunos Griegos desfigurando las divinidades
Egipcias , de los Fenicios las confundan con sus hroes,
y les asignen pocas mas recientes , como ya not Herodoto , no viene nuestro propsito, y es asunto del todo estrao la presente disputa , en que Velazquez , y los RR. PP.
Mondanos estn de acuerdo, que los primeros Curetes que
se establecieron y dominaron en Espaa fueron Fenicios y
no Griegos. Pues qu viene la insulsa pregunta que hace
G1 Porras : "si saben no el tiempo en que floreci Jiipiter ? y si saben que Saturno se ocult en Italia en tiempo de Jano?" Seor Gil Porras, lea Vm. las investigaciones de los antiquarios modernos sobre estos puntos, busque algn amigo que se las interprete y conocer la burla que puede hacer la Europa sabia de sus ftilsimos argumentos. Entre tanto dgame Vm. quin es ese Jpiter de
los Curetes , de quien hablan Dionisio Halicarnaseo y Eusebio ? Pues m me consta por la historia Literaria , que
este ltimo escritor , y M. Varron cuentan hasta trescientos con el nombre de Jpiter. No le parece Vm. que hay
bastante nmero para poder distinguir la poca en que floreci cada uno , florecieron ? Mas como Vm. ignora an
las noticias que nos han dado los RR. PP. Mohedanos en
su historia Literaria , tiene la boberia de insultar sus Autores preguntndoles si no saben el tiempo en que floreci

Curetes , como si este hubiera sido nico; y de citarnos Dionisio Halicarnaseo y Eusebio Cesariense en vago y sin alegar el lugar donde han dicho
han indicado esas cosas que les imputa. Verdaderamente

el

Jpiter de los

que esto

al ayre y salga lo que saliere , haque como se digan dicterios contra los

es hablar

cindose juicio,

Dd

RR.

DEFENSA

41

RR.

PP. Mondanos, todos

han de creer sobre su pa-

le

labra.

VIII.

Se convencen de vanas y
tradicciones

Porras en

que

ridiculas las con-

haber

pretende

la historia Literaria

muchos

descubren

errores

hallado

se le

imposturas

despropsitos,

SUMARIO.
Trunca

altera

Gil Porras

pasages del "Prlogo principal

los

de la historia Literaria para

en

hallar

ella

dos contradice

De

una proposicin condicional hace una absoluta. Ri~

dcula contradiccin que pretende hallar sobre lo que se sabia
clones.

no se sabia de los libros de los antiguos Turdetanos.

viciar los pasages de la historia Literaria.

que finge Gil Porras

contradiccin

respeto que

deba haber tenido

reconvinindole

la

Vuelve
Se desvanece otra
con el

historia Literaria

autores. Repite Porras varias necedades

despreciables

sus

ar-

gumentos de su prrafo antecedente. Sus errores en el paralelo que hace de Macrobio y 'Justino. Levanta al primero
que han hecho los sabios
que no ha leido su

falsos testimonios. Ignora el juicio

de

aquel

antiguo Escritor.

Manifiesta

obra poniendo alterado su ttulo

lo

contrario de lo

Iren otros errores

muy vergonzosos d

tra Nacin.

Se da una breve idea

de su obra

historia

se

la

su

Autor

literatura de nues-

del mrito de

convence la exactitud con que

Literaria. Finge Porras

crobio

son inductivos error.

razn

serian

Livio

atribuyendo

que dice en trminos expresos. Se descu-

Se

le

que

los

Macrobio y
le

aleg la

escritos de

Ma-

reconviene que por igual

inductivos mayores errores las obras de Tito

Diodoro Sculo y otros escritores Gentiles.

,
,
Uso que hicieron de ellas ios SS. PP, y motivos por que se
Salustio

han

DE LA HISTORIA LITERARIA.
han permitido

y permiten

419

Iglesia estas ohras.

en la

Prefie-

re Porras las increbles fbulas de Justino la noticia histrica de Macrobio , y afirma que pudieron suceder naturalmente los prodigios que cuenta aquel historiador del nio Habids.

Repite

Levanta una impostura

dades de su

la maldicin de los

argumento de

el

estilo.

historia Literaria

los

RR. PP.

Fenicios,

Mohedanos. Impropie-

Altera Gil Porras una proposicin de la

en que se habla de nuestros antiguos ca-

r atieres para injuriar sus Autores con la nota de ligere-

y contrariedad. Se convence
RR. PP. Mohedanos- lo que les

za

que

aun permitindole

los

atribuye , procedera con mu-

cha descortesa tomando la letra las modestas confesiones

de aquellos sabios. Se hacen otras fuertes reconvenciones , y se

prueba que Gil Porras imit en esto al P. Soto Mame. Tiene Gil Porras la arrogancia de hablar en cabeza de todos los
sabios y repite las inepcias del otro impugnador que dio moApologa del tomo V. Ridicula contradiccin que
pretende hallar Gil Porras en la Apologa del tomo V. sobre lo que dice de la utilidad inutilidad de los compentivo la

Se demuestra

dios.

mos pasages de

la

su ilegalidad en este punto con

Apologa. Trunca dolosamente

los

los

mis-

pasages

de la historia Literaria para imputar sus Autores un error

en que dice no caeran los nios principian*
,
Tiene por respuesta Muratori los argumentos que ha*
te aquella historia baxo las hiptesis de este Autor. Ignorancia de Porras en la historia y geografa. Se le promete

de Geografa

tes.

regalar un peso duro

rores

con la

que carece

Mexicano para que salga de sus erClausulon de Gil Porras

inscripcin Plus ultra.

de sentido en nuestro castellano

del que

tanta

Censuras vagas de Porras

sigue
en
la historia Literaria y mocontra el mtodo que se
do con que la trabajan sus Autores. Ficcin de Gil Porras
sobre no haberse cumplido en el tomo II. de la historia Lihurla

hicieron mis

compaeros.

teraria lo que se prometi en el primero

la
lo

con

de

hablar algo de

Religin de los antiguos Espaoles. Tiene Gil Porras por

mismo decir algo en esta materia , que tratar de ella
extensin. Ridculo proceso dt Porras sobre que los

Dd 3

RR.
PP.

DEFENSA

420
PP.

Mohecanos no han cumplido su promesa. Se

viene no estar aceptada

metieron cumplirla

ni

constar del tiempo en

no haber sido donacin inter

le

recn*

que

vivos

pro,

&c. Se expone la verdadera causa

de no haber continuado los RR. PP. Mohedanos sus diserta-

haberla

podido

revocar

ciones sobre algunos puntos difciles

de la

Impostura de Gil Porras de que en

la

promete tratar de

historia antigua.

historia Literaria

se

Griega inmediatamente despus

de la de los Fenicios. Trunca y altera Porras un raciocinio
de la historia Literaria contra la poblacin de Tubal 6 Tursis para imputarla una contradiccin*
la literatura

307 J_Ln el referido niim. 92 concluye Gil Porras el . 3.

que intitul No prueba lo que afirma ( la historia Literaria ) ; y da otro con el ttulo: Contradiccin en sus principios. Empieza diciendo: "que esta se reduce variarlos
formarlos de nuevo, segyn la diversidad de materias que
se ventilan, segn conviene al asunto que se tiene prnsente , con tanto abandono de las proposiciones sentadas
en otras partes , que se encuentran manifiestas contradicnes &c." El que haya ledo las imposturas y falsos testimonios , que levanta Gil Porras la historia Literaria y
sus Autores , no estraar la arrogancia con que da principio este nmero. Tampoco
le cogern
de nuevo las
pruebas convincentes que voy exponer , de que todas las
contradicciones que pretende hallar Gil Porras en la historia Literaria son quimricas , y proceden de la mala fe y
falta de legalidad con que cita sus pasages, truncndolos , dislocndolos de su propio sitio , y dndoles distinto sentido del
que tienen en su original. Aun no era menester tan grosero
:

para hallar estas pretendidas contradicciones en todos los libros que ha habido en el mundo desde que se
supo el arte de la escritura.
artificio

Pero examinemos ya individualmente las quimrique imputa Gil Porras la historia Literaria. Afirma "que al numero 10 del prlogo del tom. I.

308

cas contradicciones

DE LA HISTORIA LITERARIA.

42

se dice , que juicio de muchos los Espaoles han sido

perezosos en escribir historias ; y porque al nm. 14. lib.
1 tiene cuenta VV. RR. la noticia contraria , se valen
de Hermilly, que afirma no haber nacin que tenga mas
historias que la Espaola. En el nm. 4? del prlogo se
expone que no es oficio de su historia juzgar sino referir;
y as se saca al ndice que su oficio no es de Juez, sino
de Relator ; y no obstante en el ttulo de la obra, y en
los nmeros 58, 63 , 73 del prlogo se promete , que se
ha de juzgar , formar juicio , demostrar el mrito de los
Autores con exacta ingeniossima crtica, por lo menos que esta se requiere. Pues qu viene escusarse con
que no es su oficio juzgar, sino referir? Y si se requiere crtica , cmo no se necesita juzgar ?" Dos contradicciones pretende aqu Gil Porras haber hallado

eri

la

histo

prlogo se dice "que

juicio de muchos los Espaoles han sido perezosos en
escribir historias , y que lo contrario se afirma valindoria

Literaria.

La primera, que en

el

se de Hermilly. ,, gs un falso testimonio que se diga lo

que pretende Gil Porras en el nm. 10 del prlogo del
tomo I. Trunca la proposicin de la historia Literaria y d
hipottica y condicional la hace absoluta. En el referido lugar del prlogo dicen los RR. PP. Mohedanos : "Y si nuestros Espaoles juicio de muchos han sido pereosos y
descuidados en escribir historias civiles y conservar los
venideros las hazaas de sus hroes de guerra y estado;
qu debemos decir de su olvido en orden la historia
Literaria?" Pues cmo ha tenido valor Gil Porras de
viciar este pasage de la historia Literaria , truncndole y
suprimiendo la partcula si ,- que le da otro senndo muy
diferente ? Cmo se intenta engaar al pblico con semejante artificio? Pero aunque no fuera condicional, qu- conPrimera
setradiccin hay entre estas dos proposiciones
:

gn

muchos los Espaoles fueron descuidados

torias.

Segunda: Segn alguno (Hermilly)

dados

sino

309

en escribir

his-

no fueron descui-

diligentes?

La segunda

contradiccin consiste segn Gil Porras;

Dd4

"que

DEFENSA

42 2
tf

que en el nm. 4? del prlogo se expone , que no es oneci de su historia juzgar , sino referir ; y as se saca al
ndice que su oficio no es de Juez, sino de Relator; y
no obstante en el ttulo de la obra, y en el mismo prlogo se promete que se ha de juzgar , hacer juicio, demostrar el mrito de los Autores con exacta ingeniossima crtica , por lo menos que esta se requiere." Este
es otro falso testimonio que levanta Gil Porras la historia Literaria , no solo en agravio de ella , sino de toda la
Nacin; porque trunca, altera y disloca el pasage del n.45
del prlogo , como si fueran los Espaoles incapaces de descubrir tan indigna superchera.

dice:

"Estos inconvenientes

En

el

referido

cesan en la

nm. 45

se

historia Literaria

que logra toda

la utilidad y ventaja de los diarios , sin

sus estorbos y dificultades. Como no censura obras de autores vivos , sino ya muertos, no tiene la mayor entrada
el resentimiento y la emulacin ; porque aunque no faltan
sucesores parciales y apasionados los escritores que ya
murieron , ninguno mira con tanto ardor los intereses agenos como los propios. De aqu menos ira, menos emulacion , menos furor de impugnar. Fuera de que la censuara de las obras no es la obligacin esencial de la historia Literaria ; pues aunque no ha de disimular los errores,
ni contar solo los aciertos, hay mucha diferencia entre el
oficio de Relator , y de Juez. Aquel , y no este es el
empleo de un historiador; el qual despus de un exacto
informe , puede dexar la sentencia juicio de los helores,
sin detrimento de la veracidad histrica. Alguna vez puede aprovechar esta cautela; aunque no es propio del candor de la historia observar siempre tan escrupulosos melindres. No es razn, ni prudencia que la hermosura de
la verdad se presente siempre con timidez y encogimiento ; y mas quando los errores salen cara descubierta y
con audacia. No pertenece la verdad , sino la falsedad buscar disfraces y andar con disimulos. (Los hubiera buscado Gil Porras, cubrindose con esta mscara , si
intentara decir verdades en su carta crtica?). Quando se

in-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

423

causa pblica se debe decir toda costa y con

generosa libertad. No por eso se ha de faltar al respecto y la decencia pblica , ni confundir la libertad
con el atrevimiento." Dnde est aqu la clusula que fin-

interesa

la

ge Gil Porras

que no

de que

RR. PP. Mondanos han

los

es oficio de su historia

juzgar

dicho,

Es lo mismo jecir , que su historia no censura obras de Autores vi'

vos sino muertos, que afirmar que en ella no se ha de juzgar sino referir ? Es lo mismo escribir , que la censura de
las ohras no

es la obligacin esencial

que decir que su

historia

solo se

sino referir*

de la historia Literaria,

ha de conener en

esta

obligacin esencial de referir

y no censurar las obras de los

Escritores? Es lo mismo decir, que en la historia se puede dexar la sentencia al juicio de los Lectores , que afirmar

que en su historia Literaria seguirn este mtodo ? Es lo

mismo decir, que alguna vez puede aprovechar esta cautela,
que afirmar que siempre la practicarn en su historia ? Es
lo mismo decir , que no es propio del candor de la historia
observar siempre tan escrupulosos melindres : que no es razn

ni prudencia

se presente

siempre la hermosura de

dad con timidez y encogimiento

que afirmar

la

ver-

que procede-

rn en su historia Literaria sin el candor que es propio de

ella , y sin la prudencia que exige se represente la hermosura
de la verdad sin timidez ni encogimiento ? Pues cmo ha te-

nido Gil Porras valor de atribuir los Autores de la historia Literaria proposiciones que no han dicho , y aun son
contrarias las que han escrito y explicado con tanta claridad en el referido pasage?
310* Ademas los Autores de la historia Literaria se explican aun con

mayor claridad en

prlogo

describiendo

n.

este punto en el mismo

plan de su obra: "Bien pudicen, contenernos en la esfera de una senci-

76

el

diramos ,
lla narracin, sin pronunciar

nuestro juicio sobre el mrito de

las obras. Entonces nos escusaramos no solo del riesgo de
lo malo y condenar lo bueno , y del peligro que algunos confundan el elogio con la adulacin , la crtica con
la stira 3 sino tambin quedramos libres de un impondera*

aplaudir

vble

DEFENSA

424

ble trabajo. Pero qu fruto se poda entonces esperar de

nuestra obra ? Qu agrado desterrara el fastidio y empeara los estudiosos su leccin? Cmo podran los jvenes,
los preocupados , los principiantes , cuya utilidad principalmente la dedicamos , hacer por s solos el juicio , s
^informndoles nicamente de los hechos les dexramos toda la libertad , y el trabajo de formarle ? Seria poner
en muchos caminos un ciego , no experimentado , sin
^quitarle con nuestros avisos la infeliz libertad de escoger
el peor. Verdad es , continan n. 77 , que algunos Escritores demasiados severos han querido que en la historia
se refieran desnudamente los hechos , y sin reflexiones que
los califiquen se dexe los letores sacar por s mismos
las conseqencias que naturalmente se deducen
Pero
esto se opone la prctica de los mas excelentes historiaadores Griegos y Latinos , imitados de los modernos de
mejor gusto." Los lectores sabios podrn juzgar la fe que
merece quien se ha atrevido levantar tantas imposturas
la historia Literaria para probar que hay en ella contradicciones.

311

En

el n.

94.

saca Gil

Porras

de su cabeza otra

contradiccin semejante las anteriores. Dice

"

En

el n.

6$

del 2 libro confiesan , que no saben lo que contenan los

libros de los Turdetanos ; y pocas lneas se dice, que
parte considerable de estos libros era el cuerpo de sus
leyes. Si ignoran VV. RR. lo que contenan , cmo aseguran que comprehendian las leyes?" En el referido num.
6jr dicen los RR. PP. Mohedanos: " No sabemos la miteria que contenan estos libros. Ningn historiador litiguo,
Griego , ni Romano , fuera de Estrabon , hizo mencin de
ellos. Este Gegrafo nada nos informa en particular de su
contenido. Ya hemos dicho que podran en ellos estar escritos los anales , historias de la Nacin, observaciones
filosficas tradiciones sacadas de originales Fenicios. Estrabn afirma que muchos de ellos eran poemas. En es tos podan formar el elogio de sus antepasados , celebrar
las hazaas de -sus hroes, segn el estilo de los tiempos
;

an-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

425

^antiguos: parte considerable de estos volmenes de los Tur?>detanos era el cuerpo de sus leyes puestas en verso. Es?>ta circunstancia, como all diximos, es tambin muy con-

iforme

de

antigedad." Antes

habian dicho los

Estrabon
afirmaba tener los
RR. PP. Mondanos (<z) , que
Turdetanos poemas y otros volmenes de antigedad memorable , y que era tradicin entre ellos que sus leyes escritas en verso contaban seis mil aos de antigedad. Y al
fin del mismo libro habian escrito citando Esrrabon , que
los Turdetanos no solo conservaban leyes escritas en verso , sino otros poemas y volmenes de memorable antgedad." De modo que segn se dice en la historia Literaria , Estrabon cuenta en general lo que contenan algunos"
de los libros de los Turdetanos , conviene saber , que
trataban de sus leyes escritas en verso ; de otros dice solamente que estaban en verso , sin especificar la materia
que contenan ; y finalmente dice , que tenan monumentos volmenes escritos , sin indicar de modo alguno qual
era la materia contenida en ellos. Pues vea aqu Gil Porras , y vea tambin todo el mundo lo que saban y no
saban los RR. PP. Mondanos. Saban que los Turdetanos tenan sus leyes escritas en verso , pero no saban
en particular qu leyes eran estas. Saban que tenan otros
poemas , pero ignoraban aun en general el asunto de que
trataban. Saban que tenan otros monumentos libros , y
nada sabian de la materia que se contenia en ellos , de
la forma con que estaban escritos , si en verso , prosa : como todo consta de Estrabon , y de los lugares referidos de la historia Literaria. Y dnde est aqu la contradiccin que ha fingido el infeliz Porras ? No puede uno
saber los ttulos , y las materias de algunos libros de una
Biblioteca , saber tambin que en ella hay algunos de poesa , y que asimismo hay otros, ignorando el asunso de los
poemas, y la materia de que tratan los otros ? Pues esto
es lo que llama contradiccin Gil Porras. Que no haya l
al

uso

(a) Lib. x.

11.

70.

la

DEFENSA

426

entendido el pasage de Estrabon , y se queje de que lo

han ilustrado muchas veces los Autores de la historia Literaria?

312 Prosigue Gil Porras: "En el n. 41 del mismo libro

se afirma , que los descubrimientos de Espaa mereceran
entre los Fenicios historias , poemas ; pero luego se retratan , afirmando que no publicaran semejantes noticias,
porque no supiesen otros pueblos el manantial de sus rijfquezas. Esta proposicin la dan por sentada , pero siempre inconseqentes manifiestan por los mismos hechos que
w refieren la prctica contraria ; y Salomn carga sus flotas

en Tarsis,

sin

que

los

Fenicios le escaseen la noticia

ni

t> manifiesten el menor indicio de oposicin." Ya

cho Gil Porras , satisfaciendo este mismo reparo, el motivo que tendran los Fenicios para exceptuar al Rey Salomn de la mxima de ocultar los estrangeros sus navegaciones y comercio Tarsis. Pues por qu vuelve aporrear la cabeza de los lectores repitiendo y machacando
Que haya tenido valor de
con esta ridicula objecin ?
imputar los RR. PP. Mondanos el vicio de las repeticiones , que tanto abunda en su infeliz papel! Por lo que
hace la contradiccin que finge aqu Porras , no merece
mas respuesta que esta amistosa rplica , que puede mirarse como una conversin de su mismo argumento. Los RR.
PP. Mondanos mereceran y aun merecen , que Gil Porras los hubiera tratado con urbanidad , con decoro y
con aquel comedimiento , que son acreedores por su
estado, por su carcter, y por el singular beneficio que
han hecho y no cesan de hacer la Nacin , enseando
inumerables jvenes ya de palabra ya por escrito. Su historia Literaria , obra la mas excelente en su gnero que se
ha visto en la Europa, por su exactitud, legalidad , juiciosa crtica , eloqencia y claridad en el estilo y en el mtodo , y otras muchas perfecciones que la adornan , que

se le

ha di-

prometo defender contra Gil Porras , y otro qualquier estrangero que se atreva negarlas ; la historia Literaria , digo , mereca el aprecio y los elogios de Gil Porras y de to-

da

DLA

HISTORIA LITERARIA.

427

da su infeliz gavilla sin embargo de que los RR. PP. Mondanos y su historia Literaria merecan y aun merecen todo esto y mucho mas , que conocen los sabios y verdaderos Espaoles , Gil Porras ha ultrajado sus personas con
los mas horribles dicterios y calumnias, y ha levantado
:

su obra inumerables testimonios falsos , y las mas negras

imposturas. Este es un caso de hecho. Luego aunque nues-

Espaoles merecieran que los Fenicios celebrasen sus proezas hazaas en sus poemas , en sus historias, y que las publicasen por todo el mundo , pudieron
estos no escribirlas , no publicarlas , prefiriendo su inters particular al beneficio pblico , como ha hecho Gil Porras respecto de la historia Literaria y sus sabios Autores.
Ve Vm. Seor Gil Porras prcticamente verificado en s
mismo el hecho que tiene como contradictorio en la historia Literaria
Pues sepa , que dos proposiciones contradictorias no pueden verificarse , y no hay mayor prueba de
no ser contradictorias , que el que Vm. haya sabido verificarlas en su libelo llamado por mal nombre Carta Crtica.
313 Contina Gil Porras: "Se haba de la fundacin
"de Cdiz y se coloca quince siglos antes de Jesu Christo,
^suponindola Colonia de la Tiro insular ; pero quando tienen presente dis. 4. n. 17 la autoridad de Josefo, que es
j>la que decide, se confiesa por mas verisimil la fundacin
"de Tiro doscientos aos despus de Cdiz." Esto es volver,

tros antiguos

Seor Gil Porras

encajarnos las inepcias y despropsitos

el prrafo antecedente. Ya he de-

que Vm. tiene escrito en

mostrado all sus errores
.entre

otros

tuvo

el

y ahora solo basta acordarle que

atrevimiento de reputar

como

ficciones

que constan expresamente de la sagrada Es"No se admite Grgoris , y

critura. Sigue el Bachiller
"Habides : son fbulas los Geriones , y absurda la venida
"de algn Hrcules * Espaa, disert. 2. aunque casi todos
"los antiguos conducen este hroe nuestra pennsula. Pues
"por qu se admite la venida , influjo de Archlao, cons"tando solo de un despreciable fragmento ? " Ni en la historia Literaria se aprecia el referido fragmento ? ni se ase-

las

noticias

gu-

DEFENSA

428

venida de Archelao Espaa , como finge Gil

Porras. De todo esto se habla con desconfianza y con la
seqela y buena crtica , que ya he mostrado arriba , refutando estos ridculos argumentos de Gil Porras , que repite
ahora como si antes no nos hubiera machacado la cabeza

gura

con

la

las

mismas necedades.

De igual calibre son las que amontona Gil Porras

en las ltimas clusulas de este nmero : y en el siguiente,
que es el 95", pretende hallar una inconseqencia en la historia Literaria , porque admite la noticia que d Macrobio
de Teron Rey de la Espaa citerior, y el combate naval
que dio los Gaditanos , y sin embargo desecha y refuta
como fbula el reynado de Grgoris y Habides. Mas como Gil Porras no ha leido la historia antigua , ni entiende
una palabra de este asunto , se halla muy distante de conocer el motivo por que los hombres sabios y los crticos
de buen discernimiento admiten algunas noticias de los historiadores antiguos , aunque vestidas de fbulas , y desechan otras como del todo increbles y fabulosas. Seor Gil
Porras: para hablar en estos asuntos de modo, que no se
314

mas estudio y mas talento que

Vm. ha tocado en suerte. Macrobio puede mefe que Justino , hablando con propiedad , que
Trogo Pompeyo , de quien es la historia que compendi
Justino , en algunas noticias , y en otras puede ser de mayor peso el eptome de Justino , segn la calidad de las noticias , y las circunstancias que ocurran. Para conocer bien
estas cosas se necesita discernimiento muy fino y un profundo estudio de la antigedad. La noticia de los Reynados de Grgoris y Habides , que se halla en el compendio
de Justino , no solo es fabulosa , y llena de contradicciones , como han demostrado los RR. PP. Mondanos , sino
opuesta otras noticias seguras muy probables de la
ran los sabios

se necesita

que
recer mas

el

historia antigua (1).

Todo

lo contrario

se verifica

en

la re-

Ja(1)

Justino dicen lo siguiente

V.

hablando de esta fbula de

"Se debe negar la fe humana todas
vas

Nuestros Diaristas tom.

art. 2.

DE LA HISTORIA LITERARIA.
lacion de

429

Macrobio , de la que separadas algunas circunsque se ponen en boca de los marine,

tancias fabulosas

ros

todo-el fondo

de

muy

narracin es

la

creble

muy

verosmil y conforme otras noticias histricas. Vea Vm. y

vea todo el orbe sabio la gran diferencia que hay entre las
relaciones de estos dos escritores , y el gravsimo fundamento que tuvieron los RR. PP. Mondanos para desechar
de algn modo la una como fabulosa , contradictoria increble
3

y admitir

Aade

la otra

Gil Porras

como segura.
"La obra de Macrobio desde

el ttulo Saturnalium , &c. ofrece fbulas , y no verdades. Y para que se vea la debilidad de la crtica literaria, el cap. 20 del lib. r , en que se habla de Teron , se
dedica aprobar, que la Salud, Hrcules, Isis y Esculapio no son otra cosa que el Sol." \La obra de Macrobio
> desde el ttulo Saturnalium ofrece fbulas y no verdades"1 Que
tenga valor Gil Porras de levantar estos falsos testimonios
.

Autores antiguos! Mas qu me admiro de esto , si Gil

Porras no ha ledo siquiera los ttulos de las obras de los
mismos Autores que cita. Se podra desear prueba mas
convincente de esta verdad que la que ahora nos ofrece
hablando de Macrobio ? Dice Porras , que tiene por ttulo
Saturnalium, &c. No tiene tal ttulo Saturnalium sino Saturnaliorum , ni puede haber en esto equivocacin en las ediciolos

nes

porque

el

mismo Macrobio

se

empea en probar

(a)

con
,,las

fbulas

que segn

se

prueba

lo son

,,que no manifiesta semblante alguno de

como

verdad

de Justino
fuera de esto

esta
,

debe poner en la clase de las mas ridiculas

Ningn otro
Autor refiere este suceso de Gargoris y Habidis y siendo
,,esta relacin igual las mas memorables de las historias antiguas,
,,no merece fe
siendo uno solo el que la escribe
y notado de
fabuloso en otras historias que refiere como la de los Machabeos,
en que se aparta de la sagrada Escritura en muchas cosas, &c."
(a) Lib. 1. Saturnaliorum c. 4, que tiene por ttulo
Latine
dici Saturnaliorum
&c. Despus en el contexto del mismo captulo. Saturnaliorum deinde cur malimus quam Saturnalium dicere opto dio se ere
&c. Y el c. 7. tiene este ttulo De Saturnaliorum origine ac vetustate , &c
,,se
,,

DEFENSA

430
con

el

exemplo de

lium

por

que segn

todos los Escritores antiguos, que

y no S.iturna,

casi

se deba escribir este

genitivo Saturnaliomm

Roma, aunGramtica pudiera es-

uso de los Escritores mas clebres de

el

las

reglas

comunes de

la

habr querido Gil Porras dar lecciopor eso ha enmenda; y

do el ttulo de su obra ? Pero lo cierto es , que l no la ha
saludado , ni ha registrado su portada. Pues aun quando fuera mas propia la terminacin de ium que la de orum en el
genitivo de Saturnalia , habiendo querido Macrobio usar esta , y no aquella , no es lcito alterar los ttulos de las obras
de los antiguos, ni aun las de los modernos, quando consta su legitimidad. Que ilustracin se podr esperar de Porras , sobre la obra de Macrobio , quando no ha visto siquiera su ttulo (i), ni ha leido los fundamentos, que produce Macrobio, para poner el que se halla en todas sus
ediciones correlas. Mas oigamos ya otros errores garrafales de Porras sobre la misma obra de este Escritor. Macrobio escribi su libro de los Saturnales para la instruccin
de su hijo Eustathio, segn consta de su ttulo y del principio de la misma obra. Intentaba este sabio padre llenar
la cabeza de su hijo de meras fbulas sin contarle ningunas
verdades? Se podr afirmar cosa mas inverosmil, mas ridicula y mas injuriosa qualquier hombre sensato? No fu
ese, pues, el nimo de Macrobio. Su intento fu ensear
su hijo , "dndole un tesoro de erudicin de todas las
^noticias que habia leido en los libros Griegos y Romanos, de los hechos histricos , y dichos memorables , como
un armamentario para su memoria, &c." Abaxo se pondr el pasage de Macrobio para satisfaccin de los Lelocribirse Saturnalium, Si

nes de gramtica al

mismo Macrobio

res
(t)

Es verosmil que Porras solo ha visto Macrobio citado en

la historia Literaria

y como en

ella

disert. 8. P. i. n. 54.

dis.9.

85) solo se escribe Saturn. abreviando de este modo el ttulo de

la Obra de aquel Escritor , no alcanz descifrarlo
y as dixo
Saturnalium en lugar de Satiimaliorum. ;No es vergenza que
n.

se

en

escriban estos disparates

la

misma Corte?

suden con ellos

nuestras prensas

DE LA HISTORIA LITERARIA.

431

res (a). Despus le dice, "que no le reprehenda que explique las cosas que ha adquirido por su varia leccin con
las mismas palabras de sus autores ; porque su obra no
hace ostentacin de eloqencia , sino le pone la vista un
conjunto de las cosas que se deben saber , &c." Pues cmo
asegura Gil Porras , que la obra de Macrobio desde su ttulo ofrece fbulas y no verdades % Dnde hace Macrobio
esta ridicula promesa ? No se encontrar tal cosa en este
autor ; pero l tuvo la desgracia de que se valieran de algunas de sus noticias los Autores de la historia Literaria
para que le desacredite Gil Porras y le levante falsos testimonios segn su costumbre.
"Mas su cap. 20 del lib. 1 en que habla de Te316
ron, se dedica probar , que la Salud , Hercules , Isis
*>y Esculapio no son otra cosa, que el Sol." Est bien, Seor Gil Porras. Pero en esto se manifiesta , segn Vm. la

debilidad de la historia crtica

das

las que

refieren en

se

y que

son noticias fabulosas to-

aquel captulo. Con que ser f-

bula que hubo Hippcrates, que dixo aquella sentencia que

se refiere en este mismo captulo : ser fabuJa que hubo

Thebas, y que hubo Beocia

que

Tirios

los

los

Ee

Egipcios

Macrobii Ambrosii Aurelii Theodos Viri consularis 6"

convivioriim primi diei Saturnaliorum lber primus, ad
Eustathium filium
Hinc est quod mihi queque institutione
tita nihil antiquius astimatur. Ad cujas perfeClionem compendia
longis anfraffbus anteponenda ducens moraque omm's impaticns,
non operior
ut per htec sola te promoveas
qidbus edicendis
gnaviter ipse invigilasr: sed ago ut ego quoque tib legerim et
quicquid mihi vel te jam in lucem edito vel ante quum nascereris
in diversis seu Grcecce
sen Romance linguce voluminibus elaboratum est id fotuta sit tib scientice snpelUx et quasi de quodam Vterarum penu
aut hissi quando usus venerit
toria quce in librorum strue laters clam vulgo est
aut dicli
faclive memo"abilis reminiscendi
facile id tibi inventu atque
depromptu sit.... Nec mihi vitio veras si res quas ex leclione
varia mutuabor ipse scepe verbis quibus ab ipsis autoribus enarrata' sunt explicabo
quia prasens opus non eloquentia ostentationetn , sed noscendorum congeriem pollicetur. Pr*f. in Satur. lik.
(a)

illustris

DEFENSA

43-

Hrcules: que hubo Espaa y Gaditanos:

que estos tenan naves : que hubo Egipto que hubo Alejandro Magno Rey de Macedonia : que edific una Ciudad en Egipto : que los Egipcios veneraron Srapis y
que hubo Chipre , y que tuvo Reyes , &c? Sin duda
Isis
dice Gil Porras ; porque Macrobio ofrece fbulas y no verdades ; y en s-u cap. 20 se dedica probar que la Salud , Hrcules , &c. no son otra cosa que el Sol. Y una vez que se ofrece probar esto Macrobio, es preciso que sean fbulas todo lo que dice , y que en l se vea la debilidad de la crtica literaria de los RR. PP. Mohedanos. Qu haya valor
para escribir estos despropsitos! Muy diferente es el concepto que han hecho los eruditos de esta obra. Fabricio (a)
dice, "que los siete libros de los convites saturnales de

eios veneraban

de varias disertaciones de asuntos diferen, contienen puntos de doctes,

sabio
Prelado Juan Sarisrecndita."
El
trina amena y
"que Macrobio
libro,
hablando
este
de
beriense (b) dice ,

Macrobio

dirigidos su hijo Eustathio

es conspicuo en las sentencias, florido en las palabras y

abundante en tanta hermosura de cosas , que parece en la
preparacin institucin de este convite damos la dulzura
de Scrates. " Pero Gil Porras no encuentra en l sino
fbulas , pruebas ridiculas , y es dbil la crtica de la historia Literaria , por haberse valido de una de sus noticias
histricas. Apelo al juicio de los Lectores sabios para que
decidan el agravio que se hace nuestra Literatura quanestampan tan manifiestos absurdos.
Macrobio fu un pagano sabio , que floreci en
tiempo de Honorio y Teodosio el Joven , y tuvo un empleo muy honorfico en el Palacio de estos Prncipes. Co~
mo en su tiempo se hallaba ya tan floreciente la Religin
Christiana , protegida por los Emperadores , defendidas sus
verdades y combatidos los errores de los paganos con ra-

do

se

317

zones fortsimas

por

muchos

SS. PP.

Griegos

y Latinos,
los

(a) Bibliot.
b)

lat.

tom. II.

Apud Fabrk.

it.

lib.

3.

cap. 12.

DE LA HISTORIA LITERARIA.

433

que no tuvieron la fortuna de abrazar

,
las verdades del Christianismo por los inescrutables juicios
de Dios , se empearon con tenacidad en defender los errores del Gentilismo , procurando del mejor modo que les era
posible satisfacer los argumentos invencibles de los Christianos , explicando las fbulas , que se referan de sus falsas divinidades , de un modo menos absurdo y menos ridculo , que el que se hallaba en sus historias antiguas. Por
esta causa Macrobio intent en este captulo , y en otros de
su libro explicar metafricamente las personas de sus falsos
dioses , diciendo , que Marte , Mercurio, Osiris , Isis, Hrcules , Esculapio, &c. no hablan sido verdaderas personas,
sino propiedades admirables del sol y de la luna. Nadie puede dudar que las pruebas de esta paradoxa gentlica son
tan falsas como el objeto que intentaban convencer. Pero tambin es innegable , que Macrobio aleg algunas noticias his*tricas , ya para pruebas de su errado sistema , y ya para
darle amenidad y la erudicin que han hallado en su obra
los sabios de aquel siglo y de los posteriores. Tal es la noticia de Teron y de su combate martimo con los Gaditados. Es muy verosmil que Macrobio sacase esta noticia his^
trica de alguno de los muchos libros de los antiguos, que
trataban de las cosas de Espaa, y no han llegado nuestro tiempo, pero se conservaban todava en su siglo. En
efeclo Macrobio dice, "que tambin se saca un argumento
>no despreciable sobre el asunto que trata , de las cosas que
han sucedido en otras regiones." Y cuenta el combate de
Teron Rey de la Espaa Citerior Tarraconense con los
Gaditanos. Los Autores de la historia Literaria explican esta noticia con la erudicin y delicadeza que acostumbran en
la disertacin
9 (a). La combinan con otras seguras de la
historia antigua ,
y sealan con mucha verosimilitud su
los Gentiles

sabios

poca.

aade: <f No se qu pueda darse nar racin mas fabulosa en s misma, por el asunto que se

318

Gil Porras

Ee
(<?)

20.

trae,
i

DEFENSA

434

por la materia de la obra en que se trat3 , por el

,
terror que induce un Autor que gasta su calor natural
en probar seriamente que Esculapio , la Salud , Hrcules
I-vis no son dioses realmente distintos del Sol , sino uno
solo." Ni yo s que haya habido hombre tan ignorante,

.vtrae

que escriba tantos errores en tan pocas palabras. La narracin de Macrobio no es fabulosa en s misma , ni increble
inverismil , como finge ,Gil Porras. Consta de innumerables testimonios de Autores antiguos , que los Gaditanos tuvieron esquadras desde tiempos muy remotos , y que hacan
largas navegaciones. Tambin consta , que los Griegos Focenses establecieron muchas colonias en nuestras costas meridionales , y que siendo estos Griegos muy dados la marina , es natural que la aprendiesen de ellos muchos Espaoles , que habitaban en las mismas costas. Pues qu inverosimilitud hay en que un Rey , que dominaba en estos
mismos territorios , equipase una esquadra para combatir
la de los Gaditanos
que eran de diferente dominacin , y
,
tenan distintos intereses ? Qu inverosimilitud hay en que
algunos marineros de la esquadra de Teron para escusar su
derrota fingiesen que el poder de He'rcules , que veneraban
los Gaditanos , habia lanzado el fuego que incendi su esquadra? Quantos prodigios suele fingir el miedo en todas
las Naciones y en todos los siglos
El fuego que incendi
la esquadra del Rey Teron pudo ser casual, lanzado artificiosamente por los mismos Gaditanos , como hombres mas
prcticos en los combates marmos , y atribuirle milagro
los rmrineros. Pero
est3 menuda circunstancia no puede
destruir un hecho histrico , verosimil , y contado por un
Autor , que nadie le ha notado de embustero.
319 Sigue Gil Porras: "que esta narracin es de las mas
fabulosas por el asunto que se trae." Pues qu , no
!

seria

tan fabulosa

si

se traxese

para probar que haban

si-

do verdaderas personas divinas Esculapio, Hrcules , Mercurio, &c. como hacan otros escritores Gentiles ? As lo da
entender Gil Porras en
Si

este hubiera estudiado

el

ltimo periodo de su clausulon.

los

principios de la mitologa expdi-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

435

no hablara estos disparates. Sigue:

"No s que pueda darse narracin mas fabulosa por la
f> materia
de la obra en que se trata. " Pero esta proposicin se funda en la impostura que ha levantado Gil
Porras Macrobio , de que desde su ttulo ofrece fbulas y
no verdades. Si l hubiera leido la misma obra, lo menos el juicio que hacen de ella los eruditos , conocera que
sentencias de los sabios
este Autor recogi innumerables
Griegos y Romanos , que se hallaban esparcidas en otros
libros , se saban por tradicin , y que por estas noticias
y otras apreciables de dicha obra ha sido celebrada de ios
piteada por la

historia

hombres sabios.
320 Sigue Porras:

No s que pueda darse narracin mas

fabulosa por el error que induce." Nunca se ha llamado una obra fabulosa porque induzca error. Todos han
calificado siempre estas obras, no de fabulosas , como dice Gil
Porras , sino de peligrosas , arriesgadas , nocivas, &c. Y qul
es este error , que induce la obra de Macrobio ? Sin duda es
tf

que'se crea que Marte, Mercurio Hrcules, Esculapio, &c.

que adoraban los Gentiles como Dioses , no lo fueron efectivamente , lo menos no fueron verdaderas personas , sino
atributos , propiedades del Sol. Sea enhorabuena esta una
doctrina errnea en parte , lo que nadie duda. Pero no es
mas errnea, y mas inductiva al error de la idolatra pagana
la que otros Gentiles enseaban, de que aquellos hroes fabulosos eran verdaderos dioses, y se les debia tributar como
tales un culto religioso? Sin duda. Pues vea aqu Gil Porras,
que siguiendo su raciocinio , no solo ser fabulossima la obra
de Macrobio inductiva error
sino tambin las historias
de Herodoto , Diodoro Sculo , Tito Livio Justino y otros
muchos autores Griegos y Romanos , que han mezclado en
sus historias falsos prodigios de sus pretendidas divinidades,
y con estas y otras fbulas promovan su culto. Sino es que
diga, que la obra de Macrobio es fabulossima , inductiva
error
porque en ella se intenta probar , que Mercurio,
Marte, Esculapio , &c. eran atributos y propiedades del Sol,
y no verdaderos personages divinos que si por el contrario
,

Ee

Ma-

DEFENSA

436

Macrobio siguiendo la sentencia comn de los paganos se

hubiera empeado en persuadir que aquellas pretendidas deidades no eran atributos del Sol , sino verdaderas personas
que haban existido , en este caso ni su obra sedivinas
indigna de fe, ni inclusiva error algufabulossima
ria
,

no.

refiere

aun no
tambin

es
la

Diodoro Sculo citado arriba

sigui Macrobio, de
despus
que
doctrina
esto lo mas.

que Osiris , Isis y otras de las antiguas divinidades Egipcias

no eran mas que el Sol y la Luna. Y aun el mismo Ensebio Cesariense , que fu Christiano y Obispo, tambin refiri esta doctrina de muchos Gentiles , aunque con el fin
de impugnarla. Vea Gil Porras , como todos los escritores
Gentiles no solo refieren y aun prueban los errores de su

mucho mas

groseros

y ridcuinductivos error , sus obras estarn tan llenas de fbulas, que

no habr en ellas ninguna verdad histrica , y por consiguiente dimos en tierra con todas las historias profanas, y
aun con todos los escritos de los Gentiles. A ninguno se
le debe dar crdito. Todos deben ser quemados , como inductivos al error de la idolatra. De nada pueden servir estos libros , porque como concluye Gil Porras : "merece poca
fe un autor que gasta su calor natural en probar senaemente que Esculapio , la Salud , Hrcules , Isis , no son
dioses realmente distintos del Sol, sino uno solo." Y yo
aado, siguendo los principios de Gil Porras, tambin deben ser quemados todos los libros de los autores Gentiles,
por la poca fe que merecen unos escritores , que gastan su

falsa religin

los

que

los

sino errores

de Macrobio. Con que todos

ellos sern

en referir los prodigios de aquellas falsas diprobar con ellos que son dignas de un culto
en
y
,
religioso ; y asimismo por ser inductivas errores mas groseros que los de la obra de Macrobio. Por tanto qumense todos los escritos de los autores profanos como indutti
vos error y que no merecen fe. Nadie se atreva desde
ahora tomar de ellos ninguna noticia sopea de la indignacin de Gil Porras. As lo falla y decreta este Bachiller.
Publquese en toda Europa su famoso decreto para que nincalor natural

vinidades

gu-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

437

guno se atreva tomar noticia alguna de los autores Gentiles , y mndese que ninguno sea osado buscar los escritos , que se han perdido de Tito Livio , Diodoro Sculo,
Salustio , &c. y si alguno los encontrare por casualidad, sea
obligado quemarlos como inductivos error , y por la poca fe que merecen,
Seor Gil Porras, dganos
321
.

Vm.

si

aun hay idla-

en su patria. En Espaa no los hay por la misericordia de Dios , ni aun en toda la Europa culta. Si Vm. no
es Europeo , sino de algn pais donde domina la idolatra,
desde luego le concedo que pueden ser indu&ivos error
algunos escritos de los Gentiles, que tratan del asunto de
su falsa religin y de los milagros fingidos de sus pretendidos dioses. Y as se debe particularmente prohibir en el
referido pais de idlatras la lectura de Tito Livio, que abunda mucho en estos milagros ridculos de la gentilidad. Pero ni en Espaa, ni aun en toda la Europa culta hay vestras

tigios de idlatras , y as mas bien inducen lstima las

monstruosas ceguedades de los escritores Gentiles , que error ; porque ya no hay peligro en toda la Europa Christiana que nadie se engae creyendo verdades los errores
de los paganos. Por este motivo y por otras slidas consideraciones se permiten los libros de los Gentiles , y se permitieron desde el tiempo de los SS. Doctores de la Iglesia
S. Basilio , S. Gernimo , S. Ambrosio y S. Agustn , &c.
valindose de ellos estos sabios para tomar las noticias buenas , que encontraban en aquellos Autores , de historia , de
poltica, de las ciencias naturales, &c. desechando los errores
de la idolatra , como indignos de todo aprecio. Lo mismo han juzgado todos los hombres sabios desde el siglo IV. y
aun anteriormente , hasta nuestros dias en orden la lectura
de los escritos de los Gentiles , aunque en la primitiva Iglesia se observaban otras precaucionos sobre la lectura de estos libros , por el peligro de que volvieran caer los Christianos en los errores de la falsa religin del paganismo.
322 Seria proceder al infinito si me detuviera notar
todos los yerros que comete en este nmero Gil Porras. As

Ee 4.

so-

DEFENSA

438

advertir uno otro de los mas garrafales. Pregunta:

"Se puede creer una narracin esencialmente disparatada que

solo

se trae para apoyar un delirio del Gentilismo?" No solo

se puede, sino se debe creer como hecho histrico. La narracin no es disparatada , como finge Gil Porras , ni la substancia de ella se trae para probar el delirio del Gentilismo. Pues qu tienen que ver las esquadras del Rey Teron y de los Gaditanos , y su combate con el delirio del
Gentilismo
Macrobio solo intenta probar este con la circunstancia fabulosa , de que el fuego que abras la esquadra de Teron , decian los marineros haber provenido del
auxilio de Hrcules, que protega los Gaditanos. Sigue
la pregunta de Porras:" y se debe negar otra (narracin)
que pudo en todas sus circunstancias suceder naturalmente?" Habla del cuento de Grgoris y Habides. Aqu hay
un falso testimonio de Gil Porras envuelto con muchos disparates. Los Autores de la historia Literaria no niegan absolutamente la narracin de Justino , como finge Gil Porras
en este y en otros muchos pasages. La interpretan () , siguiendo Velazquez , de los Fenicios y de sus primeros
establecimientos en Cdiz. Desechan las circunstancias fabulosas que refiere Justino , y prueban extensamente su repugnancia. Lo mismo hacen con la narracin de Macrobio , admitiendo lo substancial de la noticia , y desechando
la circunstancia fabulosa del fuego de Hrcules. As falta
la verdad Gil Porras, quando dice, y repite con mucha freqencia , que desechan una noticia, y admiten otra , y es muy
ridicula la pregunta que hace los RR. PP. Mohedanos : si
merece mas fe Macrobio que 'Justino. Pero no es esto lo mas
gracioso del caso. Dice Gil Porras , que la narracin de Justino pudo en todas sus circunstancias suceder naturalmente. Con
que pudo naturalmente suceder, que un nio recien nacido,
expuesto en los campos , se hallase despus de algunos dias
vivo, y alimentado con la leche de las fieras ? Pudo suceder
naturalmente , que este nio, expuesto despus en una vereda
an{a) Disert. 8. . 3. pag. 67. y sig. n. 31.
*?

DE LA HISTORIA LITERARIA.

439

angosta, por donde deba pasar el ganado mayor , permaneciese ileso? Pudo suceder naturalmente , que este nio,
arrojado unos perros , que no haban comido en muchos
dias; y despus unos cerdos , no se lo comieran estos ani-

males hambientos? Pudo suceder naturalmente , que este nio arrojado al Ocano , no se lo tragasen sus olas , sino
al contrario estas
mismas formasen una especie de nave,
que lo conduxese ileso la orilla ; y poco despus viniese

una cierva darle su leche ? Pues todos estos milagros refiere Justino del nio Habides , y nuestro famoso Bachiller
no tiene rubor de afirmar , que pudieron suceder naturalmente,
Parecera increble , que un hombre en su cabal juicio se
atreviera tener por ciertos estos disparates
Pero Gil Porras ha tenido la habilidad de verificar en su carta las cosas mas increbles del mundo. O l estaba en un acceso de
delirio quando la escribi , no ha leido este pasage en
Justino, ni aun en la historia Literaria , donde se refieren
unas noticias tan repugnantes las fuerzas de la naturaleza.
!

No

anchas tragaderas para creer estas fde ser gigantes los Molinos de viento, rey-

se necesitan tan

bulas,

como

las

nas las mozas de las ventas, exrcitos formidables las

ma-

nadas de ovejas , y yelmo de Mambrino la vaca de un

Barbero , &c? Se podr alegar prueba mas convincente de
que nuestro Don Quixote Porras tiene tan desconcertada su
cabeza, como la del otro famoso Caballero andante? Pues
ni aun el mismo Justino ,
que refiere aquellas fbulas del
nio Habides , se persuadi , que haban sucedido naturalmente , como lo ha asegurado Gil Porras. Por tanto aade
aquel Autor , que estos prodigios eran obra de la particular
proteccin de algn dios encargado en la conservacin de
aquel nio.

323 Aade Gil Porras: "Si no existieron Grgoris y Habides, no existi Teron , que tiene menos apoyo , y mas
repugnancia ; no ser que haga mucha fuerza en la estijmacion de VV. RR. que Teron conduce ilustrar las
"glorias del templo Cananeo." Seor Gil Porras , si Vm. no
ha visto Justino , ni aun las noticias que se refieren en
la

DEFENSA

440

de Grgoris y Habides , para qu vuelve

mayor , menor repugnancia entre las
machacar con
noticias de este Autor y las que refiere Macrobio? Estas no
se necesitan para ilustrar las glorias del templo Cananeo , de
Hrcules, que exstia en Cdiz, porque de l hablan muchos
escritores antiguos y modernos; pero Vm. ha necesitado machacarnos otra vez la cabeza con el argumento espanta bobos
sobre la maldicin de los Cananeos, que pilla al vuelo en el papelillo del Jesuta, y de que tanta burla hizo mi compaero,
y la harn todos los sabios luego que lean los disparates que
Vm. produxo en aquel argumento. Acurdese Vm. que hablando de estas cosas escribi , que eran ficciones unas noticias , que constaban expresamente de la sagrada Escritura. No vuelva hablar mas de estos asuntos , porque yo
no salgo por fiador de sus resultas. Dice Gil Porras los
RR. PP. Mohedanos , "que han cado en la credulidad de
moda que imputan los Franceses, lo que es cierto, ni
atienen , ni siguen un rumbo fijo para resolver en las antigedades. " Esto ltimo es un falso testimonio de los innumerables que levanta Gil Porras la historia Literaria.
Lo primero , ademas de contener algo de impostura , porque los RR. PP. Mohedanos no atribuyen los Franceses
en general la credulidad de moda , sino solo algunos
escritores de aquella y de otras Naciones ; es una necedad
importunsima y semejante la que se atribuye la dama
culta , que habindole hecho gracia los terminillos de exterior infaliblemente , le decia su gato : zape aqu infaliblemente : que gato tan exterior. Lo mismo conviene
los Autores de la historia Literaria la credulidad de moda , que al gato aquellos eptetos. Concluye Gil Porras
con el arrogantsimo clausulon : " Permtanme VV. RR.
la historia Literaria

la

les vuelva al cuerpo que los RR. PP. Mohedanos desapreciando las fbulas de Grgoris y Habides, con poca
>conseqencia abrazan la de Teron. " Omito la ridicula
variacin de personas , hablando aqu Gil Porras , ya en
segunda , ya en tercera con unas mismas : como si aquellas

que

W.

RR, cuya

permisin pide

fueran personages distintos

de

DE LA HISTORIA LITERARIA.

441

RR. PP. Mohedanos : porque si me detuviera en esimpropiedades seria nunca acabar. Las inconseqencias
y los continuados errores que se han notado son abortos
de la desconcertada fantasa de Gil Porras , y as se le deben volver su cuerpo para que los digiera , y no al de
los RR. PP. Mohedanos , que escriben su historia con la
erudicin , crtica y juicio que han celebrado los sabios de
todos los pases de Europa.
324 En el nm. 96 nos vuelve machacar Gil Porras
sobre los caracteres antiguos de Espaa , como si ya antes
no hubiera tocado este punto (a) , y escrito tantos errores
como se le han notado arriba. Ahora escribe: "Dicen (los
RR. PP. Mohedanos ) que no estn informados sobre los
caracteres antiguos de Espaa , y no obstante sacan al
num. 90 del Apendix 2, que discurren con novedad sobre
los caracteres desconocidos. No es esto una contrariedad?
No es una ligereza? Con que VV. RR. sin estar informados de los asuntos , ni de sus pruebas , discurren no
solo bien , sino con novedad? Esto lo deben decir los leestores inteligentes , quienes por desgracia piensan lo contrario, y hallan que discurren sin novedad , porque toman
de otros lo que dicen , y discurren mal , porque todos sus
golpes dan en vago." Dicen los RR. PP. Mohedanos, que
no estn informados sobre los caratlres antiguos de Espaal
No dicen tal cosa ; es un falso testimonio que les levanta
Gil Porras. La proposicin de los RR. PP. Mohedanos es
esta (>) : "No nos hallamos tan instruidos en la ciencia Numismtica y lenguas estraas que nos atrevamos decidir por nosotros esta controversia." Es esto lo mismo que
de

los

tas

decir

Que

de Espaa

2.

posiciones

no estn informados

sobre los caracteres antiguos

Quin no ve la gran diferencia de ambas proCmo ha tenido valor Gil Porras para imAutores de la historia Literaria lo que no han

putar los
dicho , desfigurando su proposicin
cialmente

Es

lcito

y alterndola substan-

usar de tan indignas artes para imputar

{a)

1.

n. 44. (b) Lib.

2.

n.

78.

DEFENSA

442

las obras

tar

contradicciones

res

sabios ? Se les debe

doles que han

insultar

serias

con este

tenido una ligereza

escrito-

los

artificio

dicin-

y escrito una contrari*

daal

Pero permtasele Gil Porras , que los RR. PP. Mo3 2

ndanos hubieran escrito la proposicin que les imputa , de
que no estaban informados de los antiguos caraftres de Espaa. Esta seria una confesin hija de su modestia y propia
de todos los hombres sabios, que por muy instruidos que
se hallen en las ciencias , siempre conocen y confiesan, que
aun es mayor la instruccin que les falta ; que desconfian de
sus propios juicios , y aprecian los de otros Escritores, que
tratan de las mismas facultades. jY es lcito abusar tan indecorosamente de las ingenuas confesiones de los sabios, que
se llaman s mismos ignorantes? Es lcito tomarlas la letra para sacar de ellas argumentos , de que son ignorantes,
escriben con ligereza , y contrariedad ? El mismo argumen*
to hizo el P. Soto Mame al erudito Feijoo , como ya he
insinuado , porque habia dicho en su primer tomo de Carias fa\i "Aunque en la solucin de estas y otras dificultades fsicas pone algo de su casa mi tal qual discurso , por
>la mayor parte lo debo luz que me han dado los mas
excelentes Filsofos de estos ltimos tiempos, &c." Esta
ingenua confesin del sabio Feijoo dio motivo Soto Marne
para que infiriese , que aquel Escritor solo era Autor de aquella mayor claridad, mtodo y elegancia que resplandece en el
Teatro ; pero mero copiante de los discursos , especies y apoyos que promueven sus argumentos. Por lo que exclama el
erudito Feijoo con aquella gracia que le era tan natural. w Quando esta ingenua y modesta confesin mia , tan voluntariamente hecha , debiera edificarle y aun confundirle ; como las
pasiones (que no es una sola ) que le enar?> destempladas
decen contra m, todo lo envenenan, de aquel benigno y
suave cordial hizo ponzoa." No es este el mismo caso,
Seor Gil Porras Pues cmo ha tenido Vm. la audacia
de
<;

(a)

Cart.

2.

n.

i.

DE LA HISTORIA LITERARIA.
de convertir en ponzoa en

443

y en orros lugares de su
carta las ingenuas confesiones de los RR. PP. Mondanos,
que deban edificarle , y aun confundirle ? De ellas deba saeste

car conseqencias bien diferentes

como

advierte

el

referi-

do P. Feijoo. Deba deducir, que aunque los RR. PP. Mondanos haban tenido la modestia de confesar , "que no
se hallaban tan instruidos en la ciencia numismtica y lenguas estraas , que se atreviesen decidir por s mismos
^aquella controversia 5" sin embargo, tenan entonces mas
instruccin que la que les hacia confesar su modestia , la
instruccin con que se hallaban era suficieme para hablar
con novedad en el asunto , pero no para decidir absolutamente la controversia. Porque es cosa muy diferente poder
decidir una controversia , en que estn dispersos los hombres m^s sabios
hablar con novedad en la materia , y
hacer algunos adelantamientos en el asunto , que se controvierte. Tambin debi inferir Gil Porras , aun tomando
la letra la confesin de los RR. PP. Mohedanos , que aunque no tuviesen la instruccin suficiente en la ciencia nu,

mismtica , y en las lenguas estraas para decidir aquella

disputa quando escribieron esta proposicin en el tom. I.
pudieron haberla adquirido en los ao3 que corrieron des-

de que
hedanos

este tomo hasta la publicacin del II.

aunque hubieran dicho los RR. PP. Mo-

se escribi

Ademas

326

que no estaban informados sobre los caracteres antiguos de Espaa , qu obstculo era este para que discurriesen con novedad sobre estos mismos caracteres? No son y
han sido hasta ahora desconocidas las letras de las medallas antiguas de nuestros Espaoles? Si son desconocidas,
y nadie las ha podido entender , ni descifrar con certeza,
aunque los RR. PP. Mohedanos no estuvieran bien informados de la potestad y valor de estas letras, qu motivo
es este para que no hayan podido discurrir con novedad
sobre ellas , y para argirles de contradiccin , quando se
ven obligados por las impugnaciones de otro Aristarco
decir, que lo han hecho , y citar los pasages de su historia 5 donde consta esta verdad ? Sepa Gil Porras , que no
,

so-

DEFENSA

444

solo los RR. PP. Mohedanos , sino otros sabios que citan
han discurrido respectivamente con novedad sobre estos caradores antiguos , sin embargo que no estn bien informados de su potestad y valor , ni han podido interpretarlos
con firmeza; y aunque ellos no hayan tenido la franqueza de hacer la confesin que han hecho los RR. PP. Mohedanos , se les podra argir de contradictorios en sus principios , si fueran buenos y racionales los argumentos del

Bachiller Porras.

liy Tambin dice "Esto ( discurrir con novedad ) lo

deben decir los lectores inteligentes , quienes por desgr:

nela piensan lo contrario." Quin habr hecho Gil Porras

lectores sabios? Si habrn dicho tambin
los leclores inteligentes los errores con que ha pretendido
Gil Porras impugnar la historia Literaria , y desacreditar
intrprete de los

los

RR. PP. Mohedanos

No

dicen

tal

cosa los

lecto-

Aseguran todo lo contrario. Solamente el

Pseudo-crtico , que dio motivo la Apologa del tom. V.
y algn otro Criticastro de su pobre tertulia dixeron lo que
Vm. no tiene vergenza de repetir ahora: w que los Autores de
*>ia historia Literaria discurren sin novedad , porque toman
"de otros lo que dicen , y discurren mal , porque todos sus
golpes dan en vago.'* Que no se avergence Gil Porras
de inculcar aqu los disparates del Anti-Crtico , convencidos ya , y ridiculizados con razones fortsimas en la famosa Apologa del tomo V?
Que vuelva publicarlos sin
exhibir pruebas , ni hacerse cargo de las razones que expusieron los RR. PP. Mohedanos! Todos sus golpes, dice,
que dan en vago. A fe mia que no fueron en vago los que
llev el Anti-Crtico , que dio motivo la Apologa. Me
consta que le dolieron muy bien, sin embargo de haber sido muy suaves y dados con la urbanidad y modestia que
caracterizan la historia Literaria y sus sabios Autores. Esto lo deben decir los Lectores inteligentes. Mas como ha habido tambin lectores no inteligentes , que han dicho lo contrario , y que no solo lo decian , sino tambin se valian
de otros medios para desacreditar la historia Literaria , imres

inteligentes.

pu-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

445

putando sus Autores , que todo , lo mas de ella no

era nuevo , sino copiado de D. Nicols Antonio , &c. se
vieron los RR. PP. Mondanos en la triste precisin de manifestar con evidencia , y hacer patente todo el mundo
los descubrimientos literarios de que abunda su excelente
obra ; y alegaron el texto del Apstol , que concluye Ego
:

enim vobis debui commendari.

En

nm. 97 pretende hallar Gil Porras una conmisma Apologa del tomo V. "Se dice n.
106 , que ios compendios son tiles para explicarlos en las
aulas , y al n. 82 que en los siglos brbaros dominaron
"los compendios 5 y para apoyo de esta segunda proposicin se copia un pasage de Mureto , en que este afirma,
que por la introduccin de los compendios en las aulas
decay la eloqencia , y volvi precipitada al mal estado
en que se hallaba. A qu nos hemos de atener ? Son
los compendios tiles , perniciosos ? Por su introduccin

328

el

tradiccin en la

en

las aulas se Vici la literatura? Son tiles para explicarlos en las aulas?" Seor Gil Porras , nos debemos
atener lo que se dice en la Apologa de la historia Literaria: "Que los compendios pueden ser tiles para explicarlos en las aulas , intiles y nocivos para otras cosas,"
y aun en algunos casos para las mismas aulas , como se
dice muy bien en los nmeros 82 , 106 de la Apologa. No
sabe Vm. que una purga puede ser til un enfermo , y
nociva un sano , y aun al enfermo que no Ja necesita
y se le da en mala ocasin? Quin ha juzgado contradiccin
hasta ahora que una cosa pueda ser til en un sentido ,
para algn uso , perjudicial y nociva para otro ? Quin
sino Gil Porras ha sido tan ignorante que tenga por con*
tradiccion , que la espada es til para la guerra y otras cosas , y nociva en manos de un furioso , de un demente,
de un vengativo, &c ? El mismo arte nobilsimo de la escritura es tilsimo para las ciencias, y aun para toda la Sociedad humana ; sin embargo es nocivo en las manos de
Gil Porras y de otros innumerables, que han abusado tan
indignamente del papel , del tintero y la pluma. Los RR.

PP.

DEFENSA

446

PP. Mondanos explican elegantsimamente, qu compendios

sern tiles, y qules nocivos : qu usos pueden tener los compendios buenos , en qu tiempo , y en qu ocasin , y para qu personas pueden ser tiles ; los perjuicios que siempre se han seguido de los compendios malos , qun ridcuproyeto del Aristarco , que pretenda deberse escriLiteraria en compendio. Oigamos algunas de
las elegantes expresiones que hay en los nmeros citados.
"En los siglos brbaros , dicen los RR. PP. Mohedmos (u)
lo es
bir

el

la historia

faltaron las declamaciones y dominaron los compendios ;

quienes en gran parte atribuye el Seor Mayans () la
corrupcin de la eloqencia." Aqu citan el clebre pasage del sabio Mureto , en que dice que siendo nio se explicaban con gran diligencia en las aulas las instituciones
de Quintiano. Mas que despus se substituyeron en su lugar unos libelos insulsos , y unos malos compendios , &c.
Vase que ni Mureto habla de los compendios histricos,
sino de los de Oratoria , y enrre estos reprueba aquellos
desaliados insulssimos que substituan los maestros ignorantes las excelentes instituciones de Quintiliano. Tales
compendios son malos absolutameute , intiles para todo.
Pues qu contradiccin hay en que se repruebe esta especie de compendios para las aulas, y se recomienden otros,
no precisamente para que por ellos se instruyan siempre los
jvenes , sino para que se den las primeras lecciones de historia

329

geografa, oratoria, &c?

Siguen

los

RR. PP. Mondanos

refutndolos erro-

"Prefiere contra el
y dicen (f)
"diclamen de todas las Naciones sabias los compendios
las historias justas. Ignora que estos compendios corrompieron la erudicin en Grecia y en Roma , hacindose perdieran las mejores obras de la antigedad ; de que los hateen responsables todos los eruditos? Ignora que en Roma
res del

otro

Aristarco

an(a)
\b)
(c)

Apolog. del tom. V. n. 82.

1
Cari. 13.
pa 81.
Cari. tom. IV. Cart.
Cart.
JNum. 106 Apolog. dell tom. V.
'

sigg.

DE LA HISTORIA LITERARIA.

447

antes de Cicern , y en los tiempos incultos se escriba la

historia en compendio , como l quiere, esto es , en esqueleto, sin carne , sangre ni adorno? Aquellos Analistas,
dice Cicern, crean que todo el mrito de la historia consistia en la brevedad , y as sus anales son mas bien di-

sminuas relaciones que historia. A este modo se escribieron

los Cronicones del tiempo en que su literatura y
libertad gimi oprimida de ios brbaros
En Grecia los
compendios , que mandaron hacer los Emperadores de siglos poco ilustrados , arruinaron no solo las historias mas
excelentes , sino el buen gusto y slida instruccin
En
estos tiempos infelices un Tito Livio succedi un Eutropio,
un Polibio un Sexto Rufo , un Dionisio Halicarnaseo un
Aurelio Victor , un Paulo Dicono , un Zonaras , y otros
semejantes , que por brevsimos agradaran infinitamente mas
nuestro Crtico , que las obras difusas de aquellos excedientes historiadores. No negamos que hay materias, y ocasiones en que pueden ser tiles los compendios , conviene
saber, para oidos, y ojos eruditos, segn expresin de Quintiliano;que por su instruccin antecedente entienden con
media palabra y una leve insinuacin , porque mas necesitan recuerdo que enseanza. Son tiles para gentes ocupadas
en otra carrera, que no pueden leer obras largas ; son tiles
para explicarlos en las aulas, supliendo su sequedad con la
voz viva del Maestro. Son tiles en fin para recuerdo de
la memoria, aunque instruyan poco el entendimiento. Mas
para el grueso de una Nacin , para los jvenes estudio*
sos , para los amantes de esta especie de literatura , no
alcanzan , ni satisfacen los compendios ; pues en ellos, aun
siendo extos , unos ven mas, y otros menos de lo que
escribe el autor." Dnde est aqu la contradiccin que

en Espaa

finge

el

? No explican clarsimamente los

cmo, qundo , en qu ocasiones son

Bachiller Porras

RR. PP. Mohedanos

compendios , y qundo , y en qu circunstancias

han sido y pueden ser nocivos, no solo en las aulas , sino
fuera de ellas ? Pues cmo tiene valor Gil Porras de truntiles los

car

alterar

y desfigurar

sus pasages

para hallar contra-

Ff

dic*

DEFENSA

448

dicciones donde se explica el asunto

chrLimamente

y con

una seqela admirable ?

330 En los nmeros 98 , 99 y 100 intenta probar Gil
Porras , "que en la historia Literaria ( lib. 1. n. 5.) hay en
la Geografa un enorme yerro , indigno de un nio principiante en esta facultad," Pero quantos yerros verdaderos, y no fantsticos le he descubierto yo Gil Porras , que
no solo son enormes indignos de los nios , sino genos de
todo racional! Aade Gil Porras, "que-hablndose en el lugar
citado de la situacin de Espaa ; y supuesto el sistema de
Muratori , que quiere sean mas hbiles los pueblos , mientras mas inmediatos al medio dia , escaramucea la histora Literaria con reparos obvios , y no poniendo exemplos
incontestables , que son los que decidiran en la materia,
responde agudamente , que aunque respecto de! mundo antiguo era Espaa el pas mas occidental ; considerada la
inmensidad del Ocano , y la grande extensin del mundo nuevo , viene ser pais meridional respecto de todo
el orbe terrqueo; y este viso poco diferente su clima
del de Italia , Francia , los Pases baxos , Inglaterra.
Quantas , y quan grandes equivocaciones en tan pocas
palabras
Ni la extensin del Ocano , ni la del nuevo
mundo , ni su descubrimiento hacen al caso para que Espana sea, no pais meridional. Qu tiene que ver que
al poniente de Espaa haya , no mas paises , para que
esta diste mas, menos del equador y medio dia? " No es
cosilla de juego si tiene que ver , que al poniente de Espaa se hayan descubierto mas paises para el asunto que
tratan los RR. PP. Mondanos. Si Gil Porras procediera
de buena fe, y sin las ridiculas escaramuzas que hace en
este lugar , torciendo el
verdadero sentido de la historia Literaria , ni hubiera cometido tantos errores, ni fingido que los hay en la historia Literaria. Sera preciso lle!

nar muchas pginas , si intentara descubrir los sofismas , paralogismos , y otros yerros que contienen estos tres nmeros de su Carta llamada Critica, As rae contentar con
manifestar los mas principales.

En

DE LA HISTORIA LITERARIA.

449

En el nm. citado de la historia Literaria, des331

pus de haber desechado sus Autores la paradoxa , de
que el influxo del clima contribuye notablemente la calidad de los ingenios, y probado que la mayor menor distancia del Polo , ser pases septentrionales meridionales,
ardientes, fros, no puede ser motivo para graduar una
regin de mas , menos fecunda de buenos ingenios , y que
este no es motivo para creer que los Pueblos que habitan
baxo los trpicos sean de menor ingenio que los habitadores de las Zonas templadas, como decia IVluratori ; despus de todo esto , varios exemplos y hermosos raciocinios,
que se hallan en la historia Literaria, hacen los RR. PP.
Mohedanos una clebre reconvencin con sus principios al
erudito Muratori en estos trminos: "Pero aunque fuese Je"gtimo aquel repartimiento de las buenas calidades del ingenio , segn las diversas situaciones dlos Pueblos, res pecio de la esfera celeste ; no sala nuestra Espaa tan
"mal librada , que debamos interrumpir nuestra narracin
para refutar esta paradoxa ; pues aunque respeto del munido antiguo era Espaa el pais mas occidental ; consideradel
la inmensidad del Ocano y la grande extensin
nuevo mundo, viene ser pais meridional respecto de tosido el Orbe terrqueo; y este viso, poco diferente su
relima del de Italia , Francia , los Pases baxos Inglaterra. Sea lo que fuere de esto , la experiencia de muchos
siglos nos muestra que el carcter natural de los Espaoles
es el mas propio para todas las ciencias." De lo expuesto
resulta , que Gil Porras trunc maliciosamente el pasage de

ba

la

historia Literaria

omitiendo

la

primer parte del pero-

do , en la que se descubre su verdadera inteligencia. Asimismo omiti la clusula siguiente , por la que consta que
los RR. PP. Mohedanos no insisten en aquel argumento,
que hacen Muratori ; pues aunque no tenga fuerza, se prueba su intento con otras razones. As concluyen

Sea

lo

que

fuere de esto, &c. Tambin levanta Gil Porras dos falsos testimonios la historia Literaria diciendo : "Que no se po-

nenen

ella

exemplos incontestables contra Muratori, y que

"le
Ffa

DEFENSA

45 O

le responden con aquel raciocinio agudamente , segn l

dice por irona." Los RR. PP. Mondanos ponen exemplos incaute s Mes , que prueban la falsedad de aquella paradoxa en este mismo nm 5 , y en los dos antecedentes.

El raciocinio que alega Gil Porras, no es respuesta Mura*

favor de la excelencia de los inge, sino argumento
nios Espaoles , aun admitida como verdadera aquella falsa
hiptesi; Qu ignore Gil Porras las cosas mas sabidas de
los muchachos que pisan las aulas! No se reirn estos de
l quando vean que los argumentos formados en alguna
hiptesi, suposicin llama respuestas!:
332 Dice Gil Porras: "que la extensin del Ocano,
ni del nuevo mundo , ni su descubrimiento hacen al caso
para que Espaa sea pais meridional." Qu bien entiende la historia Literaria
Qu versado est en la historia
antigua
Supusieron los RR. PP. Mohedanos , que respeto
del mundo antiguo^ era Espaa el pais mas occidental. Este
es un hecho histrico , constante y fuera de duda. Luego si
era Espaa respecto de la geografa de los antiguos el pais
mas occidental , no era para con ellos pais meridional, aunque lo fuese efectivamente y con orden sus verdaderas
distancias de los polos y del equador. Todos los eruditos,
y aun los que no lo son , saben que los antiguos tenian por
el pais mas occidental de Europa nuestra regin , porqne
ignoraban que hubiere otros paises al Occidente, y por esta
causa pusieron en las columnas de Hrcules la inscripcin
Non plus ultra. Esto es , que no habia tierras mas occidentales.
El clebre Christobal Colon falsific estas ideas geogrficas
de los antiguos , descubriendo al occidente de Espaa las islas , y el continente de Amrica. Se variaron enteramente
las deas geogrficas , y se conoci el error
de los antiguos. As se mud la inscripcin de las columnas en Plus
ultra , que podr ver nuestro miserable Porras en los pesos
duros de Mxico , si acaso no me creyere. Estas monedas
le ensearn , que no hay necesidad , que los paises descubiertos medien entre Espaa y el equador , sino que basta que se hayan hallado otras tierras al occidente de Espatori

a.

DE LA HISTORIA LITERARIA.

45

a para falsificar la inscripcin del Non plus ultra de los

antiguos , y sus ideas geogrficas de ser Eapaa el pas
mas occidental del mundo , como ellos crean. Si acaso Gil
pobre en monedas , como en literatura,
un peso duro , para que salga de sus
errores y entienda mejor los pasages de la historia LitePorras fuere

le

tan

prometo regalar

raria.

Aade Gil Porras : "Igualmente es absurda la pro333

aposicin que asegura es Espaa meridional respelo de to
wdo el orbe terrqueo. Estas situaciones son siempre relativas de unos pueblos otros , &c." Y quin niega esto ? Tambin son estas situaciones relativas los polos , ai
equador , y las Zonas del globo celeste y terrqueo. Tambin pueden ser relativas las ideas geogrficas que tuvieron los antiguos , que estaban erradas en muchos puntos substanciales
por no haberse descubierto bien el glo,
bo terrqueo , como ya se ha explicado arriba. En la historia Literaria se dice: w Que aunque los antiguos tenan
Espaa por el pas mas occidental , descubierto ya el munido nuevo su occidente , queda Espaa pais meridional;"
esto es , pais situado en nuestra Zona templada , y no abrasado con los ardores del Sol , como fingan los antiguos,
creyendo que este planeta se sumerga en el Ocano, junto las costas de Cdiz , de otras partes de Espaa. No
son estos principios constantes en la geografa , y en la historia antigua y moderna , segn los diversos conocimientos
de una y otra ? Pues cmo tiene valor Gil Porras para reputar por absurda la proposicin de la historia Literaria , y
llamar sus Autores mas ignorantes en la geografa que los
nios principiantes en esta facultad

En

la

historia Literaria,

un paralelo de la situacin de Espaa entre la geografa moderna y la antigua. Pero Gil Porras , procediendo
con la mala fe que acostumbra , se desentiende de una de las
partes de esta comparacin : esto es , de los errados conose hace

cimientos de la geografa antigua , y presenta las proposiciones de la historia Literaria dislocadas, y en muy diferente sentido del que tienen en su

original.

Fs

Ya

le

he dicho

DEFENSA

45 2

Gil Porras , que con este

mayores absurdos en todos

pueden hallar los

y en todas las obras

artificio se

los

libros

mas serias, "Que Espaa sea septentrional respecto de

Marruecos , Cdiz meridional respecto de Madrid, &c.' >
son cosas tan fuera de propsito , que solo podia alegarlas
no entienda el castellano , entendindole
pretenda desacreditar la historia Literaria con las mas fal-

un hombre que

sas imputaciones.

334

Contina Gil Porras:

"Ni

son menos graciosas aque-

jlas palabras: este viso es poco diferente el clima de

Espaa del de Francia , Pases baxos , Inglaterra. Puntual mente si es diferente su clima, es este viso; porque
que el pais est mas menos Levante Poniente , no
debe inferir variedad de fri de calor pero que est
mas menos al Norte Medioda , lo infiere generalemente; y as para responder con solidez al Muratori se
:

deba admitir omitir su principio , y confesar , que no

diferencia de latitud meridional entre Italia , y Espaa." Despus nos da las grandes noticias de los grados de
latitud de Espaa Italia , y aade, que distando sucesivamente mas Francia , Inglaterra , los Pases baxos , Alemania , Suecia , &c. se halla Espaa aun en esta circunstancia muy favorecida de la naturaleza. Pero han negado esto los RR. PP. Mohedanos? No han dicho en el mismo perodo que trunca Gil Porras: "Pero aunque fuese legtimo
aquel repartimiento (de Muratori) de las buenas calidades del ingenio, segn las diversas situaciones de los pueblos respecto de la esfera celeste ; no salia nuestra Espaa tan mal librada que debamos interrumpir nuestra narracin para refutar esta paradoxa , &c?" Pues por qu

hay

misma proposicin , extendindola fueponindola

baxo de otro aspecto, para que
, y
la crean los lectores opuesta la historia Literaria? Sus Autores dicen que no lian querido interrumpir su narracin
para refutar esta paradoxa , porque aun admitindola no
salia nuestra Espaa tan mal librada , "pues (segn la georepite Gil Porras esta

ra del caso

v grafa moderna y cierta) viene

ser

pais meridional res-

pee-

DE LA HISTORIA LITERARIA.
pe6to de todo

453

globo terrqueo , y este viso poco dide Italia , Francia, los Pases baxos
La razn de esto , aunque se omiti en la

el

ferente su clima del

>

Inglaterra.'*

por no detenerse en una cosa tan sabida,

,
que todos los referidos paises estn situados baxo la Zona templada de nuestro Polo.
Aade: "Yo no s qu principios geogrficos siga
335*
la historia Literaria para que d unas razones tan diso,
nantes como las que se han citado.' Seor Gil Porras : la
ignorancia de Vm. es tan notoria , que por ella no se deben llamar disonantes las razones de la historia Literaria,
sino las de su infeliz carta , que todo lo trunca , altera y
disloca monstruosamente. Contina : ellas destruyen lo mismo
que pretende , impugna en Muratori quanto pudieran apetecer. Desde luego prometo un regalo un elogio al que me
descifrare esta clusula. Quines son esos caballeros que
pudieran apetecer ? Y qules son las cosas que apeteceran*:
Despus de una clusula tan desatinada concluye Gil Porras: "Y si yerra tan feamente es materias tan obvias , qu
acredito merecer en otran mas recnditas." No reparo en
los yerros de imprenta , aunque debi haberlos corregido
en un papelejo de tan corto volumen. Pero todos deben
reparar en la arrogancia , y tono jactancioso con que escri'historia Literaria

consiste en

be Gil Porras tan continuados errores.

336 No quiero concluir este nmero sin advertirle, "que
aunque no se deba inferir variedad de fri , de calor
"porque el pais est mas , menos levante poniente"
segn los conocimientos de la Geografa moderna , se debia
en el caso que hablaba la historia Literaria , por
haber creido los antiguos ser Espaa tan occidental , que
algunas de sus regiones las calentaba mucho el Sol quando
se sumerga en el Ocano. T este viso se debe entender
la proposicin de la historia Literaria , como lo conocern
todos los lectores inteligentes que la lean con imparcialidad.
337 Dice Gil Porras en el nm. 101 : "Iguales inconseqencias , repugnancia de las conclusiones con los prininferir esto

Ff 4

ci-

354

DEFENSA

cipios que supone, se ven en otras muchas partes de esia. historia ; defe&o originado de no tener juntas , com-

wprehendidas ni arregladas las materias para escribirla con

f> orden , regularidad
y conseqencia : " Tan falso es el hecho como el motivo. Ni en la historia Literaria hay las
inconseqencias que ha fingido Gil Porras , ni sus Autores
la han trabajado sin tener juntas , comprehendidas y arregladas las materias , como dice atrevidamente este impugnador. Quin le habr dado la noticia de que se traba-

de aquel modo la historia Literaria ? Si habr estado

Gil Porras escondido en algn rincn de la celda de los
RR. PP. Mohedanos , para mirar desde all el mtodo con
que trabajan su obra ? Pero aun quando hubiera estado mi-

ja

rando los RR. PP. Mohedanos trabajar su obra , si el pobre no entiende de estas materias , cmo haba de saber
si acopiaban , comprehendian y arreglaban aquellos sabios
Autores los materiales de su grande edificio , para colocarlos despus con el hermoso orden , armona y reguliridad
que se observa en su obra ? Que se falte la verdad d
este modo quando se habla con el pblico! Es una cosa de
hecho y verdad constante , no solo en el pais donde trabajan los RR. PP. Mohedanos , sino en otros de Andaluca,
que estos sabios acopian un prodigioso nmero de materiales antes de escribir qualquier tomo de su historia. Si querra que antes de comenzar el primer tomo tuvieran ya juntos y ordenados los materiales de todos Jos dems.
338 Sigue Gil Porras : W A1 n. 48 del lib. 1 se nos
anuncia que en el tomo III. se dir algo sobre la religin
de los Espaoles; y la misma promesa se hace al publico al nm. 92 del libro 3 ; pero hasta ahora no se ha
hablado determinadamente de la religin de los Espaoles,
ni con extensin ni sin ella. Esto significa escribir lo
que saliere, como trabajaba Orbaneja el Pintor de Ubeda."
Y esto es escribir imposturas y dicterios sin guardar el decoro que merece el pblico , y los sabios. En el lugar citado del lib. 2 se promete que se dir algo sobre la religin
de los Espaoles ; no en el tom. IU. como finge Gil Porras.

DE LA HISTORIA LITERARIA.

455

,
sino en el tom. II. de la historia Literaria ; y efectivamente en el mismo tomo II. se cumple esta promesa, ocupndose los nmeros 92 , 93 y 94 del libro 3 en tratar de
la Religin de los Espaoles. Pues cmo tiene valor Gil Porras de escribir las falsedades de que no se cumple la promesa , que se hizo en el tomo I. de tratar algo en el ercero de la religin de los antiguos Espaoles ? Lanse los

ras

nmeros 48 del
se conocer

la

libro 2

los tres

citados

del

lib.

impudencia de Porras y su fecundidad en

levantar falsos testimonios.

339

Mas

dir este, que en

el

citado

nm. 92

del li-

bro 3 se dice : "De este asunto ( religin de los antiguos

Espaoles ) hablaremos con extensin en otra parte quando tratemos de la Mitologa propia de los Espaoles , y

de

los dioses

estraos que pudieron tomar de los Griegos,

Mas qu tiene que ver esta

promesa con la que hicieron los RR. PP. Mohedanos en
su tomo I? Es lo mismo prometer que se dir algo sobre la religin de los Espaoles , que prometer hablarn
con extensin de este asunto ? De ningn modo ; porque estas son dos promesas muy diferentes que hacen los Aurores de la historia Literaria. Pues cmo las confunde Gil
Porras fingiendo, que la misma promesa se hace al pblico
Cartagineses y Romanos."

nm. 92 del libro 3 ?

340 Pero dir Gil Porras , que si son dos promesas
diferentes las que han hecho los RR. PP. Mohedanos al pblico , aunque hayan cumplido la primera de hablar algo
de la religin de los Espaoles antiguos ; "hasta ahora no
se ha hablado determinadamente de la religin de los Espaoles , ni con extensin , ni sin ella." Ya se ha dicho
Gil Porras que algunos nmeros del lib. 3 de la historia Literaria se han ocupado en tratar de la religin de los
Espaoles , y por tanto han hablado determinadamente de
este asunto , aunque no con la extensin que prometieron en
el mismo pasage del lib. 3. Pues esto es de lo que yo hablo , dir el famoso Porras , aunque no he sabido explicarme mejor. Los RR. PP. Mohedanos no han cumplido su
pro-

al

DEFENSA

456

promesa de hablar con extensin de la Mitologa propia de

Es verdad , Seor Gil Porras. Pero qu facul-

los Espaoles.

Vm. para reconvenir los RR. PP. Mondanos

cumplimiento de esta promesa que hicieron al pblico? Tiene Vm. amplios poderes del pblico para obligarlos que cumplan lo que prometieron? Pues exhbalos,
y despus hablaremos. Mas supongo que los haya exhibido.
Qu derecho tiene la parte de Vm. para que los PvR. PP.
Mondanos cumplan su promesa ? Hay algn documento
por el que conste que est aceptada ? De ningn modo. Pues
las promesas que no estn aceptadas, no obligan ; conque
salimos de pleyto. Pero quiero conceder Vm. de gracia,
que haya sido aceptada por el pblico esta promesa de los
RR. PP. Mohedanos. Tendr an derecho para acusarlos de
que no la han cumplido hasta ahora ? De ningn modo;
porque aquellos sabios no pusieron tiempo determinado para cumplir su promesa ; con que siempre podrn responder,
aun quando se les presente instrumento de que est aceptada , que aun no ha llegado el tiempo de cumplirla , y
que tal vez harn esta donacin liberal al pblico al tiempo de su muerte, por no haber sido su nimo hacerla /ter vivos Tambin podrn revocarla por un codicilo , expresando , que aunque su nimo fu cumplirla , pero que
habindoles suscitado un litigio , y acusdolos iniquamente
porque no han cumplido una promesa de mera liberalidad,
antes que llegara el tiempo en que intentaban executarla,
se han hecho estos acusadores indignos de su promesa , y
por tanto la han revocado con todas las solemnidades del
tad tiene

sobre

el

derecho.

341

Me

contentara con

esta respuesta

si

hablara

so-

lamente con unos litigantes tan dolosos y de mala fe como Gil Porras y sus tertulianos , porque ciertamente no
merecen otra. Mas debo decir los Lectores imparciales

y juiciosos , que componen la mejor y mas sana parte del

pblico , que los RR. PP. Mohedanos han tenido justas y
gravsimas causas para no tratar con la extensin que prometieron de la religin antigua de los Espaoles, de su gobierno

DE LA HISTORIA LITERARIA.
no y de otros puntos
tra historia

citado

antigua.

"No

difciles

aunque

Ya dixeron en

es nuestro

su

interesantes

457
,

de nues-

primer tomo

intento dilatarnos aqu en la

n.

48

enu-

meracion individual de los dioses que pudieron recibir los

Espaoles con el trato de aquellas gentes ( hablaban de
los Fenicios). Esta prolixidad es estrafia nuestro proopsito. Por otra parte pide una exacta averiguacin de los
dioses que pudieron ser propios y naturales del pas ; y
de los que se introduxeron de fuera con la venida de
los extrangeros. Nada hay en la historia antigua de Espaa mas obscuro y lleno de espinas, que este punto de
la religin de sus naturales
Digno por cierto de que
algn erudito tomase su cargo ilustrarle de propsito,
dndonos una historia de la Religin antigua de los Espaoles, como un sabio Francs escribi la de los Galos, &C."
En estas clusulas manifiestan los RR. PP. Mondanos la
dificultad de tratar con prolixidad en su obra este asunto,
que los distraera de su principal propsito , y que deseaban le ilustrase algn sabio Espaol , como lo haba hecho
otro de Francia. Pues no podia haberlo hecho Gil Porras
en Jugar de la iniqua acusacin , que hace 4 los RR. PP.
Mondanos , porque no se han extendido sobre esta materia ? Lo mas gracioso del caso es , que si los RR, PP. Mondanos se hubieran detenido tratar este punto con la
extensin que pide su mucha dificultad , dira Gil Porras
que salan de los lmites de su historia , escribiendo materias
estraas , que era demasiada su extensin , y otras cosas que
ha escrito con menos motivo. Porque, como ya se ha notado,
este arrogante impugnador uniendo en s las opiniones mas disparatadas y contradictorias del nfimo vulgo , censura de ex*enso lo que se trata con alguna prolixidad , y al mismo
tiempo acusa de falta de extensin lo que se ha tratado mas
brevemente , convinindole cada paso la vanidad de los
juicios vulgares , que se explica en el aplogo del viejo, el
nio y el burro.
342 Mas los RR. PP. Mondanos habindose visto obligados decir algo en su libro 3 dla Religin de los anti-

DEFENSA

45 8
tiguos Espaoles
esta

materia

acoparon muchos materiales

histricos de

y no

aquel tomo

teniendo por conveniente detenerse en

tratarla con la extensin que corresponde

un punto tan difcil y obscuro , prometieron hacerlo en otra

oportunidad , segnn me han asegurado mis compaeros
saberlo por buen conducto. Tambin me dixeron , que les
constaba haber insinuado los RR. PP. Mondanos personas sabias y muy zelosas de la continuacin de nuestra historia Literaria , que seria mas
conveniente no tratar ya
con prolixidad estos pumos de la historia antigua para que no se dilatase la ilustracin de las vidas y escritos de nuestros Espaoles , que tanta falta hacia en la Nacin. Que los RR. PP. Mohedanos, habiendo condescendido francamente con estas insinuaciones , dexaron sus trabajos imperfectos, y se aplicaron del todo tratar.de los
hombres sabios de nuestra Nacin , y de sus escritos. Ojal
que Dios d vida estos laboriosos escritores para que den la
ltima mano las disertaciones , que tienen principiadas sobre los puntos mas difciles de nuestra historia antigua. Es
verdad que nunca les faltarn alguaciles de moscas , que
anden caza de los descuidos, y procuren inconmodarlos
de innumerables modos , tirando mordiscadas lo que dicen , y sintiendo que no hayan tratado con extensin otras
cosas para poder hincar en ellas sus dientes. Pero todas estas picadas de los insectos literarios se deben despreciar como las de las moscas, moscardones, mosquitos y otros animalejos que se producen en todos los pases y siempre in-

comodan (<?).
343 Contina Gil Porras: "Todo

el

lib.

tratar de la literatura Griega despus de

el

lib.3. se

introduce la literatura cltica

gos no hubiese en

ha de dar

el

mundo.

la

2 nos promete
Fenicia

como

Qu mas

leve

si

y en

Griecensura se
tales

inconstancia , sino que se es"

wcribe sin conocimiento, sin plan, y tumultuariamente ?
Y qu censura mas moderada se puede dar este falso teseste descuido

ti-

(a) Iriart.

Fab.

30.

ctt.

DE LA HISTORIA LITERARIA.

459

que l no ha ledo el lib. 1

de la historia Literaria , y que solo escribi esta impostura por habrsela subministrado algn amigo de su tertulia
para que la colocase entre las innumerables, que ha escrito en su Carta llamada Crtica? De qualquier modo que haya sido asombra el atrevimiento de estos pedantes. "Todo
el libro 2 nos promete tratar de la literatura Griega desopiles de la Fenicia ? " Y todo el libro 1 nos promete tratar de la literatura Griega, no solo despus de la Fenicia, sino
inmediatamente despus de ella ? En todos los 86 nmeros,
que contiene el libro 2 de la historia Literaria , se hace esta promesa, que despus no se cumpli, tratando primero de
la poca , mucha cultura de los Celtas , y despus la de
los Griegos? Pero ya que no se haga esta promesa en todos los
nmeros de dicho libro , se hace en la mayor parte de ellos?
A lo menos se hace en alguno de sus nmeros ? No hay
tal promesa , lectores mios , en el libro 2 de la historia Literaria : es un falso testimonio , que ha levantado Gil Porras. Lase todo el libro 2 , y se conocer el agravio ue
hace al pblico , pretendiendo engaarle con estos artificios
para desacreditar una de las obras mas tiles de la Nacin.
344 Sigue Gil Porras: "Al n. 72 del lib. 1 , y en el
apendix 2 , nm. 1 1 se da por contradiccin , que Tubal,
Tarsis , sus descendientes poblasen Espaa , y que
los Espaoles contasen los aos como los Arcades de
tres meses ; como si los Arcades descendiesen de la burra
de Balaam , y no tuviesen el mismo origen que los Espafoles. Quin no ve la debilidad de aquel argumento?
Quin no advierte que s tiene alguna fuerza , milita esta
contra los mismos que hacen tan ftil raciocinio ? " Nadie sino Gil Porras podr hallar debilidad en el raciocinio
de la historia Literaria. Gil Porras le trunca, como tiene de
costumbre , para deducir unas conseqencias desatinadas
y
fuera de propsito. "Es de creer (se dice en el lugar citado
de la historia Literaria ) que en Espaa se contaron los
aos en el modo que rnbian introducido los primeros pobladores. Si estos fueron Tubal , Tarsis, algunos descendientimonio de Gil Porras

sino

tes

DEFENSA

460

aos segn Noe , y los primeros

"Patriarcas. No hay fundamento para afirmar que sus inmediatos descendientes variaron en Espaa el modo de constar los aos , que haban aprendido de sus progenitores,
&c." El raciocinio de la historia Literaria se funda en dos
principios. El primero: que Tubal y Tarsis contaban los aos
de doce meses , segn se colige de la historia Sagrada y
profana. El segundo , que no hay fundamento para afirmar, que sus Inmediatos descendientes variasen en Espaa
el modo de contar los aos , que habian aprendido de sus
padres abuelos. Por qu omitiria Gil Porras este segundo
principio histrico , de que se vale la historia Literaria para deducir sus conjeturas? Aunque los Arcades precisamente descendan de Noe , como todos los hombres , ni consta
que descendiesen inmediatamente de Tubal , Tarsis, ni que
siguiesen el mtodo de contar los aos de los antiguos Patriarcas ; antes por el contrario consta de la historia , que
por ignorancia capricho contaban los aos de tres , de
quatro meses. Asimismo no consta , que los Arcades viniesen Espaa , ni aun tuvieran comunicacin con nuestros
antiguos Espaoles. Por tanto deduxeron muy bien los RR.
PP. Mondanos , haciendo un argumento ad hominem los
que* ponan por primeros pobladores de Espaa Tubal % 6
Tarsis , que en esta hiptesi no contaran nuestros antiguos
Espaoles los aos de tres meses , sino de doce , como acostumbraban los antiguos Patriarcas , debiendo haber aprendido esta cuenta de ellos , y no hallndose vestigio alguno
en la historia de que la mudasen sus descendientes. Qualquiera que lea con imparcialidad este raciocinio de los RR.
PP. Mondanos conocer su fuerza y la futilidad de las ca>tes

suyos, contaran

vilaciones

los

de Porras.

S.IX.

D LA HISTORIA LITERARIA.

46 I

IX.

Sigue el asunto del

antecedente.

SUMARIO.
Vana

Gil Porras

de

retorsin

de que ocultando

su comercio otras Naciones

Fenicios

los

no se pudo probar que ellos

no navegaron las Casitrides. Falsos testimonios de Gil

Torras contra la historia Literaria sobre la noticia de las
Casitrides. Otros errores de Porras en la pretendida contradiccin de la
al

historia

historiador Ferreras.

Literaria sobre la nota

No

ha entendido

qu

que pone
en

significa

Levan Estrabon por

nuestro castellano la expresin otros sin nombrarlos.

ta Ferreras

el falso

testimonio de que cita

captulos. Ultraja indecorosamente la historia Literaria.

nifiesta contradiccin de

entiende

lo

Ma-

No

Gil Porras sobre este mismo punto.

que significa probabilidad intrnseca

extrnseca

confunde las ideas que saben los puros Mo~

, y
hallar
para
una contradiccin en la historia Lite,
raria. Finge que sus Autores han procurado subsanar
, y
explicar una de las proposiciones del tomo I , y por esto mis-

de una opinin
ralistas

'

mo

los

mala
pases

injuria con los diferios de temerarios

fe

faltos

de sinceridad

hombres de

todos los siglos se haya juzgado lo contrario de los

Escritores que han procurado subsanar

sus aserciones.

Finge Porras que

los

explicar alguna de

RR.PP.

ron advertidos de su pretendida contradiccin

bitrio

&c.; aunque en todos los

para corregir

el

Mohedanos fue-

buscaron ar-

yerro. Impropiedades de su

estilo.

Se

convence de falsa una de las citas que hace Ferreras de Estrabon sobre el viage de los beros Espaoles al Asia
,

se

prueba

que Porras

no

ha

leido

no

ha entendido

aquel antiguo Gegrafo. Vanas reconvenciones de Porras sobre la inteligencia de aquel Autor, y la fe que merecen sus
testimonios. Vuelve
os

Cananeos

machacar Porras

con la maldicin de

comercio de las Casitrides

texto de

Estro-

4^2

DEFENSA

trabn Altera un pasage de la historia Literaria

mquina

monstruosa

venida

la

de

Fenicios

los

llama.

Es-

paa. Confusin de ideas y embrollo que hace Porras de

un pasage de Herodoto y otro de la historia Literaria: Deferios de

su estilo. Ridiculas reconvenciones

de Porras

Literaria. Finge que l la d cuchilladas

historia

toca en un pelo

la

no la

porque sus raciocinios estriban sobre prinhistoria antigua. Monstruosas conseqiiencias que se siguen naturalmente de los argumentos de Porras.
Repite tercera vez Gil Porras el texto de Estrabon sobre las
;

cipios falsos en la

Casurida , y llena de dicferios las personas de los RR.

PP. Mohedanos , porque siguieron una opinin probable en
un punto controvertido de historia antigua. Levanta tres faltestimonios en una sola clusula', uno Estrabon y dos
los Autores de la historia Literaria. Legtima interpretacin que le dieron estos Autores siguiendo reglas muy slisos

muy absurdas que

das de crtica. Dos conseqiiencias

guen de

la inteligencia

Estrabon. Se confirma
danos con

que

la

otros principios

nifiesta la ingnorancia de

crtica inaudita

se

si-

que pretende dar Porras al texto de

le

dieron los

RR. PP. Mohey se ma-

de la historia antigua

Porras en

la interpretacian

ella.

Llama Gil Porras

que dieron

los

RR. PP.

Mohedanos un texto de Estrabon ,

otro
muy claro del mismo Gegrafo. Otros testimonios que levanta este la historia Literaria y al mismo Estrabon , truncando , y viciando sus textos. Trunca Porras un pasage de
la historia Literaria para hallar una contradiccin con otro
combinndole con

de la Apologa
nin

sobre lo que en ambos

de Velazquez.

Se desvanece

Copia Gil Porras un pasage del tom.

raria

en que se habla de los Celtas

se dice

de una opi-

esta fingida contradiccin.

, y

I.

de la historia Lite-

omite otro del tom. II.

en que se explica con mas extensin la diferencia de esta

Nacin en dos distintas pocas , y se ilustra expresamente el
primer pasage , para hallar contradiccin en la historia Literaria , y llenar sus Autores de injurias. Se demuestra su
mala fe en este punto.

Di-

BE LA HISTORIA LITERARIA.

463

JL/ice en

el num. 103 : "Igual retorsin se sigue

expone en el nm. 44 de la disertacin
7. En muchas partes de la obra se d por cosa sentada,
que los Fenicios ocultaban las regiones de su comercio
los dems pueblos ; y en el lugar citado se dice , para
probar que no hicieron el comercio desde Espaa las
Islas Casitrides , que si lo hubieran hecho serian aquellas
islas tan famosas como los otrps pueblos donde comerciaron. Pues no nos dicen VV. RR. que ocultaban el origen
de sus riquezas las otras Naciones
Que no tenga
vergenza Gil Porras de volver machacar aqu los Lectores con el ftilsimo reparo que tantas veces ha puesto,
sobre si ocultaban , no los Fenicios las escalas de su comercio las otras Naciones! Pero no es esto lo mas estrao. Que no se canse de repetir sus imposturas , y aun de
levantar otras nuevas los pasages de la historia Literaria! Dice: "que en muchas partes de ella se da por cosa sentada que los Fenicios ocultaban las regiones de su
comercio los dems pueblos. " Es falso que esta notica se d por sentada en muchas partes , ni aun en una sola ; pues siempre se produce como una conjetura verosmil^
fundada en la poltica que tienen todas las naciones cultas
dadas al comercio. Y aunque en el lib. 2 (a) parece absoluta la proposicin de la historia Literaria: Que estos comerciantes ingeniosos ocultaban los Jemas pueblos las escalas
de su comercio , y la fuente de su riqueza , all no se habla
de toda la nacin Fenicia en general, sino de los Fenicios
que traficaban desde Cdiz las Casitrides , que verosmilmente eran Fenicios Gaditanos , Espaoles , como se
prueba slidamente en otros Jugares de la historia Literaria (/?) Y aunque es muy probable que estos Fenicios Gaditanos hubieran tomado la mxima de ocultar las fuentes
de sus riquezas y comercio otras Naciones de sus aseen*

345*

contra

el

que

se

Gg
(a) .Nim.
(b)

dien-

29.

Discrt. 7.

. 6.

.44./

disert. 9. .8. #.

17./

10. .27.

sig.

DEFENSA

464

no hay documento expreso en la his,

que conste haberla seguido.
Mas sea conjetura , noticia cierta la m346
xima de que ocultaban los Fenicios las escalas de su comercio las otras naciones ; es acaso cierto lo que dice
Gil Porras , "que en el nm. 44 de la disertacin 7 se ex9* pone
para probar que no hicieron el comercio ( los Feniwcios ) las Islas Casitrides , que si lo hubieran hecho se-

dientes los Tirios

toria

por

el

islas tan famosas como los otros pueblos donde comerciaron?" De ningn modo. En el referido pa-

rian aquellas

sage no se habla directamente de las

islas

Casitrides

si-

no de la gran Bretaa , y de esta es de la que se dice algo de lo que escribe Gil Porras. Intentan en dicho pasage los Autores de la historia Literaria refutar el sistema de
algunos sabios modernos , que afirmaban haber navegado los
Fenicios, y establecido en ella colonias, &c, y despus dicen los RR. PP. Mondanos (a): "Sin embirgo dlo especioso de este sistema , nos parece muy poco slido , y
?>fundado la mayor parte en supuestos falsos. Antes de Himilcon no consta , que alguno reconociese las costas del
?>Ocano septentrional, si no se establecen anteriores los viavges de los Fenicios Espaoles , Gaditanos las islas Britnicas , de que hablamos en Ja disertacin IX. Tampoco
se hallan vestigios de colonias Fenicias en aquellas cositas de Espaa , de Ja Galia ; por el contrario sabemos
?>la poca instruccin y comercio de estos pueblos septentrionales. Si estuvieran bien probadas las navegaciones de
los Fenicios hasta el Ocano Glico , y su comercio seguido
en las islas Britnicas , no seria improbable reconocer en
aellas el origen del Druidismo , y decir que de all se pro?>pag la Galia. Pero esta sentencia solo se funda en la
??equivocacion de las palabras Peos , y Fenices , por la
?>que confundan los antiguos unos pueblos con otros, atribuyendo muchas veces los Fenicios lo que solo era pro
pio de los Cartagineses, Pudiramos demostrar esta verdad
?>con
[a)

Diser t.

7.

6.

n>

44.

DE LA HISTORIA LITERARIA.

465

con exemplos palpables

si no fuera tan sabida de Jos eruLas pocas noticias que los Autores antiguos nos dan
de la gran Bretaa, pas casi desconocido hasta el tiempo de Cesar , prueban , que en los siglos antiguos nave*
gaban poco nada esta isla. Si los Fenicios hubiesen
tenido tanto y tan freqente comercio en ella " ( Gil Porras
finge y que si lo hubieran hecho serian aquellas islas ( las
Casitrides ) tan famosas , &c. Es lcito alterar y desfigurar
tan manifiestamente los pasages de los escritores?) "seria
"(la gran Bretaa) tan famosa como los otros puertos don"de comerciaron , y no seria mirada como un nuevo mun"do , y casi como la Amrica antes que fuesen ella los
"Espaoles. Por otra parte lo inculto de sus antiguos habitantes al tiempo que fueron ella los Romanos, con" vence que no haban sido civilizados por los Fenicios , &c."'
Me he visto en la precisin de copiar este largo pasage de
9*

ditos.

hacer patentes todo el mundo

levanta Gil Porras , la infidelidad de sus citas y la ridiculez de sus raciocinios , y pretendidas contradicciones. Pues quin sino l puede hallar
oposicin entre la conjetura, "de que los Fenicios ocultaban
sus descubrimientos las otras Naciones , con la noticia de
que los puertos donde comerciaron , y establecieron colonias,
fueron clebres en la historia y sus habitantes civilizados,
y no groseros , como lo eran en tiempo de Cesar los de
la gran Bretaa ? Los Fenicios no continuaron siempre en
su potencia martima , habindola cedido sus mismas- colonias de Cartago , y Cdiz , los Griegos y otros pueblos, y as aun quando hubieran tenido muy ocultos los
puertos de su comercio en algunos aos , y aun por siglos
enteros , es preciso que despus se publicaran estas mismas
noticias por medio de otros comerciantes , y se hicieran famosas en la historia , como h3 sucedido en nuestros tiempos con los Olandeses. Ya veo que el pobre de Gil Porras
no entiende estos puntos ; pero he tenido por conveniente
ilustrarlos para hacer mas patente toda nuestra Nacin su
ignorancia. Por ahora omito hablar del pasage de Estrabon
la historia
los

Literaria para

falsos testimonios

que

la

Gg

que

DEFENSA

466

que produce aqu Gil Porras , porque llenando este casi

toda la pg. 99 de repeticiones disparatadas sobre la inteligencia de este mismo pasage , tendremos mucha materia para reimos de tantas importunidades como amontona en aquel
lugar.

347 Mas no puedo omitir la falsedad con que concluye Gil Porras este numero. "Aquellas islas ( las Castrides ) no eran conocidas , porque como VV. RR. dicen las
toculaban los Fenicios las dems Naciones." No han escrito tal noticia los RR. PP. Mondanos , Seor Gil Porras.
Por qu falta Vm. la verdad en todas , en casi todas
sus clusulas ? Si los RR. PP. Mondanos refutan expresamente la sentencia de algunos escritores , que afirmaban
haberse extendido las navegaciones de los Fenicios hasta el
Ocano Glico , y aseguran que no llegaron las islas Casitrides , ni la gran Bretaa , cmo haban de ocultar estas islas las dems Naciones ? No aseguran los RR. PP.
Mondanos , "que la gran Bretaa estuvo casi desconocihasta Cesar, y sus pueblos sin cultura, no habiendo
sido civilizados por los Fenicios V* Pues cmo haban de
ocultar estos las dems Naciones las islas que no cono-

da

can? Puede nadie ocultar lo que no ha posedo

aun lo

ni

conoce?

348 En el nm. 104 dice: "Otra proposicin inconseqente contradictoria se halla en la disertacin 7 , n. 9
wen nota dedicada la impugnacin de Ferreras. Trtase
del trnsito de los Espaoles la Iberia oriental que afirraa Ferreras , y se aade : Ferreras cita Dionisio, Avieno , Estrabon , Scrates , y otros sin nombrarlos. Asigna
libros y captulos en general que se puedan
aplicar Tucdides , Cervantes de Saavedra Ferreras nombra los quatro expresados , y seala libros , y
captulos de Estrabon y Scrates , la Descripcin de Dio-

por ventura

'i

y basta nombrar Aveno para que se entienda la

Su costumbre es mencionar los escritores
principales que testifican lo que afirma , y dexar en silenco los que no hacen tanta fe. Nos contemramos con
nisio
f>ora

martima.

que

DE LA HISTORIA LITERARIA.

467

que la historia Literaria fuese tan veraz y Hel como la

de Ferreras. " Aseguro que ya me faltan nombres que
poder aplicar los despropsitos de Gil Porras, porque yo
no he ledo otros semejantes los que hay en este nmero. Verdaderamente, que la produccin de Gil Porras es
de Ja calidad de los escritos de que hablan nuestros Diaristas , diciendo , que no son libros malos, ni buenos , como los que se escriben en otras naciones , sino monstruos
inanimados , y molas Literarias. Dixeron los RR. PP. Mohecanos , que Ferreras cita Dionisio , Avieno , Estrabon
y otros sin nombrarlos. El pobre de Gil Porras , que no
entiende el castellano , le pareci que se contradecan diciendo, que citaba otros sin nombrarlos , porque estos otros
eran aquellos quatro que habia nombrado. Los Autores , que
se dice cita Ferreras sin nombrarlos son aquellos otros que
pone l mismo , despus de haber citado Dionisio en la
Periegesi , Rufo Festo Avieno , Estrabon lib. 1 , y 4 ,
Scrates lib. 1. cap. 17 de su historia Eclesistica. Despus de estos aade Ferreras y otros ; y estos otros son
los que no nombra , ni cita sus obras , ni sus libros, ni sus
captulos. Estos otros son como aquellos que citaba el P.
Soto Marne despus de haber nombrado los mismos autores que se hallaban en la obra de Feijoo ; y esta cita de
otros es semejante la que acostumbran algunos en mi tierra,
quando ignoran el nombre del autor , expresando Como di~
xo el otro.
w que Ferreras seala
li349 Dice tambin Gil Porras:
?>bros y captulos de Estrabon y Scrates." No le crean
Vms. lectores mos , es un falso testimonio que levanta Ferreras. Este es un escritor sabio , aunque no libre de defectos , como todos los hombres. El sabia muy bien que la
obra de Estrabon no est dividida en captulos , sino en libros ; por esta causa no seala libros y captulos de Es:

trabon y Scrates,
y 4 de Estrabon,

como
y el

finge

Gil Porras

sino

el

libro r,

de la historia Eclesistica
cap. 17 de Scrates. Con que segn esto Gil Porras no ha
visto Estrabon sino por el pergamino? As lo indica calibro

Gg

r-

DEFENSA

468

Concluye: "Nos contentramos con

fuera tan veraz y fiel como la de
"Ferreras." Este es uno de sus innumerables dicterios , de
que no da mas razn que el tono arrogante con que le anuncia. En la misma nota citada se demuestra por hechos constantes la falta de exactitud de Ferreras , "que mezcla sus
s conjeturas con
los hechos histricos que refieren los antiguos, y al fin del nmero cita estos por testigos, cos mo
si todo lo que pone constara de su testimonio ; lo qual
es dar motivo que se engaen los lectores , creyendo helenos autorizados las meras conjeturas. Vese en el presente caso : tres cosas refiere aqu Ferreras , el trnsito de
jilos Espaoles la Iberia, el tiempo, y la ocasin. Cita
en grueso los Autores ; pero estos nada dicen de la ocasion , ni del tiempo, y solo hablan del viage: lo que prevenimos para que sin fiarse de las citas consulte el lector los originales." Vean los lectores sabios de nuestra Nacin , y los de todo el mundo , si en la historia de berreras se procede con la veracidad y fidelidad que en la

rsimamente en esta

que

cita.

la historia Literaria

Literaria,
3 5"o

^>ta la

En el nm. 10? dice Gil Porras : "Pero no es escontradiccin. " Pues no haba dicho en el nmero

antecedente

Otra proposicin inconseqente contradictoria se

7. n. 9. en nota dedicada la impugnacin de- Ferreras ? No hay duda. Pero Gil Porras es como
el otro que decia con mucha serenidad : Ta nada tenemos
en lo dicho , como lo digo me lo desdigo. Qu buen modo
de probar que hay contradicciones en la historia Literaria!
Sigue Gil Porras hablando con los RR. PP. Mohedanos, "En
?>el nm, 24 de la disertacin 1 dicen VV. RR. Tan fabulosa, y destituida de fundamento nos parece la venida de
los Iberos Orientales Espaa como la ida de los Espa:

halla en la disertacin

oles

al Oriente. Pasemos la disertacin 7, en cuyo n.

9
afirman VV. RR. Diximos , que tan fabulosa nos parece
la venida de los unos como la ida de los otros ; pero esto fu atendiendo solo la dificultad intrnseca del trn^ sito. Ya se confiesa tcitamente ln temeridad de la prime-

ara

DE LA HISTORIA LITERARIA.

469

ra resolucin , y se pretende subsanar con esta explicacin,

pero no alcanza. Dnde est la buena fe y sinceridad?
9>Si enteramente la califican de destituida de fundamentos,
cmo dicen despus que la negaron atendiendo solo la
dificultad

intrnseca del trnsito

si

tiene

tan

slidas

como son los testimonios de Estrabon Scrates,

,
Dionisio y Avieno 9 cmo la censuran como opinin sin
pruebas

" Y dnde hay paciencia para

fundamento, &c

se escriban estos

disparates

En

el

sufrir

que

numero antecedente de-

"que era inconseqente contradictoria la

la historia Literaria que se halla en la nola impugnacin de Ferreras." En este numero dice , que no es aquella la contradiccin , insina
consistir esta en lo que han dicho los RR. PP. Mondanos en la disertacin 1 , y en la 7 sobre la ida de los
Iberos Espaoles al Asia. Pero si la contradiccin se halla
ca Gil Porras

proposicin de
ta dedicada

en la nota dedicada la impugnacin

de Ferreras

en

el

de los Iberos Espaoles la Iberia Oriental, segn

decia Porras , cmo puede estar en el contexto de las dos
disertaciones ? Pues aunque en la 7 se impugna Ferreras,
esta impugnacin se dirige principalmente manifestar que
se enga con Gerardo Vosio en la cita que hace de Apiano, por la sentencia de que los Iberos Asiticos poblaron
Espaa. Habr alguno que se contradiga tan manifiestamente como hace aqu Gil Porras % Segn l ya est la contradiccin , y ya no est en la nota dedicada la impugtrnsito

nacin de Ferreras.

Pero Veamos la contradiccin que finge en el texdos disertaciones citadas. En la primera n. 24 dicen los RR. PP. Mohedanos , tratando del nombre del rio
Ebro, y si le tom de los Iberos Orientales : "No han faltado Autores que lo afirmen con la autoridad de M. Vararon. Pero nosotros creemos ser absolutamente fabulosa la
venida de estos Iberos Asiticos Espaa ; aunque por
diferentes
razones de las que alegan nuestros historia
dores. Algunos de estos se han empeado en probar que
3

to

9>

5"

de

las

nuestros Iberos fueron al Asia

y dieron su nombre

Gg 4

los

Ibe-

4JO

DEFENSA

Iberos Orientales. Mas tan fabulosa y destituida de fundaamento nos parece la venida de los unos , como la ida de
los otros. No estaba Espaa en aquellos tiempos remotni es vesimos en estado de enviar colonias al Oriente
risimil tampoco, quede esta parte del Asia hayan venU
do nuestras tierras , si se reflexiona un poco sobre la
cultura y polica de unas y otras regiones. Y esta es la
principal razn que tenemos para negar la venida de los
Iberos Espaa ; ademas de no estar apoyada con alguno de los monumentos que hacen fe en la historia." En
la 7 n. 9 , despus de haber probado , citando al sabio Aldrete , que ningn Autor antiguo afirma que los Iberos
Orientales diesen nombre los de Espaa , y expuesto el
pasage de Apiano , que dio motivo la equivocacin de
Ferreras , y Vosio , dicen: "En vano procura (Ferreras)
oponer otros Autores para contrapesar el testimonio de
Apiano ; pues este historiador Griego, ni afirma aquella
venida, ni la refiere de opinin de otros. Carece, pues, de
slido fundamento en la antigedad la poblacin de los
Iberos en Espaa ; y si hubiramos de conceder alguna
comunicacin de colonias entre estas dos Naciones , mas
bien se debia decir , que los Espaoles fueron la Iberia , que el que los Iberos viniesen Espaa. Pues aunque en otra parte diximos , que tan fabulosa nos parece
la venida de los unos , como la ida de los otros ; esto

fu atendiendo solo la dificultad intrnseca del trnsito (Por qu truncara Gil Porras este pasage , cortando
el perodo en el lugar donde no hay siquiera coma?)en
un tiempo en que habia tan poca comunicacin entre estas
dos Naciones , y eran imposibles tan largos viages por mar
por tierra. Pero reflexionando los testimonios de muchos antiguos que afirman la ida de los Espaoles ^la
Iberia Asitica, y en consideracin de su autoridad por
esta parte nos parece menos inverosmil dicha sentencia;
aunque no le damos asenso, ni aprobamos el modo con

que Aldrete explica aquel trnsito para mostrarle posible."

Aqu se llama la nota en que se impugna la ocasin que
po-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

471

pone Ferreras de haber ido los Espaoles poblar en la

conviene saber , la hambre que sobre,
vino por la sequedad general de Espaa ; y as se dirige
principalmente esta nota refutar el motivo que da Ferreras para el trnsito de los Espaoles la Iberia , y no
la noticia de este trnsito.
35*2
De lo expuesto resulta que los RR. PP. Mohedanos tocando por incidencia en la disertacin 1 la noticia
de si haban venido Espaa los Iberos Orientales , si
Iberia Oriental

Espaoles haban ido poblar en el Asia, dixeron : "Que

tenan por enteramente fabulosa, y. tan destituida de fund^mentos la venida de unos, como la ida de los otros,"
por la dificultad imposibilidad moral que habia en aque-

los

tiempos de hacer estos trnsitos , y por no hallarse

ninguna de aquellas dos sentencias con el apoyo de los monumentos que hacen fe en la historia. Revocan esta senten-

llos

cia

en su

gn modo

disertacin

los

RR. PP. Mondanos? De

nin-

en que no dan asenso la

ida de los Espaoles Iberos al Asia. Solo escriben unas proposiciones hipotticas: "si hubiramos de conceder alguna
comunicacin de Colonias entre estas dos Naciones , mas
bien se debia decir que los Espaoles fueron la Iberia
que el que los Iberos viniesen Espaa. Despus aaden:
que aunque en otra parte dixeron que les pareca tan fabulosa la venida de los unos, como la ida de los otros,
;

antes se ratifican

esto fu

en atencin la dificultad intrnseca del trnque habiendo reflexionado los testimonios de

pero
;
algunos Escritores antiguos que afirman la ida de los
sito

la Iberia Asitica en consideracin de su auesta parte les parece menos inverismil,"

por
, y
esto es , que tiene alguna verosimilitud extrnseca , aunque siempre es inverosimil , improbable por razones y
fundamentos intrnsecos. Seor Gil Porras , si Vra. no entiende
estas cosas , cmo se atreve escribir en materias que no
ha saludado ? No ve que se reirn los muchachos de la
escuela, y aun los puros moralistas que no han pisado las
aulas j vindole escribir que hay contradiccin en los Au-

Espaoles
toridad

to-

DEFENSA

472

que afirman , que una sentencia es intrnsecamente imaunque tenga alguna probabilidad extrnseca ,
,
tomada de la autoridad de Escritores que la defienden?
Mas permtasele Gil Porras , que algo se le ha
3 3
de conceder este pobre de gracia permtasele , digo, que
los RR. PP. Mondanos, habiendo reflexionado mas el asunto , adquirido nuevas noticias , reformasen en la disertacin 7 lo que haban dicho en la primera , explicasen en
ella de otro modo aquella sentencia ; citndola expresamente , como lo hacen , seria esto contradecirse ? No tienen
tores

probable
5*

Autores para reformar sus sentencias , explicarmodo que juzguen conveniente ? No Se,
ores , no tienen tal facultad los autores , segn decide el
Bachiller Gil Porras. Sepan todos los Escritores , que ahora viven , los pasados y venideros , que si alguna vez se
atreven explicar sus sentencias, ampliarlas , restringirlas,
probarlas.de nuevo , &c. caern en inconseqencias y manifiestas contradicciones , procedern temerariamente , de mala fe ^ y
sin tener sinceridad. Hasta aqu he odo , y ledo en todos
han llegado mis
los escritos juiciosos del mundo , que
manos , que los Escritores que han explicado , ilustrado
sus sentencias de nuevo , procurando aclararlas , darlas
mejor sentido , han procedido con sinceridad y deseo del
acierto , siempre que no haya error en la sentencia que
defienden. Si en el todo , en parte las han revocado , siempre he oido celebrar su buena fe , y aun por esto es tan
aplaudido el Gran P. S. Agustn en sus Retrataciones. Pero nadie sino Gil Porras ha dado estos procedimientos
los ttulos de contradiccin , temeridad , mala fe ,y falta de
sinceridad. Dice Gil Porras: "Ya se confiesa tcitamente la
^temeridad de la primera resolucin, y se pretende subsanar
con esta explicacin." Pero si se confiesa la temeridad,
segn l finge , y se pretende subsanarla con nueva explicacin , no habr temeridad por la misma razot de confesarse , ni contradiccin respecto que se pretende subsanarla.
O sern temerarios contradictorios los Autores que han
retratado , subsanado , explicado sus primeras sentencias.
facultad
las

los

ampliarlas del

Aa*

DE LA HISTORIA
Aade: Tero
te

pregunta

no alcanza
:

Dnde

ILITERARIA.

473

(la explicacin ), inmediatamenest

buena fe

sinceridad

razn , y la cortesa ? Aun quanda no alcance subsanar la proposicin de la historia Literaria , es motivo par3 tratar de mala fe , y falta de sinceridad el haber procurado subsanarla? Merecen estos dicterios los Escritores , que procuran subsanar alguna proposicin que hayan dicho , escrito inconsideradamente? Ya
he demostrado , que los RR. PP. Mondanos no han procurado subsanar su proposicin , que se han ratificado en
ella como fundadsima en la historia , y que solo su explica*
cion rueda sobre alguna probabilidad extrnseca de una de
sus partes. Pues cmo tiene valor Gil Porras para escribir
tan acres censuras contra unos procedimientos los mas juiciosos y celebrados en todas las Naciones , y en todos los

dnde

est

la

lgica

la

siglos ?

Sigue Gil Porras : "Y si tiene tan slidas pruebas

35"4
ncorKo son los testimonios de Estrabon , Scrates , Dionisio,

censuran como opinin sin fundamento?"

el Bachiller Porras quando repiti estos tres cornos casi en seguida ? Prosigue haciendo otras preguntas ridiculas sobre si ha perdido la fe Estrabon , y aa-

Avieno

Qu

estaria

\cmo

la

comiendo

de, "que advertidos los RR. PP. Mohedanos quando escribian la disertacin 7, buscaron arbitrio para corregir el
yerro." Y quin les hizo esta advertencia, Seor Gil Porras ? Les escribi Vm. otro de su tertulia alguna carta
advirtindoles este fingido yerro de su disertacin 1 , y en
virtud de esta amistosa advertencia procuraron corregirle en
la 7? No ha habido tal advertencia ni tal carta ;y si no,
manifieste el documento correspondiente para que yo le crea.
JVIas aun quando hubiera advertido algn amigo con zelo patritico el yerro la equivocacin' de alguna noticia dla
historia Literaria, y en virtud de aquella advertencia la
hubiesen corregido sus Autores , es esta su contradiccin?
Es esto mala fe y falta de sinceridad"1 Es un pecado irremisible buscar arbitrio para corregir los yerros ? Despus
insulta Jos RR, PP, Mohedanos con el dicterio de que han
.

te-

DEFENSA

474
tenido poca

letura

restante

nmero de

del

en los Autores originales

otras

muchas

llena

stiras insulsas

lo

que

merecen el desprecio y la burla de toaos los sabios ; por lo

que no me detengo en rebatirlas individualmente. Solo re
paro en la pregunta que hace , de como la censuran si tiene
tan slidas pruebas , &c. Seor Gil Porras , la proposicin
que negaron los RR. PP. Mondanos , tiene dos partes en
que no vinieron Espaa los Iberos Orienla una se dice
tales, y en la otra , que no fueron los Espaoles al Asia.
Qul de estas dos partes tiene las pruebas , que Vm. llama
slidas ? Por qu ha confundido estas dos noticias que se
hallan explicadas con tanta claridad en la historia de los
RR. PP. Mondanos? No han dicho expresamente que la
segunda parte de su proposicin , conviene saber la ida
de los Espaoles al Asia , es menos inverosmil por la au:

toridad

extrnseca

de algunos escritores antiguos ? Pues por

estas pruebas slidas endebles la

qu aplica Vm. tambin

venida de los Iberos Orientales Espaa, si aquellos escritores no dicen siquiera una palabra de esta venida ? Ei
testimonio de aquellos quatro Escritores es de tan poca fuerza en el asunto, que solo el ignorante Bachiller Porras pudiera calificarle de prueba slida de una sentencia improbable , y destituida de toda verosimilitud intrnseca. Los RR.
PP. Mohedados estuvieron muy liberales quando dixeron
Cf
que en consideracin de su autoridad les pareca menos
"inverosmil dicha sentencia." A la verdad es poqusima
muy tenue la probabilidad extrnseca , que le pudieron dar
aquellos Autores. Avieno es poeta , y poeta que escriba
fines del siglo IV. Dionisio tambin es poeta no muy antiguo. Scrates es un historiador mucho mas moderno , que
podr merecer fe en las noticias de la historia Eclesistica,
pero ninguna en unos puntos tan increbles y de la mas remota antigedad. Estrabon merece mas fe que los otros tres
referidos. Pero afirma Estrabon tal noticia ? De ningn mo-

do. Seor Gil Porras , si Vm. hubiera visto Estrabon,

hubiera omitido las ftilsimas reconvenciones que hace los
RR. PP. Mohedanos , sobre si no ha merecido aquel Autor

su

DE LA HISTORIA LITERARIAS

475

su estimacin en este punto y la ha merecido en Otros. La

ha merecido , y la merece en otros muchos puntos histricos, que no son increbles por su naturaleza , y los afir-

ma

positivamente ; pero no la ha merecido , ni la merece

en este , que ademas de ser moralmente imposible , no lo afirma Estrabon. Ferreras le cita , no por captulos , como Vm.
nos decia con crasa ignorancia , sino en los libros 1 , y 4
En este ltimo no dice Estrabon lo que le atribuye Ferreras. En el libro 1 [a) , hablando de las antiguas migraciones de las gentes , dice , que entre las que celebraban mu-

cho Demcrito

y otros Filsofos fu

occidentales los pases

mas

all del

la ida de los Iberos

Ponto y Colchos, Peni la apca precisa-

ni Estrabon aprueba esta noticia ,

mente los Iberos Espaoles , que habitaban en las riberas
del Ebro , y se extendan en las costas de las Galias hasta el Rdano. Pues hablando de la situacin de estes Iberos, no dice una palabra si fueron no poblar en el Asia.
Por tanto no hay precisin para entender de los Iberos Espaoles la migracin de los occidentales de que hablaba Demcrito. Pues pudieron ir los Iberos al Ponto , y la Colchida desde un pais situado al Occidente de estas dos regiones. Y de qualquier modo que haya sucedido , Estrabon
no es autor de esta noticia , refirindola solamente en cabeza de otros sin interponer su juicio en aquel lugar , ni en
los otros donde pudiera haberla aplicado nuestros Iberos
Espaoles , si hubiera credo que hablaba de ellos. , y era
digna de crdito.
SSS El nm. 106 ocupa casi dos hojas del papelejo del
Bachiller Porras , y concluye con los repetidos viages de
los Fenicios, Caamos , para que no se nos olvide el argumento de la maldicin, que tanta fuerza le ha hecho, y
viene ser su adorado Achiles. Aqu vuelve Gil Porras
machacar sobre el comercio de las Casitrides , y nos repite el texto de Estrabon , que ocup mas de la mitad de
su nm. 103. En fin son tantas Jas inepcias, y los desprop(a) Pa. 57.

ro

'

DEFENSA

476
psitos

de

nmero

este

lumen bien extenso

si

menester emplear un vointentara refutarlos individualmente;

,

que

sera

contentar con rebatir los mas garrafales. "Impugnando, dice, los viages de los Griegos Espaa en

as solo

me

la disertacin 8. n. 1^2, se da por

fundamento que consta por confesin de Herodoto , que
este por mas cuidado que puso en adquirir- las noticias del
mar que baa esta parte de Europa ( que es la occidental y septentrional de Espaa), nunca pudo hallar uno que
la hubiera visto; y ningn autor, se aade, lo pudiera
haber mejor sabido , porque era natural de la Jonia , y
haba viajado en la Fenicia, y as no se le podan ocultar las noticias geogrficas , &c. Estas palabras escapadas
sin atender las conseqencias , de que ya habl , echan
tierra aquella mquina monstruosa , y tantas veces descantada de la antiqusima venida de los Fenicios." Que no

la primera parte.de

avergence Gil Porras de repetir tantas veces sus imposturas , llamando mquina monstruosa la antiqusima venida de
los Fenicios Espaa , siendo este un hecho histrico , en
que convienen unnimemente los escritores antiguos y modernos , estrangeros y nacionales! Que no se avergence de
incurrir cada paso en el detestable artificio de truncar,
dislocar , y desfigurar los pasages de la historia Literaria,
como si estos fueran medios legtimos para encontrar en ella
El ltimo perodo que atribuye Gil Porras
contradicciones
se

la historia

Literaria

se

halla

en ella

muy

diferente

est concebido en estos trminos. "Ciertamente ningn

Au-

tor mejor que este (Herodoto) podia haber sabido la corografia de estos lugares , si hubieran sido freqentados
de Griegos en los siglos antedores ; porque siendo natural
de la Jonia , y habiendo viajado en la Fenicia, Egipto, y
la Grecia Europea , no se le podan ocultar las noticias
geogrficas que tenan entonces los Griegos Asiticos , y
Europeos sobre estos parages. Luego habiendo ignorado He*
rodoto la situacin de estas costas occidentales, y septentrionales de Espaa , y las gentes que las habitaban,
teniendo de ellas solamente unas noticias muy confusas,

no

DE LA HISTORIA LITERARIA.

477

mas claras, individuales entre los dems

pasage con el que da copiado Gil
? Griegos." Contjese este
Porras, y se tocar con evidencia la mala fe de sus ci-

*>no las haba

tas.

Pero veamos ya las conseqencias que va deduPorras de las proposiciones de la historia Literaria,
que se le escaparon , sin advertir que exista l en el mundo , y era capaz de convertir en veneno la misma triaca.
3 5"6
cir Gil

"que el argumento de la historia Literaria es , que

:
Griegos no vinieron nuestra costa occidental , porque Herodoto que viaj por la Grecia , aunque lo proc?>r , no encontr uno que la hubiera visto." En qu quedamos ? El argumento de la historia Literaria es tomado
del viage de Herodoto por la Grecia , por la Fenicia? Para qu se altera , trunca y vara con dolo este perodo? No
reparo en lo embrollado y confuso de esta clusula, cuyo
sentido natural y obvio, es, que Herodoto, que viaj por
la Grecia , aunque lo procur , no encontr uno que la hu-hiera visto ( la misma Grecia se debe entender segn la
Pero omitiendo esto digo
fuerza de nuestro artculo )
Gil Porras , que falta la verdad diciendo que aquel es el
argumento de la historia Literaria. No es este el argumento , sino una de las pruebas del aserto de la historia Literaria. Este es , que los Griegos no viajaron nuestras costas antes de Coleo de Samos. En prueba de esta proposicin
se alegan innumerables razones y autoridades en toda la
disertacin , y en los nmeros anteriores y posteriores al
i5"2. De los pasages de Herodoto sacan otras muchas pruebas de su aserto los Autores de la historia Literaria en los
nmeros 153 , 154 , 155 , y 156. Luego no es aquel el argumento de la historia Literaria en ningn sentido de los
que puede tener esta voz.
3f7 Sigue G Porras: "Pues si el mismo deseo de saber lo condujo Fenicia , y tampoco hall aqu quien le
informase; igual ignorancia habia de ella en Grecia, que
?>en Fenicia: luego los Fenicios en tiempo de Herodoto, es-

Dice
jIos

?ito

es, 4^0 aos antes de Christo,no habian freqentado

es-

DEFENSA

47&
esta parte de Espaa

porque si fueran tan ciertos y frenos vende la historia Literaria,

^hubiera hallado noti.ias en Tiro , debiendo ser ya estas
acomunes despus de Salomn." Se habr visto jamas tanto cmulo de errores , ni explicados de modo mas confuso impropio en nuestro idioma? Igual ignorancia habia de
ella. Y qul es esta dama, Seor Gil Porras? Quiso Vm.
hablar de nuestra costa occidental ? Pero si este substantivo est en otra clusula , en otro perodo donde hay tambin Grecia, quien puede referirse ella , quin ha de poder entender este embrollo? Quin ha dicho Gil Porras,
que Herodoto fu la Fenicia con el deseo de, saber noticias
de las Casitrides , de las costas occidentales y septentrionales de Espaa ? El mismo Herodoto dice expresamente , que
fu con el deseo de saber noticias del Hrcules que veneraban

cuentes

los

viages

como

:
T tampoco hall aqu quien le inhablar bulto. Tampoco consta que Herodoto procurase buscar all estos informes. El solo dice (),
que annque busc cuidadosamente las noticias de las Casitrides, no hall quien las hubiera visto, ni quien le pudiera dar informe sobre la situacin del mar en aquella
parte de Europa. Pero no dice , que inquiriera estas cosas

los Tirios.

Aade Porras

formase. Esto es

en

Fenicia

es verosmil que las preguntara los Ti, ni

los Griegos para quienes se llevaba el estao
de aquellas islas. Mas permtasele Gil Porras que hubiera inquirido aquellas noticias en Tiro , en otro pueblo de
la Fenicia. Cmo habia de hallar entre los Fenicios quien
hubiera visto estos pases , y le diera noticias geogrficas
la

rios

de

sino

las Casitrides

trionales de

y de

Espaa,

las

si los

costas occidentales

y septen-

Fenicios nunca viajaron por aque-

islas , no extendiendo sus

, ni llegaron aquellas
descubrimientos mas all de- la isla de Cdiz , y sus comarcas,
como han probado doctsimamente los Autores de la historia

llas costas

No se le ha advertido mil veces esto Gil Porras?

Pues por qu nos machaca continuamente con estos mismos
Literaria?

re(*) Lib.

3-fag. 234.

DE LA HISTORIA LITERARIA.
reparos

no

"Luego

479

Fenicios (dice) en tiempo de Herodoto

haban freqentado esta parte de Espaa, &c." Si se
?

habla de

los

y de las costas occidentales y septende Cdiz , concedo, que no las haban /reqlientado , ni las haban visto antes de Herodoto , ni despus.
Mas s se habla de la isla de Cdiz , sus contornos y eos*
tas meridionales de Espaa , no es del asunto.
3? 8 Sigue Gil Porras: "Luego habiendo ignorado Herodoto la situacin de estas costas occidentales y septentrionales de Espaa, teniendo de ellas noticias muy confusas, no las haba mas individuales entre los Griegos ; y
yo aado esta ilacin , que es de VV. RR. ni entre los
Fenicios. Como es posible ( siguen ) conciliar tanta ignorancia de las costas con los repetidos viages de los Griegos?
Y por el mismo filo aado : cmo se puede conciliar la.
ignorancia de los Fenicios con los viages antiqusimos , se*
guidos, notorios, decantados y famosos como se supone
hicieron?" No hay cosa mas fcil , Seor Gil Porras. No
habiendo sido los viages de los Fenicios las costas occidentales de Espaa mas all de Cdiz , ni las septentrionales , como han explicado sabiamente en muchos lugares
los RR. PP. Mondanos. Es posible conciliar la ignorancia
que tendran los Fenicios de las referidas costas , porque
en sus antiqusimos , seguidos y notorios viages no arribaron
ellas , como Vm. supone falsa y ridiculamente en lo que aade por el mismo filo y es un solemne disparate esta aaditrionales

las Casitrides

mas

all

dura. En la historia Literaria se dice muchas veces , que

ios viages martimos , que hicieron los Fenicios por el mediterrneo , no se extendieron mas all de la isla de Cdiz y sus inmediaciones, y esto se prueba con razones muy
Tambin se dice (a), que las flotas de los Hebreos

slidas.

Tirios , que salan del mar Roxo para Cdiz , otros

pueblos de la Btica , venan siempre siguiendo las costas
del frica , y por consiguiente arribaban Cdiz ,
otros puertos de la Btica 5 sin que haya indicios de que

Hh
(a) Disert.

9.

32.

se

DEFENSA

480

extendieran por las costas de Lusitania , Galicia , Astuy Cantabria. As tanta ignorancia debia haber entre
los Tirios de estas costas , como entre los Griegos ; porque
ninguna de las dos Naciones las haba registrado antes , ni

se

rias

despus de Herodoto. Con que dimos en tierra con la de-*

cantada mquina de su contradiccin , y quedan desvanecidas como humo las inconseqilencias , que ha pretendido hallar en la historia Literaria. A la pregunta que Vm. hatf
ce ,
si los que
vinieron desde Asiongaber hasta Cdiz po-

ndran no tener noticias de Lisboa, sus costas," se le

responde que no las podran tener , porque jamas haban viajado Lisboa, ni las costas de Lusitania. Seor
Gil Porras ] es lo mismo navegar Cdiz que Lisboa? Es
lo mismo comerciar en aquellas costas que en estas ? Los
Tirios siguiendo las costas del frica arribaban Cdiz en tiempos remotsimos: luego tambin se debe suponer que comerciaban en Lisboa. Son estos los filos con que
pretende dar cuchilladas Gil Porras la historia Literaria?

Ademas que, como ya se ha dicho, no consta

Herodoto inquiriese estas cosas en su viage la isla
de Tiro , y aun quando las hubiera inquirido y pretendido registrar los archivos de aquella Ciudad , no es verosmil se los franqueasen los Tirios un Griego. Pregunta
Gil Porras: "Dnde estaban los archivos, que conservaron
?>las cartas de Salomn , Hirn ledas por Josepho 520
aos despus de Herodoto ? n Se habr escrito pregunta
ms impertinente? Qu tienen que ver las cartas de la comunicacin recproca de aquellos dos Reyes , que se guardaban , segn Josepho , en los archivos de Tiro , con las noticias que finge haber pretendido hallar Herodoto all sobre
la situacin de las islas Casitrides y de las costas de Lusitania Galicia , Asturias y Cantabria , que es el punto que se
disputa , si pudo, no haberlo sabido Herodoto? Qu precisin hay de que se conservasen en los archivos de Tiro las
historias de sus mas remotas navegaciones ? Y aun quando la
hubiese 7 por qu haban de franquear los Fenicios sus ar3 5"9

<jue

chi-

chivos

DE LA HISTORIA LITERARIA.
Herodoto? O cmo se haban de

48*

conservar en
de los Tirios cartas , y noticias.de unas navegaciones que no haban hecho ? Del mismo Herodoto consta , que solo inquiri de los Sacerdotes la antigedad de
su Hrcules , y otros puntos relativos su falsa religin.
Pero aun concedindole Gil Porras , que hubiese conexin en unas cosas tan disparatadas , se le puede retorcer
su argumento de esta suerte : Segn Josefo no le maniestaron los Tirios el rumbo de sus antiguas navegaciones en
conserva de las que hacan los Hebreos en tiempo del Rey
Salomn. Luego no hicieron los Tirios estas navegaciones
Ofir y Tarss , sea esta ltima nuestra Espaa , sea otra
regin distinta. Luego ser fabo q.uanto nos dice la Sagrada Escritura de aquellas esquadras y sus navegaciones, porgue no se las manifestaron los Tirios Herpdoto , ni al
mismo Josefo. Dir acaso Gil Porras , que le manifestar
xan Josefo las cartas , y le ocultaran las (}tras noticias?
Pero lo mismo se le responder respecto de Herodoto, que
Je manifestaron los Sacerdotes las noticias de su falsa religin , y no le quisieron manifestar por poltica , porque no les dio gana, las noticias de sus navegaciones, y
las escalas de su comercio en la hiptesi de que se con<servaran en los archivos pblicos particulares de aquerHa isla. Digo en la hiptesi que se conservaran estas noticias
en los archivos de Tiro ; porque habiendo sido destruida
esta Ciudad muchos aos antes por Nabucodonosor , 'pudieron haber perecido los anales diarios de estas noticias,
como sucedi en Roma quando la tomaron los Galos
y
haberse conservado por alguna casualidad aquellas de Hirn y Salomn , que despus franquearon Josefo. Finalmente quando manifestaron este escritor Hebreo aquellas
.dos cartas , ya estaban, los Tirios sujetos ,a .imperio de los
Romanos y no se gobernaban por s mismos, ni constituan
potencia libre , como suceda en el tiempo que 'visit Hrodoto su isla. Por tanto son muy diversas las circunstancias
de uno y otro caso.
360 Sigue Gil Porras: "Bien s que contra toda Ja ateifc
Hh 2
cion
0:
Jos archivos

DEFENSA

483

se debe la verdad , niegan VV. RR. no en toadas partes , sino en los lugares que conducen su sis'ema , que los Fenicios pasasen de Cdiz , y con este fin
dan tormento al texto de Estrabon , que dice lo con rario. Habla as Estrabon
En los primeros tiempos solo los
"Fenicios hicieron este comercio de las Casitrides desde
Cdiz , ocultando su navegacin los dems , lib. 3. pag.
*>*7$* Con qu derecho resuelven VV". RR. que lo hicieron los Gaditanos , expresando en propios trminos aquel
Autor que lo hicieron los Fenicios ? Cmo suponen que
estos no pasaron de Cdiz , si fueron las Casitrides , Sorlingas ? Cmo por atribuir el viage los
de Cdiz , lo atrasan , y hacen mas moderno , confesando Estrabon que fu desde los primeros tiempos? Cmo refiriendo VV". RR. la venida de los Fenicios Espaa segun Apiano , entienden sus palabras a primis temporibus
desde los tiempos primitivos, y en Estrabon entienden las
mismas en tiempos posteriores? Unas mismas voces de los
escritores , sus versiones , los Fenicios , y sus viages son
de tornillo, red , que los aprieten, aflogen , estrechen,
ensanchen VV. RR. su arbitrio ? " Ahora salimos con
eso, Seor Gil Porras? Es Vm. Cerrajero, que forja tornillos, pescador, que hace redes para dar tormento la historia Literaria, enredar sus noticias? Basta leer los pasages de la historia Literaria para conocer clarsimamente
-que sus Auto es no han usado de tornillos , ni redes , y que
estos instrumei tos los ha forjado Gil Porras , y son de su
propia invencin. Pero no es esto lo mas gracioso. Ya nos haba machacado dos veces Gil Porras con este mismo texto de
Estrabon en los nmeros 76, y 103 ;y ahora le vuelve
repetir inculcando las mismas falsedades que antes , y aadiendo nuevos despropsitos. Dice , que l "sabe que, faltando la atencin que se debe la verdad , niegan los
RR. PP. Mondanos , no en todas partes , sino en los lugares que conducen su sistema , que los Fenicios pasasen de Cdiz." Ya se ve , que no niegan esto en todas
partes 5 porque no lo niegan en todos los nmeros de su his-

cion que

to-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

483

pues tratando en ella de tantos y tan innumerables

;
puntos , muy genos de las Casitrides , y de los Fenicios,
no deban negar , ni afirmar que comerciaron en aquellas
islas. Los RR. PP. Mondanos niegan solamente las navegatorta

ciones

de

los Fenicios

las

Casitrides

quando tratan de

punto. Pero dicen lo contrario en algn lugar de su

ebra? De ningn modo. Pues qu viene la simpleza de

este

<f

de que no en todas partes , sino en los luconviene su sistema , niegan las navegacioj>ciones de los Fenicios las Casitrides ? " Lo afirman en
otros lugares? Pues con qu fundamento escribe esta calumnia : "Bien s que, contra la atencin que se debe la
verdad, niegan VV. RR. &c?" Es una verdad constante y
un hecho seguro en la historia antigua la navegacin y comercio de los Fenicios en las Casitrides ? De ningn modo. Este es un punto controvertido entre los sabios antiquarios; y los RR. PP. Mohedanos siguieron la opinin
que les pareci mas probable. Y esto bast Gil Porras para decir , que sabia haber faltado la atencin que se debe la verdad. Si los RR. PP. Mohedanos hubieran seguido la opinin contraria, diria de ella lo mismo. Porque, como ya he demostrado , el Bachiller Porras est en ayunas
sobre estos puntos histricos, y siempre se halla preparado
su nimo para negar qualquiera cosa que afirmen , aunque
Gil Porras,

?>gares que

mas probable , la mas cierta y segura.

Aade, que con este fin dan tormento al texto de 2?/trabn , que dice lo contrario. Solo Gil Porras pudo levantar
tres falsos testimonios en tan pocas palabras. Ni los RR.
PP. Mohedanos procedieron con el fin siniestro , que les imputa , ni dan tormento Estrabon , ni este dice lo contrario.
Los Autores de la historia Literaria han procedido en ella
con el loable fin de inquirir la verdad por todos los medios que les ha sido posible, como se prueba de su misma

sea la

361

En el presente caso no niegan absolutamente los viages de los Fenicios las Casitrides ,. sino aseguran que es
mas probable que no los hicieron ^ y esfuerzan esta conje-

historia.

tura con varias razones y principios constantes de la histo-

Hh %

ria.

484

DEFENSA

En todo el . 10 de su disertacin 9, y en el 11 y
12 continan ilustrando este punto con la maravillosa erudicin que acostumbran. En el nm. 32 dicen: "Ultimamente creemos ser algo inverismil que los primitivos Fenicios,
que vinieron nuestra Regin, se alargaran hasta las Istias Britnicas. Lo primero, porque no se hallan vestigios
>de Colonias , poblaciones Fenicias en las costas de Lusitania y Galicia , y mucho menos en las de Asturias y
*> Cantabria
era natural que las hubiera en todas estas
; y
costas, si fuera cierto que los Fenicios navegaron por ellas
>con la ocasin del comercio de las Casitrides. Qu cosa
mas freqente entre los Fenicios, que dexar algunas Colonias en los pases donde comerciaban , en las costas
por donde navegaban continuamente? Y qu cosa mas
y> conducente
precisa , que estas escalas en las refe, y aun
ridas Regiones , para alivio f- comodidad de una nave-

ra.

wgacion tan arriesgada y tan larga ? Lo segundo , porque

>es natural creer que en aquellos primeros siglos de su arriwbo Espaa pensasen mas bien en el aumento de su co>mercio en esta Regin , que seguir sus costas occidentales , y septentrionales con poca , ninguna probabilidad
>de sacar mayores ganancias, &c. " Antes haban citado
n. 29 varios testimonios de escritores antiguos , de los que
se colegia que los Tartesios , y otros pueblos litorales de
la Btica haban comerciado en la Gran Bretaa, islas Calendes , por hallarse en ellas algunos vestigios de estos
Fenicios Iberos , 6 Espaoles Fenicios. Pero no encontrndose rastro, ni documento alguno de los Fenicios rigurosamente tales, y por otras razones que exponen en su disertacin , no era verosmil que se hubiera extendido su na-,
vegacion hasta las referidas islas. Vase como los RR. PP.
Mondanos no han necesitado dar tormento Estrabon pa
ra esforzar su conjetura de que no se extendieron los Fenicios
mas all de Cdiz , en las costas occidentales y septentrionales de Espaa, islas Britnicas. Vean todos uno de
los motivos que tuvieron aquellos sabios Autores para entender el texto de Estrabon de los Fenicios Gaditanos ,
Esc

DE LA HISTORIA LITERARIA.

485

Espaoles , y no de los mismos Fenicios orientales. Los testimonios de los Autores antiguos se deben interpretar , no
por la corteza y materialmente , como hacen los que no saben la historia , sino valindose de otros principios seguros
muy probables de la historia antigua. Este es el mtodo que han seguido los sabios antiquarios modernos , y e!
mismo que han adoptado los RR. PP. Mondanos para ilustrar nuestras antigedades con el acierto que conoce toda
la Europa. Esta es una de las causas , por que entendieron las palabras de primis temporibus tiempos muy remotos de Apiano , de los siglos antiqusimos , porque es un
hecho constante en la historia antigua , y aun lo dice la
Sagrada Escritura , que los Fenicios desde tiempos remotsimos extendieron sus navegaciones y comercio en casi todas las regiones conocidas entonces en nuestro globo terrqueo. Por el contrario se deduce probablemente de algunos
principios seguros de la historia , que los mismos Fenicios
no extendieron su comercio las costas mas occidentales,
y septentrionales de Espaa , ni las islas Britnicas. Tambin se deduce de principios histricos , que los estrangeros
que navegaron antiguamente dichas islas , eran Gaditanos,
6 Tartesios , que moraban en las costas occidentales de la
Btica. Por tanto se debe interpretar el texto de Estrabon,
que dice expresamente navegaban los Fenicios desde Cdiz
las islas Casitrides, de los Fenicios Gaditanos Fenicios
Bticos , y no de los Fenicios Asiticos de Tiro , y Sidon.
36a Pero aun hay otros motivos muy poderosos para
interpretar el texto de Estrabon de los Gaditanos , Fenicios Bticos , y no de los Asiticos. Dice aquel Autor , "que
en los primeros tiempos solamente los Fenicios comerciaban desde Cdiz las Casitrides ocultando otros esta
navegacin." Y quines eran estos otros , de quienes procuraban ocultar su comercio los Fenicios , que navegaban
desde Cdiz las Casitrides ? El mismo Estrabon aade,
que eran los Romanos, y cuenta el caso del Piloto Fenicio
que hizo naufragar su embarcacin , para ocultar el lugar
de su comercio una nave Romana que le segta con el

Hh 4

fio

486

DEFENSA

de descubrirlo

segn se ha expuesto arriba refutando

,
de Porras sobre este mismo texto. Ahora
bien , navegaban los Romanos por el Ocano mas all de
Cdiz en los tiempos primitivos? No sabe todo el mundo,
que los Romanos no tuvieron marina de consideracin hasta la primera guerra Pnica , y que en la segunda vinieron la primera vez sus naves registrar nuestras costas;
esto es, poco ms de 200 aos antes que escribiera Estrabon? Pues cmo se haba de entender su texto sobre la
navegacin de los Fenicios las Casitrides mil , mil y doscientos aos antes que navegaran los Romanos Espaa? Si se
entendiera el texto de Estrabon de los tiempos primitivos en
que navegaban por el Mediterrneo , y Ocano los Fenicios , se seguirian dos conseqencias muy absurdas y opuestas
los principios mas constantes de la historia. La primera,
que los Fenicios pretendian ocultar su comercio de las Casitrides los Romanos, no solo antes que estos tuvieran
marina , sino muchos siglos antes que hubiera Roma. La
segunda , que permaneca floreciente el comercio de los Fenicios del Asia, particularmente el de los Tirios, y le extendan hasta las islas Britnicas al tiempo de la segunda
guerra Pnica , y despus de haber destruido Alexandro
Magno la Ciudad de Tiro , y su marina , y en una poca
donde no venia Espaa un solo navio Fenicio , ni hay
vestiglo de tal cosa entre los escritores antiguos y modernos. Unas conseqencias tan monstruosas se seguirian necesariamente , si se interpretase el texto de Estrabon como
pretende Gil Porras.
Mas permtase Gil Porras para consuelo de su
363
miseria literaria , que el texto de Estrabon se pueda interpretar de los viages de los Fenicios anteriores la marina y navegacin de los Romanos por nuestras costas. Los
Fenicios de que habla Estrabon
que navegaban las Ca,
sitrides , y procuraban ocultar otros este ramo de su
comercio , procedan de Cdiz segn el mismo Estrabon.
Ahora bien , Seor Gil Porras , le permito que estos otros
no fuesen los Romanos 5 aunque lo dice expresamente E$r

fin

las cavilaciones

tra-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

487

trabn. Podran ser los Griegos

, quienes ^procuraron oculCdiz este ramo de su coCasitrides ? De ningn modo ; porque segn
los RR. PP. Mohedanos con testimonios ex-

tar los Fenicios procedentes de

mercio en las
han probado

pressimos y slidas reflexiones en la historia antigua , jamas hicieron navegaciones los Griegos por las costas occidentales , y septentrionales de Espaa , ni aun llegaron
Cdiz, sino algn otro que arrib por mera casualidad, y
los Focenses que no quisieron admitir las ofertas que les
el Rey Argantonio para que se estableciesen en aquecomarcas de la Btica. Por tanto no hay vestigios en
la histeria, de que los Griegos fuesen rivales de los Fenicios , ni aun sus concurrentes en el comercio de las islas
Britnicas , y navegacin de la costa occidental y septentrional de nuestra Pennsula. Ni aun esto era posible, atendidos los principios constantes de la historia antigua. Porque quando los Fenicios freqikntaban sus navegaciones por
nuestras costas , aun no haban venido ellas los Griegos,
ni saban navegar mas ac del Archipilago , y de sus mismos golfos. Quando se extendieron los Focenses navegar
por el mediterrneo, y establecer algunas Colonias en las
costas meridionales de las Galias, y Espaa, ya no freqentaban los Fenicios estas mismas costas , habiendo decado notablemente su comercio , y cumpldose en ellos el anuncio de los sagrados Profetas. Con que nunca pudieron los
Griegos ser rivales , ni aun concurrentes de los Fenicios en
el comercio de las Casitrides; y aun quando lo hubieran
sido nunca pudo haberse verificado en los tiempos primitivos , sino en siglos muy posteriores, en que tuvieron marina los Griegos , y empezaron extender su comercio ma-,
rtimo. Omito otras muchas reflexiones , que prueban no.
poderse entender el texto de Estraban , sino del modo que.

hacia
llas

RR. Pl?. Mohedanos , sin incurrir en

y evidentes anacronismos histricos.
Prosigue Gil Porras nm. 107 : "Estrabon refutan1. n. 4.8 Eratstenes, que negaba la antigedad

lo entendieron

los

contradicciones

364

do
s

lib.

de los viages martimos recibidos

le

opone

los

de BaCO,

488

DEFENSA

co, Hrcules , Jason , Ulises, Menelao, Castor y Polux, el

imperio de Minos sobre el mar , y la navegacin de los Fe>>nicios , que pasaron las columnas de Hrcules despus de
Ja guerra Troyana. No menciona Cdiz, ni Espaa.
)VV. RR. reputan fabulosos todos los primeros viages , y
?>con crtica inaudita no solo creen los ltimos, sino que
>le aaden tres siglos de antigedad , y los dirigen Ca>diz." Quntos errores en tan pocas lineas! Se procede
con critica inaudita , segn el estilo de Gil Porras , dirigiendo los viages de los Fenicios Cdiz ? Pues no los dirige expresamente el mismo Estrabon en otro pasage de su
11b. 3 ? Es crtica inaudita de Estrabon combinar sus pasages, que hablan de un mismo asunto, ilustrarlos, y explicarlos recprocamente ? S Seores : esta es crtica , que no
ha visto ni oido jamas Gil Porras , ni sus pobres tertulianos , que por falta de instruccin en la historia y lectura
de los Autores antiguos, solo pillan al vuelo tal qual de sus
pasages , y le entienden , interpretan materialmente y por
la corteza. Para
estos es crtica inaudita el proceder de
otro modo, conviene saber, leyendo todo el contexto de
los Autores, y combinando los lugares que tratan de la misma materia para entender bien lo que escribieron. Vlgame
Dios , jque se le haya escapado Gil Portas esta verdad
en medio de tantas imposturas Seor Gil Porras , si para
Vm. es peregrina y nunca oida esta crtica , no lo es para
los sabios Espaoles , ni para los estrangeros , que siguen
tan racional mtodo de interpretar los pasages de los Autores antiguos y modernos.
365*
Dice Gil Porras: "que Estrabon opone Eratsj>tenes la navegacin de los Fenicios , que pasaron las co
lumnas de Hrcules despus de la guerra Troyana ; y
aade , que no menciona Cdiz , ni Espaa." Se podr escribir mayor disparate
Qu ? Quien menciona las
columnas de Hrcules, no menciona Espaa ? Pues no dicen todos los escritores que una de estas columnas estaba
en Espaa , y otra en el frica , y que se llamaban Calpe
y Avila los montes donde estaban las columnas , estos mis!

mos

mos montes

DE LA HISTORIA LITERARIA.
eran las columnas? Y quien nombra

489
un mon-

famoso de Espaa , no habla de Espaa? Qu grande

intrprete de Estrabon !
366 Dice Gil Porras : "que Estrabon opone (a) Era>tstenes los viages martimos de Baco , Hrcules , Jason,
Ulises , Menelao, &c. " Pero aqu falta la legalidad con
que se deben citar los testimonios de otros escritores. Estrabon no dice , que todos estos viages fueran martimos,
sino unos por tierra , y otros por mar. Pues cmo altera,
te tan

W,

RR. continua Gil

y desfigura su testimonio ?
reputan fabulosos todos los primeros viages. Este es

Porras,

un

fal-

so testimonio de Gil Porras. Estrabon en el referido pasage no dice , que los largos viages martimos y terrestres

de aquellos Hroes Griegos hubiesen sido hechos Espaa,

este era el punto que disputaba el Gegrafo con Eratstenes , como consta de todo el contexto de Estrabon en
las pginas anteriores. La disputa de este Gegrafo con Eratstenes se versaba sobre si estas expediciones de los Hroes
antiguos eran meras fbulas, tenian algn fundamento en
la historia ; pero no se trataba , si aquellos Hroes Griegos
haban venido, no Espaa , sino de sus viages martimos y
terrestres otras Regiones que refiere Homero, quien defiende Estrabon en este lugar. Y dnde han negado los RR.
PP. Mohedanos los viages de Baco y del Hrcules Griego
por las regiones que decia el Poeta ? Dnde han negado
que Jason , Castor y Polux fuesen Colchs ? Dnde han
negado las expediciones de Ulises , Teseo y Menelao , que
refiere Homero ? Los RR. PP. Mohedanos solo han negado con argumentos invencibles de la historia , que estos Hroes Griegos viniesen establecer Colonias en Espaa , sin
meterse decidir si eran ciertos , 6 fabulosos los otros viages que refiere Homero , y trata aqu Estrabon. Ademas
han negado los RR. PP. Mohedanos el imperio del mar , que
se atribuye Minos , y de que habla aqu Estrabon? De
ningn modo : porque ni Homero , ni Estrabon extienden este
im-

Ni

(*) Lib.

i.fag. 45.

DEFENSA

490

imperio de Minos las costas de nuestra Espsa , ni dicen

que fundase en ella Colonias. Por tanto no tenan necesidad
de negar , confesar , si fu cierto , 6 fabuloso el imperio
de Minos; y falta la verdad Gil Porras diciendo, que
reputaron por fabulosos los primeros viages de estos Griegos.
c<
367 Sigue Gil Porras: V la navegacin de los Fenicios , que pasaron las columnas de Hrcules despus de
?>la

guerra de Troya."

Letores mios

No

no crem

esta

ni

pTsage de Estrabon:
Gil Porras le d truncado y alterado , omitiendo las palabras mas conducentes al asunto. Estrabon dice (a) despus
de haber hablado del imperio martimo de Minos ; y la
navegacin de los Fenicios , w que estos pasaron mas all
otra ninguna de sus citas.

es este el

de las columnas de Hrcules , fundaron Ciudades all

y en medio de las riberas del frica , poco despus de la
guerra de Troya." jPor qu omitira Gil Porras la node que los Fenicios fundaron Ciudades , no solo en las
riberas del frica , sino mas all de las columnas de Hrcules , esto es, en las costas occidentales de la Btica, comarcas de Cdiz? Para aadir despus la impostura, que
Estrabon no habla de Espaa , aunque ha nombrado las
columnas de Hrcules , y ha dicho que mas all de ellas
fundaron Ciudades los Fenicios. Qu haya valor para usar
estas tramas quando se alegan , y se pretenden interpretar
los testimonios de los Autores antiguos !
W
368 Contina Gil Porras en el nm. 108 : D. Luis Velazquez impugna la venida de Tarsis , y concluye que
de aquel tiempo de nuestra historia nada se sabe. Histor. lit.
lib. 1, n. 26. Es as como discurre Velazquez ; mas olvidados VV. RR. lo unen en su Apologa n. 113. Ferreras entre los que renuevan la poblacin antigua por Tubal
>y Tarsis. Pero aquel Autor no cay en tal contradiccin,
sino la historia Literaria en imputrsela. " No hay tal im-

ticia

putacin Velazquez
contradiccin en

en la Apologa del tomo V.

la historia Literaria.

Todo

es

ni

ficcin

tal

de
Gil

(a) Jbid.

DE LA HISTORIA LITERARIA.
En

49

tomo I. de la historia Literaria se dice

que cita Gil Porras , y hablando de la
poblacin de Tarsis en Espaa " Con mas cautela procedi
D. Luis Joseph Velazquez , escritor laborioso y erudito,
el qual en sus Anales de la nacin Espaola , aunque expone los fundamentos favor de la venida de Tarsis, y
omite los de Tubal ; en lo qual d entender , que la
^prefiere; con todo no la adopta , antes la impugna y concluye , que' de este tiempo de nuestra historia nada se saj>be." Por qu ha truncado este pasage Gil Porras ? Veamos ya el de la Apologa. "Hasta D. Juan de Ferreras , y D.
Luis Velazquez, con renovar la poblacin antigua por Tumbal, y Tarsis , hacan se mantuviese Ja nacin en sus preocupaciones que tanto la desacreditaron con los estrangeros,
que como poco ha dijeron los Autores Ingleses de la historia Universal, ninguna Nacin hay tan preocupada coGil Porras.

antes de

la

el

clusula

>mo

la

est

aqu

Espaola sobre sus fingidas antigedades." Dnde

la contradiccin que finge el Bachiller Porras?
Se dice en la Apologa , que Velazquez adopta , y no impugna la opinin de la venida de Tarsis ? No hay tal cosa. Pero debia haberla , para que se encontrase la contradiccin que atribuye Gil Porras. En la Apologa solo se
dice , que Velazquez renueva la poblacin antigua por Tarsis , y no solo se habia dicho esto mismo en el lib. 1
de
la historia Literaria, sino tambin se anadia, que exponiendo Velazquez los fundamentos de la opinin de la venida
de Tarsis, y no los de Tubal, daba entender que prefera aquella esta. Es verdad que Velazquez no la adopta , como se dice expresamente en el lib. 1 de la historia
Literaria , pero la renueva exponiendo en nuestro siglo los
fundamentos que tuvieron otros escritores para adoptarla,
y esto es muy suficiente para hacer que se mantuviese la
Nacin en sus preocupaciones , que tanto la desacreditaron con
Jos estrangeros , como se dice en la Apologa. Si Velazquez
no la cr.eia, no debia haber perdido el tiempo escribiendo
las pruebas de una opinin que en los siglos anteriores pudo tener algn squito , pero en nuestros dias da motivo
.

las

DEFENSA

492
las

acres censuras que

hacen

los

estrangeros de

la

litera-

tura de nuestra Nacin.

369 Prosigue Gil Porras en el n. 109: "Los Celtas , Na*

cion en aquellos tiempos brbara inculta , no pudo ser
origen de algn ramo de literatura Espaola , Hist. lit.
lib. 2. 11; 70. No obstante en la relacin de mritos , sea
apendix 1. n. 61 aseguran VV. RR. haber dado una excta idea de la literatura de los antiguos Celtas, por haber
participado de ella nuestros antiguos Espaoles. Esta es
lgica Cltica: no pudieron ensear, y nos ensearon: eran
brbaros incultos, y fueron nuestros maestros qu ta)es serian tos Espaoles sUs discpulos ? Ya nos habian en:

los Fenicios ; y as estos, sabrian muy poco ,

los Espaoles eran muy necios, esto es, imitaban la pesadez de la tortuga." Qu nombre le dar yo es'e em-

senado

no hay lgica Cltica, ni aun

racional. Sus conseqencias son mas absurdas que los bastardos raciocinios que hacen algunos miserables que carecen del arte de la Lgica , y tienen el entendimiento muy
romo. Toda esta mquina aerea de Gil Porras se funda en
supuestos falsos, y en proposiciones, de la historia Literaria

.brollo

de Gil Porras! En

truncadas, dislocadas y desfiguradas maliciosamente , como

lo ha executado en los nmeros anteriores de su carta.
370 Descubramos ya esta verdad todo el mundo. Los

Autores de

la

historia Literaria, dicen {a)

"Y

aunque di-

antigua,
n pudo ser origen de algn
ramo de la literatura Espaola : esto como lo expresamos
se debe entender de aquellos tiempos mas antiguos, en que
los Galos y dems naciones occidentales no habian recibido alguna instruccin de los Fenicios , otros pueblos
del Oriente : por lo qual si vinieron entonces algunas Colonias Clticas, como nos lo persuadimos , respecto de lo
numeroso de esta Nacin, su vecindad y muchos establecmientos en Espaa : estas lejos de traer instruccin , an-

ximos en otra parte que

raente brbara

la

inculta.,

3.

n.

nacin de

los Celtas

tes
{a)

Tom. II.

UJ;.

64, y 65,

DE LA HISTORIA LITERARIA*

493

la recibieron de los Espaoles , y verismilmente la comunicaron sus patricios. Mas de otro modo se debe
discurrir de los Celtas en tiempos posteriores , que son
de los que ahora hablamos ; esto es, poco antes de la vcnida de los Griegos , y en el floreciente Imperio de Ainbigato tio de Sigoveso y Beloveso
pues ya entonces habia en la Galia Druidas y Filsofos que cultivaban las ciencas , como hemos probado con Clemente Alexandrino y
los Autores que cita Digenes Laercio sobre la antige-

tes

dad de la Filosofa entre los brbaros. .As no es dudable

que las Colonias Clticas que viniesen Espaa despus

poco

de esta poca , traeran consigo bastante

Para explicar qual fuese esta se necesita dar
una idea del poder , empleo y doctrina de estos Filsofos:
asunto de los mas nobles y dignos de saberse en toda la
historia antigua : y tanto mas preciso en la nuestra , como que nuestros Autores , embelesados con los Griegos,
los Hrcules , y los Osiris , apenas han dicho dos palabras sobre los Celtas , guardando un profundo silencio
cerca de los Druidas Filsofos , que eran la admiracin'
de la antigedad ; y que respecto de lo dicho , son nada
estraos , sino antes muy propios de nuestro pais. Haba,
pues , en las Galias Filsofos muy antiguos que cultivaban las ciencias, &c,
De lo expuesto resulta, que los RR. PP. Mohe371
hedanos hablan expressimamente de dos pocas tiempos
en que vinieron los Celtas de la Galia nuestra Regin.
En la primera suponen los Celtas nacin brbara , y sin
instruccin en las ciencias. En la. segunda muy posterior
la primera, afirman con el testimonio de Autores antiguos,
que Ja nacin Cltica estaba ya civilizada , tenia Filsofos
y Poetas muy celebrados en la antigedad. De los Celtas de
la primera poca, y que vinieron Espaa en tiempos remotsimos , dicen los Autores de la historia Literaria , que
no pudieron ser origen de algn ramo de nuestra literatura*
De los otros Celtas de la segunda poca , que eran hom*
bres instruidos en la Filosofa, y en otras ciencias , aseantes

instruccin.

gu-

DEFENSA

494

guran los RR. PP. Mohecanos , que comunicaron su instruc~

clon nuestros Espaoles. Es esto contradecirse, y afirmar
que siendo los Celtas brbaros nos instruyeron , como dice
Gil Porras ? Si un historiador Espaol escribiera que los antiguos Batavos , Olandeses no pudieron comunicar instruccin alguna los Espaoles por ser nacin brbara; pero que
en nuestro siglo ensearon la Medicina, la Filosofa experimenla Botnica , la Ciruga , Anatoma , y otras faculta,
des muchos Espaoles , que fueron estudiar la Universidad de Leiden , y leyendo un sciolo estas noticias le

tal

arguyera de contradiccin y lgica Cltica de este modo : Los

Batavos fueron brbaros , segn referia el mismo historhdor,
luego si ensearon ios Espaoles en la Ciudad de Leiden,
seran los Espaoles enseados por unos brbaros , incultos , y si tales fueron los maestros , qules serian los Espaoles sus discpulos
si hubiera , digo ,
un hombre tan insensato que hiciera este raciocinio, no le tendran por un
demente y sin lgica natural , ni adquirida ? Pues el mismo
raciocinio es el que hace Gil Porras contra la historia Literaria , sin haber mas diferencia , que mudar los nombres
de Celtas en Batavos. Gil Porras procedi en esto con tanto artificio , que no tiene escusa. Quiero permitirle que no
haya ledo la historia Literaria. Pero no ley lo menos
la cita que se hace en el apendix 2 de la Apologa ? Es
preciso que la leyera , habiendo copiado en su carta parte
de aquel breve perodo. As debi leer all la cita del libro 3 , pag. 60, n. 65* , y siguientes , donde se hallan los pasages de la historia Literaria que he copiado arriba. Pues
si ley esta cita del pasage de la historia Literaria, en que
se d una idea exacta de la instruccin de los antiguos Celtas de la segunda poca , por qu no registr el libro 3 de
la historia Literaria , para combinar sus pasages con los del
lib. 2 , que tambin hablaban de los Celtas ? Por qu omiti
en su carta esta exacta idea que dan los RR. PP. Mohedanos en el libro 3 sobre la literatura de los Celtas , y la
conciliacin que hacen de lo que haban dicho en el lib. 2?
Quien usa en pblico estos artificios tan groseros , es preci:

so

DE LA HISTORIA LITERARIA.

495

un concepto tan baxo de nuestra Napersuada

no haber en ella sabios que los des,
cubran , y hagan patente al mundo la indignidad y ridiPero ya
culez de semejantes tramas. Mereca Gil Porras
be dicho, que el Pblico ha de dar la sentencia.
so que tenga hecho

cin

que

se

x.

Contina

el

mismo

otros errores

descubren

imposturas de Porras. To~

no jafancioso con

Se

asunto.

carta}

su

que concluye

ridiculez de su Apendix.

SUMARIO.
Dice Porras

que juliano el Apstata prohibi las ciencias a

por aprecio que hacia de ellas. Tiene por in-

los Christianos

versa la crtica de
la

Apologa

la historia

Literaria

porque

se

que algunos eruditos hahian celebrado

dixo en
la

vida

de Juliano escrita por el Abad de la Bleterie. Llama extra*

vagante este sabio escritor. Conseqencias muy absurdas que

tica de

los

Voltaire

Mala crAbad de la

otros errores de Gil Porras.

se deducen de este

escritos

del

referido

Le imita en algn modo Gil Porras. Se defiende ai

de la Bleterie de la censura de Voltaire y de Porras.
Prescinde Gil Porras de nuestra Santa Religin , sin em-

Bleterie.

Abad

bargo de afirmar , que no se puede prescindir de ella. Se

indican algunas detestables conseqencias que naturalmente se
deducen de las errneas aserciones de Porras. Falsos testila historia Literaria sobre que es-

monios de Gil Porras

ta celebra la historia de
Bleterie.

clebre

Juliano escrita por

Se contradice Porras en

Benedictino

RR. PP.

D.

el

Vicente Tbuillier

Abad

de la

Ultraja

al

Mr. Folard y

los

su acre censura.

Mohedanos. Se defiende al expresado Thuiilier ,y

infundada la impugnacin
5
de
li

se manifiesta ser impertinente

DEFENSA

49^

de Porras. Cita un Autor desconocido en vago y sin alegar

,
sus palabras , libros o captulos. Despreciables censuras de

Porras sobre la distancia que pone la Apologa entre su

Antagonista , el clebre D. Antonio Agustn y la historia Literaria. Trunca un pasage de la historia Literaria para hallar inconsecuencia

en lo que esta dice sobre la instruccin de

antiguos Espaoles en la creencia

de un solo Dios. Se
mismo hombre que habla con juicio , y
hombres, que hablan sin l los RR. PP. Mohedanos. Otros

los

llama Gil Porras

errores que escribe en este

lugar. Expresiones jactanciosas.

Pretende , que los sabios de nuestra Nacin , y de otras muden el alto concepto que han hecho de la historia Literaria,

haberla

por,

l ultrajado

imposturas. Se

los

mas

horribles dicterios

fbula literaria de

la

Oruga y

los RR. PP. Mohedanos con la auMaestro de escuela los nios. Repite Porras la impostura vaga de que en la historia Literaria se desacreditan los hombres grandes de Espaa. Otros
yerros notables de las vagas acusaciones de Porras. Su ar-

la

Zorra. Reprehende

toridad que

con

aplica la

le

haria un

en no citar pasages determinados de la historia Litera"

tomos, ni libros, donde se hallen las censuras injustas con que finge desacreditarse los hombres grandes de nues-

tificio

ria

tra Nacin. Acres

censuras de

Porras contra

los sabios

de

todas las dems Naciones. Indica no ser oriundo de Europa,

mucha propiedad lo que dice el P. Feijoo

montaraces y ferinos. Se ratifica Porras en
sus dicterios , imposturas. Finge haber censurado la historia Literaria sin inters, ni la mas leve pasin. Se refuta esta paradoxa. Se aplica sus censuras la fbula de la
Vvora , y la Sanguijuela. Dice Gil Porras , que la historia Literaria por sus extravos no puede tener envidiosos.
Se convence la falsedad de esta proposicin de Porras , aun
se le aplica con

de los crticos
.

que

concedindole

porque

la

en

envidia

Dice Porras

toria Literaria

viene ser falso

la

historia Literaria

haya

perfe&o

lo

no ataca

lo

sino

defevfos,

aplaudido.

que quisiera no se hubiera comenzado la his

,
5

estuviera

mas adelantada. Se

le

recon-

ineficaz este deseo de los adelantamientos

de

DE LA HISTORIA LITERARIA.
de

Literaria

historia

la

adelantarla

escribiendo

de

por

haber

algunas

estado

pocas

497
en

mano

su

de nuestra lite"

Se convence haber pretendido poner obstculos los

la historia Literaria. Dice , que no parecern
acres sus censuras los RR. PP. Mohedanos , porque es*
tos son Autores de la Apologa y sus apndices. Se expone
la injusticia notoria de este impugnador 5 que no se ha visto
otro semejante en el mundo ; y que es una demencia escribir
que ha tenido por modelo la Apologa y sus apndices para
sus acres censuras , diclerios , ocultar su nombre , &c. Se
descubre la modestia de los RR. PP. Mohedanos en su Apologa , aunque injustamente provocados. Dice , que no teme
la nota de acre. Se le reconviene , que porque oculta su nom*
ratura.

progresos de

hre.

de Porras

Ridicula expresin

condescendencia por

en

que dice no pretende

haber tenido razn. Hace paralelo

Gil
Porras de sus imposturas , diferios , injurias con las modestas y sabias censuras que han hecho de otros Escritoreslos RR. PP. Mohedanos. Finge , que nada les han perdo^
nado

como

hubieran censurado todas las obras

si

los Escritores de nuestra

decimiento de los

y todos
Nacin. Pretende Gil Porras agra-

RR. PP. Mohedanos

ultrajado con mayores diclerios

te fecundidad
nifiesta la

porque no

imposturas.

para producir mayores monstruos

Se
,

le

los ha
permi-

se

tolerancia christiana con que han sufrido los

PP. Mohedanos

tantas injurias.

ma-

RR

Baladronada de Gil Porras^

ni teme refutacin. Habla en tono de

,
Maestro amenazando los sabios PP. Mohedanos , de que
si no se enmiendan se tomar con empeo el asunto de vindicar a nuestros Autores. Ridiculez de aquella amenaza , y de
este empeo. Se insinan algunos de los mas notables erro-

que dice no quiere

hace alguna vindiciaria de los hom-

res que debe

evitar

bres grandes

de Espaa. Ridicula imitacin de Porras en

Apendix de

si

el

Se nota la arrogante asercin de uno de los nmeros de este Apendix , en que

dice haber advertido los RR. PP. Mohedanos lo que l
sabe , &c. Se convence que no lograr jamas acreditarse de
sabio

su

carta llamada Crtica.

escribiendo cartas

satricas

cazando moscas en los

Ii

es-

DEFENSA

498

grandes

escritos de los hombres

fias

372
versa

dignas de

sino produciendo obras

pro-

nm. 1 10 dice Gil Porras : w Encuentro incrtica , 6 equivocadas dos noticias pertenecien-

JC/n
la

aprecio,

el

tes Juliano Apstata. En el prlogo n. 50 se le supone

conjurado contra las ciencias ; y en la Apologa n. 70 se
llama celebrada la vida que de aquel Emperador escribi
el Abad de la Bleterie. Juliano no persigui las ciencias;
por apreciarlas mucho , las prohibi los Christianos; y
para alabar su historia , aun prescindiendo de la Religin
de que no se puede prescindir , es menester ser tan extravagante como Juliano , como el autor de su vida." Qu

nombre se le dar este cmulo de disparates de- Gil Porras? Desde luego aseguro , que en l no hay crtica buena , ni mala. En el nmero citado del prlogo de la historia

Literaria se lamentan sus sabios Autores de la desgra-

sepultndose , hacindose muy

raras las mejores obras de nuestros Espaoles, por no haberlas reimpreso ; y multiplicdose las impresiones de los
libros intiles , de malsimo gusto , y aaden : " No pacia

que hemos tenido

rece sino que algn astro maligno, enemigo de Apolo y

j>las Musas , ha influido en este desorden , que un nuevo Licinio , Juliano se ha conjurado contra las ciencias."
En la Apologa se habla de la veracidad histrica que consiste en referir exactamente no solo las acciones buenas, sino las malas de los personages de que trata. Y se aade;
f
El mas perfecto modelo de la historia sin duda es la
Sagrada , y en ella se refieren no solo las acciones heroycas dlas personas santas, sino tambin sus defectos;
y aun se ocupa una buena parte en contar los vicios de
hombres malvados, como Cain, Acab , Jezabel, Atalia, An
toco , Judas , Simn Mago , Bar-Jesu. Sin embargo todo
lo que est escrito en tan perfecta historia, segn el Apostol, conduce mucho para nuestra enseanza. Ni escriben de
otro

modo

los

Autores de historias Eclesisticas, y

los

mas
c-

DE LA HISTORIA LITERARIA.
profanos. Se dan muchos

499

4
dexaron
nos
que
Suetonio y Tcito por la noticia exta
wde los malos Csares , como de los buenos. Se ha escribo la vida de Calgula , Nern , Caracalla , Eliogbalo,
Mahoma y otros monstruos; y en este siglo el Abad de
^clebres historiadores

elogios

la Bleterie escribi la vida del Emperador Juliano , que

sido muy celebrada entre los eruditos." Qu tiene que
ver esto con la proposicin del prlogo , de que Juliano
el Apstata se conjur contra las ciencias ? Tambin se conjuraron contra ellas , y sus profesores Calgula , Nern y

ha

que tratan las historias. Se dir , que

vidas que escribieron Sueonio y otros
antiguos , y entre nuestros Espaoles Pedro Mexa? Sin duda , resuelve Gil Porras. Segn l si ha habido algunos
hombres malos y viciosos , si ha habido algunos Prncipes
conjurados contra las ciencias, no se pueden escribir sus vidas, ni contar sus acciones, so pena de ser reputadas estas
historias por tan malas como las acciones de los hombres
viciosos que se cuentan en ellas. Aunque se refieran en estas historias con sus propios colores las acciones viciosas y
sus estragos, para que todos las detesten , falla el Bachiller
Porras , que no se deben celebrar estas historias , que se
quemen las obras de Tcito , de Suetonio y otros Autores
otros monstruos de

por eso son malas

la

que se despedacen los continuadoporque

tratan de las malas acciones
,
de Juliano el Apstata. Habr escrito ninguno hasta ahora semejantes absurdos ? Habr habido hombre tan insensato ; que confunda el objeto y la materia de la historia
con la misma historia , y deduzca la ridicula conseqen*
cia , de que siendo la materia de la historia un Prncipe
vicioso, debe ser precisamente viciosa la historia?
373 Ademas, que los Autores de la historia Literaria
no celebran la vida de Juliano Apstata escrita por el Abad
de la Bleterie , sino dicen, que ha sido muy celebrada entre
los eruditos , sin interponer su juicio , ni afirmar si han tenido razn , no en celebrarla. As este es un hecho histrico que se refiere en la Apologa. Y qu oposicin hay
de

res

la

historia

de dicha

Augusta

historia

Ii 3

en.

DEFENSA

500

entre la noticia de haber sido muy celebrada la vida escrita

por el Abad de la Bleterie , y la que se d en el prlogo
de la historia Literaria , de que Juliano fu un Prncipe conjurado contra las letras'1 Qu concepto habr hecho Gil Porras de la vida de Juliano Apstata escrita por Juan Felipe Rene de la Bleterie , Abad y profesor de eloqeneia en
el Colegio Real de Inscripciones y Buenas letras de Francia ? Si habr hecho el mismo juicio de esta obra que el
impo Voltaire ? Este procur desacreditarla , porque su Autor no disculpaba en ella las impiedades y perversas acciones
de aquel Apstata , como deseaba el mismo Voltaire , enemigo declarado de la Religin , de la sinceridad y buena fe en
las historias ; segn nota el piadoso Autor de los tres siglos de la literatura Francesa (a). Seor Gil Porras , critica Vm. la historia de la Bleterie por las mismas faltas que
hallaba en ella aquel libertino? Llama Vm. extravagante z\
Abad de la Bleterie, porque conden en su historia las iniquas y detestables acciones del Apstata Juliano ? Pues esta era la causa , por que condenaba dicho historiador
ti perverso Voltaire,
374 Ademas, muchos aos antes que escribiera la vida
de Juliano Apstata el Abad de la Bleterie , dio al pblico
el sabio P. Petau , Petavio en los idiomas Griego y Latino varias piezas que haba compuesto aquel Apstata , segn se refiere en el nuevo Diccionario histrico de una compaa de literatos (/>). Pero Gil Porras no tendr reparo
en decir , que el erudito P. Petavio fu tan extravagante
como el Autor de aquellas piezas , y aun mas extravagante
que el Abad de la Bleterie, que escribi la vida del Apstata , y volvi producir sus obras mas de un siglo despus. Se habr visto crtica mas inversa que la de Gil Por.

ras!

Dice este : Juliano no persigui las ciencias ; por

mucho , las prohibi los Christianos, Escribira esfalsedad el amigo mas ntimo de aquel Apstata? Me hor375*

preciarlas
ta

ro(a) Axt.

BUt crie,

{b) Art. Julien.

DE LA HISTORIA LITERARIA.
ronc
nos

de Gil Porras. Por apreciar mu-

al leer esta clusula

cho las ciencias

las

501

prohibi aquel Apstata los Christia-

Esta tirana infame prohibicin procedi del aprecio

Qu delirio! Qu injuria dla

racional , es una prueba de
motivo
Religin Christiana Es
ciencias
las
el prohibirlas tanque aquel tirano apreciaba
tos y tan sobresalientes ingenios , como habia entonces en-

que hacia de

las ciencias?
!

tre los Christianos

dixeron entonces

esparcidos por aquel vasto imperio

lo

No

y grandes
se lamentaban de aquella

aquellos SS. PP.

contrario

Maestros que tuvo la Iglesia? No

brbara prohibicin del Apstata? No miraban como un hombre conjurado contra las mismas ciencias al que brutalmente las
prohiba

los

Christianos

mas sana parte de

que componan

sus subditos

y solo

las

la

mayor

permita los

que eran en menor nmero y de mas cortos tay se conocer

esta verdad. Seor Gil Porras , con que Vi, tiene Juliano el Apstata por Prncipe, que no solo apreci las letras,
sino tambin juzga , que este mismo aprecio fu causa de
aquella brbara y brutal prohibicin ? Juliano el Apstata
no prohibi los Christianos las ciencias por aprecio de ellas,
sino por odio nuestra sagrada Religin. Quera aquel malGentiles

lentos? Lanse las obras de aquellos SS. PP.

vado y caviloso Prncipe quitar los Christianos las armas , con que hacan la guerra los Gentiles , descubriendo los .delirios de su idolatra. Queria hacerlos despreciables en todo su imperio , y con este malvado fin los pre*
tenda hacer brbaros , ignorantes. Vlgame Dios en qu
precpios cae Gil Porras por su loca temeridad !
376 Aade: "Y para alabar su historia (la de Julia>no

aun prescindiendo de

la

Religin, de que no se pue-

menester ser tan extravante como Julia como el Autor de su vida. " Eito es echarse na,
dar entre los dicterios y los disparates. Vara alabar la historia de juliano , es menester ser tan extravagante como Julia-

de
no

prescindir

es

autor de su vida% Con que los historiadores

escriben la vida de Arrio , de Pelagio y
que
,
de otros famosos Heresiarcas antiguos y modernos , han es/-

to

como

el

Eclesisticos

Ii

cri-

DEFENSA

$02

unas historias tan malas , que para alabarlas , es menestan extravagantes como l&s mismos Heresiarcas , los
piadosos escritores de sus vidas?: Con que todos nuestros historiadores Eclesisticos , que cuentan las vidas de los Heresiarcas, que refieren sus acciones viciosas , son tan extra'
vagantes como los mismos hereges , y en la misma extracrito

ter

ser

vagancia incurre

el

que

celebra sus historias

Eclesisticas?

Dnde estamos? Se permitira escribir esto en Ginebra?

Qu hemos de decir de la historia Sagrada y de las santas escrituras, "en que no solo se cuentan las acciones heroycas de las personas santas , sino tambin sus defectos , y
aun se ocupa una buena parte en referir los vicios de hombres tan malvados como Juliano , quales son Cain , Acab,
9* Jezabel , Antoco ,
&c." ; y aun peores que Juliano, como fu el traidor Judas ? Se podrn alabar estas historias?
Pero quin duda , ni puede dudar de los elogios que merece la divina palabra diada los Escritores Serados por
el Espritu Santo! Todo lo que est escrito en tan perfecta historia , conduce mucho para nuestra enseanza segn
el Apstol. Infeliz Porras , que ha tenido el atrevimiento de
estampar tan escandalosos

Aade

377

delirios!

Aun prescindiendo

se puede prescindir.

Pues

si

de la Religin

de que no

no se puede prescindir de

la

Re-

cmo quiere prescindir de ella en tan desatinado perodo ? Poro ha tenia por contradiccin , que ensearan los
que no pudieron ensear , y ahora l mismo dice , prescindiendo de lo que no se puede prescindir. Es cierto que ningn
Catlico , ningn Cbristiano puede, ni debe prescindir de la
santa Religin que profesa. Mas nadie necesita prescindir
de la Religin para celebrar las historias que estn bien escritas , aunque traten de hombres tan perversos como Acab,
Atala , Judas , &c. Los historiadores Eclesisticos , que han
tratado de la vida de los heresiatcas antiguos y moderligin

nos

han

necesitado prescindir

cribir estas historias ?

la

do

El

Religin escribiendo
los

Autores de

la

de

Abid de
la

Religin

la
la

para

es-

de

Blererie prescindi

vida de Juliano? Han celebra-

historia Literaria

esta vida

alguna
otra

DE LA HISTORIA LITERARIA.

503

que se escribiese prescindiendo dla Re,

Pues qu vienen tales despropsitos? No pudieron los Concilios celebrar las obras del gran Cirilo, porque
trataba en ellas de los errores y acciones malvadas de Nes~
torio? No pudieron los mismos Concilios y toda la Iglesia celebrar las
obras de los Santos , Gregorio , NacianOtra del Apstata

ligin ?

ceno y Cirilo , porque en ellas se referan los malvados hechos del mismo Juliano ? Es vituperable San Cirilo por haber conservado en sus mismas obras la impa refutacin que hacia el Apstata Juliano de toda la Religin Christiana"? Se debe llamar este Santo , y los que
celebran sus obras , tan extravagantes , como el mismo Juliano,
cuyos delirios y bhsfemias se copian all literalmente? Qu
errores son estos! Qu doctrinas tan impas
escribe este zoilo! Le podr, valer su
lo

los Sabios

los

rectsimos

y escandalosas
ignorancia ? Juzguen-

Tribunales quienes perte-

nece.

deben llamar Tcito , Suetonio y los

Augusta tan extravagantes como Calgula , Nern , Domiciano , Eliogbalo , y otros crueles y viciosos Prncipes, cuyas vidas escriben? Se deben
llamar tan extravagantes Pedro IVIexa y otros Catlicos , que
han escrito las vidas de estos malos* Emperadores? Prescindan Tcito y Suetonio de la religin Pagana , quando escriban las historias de aquellos viciosos Prncipes? Pedro
Mexa y otros en las vidas de los mismos Emperadores prescindieron de nuestra Religin Catlica , que santamente profesaban , sin poderse prescindir de ella ? Los que han alabado
sus historias , aun siendo imposible prescindir , han prescindido de la Religin Christiana , y han cado en la nota de
tan extravagantes como Calgula , Nern , &c. segn falla
Gil Porras? Finalmente es digno de advertencia , que Gil
Porras levanta los Autores de la historia Literaria un falso
testimonio insinuando , que alaban la historia de Juliano , qu2

378
dems

Asimismo

escritores

escribi el

se

la historia

de la

Bleterie. Es alabar

esta

historia

de-

que fu muy celebrada entre los eruditos ? Es lo misalabar una obra que decir 5 que. la alaban otros? Segn

cir solo

mo

Abad

de

es-

DEFENSA

504
es!

mismo Porras alabar

el

refiere

que la alaban

consiguiente

vagante

estos

como

toria

Literaria

muy

Bleterie fu

Abad de

el

la Bleterie

escribieron los Autores de

conviene saber
celebrada entre

extra-

Juliano. Por ventura es falso

interponer su juicio

sin

porque
Por

la historia Literaria.

Gil Porras de propia confesin ser tan

como

mismo Apstata

el

vida de Juliano

la

Autores de

los

como
que,

lo

la histo-

que aquella obra de

eruditosl

los

Ya

la

dixe arri-

ba que esto era una cosa de hecho. Mas para confusin de

Porras y desengao de los lectores pondr abaxo los pasages de algunos que ahora tengo m3s la mano (1).
379 Sigue Gil Porras : * Para calificar libros tienen VV.

RR. muy mala mano , y as en la pag. 217 exageran la

versin de Polibio , que sirve los comentarios del Caballero Folard : pero el sabio militar Mr. Guischardt ha hecho ver en sus Memorias Militares , &c. que es indigna , y
que el pobre Folard se quebr la cabeza formando sobre
Polibio sistemas imaginarios que no pens Polibio . por no
entender el original Griego. Es esto son muy parecidos Mr.
Folard, y VV. RR." j quin ser parecido Gil Porras?

Lenglet

(1)

ce

Fresno! Tabletes Cronoto^iques tom.

historia de Juliano el
rie. Pars 17^4. Libro

Apstata

por Mr.

el

I. par*.

Abad de

CCXL

la Blete-

bien escrito. Nuevo Diccionario histrico

citado art.Julien. Pars 1772. "Este artculo de Juliano de Mr. Lad,,vocat es nn compendio muy bueno de la excelente historia de

Juliano por Mr.

,,
cn Pars en 1746

Abad de

Esta historia reimpresa

en que se puede aprender lo que
,, respecta la
conduda el carcter y los escritos de este Empedrador." Mr. Sabatier tres siglos de la literatura Francesa tom.
W E1 pesar de Volter
II. art. Bleterie
y sus de pendientes es y
,,ser un historiador juicioso
hombre de entendimiento y degusto escritor correlo agradable y algunas veces elegante." ltimamente en la decada Epistolar sobre el estado de las letras
en Francia. Madrid 1781 epist. 5. pag. 127. se dice "Aunque el
,, Abate
de la Bleterie muri en 1772.no omito nombrarle entre
,,Ios afruales
pues sus obras merecen una general estimacin. Es,,tn esentas del pedantismo
y dems resabios de moda y partiiicularmente la vida del Emperador Juliano le hace honor."
el

la Bleterie.

es la nica
,

BE LA HISTORIA LITERARIA.

505

ras? Yo aseguro que hasta ahora no he visto , ni oido que

tenga semejante en la arrogancia de escribir imposturas , levantar falsos testimonios los escritores mas sabios. No he
otro de imaginacin mas fecunda para inventar absurdos y despropsitos- nunca oidos. No he visto otro que haya procedido tan de mala fe , ni con mas falta de legalidad en sus citas , ni que haya alegado con tanta super-

visto

chera

y tan fraudulentamente

los testimonios

de otros

es*

crores,

380

La

versin Francesa de Polibio, de que se vali el

Caballero Folard , fu hecha por el sabio P. D. Vicente Thuillier , Religioso Benedictino de la Congregacin de S. Mauro,

y esto solo bastaba para que la celebrasen los RR. PP.

Mohedanos, como una de las versiones mas exactas que se
han hecho de aquel escritor Griego. El mismo juicio han
hecho de

de Francia. En
de San Mauro (a)
se dice, "que Ja versin de Polibio hecha por D. Vicente
wThuillier es elegante , y pasa por exacta." En el nuevo
Diccionario de la compaa de Literatos se dice , que esta versin es tan elegante como fiel. Pero dice Gil Porras,
la

esta versin otros sabios escritores

Literaria de la Congregacin

historia

el sabio

militar

Mr, Guischardt ha
que es indigna.

hecho ver en

sus

Memo-

No

creo tal cosa. Gil

,
Porras ha estampado tan groseras imposturas y tan falsos testimonios , que no merece le crean sobre su palabra. Yo no
rias

militares

crr.

las Memorias militares de Mr. Guischardt , ni tengo noticia de tal escritor. En ninguno de los Diccionarios
modernos que he tenido presente se hace mencin de Mr.
Guischardt. En el de los Tres siglos de literatura , impreso en 1775, se habla de un Juan Francisco Guichard , y se
dice de l "que hasta ahora solo se ha exercitado en bagatelas , y que tal vez seria superior su talento la eraapresa de escribir una obra seria , y de mucha extensin."

he visto

Yo no
do

si

ser este de quien habla

salga otra vez la

Gil Porras.

Quan-

campaa para desfacer entuertos

ven(a)

Bruxel. 1770. pag,

529.

$o6

DEFENSA

vengar Mr. Guschardt , nos descubrir el ingenio' de este. Hroe ,

que hasta ahora no conocemos por ac. Folard
escribi un sistema nuevo sobre este arte , que tuvo mucha
oposicin en Francia. Tal vez ser Mr. Guischardt uno de
sus contrarios, que impugn bien mal su sistema. Pero
esta noticia la trae Gil Porras en su carta con la misma
propiedad que traera la flor de las cahbazas , y las alas
de las mariposas , segn la graciosa irona de Luciano. Los
Autores de la notoria Literaria hablan por incidencia en una
nota de la Apologa de la versin Francesa del P. D. Vicente Thuillier , con motivo de un pasage de Polibio , que
entendi errneamente un escritor moderno de Espaa, pretendiendo que los RR. PP. Monednos haban cometido un
yerro en su inteligencia. Estos sabios alegan en dicha nota las buenis versiones de Polibio , y entre ellas celebran
la de Don Vicente Thuillier , y ademas convencen su impugnador con hallarse el texto de Polibio en su original
Griego del mismo modo que lo han producido en su historia Literaria. En este punto es exactsima la versin del
Benedictino , y corresponde su original y otras buenas
versiones latinas. Pruebe Gil Porras lo contrario , y hablar algo al intento. Digo hablar algo al intento^ pues aunque probara estar errada en este punto la versin Francesa , no seria esto mas que una equivocacin de los RR.
PP. Mondanos , y no una contradiccin en los principios
de su historia, que es lo que ha prometido Gil Porras manifestar en este prrafo.
Sigue: "Tambin hacen un paralelo muy extrao
381
9>en el nm. 736 de la misma Apologa. Si nuestra obra,
?>dicen , c^sta mucho de la de Zurita , qu no disrar la
^erudicin de nuestro Antagonista de la de Don Antonio
Agustn?
Esto es: si nosotros que somos tan sabios distamos tanto de Zurita , nuestro Antagonista que es un zote , que no es tan sabio como nosotros, qu no diswtar de aquel insigne Arzobispo ? Este es el sentido obfvio de la proposicin. VV". RR. no pensaran en calificarle as , ni en decir tanto , porque saben muy bien las leyes
#

DE LA HISTORIA LITERARIA.

507

yes de la urbanidad ; pero si no dicen tanto, no dicen

nada." Los RR. PP. Mondanos dicen algo en este pasage. Pero callan mucho de lo que pudieron , y debieron decir , por su gran modestia contra un Aristarco que tan injusta y dolosamente los injuriaba. No dixeron , que eran sabios , aunque pudieron decir que as lo juzgaban otros , sin
faltar las leyes de la urbanidad , como lo han hecho
muchos escritores , vindose impugnados con armas prohibidas por los envidiosos y por los ignorantes. No dixeron,
que su obra era tan buena y tan apreciable como la de Zurita , aunque pudieron , y debieron decirlo hablando con
un hombre que la deprima , y la desacreditaba del modo
mas cruel y brbaro. Por su gran modestia no le dixeron
que los hombres sabios de nuestra Nacin y de otras reputaban su obra , como una de las mejores que se han escrito en este siglo. Digo , que pudieron , y debieron decir
estas cosas y otras muchas mas favor de su obra , por ser
verdades constantes y pblicas. Digo, que pudieron , y de-

bieron decirlas sin faltar las leyes de

la urbanidad , porno se oponen la moderacin de la justa y necesaria defensa. Y si hay alguna necedad en referir las alabanzas propias, esta necedad es algunas veces involuntaria
y precisa , de tal modo que aun no se puede llamar verdaderamente necedad , como nos ensea el Apstol : Nam

que

&

estas

si

voluero gloriari non ero

cam

faftus sum

insipiens

vobis debui commendari (a)

insipiens

me

veritatem enim

di-

Ego enim a
Los RR. PP. Mohedanos no di-

vos

coegistis,

que eran sabios un contrario tan alevoso y tan

ignorante. No le llamaron Zote , presumido , idiota , enemigo de las glorias de la Nacin , ni le dixeron otras muchas
cosas que mereca un hombre , que confunda las historias
Literarias con las Bibliotecas , ignorando lo que es Biblioteca , y lo que es historia ; un hombre que decia , que habiendo en Espaa la Biblioteca de D. Nicols Antonio era
ociosa la historia Literaria , y que as todo lo que se esxeron

cri(a) 2.

ad

Corint. c. 12. v. 6. 6- 11.

DEFENSA

508

cribiera de nuestra Literatura , deba reducirse suplemento

adicin dicha Biblioteca , con otros iguales despropsitos que se hallan refutados con la mayor modestia en la
Apologa del tomo V. Nada de esto le dixeron los RR. PP.
Mohedanos en su modesta Apologa. nicamente preguntaron
"Si nuestra obra dista mucho de la de Zurita , que
>no distar la erudicin , y juicio de nuestro Antagonista
de la de aquel insigne Arzobispo Don Antonio Agustn?"
Y quin sino Gil Porras puede dudar de una verdad tan constante como esta ? Aunque no sea la obra de los RR. PP.
Mohedanos tan excelente como la de Zurita , lo que yo
no concedo , no es infinitamente mayor la distancia que hay
entre el Aristarco , que censur el tomo V , y el sabio Arzobispo D. Antonio Agustn , que entre la historia Literaria de los RR. PP. Mohedanos , y los anales
de Zurita?
Sin duda ; porque aun en la hiptesi modesta de los RR.
PP. Mohedanos de que su historia Literaria diste mucho
de los anales de Zurita , es mucha mayor sin comparacin
la distancia que hay entre el Antagonista , que dixo tantos disparates , criticando la historia Literaria , y no ha sido capaz de escribir obra alguna, mala , ni buena , y el
insigne Arzobispo D. Antonio Agustn , hombre eruditsimo
y sabio de primer orden. Aunque no se tengan s mismos
por sabios los Autores de la historia Literaria , seguramente su humildad no ha llegado al grado de reputarse por tan
:

como lo es Gil Porras , el otro Pseudo-crtico que fu blanco de su Apologa. Para esto era menester
no tanto ser humildes , como irracionales ; y no debe confundirse la modestia con la necedad. Confndase el infeliz Porras en su propia miseria , y conozca los errores que
escribe en cada linea baxo el ttulo de contradicciones de
la historia Literaria. Pues quin habr hallado contradiccin
en el presente perodo de aquella grande Apologa
382 En el nm. 11 1 dice Porras: "Dos cabos sueltos
9> dos principios contrarios se hallan en proposiciones esparcidas en el primero, y segundo libro. No es fcil combinarlos." Ya se ve: como le ha de ser fcil combinar

ignorantes

los

DE LA HISTORIA LITERARIA.
los pasages

de

la

No

509

un hombre que no la enpor difcil que Porras los combi-

historia

solo tengo
por
imposible absolutamente.
,
tf
Sigue
Porras
:
S. Agustn , dice nuestra historia
383
lib. 1. n. 79 , cuenta los Espaoles entre los pueblos
antiguos que conocieron un solo Dios , criador de toadas las cosas , por la instruccin que recibieron de sus sabios Filsofos. Hubo , pues , Filsofos sabios en Espaa. En
qu tiempo existieron? Fu antes , despus que viniesen
los Fenicios? Si fu antes , como lo supone en el lugar ci-

tiende

ne

sino

tado

la historia

sula sin haber

go antes que

Literaria , hubo sabios en nuestra pennparticipado su literatura de los Tirios. Le

llegasen estos nuestras costas no fueron

los Espaoles ni mas brbaros , ni tan brbaros como los
Americanos en su descubrimiento. Por qu , pues , se ase-

gura

39, &c. que

la venida de aquellos se ha
de nuestra instruccin? Ni con
califica los Espaoles en la venida de
los Fenicios por mas brbaros que los Indios quando fueron descubiertos por los Espaoles?" Seor Gil Porras,
si Vm, hubiera leido bien la histeria Literaria , habra visto la clarsima explicacin de estos mismos pasages , que no
son dos cabos sueltos , como Vm. finge , sino muy unidos
y enlazados en su contexto. La sabidura de los Scitas , Galos y Espaoles de que habla el Gran P. S. Agustn no era
de las ciencias y artes humanas , sino relativa al conocimiento de Dios , Sumo bien , y digno de ser amado por todas
sus criaturas. Los Autores de la historia Literaria dicen expresamente, que en nuestros Espaoles antiguos se conserv una idea del verdadero Dios , y no se introduxo la idolatra hasta que vinieron , y se establecieron en Espaa las
Colonias Fenicias. Estas gentes los instruyeron en las ciencias humanas y en muchas artes que no cenocian
pero
,
pervirtieron su religin introduciendo el abominable culto
de los idlos. Este es el mismo pensamiento de nuestro sabio Luis Vives exponiendo aquel pasage de San Agustn.
384 Veamos lo que dice la historia Literaria en el mislib. 2.

n.

de mirar como
qu derecho se

la

poca

mo

lO

DEFENSA

mo nmero

que omite maliciosamente Gil Porras. "La

, y
naturaleza con secretos sentimientos inspira al hom-

misma
bre

ude

veneracin y culto de

la
el

tencia

principio del gnero

,

remonias

le

infundi ideas

exteriores

interior, quera fuese

la

humano
,

le

Divinidad. Ademas des, Dios le revel su exisdio preceptos de las ce-

con que fuera del culto

reconocida y adorada de los hom*

sacrificios

bres su excelencia Suprema. Por mas que la dispersin de

las gentes, y la barbaridad en que incurrieron despus del
diluvio obscureciesen la luz de la revelacin y las tradi-

ciones primitivas acerca de la Divinidad , jamas pudieron

borrar del todo en el alma del hombre los sentimientos
que grab la naturaleza , imprimi altamente el Soberano
Autor de todas las cosas. As no se ha hallado Nacin
alguna por brbara inculta que sea, donde no se descubran algunos sentimientos de Religin, lo menos vestigios , ideas aunque obscuras del culto de alguna Divinidad. Las costumbres viciosas pueden hacer Ateistas
prcticos, que pesar de la voz de la naturaleza quiebran hacer valer las corrupciones de su corazn. Pero su
conciencia interior , lo menos por algunos instantes, es
clama y persuade por fuerza lo contrario. Aun entre
los brbaros jamas faltaron algunos hombres dotados de
grandes talentos y adornados de algunas virtudes morales,
que haciendo uso de su razn natural, conocieron auna
Potencia suprema , la adoraron, y ensearon los dems
reverenciarla , y hacerle los debidos homenages , bien
que de un modo imperfecto , y muchas veces supersticioso. As debemos creer que nuestros primeros Espaoles tu vieron algn conocimiento, y dieron algn culto la
Divinidad." Citan el pasage de S. Agustn , y prosiguen:
"Los espritus Espaoles , naturalmente piadosos y firmes
constantemente en las verdades de la Religin que una
vez abrazaron , conservaran la tradicin primitiva de la
existencia de un solo Dios invisible que recibieron de sus
primeros Patriarcas. No hay seguro vestigio en la antigedad que en Espaa antes de la venida de los Fenicios

DE LA HISTORIA LITERARIA.

511

, el Po
y culto de los falsos dioses."
385Vea Gil Porras , mas bien vean los sabios de
todo el mundo , la admirable seqela que tiene la historia
Literaria , y como no hay en ella las contradicciones que l
finge arbitrariamente. Cmo se haba de negar en la historia Literaria , que entre nuestros antiguos Espaoles bu~

Cartagineses se hubiera introducido la idolatra

wliteismo

la creencia

bo hombres dotados de grandes talentos

adornados de algu-

nas virtudes morales ( que son los sabios de que habla el

Gran P. San Agustn ) que haciendo uso de su razn natural^

una potencia Suprema , la adoraron , y ensearon

dems reverenciarla , si dicen en el mismo nmero su*
Autores estas verdades , y alegan el testimonio de aquel
gran Dolor de la Iglesia en su confirmacin ? Que haya tenido valor Gil Porras de truncar tan maliciosamente
los pasages de la historia Literaria para hallar en ella contradicciones, imputndola lo contrario de lo que dice en
srminos expresos? Aunque nuestros Espaoles eran brbaros , incultos en las ciencias humanas y en el conocimiento de muchas artes tiles la sociedad antes que los instruyeran los Fenicios , habia entre ellos sabios y Filsofos
de la Filosofa Sagrada , ciencia de Dios , que conocan,
y adoraban este supremo Criador de todas las cosas , como dicen los RR. PP. Mondanos valindose del testimonio
conocieron

los

Gran

P. S. Agustn. Estos altos conocimientos de Dios

aprendieron los Espaoles de los Filsofos Fenicios;
antes por el contrario , estos Maestros de las ciencias na-

del

no

los

turales corrompieron la

buena sabidura del culto del verdadero Dios con las artificiosas y refinadas ideas del culto de los idlatras. Dnde est aqu la inconseqencia en

y contradiccin en sus principios , que finge Gil Porras en el nm. 112? Se ha escrito en la historia Literaria , que entre los conocimientos de artes y ciencias , que adquirieron nuestros Espaoles con el trato de
los Fenicios , tomaron de ellos la idea del supremo Ser , su
adoracin y verdadero culto ? Todo lo contrario dicen los
RR. PP. Mohedanos en el nmero citado , expresando "no

la historia Literaria

Kk

ha-

DEFENSA

512

seguro de que se hubiese introducido en

Espaa antes de la venida de los Fenicios y Cartaginenses la idolatra , el Politesmo ,
creencia y culto de

haber

vestigio

"los falsos dioses,"

En

Gil Porras siguiendo su mala costumaudacia de llamarse s mismo hombre que

habla con juicio , y los RR. PP. Mondanos hombres
que escriben sin l. "Si los Espaoles, dice, no son tara-

386

bre

efecto

tiene la

riras

de grandes velas, por hablar con

penetracin , por qu con
, y
"sabios maestros los hemos de suponer brbaros salvages?
"Por qu se han de pintar como Cafres , Horentotes hasta
"la venida de los Fenicios? Y por qu estos se han de mirar
"como nuestros primeros maestros , y como el origen de toda
"nuestra antigua literatura instruccin ?" Porque lo fueron
en efecto. Porque aunque los sabios y tilsimos conocimientos que tenan nuestros antiguos Espaoles del Supremo Criador los perdieron con la venida de los Fenicios, aprendieron
de ellos la idolatra con las ciencias humanas y muchas artes
tiles que no conocan. Porque aquellos primitivos Espaoles,
aunque sabios en el conocimiento del verdadero Dios, y su culto, y en otras virtudes morales , eran de costumbres muy groseras , ignoraban las artes y ciencias que haban adquirido los
Gentiles de pueblos civilizados. No eran Hotentotes , ni Cifres,
,

"juicio

como

si

son navios

si

tienen grandes luces

finge

Gil

Porras

ni

en

la

historia Literaria se

les

de vida casi errante , sin sociedades , ni gobierno , como las de aquellos salvages. Se les compara los Americanos , que aunque ignorantes en muchas artes y ciencias , tenian conocimiento
de otras , y formaban dos grandes Monarquas quando arribaron su tierra nuestros Espaoles. Y yo aado , que
aun no eran tan cultos nuestros primitivos Espaoles quando vinieron los Fenicios como los Mexicanos y Peruanos,
segn se dice tambin en la historia Literaria ; porque aunque habia en Espaa algunos sabios , Filsofos , que conocan al Supremo Ser , no tenian los Espaoles tan grandes
Monarquas como los Mexicanos ? y Peruanos , ni el cono-

compara con unas naciones

tan groseras

DE LA HISTORIA LITERARIA.
cimiento y uso de labrar los metales
ltica

su artificiosa po-

&c.

387

Gil Porras concluye su

carta en

el

113 dicien-

n.

Me parece que bastan los defeceos

do :
y
,
^confutados para mostrar las personas indiferentes el concepto que merece la historia Literaria.'' Que tengan valor
los zoilos para hablar en un tono tan arrogante! Qu concepto habr hecho Gil Porras de s mismo, quando tiene la audacia de escribir que sus despropsitos y sus imposturas
son capaces de mostrar las personas indiferentes el concepto
que merece la historia Literaria ? Quin es Gil Porras en la
Repblica de las letras para hablar en tono de Maestro , y
obligar los sabios que formen el debido concepto que
merece la historia Literaria ? Si las personas indiferentes,
juiciosas y sabias de nuestra Nacin, y de otras han hecho] el debido concepto que merece la grande obra de la
historia Literaria de Espaa , podrn mudarle por las imposturas , y dicterios nunca vistos , ni oidos de que abunda
el papeln de Gil Porras ? Se ha creido este Bachiller capaz de dar el tono al Pblico de toda la Europa sabia?
Que audacia Qu atrevimiento! Necesitan los sabios imparciales x que un hombre desconocido como Gil Porras, les
advierta las faltas , los aciertos de la historia Literaria,
para que formen de ella el debido concepto ? Pero si no ha
advertido , ni confutado defeto alguno verdadero en la historia Literaria , sino solo los ha fingido , valindose de las artes mas prohibidas , no se confirmarn todos los sabios en
el alto concepto que tienen hecho de la historia Literaria,
y se llenarn de una justa indignacin contra Gil Porras , y su libelo ? Sepa que as ha sucedido. Todos los
hombres sabios- , juiciosos imparciales de nuestra Nacin se han indignado justamente de su osada y atrevimiento (1).
tf

advertidos

Kk
(1)

Los

sabios juzgarn

si

Pa-

conviene Porras

la

tencia de la fbula 3 5 contra las Orugas literarias

ran el admirable trabajo del gusano de seda.

Ingeniosa sen,

que censu-

DEFENSA

514

"Para VV. RR. sigue Gil Porras , no bastarn esj>tos , ni otros muchos mas. Pero sientan lo que quieran,
lo que no tiene duda es , que han de poner mas cuidando en adelante en las noticias que publiquen." Es este un
388

palmeta en la mano esta corrigiendo los nios , y les amonesta que pongan mas
cuid.ido en aprender la leccin? Nos debemos reir , indignar de esta arrogancia de Porras ? Necesitan los RR. PP.
Mondanos que este infeliz les advierta en tono de Maes-

Maestro

de Escuela, que

con

la

tro

que han de poner mas cuidado

adelante en las noti-

en

cias que publiquen!

TamLa

Ortiga y la Zorra.
Si se acuerda el Lector de la tertulia,
En que presencia de animales varios,
La Zorra adivin por que se daban
,

Elogios Avestruz y Dromedario;

Sepa que en la mismsima tertulia
da se trataba del Gusano
Artfice ingenioso de la seda,
todos ponderaban su trabajo.

Un

Para muestra presentan un capullo;

Exmnanle crecen los aplausos;
Y aun el Topo con todo que es un ciego,
Confes que el capullo era un milagro.
Desde un rincn la Oruga murmuraba
En ofensivos trminos llamando
;

La

labor admirable , friolera,

sus elogiadores , mentecatos.
pues , unos otros;
Preguntbanse
,

Por qu este miserable Gusarapo

El nico ha de ser que vitupere
Lo que todos acordes alabamos?
;pese mi alma!
Salt la Zorra , y dixo
El motivo no puede estar mas claro.
No sabis compaeros , que la Oruga
Tambin labra capullos aunque malos?
Laboriosos ingenios perseguidos,
cuidado.
Queris un buen consejo ? Pues
:

provoquen ciertos envidiosos,

hagis mas que contarles este caso.

Quando

No

os

DE LA HISTORIA LITERARIA.

515

389 "Tambin tratarn , sigue Porras, con mas modelacin nuestros grandes hombres; y si no lo hacen por
los errores advertidos , espero que lo menos tendrn
^presente el dao prctico y efectivo que resulta de las
^censuras que VV. RR. dan contra elJos, y con que tanto los desacreditan." Entre tantas y tan indignas imposturas como ha levantado Gil Porras los Autores de la
historia Literaria , esta es una de las mas enormes , como ya
se ha demostrado con testimonios irrefragables de la misma historia Literaria. Sus sabios Autores no solo tratan con
la mayor moderacin y decoro nuestros grandes hombres,
celebran sus obras con repetidos elogios ; y aun
mas , disculpan sus defeceos en el modo posible,
atribuyndolos las pocas luces , que habia en los tiemsino que
lo

que

es

pos que escribieron en la historia antigua , al haberse publicado sus obras despus de su muerte, y otras causas
involuntarias. Y esta llama Gil Porras causar dao propileo y efetlivo , desacreditando las obras de los hombres grandes\
Por qu no cita los lugares de la historia Literaria donde pretende que se desacreditan aquellas obras? Quiere que
le crean sobre su palabra ? Pero cmo han de creer un
hombre que apenas ha escrito clusula que no contenga una
impostura un falso testimonio?
390 Sigue Porras: " Ninguno que lea la historia Lite^raria apreciar Zurita, Morales, Mariana, Mondejar*
?>y dems historiadores Espaoles. Quin ha de leer hom"bres sin crtica , y que copian sin examen las noticiase
"En qu estimacin se han de tener Autores que escriben
"sin conocimiento de las costumbres de los pueblos , que
>?no distinguen la verdad , y se equivocan cada paso?
"Hombres que beben en la fuente del error, y siguen el
^origen del engao?" Todos los hombres juiciosos que lean
la historia Literaria sin envidia, concebirn major aprecio
y estimacin de Zurita , Morales , Mariana , Mondejar y
otros Escritores de nuestra Nacin por los singulares y repetidos elogios , con que celebran los RR. PP. Mondanos,
sus personas , y sus excelentes escritos. Conocern que si
.

Kk

al-

DEFENSA

algunas veces advierten sus descuidos , y notan las faltas, que

tuvieron como hombres , estos defectos no son transcendentales todas sus obras , y por consiguiente son dignas de
aprecio en la mayor parte que se halla libre de aquellos

Nadie ha dexado de leer las obras de Homede celebrarlo como Prncipe de los Poetas , porque
le hayan notado algunos descuidos otros sabios tratando de
propsito el asunto de la poesa, Y nadie hasta Gil Porras
ha escrito la simpleza , de que notar descuidos en las obras
de los hombres grandes , es desacreditarlas y causar el dao prffico de que no las estimen, ni las lean.
Los Autores de la historia Literaria no dicen de
39 1
nuestros grandes historiadores . lo dicen en sentido muy
limitado , y en determinados asuntos, lo que les imputa falsamente Gil Porras, "que son hombres sin crtica, y que
?>copian sin examen las noticias
que escriben sin co?>nocimiento de las costumbres de los pueblos , que no coj> nocen la
verdad , y se equivocan cada paso , que beben
en la fuente del error , y siguen el origen del engao."
Todo esto es un cmulo de falsos testimonios que atribuye Gil Porras la historia Literaria , valindose de tan
detestable artificio para desacreditar en la Nacin sus
Autores , y captar la benevolencia del vulgo , de aquellos sabios ocupados en otros negocios , que no tienen proporcin de hacer el debido cotejo con los pasages de la
historia Literaria , para poder descubrir por s mismos la
indigna superchera de sus continuadas ficciones. Por esta causa el Bachiller Porras no cita pasage alguno de la historia
Literaria , en que se hallen las imposturas que tan injustamente atribuye sus sabios Autores. El temi , que si citaba algunos pasages determinados sobre este punto , muchos lectores descubriran sus falsos testimonios. As procur poner estas citas en vago , hacindose juicio de que
innumerables lectores no se haban de tomar el trabajo de
leer los nueve volmenes de la historia Literaria , para ver
si eran ciertas falsas sus imputaciones. Y aun quando hubiera algn otro Le&or escrupuloso que hiciera este examen,
descuidos.

ro

ni

se

DE LA HISTORIA LITERARIA.

que los mas no le haran , y por consiguienmalvado fin de desacreditar la historia Licon casi todos los lectores de nuestra Nacin , y

se

persuadi

te

lograba

teraria

aun de

517

el

las estrangeras.

Sigue Gil Porras : Se buscar necesariamente la

instruccin histrica en Autores estrangeros. Y cmo tra-

392

de la nacin ? Mal informados dla

verdad, ciegos por sus caprichos; no respetamos Monarca que no desacrediten , no hay hroe que lo sea en su
estimacion , no hay derecho que no pretendan obscurecer,
"ni costumbre Espaola que no ridiculicen. Puedo poner muchos exemplos , pero VV. RR. Jos saben." No saben tal cosa los RR. PP. Mondanos. Ni lo sabe ningn hombre erudito y versado en las historias. Esta es una grosera invectiva de Gil Porras contra los sabios de otras Naciones. Es
verdad que entre ellos ha habido muchos que han procurado
desacreditar nuestra Literatura, y han escrito acres censuras
contra nuestros Monarcas , y contra muchos hroes que respetamos. Pero tambin ha habido otros que han dado los
debidos elogios nuestros grandes Reyes y los hroes Esj>tan estos los intereses

paoles en

En

la poltica

en

el

varios libros estrangeros

ores Reyes D. Alonso

el

arte militar y en las ciencias.

abundan
Sabio

los elogios

Doa

de

los

Se-

Isabel la Catlica,

Carlos V. Felipe V. y otros Soberanos respetables. Los mismos estrangeros han celebrado al gran Cardenal Cisneros,

y han escrito las vidas de los dos mas famosos Generales

de Espaa , el Gran Capitn , y el Duque de Alva. Los
mismos estrangeros han ilustrado al Espaol Columela, y
otros sabios, que se hallaban despreciados, y obscurecidos
en nuestra Nacin , de lo que pudiera producir muchos exemplos que ignora Gil Porras , pero no los ignoran los sabios,
y ya lo ha manifestado al pblico el ilustre Feijoo (a). Pues
cmo tiene valor Gil Porras , para injuriar (b) generalmen-

Kk 4

te

Tom.

de Cart. Cart. 28.

3-.
El insigne Feijoo hablando ( T. 3. de Cart. 31. n. 10.) de estos
crticos cerriles y montaraces con un sabio Ministro Espaol , decia:
(a)

(/>)

Ha-

DEFENSA

5 18

los sabios estrangeros con la impostura , de que no

Monarca que no desacrediten , ni hroe que lo sea
en su estimacin ? No ha visto las vidas de los hroes Esque han escrito los estrangeros , en las que les dan
paoles

te

respetamos

mas elogios que muchos escritores de nuestra misma Nacin?

^
Sigue Gil Porras: "Por lo dems ratifico lo que
393

he dicho en

el n.

$.

de

esta carta."

No

es

extrao, aten-

y mucho atrevimiento.
persuadido y cierto, que no
muy
"Estoy
Sigue:
394.
me ha movido inters particular, ni la mas leve sombra
de pasin esta censura. La historia Literaria debe por sus
extravos tener censores , y por los mismos no puede tener envidiosos. " Estas arrogantes extravagancias solo se
podan escribir en pueblos incultos , donde no se tuviera noni se supiera qu cosa es
ticia de la historia Literaria ,
envidia , ni qual es el carcter de los envidiosos , que se
dida

ninguna

su

cortesa

meten impugnar las obras mas acreditadas en todo el orbe literario. Gil Porras dic : "que est muy persuadido y
cierto que no le ha movido inters particular , ni la mas
leve sombra de pasin esta censura." Pero ni l est
perpero sea la crtica como Dios manda y no so,
permite en Espaa para castigo de nuestros pecados.
Haya crtica pero los que quieran meterse crticos sean primas tambin
mero examinados no solo en ingenio y ciencia
en las virtudes de veracidad modestia y cortesana desterran las selvas los crticos montaraces y ferinos para que all
osos y jabales aunque de estosjjhagan compaa los lobos
unos pocos en las escuelas para diversin de la
j, podrn quedar
., estudiantina
haciendo primero la diligencia de arrancarles dientes y garras. Haya crtica pero cuenta con unas crises que
en que los pa,-son como las falsas de las enfermedades agudas
cientes evacan parte de sus malos humores quedando los mas
dentro del cuerpo
y lo que evacan sin aliviar los dolien<f

Haya

crtica

lo como

se

do

aunque vengan
apesta los circunstantes. Estas crises
con sobrescrito de zelo, de defensa justa, de amor dla ver.,dad
se conocern luego por su mal olor , y as debern los
,, lectores
precaucionarse con ciertos defensivos qre llaman antiatra-

tes

,biliarios

antiinvidos

antisuperbos

antimaldicos

antimalignos..

DE LA HISTORIA LITERARIA.
persuadido de esto

orros

como

interiormente

sean hombres

ni

jamas se

y
que ha tomado
mparciales

5 19
lo persuadir

preocupapluma para llenar de los mas detestables dicterios los Autores de

la histeria Literaria , que no le han ofendido, ni provocado , y que estn en el retiro de su Claustro , ocupados dia
y noche en ilustrar las glorias de la Nacin con el tesn
mas constante que jamas hemos visto los que tenemos la
satisfacion de saber algo de sus infatigables y* continuadas
tareas? Quin ha de creer, que no es movido de la mas
leve sombra de pasin contra la historia Literaria , el que la ha
ultrajado con la censura mas acre , mas indecorosa y mas injusta que J2mas se ha visto? Quin ha de creer que le ha movido el amor de la verdad y el zelo de las glorias de Espaa,
qudndo ha faltado tan abiertamente la verdad , injuriado
nuestra Literatura del modo mas grosero y ridculo, que jamas
se ha visto en otro impugnador, por muy satrico y furioso que
haya sido? Quin ha de creer , que ha cometido tan asombrosas inauditas injusticias , como las que le he descubierto, sin que le mueva la mas leve sombra de pasin"1 Quin
ha de creer que no le ha movido inters alguno para cometer uno de los mayores atentados , que jamas se ha visto
en la repblica de las letras? "La historia Literaria debe por
sus extravos tener censores." Ninguna historia humana est libre de defetos. Debe tener censores , pero no unos
censores tan groseros, y tan injustos que la ultrajen , despedacen y desacrediten tan cruelmente. Debe tener censores , que noten sus defectos , pero que lo hagan con modestia , con veracidad , con cortesana y buenos modales.
Debe tener censores que adviertan sus descuidos ; pero no
que los finjan , y los imputen con dolo y artificio. Aprenda Gil Porras en las ingeniosas Fbulas que acaban de publicarse, cmo deben ser las censuras (1).
,

cin. Pues quin ha

de creer

sin
la

La
La Vbora y
(r)

Aunque las
La Vbora

la Sanguijuela.

dos picamos

Fab. 67.
dixo un dia

la simple Sanguijuela

De

DEFENSA

20

La. historia Literaria no tiene extravos, como fin395"

ge el Bachiller Porras. Tendr sus defectos y sus descuidos , porque la han escrito hombres , y no Angeles. Pero
no es permitido Gil Porras , ni otros ignorantes , que se
arrastran , y gatean en las cuebas y stanos del Parnaso,
subir su cumbre, para notar los defeceos de aquellos hroes que se hallan elevados en ella, desfrutando las gracias
y la primera estimacin de las Musas , y del mismo Apolo. Quiero decir , no es permitido los ignorantes andar cazando moscas en las obras de los hombres sabios.
f
La historia Literaria por sus extravos no puede te396
9>ner envidiosos ." Se habr escrito hasta ahora semejante absurdo ? Pero no es de estraar que ningn envidioso se conozca s mismo , ni aun conozca bien el objeto de la
envidia. " \La historia Literaria por sus extravos no puede tener envidiosos 1 " Permtase Gil Porras que sea cierta
la impostura de que hay extravos en la historia Literaria.
Con que la envidia segn l no podr tener por objeto ninguna cosa que no sea perfecta , que carezca de lunares. Qu fortuna tendrian los hombres ricos, los favorecidos y elevados sobre otros , si necesitaran ser perfectos , y
carecer de extravos para estar libres de los ataques de la
envidia, y de los envidiosos! De este modo la envidia solo
asestar sus tiros los perfectos , los santos , porque estos
solos carecen de extravos , son muy leves. Pero la lastima es, que sucede todo al contrario , y ha sucedido siempre lo mismo desde que hay hombres. Los envidiosos atacan
prin-

De

tu boca reparo que se fia

El hombre y de la mia se rezela.
La chupona responde Y querida:
Mas no picamos de la misma suerte:
Yo si pico un enfermo le doy vida?
Tu, picando al mas sano, le das muerte.
Vaya ahora de paso una advertencia
Muchos censuran s Lector benigno:
Pero fe que hay bastante diferencia
Be un censor til un censor maligno.
,

DE LA HISTORIA LITERARIA.

521

principalmente los hombres estimados y favorecidos de la

de la naturaleza ; y mientras mas defeceos tie,

fortuna

aprehendidos por el envidioso , mayor,

guerra que les hace. As , aun quando
Literaria tuviera los extravos que finge Gil Por-

nen verdaderos

y mas cruel
historia

la

ras

como

es la

se halla tan favorecida

de nuestro sabio Monar-

y de la mejor y mas sana parte de la Nacin , y aun

,
de las estrangeras , por esta misma causa puede, y aun de
hecho tiene muchos envidiosos
y por tanto se esfuerzan
para deprimirla , fingiendo que hay en ella extravos para
ca

privar sus sabios Autores de la justa y debida estimacin

que les da el pblico.

397 Sigue: "Tampoco pretendo poner obstculo su

^prosecucin, y solo quisiera, oque todava no se hubiese comenzado , que estuviese mas adelantada." Desde luego creo que l quisiera , que no se hubiese comenzado la historia Literaria ; porque este es el mismo deseo que
tienen , y tendrn todos los enemigos de las glorias de nuestra Nacin. Dice que quisiera estuviese mas adelantada. No
lo creo , ni lo creer ningn verdadero Espaol , que haya
leido con bastante reflexin su carta. Gil Porras quera que
no se hubiese comenzado la historia Literaria ; pero ni quiere , ni querr jamas que est adelantada. Los artificios , de
que se ha valido para deprimirla , desacreditarla en todo
el mundo , convencen evidentemente esta verdad. Pero aun
hay otra prueba, si cabe, mas invencible. Los Autores de
la historia Literaria no tienen privilegio exclusivo para escribirla , repetidas veces han convidado los sabios de
nuestra Nacin para que les ayuden este inmenso trabajo
escribindola historia Literaria moderna, de la media
edad , de alguna de las pocas que entran en su plan
general ; luego si fuera verdad lo que dice Gil Porras , de
que quisiera ver adelantada la historia Literaria , ya hubiera tomado su cargo el escribir la historia de alguna
de las referidas pocas de nuestra Literatura. Y qu medio mas eficaz de adelantar nuestra historia Literaria ? Qu
medio mas poderoso para impugnar los escritos de los RR.
,

PP.

DEFENSA

522
PP. Mondanos

que escribir otra historia menos extensa , sin

errores en la interpretacin de los Autores antiguos , sin materias incoherentes al asunto , con aquellas pruebas explicadas, que ha inventado Gil Porras , sin inconseqiiencias , ni
,

contradicciones en

sus principios

de nuestros principales

Dice Gil Porras

398
culo

la

creo

le

leido

prosecucin
ni

sin

las censuras injustas

de

Que tampoco pretende poner

la

historia Literaria.

obst-

Tampoco yo

creern los lectores imparciales que hayan

ella no ha puesto efectiva-

le

su carta.

historiadores ?

Es verdad que

mente obstculo la continuacin de la historia Literaria;

porque sus sabios Autores no solo la han mirado con desprecio , sino tambin se han compadecido del atentado que
ha cometido Gil Porras ultrajando sus personas y escritos con tantas injurias y dicterios. No han soltado las plumas de sus manos , para contestar un hombre disfrazado
que les hace la guerra con armas tan prohibidas. Pero no
es esto lo que intentaba Gil Porras , segn se colige de su
misma carta. El intentaba , que provocados con estos dicterios, saliesen la palestra defenderse de sus alevosos ataques , y abandonasen interrumpiesen las gloriosas tareas
en que se ocupan beneficio de la Nacin. Mas sepa Gil
Porras que hay muchos Espaoles verdaderos patriotas, que
saldrn la defensa de la historia Literaria contra l , y
contra millares de impugnadores que la hagan una guerra
y ofensiva.
Sigue Gil Porras : "Ni sospecho que parezca acre,
mi carta VV. RR. pues son los Autores de la Apolo?>ga , y sus Apndices. No temo esta nota , ni pretendo
condescendencia por haber, tenido razn. Las expresiones
que se pueden notar en ella las he aprendido en la historia Literaria. " Gil Porras ha aprendido de la historia

tan

injusta

399

nombre baxo de una despreciable mscara , para llenar de dicterios , y atroces injurias unos escritores celebrados en toda la Europa sabia, unos homLiteraria el ocultar su

bres de honor
carcter

unas personas condecoradas y de mucho

se hallan en aquella obra ni aun los mas

D6nde

le-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

523

leves vestigios que

de

historia

la

induzcan esta alevosa ? Los Autores

Literaria han enseado Gil Porras le-

vantar falsos testimonios , escribir chocarreras , stiras , y

acres censuras contra personas condecorad-; , ocultando su
nombre , y disfrazndose maliciosamente? Los Autores de
la historia Literaria han dado modelo para que se escriban cartas annimas, pseudnimas para ultrajar las personas y los escritos de sugetos de honor? Dice que no sospecha, que parezca acre su carta los RR. PP. Mohedani le parezca acre su carnos. Mas aunque no lo sospeche
Mohedanos
ta los RR. PP.
todos los sabios Espaoles,
,
,

todos los lectores imparciales, juiciosos y amantes de la Nacin la reputan no solo por acre , sino por un libelo infa-

matorio , el mas indigno y mas detestable , que hasta ahora ha visto en su especie la Repblica literaria. Otros impugnadores, aunque desatinados y furiosos, han hallado en
los Autores que impugnan ingenio , erudicin , elegancia,
muchas cosas bien desempeadas en sus obras , y algunos
puntos tratados con la dignidad que les corresponde. Pero
Gil Porras nada de esto halla en la historia Literaria , ni

en sus Autores. Sus ingenios segn l son obtusos , sin lgica , negados al raciocinio , y mas torpes que los de unos meros principiantes en qualquiera facultad. Segn l ni saben
"hablar el castellano , ni entienden el latin , ni el griego , ni otras
lenguas sabias. Sus discursos son areos , sus reflexiones falsas
y contradictorias , sus pruebas no son explicadas , como las de
Gil Porras
noticias

ponde

las

materias de que tratan

superfluas

absurdas

son incoherentes

tratan

lo

v omiten lo que debian tratar en su obra.

ella dice

las

que no corres-

En

Gil Porras que es un frrago monstruoso

fin
,

sin

toda
m-

todo , sin claridad , sin enlace ; y por tanto no hay cosa al"
guna digna de aprecio en la historia Literario*
400 Dice Gil Porras: "Que no parecer acre su careta los RR. PP. Mohedanos , porque son Autores de la
> Apologa y sus Apndices." Qu tienen que ver la Apo-

loga

y sus apndices con la insleme carta del Bachiller

Machuca? Quin ha caido en la extravagancia

Gil Porras

de

DEFENSA

524

de hacer semejante paralelo? Qu tiene que ver la infame

provocacin con la justa defensa ? Qu conexin tiene
la modestia , el decoro , la urbanidad
que usan en su Apolo,
ga los RR. PP. Mondanos , aunque injustamente provocados , con la maledicencia , los dicterios , y otros innumerables vicios , de que tanto abunda el papel que ha escrito
Gil Porras, sin haber sido provocado , ni tener el mas leve motivo justo y racional ? Generalmente he oido celebrar
con grandes elogios la Apologa del tomo V. de la histotoria Literaria. Pero los mayores elogios que la dan son
dirigidos la modestia , la urbanidad y el decoro que
usaron en ella sus Autores. No nombraron persona alguna , aunque les constaba bien la mano que los habia herido
tan injustamente. La escribieron obligados de la propia defensa , y la estamparon movidos de las poderosas insinuaciones de hombres sabios , y de elevado carcter. Si Gil
Porras tocaba algo de lo que se decia en aquella Apologa contra los ignorantes y dolosos impugnadores , deba
haberse valido de aquellas amonestaciones para su correccin , y no salir al pblico diciendo, que era uno de los
defectuosos que se reprehendan en aquella exhortacin general

tan christiana y

poltica.

Dice Gil Porras

No temo esta nota. Pues si no te401
me que le noten la acrimonia , la maledicencia de su papel
infamatorio, para qu se disfraza ? por qu no se presen:

ta al

pblico cara descubierta

descendencia por haber tenido razn.

Aade No pretendo conMas puede nadie tener

:

razn para unos procedimientos tan iniquos , y para unos

? Nunca hay , ni puede haber razn,
ni motivo para cometer ests injusticias. No pretende condescendencia. Mas si no pretende condescendencia sus manifiestos errores para qu los da la prensa ? Para qu
mancha las glorias de nuestra literatura con tan feo borrn?
402 Sigue Gil Porras : "Las expresiones que se pueden notar en ella ( su carta crtica ) las he aprendido de
la historia Literaria.'* Se habr escrito impostura semeataques tan alevosos

jante?

Dnde

se

hallan en la historia Literaria los dicterios,

DE LA HISTORIA LITERARIA.
rios

los falsas testimonios

que abunda su carta ? Sigue

motivo de exasperarse por

y otros innumerables
:

"Y

tendrn

VV. RR.

yl^
vicios

de

tan poco

ellas , como han tenido de cenagriamente nuestros Historiadores." Me consta que los RR. PP. Mohedanos no se han exasperado con las
innumerables imposturas , y dicterios de Gil Porras , los han
tolerado con paciencia y edificacin , no por el falso motivo que alega Porras de haber censurado tan agriamente
nuestros historiadores , sino por el alto principio de que
Jesu-Christo nos ense en su Evangelio esta tolerancia.
Sigue Porras : "Si nada les han perdonado, por qu
403
j?el Pblico lo ha de perdonar todo su historia Literaria ?" Que no sea capaz Gil Porras de escribir una sola
clusula , sin amontonar en ella imposturas , falsos testimonios! Si los RR. PP. Mohedanos no han hablado de
todos Jos asuntos de que tratan nuestos Historiadores , ni
aun de la milsima parte , cmo finge este impugnador que
nada les han perdonado'1 Todos casi todos los puntos en
que cita , impugna la historia Literaria nuestros histo-

surar

tan

riadores se reducen uno otro captulo del principio

de sus obras , en que hablan de las antigedades de nuestra Nacin. Estos son los puntos en que regularmente gira
la disputa de los RR. PP. Mohedanos con nuestros historiadores. En ellos los han tratado con el mayor decoro y
urbanidad , como consta de su misma obra. Pero permtase por un momento que nada les hayan perdonado en estos puntos. Ser verdadera la proposicin de Gil Porras de
que nada les han perdonado^ Pues qu son estos Autores indefectibles en otros millares de asuntos que tratan en sus
grandes obras ? Si en la historia Literaria no se han tocado estos puntos como dice Gil Porras que nada les
han perdonado"1 Cmo pretende tomar por modelo la censura de la historia Literaria respe&o de otros Autores? Pues
aunque esta hubiera sido tan acre como l pretende , no
puede haber sido de todas sus obras , segn es la de su
carta , que no perdona un punto siquiera de los que trata
Ja historia Literaria en nueve volmenes. Y aun no es es.

to

DEFENSA

526

to lo mas: cmo metindose pronostlquero, no solo condena los nueve volmenes de la historia Literaria que hassino los que se escribirn en
ta ahora se han escrito ,
adelante , si Dios da vida sus Autores ? Han tenido estos semejante osada ? Pues cmo finge que le han dado
modelo?

404

Sigue

"Si pareciesen duras

espero agradecimien-

VV. RR. porque no las dicto mas fuertes y porque toco una sola parte de los yerros contenidos en los
"tomos publicados." Se me representan aqu los Mrtires
de la primitiva Iglesia , y otros varones Apostlicos , que
no solo toleraban con paciencia los tormentos de sus perseguidores , sino que les daban gracias por ofrecerles la
ocasin de padecer por Jesu-Christo. Tambin se me representan los halagos , que solan hacer estos mismos perseguidores , afectando y diciendo los Mrtires , que los
favorecan ahorrndoles otros mayores tormentos. Hablando
en el caso con la proporcin debida , le digo Gil Porras , que ha sido tan heroyco el sufrimiento de los RR. PP.
Mondanos en las injurias y dicterios , con que los ha ultrajado , que parece le han agradecido esta ocasin de exercitar su paciencia , y as no se hallan en disposicin de darle gracias por otras muchas injurias con que poda haberlos ultrajado. Ni dichos RR. PP. ni yo debemos dudar, que
quien ha escrito un papel tan infamatorio , sea capaz de
dictar otros muchos y mas fuertes, Pero confio en la equidad de nuestros Espaoles , que no le permitirn contine
deshonrando la Nacin con producciones tan abominables.
* Espera que los RR. PP. Mohedanos le estn agradecidos
porque toca una sola parte de los yerros contenidos en
>los tomos publicados. " Estos RR. PP. no pueden tener
motivo para tal agradecimiento. Yo no dudo , que l es capaz de hacer iguales cavilaciones sobre la mayor parte de
los tomos de la historia Literaria , que aun no ha saludado , como se lo he descubierto con casos prcticos y pruebas evidentes. Y as no le niego la capacidad de poder prowto de

ducir contra ellos

las

mismas imposturas

falsos testimonios,
ci-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

S'7

citas infieles , pasages truncados , dislocados y torcidos un

sentido diferente , sincronismos , anacronismos y otros erro-

cronologa y en otras facultades.

405 Sigue Gil Porras: "Ni quiero , ni temo refutacin."
Quando oigo Gil Porras decir , no temo esta nota, ni temo refutacin , se me representan los guapetones de Setenil,
res en la historia

Campillos , Encinas Reales , de otros pueblos de a Andaluca , que armados con sus charpas y formidables trabucos , se presentan sus camaradas dicindotes
yo ni temo , ni debo. Seor Gil Porras , si acaso es Vm.
uno de ellos , considere que estas son baladronadas , y que
temen la justicia
los mismos que las dicen , interiormente
humana y Divina , que tiene poder para castigar las atrocidades y atentados de los hombres. Dice que : Ni quiere , ni
teme refutacin. Mas lo mismo publican aquellos guapetones

Grazalema

diciendo

To no quiero

la

ocasin

ni

la busco

ni

la

es-

El no quiere que le descubran los artificios y continua-,

dos errores que abundan en su carta llamada crtica.
406 Sigue "A no haber enmienda en los tomos que se
v sigan , y no tratar en otros trminos nuestros Amorres , se tomar con empeo el asunto , se vindicarn uno
wpor uno los respetables nombres de Ambrosio de Morarles, de Zurita , de Mariana , de Mondejar , &c. y se har ver Espaa y la Europa, que si tenemos escritorres de tan mal jaez , hay quien los conozca y los reirte. Yo quedo tan apasionado de VV. RR. como desafelo
rde su obra." Podr haber alguno afetto y apasionado del
mismo sugeto quien injuria , levanta calumnias , y le llena de dicterios sin haberle ofendido en la cosa mas leve?
Se podr insultar los sugetos de carcter con modo mas
indecoroso ? Gil Porras es apasionado y afefto de los RR. PP.
Mondanos ; y por lo mismo los insulta , los llena de tantos dicterios , les levanta falsos testimonios , imposturas y
calumnias para desacreditarlos en todo el mundo. Parece este afecto al que tenan los perseguidores que atormentaban
con exquisitos y crueles modos los hroes de nuestra Recuso.

ligin Christiana. Gil Porras es desafelo la historia Lite*

Ll

ra-

DEFENSA

^28

y aado que no solo es desafelo,

se ha valido de tan malas artes para desacreditarla. Pero aun es mas desafecto
las personas de sus cabios Escritores , como se convence de
su misma carta.
407 Dice que no haber enmienda en los tomos que se sigan. Qu har Vm. Seor Maestro Gil Porras , si no se
enmiendan estos nios ? Al empezar leer esta clusula esperaba , que dixera que los quera azotar ; pues as hablan
los Maestros de escuela quando reprehenden los muchachos descuidados en sus lecciones. Pero no lo dice Gil Porras. Aade : "que se tomar con empeo el asunto , y se
^vindicarn uno por uno los respetables nombres de Ambrosio de Morales , Zurita, &c. Seor Gil Porras , diga*
nos Vm. quienes y quantos son esos compaeros que han
de tomar con empeo el asunto. Si Vm. es solo, desde ahoraria

se lo

concedo

sino enemigo

irreconciliable; pues

ra

pronostico , que por mas que se empee en tratar este

asunto , no vindicar uno uno , ni dos dos nuestros
grandes historiadores , sino los maltratar con injurias, despedazar sus obras , y en lugar de hacer respetables sus
nombres , los volver en ridculo con agravio de ellos mismos y de toda la Nacin. Parece Vm. que le hemos de
creer esta baladronada , despus que ya le conocemos por
el aborto de su carta ? Cmo ha de vindicar uno por uno,
ni dos dos los nombres respetables de Mariana y Mondejar quien ha levantado muchas imposturas al primero y
al segundo ha injuriado con el dicterio de hombre tan infeliz en sus deducciones como el Etimlogo griego ? No se
acuerda Vm. que escribi esta injuria contra el erudito Mondejar y trat de hombres extravagantes otros sabios Espaoles, porque adoptaron la opinin de que los Fenicios
haban hecho viages martimos la Amrica? No sabe Vm.
que ha tenido por falsas las noticias en que convienen nuestros sabios historiadores Antonio de Herrera , Sols y otros,
y aun las cuenta , como testigo que las oy Motezuma,
le

el clebre Hernn Cortes ? Si Vm. no

ha leido los libros
mas comunes de nuestras historias ? y por eso niega sus noli-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

529

tcias , y llama extravagantes al erudito Arias Montano , al

doctsimo P. Fr. Basilio Ponce , y otros sabios cmo los
ha de vindicar uno por uno , ni dos dos?
408 Finalmente , Seor Gil Porras , quin ha quitado
Vm. ni sus compaeros , que se empeen en lustrar,

en vindicar , del modo que dice , como quieran les respetables nombres de nuestros- historiadores ? Bastante campo
hay para vindicarlos de los ataques de algunos estrangeros , aunque no le hay para defenderlos de la historia Literaria ; porque en ella no se les censura con la injusticia
y acrimonia que Vm. ha fingido. Manos la obra. Veamos esa famosa vindiciaria , segn Vm. se explica en su mal
estilo. Pero cuidado que no se ha de llamar infelicsimo al
Marques de Mondejar , ni extravagantes al P. Fr. Basilio
Ponce de Len , ni al erudito Arias Montano ; ni %e han
de negar las noticias en que convienen casi todos los historiadores de las cosas de Amrica , ni se les ha de levanhaber infidelidad en las
tar falsos testimonios , ni ha de
citas; pues de lo contrario no ser reputado Vm. por Apologista de nuestros sabios Historiadores , sino por enemigo
implacable de las glorias Literarias de nuestra Nacin. Tampoco se ha de atrever llamar fbulas las noticias que
constan de la sagrada Escritura , ni ultrajar los SS. PP.
y escritores Eclesisticos , que refieren las malvadas acciones de Juliano el Apstata y su impa refutacin del Chrlstianismo , con el dicterio de hombres tan extravagantes , como
aquel Apstata. Tampoco ha de injuriar de un modo tan indigno Tcito , Suetonio y otros Autores Gentiles , que escribieron excelentes historias de los malos Emperadores. Ni ha de
ultrajar con semejantes injurias nuestro historiador Pedro
Mexa , que escribi la vida de aquellos Csares; ni los
historiadores del baxo Imperio , que tambin trataron de
todas las acciones de Juliano el Apstata. Ni ha de llamar
Vm. errores groseros las opiniones en que convienen todos los sabios. Ni ha de llamar enemigos todos los escritores de otras Naciones. Ni ha de volver decir de nuestros sabios Espaoles, cuyas vidas se escriben, que se /levan
Ll 2

DEFENSA

$3<>

los tomos , como si fueran ladrones , ni ha de....

proceder al infinito , si quisiera numerar todos
los errores que ha cometido , y debe evitar en adelante.
Y aunque sea Vm. tan guapo , que no tema la nota , ni la
refutacin de sus errores , no faltar quien se los descubra,
se los permitir impunemente. Tambin le
ni el Pblico
aconsejo , que se abst nga de 1os dicterios contra las personas de los RR. PP. Mondanos , y no vuelva llamarlos
escritores de tan nial jaez , ni tenga la arrogancia de decir
que los conoce, y los refuta ; porque como ya le he advertido , aun quando se encuentren en la historia Literaria algunos defectos leves , no es l capaz de .conocerlos , ni refutarlos , por ignorar enteramente la historia antigua. x\bstngase de hablar en un tono tan arrogante y tan injurioso contra las obras mas clebres , y contra unos Escritores
de los mas benemritos de nuestra Nacin. Pues semejante tono y tales injurias son pruebas evidentes de su mala
causa , y le harn despreciable , y ridculo en todas las
Naciones y en todos los siglos.
409 Despus emplea Gil Porras cerca de seis pginas

van por all

Mas

seria

en un Apendix Catlogo de lo aadido , descubierto y nuevamente observado en la historia Literaria. Seor Gil Porras,
esta monera le faltaba Vm. para acabar de hacerse ridculo en toda

la

Europa

sabia.

Habiendo Vm.

visto en la

Apologa de la historia Literaria dos Apndices de los nuevos descubrimientos , que haban hecho sus Autores en algunos tomos , los quiso imitar con la misma propiedad , que
suele hacerse por los Graciosos , Arlequines de los Cmicos, y Titiriteros. Podra concluir su tramoya con un
rasgo mas propio de su pedantera y ridiculez? No vio Vm.
que los Apndices de la Apologa no son de los errores
descubiertos al Aristarco en la misma Apologa , sino de las
noticias , de las reflexiones y pruebas de algunos tomos de la
historia Literaria? Pues cmo , queriendo Vm. imitar aquellos
Apndices , forma el suyo de algunos despropsitos de su
misma carta ? No ve Vm. la impropiedad de esta imitacin?
;Pero cmo haba de haber visto el miserable Porras su mis-

ma

DE LA HISTORIA LITERARIA.
ma

531

Mas sepa , que todos los sabios la han coprimer golpe de vista. Los RR. PP. Mondanos
se vieron precisados para satisfacer las injustas acusaciones de un Aristarco , formar una numeracin exacta y
un clculo matemtico de varios descubrimientos histricos,
que haban hecho en algunos volmenes de su excelente obra.
ridiculez

nocido

al

Gil Porras no quiso ser menos en la Repblica de las letras;

as coloc al fin de su carta un Apendix , Catlogo de
los mismos disparates , que haba producido en ella contra
la historia Literaria. Pretendera imitar mejor su hbil
Maestro un Arlequn de los volatines? Pero nadie lo estrae. No hay cosa que le convenga mejor la carra de Gil
Porras que su ridculo Apendix. En l no solo se numeran

muchos despropsitos de Gil Porras

nuevos. Sera molesto

intil

sino se aaden otros

,
detenerme impugnarlos.

embargo no quiero concluir este escrito sin notar lo que dice Porras en el nm. 69 de su famoso Apendix. "Advierto que los RR. PP. Mohedanos yerran igualemente en la inteligencia de Tucdides , Polibio , Diodoro
eSculo , Estrabon Josepho, Apiano , &c. nm. 37." Seor
Gil Porras , qu advertencia fu la que Vm. hizo los RR.
PP. Mohedanos en aquel nmero ? Qu textos aleg de Tucdides, Polibio , Diodoro Sculo , Estrabon, y Josepho en
prueba de que habian errado su inteligencia los Autores de la
historia Literaria? Ninguno seguramente. Solo dixo
"Son fastidiosas estas averiguaciones , y sin hacerme favor juz-

410

Sin

ego que

en vista de la falsificacin de los textos de Heerodoco que he descubierto, se juzgar lo mismo de los
arrestantes , que s, y que aseguro estar viciados , aunque
?>el fastidio me estorba demostrarlos." Se puede hablar con

mas arrogancia? Aunque Gil Porras no hubiera dado tantas

pruebas evidentes de su mala fe, de su ignorancia en todas las facultades y con mas particularidad en la historia,
cmo tiene el atrevimiento de pretender que le crean sobre su palabra? Aun quando hubiera demostrado algunas
verdaderas equivocaciones sobre la inteligencia de algunos
textos de Herodoto , otro escritor antiguo , qu fundamen-

DEFENSA

532

para asegurar que estaban viciados

los pasages de otros escritores? Basta que lo diga Gil Porras , para que le crean ? De ningn modo ; porque ni l
ha dado pruebas de algunos verdaderos errores de la historia Literaria , ni aun quando los hubiera efectivamente en
tal qual pasage , bastara esto para inferir , que lo mismo

ment podra

sucedia en

ser este

otros.

Dice: sin hacerme favor juzgo , &c. Desde luego

le aseguro , que no se ha hecho favor s mismo. Ha destruido miserablemente con su carta crtica la tal qual reputacin que podia tener en el orbe literario. Ha hecho pa
tente al mundo todo el fondo de su crassima ignorancia.
Ha descubierto el furor de su envidia y el deseo inmoderado de vanagloria. Ha manifestado que solo sabe desacreditar las obras mas excelentes con imposturas , artificios y
otras mala artes , que aborrecen , y detestan los sabios y
los hombres juiciosos de todas las Naciones cultas. Ha hecho ver su gran fecundidad en producir stiras , e invectivas contra las personas de honor y de carcter. Ha dado
Pero no es mi nimo referir todos
innumerables pruebas
Porque para esto seria menesPorras.
de
Gil
los errores
extenso
como este escrito. Qunapendix
tan
ter hacer un
yerros
verdaderos
de
tos miliares
y enormes contendra
todos los que se haintentara
numerar
este catlogo , si yo
amigo que me infalt
llan en el papel de Gil Porras! No
Pero
ni he tenido
sinuase hiciera la enumeracin referida.
gana , ni paciencia para contar los disparates de Gil Por-

411

Basta haber descubierto los mas garrafales.

Dice : S , y aseguro estar viciados los pasages de los
otros historiadores antiguos. Pero qu ha de saber Gil Porras en orden los historiadores antiguos , si no ha saludaras.

412

do los primeros elementos de la historia , ni aun registrado por el forro los historiadores! Cmo ha de saber que
estn viciados en la historia Literaria los pasages de los his-

toriadores

antiguos

aquella historia
licados quien

si

no ha leido estos Autores

Cmo ha de conocer unos puntos

no entiende

el

Griego

el

Latn

ni

ni

tan de-

aun el
Cas-

DE LA HISTORIA LITERARIA.

$2>3

Dice Gil Porras , que sabe estas cosas. Pero su

misma carta demuestra evidentemente , que las ignora. Dice , yo s. Pero esta es la voz de los necios , de los charlatanes , y de los jactanciosos , que pretenden engaar a4
Pblico con alguna droga intil para la salud , y perjudicial al bolsillo de quien la compra , findose de aquel reclamo. Dice yo s estos puntos pertenecientes la historia
antigua. Pues si los sabe , por- qu no ha ilustrado nuestras
antigedades , exponiendo sin vicios los testimonios de los
Autores antiguos , y dndonos las noticias recnditas , y los
famosos descubrimientos , que segn l faltan en la historia Literaria de nuestra Nacin ? La materia de las antigedades de Espaa es casi inmensa. Los RR. PP. Mondanos
solo han tocado una parte muy corta , y esa con bastante brevedad , como conocen los eruditos. Pues manos la
obra , Seor Gil Porras , una vez que Vm. sabe mas que
ellos en este asunto , ilustre siquiera un ramo de nuestra
historia antigua con sus famosas pruebas explicadas. Descubra al orbe literario aquellos documentos que ha hallado
de la instruccin y noticias que tenan nuestros Espaoles
antes de la venida de los Fenicios su Pais. Estampe Vm.
la carta topogrfica sobre la situacin de los Cinetas y sus
pueblos confinantes , sealando los grados de longitud y latitud , y la diferencia de minutos de las Ciudades y pueblos pequeos de aquellas gentes antiqusimas. Derrame
manos llenas estos y otros recnditos , y copiosos raudales
de su sabidura. Que yo le aseguro desde ahora , que causarn la admiracin de todos los sabios nacionales y extrangeros. Para que le crean Vm. que sabe todas estas cosas, no
basta que lo diga , ni que lo asegure sobre su palabra , es
menester que lo pruebe con hechos constantes. Aun quando
Vm. hubiera descubierto verdaderas equivocaciones en la
historia Literaria , no adquirira por esto un tomo de gloria en la Repblica de las letras ; porque como ya le he
dicho , el oficio de cazar moscas , descuidos en las obras
de los hombres grandes siempre ha sido ocupacin de los zoilos j de los necios 3 de los ignorantes } y nunca ha mereCastellano

c-

DEFENSA DE LA

534
cido aprecio

&C.

sino indignacin en todas las Naciones

todos ios siglos.

pide habilidad ,

Los

sabios juzgan que

sino

travesura.

Ademas

le

y en

exercicio

este

detestan

no

como

intil ,
y aun pernicioso en la Repblica de las letras;
porque entre otros daos causa perturbacin inquietudes
entre sus individuos , rompiendo el vnculo de la paz de
aquella venerable Repblica. Por tanto , si Vm. desea acreditarse en ella , y que crean su arrogante proposicin de que
sabe , dxese de cartas infamatorias , y escriba una obra en
que nos descubra todo eso que sabe , y aun lo que calla,
con buen mtodo , con estilo claro y corriente en nuestro
idioma , en otro , y con las dems apreciables dotes
de que est adornado su ingenio , y faltan en el de los Autores de la historia Literaria. Mientras no haga esto , por
mas cartas que escriba para infamar las obras serias , por
mas proposiciones que vierta en ellas con la arrogancia,
que sabe y asegura los defectos del prximo , por mas que
repita estas calumnias y dicterios en sus folletos , y por mas
Apndices que les ponga aunque de pronto logre los aplausos del vulgo, y engaar algunos bobos, nunca adquirir verdadero crdito de literato , y siempre le tendr el
Pblico por un miserable zoilo , y condenar su persona
un eterno olvido y sus papelones las especeras 3 otros
usos mas humildes y mas despreciables.

FIN.
SiBLA.
SalTaSo

J.

W*

Jeras d

mim

'

>*-
'*-

>l

*%