Você está na página 1de 38

Unidade do gnero e outras unidades em

Aristteles: signicao focal, relao de


consecuo, semelhana, analogia
Marco Zingano
USP/CNPq

Diante da omnipresena da noo de conceito a ttulo de uma descrio de uma classe


inteira por meio de caractersticas que, tomadas separadamente, so necessrias e, coletivamente, sucientes para determinar o pertencimento de um item referida classe, Edward Smith e
Douglas Medin cunharam a expresso a viso clssica (the classical view) para a denominar e
a zeram remontar a Aristteles. As caractersticas em questo so o que podemos chamar de
traos denidores de um objeto, de modo que o conhecimento por conceitos consiste em larga
medida, segundo esta perspectiva, em um domnio das denies dos objetos. Esta abordagem,
com efeito, apreende uma parte importante da tese aristotlica sobre o conhecimento humano.
Na esteira desta caracterizao proposta por Smith e Medin, eis o que se pode ler em uma obra
recente de perspectiva cognitivista:
Eis, ento, as principais teses da viso clssica. Primeiro: conceitos so mentalmente representados como denies. Uma denio fornece caractersticas que so a) necessrias e b) coletivamente sucientes para o pertencimento a uma categoria. Segundo: a viso clssica argumenta
que todo objeto est ou no est na categoria, sem casos intermedirios. <...> Terceiro: a viso
clssica no faz nenhuma distino entre os membros de uma categoria. O que satiszer a denio um membro da categoria como qualquer outro membro. (Aristteles enfatizou este aspecto
das categorias em particular.) Um animal que tem a caracterstica comum a todos os cachorros
deste modo um cachorro, assim como qualquer outra coisa que vier a ter esta caracterstica.1
1
Gregory Murphy, The Big Book of Concepts, MIT Press 2002, p. 15. Ver tambm Edward Smith e Douglas
Medin, Categories and Concepts, Harvard UP 1981, sobretudo pp. 22-60. Agradeo a Jean-Michel Roy por ter-me
mencionado estas obras.
ANALYTICA, Rio de Janeiro, vol 17 n 2, 2013, p. 395-432

395

UNIDADE DO GNERO E OUTRAS UNIDADES EM ARISTTELES

volume 17
nmero 2
2013

Esta perspectiva, bastante difundida atualmente, injusta com Aristteles, e isso sob diferentes ngulos, ainda que se deva conceder que a busca de denies constitui o mago
da operao aristotlica na obteno do conhecimento e que a viso denicional do conceito
passou a encontrar uma srie de diculdades tericas de peso que lhe foram endereadas nestas ltimas dcadas, inclusive pelas abordagens emprico-cognitivistas. No minha inteno,
contudo, salvar, preservar ou acomodar a viso clssica a estas crticas. Meu intuito bem mais
modesto: gostaria de examinar se, e quanto, Aristteles estaria comprometido com a assim
dita viso clssica. Que ele esteja comprometido com esta viso patente; anal, Aristteles
privilegia em suas investigaes cientcas o esquema segundo o qual o gnero se predica de
modo sinnimo de suas espcies, assim como as espcies se predicam de modo sinnimo dos
indivduos a que elas remetem, em perfeita consonncia com a unidade conceitual preconizada
pela viso clssica. Esta relao de signicao tem certamente um enorme papel na epistemologia aristotlica, visto que ela se aplica a um grande nmero de conceitos. Casos exemplares
so os conceitos de tipos naturais, como homem ou guapuruvu. Trata-se, com efeito, da relao
de signicao unvoca ou sinnima, que encontramos passim em toda a obra do Estagirita: os
itens possuem o mesmo nome porque compartilham integralmente a mesma denio, no que
Aristteles caracterizou como o modo de signicao unitria ou
, em sua terminologia.
Nestes casos, as caractersticas da viso clssica se aplicam perfeitamente bem: com efeito, h um grupo preciso de propriedades ou notas caractersticas, perfeitamente delimitadas, em
que cada uma , tomada singularmente, necessria e, quando tomadas coletivamente, so sucientes para determinar o pertencimento de um item a uma dada classe referida pelo conceito.
A relao que se estabelece por excelncia unvoca: do conceito aos indivduos que o instanciam, do conceito s classes em que se insere como subconjunto, em que as notas da classe superior se reencontram nos conceitos inferiores, segundo uma relao de perfeita transitividade.2
Igualmente, o conceito se aplica integralmente a cada membro: no h falhas ou dobras em sua
aplicao a cada item que o instancia (como Aristteles assinala nas Categorias, um membro de
uma categoria to bom membro dela como qualquer outro membro: 5 2b22-28).

396

2
Inclusive o que Smith e Medin chamam denesting assumption, suposio segundo a qual, se um conceito x um subconjunto do conceito y, as caractersticas denidoras de y se reencontram nas de x (Categories
and Concepts, pp. 24-25). Sobre isso, ver em especial, de Aristteles 3, Categorias 3 1b10-24.

MARCO ZINGANO

Na verdade, este esquema, extremamente operativo na obra de Aristteles, no deixa de


ser ele prprio problemtico, na medida em que a seu caso paradigmtico, a espcie, corresponde um item de valor ontolgico, a forma, que, como tal, impe restries de origem metafsica
sua formulao. A frmula que por excelncia exibe tal esquema de denio o clssico gnero
+ diferena especca. Aristteles escreve, no sexto livro dos Tpicos, por exemplo, que a boa denio deve ser expressa em termos de gnero e diferena especca (VI 4 141b25-26). Como
toda frmula (
), ela tem partes; no caso, (pelo menos) duas partes. No entanto, aquilo que
ela exibe, a qididade de algo, tem de ser metasicamente uma unidade indivisvel. Na medida em que o esquema de denio por gnero e diferena apresentado em diapaso com as
estratgias de diviso, como ocorre, por exemplo, nos Segundos Analticos II 13, esta exigncia
metafsica de unidade irreprochvel parece poder ser alcanada, pois as partes da frmula dividem a forma somente linguisticamente, visto que a diferena especca contm, em si, todas
as divises precedentes e, de certo modo, inclusive o gnero, pois precisa sup-lo como sujeito
prprio das divises. Pelo menos, so estas as expectativas de uma unidade metafsica assegurada por trs das partes da frmula que evidencia a forma, apresentadas de modo cannico em
Z 12 da Metafsica.

volume 17
nmero 2
2013

Uma consequncia deste esquema lgico-metafsico o expurgo de todo conectivo no


interior da expresso denidora de algo.3 Disjunes esto, pois, banidas do deniens, sem que
isso parea acarretar problemas, mas conjunes esto igualmente banidas e aqui diculdades
vo acumular-se. Aristteles, com efeito, postula que denies bem formadas devem exprimir
a funo que um determinado item cumpre, como enfatiza em Z 10 da Metafsica a propsito
das partes de seres vivos, ilustrando o ponto por meio da denio funcional do dedo. Certos
objetos por certo cumprem uma e uma nica funo, mas parece pouco provvel que todos os
objetos se limitem a tal simplicidade, em particular os seres vivos. Com efeito, seres vivos realizam um feixe de funes. O problema consiste agora em poder mostrar que todas as funes
que um determinado ser vivo realiza podem ser unicadas em uma nica, por mais variegadas
que elas sejam, de modo que se possa reconstituir a pletora de funes em termos de uma unidade assegurada por aquela nica que, como ltima funo qual as outras se deixam conduzir,
3
Aristteles compara uma denio (mal) construda por meio de conectivos Ilada: se uma denio
pudesse operar por meio de conectivos, a prpria Ilada seria uma denio (Poet. 20 1457a28-30; Met. Z 4
1030b8-10; H 6 1045a12-14; An. Post. II 7 92b30-32, 10 93b35-37).

397

UNIDADE DO GNERO E OUTRAS UNIDADES EM ARISTTELES

volume 17
nmero 2
2013

passa a ocupar o lugar no domnio das coisas anlogo ao lugar ocupado pela ltima diferena
no domnio da denio, a saber, a diferena especca que caracteriza o gnero em questo e
contm todas as outras diferenas. O programa defendido em Z 12 de uma ltima diferena que
venha a conter nela prpria toda a srie precedente de divises (que corresponderiam s outras
funes que tambm realiza) torna-se invivel diante de uma diversidade funcional que se furte
a um princpio uniforme de diviso ou de unicao e esta parece ser a lio recorrentemente
fornecida pela biologia aristotlica.4 Neste caso, a denio de um ser vivo dever ser feita por
meio da conjuno de funes, mas, justamente, conectivos, inclusive as conjunes, estavam
banidos de toda frmula denidora bem construda.
No quero, porm, examinar as diculdades e impasses que se apresentam no interior da
viso clssica segundo sua frmula paradigmtica de gnero e diferena. As diculdades provm, a meu ver, sobretudo da imposio de uma rgida unidade metafsica quilo, a forma, cuja
frmula exprimida na denio, a frmula necessariamente contendo partes, tal que algumas
partes talvez sejam no meros reexos lingusticos de uma unidade garantida, mas funes do
objeto denido que resistem a toda reduo e que requerem, assim, uma denio construda
com conjunes, a despeito do antema lanado contra todo conectivo. Este um problema gerado por uma tese metafsica que se sobrepe a um esquema lgico de relao entre o conceito
e aquilo a que se refere.5 Meu interesse consiste, aqui, ao contrrio, em investigar outras possibilidades que Aristteles igualmente considerou para que um conceito se aplique aos membros
da classe que ele assim delimita, para alm da unidade genrica e da metafsica da unidade
rgida que esta carrega. Estar sempre em questo aqui algum tipo de unidade anal, signicar
algo implica, em ltima instncia, signicar algo uno.6 Contudo, o conceito pode designar uma
unidade de um modo no unvoco, fora do padro da unidade genrica, sem por isso cair na
simples homonmia ou pura equivocidade. Sem a pretenso de ser exaustivo, gostaria de listar

398

4
Sobre este ponto, remeto anlise apresentada por David Charles em Aristotle on Meaning and Essence
(OUP 2000), especialmente nos captulos 12 e 13.
5
Pelo menos no que se refere a itens primeiros; em Z 4-6 da Metafsica, Aristteles examina tambm
casos secundrios (como o exemplicado pelo adunco, em que a matria faz parte da denio do objeto, ou
por homem-branco, em que uma afeco a ttulo de acidente faz parte do objeto em considerao) e, para estes
casos secundrios, as rgidas regras de unidade que operam para os itens primeiros so abrandadas.
6
Segundo a clebre lio em Metafsica 4 1006a28b18: para signicar algo preciso signicar algo uno.

MARCO ZINGANO

algumas destas outras possibilidades de signicao conceitual que Aristteles efetivamente


empregou em suas anlises loscas, de modo a v-lo bem menos preso ao que veio a ser
chamado de viso clssica do conceito, e sim propriamente interessado em constituir diferentes
campos de signicao segundo regras de unicao conceitual que podem diferir signicativamente do padro da universalidade genrica e de sua aplicao unvoca s espcies e, por meio
destas, aos indivduos que instanciam estas ltimas, mediante o clssico esquema do gnero
mais diferena especca. Formulado de outro modo, passo a investigar aqui no mais se Aristteles est comprometido com a viso clssica como vimos, ele est comprometido, segundo
uma verso, alis, rgida, pois expurga todo deniens de qualquer conectivo , mas o quanto ele
est comprometido com esta viso. Como veremos, Aristteles levou em considerao um bom
nmero de unidades conceituais outras do que a unidade genrica, de modo que seu comprometimento com a dita viso clssica somente parcial.

volume 17
nmero 2
2013

Antes de lanar-me in medias res, porm, gostaria de fazer duas observaes preliminares.
A primeira que Aristteles desenvolveu um considervel nmero de modos de signicao
distintos da unidade genrica, mas o fez de modo no sistemtico, em funo das necessidades que se apresentavam s suas investigaes. No temos, assim, um texto seu que faa uma
sistematizao de suas proposies. Contudo, ele demonstra estar claramente ciente da natureza de sua empreitada. O livro da Metafsica, com efeito, pode ser visto como um repertrio
de casos que seria preciso sistematizar em vista de uma teoria conjunta. Ademais, Aristteles
cunhou toda uma terminologia nesta direo. Ele refere-se seguidamente aos
como a uma classe determinada, mesmo que no tenha descrito pormenorizadamente seus subconjuntos. Alguns destes subconjuntos so denominados de
, como o
caso, como veremos em seguida, do bem (Top. I 15 107a3-8) e da alma (Top. VI 10 148a23-31).
Pode-se propor, neste sentido, uma coincidncia entre os
e os
.
Porm, h tambm certa utuao em sua terminologia. O advrbio
empregado
com frequncia para referir-se a termos cuja homonmia acidental, em que a comunidade do
nome se explica meramente pela histria da lngua, sem que nada em comum corresponda s
coisas assim designadas.7 A denio mesma de homonmia, nas linhas que abrem o tratado
das Categorias, ela prpria ampla, pois o fato que as denies que correspondem s coisas
7

Como ocorre, por exemplo, em Met. G 2 1003a34 ou em Z 4 1030a34-b3.

399

UNIDADE DO GNERO E OUTRAS UNIDADES EM ARISTTELES

volume 17
nmero 2
2013

que portam o mesmo nome sejam ditas outras (


, 1a2) pode ser compreendido como supondo que elas so inteiramente outras ou pelo menos parcialmente outras.8 Na sequncia deste
trabalho, vou deixar de lado o caso da homonmia acidental, de origem puramente lingustica,
pois no se pode fazer nenhum uso cientco ou prprio de signicao que no seja sua identicao e, no limite, sua eliminao.9 Minha ateno se dirigir aos outros casos, nos quais as
denies se sobrepem parcialmente, em que h uma imbricao conceitual e para os quais
nenhum programa de eliminao da homonmia pode ser legitimamente perseguido.
No mesmo sentido, e esta a segunda observao, deixarei de lado os casos em que a homonmia se encontra no interior do domnio da signicao unvoca. o que ocorre, por exemplo,
quando se designa pelo mesmo termo o gnero e uma de suas espcies, como no caso de justia
(EN V 1-4), que designa tanto a justia geral como a justia particular, ou ainda o de prudncia,
que tambm designa o gnero e uma de suas espcies (EN VI 8 1141b23-33). H aqui um caso de
homonmia, pois as denies no so exatamente as mesmas, mas igualmente uma relao de
sinonmia entre gnero e espcie, o que Aristteles no deixa de sublinhar no caso da justia (EN
V 4 1130a32-b1), pois todo caso de justia particular um caso de justia geral. Por conta desta
proximidade (V 2 1129a27: ), a homonmia passa inadvertida com muita frequncia. Estes
casos apresentam certo interesse (em particular no tocante noo de justia), mas no parecem
provocar uma ruptura com o esquema da sinonmia, pois ocorrem no seu interior e, no limite,
poderiam ser evitados com alterao das denominaes. Aristteles termina por assimil-los ao
caso do homem que se chamava Homem, vencedor nos Jogos Olmpicos de 456 a.C., a respeito
do qual acrescenta o seguinte comentrio: neste caso, a denio comum de homem diferia em
quase nada da prpria a ele, mas mesmo assim era diferente(EN VII 6 1147b35-48a2).

400

8
O exemplo fornecido em 1a2-3, oi|on zw`/on o{ te a[nqrwpo~ kai; to; gegrammevnon, no nos permite decidir entre estas duas leituras: trata-se ou (i) do homem e de sua pintura, como Scrates e Scrates pintado,
ou (ii) do homem em contraste com qualquer outra pintura. Para (i), existe alguma relao, a saber, uma semelhana na aparncia; para (ii), nenhuma semelhana precisa ser pressuposta. A leitura mais provvel parece
ser (ii), pois se trata de dar um exemplo de algo que evidentemente homnimo (contudo, Top. I 15 107a19-20
oscila entre uma e outra leitura).
9
o caso de kleiv~, que designa o instrumento com o qual fechamos portas e o osso em torno do pescoo
(ver EN VI 1 1129a30-31). Esta homonmia dita acidental
), em EN I 4 1096b26-27, ou total (
),
em EE VII 7 1241a3. Sobre o programa de eliminao destes homnimos, ver Metafsica 4 1006a34-b5.

MARCO ZINGANO

I. S


Passo a abordar agora o tema central deste trabalho, que vou denominar de homonmia
atenuada, em contraste com a homonmia puramente lingustica ou acidental. Na homonmia
atenuada, h uma imbricao entre as denies, que no coincidem nem se distanciam completamente, mas que se recobrem parcialmente. Igualmente, h em todos estes casos algo que
faz com que a homonmia em questo no possa ser eliminada por um procedimento simples
de redenominao dos itens, pois isso implica uma perda de sentido que justamente estas novas
formas de unidade conceitual querem, bem ou mal, captar.

volume 17
nmero 2
2013

Entre todos estes novos esquemas que fogem dos marcos de uma signicao unvoca,
sem, contudo, cair em uma homonmia total, aquele que far mais sucesso exatamente o
que permitir a Aristteles unicar em um nico campo a disperso categorial do ser, reconhecida por ele como originria e irredutvel. Trata-se da noo de
graas
qual a
se ala posio de ser primeiro (
, Z 1 1028a30), dado que todas
as outras categorias fazem referncia a ela em suas denies. No que segue, vou referir-me
a esta noo pela designao bem conhecida de signicao focal, proposta por G.E.L. Owen
ao nal dos anos 50, a qual, no meu entender, capta de maneira muito feliz o trao chave
desta noo.10
10
G.E.L. Owen, Logic and Metaphysics in some Earlier Works of Aristotle, in Owen e I. Dring (eds.), Aristotle and Plato in the Mid-Fourth Century, 1960 pp. 163-190; traduo brasileira em M. Zingano (ed.), Sobre a
Metafsica de Aristteles, Odysseus 2009, pp. 177-204. Discutiu-se se um problema semntico somente, ou se
invade o domnio das coisas; anal, no basta por vezes recorrer s intuies lingusticas para resolver um caso,
devendo-se antes produzir denies. Ora, denies exibem essncias, mas essncias j esto para fora do
domnio meramente semntico. Neste sentido, Irwin cunhou a expresso focal connection para acentuar esse
elemento realista envolvido na noo (ver nota seguinte). Mantenho, porm, a verso de Owen. De um lado,
no se trata de signicaes no sentido de meras estipulaes, pois precisamos em casos disputados resolver
a questo com base em denies e denies exprimem essncias ancoradas no mundo. De outro, porm,
homonmias acidentais so unidades signicativas que, no plano semntico, esto mal formadas, pois so enganadoras (devendo ser corrigidas por meio da alterao dos nomes), ao passo que homonmias atenuadas so
signicaes bem sucedidas de unidades conceituais, pois envolvem uma imbricao entre as denies envolvidas. Determinar se a signicao bem sucedida, no caso de uma homonmia, requer apelar no somente
s intuies dos falantes, mas em lima instncia a denies; porm, ela no deixa de ser uma signicao,
devendo, assim, ser tratada no nvel de um recorte lingustico (bem sucedido) do mundo.

401

UNIDADE DO GNERO E OUTRAS UNIDADES EM ARISTTELES

volume 17
nmero 2
2013

Muitos estudos lhe foram dedicados desde ento, de modo que se tem hoje um quadro bastante preciso de sua gnese e de seu modo de operar.11 Criada provavelmente para dar conta dos
trs tipos legtimos de amizade na EE, Aristteles abandonar tal projeto para a amizade (visto que,
na EN, o campo das amizades unicado pela noo de semelhana), mas a aplicar ao ser, com o
sucesso que conhecemos. Limitar-me-ei aqui a algumas observaes. Inicialmente, a noo de signicao focal estabelece uma hierarquia entra a substncia, de um lado, que o ser primeiro, e as
outras categorias, que fazem referncia a ela em suas denies. Trata-se, assim, de uma necessria
referncia na denio de todas as outras categorias da substncia, mas no desta daquelas.
Qualidade qualidade de uma substncia; quantidade quantidade de uma substncia; relao
ocorre entre substncias, e assim por diante. Esta necessria referncia substncia na denio
das outras categorias explica-se pela dependncia ontolgica que se estabelece entre a substncia e
as outras categorias: estas requerem a existncia daquela para serem o caso, mas no o contrrio.
Aristteles alude dependncia ontolgica j em 11 da Metafsica, ao rememorar o
princpio platnico da co-destruio, que serve de critrio para determinar o que depende do
qu ( primeiro o que, se destrudo, os outros o so, mas estes podem ser destrudos sem que
aquele o seja, o que se aplica perfeitamente substncia em relao s demais categorias). Aristteles refere-se aqui prioridade ontolgica como a prioridade
(1019a2).
Quando volta a este tema em Z 1, ele assinala que a substncia, a ttulo de ser primeiro,
primeira no s do ponto de vista da denio e do conhecimento, mas tambm do ponto de
: Z 1 1028a33), aparentando querer mencionar a dependncia ontolgica
vista temporal (
por meio da primazia natural no tempo, pois a explicao que fornece a esta ltima (a saber, a
substncia separvel das outras categorias, mas no estas daquela) tipicamente a explicao
que oferece para a dependncia ontolgica. Como bem sabido, esta passagem causou espcie, pois, em 11, Aristteles distingue expressamente entre prioridade no tempo (a guerra de

402

11
Ver, em especial, Walter Leszl, Logic and Metaphysics in Aristotle (Padova 1970); Jaakko Hintikka, Different
Kinds of Equivocation in Aristotle (Journal of the History of Philosophy 9 1971, pp. 368-72); Aristotle and the Ambiguity of Ambiguity (in Time and Necessity, Oxford 1973); Jonathan Barnes, Homonymy in Aristotle and Speusippus (Classical Quartely 21 1971, pp. 65-80); Terence Irwin, Homonymy in Aristotle (Review of Metaphysics 34
1981, pp. 523-44); Christopher Shields, Order in Multiplicity homonym in the philosophy of Aristotle (Oxford
1999); Frank Lewis, Aristotle on the homonymy of being (Philosophy and Phenomenological Research 68 2004,
pp. 1-36); Julie Ward, Aristotle on Homonymy dialectic and science (Cambridge 2008).

MARCO ZINGANO

Tria como anterior guerra contra a Prsia) e prioridade natural, reservando a esta ltima a
explicao em termos de a substncia somente ser separvel das outras.12 Aristteles, porm,
parece querer caracterizar a dependncia ontolgica precisamente em termos temporais, pois
volta a proceder deste modo em Z 13, em uma passagem paralela de Z 1, em que acrescenta
a prioridade na gerao do tempo (1038b27-29:
).

volume 17
nmero 2
2013

No posso discutir aqui por que Aristteles procede assim, por falta de espao; limito-me
s seguintes observaes. Pode-se entender a dependncia ontolgica como a contrapartida
metafsica do que Aristteles apresentou, nos Segundos Analticos, como a ordem epistmica
do saber: perguntamos pelo porqu somente aps sabermos que a coisa o caso (II 1 89b29
, ). A dependncia ontolgica retrata, no ambiente metafsico,
esta mesma ordem em uma primazia natural: as outras categorias (que nos do o como da coisa)
vm depois da substncia (que nos d o que da coisa). Este contraste da substncia face s outras
categorias foi lido em termos de um dilema entre haver um objeto por detrs das qualicaes
aportadas pelas outras categorias, ou reduzir a substncia a estas qualicaes (ou a algumas
dentre elas, no caso de haver propriedades essenciais). Mas isso um falso dilema, como j foi
observado: se trata aqui simplesmente de assinalar a precedncia de um item em relao aos
outros, sem caracterizar a natureza deste item em suas demais conexes com os outros.13
12
A ponto mesmo de Asclpio propor a insero de
(prioridade natural) no incio da lista de prioridades, a qual seria ento explicada na sequncia de modo irreprochvel pela noo de ser separvel, ao passo que a
prioridade temporal seria deixada sem explicao por ser bvia. Pseudo-Alexandre (Miguel de feso), que no l o
acrscimo de Asclpio, explica a prioridade no tempo em termos de seu fundamento, a prioridade ontolgica, assinalando, contudo, que no existe uma substncia que no seja qualicada de algum modo. Distinto deste problema,
mas de grande consequncia, no devendo passar sem ser notada, a leitura de pelo corretor de E e por Ab,
adotada por Ross e Jaeger, quando os manuscritos de P, bem como Ps.-Alexandre lem (mantida por Bekker).
No primeiro caso, a substncia primeira em todos os modos, a lista de trs modos (tempo, denio, conhecimento)
sendo uma mera ilustrao deles; no segundo, a substncia primeira nestes trs modos, como assinala expressamente
Ps.-Alexandre (460, 35-36: ). Como veremos a seguir, no dada prioridade causal
substncia em relao s outras categorias, o que nos faz preferir o texto de Bekker. Sobre os problemas desta passagem, ver em especial Michail Peramatzis, Priority in Aristotles Metaphysics (Oxford 2011, pp. 249-253).
13
Ver, em especial, Saul Kripke, Naming and Necessity (Harvard 1972, p. 52). A dependncia ontolgica

403

UNIDADE DO GNERO E OUTRAS UNIDADES EM ARISTTELES

volume 17
nmero 2
2013

404

Esta precedncia dada em termos puramente temporais (ou, na verso de Z 13, tambm em
termos de gerao). Para se entender isso, necessrio atentar que a dependncia ontolgica vem
acompanhada de neutralidade causal. Com efeito, a dependncia ontolgica enfatizada por trs
vezes em Z 1. Primeiramente, logo no incio, em 1028a23-24; em terceiro e ltimo lugar, na explicitao do fundamento da prioridade temporal, em 1028a33-34, quando armado que nenhuma
das outras categorias separvel da substncia. Entre estas duas menes, dito, em segundo lugar
(1028a29-30), que as outras categorias existem graas a ela, o que um modo alternativo para aludir
dependncia ontolgica. Contudo, esta ltima expresso,graas a ela(
: 1028a29-30),
no deixa de ser enganadora, pois pode dar a entender que as outras categorias ocorrem por causa
da substncia, como se houvesse uma dependncia causal envolvida aqui. Porm, no h nenhuma dependncia causal que teria sido introduzida pelo simples fato de haver uma dependncia
natural: a cor o caso ou a qualidade que no por causa da substncia (em nenhum dos quatro
sentidos prprios de causa: material, formal, nal e eciente), ainda que s possa ocorrer e ser o
que quando o caso da substncia, a saber, quando h um corpo (pois a cor uma qualidade que
ocorre na superfcie de corpos, segundo Aristteles).14 A substncia assim condio para que a
qualidade seja o caso, pois sem ela esta no pode ocorrer. Nenhuma relao causal implicada pela
dependncia ontolgica, embora esta seja compatvel com diversos nveis de relaes causais entre
os itens envolvidos.15 Daqui a dependncia ontolgica substncia ser marcada pelo corolrio temporal desta dependncia em sua verso natural, sem que a substncia seja a causa de seu ocorrer,
menos ainda de seu ser: a precedncia o modo neutro de marcar a dependncia fuvsei em
que nenhuma relao causal introduzida por conta mesmo desta dependncia.
formula em termos metafsicos o princpio lgico da inerncia, sem caracterizar o modo desta inerncia (ver,
mais adiante, a nota 50).
14
O verbo
pode, por conseguinte, variar neste caso entre o uso existencial ou simpliciter e o uso
(mais tpico) predicativo, sem afetar o resultado: a cor o caso ou a qualidade que no por causa da substncia, ainda que s possa ocorrer e ser o que quando o caso da substncia (ver, contra, M. Peramatzis,
Aristotles Notion of Priority in Nature and Substance, OSAP 35 2008 pp. 187-247, que encontra a soluo do
enigma na substituio da verso existencial pela predicativa).
15
Algo similar ocorre entre tempo e mundo, segundo Timeu 37c-d: somente quando h mundo que h tempo, o que marca uma relao de dependncia ontolgica entre tempo e mundo, em termos de uma primazia natural
do mundo em relao ao tempo, independentemente de como caracterizamos o tempo em relao ao mundo (por
exemplo, como nmero do movimento, marca bsica do mundo) e irrespectivamente sua co-realizao efetiva.

MARCO ZINGANO

A signicao focal tampouco requer uma ordem entre as outras categorias. A despeito
da leitura tomista de uma hierarquia que iria da substncia instncia de menor ser, a relao,
e que ainda encontramos defendida em Brentano16, a signicao focal no implica tal ordem
(ainda que seja compatvel com ela). Todas as outras categorias giram em torno da substncia,
sem se colocar em la uma aps a outra: a noo de signicao focal visa a unicar o ser em
relao a uma e mesma categoria na perspectiva das denies envolvidas, de modo que as
demais categorias restam referidas centralmente a ela, mas no reduzidas a ela nem ordenadas
serialmente aps ela. Aristteles espera que as interminveis disputas sobre o ser encontrem
enm sua soluo em termos de uma doutrina da substncia.17 Esta expectativa razovel na
medida em que a soluo tal que no hierarquiza, por conta da prpria unidade conceitual,
as outras categorias umas em relao s outras, mas somente as faz gravitarem em torno da
substncia, sem que dependam causalmente dela ou se alinhem serialmente a ela (pois isso
introjetaria na doutrina da substncia a interminvel querela do ser).

volume 17
nmero 2
2013

Isso no quer dizer que a signicao focal no tenha tido, em um certo perodo, suas
prprias tentaes reducionistas. De fato, pode-se mostrar que, se verdade que a noo de
signicao focal foi concebida pela primeira vez no intuito de unicar conceitualmente os
trs tipos de amizade na EE, foi precisamente porque ele continha um projeto de reduo e
somente em funo deste projeto reducionista que ela possua a referncia denicional.18
16
Franz Brentano, Von der mannigfaltigen Bedeutung des Seienden nach Aristoteles, Herder 1862. Na perspectiva
da inscrio do aristotelismo como uma vertente do platonismo (prximo posio de Xencrates) e tomando a
relao de consecuo como um caso especial da signicao focal (na esperana de poder encontrar um princpio de derivao entre as substncias), H. J. Krmer tambm insiste em uma Reihenstruktur em seu Zur geschichtlichen Stellung der Aristotelischen Metaphysik (Kant-Studien 58 1967 pp. 313-353, esp. p. 344; 350).
17
Pelo menos, esta a expectativa de Aristteles em Met. Z 1 1028b2-4: enm encontrar uma soluo s
disputas interminveis sobre o ser graas a uma doutrina da substncia. Nesta passagem 1028b2-4, tomo como
unidades sintticas distintas <to; pavlai te kai; nu`n> e <kai; ajei; zhtouvmenon kai; ajei; ajporouvmenon>, conforme
a anlise proposta por Jacques Brunschwig em Dialectique et Ontologie chez Aristote: propos dun livre rcent
(Revue Philosophique de la France et de lEtranger 154 1964, pp. 179-200). O livro recente a clebre tese de
Pierre Aubenque, Le Problme de lEtre chez Aristote (PUF 1962), em que defende que o ser ser sempre objeto
de aporia: no passado, hoje e sempre objeto de investigao, e sempre objeto de aporia (tendo, assim, como unidades
sintticas <
>).
18
Se no for assim, s pode surpreender que Aristteles tenha proposto a signicao focal para pensar

405

UNIDADE DO GNERO E OUTRAS UNIDADES EM ARISTTELES

volume 17
nmero 2
2013

406

Com efeito, a EE supe a identidade, no tocante aos objetos da amizade (ta; filhtav), entre o
agradvel para algum e o bem aparente, de um lado, e entre o agradvel tout court e o bem
tout court, de outro lado.19 Se o agradvel ou o bem tout court, ou um bem aparente, quando
se deseja a um amigo o agradvel, nos marcos da amizade segundo o prazer, lhe desejado
de fato um bem, ainda que seja somente um bem aparente (no caso de ser agradvel somente
a algum). Se, portanto, o amigo lhe deseja um bem (a algum ttulo), o objeto agradvel pode
ento ser reduzido ao bem, de modo que a amizade segundo o agradvel deixa-se reduzir
amizade segundo o bem. Por outro lado, como desejamos os meios porque desejamos os ns
e como algo til gura como objeto de busca e desejo porque til como meio para um prazer
ou para um bem, o til, enquanto objeto de amizade, reduz-se seja ao agradvel, seja ao bem.20
Com este segundo passo, o til enquanto objeto de busca reduzido ao bem ou ao agradvel.
O projeto de reduo no tocante aos objetos de amizade est, assim, bem instalado: por meio
os trs tipos de amizade, pois estes no parecem conter nenhuma dependncia em termos de denio. Sobre
este assunto, ver em especial W. Fortenbaugh, Aristotles Analysis of Friendship: Function and Analogy, Resemblance, and Focal Meaning (Phronesis 20 1975: 51-62), para quem Aristteles se teria enganado ao unicar os
trs tipos por meio da signicao focal, pois no possuem dependncia denicional entre si, e por esta razo
Aristteles teria abandonado este modo de unicao em proveito da noo de semelhana na EN.
19
Cf. EE VII 2 1236a9-10:
.
20
Esta prova no se encontra na EE, mas sim na EN. No incio do tratado da amizade da EN, logo aps ter
introduzido os trs tipos de objeto da amizade, Aristteles escreve o seguinte: parece que no se busca tudo
para uma amizade, mas somente o objeto de amizade
; ora, este parece ser o bem, o agradvel
ou o til; porm, poder-se-ia admitir que til aquilo pelo qual obtido um dado bem ou um dado prazer, de
modo que somente o bem e o agradvel que seriam os objetos de amizade a ttulo de ns (VIII 2 1155b1821). Isso permitiria reduzir o til, a ttulo de meio, ao agradvel e ao bom, a ttulo de ns. curioso observar
que esta tese, requerida pelo argumento da EE, se encontra somente na EN, onde, no entanto, no tem lugar.
Note-se, porm, a frmula
(1155b19) que introduz tal tese; este modo de introduzir uma tese
costuma sinalizar que, ainda que seja uma tese que alguns podem sustentar, no uma tese que Aristteles
sustenta; no caso, trata-se de uma tese que Aristteles j teria sustentado (na EE), mas que agora no est mais
sustentando. Para um outro caso neste mesmo sentido, com importncia losca, ver Met. Z 6 1031a19-20,
em que
introduz a tese que x e ser-x no so o mesmo no caso de complexos acidentais, como
homem branco e ser homem branco; ao contrrio, Aristteles vai mostrar que h um modo (acidental) de
identidade entre x e ser-x para compostos acidentais, pois isso importante no caso de itens como o sangue,
para o qual o calor, que entra na sua denio, afeta o substrato como o branco acidente de homem (examinei
com mais detalhes este ponto em Z 6 e a Tese da Identidade por Acidente, Analytica 16 2012, pp. 13-36).

MARCO ZINGANO

deste argumento em duas etapas, Aristteles pode declarar, na EE, que todas as amizades se
reduzem primeira,
(EE VII 6 1240b38-39), isto
, amizade segundo a virtude.21

volume 17
nmero 2
2013

J na EE, convm assinalar, a dependncia denicional mencionada como uma marca importante da relao focal.22 Contudo, o projeto de reduo que parece funcionar como
o fundamento desta dependncia denicional: no porque h tal dependncia denicional
que os objetos de amizade se entrelaam do modo como o fazem, mas porque os objetos de
amizade respondem a um procedimento de reduo que as denies dos tipos de amizade
fazem referncia focalmente a uma dentre elas. A referncia denicional parece assim, quando
aplicada aos tipos de amizade, ser reexo ou corolrio do projeto reducionista que opera nos
objetos de amizade. Em sentido contrrio, como sabemos, quando aplica a signicao focal ao
ser, Aristteles atenua, ou melhor: ele simplesmente abandona toda veleidade reducionista, a
dependncia denicional tornando-se, deste modo, a nota principal da relao focal no tocante
s categorias do ser. Este projeto reducionista deixar vestgios, todavia: na verso paralela que
K 3 apresenta de 1-2, encontramos ainda a reduo (
) expressamente aplicada ao ser
por meio da unidade focal (cf. 3 1061a9).23
21
Sobre o sentido aqui mais forte de reduzir-se a de (e no somente o mais fraco de referir-se a), tomo
a liberdade de remeter ao meu trabalho The Conceptual Unity of Friendship in the Eudemian and the Nicomachean
Ethics (em vias de publicao).
22
Ver em especial EE VII 2 1236a20-22:
Este o texto dos manuscritos, mas difcil
ver que sentido atribuir a ,em ns; adoto assim a correo corrente, proposta por Bonitz, de ,
em todas <as denies>.
23
Em um artigo bem conhecido, Pierre Aubenque sustentou a inautenticidade du livro K da Metafsica
argumentando, entre outras coisas, que este livro introduzia pesadamente o discurso da reduo das outras categorias substncia enquanto ser primeiro, ao passo que, nos livros centrais da Metafsica, nada dito de uma
tal reduo (Sur lInauthenticit du Livre K de la Mtaphysique, P. Moraux et J. Wiesner (eds.), Zweifelhaftes im
Corpus Aristotelicum, de Gruyter 1983, pp. 318-344). Porm, se a EE pode nos servir de testemunho de uma primeira fase na construo da noo de signicao focal, esta obra a concebe explicitamente em termos de um
projeto de reduo dos objetos de amizade e apresenta a dependncia denicional dos tipos de amizade como
consequncia deste resultado reducionista. Neste sentido, o livro K poderia ser visto como nos fornecendo um
vestgio desta primeira tese, que depois desaparecer por inteiro quando, em e Z, Aristteles limitar seu
exame da relao de signicao focal estritamente dependncia denicional, deixando totalmente de lado

407

UNIDADE DO GNERO E OUTRAS UNIDADES EM ARISTTELES

volume 17
nmero 2
2013

Concebido sob a forma privilegiada de uma dependncia denicional, aps o abandono


das derivas reducionistas, este projeto no deixa de ser potente, pois ele capaz de unicar o
domnio do ser sob a tutela da substncia, tornando possvel, deste modo, uma metafsica a
ttulo de cincia de tudo o que , ao mesmo tempo em que toma o cuidado de preservar todas
as categorias como instncias ltimas e irredutveis do ser. Muito foi feito graas a esta noo,
mas muito ainda resta a ser feito. A signicao focal estabelece uma relao entre a substncia
e as outras categorias de modo tal que, fora do diapaso da unidade genrica (pois o ser no
um gnero, para Aristteles), possvel mesmo assim constituir uma cincia bem formada de
tudo o que em termos de uma doutrina da substncia. A signicao focal tem, pois, o grande
mrito de domesticar a disperso originria do ser e permitir assim uma cincia unicada do
ser, a metafsica, sob a gide de uma doutrina da substncia. Porm, preciso ainda olhar, no
interior de cada categoria e, sobretudo, no interior da categoria primeira, a substncia, se seus
elementos de base constituem eles tambm um campo unicado. No basta unicar o ser sob
a batuta da substncia; preciso tambm assegurar que a substncia constitui, por sua vez, um
campo legitimamente unicado. Poderia ser o caso, por exemplo, que a substncia sensvel e
a substncia no-sensvel, os dois tipos fundadores do domnio da substancialidade, no se
deixem conduzir a nenhum tipo de unidade, de modo a no autorizar uma doutrina legitimamente unicada da substncia. Aristteles sustenta que o domnio da substncia um campo
legitimamente unicado, mas preciso que ele produza um novo argumento, distinto do da
signicao focal, para demonstrar que assim o .
No posso examinar aqui este novo argumento, cujo sucesso ou no depende crucialmente do que Aristteles est fazendo no livro Z da Metafsica, livro que, a olhar as controvrsias que ainda o rondam, no nos livrou todos os seus segredos. Limito-me a observar que ele
ocupa um lugar logicamente distinto do da unicao do ser em proveito da substncia como
ser primeiro; salvo prova em contrrio, a signicao focal operativa para unicar o domnio
do ser, sem que seja por isso j operativa para unicar o campo da substncia. H sinais, pois,
que indicam uma diferena importante. Partindo metodologicamente da substncia a respeito
da qual estamos todos de acordo, a saber, a substncia sensvel, este novo argumento deve mostrar, entre outras coisas, que o que faz com que uma dada substncia sensvel, como Scrates ou

408

as pretenses reducionistas.

MARCO ZINGANO

este cavalo, seja o que ela , isto , a forma destes compostos (ou substncia no mais tout court,
mas a ttulo de substncia de algo), precisamente aquilo que nos autoriza a estender o campo
da substancialidade para alm do da substncia aceita por todos (a saber, o campo das substncias sensveis, como sol, plantas, animais etc.), caso seja necessrio postular a existncia de uma
substncia de outra natureza.24 Ora, como sabemos, ocorre que, para Aristteles, explicar o movimento, trao denidor de toda substncia sensvel, requer postular um princpio inteiramente
imvel do movimento, o que no pode ser obtido no estrito mbito da substncia sensvel. Isso
implica estabelecer uma relao causal entre esta outra substncia, de natureza no-sensvel, e
as substncias sensveis.25 Ora, como vimos, a signicao focal implica a tese da dependncia
natural de todas as outras categorias em relao substncia, pois aquelas s sero o caso se esta
ltima for o caso, mas no contm nenhuma tese de dependncia causal destas em relao que-

volume 17
nmero 2
2013

24
No basta, pois, mostrar que possvel tal extenso, preciso ainda mostrar que requerido proceder a
tal extenso, e isso s pode ser feito se for simultaneamente mostrado como tal expanso deve ser feita. Com
efeito, referindo-se aos argumentos platnicos para postular a existncia de Formas, Aristteles jocosamente
alega que so simples atus vocis (
: An. Post. I 22 83a33), pois mostram somente que necessrio
postular que o termo comum empregado univocamente a respeito de diversos indivduos, como homem para
os indivduos da espcie humana, distinto de cada um destes indivduos e no se confunde com nenhum deles, mas ainda no que existe separadamente ou que uma unidade para alm deles, o que seria necessrio, no
entanto, para haver Formas platnicas:
(An. Post. I 11
7755-9). O mesmo diagnstico j estava presente em seu De ideis: os argumentos acurados somente mostram
a necessidade de postular a diferena entre universais e particulares, sem levar a postular a existncia separada das Formas (ver, em espcial, a edio comentada de Gail Fine, On Ideas, Oxford 1995). No basta, pois,
mostrar a possibilidade da distino, preciso mostrar tambm a sua necessidade, e isso s obtido mediante
uma demonstrao do modo como deve ocorrer a pretendida expanso do campo da substancialidade. Na
Metafsica, Aristteles mostra que o como desta demonstrao se faz mediante a necessria suposio de um
princpio inteiramente imvel do movimento, aps contemplar a possibilidade de no haver princpio comum
s duas substncias (em 1 1069b1-2) e, mesmo, de simplesmente no haver substncias no-sensveis (em E
1 1026a27-30).
25
O que, letra do texto de , se faz exclusivamente a ttulo de causa nal, segundo o modelo bem peculiar do amado que faz o amante mover-se sua volta, ainda que possa lhe permanecer indiferente (ver
7 1072b3-4). Recentemente, Enrico Berti renovou com a tese que seria tambm uma causa eciente: ver Dialectique, Physique et Mtaphysique - tudes sur Aristote (Louvain 2008). Qualquer que seja, ela ser, porm, uma
relao causal, e isto suciente para o ponto aqui.

409

UNIDADE DO GNERO E OUTRAS UNIDADES EM ARISTTELES

volume 17
nmero 2
2013

la. Isso parece indicar que o argumento necessrio no somente est logicamente em um nvel
distinto, mas tambm que sua estrutura deve ser outra do que a que funda a signicao focal.
A despeito destas diculdades ainda a resolver no tocante a uma doutrina unicada da
substncia, o resultado a que chega Aristteles quanto ao ser e seus gneros supremos estrepitoso, notavelmente grandioso. Graas substituio das batalhas interminveis sobre o
ser por uma doutrina da substncia, que o ser primeiro, mas no todo o ser, Aristteles torna
novamente possvel uma cincia de tudo o que enquanto fora do diapaso platnico de
um modo nico de ser que variava somente em graus, reconhecendo assim a multivocidade
irredutvel do ser ao mesmo tempo em que garante cienticidade disciplina metafsica. Com
efeito, passa agora a haver cincia no somente do que dito segundo um gnero nico, mas
tambm do que dito segundo uma noo primeira.26 Talvez seja este sucesso de grande porte
que cause um pequeno rudo terminolgico que, se no for bem compreendido, pode levar a
distores neste novo projeto. A mesma expresso, pois, com que Aristteles se refere a este
tipo particular de signicao homnima atenuada (a signicao focal) serve igualmente para
designar a classe geral destas solues (o que denominamos aqui de homonmia atenuada). Em
Z 4 1030b3, Aristteles refere-se ao tipo geral de soluo como modos de signicao que no
so nem homnimos (no sentido de homnimos por acaso) nem seguem o padro da unidade
genrica (segundo o modo
); ao contrrio, eles so modos de signicao
. Aqui, a
expresso designa a classe geral destas solues; l, em 2 1003a33, a mesma expresso
servia para designar um tipo especfico desta classe geral de solues, a saber: a signicao focal. Em K 3, que pode ser tomado como uma redao preliminar de G 1-2, Aristteles usa
uma terminologia algo diferente: a homonmia por acaso referida pelo que dito
,de modo homnimo sem nada em comum, ao passo que a homonmia
atenuada referida pelo que dito ,de modo homnimo segundo algo
26

410

Metafsica G 2 1003b12-16:

. Haver cincia bem constituda no depende, assim, de haver um gnero, mas sim de poder
referir-se a algo signicado de modo uno. Como, inicialmente, somente os gneros pareciam satisfazer a condio de signicao una, o domnio da cincia coincidia extensionalmente com o dos gneros. Como Aristteles dir em EE VII 2 1236a23-25, procura-se por todos os lugares o termo primeiro; porque pensam que o
universal primeiro, pensam que o primeiro universal; porm, isso falso.

MARCO ZINGANO

em comum (K 3 1060b33-35). A classe geral da homonmia atenuada (


) est assim designada de modo distinto da de um de seus tipos, e o mais famoso, a saber: a signicao
focal (
). Porm, nos outros livros da Metafsica,
designa ora o caso particular, ora
a soluo geral. Quando, em 2 1003b12-16, Aristteles nos diz, em todas as letras, que no h
somente uma cincia bem constituda do que dito pela unidade genrica (segundo a estrutura
, mas tambm do que unicado por referncia a uma mesma natureza (segundo a
estrutura
), pode-se car em dvida se
remete exclusivamente ao que unicado por meio da signicao focal ou se remete a todos os casos que vierem a evitar ambos os
escolhos: a homonmia por acaso e a unidade genrica. A resposta parece ser o da classe geral
da homonmia atenuada: como veremos, outros casos alm do da signicao focal permitem
igualmente uma cincia bem constituda. Um bom exemplo o que estudaremos a seguir, o da
relao de consecuo, que unica os diferentes tipos de alma, epicentro dos estudos aristotlicos na biologia, cincia por excelncia bem constituda entre as cincias aristotlicas.

volume 17
nmero 2
2013

H outros momentos na Metafsica em que a expresso


vale para mais casos do
que a signicao focal estritamente dita, devendo consequentemente ser traduzida, nessas
passagens, por algo mais neutro, como ser dito relativamente a uma mesma natureza, sem
por isso j caracterizar essa relao como exclusivamente a signicao focal. o caso, por
exemplo, de H 3 1043a36-37, em que dito que a forma de algo e este mesmo algo tomado
como um composto no seguem uma mesma denio (
), mas tm denies relacionadas entre si
. Pode ser que esta homonmia atenuada seja a signicao
focal, mas isto no est dado pelo mero uso da expresso ; mais provavelmente, porm,
trata-se da relao por acrscimo, em que um a forma; o outro, esta forma mais uma matria
determinada.27 Esta oscilao no uso da expresso
, ora referida classe geral da homo27
A passagem de H 3 refere-se ao problema de animal, por exemplo, designar ou bem a forma animal, ou
bem o composto de forma e matria. O mesmo problema mencionado em Z 11 1037a7-10, em que dito
que alma pode designar a forma de indivduos ou os prprios indivduos, como Scrates e Clias. A soluo
parece residir no fato que o composto (
) referido por acrscimo (j que a forma mais uma matria
especca). Em Z 10 1035b1-3, este mesmo problema apresentado por meio da forma do crculo e do crculo
tomado com a matria (sensvel ou inteligvel). Esta homonmia dita ocorrer porque no h um termo prprio
para os crculos tomados individualmente (b2-3), o que leva a crer que pode ser eliminada, caso seja cunhado
um termo prprio a eles. Isso faz pensar que no se trata da relao
no sentido preciso de signicao
focal, pois esta no eliminvel por meio da estratgia de cunhar nomes especcos.

411

UNIDADE DO GNERO E OUTRAS UNIDADES EM ARISTTELES

volume 17
nmero 2
2013

nmia atenuada, ora ao tipo mais famoso desta classe, a signicao focal, no causa dano, se for
corretamente detectada. Pode, com efeito, ser assimilada queles casos em que o termo que designa uma classe designa tambm um membro desta classe, como no caso de justia, prudncia
ou de homem e Homem, como havamos visto acima.

II. R 

 

A relao de consecuo mais uma unidade no-genrica, sem a qual o campo a que se
aplica caria inabordvel do ponto de vista cientco. Esta relao, referida por Aristteles pela
expresso,
,em srie, tem uma aplicao privilegiada no caso da alma, crucial para
suas investigaes biolgicas. Por comodidade, vou examin-la por meio da anlise aristotlica
da natureza da alma, ressalvando, porm, que ela se aplica tambm a outros casos, como nmeros e guras geomtricas.
No De anima II 1-3, Aristteles inicia sua investigao sobre a natureza da alma segundo
o padro tpico de uma busca da denio da alma por meio da questoo que x,
(II
v). Espera-se assim obter uma denio da alma, mas no exatamente
1 412a5 :
este o resultado a que chega Aristteles. Com efeito, o resultado um
(II 1
, 412b4), um enunciado que no diz o que precisamente
412a6 ; cf.
a alma, ainda que nos fornea elementos verdadeiros sobre ela, permitindo-nos assim a ter
uma viso de conjunto sobre a alma a ttulo de entelquia primeira de um corpo organizado. A
alma, pois, classicada, enquanto forma, entre as substncias, e se descobre que ela forma
no sentido de ser uma entelquia primeira. Tal resultado aporta elementos importantes para
uma correta compreenso de um objeto de natureza to controversa como a alma, mas mesmo
assim no nos diz o que ela precisamente, no mais do que dizer que um homem substncia
a ttulo de um composto de matria e forma no dene o que isto, ser homem, pois no o
distingue de todas as outras formas de compostos de matria e forma.

412

Por que Aristteles se contenta com uma descrio geral, que faz as vezes de denio,
mas que no uma denio propriamente dita? A razo que preciso falar de almas no
plural: h a alma nutritiva, que ocorre nas plantas, e a alma sensitiva, que caracteriza os animais
(deixo de lado aqui o problema de saber se h um terceiro tipo de alma, a alma intelectiva, que
pertenceria somente ao homem). Elas se encontram em uma relao de consecuo, a mesma

MARCO ZINGANO

relao que vale, por exemplo, para as guras geomtricas (segundo Aristteles). No possvel
que seja o caso da alma sensitiva sem que a alma nutritiva esteja em potncia nela, mas esta ltima o caso sem nenhuma instncia da sensitiva, potencial ou atual. O mesmo para as guras,
segundo Aristteles: no h uma denio que seja prpria a todas as guras, mas somente um
) com base no qual se pode fornecer a denio de
enunciado comum (3 414b23 :
cada gura em uma relao serial, comeando pelo tringulo (o quadrado tendo em potncia o
tringulo e assim por diante).

volume 17
nmero 2
2013

Nos Tpicos, Aristteles faz chiste com um lsofo de nome Dionsio, de quem temos
pouqussimos dados28, pois ele justamente teria proposto uma denio nica da alma, a saber,
o movimento congenitalmente ligado ao gnero de seres suscetveis de se alimentarem (Top.
VI 10 148a27-29). Uma tentativa que s podia fracassar, segundo Aristteles, pois o objeto a
denir, a alma, pertence aos itens que se dizem de modo homnimo (148a23:
). Ou Dionsio quis dar uma denio nica porque pensava, erradamente, que
toda vida (portanto, toda alma) se diz de modo sinnimo, segundo um s tipo (148a32-33 :
), ou ele a tomava como um termo
homnimo, mas, ao querer dar a denio de um dos seus casos, terminou por dar uma denio que no prpria a nenhum deles, mas uma descrio geral de todos. Nos dois casos,
est errado e no produziu uma denio no sentido estrito do termo. Para ser bem sucedido,
preciso dar a denio da alma nutritiva e a da alma sensitiva e, ademais, mostrar como se organizam de modo a evitar cair no caso de simples homnimos. exatamente isso que Aristteles
faz no De anima: em II 4, ele examina a funo nutritiva, para em seguida examinar, a partir de II
5, a alma sensitiva, tendo, no incio do livro II, estabelecido a relao de consecuo para os tipos
de alma. Segundo esta relao, a alma nutritiva se pe em primeiro lugar, aps a qual se segue
a alma sensitiva, que ser seguida de uma terceira, se houver, e assim por diante, um membro
sendo o sucessor do que o precede e o possuindo em potncia.
A relao de consecuo permite-nos pr em evidncia um elemento importante a respeito destes dois primeiros casos de homonmia atenuada. A alma nutritiva pe-se como alma
28
Este lsofo igualmente citado no (pseudo-aristotlico) Physiognom. 3 808a16; a seu respeito, ver em
particular Oliver Primavesi, Dionysos der Dialektiker und Aristoteles ber die Denition des Lebens, Rheinisches
Museum fr Philologie 135 1992, pp. 246-261.

413

UNIDADE DO GNERO E OUTRAS UNIDADES EM ARISTTELES

volume 17
nmero 2
2013

primeira, no sentido de ser anterior alma sensitiva, assim como o tato o sentido primeiro,
no sentido de ser anterior a todos os outros (que o pressupem). Temos, deste modo, uma
regra que liga estes termos entre si e que lhes garante uma signicao comum precisamente
enquanto so homnimos (atenuados). A ordem que se estabelece , neste caso, uma ordem
de sucesso, em claro contraste, por conseguinte, com a signicao focal, em que nenhuma
ordem se constitua para alm da centralidade da substncia a ttulo de ser primeiro. A ordem
de sucesso segue a regra segundo a qual o termo anterior est contido em potncia no termo
posterior. Isso vale para as almas, mas tambm para as guras: o tringulo est em potncia
no quadrado, e assim por diante. O anterior , neste sentido, uma parte do posterior. Ora,
dito parte ou bem (i) aquilo em que uma coisa se divide, qualquer que seja esta diviso, como
2 parte de 3, ou bem (ii) o que funciona como a medida destas partes, como a unidade 1 a
medida para 2 e 3.29 O quadrado uma parte do retngulo no sentido (i) de fazer parte dele,
mas no o no sentido (ii) de ser aquilo pelo que se mede a gura; o tringulo que ocupa,
na geometria aristotlica, esta posio. O mesmo vale para os nmeros: a unidade a base da
medida e todo nmero (natural) constitudo por uma quantidade determinada de unidades.
Porm, o sentido (ii) de ser parte a ttulo daquilo que serve de medida no nos ajuda a pensar
a noo de sucesso, bsica na relao de consecuo: 7 constitudo por um nmero determinado de unidades, assim como o 8, mas isso ainda no nos mostra que 8 o sucessor de 7.
Para os tipos de alma, isso ainda mais evidente: a alma nutritiva, a que ocupa a posio inicial,
no a medida de toda alma, mas mesmo assim alma primeira, tendo a alma sensitiva como
seu sucessor; se pudermos acrescentar a esta lista a alma intelectiva, esta ltima seria o sucessor
da alma sensitiva ao cont-la em potncia, bem como possuiria a alma nutritiva na medida em
que esta est em potncia na alma sensitiva, sem que, em momento algum, a alma nutritiva
seja a medida de toda alma. A noo-guia da relao de consecuo ser sucessor; ser sucessor
implica que aquilo de que sucessor parte dele segundo (i), mas no segundo (ii).
So, portanto, dois modos distintos de signicao: centralidade para a signicao focal,
sucesso para a relao de consecuo.30 Em um e outro caso, preciso justicar a aplicao
29

414

30

Ver Met.

Em

25 1023b12-17:

.
1 1069a19-21, um modo de signicao em que o conjunto dos itens visto como uma totali-

MARCO ZINGANO

destes esquemas de unidade a um dado termo. Para a alma, Aristteles dir que a alma nutritiva pode existir sem a alma sensitiva, mas esta no pode ser o caso sem aquela.31 Para o ser,
Aristteles dir que a substncia somente pode existir separadamente, o que no vale para as
outras categorias, pois esto todas em uma relao de inerncia substncia com a diferena,
em relao s almas, que a substncia pode existir sem os itens das outras categorias tomados
separatimmas no quando tomados coletivamente (pois sempre uma substncia qualicada de
tal modo, quanticada de tal modo e assim por diante), ao passo que a alma vegetativa existe
integralmente sem a(s) outra(s) alma(s). No tocante ao modo de signicao, porm, eles no
fazem intervir por eles mesmos nenhuma relao causal ou motivao ontolgica. Por esta razo, a relao de consecuo pode aplicar-se a objetos ontologicamente muito distintos, como
nmero e guras, que so objetos matemticos, ou almas, que, segundo Aristteles, so substncias a ttulo de formas; com efeito, trata-se somente de determinar a unidade que possuem
enquanto signicantes, quaisquer que sejam as razes que justicam a aplicao de um destes
dois esquemas.32 Est-se, pois, no plano da unidade de signicao, sem determinar as razes que
justicam uma ou outra aplicao. Contudo, j pela unidade mesma de signicao introduzida certa hierarquia entre os membros que nelas guram: a de centralidade para a signicao
focal, em que um item funciona como termo primeiro ao qual todos os demais fazem referncia;

volume 17
nmero 2
2013

dade (signicao focal? dependncia natural?) e a relao de consecuo parecem ser postos em relao de
concorrncia a propsito da posio da substncia face s outras categorias:
Aparentemente, deve-se
escolher entre um e outro modo, com o resultado que, no que concerne substncia, em ambos os esquemas
ela guardaria a posio primeira. No claro, contudo, como fazer esta escolha nem o que serviria como critrio para escolher. No se pode, contudo, atribuir a obscuridade desta passagem inteiramente obscuridade do
prprio livro L, pois, em uma passagem de G 2, ocorre uma hesitao similar quanto ao ser e ao um (embora,
nesta passagem, a estrutura seja atribuda ao ser, enquanto a de consecuo valeria para o um:
, 1005a10-11).
31
De anima II 3 414b33-415a6:

32
O que vale igualmente para a signicao focal: mdico dito segundo a signicao focal, assim
como ser: um instrumento dito mdico porque empregado por um mdico (EE VII 2 1236a21-22), mas
nenhuma outra categoria empregada pela substncia em nenhum sentido aceitvel deste termo.

415

UNIDADE DO GNERO E OUTRAS UNIDADES EM ARISTTELES

volume 17
nmero 2
2013

a de serialidade, em que um item gura como o primeiro item, que existe sem os demais, o que
no o caso para estes ltimos, que sempre contm os anteriores em potncia, segundo uma
ordem precisa de sucesso. Ambos so, portanto, modos hierarquizados de signicao, ainda
que o tipo de hierarquia seja diferente em um e outro caso.

III. U   


   
Gostaria agora de me dirigir a dois outros casos de signicao homnima atenuada no
intuito de extrair deles uma outra caracterstica. O primeiro deles o caso dos itens unicados
por meio da noo de semelhana,
.33 Na verdade, h duas possibilidades aqui:
uma unidade legtima e uma que no legtima. Por comodidade, vou referir-me a elas em termos de semelhana legitma e ilegtima, querendo deste modo designar unidades legtimas ou
ilegtimas fundadas na semelhana, respectivamente. A semelhana ilegtima assimilada a um
caso de homonmia puramente lingustica ou acidental, ao passo que a semelhana legtima
um caso de homonmia atenuada. Inicio pela semelhana ilegtima.
Aristteles exemplica a semelhana ilegtima por meio de pinturas e esculturas, bem
como por meio de rgos cortados de seres vivos.34 Ele insiste neste ponto: visto que um rgo
denido pela funo que realiza no interior de um corpo vivo, este mesmo rgo, no podendo
mais realizar estas funes quando separado do corpo, ser dito dedo, por exemplo, unicamente
por semelhana em relao aos dedos verdadeiros, os quais realizam suas funes em um dado
ser vivo; de fato, quanto ao dedo decepado, teramos propriamente um amontoado de elementos materiais simples em uma mistura que se assemelha extremamente aos verdadeiros dedos,

416

33
Para um estudo de maior abrangncia sobre a noo de semelhana em Aristteles, remeto a Christof Rapp,
hnlichkeit, Analogie und Homonymie bei Aristoteles (Zeitschrift fr philosophische Forschung 46 1992 pp. 526-544).
34
Para dar alguns exemplos: De anima II 1 412b17-22 (o olho separado do corpo comparado a um olho
esculpido em pedra ou a um olho pintado); Metafsica Z 11 1036b30-2 (a mo decepada em contraste com a
que est em um corpo), 16 1040b6-10 (as partes cortadas vistas como um amontoado de elementos simples, um
swrov~); Meteorolog. IV 12 389b31-390a2 (o corpo de um morto e a mo decepada comparados a autas esculpidas em pedra); De part. animal. I 1 640b30-641a5 (a mo em bronze ou de madeira, a pintura de um mdico, a
auta esculpida em pedra comparadas mo e ao olho de uma pessoa morta); De gen. animal. II 1 734b25-27
(o rosto e a carne como se fossem de pedra ou de madeira); Poltica I 2 1253a20-5 (o p e a mo de pedra).

MARCO ZINGANO

mas que, na verdade, no um dedo e somente por cortesia referido deste modo. Esta tese
deriva diretamente dos princpios do hilemorsmo aristotlico e serve provavelmente a identicar certos problemas que so prprios a esta doutrina.35 Partes de seres vivos no so, porm, os
nicos casos de semelhana ilegtima. Aristteles menciona tambm os casos de conito entre
o apetite e a razo com vistas honra ou ao ganho, ou o conito entre a razo e o ardor, que so
comumente referidos de modo ilegtimo como casos de acrasia por conta da semelhana com o
conito que, para falar de modo estrito, unicamente constitui o conito designado pela noo
de acrasia, a saber, o conito entre certos apetites, os ligados aos prazeres sensuais, e a razo.36

volume 17
nmero 2
2013

Existem, porm, casos legtimos de semelhana. Um deles, e talvez o mais notrio, a


amizade. Na EE, Aristteles tinha-se proposto a pensar os trs tipos distintos de amizade por
meio da noo de signicao focal como sua unidade conceitual, no intuito de evitar dois escolhos: no os reduzir a um tipo nico, do qual seriam as espcies, nem tomar um tipo somente
como a verdadeira amizade, os outros no sendo mais casos genunos de amizade. Contudo,
nos livros nicomaquios dedicados amizade, Aristteles abandona a noo de signicao focal e a substitui pela noo de semelhana, de modo que, na EN, a amizade fundada no prazer e
a amizade baseada na utilidade so consideradas casos legtimos de amizade em funo de uma
relao de semelhana com a amizade segundo a virtude.37 Um outro caso legtimo de unidade
por semelhana o da justia entre homem e mulher ou o da justia entre senhor e escravo.
A justia propriamente dita ocorre unicamente entre cidados, exigindo, por conseguinte, o
espao poltico da cidade para poder instaurar-se. Nas relaes entre homem e mulher ou entre
senhor e escravo, alm da desigualdade existente (na perspectiva aristotlica), h o fato destas
35
Estes problemas foram examinados no artigo clssico de John Ackrill, Aristotles Denition of Psych
(Proceedings of the Aristotelian Society 73 1972-73).
36
Para os casos ilegtimos de acrasia: EN VII 6 1147b34-35, 1048b6, 13-14, 1049a3, 11 1151b32-34. Este
uso ilegtimo assimilado a um uso metafrico do termo: 7 1149a23, 1149b32. Para o sentido estrito de acrasia, ver, por exemplo, VII 7 1149a21-24. A questo de saber se h um sentido legtimo para a acrasia do ardor,
da honra ou do ganho gura na lista do que dito a respeito deste tema (VII 2 1145b19-20). A resposta de
Aristteles consiste em limitar o uso (pelo menos estrito) da noo de acrasia unicamente aos casos de conito
entre os apetites sensuais e a razo; contudo, logo aps ter expressamente declarado que a acrasia porta sobre
os mesmos objetos que a temperana (a saber, os apetites sensuais), ele passa a discutir longamente a questo
de saber se a acrasia do ardor mais censurvel do que a ligada aos apetites (VII 7 1149a24-1149b30).
37
Ver, por exemplo, EN VIII 4 1156b20; 5 1157a31-32.

417

UNIDADE DO GNERO E OUTRAS UNIDADES EM ARISTTELES

volume 17
nmero 2
2013

relaes ocorrerem em domnio no-poltico: o da famlia, para um, e o da unidade econmica,


para o outro. Aristteles menciona mesmo a opinio segundo a qual se poderia pensar que no
h nenhuma justia nestes casos, pois no h justia em relao ao que nos pertence e, segundo
uma opinio corrente na poca de Aristteles (e de que ele em parte compartilha), mulheres,
crianas e escravos pertencem aos homens (EN V 10 1134b8-18). Todavia, Aristteles reconhece
que existe uma justia em relao a eles, a que ele descreve como sendojustia de um certo tipo,
divkaiovn ti, visto que se pode falar de justia em relao a mulheres, crianas e escravos com base
em uma relao legtima de semelhana justia propriamente dita, a justia poltica.38
Toda relao de semelhana uma relao simtrica: se A semelhante a B, ento B
semelhante a A. Por ela mesma, a semelhana no introduz nenhuma hierarquia entre seus
membros, embora possa aceitar hierarquias sob certas condies (como o caso da relao
modelo-cpia, que institui uma hierarquia na relao de semelhana). Ora, nos dois casos examinados, h uma instncia primeira qual as outras se assemelham, o que supe uma relao
assimtrica entre eles: a amizade virtuosa a amizade primeira; a justia poltica a justia propriamente dita em relao aos outros casos de justia. Como Aristteles se autoriza a introduzir
uma hierarquia no interior da relao simtrica de semelhana? O que importante ressaltar
que, nestes dois casos, se trata de um argumento suplementar que visa a estabelecer, por detrs
da relao simtrica de semelhana, uma hierarquia entre os elementos semelhantes.
Tomemos o caso dos trs tipos genunos, mas irredutveis de amizade. Como sabemos, os
trs tipos de amizade possuem, cada um, um objeto prprio (
): a virtude, a utilidade,
o prazer. Ora, ocorre um tipo de encadeamento entre os objetos de amizade que permite introduzir uma ordem e hierarquia entre os trs tipos de amizade. Com efeito, segundo Aristteles,
os homens virtuosos so virtuosos entre si e, pelo fato mesmo de serem virtuosos, so teis uns
aos outros,
(EN VIII 4 1156b14). No mesmo sentido, graas ao fato de serem
virtuosos, eles so igualmente agradveis uns aos outros,
(b15). A amizade
segundo a virtude , portanto, tal que, por possuir seu objeto prprio, a virtude ou o bem no senti38

418

Ver, por exemplo, EN V 10 1134a29-30


; tambm 10 1134b9
. Para mais detalhes sobre estes casos de justia por semelhana, remeto ao meu
trabalho Natural, ethical, and political justice (M. Deslauriers e P. Destre, The Cambridge Companion to Aristotles
Politics, Cambridge University Press, 2013, pp. 199-222).

MARCO ZINGANO

do moral, ela possui todos os outros dois objetos de amizade, a utilidade e o prazer, e isso no por
acidente. Ela , assim, concebida como amizade perfeita,
.v Ela uma amizade perfeita
porque ela uma amizade completa; e ela uma amizade completa porque seu objeto prprio,
a virtude, implica ser o caso dos dois outros objetos de amizade, a utilidade e o prazer: nela se
combina tudo o que deve pertencer aos amigos,
(1156b18-19). Um pouco adiante, Aristteles insiste sobre esta combinao necessria
dos objetos de amizade na virtude:foi dito que o homem virtuoso agradvel e til(7 1158a33).
O til e o agradvel podem tambm coincidir, pois pode ocorrer que um amigo til seja agradvel
ou que um amigo agradvel seja til; contudo, isso ocorre por acidente (1157a33-36), ao passso
que, no caso do amigo por virtude, no por acidente que ele til e agradvel. Para este ltimo,
ser til e agradvel decorrem do fato mesmo de ser virtuoso. com base neste encadeamento no
acidental dos objetos da amizade governado pela virtude que se pode, no interior de relaes por
semelhana, estabelecer uma ordem entre os tipos distintos de amizade. A amizade fundada na
virtude ocupa assim a posio de amizade primeira e principal, enquanto as outras duas so casos
genunos de amizade na medida em que se assemelham a ela (EN VIII 5 1157a30-32:
).

volume 17
nmero 2
2013

No tocante aos casos de justia, encontramos igualmente um argumento suplementar


para cimentar entre elas uma estrutura de ordem hierrquica. A famlia, bem como a unidade
econmica que o
so partes naturais constitutivas da polis. A polis as pressupe e, assim
que elas passam a existir no interior da polis, elas obtm sua completude. A justia estritamente
falando existe somente na cidade, na polis, de modo que a justia essencialmente poltica.
Contudo, existe uma justia de certo tipo, que se assemelha a ela e que passa a vigorar nas
relaes familiares e nas relaes produtivas na medida em que estas unidades so partes constitutivas da cidade. Por este meio, a justia ganha um ponto xo de referncia, a cidade e seus
cidados iguais, em relao ao qual se estabelece uma relao de semelhana no interior das
outras comunidades que so suas partes constitutivas: a famlia, de um lado, e a relao entre
senhor e escravo, de outro.
Meu interesse no analisar aqui estas relaes enquanto noes de losoa moral, mas
o de salientar que, nestes dois casos, feito apelo a um argumento suplementar para estabelecer uma hierarquia, haja vista que a relao de unidade fundada na semelhana produz por ela
prpria somente uma relao simtrica entre os itens envolvidos. Isto um elemento formal

419

UNIDADE DO GNERO E OUTRAS UNIDADES EM ARISTTELES

volume 17
nmero 2
2013

importante para distinguir este tipo de homonmia atenuada da signicao focal e da relao por consecuo. Estes ltimos, com efeito, proviam por eles prprios uma hierarquia, um
colocando um dado item na posio central, em torno do qual todos os outros gravitavam ao
fazerem referncia a ele, o outro instaurando uma ordem entre todos os membros, do primeiro
ao ltimo, segundo a regra de sucesso. Ora, no caso da relao legtima por semelhana, nenhuma hierarquia se instaura pelo fato mesmo de haver uma unidade de signicao. Pode-se
destarte falar de dois grupos de homonmia atenuada: para um, a hierarquia se estabelece pelo
fato mesmo de haver uma unidade de signicao; para o outro, nenhuma herarquia provm do
modo mesmo de signicar, devendo ser introduzida posteriormente, se for necessria, por meio
de um argumento suplementar, o qual, ao mesmo tempo, robustece a legitimidade da unidade
conceitual assim cimentada.

IV. R 
A

Por m, quero mencionar a unidade conceitual obtida graas a uma relao de analogia;
veremos que aqui tambm ser preciso cimentar uma hierarquia por meio de um argumento
suplementar. A passagem bem conhecida: aps ter refutado a Forma platnica de bem e de
ter declarado que os tipos mais gerais de bem (honra, sabedoria, prazer) diferem em suas denies precisamente enquanto bens, Aristteles se pergunta consequentemente como todo bem
referido pelo mesmo termo, bem. Ele escreve ento o seguinte:
Como, ento, se diz o bem? No parece, pois, pertencer aos homnimos por acidente. Seria por provir de um nico item ou por tudo convergir a um nico item, ou antes por analogia?
Com efeito, como a vista est para o corpo, o intelecto est para a alma e, ento, outro item para
outro item. (EN I 4 1096b26-29)39
Esta passagem tem uma fortuna singular na histria da metafsica: a noo de provenincia de uma mesma fonte parece estar assimilada (ou poder ser assimilada) ou pelo menos
aproximada da de tender a um mesmo m, o que pode fazer entrever uma coincidncia entre

420

39

EN I 4 1096b26-29:

MARCO ZINGANO

estas duas noes; ademais, a tentao grande de ver nesta tendncia a um nico item uma
formulao alternativa da relao de signicao focal, pois esta ltima tambm postula tender
a um nico item sob a forma de gravitar em torno dele. Ora, como feito recurso noo de
analogia, qual oou antesparece dar preferncia, pode-se alimentar a esperana de as colocar
todas em uma mesma linha provenincia, direcionamento (signicao focal), analogia em
proveito desta ltima. Felizmente, posso deixar de lado todos estes problemas, que aigiram duramente a metafsica ps-aristotlica, e me concentrar somente na noo de analogia enquanto
aplicada ao bem. Com efeito, parece bem que esta a noo de unidade que aplicada ao bem,
j pela marca de preferncia com que introduzida, mas tambm pelo fato de, logo adiante, em
I 5 1097a17-22, este mesmo esquema ser novamente aplicado aos bens: o que a sade para a
medicina, a vitria o para a estratgia, a casa o para a arquitetura e assim por diante, de modo
que com base neste esquema que devemos investigar qual a natureza do bem supremo (com
a especicao que um dos termos no caso, a sade, a vitria e a casa funciona como m
para toda ao e escolha deliberada).40 Tem-se, assim, claramente uma relao de proporo: o
que a para b, c o para d, e assim por diante. O que garantiria, ento, haver uma base comum
para toda denominao de algo como um bem no seria a natureza do elemento em questo,
mas a posio (de m) que ele ocupa em dada relao. A mesma relao que existe entre a e
b existe entre c e d, de modo que a e c so ditos bens para b e d, respectivamente, ainda que a
natureza de a dira radicalmente da de c (o que, portanto, compatvel com pr todos os bens
sob trs grandes rubricas, irredutveis e, eventualmente, incompatveis entre si).

volume 17
nmero 2
2013

Tudo isso bem conhecido: a noo de analogia compreendida por Aristteles basicamente em termos de uma proporo matemtica (muito distante, portanto, das interpretaes medievais que lhe foram atribudas). Adotando a tese aristotlica segundo a qual
todos os bens se deixam conduzir a trs grandes rubricas ltimas sabedoria, honra, prazer
, teremos ento relaes de analogia cujos termos ltimos so justamente estes trs tipos
supremos. Ora, uma relao de analogia no introduz por si s nenhuma hierarquia: o que o
prazer para b, a sabedoria o para d e a honra o para f, sem que j se possa estabelecer uma
40

EN I 5 1097a16-22:

421

UNIDADE DO GNERO E OUTRAS UNIDADES EM ARISTTELES

volume 17
nmero 2
2013

hierarquia entre a, c e e. Contudo, Aristteles quer estabelecer uma dada hierarquia entre os
bens ltimos. Ainda no primeiro livro, o prazer posto de lado por no ser um bom candidato
ao soberano bem, por conta de ser muito vulgar41, ao passo que, no ltimo livro, o livro X, em
um argumento que ainda hoje causa controvrsias, Aristteles argumenta que a sabedoria
o bem primeiro, a honra, ou a vida poltica a ela ligada, cando com a posio de felicidade
segunda. Como, porm, pode Aristteles introduzir uma hierarquia entre estes bens, se verdade que a unidade conceitual dada por uma relao de analogia e tal relao no porta em
si mesma nenhuma hierarquia?
No se pode lanar mo aqui de alguma propriedade extrnseca; por exemplo, no se
pode dizer que a sabedoria o bem primeiro porque o homem sbio teria uma propriedade
x, digamos: no precisar cortar unhas, que acompanha a sabedoria e somente a sabedoria, e
que por isso o tornaria melhor: ao contrrio, pelo fato intrnseco de ser sbio que ele goza da
melhor vida moral. A propriedade tem de ser intrnseca. Uma tese que foi recentemente sustentada consiste em tomar a contemplao a ttulo de caso central das atividades que levam
felicidade, em relao qual a vida poltica a vida com vistas honra tomada como uma
atividade anloga ou similar.42 Seria preciso, no entanto, para que tal procedimento funcione,
encontrar j no livro I uma meno clara, ou ao menos sucientemente tcita, da posio
primeira da contemplao como o caso central para a felicidade. Existe, com efeito, uma passagem que aparentemente poderia satisfazer esta condio, a saber, o argumento da funo
prpria do homem a ttulo de agente racional (I 6 1097b24-98a20). Porm, esta passagem est
longe de prestar o apoio requerido, pois uma leitura muito plausvel v nela a armao que a
razo em questo fundamentalmente uma razo prtica: nada leva a crer que a razo terica
j estaria posta em posio privilegiada relativamente razo prtica nesta passagem, nem

422

41
A passagem est em I 3 1095b19-22. O argumento deve obviamente ser sosticado mais adiante, o
que feito pela prova obtida em X 1-5, segundo a qual o prazer no uma atividade, mas algo que coroa toda
atividade e que, como tal, adquire seu valor moral em funo do tipo de atividade a que se liga. Ainda em I
3, Aristteles descarta a vida dedicada busca de riquezas, pois estas no so nenhum m, mas somente um
meio (1096a5-7).
42
Ver, em especial, Gabriel Lear, Happy Lives and the Highest Good: na essay on Aristotles Nicomachean
Ethics (Princeton 2004); David Charles, Eudaimonia, Theria, and the Choiceworthiness of Practical Wisdom, a
ser publicado em Theria studies on the status and meaning of contemplation in Aristotles ethics (ed. por Pierre
Destre e M. Zingano, previsto para Novembro de 2014).

MARCO ZINGANO

clara nem tacitamente. Com efeito, no captulo anterior (I 5), Aristteles obteve trs marcas
da felicidade. A felicidade (i) o m de todas as coisas, no podendo gurar ela prpria como
meio para outra coisa; (ii) ela auto-suciente, no sendo dependente de outra coisa em
sua realizao; enm, (iii) a felicidade o que mais desejado entre tudo, ao mesmo tempo
em que no conta ao lado dos outros bens. Todas estas caractersticas so compatveis com a
contemplao sendo o caso da felicidade primeira, mas nada ainda a leva a esta posio; ao
contrrio, tudo leva a crer, pelo momento, que o uso prtico da razo que est sendo visado
em primeira instncia, pois a razo prtica, e no a contemplativa, que est envolvida nos
atos de desejar e de pr ns.
No posso discutir este ponto aqui, por falta de espao. Limito-me a observar dois
pontos: (i) o argumento da funo do homem compatvel com alar a contemplao felicidade primeira, mas (ii) nada, no livro I, faz da contemplao o termo central ou referencial
para toda felicidade; ao contrrio, o argumento parece pr em evidncia a razo em seu uso
prtico, em seu uso diretamente ligado s aes e aos desejos humanos. Gostaria de seguir
uma outra linha de argumentao: luz do que apresentei sobre os modos de signicao,
muito provvel que estejamos aqui s voltas com um argumento suplementar unicamente
com base no qual se pode cimentar uma hierarquia entre os ns supremos, dado o modo
unicador de signicao operar por meio de uma relao de analogia, que por si s no introduz nenhuma hierarquia. H dois indcios que vo nesta direo. Em primeiro lugar, logo
no incio do primeiro livro (I 3), Aristteles apresenta os principais tipos de vida, em nmero
de trs, segundo seus representantes ltimos: prazer, honra, sabedoria. A vida dos prazeres
descartada sem maiores delongas ao nal do captulo, por conta de seu carter vulgar. A vida
poltica, centrada na honra, apresentada de modo mais favorvel, desde que seja reformulada em termos de uma vida virtuosa, o que de fato ocorre nos livros seguintes, nos quais
feita uma reexo sobre as condies no exatamente da honra, mas sim da virtude, que
sua causa prpria. Por m, o terceiro tipo de vida simplesmente anunciado: da vida contemplativa, dito somente que ser feito mais adiante um argumento a seu respeito. O texto
est em I 3 1096a4-5: ,
. Esta frase pode ser lida de duas maneiras. Pode-se, de um lado, entender que,
mais adiante, se far a investigao sobre a vida contemplativa. Esta leitura parece pressupor
que a contemplao admitida, ao menos tacitamente, a ttulo da noo central da felicida-

volume 17
nmero 2
2013

423

UNIDADE DO GNERO E OUTRAS UNIDADES EM ARISTTELES

volume 17
nmero 2
2013

de, e isso desde o livro I, sua investigao somente estando postergada para o ltimo livro.
Nesse caso, porm, deve-se tomar a preposio seguida de genitivo no sentido de falar,
investigar sobre algo, um uso tpico do demtico, que no era ainda, contudo, habitual em
Aristteles, mesmo que ocorra algumas vezes, principalmente na Magna Moralia.43 Contudo,
se a preposio tomada em um sentido habitual poca de Aristteles, e bem atestado
nele, a saber, o de em favor de, pode-se entender que ele se compromete aqui, no livro I, a
produzir na sequncia (a saber, no livro X), um argumento em favor da contemplao como
felicidade primeira. Nesta segunda leitura, trata-se de um argumento que, independentemente do da funo do homem, visa a mostrar que a contemplao o bem supremo ou
felicidade primeira. Porm, o argumento precisa ainda ser produzido: nada por enquanto nos
diz que este o papel da contemplao.
Ora, e aqui est o segundo indcio, o argumento que vemos ser produzido em X 7 para
mostrar que a contemplao a felicidade primeira introduzido como sendo compatvel com a
denio obtida, no livro I, da felicidade, a saber, que a felicidade a atividade da alma segundo
a virtude (X 7 1177a12). importante notar que o papel da contemplao no deduzido ou
tirado desta denio e isso parece indicar que ele no j estava a, mesmo que tacitamente. Se
a contemplao fosse o caso central da atividade que leva felicidade, deveramos esperar que o
lugar privilegiado da contemplao no interior da felicidade fosse derivado da prpria denio
de felicidade. Ora, isso no ocorre; ao contrrio, a contemplao apresentada somente como
compatvel com a denio, no como constituindo seu caso central. Toda esta estratgia, que
parece surpreendente se a contemplao fosse o caso central do qual dependesse toda outra felicidade, torna-se, porm, previsvel, ao supormos que, haja vista que a relao de analogia no
introduz por si mesma nenhuma hierarquia, uma dada ordem entre os tipos de vida somente
poder ser obtida mediante um argumento independente, suplementar, que xe os membros
da analogia segundo uma ordem de preferncia. Se o bem se diz segundo uma relao de ana-

424

43
Cito a nota de Stewart: with thew genitive is so characteristic of the M.M., and the Aristotelian commentators, that its reception into the text here (justified by the ms. authority) raises the question, whether the clause in which it occurs should not be bracketed as an interpolation (Notes I 68). Na
traduo de Natali: il terzo modo di vivere quello teoretico, che sottoporremo pi avanti a exame.
Comparar com as passagens I 4 1096b30, III 5 1112a20, IV 4 1122a33 e X 1 1177a26, com estruturas similares de mais genitivo.

MARCO ZINGANO

logia, como parece que o , segue perfeitamente a ordem das coisas o fato que seja apresentado, no livro X, ao nal da argumentao sobre a natureza racional da virtude, um argumento
suplementar em favor da vida contemplativa, no intuito de cimentar sua posio privilegiada
no interior de uma relao no-hierarquica de analogia, uma vez garantida a presena da racionalidade no interior da felicidade sob a forma de seu uso prtico.

volume 17
nmero 2
2013

Este resultado pequeno e certamente no concluir o debate sobre os tipos de vida,


mas talvez possa, pelo menos, apontar boa direo. Talvez o argumento que Aristteles deve
produzir para cimentar a relao hierrquica em favor da contemplao no seja bom, ou no
seja convincente. No pretendo analis-lo aqui; tudo o que quero dizer que, em funo do
modo mesmo de signicao do bem, devemos esperar no que a contemplao seja tomada j
no primeiro livro como o caso central da felicidade, mas, ao contrrio, que, aps demonstrada a
presena da razo sob a forma prtica no interior da felicidade, Aristteles venha ainda a produzir um argumento suplementar para sedimentar a hierarquia pela qual milita, em favor da contemplao nos meandros de uma relao no-hierarquizada de analogia. A razo disso que
estes dois ltimos casos de homonmia atenuada (semelhana, analogia) so, por eles mesmos,
desprovidos de toda estrutura hierrquica, de modo que requerem um argumento suplementar
l onde for preciso estabelecer uma ordem de preferncia entre os membros que guram nesses
modos no-hierarquizados de signicao.

V. U 




   
Aps ter examinado quatro tipos de homonmia atenuada, divididos em dois blocos (um
que introduz diretamente uma hierarquia, outro que s permite hierarquias por meio de argumentos suplementares), convm mencionar uma proposio recente, segundo a qual os casos
de homonmia atenuada se reduzem basicamente a um s e mesmo esquema, denominado de
dependncia central.44 A noo de dependncia central pode ser apresentada do modo seguinte:
44
Christopher Shields, Order and Multiplicity homonymy in the philosophy of Aristotle, Oxford 1999.
A expresso , em ingls, core-dependent homonymy. A dependncia central o principal caso do que Shields
chama de homonmia associada, pois o tipo de homonmia (atenuada) que tem importncia losca,
j que requer que seja mostrado qual o caso central ao qual os outros se referem. Shields admite casos
de homonmia associada em que isso no ocorre e que, por isso mesmo, perdem todo interesse losco.

425

UNIDADE DO GNERO E OUTRAS UNIDADES EM ARISTTELES

volume 17
nmero 2
2013

HDCa: a e b so homonimamente F em um modo de dependncia central se e somente se:


(i) a F, (ii) b F e ou (iiia) a denio de F em b F faz necessariamente referncia denio de
F em a F de um modo assimtrico, ou (iiib) h um c tal que as denies de F-dade em a F e b
F fazem necessariamente referncia denio de F-dade em c F de um modo assimtrico.45
Para propor este esquema geral, Shields rejeitou, previamente, a relao de analogia, que
ele v, em EN I 4, como sendo contrastada com a homonmia e no como mais um caso de
homonmia. Igualmente, ele deixou de lado a semelhana (legtima), ao tom-la como um caso
da homonmia sem nada em comum (em seu vocabulrio: uma homonmia discreta), o que
signica que no haveria casos de unidade legtima por semelhana. Estas duas excluses esto diretamente relacionadas com o fato que estes dois modos no so hierrquicos, mas o
esquema proposto de dependncia central requer uma estrutura hierrquica entre os membros
sob a forma de uma dada assimetria. Contudo, ainda que se adote esta restrio, para efeitos
de discusso, aceitando somente a signicao focal e a relao de consecuo como casos de
homonmia que permitem uma unidade conceitual genuna, uma consequncia do presente
esquema que estas duas ltimas terminam por se confundir, quando parece tratar-se de estruturas bem diversas de signicao, pois uma introduz a centralidade, ao passo que a outra
uma serialidade sob a forma de sucesso.46 Assim, o esquema geral proposto no consegue lidar
com os casos no hierarquizados de homonmia (semelhana e analogia), o que por si s j
um defeito; por outro lado, ele tende a apagar diferenas importantes que existem entre os mo-

426

O exemplo que fornece o da justia no livro V da EN; para Shields, Aristteles no prope uma prioridade
denicional para um tipo de justia sobre o outro. Neste sentido, sua prtica contrasta marcadamente com o
tipo de homonmia associada de maior engajamento losco, que eu vou chamar de associao de dependncia central (p. 37). Vimos acima que justia como gnero e justia como espcie constituem uma verso muito
peculiar de homonmia, pois diretamente inserida em uma relao de sinonmia.
45
Op. cit., p. 58 e 104 : CDH: a and b are homonymously F in a core-dependent way iff: (i) a is F; (ii) b
is F; and either (iiia) the account of F in b is F necessarily makes reference to the account of F in a is F in an
asymmetrical way, or (iiib) there is some c such that the accounts of F-ness in a is F and b is F necessarily make
reference to the account of F-ness in c is F in an asymmetrical way.
46
Como o argumento de Aristteles a respeito da vida (e, por conseguinte, da alma) parece ter sucesso,
Shields se v forado a sustentar que,embora no diga isso explicitamente, Aristteles sugere que a vida um
homnimo de dependncia central (p. 188), pois, sempre segundo Shields, se o argumento h de ter sucesso,
ento a vida como homnimo de dependncia central altamente defensvel (p. 193).

MARCO ZINGANO

dos hierarquizados de signicao (signicao focal e relao de consecuo), o que diminui


em muito o interesse por tal esquema l onde ele funciona.
Ademais, este amlgama dos modos de signicao em um nico esquema introduz uma
exigncia articial. Visto que a dependncia central lidaria com casos bem distintos sem explicar
por que os termos esto nesta relao de centralidade, Shields considerou que deveria introduzir uma clusula que contivesse tal explicao.47 Inspirando-se em Cajetano48, ele props que,
para que dois termos a e b estejam em uma relao de homonmia por dependncia central,
preciso que seja o caso de alguma das quatro relaes causais aceitas por Aristteles entre a e b
como instncias de F. O resultado o seguinte:

volume 17
nmero 2
2013

HDCb: a e b so homonimamente F em um modo de dependncia central se e somente


se: (i) tm o nome em comum, (ii) suas denies no se recobrem inteiramente, (iii) necessariamente, se a uma instncia central de F-dade, ento que b seja F est em uma das quatro
relaes causais em relao a a ser F e (iv) a ser F assimetricamente responsvel pela existncia
de b ser F.49
Nesta formulao, a noo-chave vem a ser a de ser responsvel pela existncia, o que, em
ltima instncia, faz do caso central a fonte de onde deriva o ser-F para os outros casos o que
reata, de modo inesperado, esta leitura aparentemente mais formal s tentativas pesadamente
47
o que escreve na p. 107: Aristteles nunca caracteriza de um modo abstrato a natureza das relaes
que os termos homnimos devem ter com a noo central em torno da qual giram, nem fornece um princpio
para determinar quais relaes so sucientemente fortes para estabelecer uma associao genuna; tampouco
especica o que torna uma noo central em relao s outras. Esta no-performance abre aqui um anco em
Aristteles para vrias questes crticas; o ponto havia j sido mencionado na p. 61.
48
Cajetano, De nominum analogia 2: quadrupliciter autem eri potest huiusmodi analogia secundum quatuor genera causarum (Lyon 1587, Darmstadt 1995: p. 212, 79-80); ver Sheilds p. 111.
49
Op. cit., p. 124-125 : CDH4 : a and b are homonymously F in a core-dependent way iff: (i) they have
their name in common, (ii) their denition do not completely overlap, (iii) necessarily, if a is a core instance of
F-ness, then bs being F stands in one of the four causal relations to as being F, and (iv) as being F is asymmetrically responsible for the existence of bs being F. Como este esquema permite ainda que nenhum dos
dois membros assim associados seja o caso central, preciso acrescentar uma clusula do tipo (v) x is asymmetrically responsible for the existence of y, or y is asymmetrically responsible for the existence of x, or there is
some z that is asymmetrically responsible for the existence of both (p. 125, n. 28).

427

UNIDADE DO GNERO E OUTRAS UNIDADES EM ARISTTELES

volume 17
nmero 2
2013

metafsicas de inscrever o aristotelismo em uma vertente do platonismo sob a forma mais profunda de uma Ableitungslehre (exceto pelo fato de ser responsvel por algo descrever de modo vago
o ser causa de algo). Ademais, como havamos visto, a signicao focal supunha uma relao de
dependncia ontolgica dos outros termos em relao ao que gura como item primeiro (no caso
do ser, a substncia). Agora, no entanto, a dependncia ontolgica aparece travestida sob a forma
de uma relao causal. Pode haver relaes causais entre os itens envolvidos em uma signicao
focal, mas a dependncia ontolgica que esta pressupe neutra relativamente a estas relaes
causais.50 Quaisquer que sejam estas relaes, elas no se do no plano da signicao (focal, por
consecuo, por semelhana ou por analogia), mas no da efetiva existncia dos itens assim congregados. Elas podem ser teis para justicar a aplicao de um modo de signicao a determinados itens, mas no so carregadas intrinsecamente pelo prprio modo de signicao.
De fato, a introduo de uma clusula de causalidade parece ter sido pressentida como
necessria pelo fato mesmo do esquema ter sido proposto de um modo to geral que sua aplicao se torna vaga e imprecisa, requerendo assim uma clusula suplementar. Esta clusula, contudo, provm de uma anlise da prpria coisa sob a gide de uma investigao sobre as relaes
de causalidade, que vigem no mundo, quando se tratava de aplicar uma regra de unicao que
permanea restrita aos modos de signicao de um conceito. Ora, o modo de signicao deve
apresentar esquemas neutros s diferentes explicaes causais oferecidas para suas aplicaes.
Tal necessidade se desfaz assim que adotamos os quatro modos propostos de signicao de
homonmia atenuada, preservando suas diferenas, pois estes modos exibem por eles prprios

428

50
A dependncia ontolgica introduz a noo de inerncia, sem se comprometer com relaes causais entre o que inere a algo e aquilo a que algo inere. Pode-se pensar que, se b depende ontologicamente de a, ento
pelo menos estaria garantido que a a causa material de b (visto que este inere quele). No entanto, a causa
material aquilo de que algo constitudo (na terminologia aristotlica:
)| e no deve ser confundido
com aquilo em que algo se encontra (na terminologia clssica:
). Neste sentido, no surpreende a enorme
diculdade que Shields tem em encontrar um item central a ttulo de causa formal; a dependncia ontolgica,
quando vista sob o ngulo da causa formal, s pode ser vista como causa exemplar, o que estabelece uma relao
de sinonmia entre os itens assim associados. , alis, a lio de Cajetano: vocando pro nunc causam exemplarem
causam formalem. Cajetano props a relao das outras categorias com a substncia sob a gide da causa material (tomando, assim,
) e, para a causa formal, o bem, a ttulo justamente de causa exemplar (ad
exemplarem demum analogia boni posita in primo Ethic. c.7). Contudo, este ltimo caso est em linha com a tese
(no-aristotlica) que, em ltima instncia, se algo um bem, ento partilha, ainda que em um nmo grau, da
noo exemplar de bem e isto s pode ocorrer de modo sinnimo, por nmo que seja o grau de partilha.

MARCO ZINGANO

as estruturas de unidade de signicao que comportam: centralidade, sucesso, semelhana e


proporo. Exibindo neles prprios os modos determinados de signicao que veiculam, eles
governam por este meio sua aplicao, sem se envolverem com estruturas causais que porventura justicariam sua aplicao a um dado caso.

volume 17
nmero 2
2013

Ao que tudo indica, Aristteles props diferentes modos de signicao unicada.


O fato de Aristteles no ter feito uma anlise expressa destes modos de signicao outros
que a signicao genrica pode levar tentao de propor um esquema nico para eles todos,
mas a prtica aristotlica parece ir em direo contrria: so modos diversos de signicao
que exibem neles prprios seus esquemas de aplicao, sem se comprometerem com a determinao das relaes causais entre os membros envolvidos que porventura viriam a justicar
sua aplicao.

VI. C
 

Para concluir, ainda que de modo provisrio: Aristteles apresenta um certo nmero de
modos de signicao que fogem estrita univocidade da relao genrica, mas que tampouco
caem em uma homonmia por acidente, incapaz de garantir uma unidade conceitual genuna.
Denominei estes modos de homonmia atenuada. Quatro deles so visveis na obra de Aristteles: a signicao focal e sua centralidade de referncia; a relao de consecuo e sua srie
escandida pela sucesso; a semelhana robustecida por um argumento suplementar; a relao
de analogia, que igualmente pode ser hierarquizada mediante um argumento suplementar. Vse que estes modos se dividem em dois grupos: os dois primeiros introduzem uma hierarquia
pelo modo mesmo de garantir unidade de signicao, embora no se trate do mesmo tipo
de hierarquia, ao passo que os dois ltimos so em si mesmos desprovidos de toda hierarquia,
sendo, contudo, compatveis com ela, desde que haja um argumento suplementar a seu respeito. Falar de uma viso clssica do conceito como limitada relao unvoca do gnero e suas
espcies, fazendo-a remontar a Aristteles, no faz jus ao esforo que o Estagirita realizou ao
estabelecer diversos modos outros de signicao. Por outro lado, tentar subsumir todos estes
modos outros de signicao a um esquema geral de signicao central termina por confundir
o plano da signicao com o da explicao causal, o que problemtico, ao mesmo tempo em
que tampouco faz jus diversidade destes modos. Uma noo geral de dependncia central

429

UNIDADE DO GNERO E OUTRAS UNIDADES EM ARISTTELES

volume 17
nmero 2
2013

por certo muito tentatora, ainda mais que favorecida pelo duplo uso de , que ora designa a classe geral de homonmia atenuada, ora um tipo particular (a signicao focal). Deve,
porm, ser evitada, pois de se temer que, por um lado, certos modos de signicao venham a
ser deixados na penumbra e, por outro, que, em tal esquema nico, central guarde uma homonmia, ainda que ligeira, a qual, contudo, quando desfeita, nos permite recuperar, sob a forma
de esquemas formalmente distintos, pelo menos os quatro diferentes modos de signicao
homnima atenuada acima estudados.

Bibliograa
Ackrill, John. Aristotles Denition of Psyche, Proceedings of the Aristotelian Society 73 1972-73.
Aubenque, P. Le Problme de lEtre chez Aristote, PUF 1962.
Aubenque, P. Sur lInauthenticit du Livre K de la Mtaphysique, in P. Moraux et J. Wiesner (eds.),
Zweifelhaftes im Corpus Aristotelicum, de Gruyter 1983, pp. 318-344.
Barnes, J. Homonymy in Aristotle and Speusippus, Classical Quartely 21 1971, pp. 65-80.
Berti, E. Dialectique, Physique et Mtaphysique - tudes sur Aristote, Louvain 2008.
Brentano, F. Von der mannigfaltigen Bedeutung des Seienden nach Aristoteles, Herder 1862.
Brunschwig, J. Dialectique et Ontologie chez Aristote: propos dun livre rcent, Revue Philosophique
de la France et de lEtranger 154 1964, pp. 179-200.
Charles, D. Aristotle on Meaning and Essence Oxford UP 2000.
Charles, D. Eudaimonia, Theria, and the Choiceworthiness of Practical Wisdom, in Theria studies on
the status and meaning of contemplation in Aristotles ethics, Pierre Destre e M. Zingano, eds., no prelo.

430

Fortenbaugh, W. Aristotles Analysis of Friendship: Function and Analogy, Resemblance, and Focal
Meaning, Phronesis 20 1975, pp. 51-62.

MARCO ZINGANO

Hintikka, J. Aristotle and the Ambiguity of Ambiguity, in Time and Necessity, Oxford UP 1973.
Hintikka, J. Different Kinds of Equivocation in Aristotle, Journal of the History of Philosophy 9 1971, pp.
368-72.

volume 17
nmero 2
2013

Irwin, T. Homonymy in Aristotle, Review of Metaphysics 34 1981, pp. 523-44.


Krmer, H. J. Zur geschichtlichen Stellung der Aristotelischen Metaphysik, Kant-Studien 58 1967 pp.
313-353.
Kripke, Saul. Naming and Necessity, Harvard 1972.
Lear, G. Happy Lives and the Highest Good: an essay on Aristotles Nicomachean Ethics, Princeton UP
2004.
Leszl, W. Logic and Metaphysics in Aristotle, Padova 1970.
Lewis, F. Aristotle on the homonymy of being, Philosophy and Phenomenological Research 68 2004, pp.
1-36.
Murphy, G. The Big Book of Concepts, MIT Press 2002.
Natali, C. Aristotele: Etica Nicomachea. Laterza 1999.
Owen, G.E.L. Logic and Metaphysics in some Earlier Works of Aristotle, in Owen e I. Dring (eds.), Aristotle and Plato in the Mid-Fourth Century, 1960, pp. 163-190.
Peramatzis, M. Priority in Aristotles Metaphysics, Oxford UP 2011.
Peramatzis, M. Aristotles Notion of Priority in Nature and Substance, Oxford Studies in Ancient Philosophy
35 2008, pp. 187-247.
Primavesi, O. Dionysos der Dialektiker und Aristoteles ber die Denition des Lebens, Rheinisches Museum fr Philologie 135 1992, pp. 246-261.
Rapp, C. hnlichkeit, Analogie und Homonymie bei Aristoteles, Zeitschrift fr philosophische Forschung 46
1992 pp. 526-544.
Shields, C. Order in Multiplicity homonym in the philosophy of Aristotle, Oxford UP 1999.
Smith, E. e Medin, D. Categories and Concepts, Harvard UP 1981.
Stewart, J. Notes on the Nicomachean Ethics of Aristotle. Oxford 1892, 2 vols.
Ward, J. Aristotle on Homonymy dialectic and science, Cambridge UP 2008.
Zingano, M. (ed.). Sobre a Metafsica de Aristteles, Odysseus 2009.

431

UNIDADE DO GNERO E OUTRAS UNIDADES EM ARISTTELES

volume 17
nmero 2
2013

Zingano, M. The Conceptual Unity of Friendship in the Eudemian and Nicomachean Ethics (artigo a ser
publicado).
Zingano, M. Natural, ethical, and political justice, in M. Deslauriers e P. Destre, The Cambridge Companion to Aristotles Politics, Cambridge University Press, 2013, pp. 199-222.
Zingano, M. Z 6 e a Tese da Identidade por Acidente, Analytica 16 2012, pp. 13-36.

RESUMO
Aristteles se serve de diferentes modos para unicar conceitualmente um dado domnio. A unidade genrica ,
dentre todas as unidades conceituais, a mais conhecida, apresentada paradigmaticamente em sua doutrina do
universal denido por meio do gnero e diferena. Contudo, h outros tipos de unidade conceitual, os quais no
fazem apelo a um universal apreendido em termos de gnero e diferena, ao mesmo tempo em que evitam a pura
homonmia. A relao de signicao focal e a noo de consecuo so, entre estes ltimos, os modos mais conhecidas; porm, semelhana e analogia tambm constituem tipos vlidos de unidade conceitual. Os dois primeiros
tipos introduzem no prprio bojo do modo de signicao uma hierarquia entre os membros por eles unicados,
ao passo que os dois ltimos estabelecem um campo conceitualmente unicado sem nenhuma hierarquia. Neste
trabalho, busco estudar quatro tipos de unidade conceitual no-sinnima acima referidos: signicao focal, relao consecuo, semelhana e analogia.
Palavras-chave signicao focal, relao de consecuo, semelhana, analogia

ABSTRACT
Aristotle conceived of different ways of conceptually unifying a certain domain. The most known conceptual unity
is the generic one, paradigmatically presented in his famous doctrine of the universal dened by means of genus
plus differentia. But there are other ways of dealing with conceptual unities, without resorting to a universal apprehended in terms of genus and differentia, at the same as mere homonymy is avoided. The most conspicous ones
are focal meaning and the order by succession; but resemblance and analogy are also valid ways for construing
a unity. The former two bring in a hierarchy by their own way of signifying a unity; but the latter two are in
themselves free of any hierarchy. Focal meaning, succession, resemblance, and analogy are studied as valid ways
of construing conceptual unities in Aristotle.
Key-words focal meaning, relation by consecution, resemblance, analogy

432

Recebido em 07/2014
Aprovado em 09/2014

Você também pode gostar