LOGICA MATEMATICA

TRABAJO COLABORATIVO N2

PRESENTADO POR:
JEISON LIBARDO ORTIZ ALZATE
CODIGO: 1.094.907.334
CLAUDIA STELLA CARDONA CAADAS
CODIGO: 35.898.868
PAOLA ANDREA ORTEGA BRAVO
CODIGO: 35.897.307

90004_633

PRESENTADO A:
JUAN PABLO RODRIGUEZ

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD

PROGRAMA TECNOLOGIA EN REGENCIA DE FARMACIA

ABRIL 27 DEL 2016

INTRODUCCION

En la segunda unidad vamos a identificar los tipos de razonamiento, la validez de las

conclusiones y la demostracin por inferencias, tablas de verdad y reduccin al
absurdo, ayudndonos a comprender los conectivos lgicos que utilizamos
diariamente, pero que pocas veces nos detenemos a analizar, esta nos permite
expresar manipular y simplificar, problemas lgicos que tienen dos estados (falso o
verdadero), en los cuales podemos encontraras varias funciones como la Formal
conjuntiva, formal disyuntiva, y su simplificacin.
Sus propiedades, para as poder plantear problemas y sacarle sus funciones lgicas,
como los que veremos en este trabajo, platear su descripcin analtica de los
problemas a resolver, aplicar el cuadro de Karnaugh y su simplificacin.
Con este trabajo exploramos la segunda unidad de este mdulo adentrndonos cada
vez ms a la lgica y todo lo que esta se asemeja a la realidad de nuestro diario vivir, y
as comprender ms este sistema matemtico y en todos los campos que se puede
aplicar.

OBJETIVOS

Identificar y aplicar las leyes de la inferencia en la vida cotidiana.

Mejorar los tipos de razonamiento, la validez de las conclusiones y la

demostracin por inferencias.

Inca piar en el uso y en el mejoramiento de las tablas de verdad.

Analizar los aportes individuales del grupo, contribuyendo a la recopilacin y

solucin de los ejercicios, obteniendo un buen desarrollo del trabajo
colaborativo.

Tareas a desarrollar:

Tarea 1: Aplicacin de las leyes de inferencia.

APORTE INDIVIDUAL.
Distributiva, exportacin y contraposicin
DISTRIBUTIVA:
Expresa que se obtiene la misma respuesta cuando multiplicas un conjunto de
nmeros por otro nmero que cuando se hace cada multiplicacin por separado.

Ejemplo: (2 + 4) x 5 = 2 x 5 + 4 x 5.
Como se puede ver al realizar los clculos 6 x 5 = 30 y 10 + 20 = 30

Entonces el 2 + 4 puede ser distribuido entre los por 5 en 2 por 5 y 4 por 5.

LEY DE EXPORTACIN:
<=> indica que la equivalencia lgica se da en ambos sentidos.
Ejemplos de la ley de exportacin:
Estructura.
A (B C) <=> (A ^ B) C

 Si A, entonces B entonces C; lgicamente equivalente a: A y B, entonces C.

1. Si corro entonces, tengo velocidad luego avanzo; es lgicamente equivalente a: si
corro y tengo velocidad, entonces avanzo.
2. Si me enamoro entonces, amo luego soy feliz; es lgicamente equivalente a: si me
enamoro y amo, entonces soy feliz.
CONTRAPOSICIN:
En lgica, la contraposicin lgica es una ley que dice que, para cada sentencia
condicional, hay una equivalencia lgica entre la misma y su contraposicin. En la
contraposicin de una sentencia, el antecedente y consecuente son invertidos y
negados: por lo tanto, la contraposicin de p Q es, por lo tanto, Q p. por
ejemplo, la proposicin todos los murcilagos son mamferos puede ser rescrita en
su forma condicional si algo es murcilago, entonces es mamfero. por ltimo, la ley
dice que la sentencia es idntica a su contra positiva si algo no es mamfero,
entonces no es murcilago. la contra positiva puede ser comparada con otras tres
relaciones entre sentencias condicionales:

Inversin ( la inversa ): p Q
si algo no es murcilago, entonces no es mamfero. a diferencia de la contra
positiva, el valor verdad de la inversa no depende del todo del valor de la verdad de la
sentencia original. La inversa, aqu, claramente no es verdadera.

Conversin ( la recrpoca): Q p
si algo es mamfero, por lo que es murcilago. lo contrario es, de hecho, la contra
positiva de la inversa, por lo tanto, siempre posee el mismo valor verdad de inversa,
por lo tanto, no es necesaria mente el mismo que el de la posicin original.

Negacin ( p Q)
existe un murcilago que no es mamfero, si la negacin es verdadera, la
proposicin original (y, consecuentemente la contra positiva) es falsa. En el ejemplo
mostrado, la negacin es claramente falsa.

Note que si p q es verdadera y nos es informado de que Q falsa, Q, puede ser

lgicamente inferido que p debe ser falso, p esto es normalmente, llamado ley de la
contra positiva o de la regla de inferencia.

Simplificacin, adicin y silogismo disyuntivo.

Demostrar (m q) v h
Premisas
1 (q v r ) j
2 ~rh
3 M
4 (qvr)

S1

5 ~r

S2

6 Q

M T P. 4 = Silogismo disyuntivo

7 (mq)

= Conjuncin 3,6

8 (mq)vh

= Adiccin 7

Inferencia lgica
Dem r v s
1
2
3
4
5

P~c
a~b
(~pvq)(rt)
bvd
a(cv~d)

6
7
8
9

a _____ S2
c v ~ d _______M P P 5 , 6
~ b _______ S2
simplificacin
Cl ________ M T P 4 , 8 silogismo disyuntivo
10) c ________ M T P 7 ,9
11) ~ P _______ M T T 1 ,10
12) ~ p v q ____ Adiccin 11
13) r t ______ M P P 3 ,12
14) r ________ S 13
15) r v s ______ adiccin 14

Modus Ponendo Ponens, Modus Tollendo Tollens y Silogismo Hipottico

MODUS PONENDO PONENS: Esta ley de inferencia nos muestra que si tenemos
dos proposiciones unidas mediante un condicional, si afirmamos el antecedente,
concluimos el consecuente.
De lo anterior
1. P
2. P
3. Q

Ejemplo: Si Sandra estudia las leyes de inferencia entonces gana el curso de

lgica.
Sandra estudia las leyes de inferencia
Conclusin:
Sandra gana el curso de lgica
En forma simblica
P: Sandra estudia las leyes de inferencia
Q: Sandra gana el curso de lgica
1. P
2. P
3. Q

MODUS TOLLENDO TOLLENS:

Con esta ley se puede demostrar que si tenemos dos proposiciones unidas mediante
un condicional, al negar el consecuente, concluimos la negacin del antecedente. Esto
es :
1. P
2. Q

3. p

Ejemplo:
Si Sandra asiste a clases de Qumica, entonces hace experimentos en el
laboratorio de la UNAD.
Sandra no hace experimentos en el laboratorio de la UNAD
Conclusin:
Sandra no asiste a clases de Qumica
En forma Simblica:
P: Sandra asiste a clases de Qumica
Q: Sandra hace experimento en el laboratorio de la UNAD
P Q


p
SILOGISMO HIPOTETICO
El silogismo hipottico tiene mucha relacin con la ley de transitivad (si AB, B C
Entonces AC)
1. P
2. Q
3. P

Q
R
R
En el siguiente enunciado se demuestra el silogismo hipottico:
Si el gobierno invierte en el campo, entonces abundan los cultivos

agrcolas y si abundan los cultivos agrcolas mejora la economa del pas.

En forma simblica:
P: El gobierno invierte en el campo
Q: Abundan los cultivos agrcolas
R: Mejora la economa del pas
P
Q
P

Q
R
R

Tarea 2: Problemas de aplicacin I parte.

a, Estudiar en la modalidad a Distancia en la UNAD es una metodologa educativa
que realmente forma profesionales competentes, pues se debe ser muy disciplinado
con los hbitos de estudio adquiridos para cumplir con las actividades acadmicas,
pero con la ventaja de que al usar las tecnologas facilita la comunicacin entre los
diferentes protagonistas del proceso de formacin acadmico. Carolina se ha esforzado
por mantener un slido hbito de estudio, pero hay momentos en que el cansancio la
vence, el siguiente relato es algo que le ocurri un da: Si me mandas la gua de
actividades por mensajera interna del curso, entonces terminar de realizar las
demostraciones. Si no me mandas la gua de actividades por mensajera interna, me ir
a la cama temprano. Y si me voy a la cama temprano, me levantar descansada. Por lo

tanto, si no acabo de realizar las demostraciones, me levantar descansada. (Gmez,

2015)
p= si me mandas la gua de actividades por mensajera interna del curso
q= terminare de realizar las demostraciones
r= me ir a la cama temprano
s= me levantare descansada
(p

q)

(~p
(r

r)
s)

(~q

s)

Respuesta

[[(p q) ^ (~p

r)] ^

(r

s)]

(~q

Reglas de inferencia
1 p
q premisa 1
2- ~p
r premisa 2
3- r
s premisa 3
~q
s Conclusin
4- ~q
r silogismo hipottico en 4 y 2
5- ~q
~p contra reciproca en 1
6- ~q
s silogismo hipottico en 5 y 3

Prueba de validez o reduccin a lo absurdo

p
V
~p
F
r
F
~q

q premisa 1
F
r premisa 2
F
s premisa 3
F
s conclusin

V
V

s)

Explicacin
Al hacer la conclusin falsa y las premisas verdaderas en la premisa 1 r es falsa con
el condicional s, en la premisa 2 como p es falso con el condicional r siendo falso la
premisa sigui siendo verdadera. En la premisa 1 p siendo verdadera y el condicional q
falso no se pudo llegar la premisa a un valor de verdad sino a un valor de falso por lo
tanto el argumento es vlido.

b. Johanna est planteando una situacin problemtica para su ensayo del curso de
Matemticas financiera de la UNAD, para lo cual hace la siguiente cita bibliogrfica: Si
hay una situacin de crisis econmica, el ndice de natalidad disminuye. Si avanza la
medicina, las expectativas de vida sern mayores. Si el ndice de natalidad disminuye y
las expectativas de vida se hacen mayores, entonces la sociedad ir envejeciendo
rpidamente. La crisis econmica es un hecho y los avances en la medicina son
constantes. Luego, la sociedad envejecer con rapidez. (Gmez, 2015).
P Si hay una situacin de crisis econmica, el ndice de natalidad disminuye
Q Si avanza la medicina, las expectativas de vida sern mayores
R ndice de natalidad disminuye y las expectativas de vida se hacen mayores
S Luego, la sociedad envejecer con rapidez

1= premisa 1 y premisa 2
2= premisa 3 y premisa 4
3= premisa 1,2 y premisa 3,4
Uso de las leyes de Inferencia
1.
2.
3.
4.

5.
6.
7.
8.
9.

(p q)
(r s)
(q s) ~s
p r
~s
P simplificacin 4
r simplificacin 4
q Modus ponens 1 y 5
s Modus ponens 2 y 6
(q s) adjuncion 7 y 8

~ s modus ponens 3 y 9

Tarea 3: Problemas de aplicacin II parte.

Uso del mtodo de reduccin al absurdo.
[[(((p>q)>r)>(r&s))]>(p>s)]
Problema 1: [(pq) (~pr)(rs)](~qs)
1. (P q)
2. (~P r)
3. (r s)
4. ~ (~qs)
5. ~ (q v s) definicin de la implicacin 4.
6. ~ q ~s ley de Morgan 5.
7. ~q
simplificacin 6.
8. ~s
simplificacin de 6.
9. ~s~r contra recproco 3.
10. ~r
11. ~q ~p contra recproco 1.
12. ~p
modus ponens 7 y 11.
13. ~p ~r adjuncin 10 y 12.
14. ~ (p v r) ley de Morgan 13.
15. ~ (~p r) def. 6.
16. (~q s) absurdo 13 y 2

Uso del simulador Truth Table.

Problema 2
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

1. (p q)
(r s)
(q s) ~s
p r
s
p simplificacin 4.
r simplificacin 4.

8. q modes ponens 1 y 6.
9. s modes ponens 2 y 1.
10. q s adjuncion 8 y 9.
11. s ~ (qs) contrarreciproco 3.
12. ~ (q s) modus ponens 11 y 5.
13. ~s absurdo 5.

14.
15.
16. Uso del simulador Truth Table.

17.
18.
19. Tarea 4: Creatividad en la proposicin de situaciones de la vida cotidiana.
a. Estudiar en la modalidad a Distancia en la UNAD es una metodologa educativa que
realmente forma profesionales competentes, pues se debe ser muy disciplinado con
los hbitos de estudio adquiridos para cumplir con las actividades acadmicas, pero
con la ventaja de que al usar las tecnologas facilita la comunicacin entre los
diferentes protagonistas del proceso de formacin acadmico. Carolina se ha
esforzado por mantener un slido hbito de estudio, pero hay momentos en que el
cansancio la vence, el siguiente relato es algo que le ocurri un da: Si me mandas la
gua de actividades por mensajera interna del curso, entonces terminar de realizar
las demostraciones. Si no me mandas la gua de actividades por mensajera interna,
me ir a la cama temprano. Y si me voy a la cama temprano, me levantar
descansada. Por lo tanto, si no acabo de realizar las demostraciones, me levantar
descansada. (Gmez, 2015)
20.
21. p= si me mandas la gua de actividades por mensajera interna del curso
22. q= terminare de realizar las demostraciones
23. r= me ir a la cama temprano

24. s= me levantare descansada

25. (p
q)
26. (~p
r)
27. (r
s)
28. (~q
s)
29. [[(p
q)^(~p
r)]^(r
s)]

(~q

s)

30.
31. Reglas de inferencia
32.
1- p
q premisa 1
33. 2- ~p
r premisa 2
34. 3- r
s premisa 3
35. ~q
s Conclusin
36. 4- ~q
~p contra reciproca en 1
37. 5- ~q
r silogismo hipottico en 4 y 2
38. 6- ~q
s silogismo hipottico en 5 y 3
39.
40.
41. Prueba de validez o reduccin a lo absurdo
42.
43. p
q premisa 1
V F
44. V
F
45. ~p
r premisa 2
V
46. F
F
47. r
s premisa 3
V
Argumento Valido
48. F
F
49. ~q
s conclusin
F
50. V
F
51.
52. Al hacer la conclusin falsa y las premisas verdaderas en la premisa 1 r es falsa con el
condicional s, en la premisa 2 como p es falso con el condicional r siendo falso la
premisa sigui siendo verdadera. En la premisa 1 p siendo verdadera y el condicional
q falso no se pudo llegar la premisa a un valor de verdad sino a un valor de falso por lo
tanto el argumento es vlido.
53.

54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80. CONCLUSIONES
81.
82.
En este trabajo se utiliz loas diferente mtodos de solucin aprendidos en el modulo.
83.
Se demostr cuando y porque un enunciado es vlido y no valido.
84.

Se desarroll un trabajo conjunto de hegemona y colaboracin entre todos los

compaeros, buscndose un progreso de aprendizaje y entendimiento.
85.

86.
87.
88.
89.
90.
91.
92.
93.
94.
95.
96.
97.
98.
99.
100.
101.
102.
103.
104.
105.
106.
107.
108.
109.
110.
111.
112.
115.

113.
114.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
116.

117.
Modus Tollendo Tollens
118.
https://es.wikipedia.org/wiki/Modus_tollendo_tollens
119.
Modus Tollendo Tollens ejemplos
120.
http://tecnonotas.blogspot.com.co/2010/09/modus-tollendo-tollens.html
121.
silogismo hipottico
122.
https://es.wikipedia.org/wiki/Silogismo_hipot%C3%A9tico
123.
Ejemplos lgica matemtica
124.
/doc/3203753/ejercicios-logica-4

 Ley del silogismo hipottico

125.
http://www.abc.com.py/articulos/ley-del-silogismo-hipotetico- 999607.html
126.