Você está na página 1de 14

Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

1. Embora resulte das clusulas contratuais que a lei espanhola foi a escolhida pelas partes para
reger o contrato de trabalho, atento o estipulado nos n.os 1 e 2 do artigo 6. da Conveno de
Roma e considerando que, no cumprimento do contrato, o trabalhador passou a prestar servios
como Comercial para a r, com a categoria profissional de Vendedor, o que fez sempre em
Portugal, h que indagar se essa escolha privou o trabalhador da proteo que lhe garantem as
disposies imperativas da lei portuguesa.
2. Neste plano de considerao, estando em causa um despedimento efetivado em 30 de Junho
de 2014, importa atender disciplina legal do despedimento por facto imputvel ao trabalhador
contida no Cdigo do Trabalho de 2009, aprovado pela Lei n. 7/2009, de 12 de Fevereiro, em
vigor a partir de 17 de Fevereiro de 2009.
3. Na medida em que a escolha da lei espanhola para disciplinar a relao laboral firmada
privaria o trabalhador, que sempre prestou o seu trabalho em Portugal, da proteo que lhe
garantem as disposies imperativas da lei que seria aplicvel, na falta de escolha, no caso, as
disposies imperativas do Cdigo do Trabalho de 2009 pertinentes ao regime de cessao do
contrato de trabalho, a lei aplicvel ao contrato ajustado entre as partes a lei portuguesa.
Acordam na Seco Social do Supremo Tribunal de Justia:
I
1. Em 14 de agosto de 2014, no Tribunal do Trabalho de Lisboa, 4. Juzo, 1. Seco, AA
ajuizou ao, com processo especial, de impugnao judicial da regularidade e licitude do
despedimento contra BB, S. L., apresentando o formulrio a que alude o artigo 98.-C do Cdigo
de Processo do Trabalho, na redao do Decreto-Lei n. 295/2009, de 13 de outubro.
Realizada a audincia de partes e frustrada a conciliao entre as mesmas, a r foi notificada para
apresentar o articulado de motivao do despedimento, o que aquela fez, invocando a aplicao
da lei espanhola, a caducidade do direito de ao de impugnao judicial do despedimento e a
licitude deste, porquanto alicerado em factos que impossibilitavam a manuteno da relao
laboral, sustentando a respetiva absolvio da instncia com base na caducidade do direito de
ao ou, ento, que se declarasse a regularidade e licitude do despedimento efetivado.
O autor contestou, defendendo a improcedncia da invocada caducidade e a ilicitude do
despedimento operado, porque no precedido do pertinente procedimento disciplinar e por no se
verificarem os fundamentos enunciados na comunicao de despedimento, tendo peticionado o
pagamento (i) de crditos laborais vencidos e no pagos, no valor de 14.063,78, e os que se
viessem a apurar a ttulo de despesas, (ii) das comisses de vendas do ms de Junho de 2014, que
se viessem a apurar, (iii) de 1.322,32, respeitantes a frias vencidas e no gozadas de 2013, (iv)
de 1.983,48, referentes a proporcionais de frias, de subsdio de frias e de subsdio de Natal,
(v) das retribuies que deixou de auferir desde o despedimento, nos termos do artigo 390. do
Cdigo do Trabalho (retribuies intercalares), (vi) de 11.239,72, fundado no disposto no artigo
391. do Cdigo do Trabalho (indemnizao em substituio da reintegrao), (vii) de 7.500, a
ttulo de indemnizao por danos, patrimoniais e no patrimoniais, e (viii) de 2.234,23,

relativos a horas de formao no ministrada.


A entidade empregadora respondeu, admitindo apenas a dvida de 968,66, a ttulo de
comisses, sustentando a improcedncia das restantes pretenses do autor.
Entretanto, operou-se a juno aos autos do contrato de trabalho outorgado, da respetiva traduo
para lngua portuguesa e da traduo, para a sobredita lngua, das disposies legais e
convencionais invocadas pela r, vigentes no ordenamento jurdico espanhol, sendo que,
posteriormente, exarou-se despacho saneador, o qual, no segmento que agora importa considerar,
explicitou a fundamentao seguinte:
[]
II. Da exceo de caducidade invocada pela R:
O Autor AA instaurou a presente ao de impugnao judicial da regularidade e ilicitude do
despedimento contra a R BB, S. L., alegando que foi ilicitamente despedido pela R, por no ter
existido procedimento disciplinar e por no se verificarem os fundamentos de facto alegados pela
R na sua comunicao de despedimento.
A R BB, S. L., na contestao que apresentou, comeou por invocar a exceo de caducidade da
presente ao de impugnao do despedimento, pelo decurso do prazo de vinte dias para o Autor
AA a instaurar.
Para o efeito, a R invoca que a legislao aplicvel ao contrato de trabalho celebrado pelas
partes a lei espanhola, por tal ter sido estabelecido expressamente no contrato, razo pela qual
se deve considerar o prazo de caducidade de vinte dias teis definido no artigo 59., n. 3, [do]
Estatuto dos Trabalhadores.
O Autor pronunciou-se pela improcedncia da invocada exceo de caducidade, alegando, por
um lado, no ter negociado qualquer clusula contratual e, por outro lado, que a aludida clusula
no pode anular a aplicabilidade da lei portuguesa, em virtude de no ter sido reconhecida ou
publicada na nossa ordem jurdica interna.
[]
O estado dos autos permite, desde j, o conhecimento da exceo de caducidade
invocada pela R.
Com relevncia para a apreciao da exceo de caducidade, resultam admitidos por acordo e
documentalmente provados os seguintes factos:
1. A R uma pessoa coletiva de direito espanhol, com a sua sede em Espanha.
2. Em 1 de Dezembro de 2005, em Madrid, o Autor e a R subscreveram um
acordo escrito denominado Contrato de Trabalho por tempo indefinido.
3. Nos termos do aludido acordo escrito, o Autor passou a prestar servios como
comercial para a R, com a categoria profissional de Vendedor, o que fez sempre em Portugal.
4. Consta da clusula oitava do referido acordo o seguinte teor: As questes no
previstas no presente contrato ficam sujeitas legislao em vigor aplicvel e, nomeadamente,
ao disposto no texto consolidado do Estatuto dos Trabalhadores, em especial no artigo 12., de
acordo com a redao que lhe foi dada pelo RD 15/98, modificado pela Lei n. 12/2001, de 9 de
Julho (BOE de 10 de Julho) e no Convenio Coletivo de Comercio.
5. A R comunicou o despedimento ao Autor, por escrito, no dia 30 de Junho de
2014.
6. O Autor instaurou a presente ao de impugnao do despedimento no dia 14 de

Agosto de 2014.
Atenta a factualidade acima elencada, importa, pois, passar apreciao da exceo de
caducidade invocada pela R, o que implica, em primeiro lugar, analisar a questo prvia
suscitada pelas partes relativa legislao aplicvel ao despedimento do Autor, questo que se
coloca uma vez que a relao de trabalho em causa tem elementos de conexo com o
ordenamento jurdico espanhol e com o portugus.
Com o ordenamento jurdico-laboral espanhol, em razo de a ter sido celebrado o contrato de
trabalho, junto aos autos a fls. 278 a 281 locus celebrationis e com o ordenamento jurdico
portugus, em virtude de ter aqui decorrido a execuo desse mesmo contrato locus laboris
ou locus executionis , sendo que a ao foi proposta em Portugal lex fori , tendo o
Autor/trabalhador, nacionalidade portuguesa.
Estamos, pois, perante um problema de direito internacional privado, j que o contrato de
trabalho tem, no caso, a natureza de contrato de direito privado, e para a sua soluo torna-se
necessrio recorrer s normas de conflitos de ordenamento jurdico portugus, por ser a lex fori.
[...]
No caso concreto, conforme resulta expresso da clusula oitava do contrato de
trabalho celebrado entre as partes (cujo teor e veracidade no foi impugnado), as partes
determinaram que as questes no previstas no contrato ficariam sujeitas legislao vigente
aplicvel, nomeadamente ao disposto no texto consolidado do Estatuto dos Trabalhadores e em
especial no artigo 12., de acordo com a redao que lhe foi dada pelo RD 15/98, modificado
pela Lei 12/2001, de 9 de Julho (BOE de 10 de Julho) e no Convenio Coletivo do Comercio.
De igual modo, consta expresso do referido contrato que a retribuio atribuda ao trabalhador
foi calculada com base no que dispe o Convenio Coletivo do Comercio (cf. clusula sexta).
Perante o assim exposto, dvidas no subsistem de que as partes designaram expressamente a
legislao aplicvel ao contrato de trabalho celebrado, sendo que a designao da legislao
espanhola est ainda em conexo com alguns dos elementos do negcio jurdico em causa, desde
logo por corresponder lei do lugar da celebrao do contrato e ser essa a sede da entidade
empregadora.
[]
Ainda neste contexto, refira-se que, ao contrrio do que parece pretender o Autor, o
contrato de trabalho celebrado entre as partes, suscetvel de negociao individual, no se
confunde com um mero contrato de adeso. E o Autor, ao apor a sua assinatura no contrato,
vinculou-se ao respetivo clausulado nos seus precisos termos, cuja validade e eficcia, de resto,
nunca aquele colocou em causa (como a instaurao da presente ao inequivocamente o
demonstra). Acresce que o Autor nem sequer invoca o desconhecimento das clusulas insertas no
contrato de trabalho que celebrou com a R, razo pela qual assume absoluta irrelevncia, nesta
parte, a mera alegao de que o contrato no foi por si negociado e que se baseou num modelo
previamente aprovado e emitido pelo Ministerio de Trabajo Y Asuntos Sociales.
Encontrada, assim, a ordem jurdica competente, de harmonia com as normas de conflitos da lei
portuguesa, resta atender ao expressamente previsto no Estatuto dos Trabalhadores (BOE 29 de
Maro de 1995) acerca do regime do despedimento, com relevncia para os presentes autos,
tendo em vista o disposto no artigo 22., n. 1, do Cdigo Civil.
Prev o artigo 54., n. 1, do Estatuto dos Trabalhadores, respeitante ao despedimento
disciplinar, que o contrato de trabalho poder cessar por deciso do empregador, mediante
despedimento baseado num incumprimento grave e culposo do trabalhador, elencando o n. 2
do mesmo preceito legal, as condutas suscetveis de integrar o referido conceito de

incumprimento contratual grave e culposo.


Por seu turno, estabelece o artigo 55., n. 1, do Estatuto dos Trabalhadores (Forma e efeitos do
despedimento disciplinar), que o despedimento deve ser notificado por escrito ao trabalhador,
fazendo constar as causas que o motivam e a data em que ter efeito, para efeitos do exerccio do
contraditrio nas situaes a expressamente previstas.
Dispe, por ltimo, o artigo 59. do Estatuto dos Trabalhadores que:
1. As aes derivadas de contrato de trabalho sem prazo especial prescrevem no
prazo de um ano aps a sua concluso.
[...]
3. O exerccio da ao contra o despedimento ou resoluo de contrato a termo caduca nos vinte
dias seguintes data em que se produziu. Os dias so teis e o prazo de caducidade produzir
efeitos plenos. O prazo de caducidade interrompe-se pela apresentao do pedido de conciliao
perante o organismo pblico de mediao, arbitragem e conciliao competente.
No caso, a R procedeu ao despedimento disciplinar do Autor, em conformidade com o que
dispe a legislao espanhola, no havendo nos preceitos a previstos, relativos ao despedimento,
normativo que colida com algum princpio ou valor bsico e inderrogvel do ordenamento
nacional (nem o Autor o invoca concretamente), sendo certo que o referido despedimento
disciplinar no deixa de ser equiparado ao despedimento por facto imputvel ao trabalhador,
previsto no nosso artigo 351., n. 1, do Cdigo do Trabalho, da mesma forma que o conceito de
justa causa equiparado ao incumprimento grave e culposo, previsto no citado artigo 54.,
n. 1, do Estatuto dos Trabalhadores.
De igual modo, o estabelecimento de um prazo mais reduzido pela caducidade com vista
instaurao da ao de impugnao do despedimento no pode ser tido como ofensivo dos
princpios fundamentais da ordem pblica internacional do Estado Portugus, sendo certo que
em nenhum dos ordenamentos o trabalhador fica impedido de se opor ao despedimento por
recurso via judicial.
Assim, confrontando ambos os regimes jurdicos em anlise, constata-se que a ordem jurdica
espanhola conhece e contm princpios semelhantes aos que enformam a noo de despedimento
com justa causa previsto no Cdigo do Trabalho, ao abrigo do qual foi o Autor despedido,
impondo igualmente um prazo de caducidade para a instaurao da ao judicial de impugnao
do despedimento.
Este prazo de caducidade, embora menor em relao ao prazo previsto no artigo 387., n. 2, do
Cdigo do Trabalho, no colide com nenhum princpio inderrogvel da nossa ordem jurdica
interna, nem sequer uma tal matria suscetvel de integrar o ncleo essencial da ordem pblica
internacional do Estado, tal como plasmado no artigo 53. da Constituio da Repblica
Portuguesa [].
Em suma, tendo as partes acordado que relao contratual se aplicava a lei espanhola e
prevendo esta legislao que no caso de despedimento tem de se verificar um incumprimento
grave e culposo do trabalhador e que a deciso a proferir deve obedincia ao princpio da defesa
e da fundamentao expressa dos factos que motivam o despedimento, inexistem razes para
aplicar a lei portuguesa, j que no est em causa o princpio constitucional da segurana no
emprego, consagrado no artigo 53. da Constituio da Repblica Portuguesa.
Em consequncia, a lei espanhola a lei competente para reger o litgio dos presentes autos,
sendo diretamente aplicvel o estatudo no citado artigo 59., n. 3, do Estatuto dos
Trabalhadores.
Ora, o prazo de 20 dias a estipulado um prazo de caducidade para a impugnao do

despedimento. Ou seja, um prazo prvio instncia processual cujo decurso extingue o direito
do trabalhador, por falta atempada do seu exerccio.
No caso, a deciso de despedimento foi proferida e comunicada ao Autor no dia 30 de Junho de
2014, produzindo efeitos de imediato, tendo a presente ao sido proposta apenas no dia 14 de
Agosto de 2014, i.e., 33 dias teis aps aquela data.
Constata-se, assim, que, no momento em que o Autor apresenta o formulrio visando a
impugnao judicial do despedimento, j aps o prazo de 20 dias teis previsto no artigo 59., n.
3, do Estatuto dos Trabalhadores, o seu direito propositura da presente ao j se encontrava
extinto por caducidade.
A caducidade, consistindo na invocao de facto que extingue o efeito jurdico dos factos
articulados pelo Autor o no exerccio do direito por parte do titular e no prazo fixado pela lei
uma exceo perentria que importa a absolvio do pedido (cf. artigo 573., n. 3, do
Cdigo de Processo Civil).
Por tudo quanto fica acima exposto, ao abrigo dos citados preceitos legais e dos artigos 61., n. 2
do Cdigo de Processo do Trabalho, 576., n. 3, e 579., ambos do Cdigo de Processo Civil, o
Tribunal decide julgar procedente, porque provada, a exceo de caducidade do direito de
instaurar a presente ao de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento e,
em consequncia, decide absolver a R BB, S. L., do pedido.
Custas pelo Autor (cf. artigo 527., n.os 1 e 2 do Cdigo de Processo Civil).
Fixa-se o valor da ao em 38.342,53 (cf. artigos 98.-P, n. 2 do CPT e 297., n. 1 do CPC).
Registe e notifique.
2. Inconformado, o autor apelou para o Tribunal da Relao de Lisboa, que considerou
procedente o recurso interposto, revogou a deciso recorrida e julgou a dita exceo de
caducidade improcedente, determinando o prosseguimento da ao.
contra o assim deliberado que, agora, a r interps recurso de revista, em que formula as
concluses seguintes, explicitadas na sequncia de convite que lhe foi dirigido, ao abrigo do n. 3
do artigo 639. do Cdigo de Processo Civil:
A) No h dvidas que o contrato de trabalho sub judice foi celebrado em Espanha, de acordo
com a legislao espanhola e durante os oito anos que durou, foram conferidos os direitos ao
Recorrente que assistem ao trabalhador naquela Ordem Jurdica (por aplicao da clusula oitava
do contrato de trabalho) e no na nossa ordem jurdica nacional:
Valor da retribuio superior;
30 dias de frias;
Subsdios de Julho, Natal e Maro.
B) Entende o douto Acrdo recorrido que, no obstante as Partes aquando da celebrao do
contrato de trabalho em 01.12.2005 terem escolhido a aplicao da Lei Espanhola, tal aplicao
manifestamente incompatvel com a ordem jurdica do foro, no caso a Lei Portuguesa, por violar
o disposto no artigo 53. e no n. 10 do artigo 32. da Constituio da Repblica Portuguesa.
C) Ora, com tal entendimento no pode a ora Recorrente concordar, como resulta da mui douta
Sentena proferida em Primeira Instncia, por fora do disposto nos artigos 41. e 42. ambos do
Cdigo Civil e ao abrigo da Conveno de Roma sobre a Lei Aplicvel s Obrigaes
Contratuais (1980), o contrato dever reger-se primeiramente pela lei escolhida pelas partes,
escolha essa que dever ser expressa ou pelo menos resultar inequivocamente do contrato e s na

falta de escolha feita dentro desses parmetros que se aplicam os demais critrios supletivos a
previstos.
D) E neste sentido, primeiramente o douto Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa (pg. 17,
ltimo pargrafo), que vem por fim a entender que a aplicao da lei Espanhola no que respeita
ao despedimento com justa causa colide com a Lei Portuguesa, pelo que nos termos do Artigo 6.
n. 1 e 16. da Conveno de Roma no seria aplicvel o art. 3. desta Conveno, e seria
aplicada a lei Portuguesa sob pena de violao do disposto no artigo 53. e no n. 10 do artigo
32. da Constituio da Repblica Portuguesa.
E) Salvo melhor entendimento, no tem porm fundamento o Douto Acrdo (pg. 27, 6.
pargrafo), quando conclui que da aplicao da lei espanhola resulta sem sombra de dvidas, a
impossibilidade de qualquer tipo de contraditrio por parte do visado (Autor, ora recorrente)
anterior ao despedimento que se mostra desnecessrio em face da Lei Espanhola, nem to
pouco que no haja no ordenamento jurdico espanhol direitos de audio e de defesa do
trabalhador.
F) Nem verdade que a lei Espanhola relegando para a fase jurisdicional a apresentao das
suas provas leva preterio eventual dos direitos de defesa do trabalhador (pg. 31 ltimo
pargrafo e primeiro pargrafo da pg. 32 do Douto Acrdo).
G) Desde logo, a questo a analisar no passa por verificar se a lei laboral em Espanha igual
lei laboral Portuguesa, ou seja, se tem as mesmas disposies legais que o Cdigo do Trabalho
aprovado pela L. n. 7/2009, de 12 de Fevereiro,
H) Mas sim se a lei laboral espanhola priva o Trabalhador, no caso o Recorrido, da proteo que
lhe conferida pela aplicao de normas fundamentais, como os invocados artigos 53. e 32. n.
10 da nossa Constituio, que ademais so de aplicao necessria e imediata,
I) Para isso teria o douto Acrdo de analisar cuidadosamente a legislao espanhola, em
concreto os n.os 1, 3 a 7 do art. 55., o n. 1 do art. 56. e o n. 3 do art. 59. do Estatuto dos
Trabalhadores de 1995 Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 Maro Ministerio do
Trabalho e Segurana Social BOE 29 Maro 1995, nm. 75 [pg. 9654],
J) Bem como o ponto 74. [da] Resoluo de 23 de novembro de 2011, da Direo Geral do
Trabalho, pela [qual] se regista e publica a Conveno Coletiva para as empresas de comrcio
por grosso e importadores de produtos qumicos industriais, drogaria, perfumaria e afins
(Boletim Oficial do Estado Nm. 301 quinta-feira 15 de dezembro de 2011 Sec. III. Pg.
137487).
K) Tanto quanto resulta do douto Acrdo no foi apreciada a lei laboral espanhola, pois no
menciona os direitos de defesa e audio do trabalhador conferidos por esta,
L) porm incontornvel que de acordo com a lei espanhola, escolhida pelas partes no contrato,
teria o Recorrido trs possibilidades de audio e defesa:
1. no prazo de pelo menos trs dias teis e como mximo uma semana para o efeito de que
possa, o afetado, realizar as alegaes que considere oportunas como resulta do art. 74. da
Conveno Coletiva, semelhana do que prev o art. 355. do Cdigo do Trabalho Portugus
(meio de defesa omitido no douto Acrdo recorrido);
2. apresentar no prazo de 20 dias pedido de conciliao perante o organismo pblico de
mediao, arbitragem e conciliao competente, que levaria interrupo do prazo de
caducidade do exerccio da ao, previsto no n. 3 do art 59. do Estatuto dos Trabalhadores, sem
equivalente no ordenamento jurdico Portugus (meio de defesa tambm omitido no douto
Acrdo recorrido);
3. no prazo de vinte dias propor ao contra o despedimento tambm estabelecido no n. 3 do

art 59. do Estatuto dos Trabalhadores e igualmente previsto no ordenamento jurdico Portugus.
M) O ordenamento jurdico Espanhol protege o direito fundamental do Trabalhador, no caso o
Recorrido, quanto segurana no emprego, proibindo os despedimentos sem justa causa ou por
motivos polticos ou ideolgicos,
N) Conferindo-lhe o direito de reagir comunicao de despedimento, que no determina uma
imediata [] extino do contrato de trabalho enquanto no convalidada, enquanto no
esgotados os indicados trs meios de audio e defesa.
O) No caso sub iudice, o ora Recorrido, recebida a comunicao de despedimento em 30 de
Junho de 2014, a qual no consubstancia uma extino do contrato de trabalho (pois no
convalidada) apesar da lei escolhida o permitir, no realizou as alegaes que considerou
oportunas, nem apresentou pedido de conciliao e veio apenas [] propor em 14 de Agosto de
2014 a ao impugnao do seu despedimento.
P) Assim, salvo melhor entendimento da aplicao do ordenamento jurdico espanhol, no
resulta qualquer violao do artigo 53. e n. 10 do artigo 32. da Constituio da Repblica
Portuguesa, pelo que ter de ser este ordenamento aplicvel aos presentes autos como
determinado pelo art. 3. da Conveno de Roma sobre a Lei Aplicvel s Obrigaes
Contratuais (1980).
Q) O ora Recorrido entendeu apenas usar do meio judicial de defesa, prescindindo dos outros
dois que a lei convencionada pelas Partes lhe conferiam, quanto a este como entendeu, e bem, a
douta Sentena de Primeira Instncia, o estabelecimento de um prazo mais reduzido de
caducidade com vista instaurao da ao de impugnao do despedimento no pode ser tido
como ofensivo dos princpios fundamentais da ordem pblica internacional do Estado Portugus,
sendo certo que em nenhum dos ordenamentos o trabalhador fica impedido de se opor ao
despedimento por recurso via judicial.
R) Acrescentando: Este prazo de caducidade, ... no colide com nenhum princpio inderrogvel
da nossa ordem jurdica interna, nem sequer uma tal matria suscetvel de integrar o ncleo
essencial da ordem pblica internacional do Estado, tal como plasmado no artigo 53. da
Constituio da Repblica Portuguesa.
S) Prescindindo o Autor, ora Recorrido, dos meios de reao extrajudiciais de contraditrio e
defesa, quando apresenta o formulrio visando a impugnao judicial do despedimento, j aps o
prazo de 20 dias teis previsto no artigo 59., n. 3 do Estatuto dos Trabalhadores, o seu direito
propositura da presente ao j se encontrava extinto por caducidade.
T) Entendimento partilhado pelo Ministrio Pblico.
U) Por tudo o exposto, e salvo melhor entendimento, o douto Acrdo recorrido, revelia da Lei
no considera a vontade e autonomia das partes na escolha da lei aplicvel ao contrato, mas
sobretudo no analisa na ntegra esta lei, chegando a omitir disposies do ordenamento jurdico
Espanhol e consequentes direitos conferidos ao Trabalhador pela mesma, concluindo
erradamente pela sua incompatibilidade com a Lei Fundamental de Portugal,
V) Viola assim o douto Acrdo lei substantiva, quer na interpretao, quer na aplicao, bem
como na norma aplicvel, em concreto viola o disposto no artigo 3. da Conveno de Roma,
ponto 74. da Resoluo de 23 de novembro de 2011, da Direo Geral do Trabalho (Boletim
Oficial do Estado Nm. 301, quinta-feira, 15 de dezembro de 2011 Sec. III. Pg. 137487), artigo
55. n. 7, n. 3 do artigo 59. do Estatuto dos Trabalhadores (Real Decreto Legislativo 1/1995, de
24 Maro Ministerio do Trabalho e Segurana Social BOE 29 Maro 1995, nm. 75, [pg.
9654]) e nos artigos 53. e 32. n. 10 da Constituio da Repblica Portuguesa.
W) Devendo em consequncia, ser o douto Acrdo recorrido revogado e mantida a douta

Sentena proferida em Primeira Instncia, por justa e correta, nos factos, na aplicao do direito
aos factos e na deciso, a qual absolve a Recorrente do pedido por caducidade do direito do
Recorrido de propor a ao de impugnao da regularidade e licitude do despedimento nos
termos da lei aplicvel.
O trabalhador/recorrido no contra-alegou.
Neste Supremo Tribunal, o Ex.mo Procurador-Geral-Adjunto emitiu parecer no sentido de que,
face ao contido nos artigos 32., n. 10, e 53. da Lei Fundamental, normas constitucionais de
aplicao necessria e imediata, aplicvel situao em anlise a legislao portuguesa, pelo
que tendo o trabalhador sido despedido em 30 de junho de 2014 e tendo a ao sido proposta em
14 de agosto de 2014, no se verificou a caducidade do direito de impugnar o despedimento
art. 387. do CT , devendo os autos prosseguir a sua tramitao, negando-se, deste modo, a
Revista.
O aludido parecer, notificado s partes, no motivou qualquer resposta.
3. No caso vertente, as questes suscitadas so as que se passam a enunciar, segundo a ordem
lgica que entre as mesmas intercede:
Se relao laboral so aplicveis os preceitos legais e convencionais do ordenamento
jurdico espanhol, como resulta do artigo 3. da Conveno de Roma sobre a Lei Aplicvel s
Obrigaes Contratuais [concluses A) a R) e U) a W), na parte atinente, da alegao do recurso
de revista];
Sendo aplicvel o ordenamento jurdico espanhol, se procede a exceo de caducidade do
direito de ao de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento [concluses
S), T) e W), na parte atinente, da alegao do recurso de revista].
Preparada a deliberao, cumpre julgar o objeto do recurso interposto.
II
1. O tribunal recorrido deu como provados os factos seguintes:
1) A r uma pessoa coletiva de direito espanhol, com a sua sede em Espanha;
2) Em 1 de Dezembro de 2005, em Madrid, o autor e a r subscreveram um acordo escrito
denominado Contrato de Trabalho por tempo indefinido;
3) Nos termos do aludido acordo escrito, o autor passou a prestar servios como comercial para a
r, com a categoria profissional de Vendedor, o que fez sempre em Portugal;
4) Consta da clusula oitava do referido acordo o seguinte teor: As questes no previstas no
presente contrato ficam sujeitas legislao em vigor aplicvel e, nomeadamente, ao disposto no
texto consolidado do Estatuto dos Trabalhadores, em especial no artigo 12., de acordo com a
redao que lhe foi dada pelo RD 15/98, modificado pela Lei n. 12/2001, de 9 de Julho (BOE de
10 de Julho) e no Convenio Coletivo de Comercio;
5) A r comunicou o despedimento ao autor, por escrito, no dia 30 de Junho de 2014;
6) O autor instaurou a presente ao de impugnao do despedimento no dia 14 de Agosto de
2014.

Os factos materiais fixados pelo tribunal recorrido no foram impugnados pelas partes, nem
ocorre qualquer das situaes referidas no n. 3 do artigo 682. do actual Cdigo de Processo
Civil, pelo que ser com base nesses factos que ho de ser resolvidas as questes suscitadas no
recurso.
2. A empregadora alega que o ordenamento jurdico espanhol o aplicvel aos presentes autos,
como determina o artigo 3. da Conveno de Roma sobre a Lei Aplicvel s Obrigaes
Contratuais (1980), aditando que o acrdo recorrido no considera a vontade e autonomia das
partes na escolha da lei aplicvel ao contrato, mas sobretudo no analisa na ntegra esta lei,
chegando a omitir disposies do ordenamento jurdico Espanhol e consequentes direitos
conferidos ao Trabalhador pela mesma, concluindo erradamente pela sua incompatibilidade com
a Lei Fundamental de Portugal, infringindo lei substantiva, quer na interpretao, quer na
aplicao, bem como na norma aplicvel, em concreto, viola o disposto no artigo 3. da
Conveno de Roma, ponto 74. da Resoluo de 23 de novembro de 2011, da Direo Geral do
Trabalho [], artigo 55. n. 7, n. 3 do artigo 59. do Estatuto dos Trabalhadores [] e nos
artigos 53. e 32. n. 10 da Constituio da Repblica Portuguesa.
Anote-se que as instncias, em sede de enquadramento jurdico, divergiram quanto ao
apuramento da lei aplicvel ao contrato: o tribunal de 1. instncia decidiu ser aplicvel a lei
espanhola, enquanto o tribunal da Relao deliberou que se havia de atender lei portuguesa, por
ter considerado que a aplicao da Lei Espanhola incompatvel com a ordem jurdica do foro, a
Lei Portuguesa, por violar o disposto no artigo 53. e no n. 10 do artigo 32. da Constituio da
Repblica Portuguesa.
2.1. O contrato de trabalho em causa foi celebrado, em 1 de dezembro de 2005, em Madrid,
sendo a r uma pessoa coletiva de direito espanhol, com sede em Espanha, e teve por objeto a
prestao r, pelo autor, de nacionalidade portuguesa, da atividade profissional de vendedor, o
que este fez sempre em Portugal, pelo que se configura uma situao de tendencial conflito de
aplicao de duas ordens jurdicas ao mesmo contrato de trabalho, o que demanda a definio da
lei aplicvel.
Para o efeito, considerando que o sobredito contrato de trabalho foi ajustado no dia 1 de
dezembro de 2005 [facto provado 2)], aplica-se o disposto na Conveno sobre a Lei Aplicvel
s Obrigaes Contratuais, doravante citada como Conveno, aberta assinatura em Roma, no
dia 19 de junho de 1980, e a que Portugal aderiu pela conveno assinada no Funchal, em 18 de
maio de 1992, aprovada para ratificao pela Resoluo da Assembleia da Repblica n. 3/94 e
ratificada pelo Decreto do Presidente da Repblica n. 1/94, diplomas publicados no Dirio da
Repblica, I Srie-A, n. 28, de 3 de fevereiro de 1994, vigente na ordem jurdica portuguesa
desde 1 de setembro de 1994 (Aviso n. 240/94, de 30 de agosto de 1994, no Dirio da
Repblica, I Srie-A, n. 217, de 19 de setembro de 1994).
Registe-se que no aplicvel ao caso o Regulamento (CE) n. 593/2008 do Parlamento Europeu
e do Conselho, de 17 de junho de 2008, sobre a lei aplicvel s obrigaes contratuais (Roma I),
publicado no Jornal Oficial da Unio Europeia L 177, de 4 de julho de 2008, porquanto este
Regulamento s aplicvel a partir de 17 de dezembro de 2009 [cf. Retificao ao Regulamento

(CE) n. 593/2008 assinalado, publicado no Jornal Oficial da Unio Europeia L 309, de 24 de


novembro de 2009].
Saliente-se, por outro lado, que data da celebrao do contrato de trabalho vigorava o Cdigo
do Trabalho de 2003 (o Cdigo de Trabalho de 2009 s entrou em vigor em 17 de fevereiro de
2009), cujo artigo 6., com a epgrafe Lei aplicvel ao contrato de trabalho, regia sobre a
determinao da lei reguladora do contrato (n.os 1 a 3) e estabelecia expressas limitaes aos
critrios a enunciados, fundadas numa conexo mais estreita e na prevalncia de disposies
imperativas (n.os 4 a 7).
Todavia, o n. 2 do artigo 8. da Constituio da Repblica Portuguesa reza que [a]s normas
constantes de convenes internacionais regularmente ratificadas ou aprovadas vigoram na
ordem interna aps a sua publicao oficial e enquanto vincularem internacionalmente o Estado
Portugus, da que o Direito Internacional convencional vigora na ordem interna como fonte
imediata e autnoma de Direito e, segundo o entendimento dominante na doutrina portuguesa,
tem valor supralegal, ou seja, prevalece sobre a lei interna, anterior ou posterior (cf. DRIO
MOURA VICENTE, O Direito Internacional Privado no Cdigo do Trabalho, Estudos do
Instituto de Direito do Trabalho, Volume IV, Almedina, Coimbra, 2004, pp. 20 e s.), sendo que
GOMES CANOTILHO e VITAL MOREIRA (Constituio da Repblica Portuguesa Anotada,
Volume I, 4. edio revista, Coimbra Editora, Coimbra, 2007, p. 260) advertem que, por mais
indcios que possam carrear-se a favor da primazia do direito internacional sobre o direito interno
(incluindo as leis), a sua afirmao sempre ser motivo de controvrsia, dada a falta de uma
explcita norma constitucional a estabelecer inequivocamente tal prevalncia.
O certo , porm, tal como assinala DRIO MOURA VICENTE, ob. cit., p. 21, que no h
verdadeira contradio entre as regras do Cdigo e as da Conveno de Roma, antes os aspetos
da determinao da lei aplicvel ao contrato individual de trabalho que aquele disciplina no
esgotam todos os problemas a este respeitantes que se encontram regulados na Conveno, e
vice-versa; pelo que os textos em apreo se complementam mutuamente.
H, pois, que conhecer as normas da Conveno, no que releva para o caso.
A Conveno abre com a definio do correspondente mbito de aplicao, estatuindo que
aplicvel s obrigaes contratuais nas situaes que impliquem um conflito de leis (artigo 1.,
n. 1), logo referindo as situaes em que a mesma no se aplica (artigo 1., n. 2), a no se
aludindo s obrigaes contratuais relativas ao contrato de trabalho, matria contemplada no
artigo 6.; segue-se a consagrao do carter universal da Conveno, que deve ser aplicada
mesmo que essa lei seja de um Estado no Contratante (artigo 2.), do princpio fundamental
da liberdade de escolha da lei aplicvel ao contrato (artigo 3.), escolha que deve ser expressa
ou resultar de modo inequvoco das disposies do contrato ou das circunstncias da causa
(artigo 3., n. 1), e do princpio geral de que, se no tiver ocorrido a sobredita escolha, o contrato
deve ser regulado pela lei do Pas com o qual apresente uma conexo mais estreita (artigo 4.,
n. 1).
A estipulao de um regime especfico para o contrato de trabalho adotada no artigo 6. da
Conveno, de acordo com o qual, sem prejuzo do estipulado no seu artigo 3., a escolha pelas

partes da lei aplicvel ao contrato de trabalho, no pode ter como consequncia privar o
trabalhador da proteo que lhe garantem as disposies imperativas da lei que seria aplicvel,
na falta de escolha, por fora do n. 2 do presente artigo (n. 1), inciso que estabelece que, na
falta de escolha feita nos termos do artigo 3., o contrato de trabalho regulado (a) pela lei do
Pas em que o trabalhador, no cumprimento do contrato, presta habitualmente o seu trabalho,
mesmo que tenha sido destacado temporariamente para outro Pas, ou (b) se no prestar
habitualmente o seu trabalho no mesmo Pas, pela lei do Pas em que esteja situado o
estabelecimento que contratou o trabalhador, a no ser que resulte do conjunto das circunstncias
que o contrato de trabalho apresenta uma conexo mais estreita com um outro Pas, sendo em tal
caso aplicvel a lei desse outro Pas.
Sublinhe-se que o artigo 6. da Conveno articula-se com o artigo 7., pelo que, ao aplicar-se,
por fora da Conveno, a lei de determinado Pas, pode ser dada prevalncia s disposies
imperativas da lei de outro Pas com o qual a situao apresente uma conexo estreita se, e na
medida em que, de acordo com o Direito deste ltimo Pas, essas disposies forem aplicveis,
qualquer que seja a lei reguladora do contrato, sendo que, para decidir se deve ser dada
prevalncia a estas disposies imperativas, ter-se- em conta a sua natureza e o seu objeto,
bem como as consequncias que resultariam da sua aplicao ou da sua no aplicao (n. 1).
Neste plano de considerao, note-se que o artigo 6. do Cdigo do Trabalho de 2003 tambm
acolhe, no respeitante determinao da lei aplicvel ao contrato de trabalho, o princpio da
autonomia privada, ao estabelecer que o contrato de trabalho rege-se pela lei escolhida pelas
partes (n. 1), sujeitando tal faculdade das partes a limitaes (n.os 4 a 7), embora o seu teor no
seja idntico ao acolhido na Conveno.
Tudo para concluir que, em princpio, o contrato de trabalho rege-se pela lei escolhida pelas
partes e, doutra parte, que tal escolha pode ser expressa ou resultar de modo inequvoco das
disposies do contrato ou das circunstncias da causa.
2.2. Analisado o contrato de trabalho celebrado entre as partes, emerge do respetivo clausulado
que o trabalhador foi contratado para prestar servios como Comercial, includo no grupo
profissional/categoria/nvel profissional de Vendedor, de acordo com o sistema de classificao
profissional vigente na empresa, no centro de trabalho localizado em Portugal (clusula
primeira), que o trabalhador receberia uma retribuio total de XS/Convenio euros brutos
anuais, que se distribuiro nos seguintes conceitos salariais, salrio base e demais conceitos que
define o Convenio do Comercio (clusula sexta) e que as questes no previstas ficariam
sujeitas legislao em vigor resultante da aplicao e, nomeadamente, [ao] disposto no texto
consolidado do Estatuto dos Trabalhadores e em especial no artigo 12., de acordo com a redao
que lhe foi dada [pelo] RD 15/98, modificado pela Lei 12/2001, de 9 de julho [] e no Convenio
Coletivo do Comercio (clusula oitava).
Assim, resulta, expressamente, das mencionadas disposies contratuais que a lei espanhola foi a
escolhida pelas partes para reger o contrato de trabalho.
Mas configurar-se- fundamento para limitaes faculdade dessa escolha, nos termos
estabelecidos no n. 1 do artigo 6. da Conveno?

A Conveno exclui a escolha da lei aplicvel quando a lei escolhida pelas partes tenha como
consequncia privar o trabalhador da proteo que lhe garantem as disposies imperativas da
lei que seria aplicvel, na falta de escolha.
Qual a lei que seria aplicada na ausncia de escolha pelas partes?
O n. 2 do artigo 6. da Conveno estipula que, [n]o obstante o disposto no artigo 4. [Lei
aplicvel na falta de escolha] e na falta de escolha feita nos termos do artigo 3. [Liberdade de
escolha], o contrato de trabalho regulado (a) pela lei do pas em que o trabalhador, no
cumprimento do contrato, presta habitualmente o seu trabalho, mesmo que tenha sido destacado
temporariamente para outro pas, ou (b) se no prestar habitualmente o seu trabalho no mesmo
pas, pela lei do pas em que esteja situado o estabelecimento que contratou o trabalhador, a no
ser que resulte do conjunto das circunstncias que o contrato de trabalho apresenta uma conexo
mais estreita com um outro pas, sendo em tal caso aplicvel a lei desse outro pas.
No caso, o trabalhador, no cumprimento do contrato de trabalho celebrado, passou a prestar
servios como Comercial para a r, com a categoria profissional de Vendedor, o que fez sempre
em Portugal [facto provado 3)], logo importa indagar se a operada escolha da lei aplicvel teve
como consequncia privar o trabalhador da proteo que lhe garantem as disposies imperativas
da lei portuguesa aplicvel.
2.3. Estando em causa um despedimento efetivado, por escrito, em 30 de Junho de 2014 [facto
provado 5)], h que atender disciplina legal do despedimento por facto imputvel ao
trabalhador contida no Cdigo do Trabalho de 2009, aprovado pela Lei n. 7/2009, de 12 de
Fevereiro, em vigor a partir de 17 de Fevereiro de 2009, diploma a que pertencem os demais
preceitos a citar adiante, sem meno da origem.
No Ttulo II (Contrato de Trabalho), Captulo VII (Cessao do Contrato de Trabalho), Seco I
(Disposies gerais sobre cessao do contrato de trabalho), o artigo 338., sob a epgrafe
Proibio de despedimento sem justa causa, reza que proibido o despedimento sem justa
causa ou por motivos polticos e ideolgicos, estatuindo o artigo 339., com o ttulo
Imperatividade do regime de cessao do contrato de trabalho, que o regime estabelecido no
assinalado captulo no pode ser afastado por instrumento de regulamentao coletiva de
trabalho ou por contrato de trabalho, salvo o disposto nos nmeros seguintes ou em outra
disposio legal, sendo que o artigo 340., entre as modalidades de cessao do contrato de
trabalho, prev o despedimento por facto imputvel ao trabalhador [alnea c)].
A Seco IV (Despedimento por iniciativa do empregador), Subseco I (Modalidades de
despedimento), Diviso I (Despedimento por facto imputvel ao trabalhador), contm a noo
de justa causa de despedimento (artigo 351.), logo passando a explicitar as regras de
procedimento relativas pertinente modalidade de despedimento, concretamente, o
procedimento prvio de inqurito (artigo 352.), a comunicao da inteno de proceder ao
despedimento e da correspondente nota de culpa (artigo 353.), a consulta do processo e a
resposta nota de culpa (artigo 355.), a realizao das diligncias probatrias requeridas na
resposta nota de culpa, bem como a apresentao de cpia integral do procedimento comisso
de trabalhadores e, caso o trabalhador seja representante sindical, associao sindical respetiva,

que podem juntar o seu parecer fundamentado (artigo 356.) e a subsequente deciso de
despedimento por facto imputvel ao trabalhador (artigo 357.), sendo de notar que, na referida
deciso, no podem ser invocados factos no constantes da nota de culpa ou da resposta do
trabalhador, salvo se atenuarem a responsabilidade (n. 4) e que a aludida deciso
comunicada, por cpia ou transcrio, ao trabalhador, comisso de trabalhadores, ou
associao sindical respetiva, caso aquele seja representante sindical ou quando o trabalhador
comunique ao empregador que o parecer sobre o processo emitido por determinada associao
sindical (artigo 356., n. 6).
Adite-se que o artigo 358. disciplina o procedimento de despedimento em caso de
microempresa, classificao acolhida na alnea a) do n. 1 do artigo 100., e que se reconduz
quelas empresas que empregam menos de 10 trabalhadores.
Resta atentar nas regras sobre a apreciao judicial do despedimento.
O artigo 387. determina que a regularidade e licitude do despedimento s pode ser apreciada por
tribunal judicial (n. 1), podendo o trabalhador opor-se ao despedimento, mediante apresentao
de requerimento em formulrio prprio, junto do tribunal competente, no prazo de 60 dias,
contados a partir da receo da comunicao de despedimento ou da data de cessao do
contrato, se posterior (n. 2), sendo certo que, na ao de apreciao judicial do despedimento,
o empregador apenas pode invocar factos e fundamentos constantes de deciso de
despedimento comunicada ao trabalhador (n. 3).
Tudo para concluir que a escolha da lei espanhola para disciplinar a relao laboral firmada
privaria o trabalhador, que sempre prestou trabalho em Portugal, da proteo que lhe garantiriam
as disposies imperativas da lei que seria aplicvel, na falta de escolha, concretamente, as
disposies imperativas do Cdigo do Trabalho de 2009 respeitantes ao regime de cessao do
contrato de trabalho.
Assim, nos termos dos n.os 1 e 2 do artigo 6. da Conveno, a lei aplicvel ao contrato de
trabalho celebrado entre as partes a lei portuguesa.
Tendo-se concludo, com alicerce no estatudo nos n.os 1 e 2 do artigo 6. da Conveno, que a lei
aplicvel ao contrato em causa a portuguesa, fica prejudicada a considerao da invocada
aplicao de normas de aplicao imediata e necessria.
Nesta conformidade, improcedem as concluses A) a R) e U) a W), na parte atinente, da alegao
do recurso de revista.
Considerando que foi deliberado que a lei portuguesa deve reger o contrato de trabalho, fica
prejudicado o conhecimento da questo suscitada nas concluses S), T) e W), na parte atinente,
da alegao do recurso de revista.
Efetivamente, o n. 2 do artigo 608. do Cdigo de Processo Civil, aplicvel aos acrdos
proferidos pelo Supremo Tribunal de Justia, nos termos do preceituado nos artigos 663., n. 2, e
679. daquele Cdigo, estatui que o tribunal deve resolver todas as questes que as partes tenham
submetido sua apreciao, exceptuadas aquelas cuja deciso esteja prejudicada pela soluo

dada a outras.
III
Pelo exposto, delibera-se negar a revista e confirmar o acrdo recorrido, embora com diferente
fundamentao.
Custas da revista, a cargo da recorrente.
Anexa-se o sumrio do acrdo.
Lisboa, 12 de maio de 2016
Pinto Hespanhol (Relator)
Gonalves Rocha
Ana Lusa Geraldes