Se acaba de publicar un nuevo precedente vinculante del Tribunal Constitucional.

Mediante este pronunciamiento, el Colegiado busca estandarizar el anlisis que deben

hacer los jueces sobre la pertinencia de la va constitucional del amparo.

Para ello, ha establecido cuatro criterios que deben presentarse de manera conjunta y que
permitirn determinar si corresponde acudir al amparo o si, por el contrario, existe una va
ordinaria que pueda tutelar adecuadamente el derecho fundamental invocado.

Este nuevo precedente, establecido en la sentencia recada en el Expediente N 023832013-PA/TC, es el resultado de sistematizar lo que el propio Colegiado ha dicho
anteriormente en su jurisprudencia. Y lo hace desde dos perspectivas: una objetiva,
referida al anlisis del proceso ordinario, y otra subjetiva, referida a la evaluacin del
derecho fundamental en cuestin.

Veamos estos 4 criterios establecidos por el TC:

Primer criterio: estructura idnea

Desde una perspectiva objetiva (es decir, vinculada a la va propiamente dicha), debe
analizarse si la regulacin del procedimiento es, en efecto, rpida y eficaz. En otras
palabras, debe evaluarse si el proceso ordinario tienen una estructura idnea para
proteger los derechos supuestamente vulnerados.

Segundo criterio: tutela idnea

Este criterio, que tambin parte de la perspectiva objetiva, se refiere a la idoneidad de la

proteccin que podra recibirse en la va ordinaria. En este punto, debe analizarse si en la
va ordinaria ser posible resolver debidamente el caso que se ponga a su consideracin.

Tercer criterio: urgencia como amenaza de irreparabilidad

Desde la perspectiva subjetiva, debe analizarse si la va ordinaria pone en grave riesgo el

derecho afectado. Aqu es necesario evaluar si acudir a ella puede volver irreparable la
afectacin alegada. Esta situacin puede existir incluso si un proceso ordinario es
considerado como va igualmente satisfactoria desde una perspectiva objetiva.

Cuarto criterio: urgencia por la magnitud del bien involucrado o del dao

Tambin desde la ptica subjetiva, este criterio exige analizar la necesidad de tutela
urgente sobre la base de la relevancia que tenga el derecho involucrado o la gravedad del
dao que podra ocurrir.

Puede consultar el texto completo de la sentencia que contiene el nuevo precedente aqu.

Bonus:

1. El TC ha establecido que estos cuatro criterios deben cumplirse copulativamente. Esto

significa que la ausencia de uno de estos significar que no existe una va idnea
alternativa al amparo, y dicha va constitucional quedar habilitada para emitir
pronunciamiento de fondo.

2. Sobre la aplicacin temporal de estos criterios para interpretar el artculo 5, inciso 2, del
Cdigo Procesal Constitucional, el Colegiado ha dispuesto que, hasta que se publique la
sentencia, deber habilitarse un plazo para que en la va ordinaria el justiciable pueda
demandar el reclamo de sus derechos.

3. En qu se diferencia este precedente del referido a las sentencias interlocutorias

denegatorias (precedente Vsquez Romero)? En que este ltimo se refiere a los
supuestos para rechazar un recurso de agravio constitucional (RAC) por: carecer de
fundamentos, plantear cuestiones de derecho sin especial trascendencia constitucional o
que contradigan precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional, o porque se ha
desestimado casos sustancialmente iguales. En ese sentido, es distinto del anlisis sobre
la pertinencia de la va constitucional, porque mientras este exige analizar
comparativamente las cualidades de la va ordinaria y la constitucional, aquel estableci
estndares para evaluar los argumentos que sostienen un RAC.