CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN CIVIL

Magistrado ponente
JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR
Bogot, D.C., veintids (22) de noviembre de dos mil diez (2010).
Referencia: C-1300131030062000-00115-01
Se decide el recurso de reposicin que interpuso el
BANCO SANTANDER COLOMBIA S.A., respecto del auto de 24
de septiembre del presente ao, mediante el cual se neg la
solicitud de adicin de la sentencia proferida por la Corte el 30 de
agosto de 2010, al resolver el recurso de casacin que se formul
contra el fallo de 8 de noviembre de 2007, pronunciado por el
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, Sala CivilFamilia, en el proceso ordinario de la sociedad VIGILAR
LIMITADA frente a la citada entidad bancaria, quien denunci el
pleito al BANCO COMERCIAL AV VILLAS S.A. y al BANCO
COLPATRIA RED MULTIBANCA COLPATRIA S.A.
Para resolver, se considera
1.- En lo que atae con los terceros citados, es cierto,
no ha existido decisin de fondo, de una parte, porque el fallo
complementario que lo hizo, pronunciado por el ad-quem a raz de
haber revocado la sentencia absolutoria del juzgado, fue
declarado nulo en casacin, y de otra, por cuanto frente al error
de procedimiento se dijo que no se devolvan las diligencias al

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

Tribunal para que renovara la actuacin afectada, dado que ese

procedimiento tena cabida nicamente cuando haba lugar a ello,
cosa que en el sub-judice se exclua, pues en el evento de que
fuere procedente la adicin de la sentencia, la realizada no haba
sido oficiosa ni la solicitud elevada tempestiva.
2.- De ah, sin embargo, no puede seguirse que las
oportunidades para el efecto quedaron, sin ms, agotadas,
primero, por cuanto nada se dijo al respecto en la sentencia de
casacin, y segundo, porque como all mismo se reconoci, al
infirmarse el fallo apelado, con las consecuencias inmediatas de
rigor, se impona el estudio de la pretensin eventual,
obviamente por quien correspondiera.
Distinto es que, como se dijo, el camino escogido para
el efecto y la decisin adoptada, haya sido irregular. Ahora, como
el procedimiento aplicado y el resultado, por lo anotado, no poda
repetirse, al final de la parte resolutiva del fallo de la Corte, se
dispuso devolver el expediente al Tribunal de origen para lo
pertinente. Y no podra ser otra la decisin, puesto que la
sentencia del juzgado no fue revocada por esta Corporacin, al
punto que ese tema qued indemne en casacin, y porque como
se anot en el auto ahora controvertido, su competencia, en sede
de instancia, qued restringida nicamente a lo que fue infirmado
de manera parcial, en concreto, ante la incongruencia objetiva, a
ajustar el quantum de la condena.
3.- La Sala, desde luego, al resolver el cargo de
nulidad procesal, reconoci la facultad que tienen los juzgadores

JAAP. C-1300131030062000-00115-01

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

de instancia para adicionar las sentencias, pero nicamente,

como se dijo, cuando se haya omitido resolver, obviamente
respecto de un mismo proceso, cualquiera de los extremos de la
litis, o de cualquier otro punto que de conformidad con la ley
deba ser objeto de pronunciamiento.
Sin necesidad de escudriar los trminos que se
tienen para lo anterior, s debe quedar claro que, tratndose de
pleitos autnomos, como demandas de reconvencin o procesos
acumulados, la oportunidad para complementar los fallos
judiciales no es la misma. En lo que atae a la denuncia del pleito
o al llamamiento en garanta, que es lo que concita la atencin de
la Corte, cuyos contenidos, como se tiene dicho, conducen a la
aparicin de un proceso acumulativo por la pretensin que
formula el denunciante o el llamante contra un tercero, sujetos en
todo caso a la suerte de la parte que hace la citacin1, hay que
distinguir el sentido del fallo de primera instancia.
En efecto, en el caso de una sentencia estimatoria
apelada que haya omitido resolver el particular, en el examen
preliminar, al ad-quem le corresponde devolver el expediente al
inferior para que profiera sentencia complementaria (artculo 358,
inciso 4 del Cdigo de Procedimiento Civil). Ahora, como la
posicin sustancial del denunciado o del llamado es eventual,
pues cobra vida cuando es condenado quien hizo la convocatoria,
es apenas obvio que, en lo que respecta a un fallo absolutorio, el
estudio de la pretensin contra esos terceros pende de que sea
revocado, caso en el cual, con el fin de evitar no slo una decisin
sorpresiva, sino para dejar a salvo las garantas mnimas de
1

Sentencia 342 de 15 de diciembre de 2005, expediente 25941.

JAAP. C-1300131030062000-00115-01

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

defensa y contradiccin, inclusive el principio de la doble

instancia, el artculo 311, inciso 2 del Cdigo de Procedimiento
Civil, ordena al superior devolver el expediente al a-quo para que
dicte sentencia complementaria.
En las hiptesis dichas, como se observa, el legislador
propende, a toda costa, salvar el principio de economa,
fundamento, precisamente, del instituto de la acumulacin de
procesos, entre otros. Por esto, en la medida que la construccin
lgica de la sentencia lo imponga, no es dado, en primera
instancia, prescindir del estudio de fondo de la pretensin contra
los terceros, puesto que as se colma el propsito de no dejar
vacos en la solucin de los conflictos y se evita nuevamente la
movilizacin del aparato judicial para esos mismos fines.
4.- Frente a lo expuesto, surge claro que no le asiste
razn a la parte demandada para solicitar a la Corte, como se hizo
en el escrito que origin el auto cuestionado y se recaba en el
memorial de reposicin, tratndose de procesos acumulados,
sentencia complementaria, pues en esos casos, con los matices
sealados, la competencia se encuentra atribuida al juez de
primera instancia, menos para impetrar, por lo mismo, que el
proceso regrese al Tribunal para ese mismo cometido, salvo para
lo pertinente, como supra se indic y se dispuso expresamente
en la parte dispositiva del fallo de esta Corporacin.
5.- As las cosas, se impone, sin ms, confirmar el
provedo cuestionado.
DECISIN

JAAP. C-1300131030062000-00115-01

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de

Justicia, Sala de Casacin Civil, no repone el auto de 24 de
septiembre de 2010, proferido en el proceso de la referencia.
NOTIFQUESE

RUTH MARINA DAZ RUEDA

JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR

PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA

WILLIAM NAMN VARGAS

EDGARDO VILLAMIL PORTILLA

JAAP. C-1300131030062000-00115-01