Delito de Cohecho

de la Primera Sala
Cuadernos de Trabajo
Suprema Corte de Justicia de la Nacin
Estudio del
Artculo 217,
Fraccin I, Inciso d),
del Cdigo Penal Federal
Primera edicin: diciembre de 2007

D.R. Suprema Corte de Justicia de la Nacin
Av. Jos Mara Pino Surez, Nm. 2
C.P. 06065, Mxico, D.F.
ISBN 978-970-712-855-2
Impreso en Mxico
Printed in Mexico
Esta obra estuvo a cargo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin.
Su edicin y diseo estuvieron al cuidado de la Direccin General de la Coordinacin de
Compilacin y Sistematizacin de Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
Suprema Corte de Justicia de la Nacin
Mxico, 2007
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN

Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia
Presidente
Primera Sala
Ministro Jos Ramn Cosso Daz
Presidente
Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo
Ministra Olga Snchez Cordero de Garca Villegas
Ministro Juan N. Silva Meza
Ministro Sergio A. Valls Hernndez
Segunda Sala
Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos
Presidenta
Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano
Ministro Mariano Azuela Gitrn
Ministro Jos Fernando Franco Gonzlez Salas
Ministro Genaro David Gngora Pimentel
Comit de Publicaciones y Promocin Educativa

Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia
Ministro Mariano Azuela Gitrn
Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos
Comit Editorial
Mtro. Alfonso Oate Laborde
Secretario Ejecutivo Jurdico Administrativo
Mtra. Cielito Bolvar Galindo
Directora General de la Coordinacin de
Compilacin y Sistematizacin de Tesis
Lic. Gustavo Addad Santiago
Director General de Difusin
Mtro. Csar de Jess Molina Surez
Director General de Casas de la Cultura Jurdica
y Estudios Histricos
Dr. Salvador Crdenas Gutirrez
Director de Anlisis e Investigacin Histrico Documental
Integrantes de la Comisin
JOS ALBERTO TAMAYO VALENZUELA

MIGUEL ENRIQUE SNCHEZ FRAS
MIGUEL NGEL ANTEMATE CHIGO
JORGE ROBERTO ORDEZ ESCOBAR
JAIME FLORES CRUZ
Contenido
Presentacin ...............................................................................
Introduccin ...............................................................................
XI
XV
APARTADO PRIMERO
CRITERIOS EMITIDOS POR LA SUPREMA CORTE
DE JUSTICIA DE LA NACIN, EN RELACIN A LA LOCUCIN
INDEBIDAMENTE, CONTENIDA EN LOS TIPOS PENALES
I. Quinta poca ...........................................................................
1. Prueba del elemento dolo en el delito de peculado .........
2. Elementos constitutivos del delito de cohecho ...............
3. Cohecho (servicios pblicos) ...........................................
4. Delito de cohecho .............................................................
3
3
4
4
5
II. Novena poca ........................................................................

1. Ejercicio abusivo de funciones (exacta aplicacin de la ley
penal) ................................................................................
2. Revelacin de secretos (delito de peligro y de resultado)
3. Revelacin de secretos (exacta aplicacin de la ley
penal) .............................................................................
4. Secreto bancario (forma de actualizarse) ........................
VII
6
7
8
9
VIII
APARTADO SEGUNDO
ASUNTOS RESUELTOS POR ESTA PRIMERA SALA
DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN
EN LOS QUE SE CUESTION LA LOCUCIN
INDEBIDAMENTE
I. Amparo directo en revisin 1409/2002 (quejoso Jos Fernando Pea Garavito) ................................................................
13
1. Sentido del fallo recurrido .................................................
13
2. Agravios .............................................................................
13
3. Materia a dilucidar ............................................................
14
4. Consideraciones de la ejecutoria .....................................
14
5. Puntos resolutivos de la ejecutoria ..................................
15
II. Amparo directo en revisin 1696/2004 (quejoso Ral Antonio Ortega Salgado) ...................................................................
15
1. Agravios .............................................................................
15
2. Consideraciones de la ejecutoria ......................................
16
17
III. Amparo en revisin 1033/2005 (quejoso Eduardo Jos Fernndez Garca) ...........................................................................
17
1. Acto reclamado .................................................................
17
2. Agravios .............................................................................
17
3. Materia de estudio ............................................................
18
4. Consideraciones de la ejecutoria .....................................
18
19
IX
APARTADO TERCERO
ASUNTOS RESPECTO AL TEMA QUE SE ENCUENTRAN
PENDIENTES DE RESOLUCIN
I. Amparo en revisin 421/2006 (quejoso Jos Luis Gmez
Lune Lee Eng) .............................................................................
23
1. Actos reclamados ..............................................................
23
2. Agravios .............................................................................
23
3. Sentido del fallo recurrido ................................................
23
4. Consideraciones del proyecto ..........................................
24
5. Puntos resolutivos del proyecto .......................................
24
II. Amparo directo en revisin 1294/2006 (quejoso Alfonso

Martnez Garca) .......................................................................
25
1. Actos reclamados ..............................................................
25
2. Agravios .............................................................................
25
3. Sentido del fallo recurrido ................................................
27
4. Consideraciones del proyecto ..........................................
28
5. Puntos resolutivos del proyecto .......................................
29
APARTADO CUARTO
ASPECTOS TERICOS RESPECTO DE LA LOCUCIN
INDEBIDAMENTE
I. Principio de legalidad en materia penal .................................
33
II. Principio de legalidad en relacin con el principio de exacta

aplicacin de la ley en materia penal .........................................
36
III. Estudio del artculo 217, fraccin I, del Cdigo Penal Federal .
40
1. Aspectos generales ............................................................
40
2. Estudio dogmtico .............................................................
49
a. Conductas .....................................................................
51
b. Sujeto activo .................................................................
52
c. Sujeto pasivo ................................................................
52
d. Bien jurdico tutelado o protegido ..............................
52
e. Resultado .....................................................................
53
f. Elementos normativos y subjetivos .............................
53
i) De valoracin jurdica .............................................
53
ii) Aspecto subjetivo ...................................................
53
iii) De valoracin cultural ...........................................
54
g. Objeto material ............................................................
54
h. Medios utilizados.........................................................
54
i. Circunstancias de lugar, tiempo, modo u ocasin ......
54
APARTADO QUINTO
OPININ RESPECTO DE CMO DEBEN RESOLVERSE
LOS ASUNTOS PENDIENTES DE RESOLUCIN
I. Desarrollar los principios de legalidad y de exacta aplicacin
de la ley penal .............................................................................
59
II. Llevar a cabo el estudio dogmtico del precepto impugnado
60
III. Tesis que se podran citar .....................................................
60
Presentacin
n los ltimos aos, la sociedad mexicana ha vivido un profundo proceso de transformacin en materia de acceso a la informacin pblica.
En diversos mbitos de la actividad de los rganos del Estado se han
hecho esfuerzos notables por lograr que una mayor cantidad de documentos en los que constan una ms amplia variedad de actuaciones
pblicas, se encuentren a disposicin de un ms extenso nmero de
personas. La razn de este movimiento de apertura se explica por el
hecho de que la nocin de transparencia ha llegado a constituirse como
uno de los elementos centrales del concepto de Estado en nuestro
tiempo. Este constructo social ha ido formndose a lo largo de las dcadas mediante un proceso crtico, lo que ha permitido que aquello
que hoy denotamos con la expresin Estado de derecho, no sea igual a
aquella que, por ejemplo, en el siglo XIX se aluda con tal trmino.
La labor de transparencia realizada en los rganos del Estado mexicano, ha tenido un particular impulso en la Suprema Corte de Justicia.
Con posterioridad a la publicacin de la Ley Federal de Acceso a la
Informacin Pblica Gubernamental, la Suprema Corte elabor un
Acuerdo General del Pleno, el 9/2003 de veintisiete de mayo, en el
que se establecen los rganos, criterios y procedimientos institucionales para la transparencia y acceso a la informacin pblica del Alto
Tribunal, en el cual estableci una inadecuada restriccin al acceso
XI
XII Suprema Corte de Justicia de la Nacin
informativo de que venimos hablando. Sin embargo, despus de este

titubeante inicio, se ha llevado a cabo un proceso de total apertura.
Hoy en da, se encuentra vigente el Acuerdo General del Pleno
13/2003 de dos de diciembre, por el que se permite la ms amplia
consulta de las actuaciones judiciales, teniendo como lmites algunas
cuestiones que, en principio, parecen razonables. Igualmente, se ha
establecido un canal judicial que, salvo algunas crticas, ha sido recibido con beneplcito por la sociedad, en tanto se potencia la obligacin
constitucional de celebracin de sesiones pblicas. El uso del Internet ha permitido que se conozca tambin el manejo de los recursos
presupuestales que los diputados federales asignan anualmente a la
Suprema Corte.
A pesar de conocer casos como los acabados de mencionar, todava
existen algunas situaciones que, por utilizar la expresin actualmente
en uso, todava guardan una situacin de opacidad. Entre los que aqu
cabe identicar, se encuentra el que, en el proceso de elaboracin del
proyecto de sentencia realizado dentro de las ponencias, habr de ser
sometido al Pleno, ahora s, en discusin pblica. En las ponencias,
en efecto, se reciben los asuntos turnados, se distribuyen entre los
secretarios que habrn de elaborar los proyectos, se aprueban en su
caso por el Ministro correspondiente y, nalmente, se remiten al Pleno
o a la Sala competente para su discusin. Las etapas y acciones de
este procedimiento no han sido analizadas entre nosotros, aun cuando en ellas hay elementos de la mayor importancia para comprender
el quehacer jurisdiccional.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia ha introducido en
los trabajos preparatorios de los proyectos una interesante modalidad,
consistente en la formacin de Comisiones de Secretarios de Estudio
y Cuenta. Las mismas tienen la funcin de preparar los estudios que
Estudio del Artculo 217, Fraccin I, Inciso d), del Cdigo Penal Federal XIII
permitan, a su vez, abordar los temas a considerar en las valoraciones

correspondientes.
A pesar de la enorme importancia de estos trabajos, en muchas
ocasiones los mismos quedan completa o parcialmente incorporados
en las valoraciones y sus autores no suelen ser identicados ni su trabajo reconocido.
A efecto de satisfacer este necesario reconocimiento a los profesionales que laboran en la Sala, es que sus integrantes hemos decidido
publicar sus colaboraciones para, primero, transparentar los trabajos
que hemos realizado en la fase de elaboracin de las proyectos de sentencia y, segundo, reconocer el trabajo de quienes lo realizan.
Ministro Jos Ramn Cosso Daz
Introduccin
eora Ministra y seores Ministros de esta Primera Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, los integrantes de la Comisin para el
estudio del artculo 217, fraccin I, del Cdigo Penal Federal, siguiendo
puntualmente sus instrucciones, elaboramos el presente instrumento
que sometemos a su consideracin.
El instrumento de mrito, se elabor siguiendo los sistemas recopilatorio, informativo y propositivo.
De esta manera, en el apartado primero se hace una recopilacin
de los criterios contenidos en las tesis que ha emitido esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, con la nalidad de tener un panorama integral de cmo ha ido evolucionando la concepcin que se tiene
de la locucin indebidamente.
En el apartado segundo, a manera de informacin, se hace referencia a los asuntos que han sido fallados en esta Primera Sala, hacindose un esbozo de las consideraciones que informan cada uno de
dichos asuntos.
Asimismo, en el apartado tercero, se alude a los asuntos radicados
en la Primera Sala, y que se encuentran pendientes de resolucin.
XV
XVI Suprema Corte de Justicia de la Nacin
Los aspectos tericos, desde el punto de vista de la Comisin, son

expuestos en el apartado cuarto, el cual constituye el aspecto neurlgico del presente instrumento, en virtud de que, de as considerarlo la
seora Ministra y los seores Ministros, ser el criterio con el habrn
de ser resueltos los asuntos pendientes de resolucin y los que en el
futuro ingresen a este Alto Tribunal.
Finalmente, en el apartado quinto, la Comisin emite su opinin
sobre la forma en que podran ser resueltos los asuntos que se encuentran en esta Primera Sala.
Los integrantes de esta Comisin, agradecemos a la seora Ministra y a los seores Ministros, la oportunidad que se nos brind para
intervenir en la elaboracin del presente estudio.
Apartado
Primero
Criterios emitidos por

la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin,
en relacin a la locucin
indebidamente, contenida
en los tipos penales
I. Quinta poca
1. Prueba del elemento dolo en el delito de peculado
Quinta poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: LXI
Pgina: 3784
PECULADO, PRUEBA DEL ELEMENTO DOLO EN EL DELITO DE. En
el peculado, el dolo siempre se integra por la intencin daada, consistente en el hecho de apropiarse indebidamente de los fondos conados
a la guarda y manejo, distrayndolos de su destino; y aquel elemento
interno del delito, est constituido precisamente por el nimo que gua
el apoderamiento, para nes o usos personales, pues no puede concebirse un hecho delictuoso, sin la ejecucin de actos que obedezcan a
una voluntad daada o designio antijurdico.
Amparo penal directo 7175/38. Ballesteros Emiliano. 30 de agosto de
1939. Mayora de tres votos. Ausente: Luis G. Caballero. Disidente y
relator: Alonso Aznar Mendoza.
4 Suprema Corte de Justicia de la Nacin
2. Elementos constitutivos del delito de cohecho

Quinta poca
Tomo: CXXVIII
Pgina: 449
COHECHO, ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL DELITO DE. Los
elementos constitutivos del delito de cohecho son: Primero. Intervencin de una persona encargada de un servicio pblico. Segundo. Que
sta solicite por s o por interpsita persona o reciba indebidamente
dinero o cualquiera otra ddiva o acepte una promesa directa o indirectamente, para hacer o dejar de hacer algo justo o injusto. Tercero.
Que el acto u omisin estn relacionados con sus funciones, y Cuarto. Que la accin o la omisin se veriquen precisamente por virtud
del dinero o de la ddiva recibida de la promesa hecha.
Amparo directo 8145/41. Por acuerdo de la Primera Sala, de fecha 8 de
junio de 1953, no se menciona el nombre del promovente. 8 de junio
de 1956. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Juan Jos Gonzlez
Bustamante.
3. Cohecho (servicios pblicos)

Quinta poca
Tomo: CVII
Pgina: 500
COHECHO, DELITO DE (SERVICIOS PBLICOS). El delito de cohecho no requiere necesaria y exclusivamente que el cohecho se solicite
dinero o cualquiera otra ddiva para hacer algo justo o injusto relacionado con sus funciones, sino que basta que los reciba indebidamente,
para que exista la infraccin y sea punible.
Estudio del Artculo 217, Fraccin I, Inciso d), del Cdigo Penal Federal 5
Amparo penal directo 3853/50. Garca Navarro Mara de Jess. 25 de

enero de 1951. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Luis Chico Goerne. La publicacin no menciona el nombre del ponente.
4. Delito de cohecho
Quinta poca
Tomo: LXIX
Pgina: 1097
COHECHO, DELITO DE. Si en la instruccin de un proceso seguido
por este delito, no se justica debidamente la intencin dolosa del
agente, de obrar contra los deberes que le imponen sus funciones, en
el servicio pblico que desempea, el delito de cohecho no existe, sin
que esto quiera decir que no se consuma cualquiera otra falta o delito;
porque si bien es cierto que nuestra legislacin penal en vigor, no exige como elemento constitutivo del delito apuntado, que se realice un
dao anterior, una vez percibida la suma por la persona encargada de
un servicio pblico, tambin es cierto que esa percepcin o aceptacin
de cualquiera otra ddiva, por parte de un empleado pblico, debe
tener por objeto el hacer o dejar de hacer algo justo o injusto en sus
funciones; es decir, es necesaria la intencin dolosa de obrar contra los
deberes que tiene en el servicio pblico que desempea, sin que sea
bice para llegar a esta conclusin, la objecin que se formule en el
sentido de que el delito se presume conforme al artculo 9 del Cdigo
Penal aplicable, pues es evidente que en la especie, el legislador exige
la comprobacin de que el empleado que recibe la ddiva, lo haga precisa y necesariamente para hacer o dejar de hacer algo justo o injusto,
relacionado con sus funciones, lo que signica que el legislador no da
por supuesta en este delito la intencin dolosa.
Amparo penal en revisin 1626/41. Rosas Maldonado Gilberto. 22 de
julio de 1941. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Carlos L. Angeles.
La publicacin no menciona el nombre del ponente.
II. Novena poca

1. Ejercicio abusivo de funciones
(exacta aplicacin de la ley penal)
Novena poca
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XXI, marzo de 2005
Tesis: 1a. XXI/2005
Pgina: 213
EJERCICIO ABUSIVO DE FUNCIONES. EL ARTCULO 326 DEL
CDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR,
QUE PREV AQUEL DELITO, NO CONTRAVIENE LA GARANTA DE
EXACTA APLICACIN DE LA LEY PENAL. La mencionada garanta,
contenida en el tercer prrafo del artculo 14 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, deriva de los principios nullum
crimen sine lege y nulla poena sine lege, recogidos en nuestra Ley Fundamental con objeto de dar seguridad jurdica a los gobernados y evitar arbitrariedades por parte de la autoridad. Ahora bien, el artculo
326, fraccin I, del Cdigo Penal para el Estado de Baja California
Sur, no contraviene la citada garanta constitucional al establecer que
comete el delito de ejercicio abusivo de funciones el servidor pblico
que en el desempeo de su empleo, cargo o comisin, indebidamente
otorgue por s o por interpsita persona, contratos, concesiones, permisos, licencias, autorizaciones, franquicias, exenciones, efecte compras o ventas o realice cualquier acto jurdico que produzca benecios
econmicos al propio servidor pblico, a su cnyuge descendientes o
ascendientes, parientes por consanguinidad o anidad hasta el cuarto
grado; a cualquier tercero con el que tenga vnculos afectivos o sociedades de las que el servidor pblico o las personas antes referidas
formen parte. Lo anterior es as, porque el legislador al emplear el vocablo indebidamente no introdujo en la indicada disposicin legal
un concepto impreciso, oscuro o inexacto, sino que se limit a calicar
la conducta del servidor pblico, adems de que al describir que sta

debe tener como consecuencia un benecio econmico indebido para
s o para una persona relacionada con l, es claro en determinar cul
es la conducta punible y su resultado.
Amparo directo en revisin 1696/2004. 26 de enero de 2005. Cinco
votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Andrea Nava
Fernndez del Campo.
2. Revelacin de secretos
(delito de peligro y de resultado)
Novena poca
Tomo: XXII, Agosto de 2005
Tesis: 1a. XC/2005
Pgina: 303
REVELACIN DE SECRETOS. EL DELITO PREVISTO EN EL ARTCULO 211 BIS DEL CDIGO PENAL FEDERAL, ES DE PELIGRO Y DE
RESULTADO. Del citado precepto se advierte que el delito de revelacin de secretos corresponde a una mezcla de la categora de los denominados delitos de peligro, en una parte, y en otra, se inscribe dentro
de la clase de los de resultado, ya que el elemento normativo o en
perjuicio de otro, se establece como disyuntiva del tambin elemento
normativo indebidamente; lo cual signica que a falta de ste, para
que se congure el delito, debe darse aquel requisito de perjuicio
como necesaria existencia de un dao, de un menoscabo o detrimento
en los bienes morales o materiales del ofendido, por revelacin, divulgacin o utilizacin de la informacin o imgenes obtenidas en una
intervencin de comunicacin privada. Es decir, se considerar
conducta ilcita el solo hecho de revelar, difundir o utilizar indebidamente la informacin, pero tambin se admite como ilcito una
forma de comisin material, al prever el posible perjuicio a alguien
por dicha conducta.
Amparo en revisin 534/2005. 22 de junio de 2005. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Manuel Gonzlez Daz.
3. Revelacin de secretos
(exacta aplicacin de la ley penal)
Novena poca
Tomo: XXII, agosto de 2005
Tesis: 1a. LXXXVIII/2005
Pgina: 302
REVELACIN DE SECRETOS. EL ARTCULO 211 BIS DEL CDIGO PENAL FEDERAL QUE TIPIFICA ESE DELITO, NO VIOLA LA GARANTA
DE EXACTA APLICACIN DE LA LEY PENAL CONTENIDA EN EL TERCER PRRAFO DEL ARTCULO 14 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.
Conforme a la garanta de exacta aplicacin de la ley penal prevista
en el citado precepto constitucional, cualquier pena que se imponga por
la comisin de un delito debe estar incluida en la ley que sea aplicable,
y sealarse con precisin la descripcin del tipo penal y la sancin que
corresponda estrictamente al delito de que se trate, a n de que el inculpado no sea sancionado en virtud de semejanzas legales, por analoga
ni por mayora de razn. En congruencia con lo anterior, el artculo 211
bis del Cdigo Penal Federal, al tipicar el delito de revelacin de secretos sealando que a quien revele, divulgue o utilice indebidamente
o en perjuicio de otro, informacin o imgenes obtenidas en una intervencin de comunicacin privada, se le aplicarn sanciones de seis
a doce aos de prisin y de trescientos a seiscientos das multa, no
viola la citada garanta constitucional en virtud de que el vocablo indebidamente, empleado en dicho precepto legal, no provoca confusin;
en primer lugar, porque es posible precisar su signicado a travs de
su concepto gramatical y, en segundo, porque su sentido puede jarse
desde el punto de vista jurdico y determinar cundo la conducta es
indebida para poder considerarse delictuosa. Adems, el hecho de que
el Cdigo Penal Federal no contenga un enunciado especial que desen-
trae el signicado de ese elemento normativo, lo cual se entiende por

constituir un elemento de valoracin jurdica, no implica infraccin a
la citada garanta, pues, se reitera, se trata de un concepto cuyo contenido resulta claro tanto en el lenguaje comn como en el jurdico.
4. Secreto bancario (forma de actualizarse)

Novena poca
Tomo: XXII, Septiembre de 2005
Tesis: 1a. XCV/2005
Pgina: 301
SECRETO BANCARIO. EL TIPO PREVISTO EN EL ARTCULO 112
BIS, FRACCIN IV, DE LA LEY DE INSTITUCIONES DE CRDITO,
NO SE ACTUALIZA CUANDO EL SUJETO ACTIVO ACTA ANTE AUTORIDADES JURISDICCIONALES EN EL EJERCICIO DEL DERECHO
LEGTIMO DE SU PROFESIN PARA HACER VALER LOS DERECHOS
PATRIMONIALES DE SU REPRESENTADO. De la interpretacin del
citado artculo se advierte que el tipo previsto en l se conforma por los
siguientes elementos: a) que la informacin sea usada por cualquier
persona; b) que ese uso sea indebido; c) que la informacin se reera
a clientes u operaciones del sistema bancario, y d) que todo lo anterior se lleve a cabo sin la autorizacin correspondiente. Es decir, para
que se colmen los elementos del aludido tipo penal debe acreditarse que el uso de la informacin se hubiera hecho de manera indebida,
razn por la cual es necesario que se compruebe que el sujeto activo
viola con su conducta un deber jurdico establecido en el ordenamiento legal y que como consecuencia lesion el bien jurdico protegido por
la norma, pues slo as puede considerarse que actu indebidamente,
porque el delito se reere a personas que tengan un deber jurdico
concreto impuesto por una norma positiva que las obligue a guardar
la condencialidad de dicha informacin. Sin embargo, cuando la conducta se realiza ante autoridades jurisdiccionales en el ejercicio del
derecho legtimo de un deber jurdico profesional, para hacer valer
los derechos patrimoniales de los que es titular su representado en un
juicio ejecutivo mercantil, no se viola el mencionado deber jurdico y,
por ende, no se actualiza el tipo penal previsto en el artculo 112 Bis,
fraccin IV, de la Ley de Instituciones de Crdito.
Amparo en revisin 35/2005. 18 de mayo de 2005. Mayora de tres
votos. Disidentes: Juan N. Silva Meza y Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Rosala
Argumosa Lpez.
Apartado
Segundo
Asuntos resueltos por

esta Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia
de la Nacin en los que
se cuestion la locucin
indebidamente
I. Amparo directo en revisin 1409/2002

(quejoso jos fernando pea garavito)
1. Sentido del fallo recurrido
Concede el amparo al quejoso, por una cuestin de legalidad.
No obstante, desestima el planteamiento de inconstitucionalidad
de la fraccin I del artculo 217 del entonces Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Comn y para toda la Repblica en Materia de Fuero Federal.
2. Agravios
El elemento normativo indebidamente contenido en la fraccin I del
artculo 217 del entonces Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Comn y para toda la Repblica en Materia de Fuero
Federal, viola el principio de exacta aplicacin de la ley penal, al no ser
un trmino preciso, claro y exacto; que lo indebido puede entenderse
desde lo que no es obligatorio, hasta lo injusto pasando por lo inexigible y otras deniciones.
13
Para colmar dicho elemento normativo se aplicaron diversas disposiciones de la Ley de Adquisiciones y Obras Pblicas.
Si lo indebido fuera todo aquello contrario a una norma, no estaramos en posibilidad de diferenciar una conducta relevante para el
derecho administrativo, de una conducta relevante para el derecho
penal.
3. Materia a dilucidar
Determinar si el trmino indebidamente viola el principio de exacta
aplicacin de la ley penal
4. Consideraciones de la ejecutoria
El legislador al describir los tipos penales, debe evitar el uso de conceptos indeterminados e imprecisos que generen un estado de incertidumbre jurdica en el gobernado y una actuacin arbitraria del
intrprete de la norma.
La garanta de exacta aplicacin de la ley en materia penal obliga al
legislador a emitir normas claras en las que se precise la consecuencia
jurdica de la comisin de un ilcito.
Del precepto impugnado se aprecia que el trmino indebidamente no afecta al tipo penal en general, sino nicamente en cuanto se
reere a la conducta del servidor pblico en l prevista.
La ley no seala cmo va a determinarse que un servidor pblico
llev a cabo sus funciones ordinarias en forma indebida. Est sujeta a
un juicio valorativo o a una interpretacin.
No se opone a las consideraciones, el criterio jurisprudencial que

va en el sentido de que no constituye un problema de constitucionalidad de leyes la falta de denicin de los vocablos en ellas utilizados.
El planteamiento de inconstitucionalidad en el presente asunto, no
vers acerca de la falta de denicin del trmino indebidamente,
sino en la falta de determinacin de cundo la conducta del servidor
pblico para considerarla delictuosa es indebida
5. Puntos resolutivos de la ejecutoria

PRIMERO. En la materia de la revisin, se modica la sentencia
recurrida.
SEGUNDO. La Justicia de la Unin ampara y protege a Jos Fernando Pea Garavito, en los trminos del ltimo considerando de esta
resolucin.
II. Amparo directo en revisin 1696/2004

(quejoso ral antonio ortega salgado)
1. Agravios
La fraccin I del artculo 326 del Cdigo Penal para el Estado de Baja
California Sur, resulta inconstitucional porque viola las garantas de
legalidad, seguridad jurdica y exacta aplicacin de la ley penal, ya que al
contener como elemento normativo la expresin indebidamente se
deja a discrecin de quien va a aplicar la norma el determinar cundo
la conducta del servidor pblico, es debida o indebida, lo que genera
un estado de inseguridad jurdica.
El tipo penal contenido en el artculo 326, fraccin I, del Cdigo Penal
para el Estado de Baja California Sur, no contraviene la garanta de
exacta aplicacin de la ley penal, pues establece claramente la conducta punible y el resultado.
No implica una infraccin al principio de exacta aplicacin de
la ley, porque el trmino indebidamente se trata de un concepto
cuyo contenido resulta claro tanto en el lenguaje comn, como en
el jurdico.
Basta que una norma disponga qu est prohibido o qu es indebido, para saber lo que es jurdicamente debido; es decir, basta que la
descripcin del tipo penal contenga la conducta punible y el resultado.
El deber jurdico se encuentra estrechamente relacionado con el
hecho ilcito, con el resultado y con la sancin.
Al referirse al trmino indebidamente, es indudable que determina para los servidores pblicos el deber jurdico de abstenerse de
realizar las conductas que se traduzcan en la obtencin de un benecio econmico que no constituye propiamente la remuneracin por el
desempeo de su cargo o comisin.
El trmino indebidamente no afecta al tipo penal en general, sino
nicamente en cuanto se reere a la conducta del servidor pblico en
l prevista, pues es a ella a la que calica.
No se requiere de un juicio valorativo por parte del juzgador, pues
bastar conque se haya obtenido el resultado previsto en el tipo penal
para que se tenga por acreditada la conducta punible.
No es obstculo a lo anterior el que el recurrente invoque el amparo

directo en revisin 1409/2002, en el que se concedi el amparo, al estimar que el empleo del vocablo indebidamente en la descripcin
del tipo penal violaba la garanta de exacta aplicacin de la ley penal,
ya que el tipo penal que se estudi en tal ocasin no determinaba
el resultado de la conducta tpica. Se requera de un juicio de valor
por parte del intrprete de la norma para determinar cundo una conducta era punible.

PRIMERO. En la materia de la revisin, se conrma la sentencia
recurrida.
SEGUNDO. La Justicia de la Unin ampara y protege a RAL ANTONIO ORTEGA SALGADO, en los trminos determinados en la resolucin recurrida.
III. Amparo en revisin 1033/2005

(quejoso eduardo jos fernndez garca)
1. Acto reclamado
La discusin, aprobacin, sancin y publicacin, en su respectivo mbito de competencias del decreto mediante el cual se reforma, entre
otros, el artculo 214, fraccin IV, del Cdigo Penal Federal.
2. Agravios
La inconstitucionalidad del artculo 214, fraccin IV, del Cdigo Penal
Federal, se hace consistir en que los trminos indebido e ilcito
son confusos e imprecisos, gramaticalmente sinnimos y jurdicamente ambiguos, por lo que se est en presencia de un elemento normativo que est en clara contravencin del principio de exactitud de la
ley penal.
3. Materia de estudio
La inconstitucionalidad del artculo 214, fraccin IV, del Cdigo Penal
Federal, a efecto de determinar si dicho precepto es violatorio de la
garanta de exacta aplicacin de la ley penal; en el entendido de que
por tratarse de materia penal los mismos, en su caso, podrn ser suplidos en su deciencia en trminos de lo dispuesto en el artculo 76
bis, fraccin II de la Ley de Amparo.
Los agravios hechos valer por la parte quejosa resultan infundados e
inoperantes.
Los trminos indebido e ilcito son claros y no provocan confusin alguna, ya que tienen su propia connotacin, lo que hace comprensible el signicado de cada uno de ellos. Se cumple con el requisito
de claridad de la ley.
Las leyes no son diccionarios; por otro lado, se reconoce la necesidad de la interpretacin jurdica para esclarecer las imprecisiones y
oscuridades contenidas en las disposiciones legales.
Por lo que respecta al agravio en que seala que esta Suprema
Corte se ha pronunciado por la inconstitucionalidad del trmino indebido al resolver el amparo directo en revisin 1409/2002, resulta
inoperante. Las razones que se expusieron en aquel asunto no pueden
aplicarse analgicamente al estudiarse la inconstitucionalidad del

artculo ahora impugnado.
La imposicin por analoga de una pena, implica tambin la aplicacin por analoga de una norma que contiene una determinada sancin
penal, a un caso que no est expresamente castigado por sta. Esta
imposicin y aplicacin por analoga, es la que proscribe la garanta
de exacta aplicacin de la ley penal.
Resulta intrascendente el hecho de que el delito mismo se denomine de una u otra manera (ejercicio indebido del servicio pblico),
siempre que la descripcin de la conducta contenida en la prohibicin
normativa (tipo penal) sea lo sucientemente clara.
El trmino ilcitamente previsto en el artculo 214, fraccin IV, del
Cdigo Penal Federal, no hace ms que explicitar dicha caracterstica
que debe reunir la conducta descrita para ser considerada delictiva.
Reere a la necesidad de probar la antijuridicidad material que debe
existir al momento de realizarse la conducta
El precepto impugnado se declara constitucional en virtud de que
contiene todos los elementos que integran el delito.

PRIMERO. En materia de la revisin competencia de esta Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se conrma la sentencia recurrida.
SEGUNDO. La Justicia de la Unin no ampara ni protege a Eduardo Jos Fernndez Garca, respecto del artculo 214, fraccin IV del
Cdigo Penal Federal, en los trminos del considerando ltimo de

esta sentencia.
TERCERO. Se reserva jurisdiccin al Octavo Tribunal Colegiado en
materia Penal del Primer Circuito, para que se pronuncie respecto de
las cuestiones de legalidad subsistentes.
Apartado
Tercero
Asuntos
respecto al tema
que se encuentran
pendientes de
resolucin
I. Amparo en revisin 421/2006

(quejoso jos luis gmez lune lee eng)
1. Actos reclamados
Artculo 217, fraccin I, inciso d) del Cdigo Penal Federal.
2. Agravios
El artculo 217, fraccin I, inciso d), del Cdigo Penal Federal vulnera
la garanta de exacta aplicacin de la ley en materia penal, en virtud de
que calica la conducta delictiva del servidor pblico con el trmino
de indebidamente, el cual carece de claridad y certeza, porque para
colmarlo la autoridad responsable prcticamente tiene que hacer referencia a otras disposiciones legales que a la postre tambin formaban
parte del tipo penal.
Para colmar dicho elemento normativo se aplicaron diversas disposiciones de la Ley de Adquisiciones y Obras Pblicas.

Concedi el amparo solicitado en lo que corresponde al precepto legal
impugnado, hacindose extensiva la proteccin de la Justicia Federal por
lo que corresponde a su acto de aplicacin.
23
4. Consideraciones del proyecto

La descripcin tpica de la conducta prevista en la fraccin I del
artculo 217, se reere a la antijuridicidad de la accin, por lo que
es menester recurrir a la legislacin federal vigente que regula a los
actos administrativos relacionados con los incisos a) al d) del propio
numeral.
Concurrencia de dos elementos para integrar la comisin del
delito: (i) un sujeto pasivo calicado como servidor pblico, y (ii) que
dicho sujeto de manera indebida (de manera ilegal o contrario a las
normas que regulan el acto) otorgue o realice obras con recursos
pblicos.
El delito debe ser considerado como de peligro y no resultado.
El bien jurdico tutelado es la correcta administracin del servicio
y de la funcin pblica.
En el precepto penal a estudio se hace una reserva de ley a favor de
otros ordenamientos legales que regulen la conducta del servidor
pblico que se estime indebida.
5. Puntos resolutivos del proyecto

PRIMERO. En la materia de la revisin, se revoca la sentencia
recurrida.
SEGUNDO. La Justicia de la Unin no ampara ni protege a Jos
Luis Gmez Luna Lee Eng, por lo que corresponde al artculo 217, fraccin I, inciso d) del Cdigo Penal Federal.
II. Amparo directo en revisin 1294/2006

(quejoso alfonso martnez garca)
1. Actos reclamados
Artculo 220, fraccin I, del Cdigo Penal Federal, que contiene el delito de ejercicio abusivo de funciones, en cuanto a los alcances de la
garanta de igualdad y de exacta aplicacin de la ley penal.
2. Agravios
Que el artculo 220, fraccin I, del Cdigo Penal Federal, que contiene
el tipo penal de ejercicio abusivo de funciones, es inconstitucional
por lo siguiente:
a. Por violar la garanta de igualdad jurdica contenida en el artculo 1 constitucional, ya que a personas que se encuentran
en situacin diversa, como los servidores pblicos que efecten venta de bienes del Estado indispensables y tiles para
desarrollar sus nes; y a los servidores pblicos que realicen
venta de bienes (llantas) en desuso, o que estn dados de baja,
los trata de manera igual, pues los considera delincuentes y los
reprime con las mismas penas; a pesar de que un bien indispensable del Estado disminuye el patrimonio de ste y el benecio que se obtiene puede ser personal o para un tercero,mientras
que la venta de un bien en desuso y que ha sido dado de baja
para su destruccin, no afecta el patrimonio del Estado, pues
no tiene ninguna utilidad para las funciones de ste.
b. Por violar el principio de exacta aplicacin de la ley previsto en
el artculo 14 de la Constitucin Federal, ya que al modo de ver
del agraviado el tipo penal no es claro ni preciso, al emplear el

vocablo indebidamente, con lo cual permite que el juzgador
determine en que casos la conducta del servidor es indebida y
penalmente relevante, es decir, se le permite al juez legislar.
Lo anterior, toda vez que en el tipo penal de ejercicio abusivo
de funciones no se dene con claridad en contraste con qu
valores o normas se establecer lo indebido de la conducta
del servidor pblico, lo cual lesiona el principio de exacta aplicacin de la ley en materia penal.
c. Porque el tipo penal contenido en el artculo combatido carece
de un bien jurdico que tutele, motivo por el que la conducta
realizada por el servidor pblico no puede ser considerada
como delictiva, sino que sera materia de responsabilidad administrativa, sancionada de acuerdo con la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos.
d. Por contener una sancin de naturaleza administrativa como
lo es la inhabilitacin, la cual no es compatible con los nes del
procedimiento penal.
e. Por violar el principio constitucional de non bis in idem, al imponer una sancin de naturaleza administrativa, reclasicndola
en materia penal, lo cual puede dar lugar a que una misma conducta produzca una inhabilitacin en dos vas diferentes.
f. Porque la sancin de inhabilitacin que contiene el tipo penal
en comento atenta contra la garanta de libertad de trabajo,
pues es de tal gravedad, que es ms trascendente en la esfera
jurdica del servidor pblico sancionado que su propia desti-
tucin, ya que si no fuera inhabilitado y en cambio s fuera destituido, podra ejercer otro empleo, cargo o comisin.

Determin el rgano colegiado que el artculo 220, fraccin I, del Cdigo Penal Federal, no rie con la garanta de exacta aplicacin de
la ley en materia penal, toda vez que lejos de contener un elemento
ambiguo al establecer el vocablo indebidamente, y de dejar a la interpretacin valorativa del juzgador la descripcin tpica de la conducta, es inconcuso que los elementos tpicos del hecho punible se
encuentran plasmados por el legislador, el cual se limit a calicar la
conducta tpica del servidor pblico.
Que al quejoso nunca se le aplic dicha destitucin.
Que la inhabilitacin se regula en el artculo 220, ltimo prrafo,
del Cdigo Penal Federal, y al aplicarse por el juzgador penal en trminos del artculo 21 de la Constitucin Federal, como consecuencia de
una conducta tpica antijurdica y culpable del sujeto activo, resultaba
por ello constitucional la citada disposicin legal.
Porque no existe lesin alguna al principio de non bis in idem, toda
vez que si bien es cierto existen elementos de conviccin en el sumario
que permiten suponer que el quejoso fue inhabilitado a travs de la
va administrativa, tal resolucin fue impugnada mediante las vas jurdicas pertinentes, y no existe constancia en los autos que constituya
determinacin rme de la autoridad administrativa en ese sentido,
motivo por el que no existe la duplicidad de sanciones que argumenta
el quejoso.
4. Consideraciones del proyecto

Es infundado el agravio en el que el agraviado seala que el artculo
220 en cuestin viola el principio de exacta aplicacin de la ley en
materia penal, porque al emplear el vocablo indebidamente, no es
claro ni preciso.
En esas circunstancias, con el objeto de determinar cundo se
considera ilcita la conducta consistente en que el servidor pblico al
que se le atribuya el delito, despliegue una conducta relativa a que
al desempear su servicio, indebidamente realice ventas que le produzcan benecios econmicos; que d origen a la sancin penal respectiva, se habrn de citar las disposiciones que permitan armar que
esa conducta es contraria a derecho.
De manera que si el deber jurdico es la conducta opuesta a aquella
que funciona como condicin de una sancin, al cumplirse con el
deber o lo debido, se cumple la norma; al no cumplir el deber se
lleva a cabo una conducta indebida y, por tanto no se acata la norma
y se determina la condicionante para aplicar la sancin.
Luego entonces, no es exacta la armacin del recurrente relativa
a que el citado precepto legal no es claro ni preciso por utilizar el trmino indebidamente.
Por consiguiente, es infundada tambin la aseveracin del recurrente acerca de que en el tipo penal de referencia no se dene con claridad en contraste con qu valores o normas se establecer lo indebido
de la conducta del servidor pblico; puesto que por tratarse de un elemento normativo, el vocablo indebidamente, se reitera, su alcance
se determina por esas disposiciones jurdicas, ya que as se tipic el
delito.
5. Puntos resolutivos del proyecto

PRIMERO. Se conrma la sentencia recurrida.
SEGUNDO. En la materia de la revisin, la Justicia de la Unin
no ampara ni protege a ALFONSO MARTNEZ GARCA, respecto del
artculo 220 del Cdigo Penal Federal.
Apartado
Cuarto
Aspectos tericos
respecto de la locucin
indebidamente
I. Principio de legalidad en materia penal

El principio de legalidad es el principal lmite impuesto por las exigencias del Estado de derecho al ejercicio de la potestad punitiva e incluye
una serie de garantas para los ciudadanos que genricamente pueden
reconducirse a la imposibilidad de que el Estado intervenga penalmente
ms all de lo que le permite la ley.
De esta forma, el contenido esencial del principio de legalidad en
materia penal radica en que no puede sancionarse ninguna conducta
ni imponerse pena alguna que no se encuentre establecida en la ley, lo
que coincide propiamente con el denominado principio de legalidad de
los delitos y las penas, frecuentemente expresado mediante el aforismo
nullum crimen, nulla poena, sine lege.
En efecto, el principio constitucional referido prescribe que slo se
puede castigar un hecho si su punibilidad se encuentra prevista en una
ley antes de su comisin. Es decir, por ms que una conducta resulte
nociva para la sociedad y, por ende, revele la necesidad de ser penada, el
Estado slo podr tomarla como razn para la aplicacin de sanciones
jurdico-penales si advirti antes y de manera expresa tal circunstancia
a los gobernados a travs de la ley.
33
Sin embargo, la mera existencia de una ley no garantiza el cumplimiento del principio de legalidad en la aplicacin de una pena,
como demuestra el hecho de que la existencia de leyes e incluso, la
proclamacin formal del principio de legalidad hayan convivido en
regmenes autoritarios junto a la constante violacin de los derechos
individuales. Precisamente para evitar que el principio de legalidad
sea una proclamacin vaca de contenido, la ley debe reunir una serie
de requisitos que generalmente se resumen en la necesidad de que
sea escrita, previa a la realizacin de los hechos que se pretende sancionar y estricta, esto es, que establezca claramente las caractersticas
del hecho punible.
Por ello, una de las consecuencias lgicas del principio de legalidad es que las leyes penales no pueden ser indeterminadas nullum
crimen, sine lege certa. El tipo penal debe describir de manera precisa
y exhaustiva todas las caractersticas que ha de tener la conducta
punible, puesto que una ley indeterminada o imprecisa no puede
proteger a los ciudadanos contra las arbitrariedades, porque permite
al juzgador interpretarla prcticamente de la manera que quiera, lo
cual evita que el individuo conozca de antemano la conducta que se
quiere prohibir.
Se trata, por tanto, de que el Estado acte con total sometimiento
al imperio de la ley y dentro de sus lmites, pero tambin de que los ciudadanos conozcan en todo momento cules sern las consecuencias
de su conducta y el modo en que dichas consecuencias les van a ser
aplicadas, con la absoluta seguridad de que si la ley no las establece,
nunca podrn afectarles.
Cuando se dice que la ley penal debe ser escrita, se est expresando, en primer lugar, que el derecho penal es exclusivamente derecho
positivo, lo que excluye la posibilidad de que mediante la costumbre
o los principios generales no escritos se establezcan delitos y penas.

Lo que se pretende con ello es reservar al Poder Legislativo la potestad para denir los delitos y las penas: en el esquema propio de
la divisin de poderes, slo el Legislativo como representante de la
voluntad popular se encuentra legitimado para decidir qu conductas
debe perseguir el Estado mediante el instrumento ms grave de que
dispone, esto es, la sancin penal.
Sin embargo, como se mencion, para que realmente la ley cumpla con la funcin de establecer cules son las conductas punibles
debe hacerlo de forma clara y concreta, sin acudir a trminos excesivamente vagos que dejen de hecho en la indenicin el mbito de lo
punible. La vaguedad de las deniciones penales, adems de privar de
contenido material al principio de legalidad, disminuye o elimina la
seguridad jurdica exigida por el orden constitucional.
La exigencia de clara determinacin de las conductas punibles
se expresa en el denominado principio de taxatividad o mandato de
certeza, cuyo cumplimiento plantea uno de los problemas ms arduos del manejo correcto de la tcnica legislativa. Efectivamente, el
legislador penal no puede pretender recoger absolutamente todos los
matices con que se expresa la realidad y debe acudir frecuentemente a
trminos amplios que deben ser concretados por los jueces en su funcin interpretativa de las normas, porque es imposible que la ley enumere todas las posibles formas de aparicin de una situacin. Cuando
ello se intenta, se cae en la utilizacin de enumeraciones casusticas
que generalmente no agotan todas las posibilidades fcticas y obligan
a interpretaciones forzadas para evitar lagunas de punibilidad.
Una tcnica legislativa correcta debe huir tanto de los conceptos
excesivamente vagos en los que no es posible establecer una interpretacin segura, como de las enumeraciones excesivamente casusticas
que no permiten abarcar todos los matices de la realidad. As, los conceptos valorativos utilizados en ocasiones por la ley penal no necesariamente violan el principio de legalidad si su signicado puede ser
concretado por la interpretacin en cada momento histrico.
En esa posibilidad de concrecin se encuentra uno de los aspectos esenciales de la cuestin y permite establecer diferentes grados
de taxatividad; por un lado, el legislador puede acudir en ocasiones
a conceptos que necesiten de la concrecin jurisdiccional pero cuyo
signicado genrico se desprende de la propia ley o es deducible de la
interpretacin armnica misma. Tales conceptos jurdicos indeterminados tienen un signicado atribuible a grupos de casos que el juez
debe concretar, pero que no depende exclusivamente de su personal
valoracin y, pese a ser amplios, tienen lmites cognoscibles. Sin embargo, ello no ocurre cuando el legislador establece lo que se denominan tipos abiertos en los que las fronteras de la conducta punible son
absolutamente difusas, con el consiguiente perjuicio de la seguridad
jurdica.
II. Principio de legalidad en relacin con el

principio de exacta aplicacin de la ley en materia penal
En atencin a que el gobernado debe tener pleno conocimiento de
cundo su conducta (accin u omisin) daa un bien jurdico protegido por el sistema penal y que puede ubicarse en la hiptesis prevista
en un tipo penal, con la consecuente sancin a la que se har acreedor,
se considera por ello de suma importancia que el legislador establezca
con exactitud la conducta que estima daina, ya que en caso contrario,
no slo en el gobernado, sino en las propias autoridades encargadas
de aplicar la norma penal, se creara la incertidumbre en cuanto al
encuadramiento o enmarcamiento de la conducta que realiza el sujeto
activo en la descripcin establecida en la ley.
Respecto del principio de legalidad en materia penal, es conveniente precisar que ste no slo obliga al legislador a declarar que
un hecho es delictuoso, sino que tambin describa con claridad y
precisin el hecho o la conducta que se considera delictiva; esta descripcin no es otra cosa que el tipo penal, el cual debe estar claramente formulado.
Por esta razn, al describir los tipos penales el legislador debe
evitar el uso de conceptos indeterminados e imprecisos que generen
un estado de incertidumbre jurdica en el gobernado y una actuacin
arbitraria del intrprete de la norma, a efecto de no atentar contra
el principio de legalidad en materia penal, previsto en el artculo 14,
prrafo tercero, de la Constitucin General de la Repblica, el cual es
del tenor literal siguiente:
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple
analoga y an por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata.
De conformidad con la disposicin constitucional antes mencionada, se establecen como garantas especcas, por una parte, que no
podr considerarse delictuoso un hecho sino por expresa declaracin
de la ley (nullum crimen sine lege) y, por la otra, que para todo delito la
ley debe sealar con precisin la pena correspondiente, ya que dicho
precepto prohbe aplicar una sancin si no existe disposicin legal
alguna que expresamente la imponga por la comisin de un hecho
determinado que est considerado como delito.
Esto es, el artculo 14, prrafo tercero constitucional, consigna
como garanta de exacta aplicacin de la ley en materia penal, la prohibicin de imponer penas que no estn establecidas por una ley exactamente aplicable al delito de que se trate, prohibicin que recoge
el inveterado principio de derecho penal que se enuncia como nulla

poena sine lege.
Al respecto, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin se ha
pronunciado en el sentido de que el alcance de la garanta de exacta
aplicacin de la ley en materia penal, tutelada por el artculo 14 constitucional, no se limita a constreir a la autoridad jurisdiccional a que
se abstenga de imponer, por simple analoga o por mayora de razn,
pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable
al hecho delictivo de que se trata, sino que obliga al legislador a emitir
normas claras en las que se precise la consecuencia jurdica de la
comisin de un ilcito a n de evitar un estado de incertidumbre jurdica al gobernado y una actuacin arbitraria del juzgador.
De aqu deriva que el principio de legalidad en materia penal tiene
como razn de ser, el permitir la defensa de los particulares que en un
momento determinado se coloquen en los supuesto de un tipo penal,
entendido ste como la descripcin que se hace en la ley de una conducta que se considera delictuosa.
Se sostiene lo anterior, porque de no describirse exactamente la
conducta reprochable en el tipo penal, se corre el riesgo de que se
sancione a los gobernados por aqullas que en concepto del rgano
jurisdiccional se ubicaran en el tipo penal y, si bien esto no signica
que el creador de la norma tenga que describir con sus ms mnimos
detalles las conductas que deben ser sancionadas penalmente, porque
ello supondra una exasperacin del principio de legalidad, pues, llevado hasta sus extremos, desembocara en un casuismo abrumador,
lo cierto es que el legislador debe velar por establecer una imagen
conceptual lo sucientemente abstracta como para poder englobar
en ella todos los comportamientos de caractersticas esencialmente
comunes que atenten contra un bien jurdico relevante para la socie-
dad; pues de no existir una descripcin legal exactamente aplicable a

la conducta humana de que se trate habr una ausencia de tipo.
En este sentido, las guras tpicas son las que delimitan los hechos punibles, razn por la que en las descripciones del injusto que
acotan y recogen, el legislador debe armonizar la seguridad jurdica y
la tutela de los intereses vitales que hacen posible la justicia y la paz
social, para lo cual puede integrar aqullas con elementos externos,
subjetivos y normativos inherentes a las conductas antijurdicas; que
de realizarse funden los juicios de reproche sobre sus autores y la
imposicin de penas, previa y especialmente establecidas, por tanto,
el tipo penal es un instrumento legal necesario que es de naturaleza
predominantemente descriptiva, cuya funcin es la individualizacin
de conductas humanas penalmente sancionables.
Resulta aplicable a lo anterior, la jurisprudencia siguiente:
Novena poca
Tomo: XXIII, marzo de 2006
Tesis: 1a./J. 10/2006
Pgina: 84
EXACTA APLICACIN DE LA LEY PENAL. LA GARANTA, CONTENIDA EN EL TERCER PRRAFO DEL ARTCULO 14 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL, TAMBIN OBLIGA AL LEGISLADOR. El signicado
y alcance de dicha garanta constitucional no se limita a constreir a
la autoridad jurisdiccional a que se abstenga de imponer por simple
analoga o por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por
una ley exactamente aplicable al hecho delictivo de que se trata, sino
que tambin obliga a la autoridad legislativa a emitir normas claras en
las que se precise la conducta reprochable y la consecuencia jurdica
por la comisin de un ilcito, a n de que la pena se aplique con estric-
ta objetividad y justicia; que no se desve ese n con una actuacin arbitraria del juzgador, ni se cause un estado de incertidumbre jurdica al
gobernado a quien se le aplique la norma, con el desconocimiento de
la conducta que constituya el delito, as como de la duracin mnima y
mxima de la sancin, por falta de disposicin expresa.
III. Estudio del artculo 217,

fraccin I, del cdigo penal federal
1. Aspectos generales
El artculo 217, fraccin I, del Cdigo Penal Federal, dispone lo siguiente:
Artculo 217. Comete el delito de uso indebido de atribuciones y
facultades:
I. El servidor pblico que indebidamente:
().
El trmino indebidamente en la presente fraccin que se analiza

juega un papel fundamental en su descripcin. Si bien de ella depende
la denicin de la primera parte del ordenamiento, es por ello fundamental establecer su alcance.
Desde luego que el principio de reserva de ley toma partido en su
anlisis, pues el legislador ja una ampliacin de determinadas conductas: ilcitas, injustas, inequitativas y contrarias al deber que juega
cada uno en lo individual.
El trmino debido o debidamente ya ha sido previsto con anterioridad en otros ordenamientos (por ejemplo en la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Pblico, artculo 38), en
lo cuales se ha hecho referencia a una conducta justa y que cumple
cabalmente con los requisitos previamente establecidos o con sus

obligaciones, en este caso de un servidor pblico. De ah que se haya
dicho o establecido de forma material su signicado, es decir, su sentido intrnseco se ha especicado con anterioridad de mltiples formas, de ah que su sentido contrario, indebidamente, no tienda a la
confusin.
Si bien es cierto, el tipo penal implica una seleccin de comportamientos y, por tanto, una valoracin (lo tpico es ya lo relevante penalmente); no es menos cierto, sin embargo, que ciertas acciones en
s tpicas, carecen de relevancia al ser corriente en el mbito social,
por ejemplo, la entrega de un regalo comn a un funcionario podra
constituir literalmente un tipo de cohecho, sin embargo se estima que,
por ser comportamientos adecuados socialmente, no deben considerarse tpicos y mucho menos antijurdicos.
No obstante, en la estructura del tipo que se analiza, la descripcin
que el trmino indebidamente da a las fracciones que le siguen, basta para denirles y darles un sentido objetivo, sin que pueda mediar
una interpretacin distinta o puedan entrar supuestos que se adecuen
a la literalidad pero que carezcan de pena por ser de poca relevancia
en el mbito social. Es decir, al emplear el legislador la palabra indebidamente en el artculo 217 haciendo referencia a los actos de un
servidor pblico en funciones, es evidente que se alude a una conducta que se realiza en forma contraria a como est prevista en la ley.
Tiende a haber confusin en esta teora de la adecuacin social por
haber dos planos distintos aunque con distinta trascendencia:
el social y el jurdico. Ciertamente, lo que es adecuado socialmente,
es decir, los comportamientos habituales en la sociedad aceptados y
practicados por la mayora, no deberan ser generalmente tpicos, es
decir, penalmente relevantes.
Sin embargo, se est ante un supuesto muy peculiar: ciertamente, el servidor pblico es una gura social que tiende a ser analizado, vigilado y supervisado por la sociedad. Sus actos repercuten
a la comunidad y afectan directamente el mbito social, de manera
que su nalidad sea fcil de denir: justicia, equidad y bien comn.
Su conducta no puede ser otra ms que la que no est prevista en
la ley; no se podr apartar de sta y no hay excusa para su incumplimiento, de ah que su comportamiento sea o pueda ser vlidamente y justamente reprochable.
La imagen conceptual que es el tipo se formula con expresiones lingsticas que, con mayor o menor acierto, intentan describir con las
debidas notas de abstraccin y generalidad, la conducta prohibida.
Para cumplir su funcin de garanta, el tipo tiene que estar redactado de tal modo que de su texto se pueda deducir con claridad la conducta prohibida. Para ello hay que utilizar un lenguaje claro y preciso
asequible al nivel cultural medio. Se debe ser templado en la utilizacin de elementos normativos que implican siempre una valoracin
y, por ello, un cierto grado de subjetivismo, y emplear, sobre todo,
elementos lingsticos descriptivos que cualquiera pueda apreciar o
conocer su signicado sin mayor esfuerzo.
La inclusin del trmino indebidamente en el tipo previsto en
el artculo 217 del Cdigo Penal Federal como tambin puede apreciarse en el 214 es una descripcin clara y precisa por prever una
conducta deseada (incluso ordenada!) por toda la sociedad.
Si bien, como ya se mencion, puede haber algunos supuestos
que son equiparables a un tipo penal, stos no pueden ser reprochados por carecer de importancia o de trascendencia pasando a ser
comportamientos socialmente adecuados.
En el artculo 217 se analiza una situacin que no puede tener una

tendencia a la confusin por una prctica o costumbre socialmente
adecuada, pues no engloba un acto que pueda tener varios nes cuando se trata de la accin de un servidor pblico, pues no puede ser otra
cosa ms que la observancia de la conducta de ste (que debiera ser
buena o acorde a la ley), al cual se le prev por ello un reproche en
caso de incurrir en alguno de los supuestos previstos en el mismo
artculo cuando acte de una manera contraria a la ley o al deber que
la misma sociedad le ha impuesto.
En la legislacin de la norma penal, algunas veces es necesario
recurrir a los trminos con un signicado puramente tcnico, porque
las personas que estn en condiciones de realizar la conducta tpica
suelen ser especialistas en la materia, y por ello conocen de una manera perfecta dicho lenguaje.
En el caso de establecer normas para un servidor pblico y a sabiendas que el cometido de la interpretacin es el de hallar el resultado normativamente (y constitucionalmente) correcto a travs de un
procedimiento racional y controlable, creando de este modo certeza
y previsibilidad jurdicas, y no acaso el de la simple decisin por la
decisin, es de armarse que su nalidad no es otra cosa que el bien
comn de la comunidad, y cualquier otro acto que vaya en contra de
ste es reprochable, es decir, contrario al deber que le fue atribuido:
indebidamente, sin que pueda existir interpretacin distinta a la antes
descrita.
Del tipo penal se desprende una composicin de elementos de distinta procedencia y distinta signicacin que, de un modo constante,
estn siempre presentes en la composicin de todos los tipos: sujeto
activo, accin y bien jurdico.
Sujeto activo: El delito como obra humana siempre tiene un

autor, aqul que precisamente realiza la accin prohibida u omite la
accin esperada. Normalmente en el tipo se alude a dicho sujeto con
expresiones impersonales como el que o quien, a no ser de que
sea sumamente especco (sujeto activo calicado) como el presente
artculo en anlisis: el servidor pblico.
Accin: En todo tipo hay una accin, entendida como comportamiento humano (accin u omisin), que constituye el ncleo del
tipo, su elemento ms importante.
La accin viene descrita generalmente por un verbo que puede indicar una accin positiva o una omisin. De ah que esta accin pueda
ser calicada por un adjetivo previo, es decir, por un elemento normativo de valoracin jurdica.
En el artculo 217 del Cdigo Penal Federal se prev en su fraccin
primera la manera en que las acciones cometidas por los funcionarios
pblicos deben darse para que se actualice el supuesto normativo,
esto es, de forma indebida. De ah que los supuestos que se prevn en
los incisos por s solos, no constituyen actos de delito, pues son propios de la autoridad por ser algunas de sus funciones; sin embargo, el
calicativo que se analiza, describe el rasgo caracterstico que deban
tener stos para que puedan ser punibles.
Bien jurdico: La norma penal tiene una funcin protectora de
bienes jurdicos. Para cumplir esta funcin protectora eleva a la categora de delitos, por medio de su tipicacin legal, aquellos comportamientos que ms gravemente lesionan o ponen en peligro los bienes
jurdicos protegidos. El bien jurdico es, por tanto, la clave que permite
descubrir la naturaleza del tipo, dndole sentido y fundamento.
Todo tipo penal debe incluir un comportamiento humano capaz

de provocar la puesta en peligro o la lesin de un bien jurdico. ste
no es otra cosa que el valor que la ley quiere proteger de las acciones
que puedan daarlo. Este valor es una cualidad positiva que el legislador atribuye a determinados intereses. La cualidad de bien jurdico
es, por tanto, algo que crea la ley y no algo preexistente a ella misma.
Lgicamente, el legislador slo utiliza el derecho penal para proteger
bienes jurdicos verdaderamente importantes y, por ello, tipica aquellos comportamientos verdaderamente lesivos o peligrosos para esos
bienes jurdicos.
En el caso presente no es la excepcin. Incluso se protege el bien
de toda la sociedad de un pas al tipicar el uso indebido de atribuciones o funciones por parte de un funcionario. La caracterstica que
la fraccin I del artculo 217 utiliza, describe de una manera precisa el
modo en que los actos (desarrollados en los incisos que le siguen)
deben desarrollarse para ser sancionados.
El tipo penal o tipo injusto tiene tanto una vertiente objetiva como
subjetiva. En la primera se incluyen todos aquellos elementos de naturaleza objetiva que caracterizan objetivamente el supuesto de hecho
de la norma penal, o tipo penal (el sujeto activo, la accin u omisin,
las formas y medios de la accin, el resultado, la relacin de causalidad y los criterios para imputar objetivamente el resultado a la accin
u omisin, el objeto material, etctera). En la segunda, el contenido de
la voluntad que rige la accin (n, efectos concomitantes y seleccin
de medios).
Esta vertiente subjetiva es, a diferencia de la objetiva, mucho ms
difusa y difcil de probar, ya que reeja una tendencia o disposicin
subjetiva que se puede deducir, pero no observar. Admite, adems,
gradaciones. Y es que entre los supuestos en los que el n del autor
coincide exactamente con el resultado prohibido en el tipo y aquellos

otros en los que el n pretendido es absolutamente irrelevante desde
el punto de vista jurdico-penal, pero en los que se desaprueba la forma de utilizacin de los medios elegidos para conseguir ese n, hay
diferencias evidentes que merecen una distinta valoracin.
De ah la distincin que debe hacerse, ya en el plano de la tipicidad, entre tipo de injusto realizado dolosamente y tipo de injusto
realizado imprudentemente. En el artculo 217 del Cdigo Penal Federal se prev una conducta que es completamente opuesta y fcil
de distinguir a la conducta que debiera hacerse o cumplir. De ah que
justamente en esta excepcin el artculo como tal no es difcil del
todo probar su degeneracin, pues resultara prcticamente evidente. El delito de uso indebido de atribuciones supone una rebelin
consciente contra el bien jurdico protegido y no podra alegarse imprudencia, pues no implica una falta de cuidado en la que el sujeto ni
siquiera se plantea el posible dao el bien jurdico.
En cuanto al dolo que constituye el mbito subjetivo del tipo de
cualquier injusto, en este caso del uso indebido de atribuciones
tiene varias excepciones, mas en el caso presente se entiende evidentemente como conciencia y voluntad de realizar el tipo objetivo de
un delito.
De esta denicin se derivan dos elementos: uno intelectual y otro
volitivo. En cuanto al intelectual, el sujeto activo, en este caso el servidor pblico, debe saber qu es lo que hace y conocer los elementos
que caracterizan su accin como accin tpica. Es decir, ha de saber que
como servidor pblico que el mal encauzamiento de sus atribuciones
o el llevarlas a cabo de manera ilcita (indebida) constituye un delito.
No es necesario, en cambio, que conozca otros elementos pertenecientes a la antijuricidad, a la culpabilidad o a la penalidad.
El elemento intelectual del dolo se reere, por tanto, a los elementos que caracterizan objetivamente a la accin como tpica (elementos
objetivos del tipo): sujeto, accin, resultado, relacin causal o imputacin objetiva, objeto material, etctera. El conocimiento que exige
el dolo es un conocimiento actual, no bastando uno meramente potencial. Es decir, el servidor pblico ha de saber lo que hace pues
tiene un evidente conocimiento previo de sus facultades como de sus
deberes, no basta conque hubiera debido o podido saberlo.
Generalmente, en la mayora de los delitos la vertiente negativa
del elemento intelectual cognitivo del dolo es el error o la ignorancia, que da lugar a que el dolo no exista, determinando, todo lo ms,
la existencia de imprudencia si se dan los elementos conceptuales de
sta. Sin embargo, es prcticamente imposible la presencia de ignorancia en el tipo que se analiza pues el mal manejo de atribuciones
o de facultades de un servidor pblico concretamente las previstas
en los incisos de la fraccin primera del artculo 217 son por lo
que representan llevadas a cabo con plena conciencia, es decir, con
el conocimiento de que se estn llevando a cabo de manera ilcita e
injusta y que su actualizacin perjudica a la sociedad por ser el sujeto
activo un representante de sta.
La descripcin del tipo con el trmino indebidamente engloba y
subraya de manera correcta la desviacin de la buena funcionalidad
de ciertas atribuciones y facultades de un servidor pblico, considerado por el legislador por las razones antes expuestas como un
delito.
En cuanto al elemento volitivo, si bien es cierto que para actuar
dolosamente no basta con el mero conocimiento de los elementos
objetivos del tipo, es necesario, adems, querer realizarlos. De ah que
la descripcin del artculo 217 sea claro al enunciar el calicativo de
indebidamente, pues supone una previa deliberacin como un n para

el servidor pblico al llevar a cabo sus funciones. El elemento volitivo
supone voluntad incondicionada de realizar algo (tpico) que el autor
cree que puede realizar. De algn modo el querer supone adems el
saber, ya que nadie puede querer realizar algo que no conoce.
Ahora bien, haciendo una relacin de conicto entre la accin
humana y el orden jurdico, es decir, haciendo referencia a la anti
juricidad, podemos hacer una importante distincin: un criterio formal cuando una conducta es completamente contraria a la norma
penal o cuando esta es infringida; y un criterio material cuando una
conducta quebranta normas morales y causa dao social. Es formalmente antijurdica la accin que viola una norma estatal, un mandato
o prohibicin del ordenamiento jurdico y es materialmente antijurdica toda conducta socialmente perjudicial.
Por tanto, la accin antisocial sera una agresin a intereses vitales
del individuo o de la colectividad protegidos por la ley, o tambin, la
ofensa o exposicin a peligro de algn bien jurdico. Este concepto de
accin antisocial es metajurdico: la norma jurdica lo encuentra, no
lo crea.
El mismo uso indebido de atribuciones por parte del funcionario
pblico resulta perjudicial a intereses fundamentales de la colectividad. Estas facultades o funciones estn previstas de una manera previa a su violacin, de ah que la norma jurdica se encuentra ante este
supuesto, ella no lo crea.
El precepto de mrito, sigue disponiendo lo siguiente:
a)- Otorgue concesiones de prestacin de servicio pblico o de explotacin, aprovechamiento y uso de bienes de dominio de la Federacin;
b)- Otorgue permisos, licencias o autorizaciones de contenido

econmico;
c)- Otorgue franquicias, exenciones, deducciones o subsidios sobre
impuestos, derechos, productos, aprovechamientos o aportaciones y
cuotas de seguridad social, en general sobre los ingresos scales,
y sobre precios y tarifas de los bienes y servicios producidos o prestados en la Administracin Pblica Federal, y del Distrito Federal.
d)- Otorgue, realice o contrate obras pblicas, deuda, adquisiciones,
arrendamientos, enajenaciones de bienes o servicios, o colocaciones de
fondos y valores con recursos econmicos pblicos.
La distincin de la fraccin que se analiza con la mayor parte del

ordenamiento jurdico penal es que trae implcita una antijuricidad
que pretende destacar la violacin a intereses vitales para la organizacin social; intereses que al ser protegidos por la organizacin jurdica
constituyen una institucin o bien jurdico, de ah que se arme una
lesin o puesta en peligro de un bien jurdico generalizado (el de la misma sociedad), con ausencia de causas de justicacin.
De manera evidente se exige en el presente ordenamiento una
accin contraria al derecho positivo; hay una violacin de un orden
superior de valoracin de conductas o la lesin de un gnero de intereses considerados por la sociedad como vitales. De ah que se est en
presencia de un carcter valorativo.
2. Estudio dogmtico
El Captulo V del Ttulo Dcimo del Libro Segundo del Cdigo Penal
Federal, se denomina Uso Indebido de Atribuciones y Facultades.
La denominacin de dicho Captulo, adquiere relevancia para el estudio del tipo penal contemplado en el artculo 217, fraccin I, inciso d),
del propio Cdigo Penal Federal, ya que inicialmente est indicando
que es un delito que slo pueden cometer los servidores pblicos,

pero no de cualquier forma, sino en el ejercicio de sus atribuciones y
facultades.
Lo anterior signica que la denominacin del captulo de mrito,
habr de trascender en todos los tipos penales que se describen en el
artculo 217 del Cdigo Penal Federal, especcamente el que ahora es
objeto de estudio, puesto que dicha locucin tambin se reitera en la
parte inicial de dicho precepto.
De esta manera, puede establecerse que como el delito que prev
dicho numeral slo puede realizarse por los servidores pblicos,
atendiendo a la naturaleza de la funcin que desempean, las atribuciones o facultades que les corresponden, invariablemente sern las
que se encuentran contenidas en las normas jurdicas respectivas.
Corolario de lo anterior es que el tipo penal mencionado contiene
una norma de remisin tcita, y no una norma penal en blanco, en virtud de que al aludir a las atribuciones y facultades del servidor pblico,
implica que se tenga que acudir a los ordenamientos respectivos bajo
los cuales rige su actuacin.
En la Administracin Pblica Federal, la manifestacin que distingue el desarrollo de la funcin pblica, lo es el acto administrativo,
expresndose en la actividad que desarrollan los servidores pblicos.
Todo acto jurdico (otorgamiento, realizacin o contratacin, concesin, prestacin de servicio pblico, de explotacin, de aprovechamiento, permisos, licencias, autorizaciones, franquicias, exenciones, deducciones, subsidios, entre otros), se sujeta a una regulacin
especca contenida en una o varias leyes.
En estas condiciones, la regulacin de los actos administrativos puede estar contenida en uno o varios ordenamientos legales, a
los cuales debe ceirse el procedimiento para la culminacin del acto
especco.
El procedimiento prev presupuestos que deben ser cumplidos
por parte de los servidores pblicos que lo realizan, ya sea que se
trate de una accin directa o vericar que la contraparte que motiva el
acto satisfaga los requisitos correspondientes.
En el caso de que se transtoquen dichos presupuestos, para dar
origen al acto administrativo, se generar una irregularidad en el procedimiento y, con ello, una conducta indebida o ilcita.
El artculo 217, fraccin I, inciso d), del Cdigo Penal Federal, dispone lo siguiente:
Artculo 217.- Comete el delito de uso indebido de atribuciones y
facultades: I.- El servidor pblico que indebidamente: d) Otorgue,
realice o contrate obras pblicas, deuda, adquisiciones, arrendamientos, enajenaciones de bienes o servicios, o colocaciones de fondos y
valores con recursos econmicos pblicos.
Del precepto transcrito, se obtienen los siguientes elementos:

a. Conductas
Con independencia de que la palabra uso implica ya una accin,
el tipo penal describe diversas conductas, pues seala: otorgue, realice o contrate obras pblicas, deuda, adquisiciones, arrendamientos, enajenaciones de bienes o servicios, o colocaciones de fondos
y valores.
No debe soslayarse, que dichas conductas se encuentran precedidas de la locucin indebidamente, que analizada intrasistemticamente, se relaciona con la diversa acepcin indebido que inicialmente prev el tipo penal, que se encuentra referida a las atribuciones
o facultades del sujeto activo del delito.
Las locuciones uso indebido e indebidamente, se conjugan
para establecer que slo en uso de atribuciones y facultades se pueden llevar a cabo cada una de dichas conductas, por ende, indebidamente implica lo mismo, pues est directamente dirigida a las
conductas normativamente prohibidas.
b. Sujeto activo
En el caso, el tipo penal requiere una calidad especca en el sujeto
activo, consistente en que sea servidor pblico, delimitado a aquellos
que por sus funciones puedan desplegar las conductas anteriormente
descritas, mediante recursos econmicos pblicos.
En otras palabras, el sujeto activo debe ser servidor pblico, pero
no cualquiera, sino nicamente aquel que dentro de su radio de accin
pueda desplegar las conductas de mrito.
c. Sujeto pasivo
El Estado, titular de la funcin pblica, la administracin pblica.
d. Bien jurdico tutelado o protegido
En el caso es la correcta administracin del servicio y de la funcin
pblica; o bien, la correcta observancia de la normatividad que regula
el acto especco.
e. Resultado
En un delito formal, pues el tipo no requiere de un resultado material,
como consecuencia causal del despliegue de las conductas mencionadas; no se requiere un quebranto patrimonial.
f. Elementos normativos y subjetivos
i) De valoracin jurdica
La frase uso indebido de atribuciones y facultades, que se relaciona
con la locucin indebidamente, se desdobla en dos funciones:
La primera funcin que tiene, es la de establecer que se tiene que
acudir a la normatividad que rige la actuacin del servidor pblico,
para poder determinar cules son sus atribuciones y facultades, esto
es, opera como elemento normativo de valoracin jurdica, ya que se
tiene que acudir a diversa normatividad, para saber qu atribuciones y
facultades le corresponde ejercer al servidor pblico.
Asimismo, el tipo penal contiene como elementos normativos de
valoracin jurdica los siguientes: servidor pblico, contrate obras
pblicas, deuda, adquisiciones, arrendamientos, enajenaciones de bienes o servicios, colocaciones de fondos y valores y recursos econmicos.
ii) Aspecto subjetivo
En el aspecto subjetivo, la frase uso indebido de atribuciones y facultades, que se relaciona con la locucin indebidamente, funciona
como un elemento de tendencia interna trascendente, que rearma lo
doloso y la ilicitud de la conducta desplegada por el servidor pblico;
por ende, no admite la forma de realizacin culposa, ya que no se en-
cuentra dentro del numerus clausus que prev el artculo 60 del Cdigo
Penal Federal.
En otras palabras, indebido e indebidamente, que se emplean
en el tipo penal, se traducen en la exigencia subjetiva que el autor sepa
que el despliegue de las conductas que en el mismo se describen, se
realizan en contravencin a sus atribuciones y facultades descritas en
las normas correspondientes.
El elemento subjetivo, determina lo doloso de la conducta, consistente en el conocimiento que tiene el sujeto activo del carcter indebido (indebidamente) de la conducta que est realizando al margen
de sus atribuciones o facultades.
iii) De valoracin cultural
El tipo penal, no contempla elementos normativos de valoracin
cultural.
g. Objeto material
El objeto sobre el que recaen las diversas conductas descritas en el
tipo penal, son los recursos econmicos pblicos.
h. Medios utilizados
El tipo penal no describe algn medio determinado para el despliegue
de las conductas respectivas.
i. Circunstancias de lugar, tiempo, modo u ocasin
El tipo penal sujeto a estudio, tampoco describe dichas circunstancias.
En conclusin, en primer lugar se estima que el trmino indebidamente puede tener una connotacin dual; por un lado, puede ser la
manifestacin de la antijuridicidad contenida en cualquier norma de

carcter penal y, en segundo, puede adems ser un elemento normativo del tipo penal.
El caso de los tipos penales que contienen el trmino aludido como
una expresin de la antijurdicidad no implica, prima facie, que resulte
inconstitucional por ese simple hecho, pues la inclusin del trmino
referido resulta irrelevante frente a los elementos del tipo penal normativos, objetivos y subjetivos; ello, en razn de que la inclusin del
mismo tiene la funcin exclusiva de rearmar la antijuridicidad de la
conducta contenida en la norma.
Por otro lado, tenemos la existencia de tipos penales en que el
uso del trmino indebidamente no tiene como nalidad el rearmar
el carcter antijurdico de la norma en cuestin, sino que constituye
un elemento normativo del tipo penal; en este sentido, cuando la funcin que desempee el trmino indebidamente sea de elemento normativo, es necesario analizar si el trmino resulta constitucional a la
luz del principio de legalidad en materia penal, en especial, la garanta
de exacta aplicacin en materia penal.
En este sentido, es necesario traer a colacin, de manera breve, el
criterio que esta Primera Sala ha determinado respecto de la garanta
de exacta aplicacin en materia penal.
Sobre el particular, esta Suprema Corte ha determinado que el
legislador tiene la obligacin de establecer con exactitud las conductas que actualizan los supuestos contenidos en los tipos penales, de lo contrario, se dejara al arbitrio del juzgador el determinar
cundo una conducta determinada encuadra en un tipo penalmente
prescrito.
Como conclusin a lo anterior, podemos sealar que el principio de

legalidad en materia penal se rige, esencialmente, por la claridad de los
trminos que componen los tipos penales, pues de ello se deriva que
los ciudadanos tengan un conocimiento preciso de aquellas conductas
que estn penalmente sancionadas.
Por lo que hace a los tipos penales que contengan el trmino indebidamente, y a la luz del principio de legalidad recin descrito, debe
sealarse que sern constitucionales siempre y cuando cumplan con
los siguientes parmetros:
Cuando la norma contenga el trmino indebidamente, como un elemento normativo del tipo, ello implica que se tenga que hacer una remisin normativa en aras de vericar si la conducta que se previene en el
tipo penal se llev a cabo de conformidad con las normas aplicables.
Dicha remisin normativa debe ser, necesariamente, a una ley.
Lo anterior, en aras de salvaguardar el principio de reserva de ley, que
rige respecto de las normas penales; lo que implica que no podr
hacerse una remisin a un instrumento normativo distinto de la ley.
La ley a que se haga la remisin deber ser fcilmente identicable,
es decir, no podr hacerse una remisin genrica a la normativa aplicable, sin que la misma pueda ser identicable.
A partir de lo anterior, podemos aseverar que los tipos penales que
contengan el trmino indebido y que la funcin de dicho trmino sea
la de un elemento normativo del tipo, se deber hacer una remisin
normativa fcilmente identicable a una ley, para que se pueda analizar si la conducta desplegada se ajusta a las disposiciones normativas
o si, por el contrario, resulta contraria a la norma y por tanto actualiza
el tipo penal respectivo.
Apartado
Quinto
Opinin respecto
de cmo deben
resolverse los
asuntos pendientes
de resolucin
En concepto de esta Comisin, los asuntos pendientes de resolucin

que contienen el tema que se analiza en el presente instrumento, deben fallarse declarando la constitucionalidad del precepto impugnado,
atendiendo a los lineamientos siguientes:
I. Desarrollar los principios de legalidad

y de exacta aplicacin de la ley penal
Con base en lo dispuesto por el artculo 14 de la Constitucin General de la Repblica, se podran desarrollar ambos principios, sirviendo
como sustento de las consideraciones que se emitan, los razonamientos que en su oportunidad fueron expuestos por esta Comisin.
No debe soslayarse que posteriormente a dicho estudio, se debe
citar la jurisprudencia siguiente:
Novena poca
Tomo: XXIII, marzo de 2006
Tesis: 1a./J. 10/2006
Pgina: 84
59
EXACTA APLICACIN DE LA LEY PENAL. LA GARANTA, CONTENIDA EN EL TERCER PRRAFO DEL ARTCULO 14 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL, TAMBIN OBLIGA AL LEGISLADOR. El signicado
y alcance de dicha garanta constitucional no se limita a constreir a
la autoridad jurisdiccional a que se abstenga de imponer por simple
analoga o por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por
una ley exactamente aplicable al hecho delictivo de que se trata, sino
que tambin obliga a la autoridad legislativa a emitir normas claras en
las que se precise la conducta reprochable y la consecuencia jurdica
por la comisin de un ilcito, a n de que la pena se aplique con estricta
objetividad y justicia; que no se desve ese n con una actuacin arbitraria del juzgador, ni se cause un estado de incertidumbre jurdica al
gobernado a quien se le aplique la norma, con el desconocimiento de
la conducta que constituya el delito, as como de la duracin mnima y
mxima de la sancin, por falta de disposicin expresa.
Lo anterior, en virtud de que respecto al tema de exacta aplicacin

de la ley penal, tambin existe una tesis del Tribunal Pleno de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
II. Llevar a cabo el estudio

dogmtico del precepto impugnado
Conforme al estudio dogmtico que llev a cabo esta Comisin del
precepto impugnado, plasmarlo en el proyecto de resolucin respectivo, pues es donde se pone de maniesto que dicho precepto no es
contrario al artculo 14 de la Constitucin General de la Repblica.
III. Tesis que se podran citar

Sin desconocer que existe la instruccin de que en los asuntos no se
citen tesis por analoga o en lo conducente, dado las caractersti-
cas del presente asunto, s se podran citar, para fortalecer las consideraciones respectivas, las tesis siguientes:
Novena poca
Tomo: XXI, marzo de 2005
Tesis: 1a. XXI/2005
Pgina: 213
EJERCICIO ABUSIVO DE FUNCIONES. EL ARTCULO 326 DEL CDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR, QUE
PREV AQUEL DELITO, NO CONTRAVIENE LA GARANTA DE EXACTA APLICACIN DE LA LEY PENAL. La mencionada garanta, contenida en el tercer prrafo del artculo 14 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, deriva de los principios nullum crimen
sine lege y nulla poena sine lege, recogidos en nuestra Ley Fundamental con objeto de dar seguridad jurdica a los gobernados y evitar
arbitrariedades por parte de la autoridad. Ahora bien, el artculo 326,
fraccin I, del Cdigo Penal para el Estado de Baja California Sur, no
contraviene la citada garanta constitucional al establecer que comete
el delito de ejercicio abusivo de funciones el servidor pblico que en el
desempeo de su empleo, cargo o comisin, indebidamente otorgue
por s o por interpsita persona, contratos, concesiones, permisos,
licencias, autorizaciones, franquicias, exenciones, efecte compras o
ventas o realice cualquier acto jurdico que produzca benecios econmicos al propio servidor pblico, a su cnyuge descendientes o ascendientes, parientes por consanguinidad o anidad hasta el cuarto
grado; a cualquier tercero con el que tenga vnculos afectivos o sociedades de las que el servidor pblico o las personas antes referidas
formen parte. Lo anterior es as, porque el legislador al emplear el vocablo indebidamente no introdujo en la indicada disposicin legal
un concepto impreciso, oscuro o inexacto, sino que se limit a calicar
la conducta del servidor pblico, adems de que al describir que sta
debe tener como consecuencia un benecio econmico indebido para
s o para una persona relacionada con l, es claro en determinar cul

es la conducta punible y su resultado.
Amparo directo en revisin 1696/2004. 26 de enero de 2005. Cinco
votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Andrea Nava
Fernndez del Campo.
Novena poca
Tomo: XXII, agosto de 2005
Tesis: 1a. LXXXVIII/2005
Pgina: 302
REVELACIN DE SECRETOS. EL ARTCULO 211 BIS DEL CDIGO
PENAL FEDERAL QUE TIPIFICA ESE DELITO, NO VIOLA LA GARANTA DE EXACTA APLICACIN DE LA LEY PENAL CONTENIDA
EN EL TERCER PRRAFO DEL ARTCULO 14 DE LA CONSTITUCIN
FEDERAL. Conforme a la garanta de exacta aplicacin de la ley penal
prevista en el citado precepto constitucional, cualquier pena que se
imponga por la comisin de un delito debe estar incluida en la ley que
sea aplicable, y sealarse con precisin la descripcin del tipo penal
y la sancin que corresponda estrictamente al delito de que se trate,
a n de que el inculpado no sea sancionado en virtud de semejanzas
legales, por analoga ni por mayora de razn. En congruencia con lo
anterior, el artculo 211 bis del Cdigo Penal Federal, al tipicar el delito
de revelacin de secretos sealando que a quien revele, divulgue
o utilice indebidamente o en perjuicio de otro, informacin o imgenes
obtenidas en una intervencin de comunicacin privada, se le aplicarn sanciones de seis a doce aos de prisin y de trescientos a seiscientos das multa, no viola la citada garanta constitucional en virtud
de que el vocablo indebidamente, empleado en dicho precepto legal,
no provoca confusin; en primer lugar, porque es posible precisar su
signicado a travs de su concepto gramatical y, en segundo, porque
su sentido puede jarse desde el punto de vista jurdico y determinar
cundo la conducta es indebida para poder considerarse delictuosa.
Adems, el hecho de que el Cdigo Penal Federal no contenga un

enunciado especial que desentrae el signicado de ese elemento normativo, lo cual se entiende por constituir un elemento de valoracin
jurdica, no implica infraccin a la citada garanta, pues, se reitera, se
trata de un concepto cuyo contenido resulta claro tanto en el lenguaje
comn como en el jurdico.
La formacin editorial de esta obra fue elaborada

por la Direccin General de la Coordinacin de Compilacin y Sistematizacin de Tesis. Se utilizaron tipos
Scala Sans de 9, 10 y 11 puntos. Diciembre de 2007.

Delito de Cohecho

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Delito de Cohecho

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

de la Primera Sala

Suprema Corte de Justicia de la Nacin

Primera edicin: diciembre de 2007

Suprema Corte de Justicia de la Nacin

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN

Comit de Publicaciones y Promocin Educativa

JOS ALBERTO TAMAYO VALENZUELA

II. Novena poca ........................................................................

1. Sentido del fallo recurrido .................................................

3. Materia a dilucidar ............................................................

4. Consideraciones de la ejecutoria .....................................

5. Puntos resolutivos de la ejecutoria ..................................

2. Consideraciones de la ejecutoria ......................................

3. Puntos resolutivos de la ejecutoria ..................................

1. Acto reclamado .................................................................

3. Materia de estudio ............................................................

4. Consideraciones de la ejecutoria .....................................

5. Puntos resolutivos de la ejecutoria ..................................

1. Actos reclamados ..............................................................

3. Sentido del fallo recurrido ................................................

4. Consideraciones del proyecto ..........................................

5. Puntos resolutivos del proyecto .......................................

II. Amparo directo en revisin 1294/2006 (quejoso Alfonso

1. Actos reclamados ..............................................................

3. Sentido del fallo recurrido ................................................

4. Consideraciones del proyecto ..........................................

5. Puntos resolutivos del proyecto .......................................

II. Principio de legalidad en relacin con el principio de exacta

1. Aspectos generales ............................................................

2. Estudio dogmtico .............................................................

b. Sujeto activo .................................................................

c. Sujeto pasivo ................................................................

d. Bien jurdico tutelado o protegido ..............................

f. Elementos normativos y subjetivos .............................

i) De valoracin jurdica .............................................

ii) Aspecto subjetivo ...................................................

iii) De valoracin cultural ...........................................

g. Objeto material ............................................................

i. Circunstancias de lugar, tiempo, modo u ocasin ......

II. Llevar a cabo el estudio dogmtico del precepto impugnado

III. Tesis que se podran citar .....................................................

XII Suprema Corte de Justicia de la Nacin

informativo de que venimos hablando. Sin embargo, despus de este

permitan, a su vez, abordar los temas a considerar en las valoraciones

Ministro Jos Ramn Cosso Daz

eora Ministra y seores Ministros de esta Primera Sala de la Suprema

XVI Suprema Corte de Justicia de la Nacin

Los aspectos tericos, desde el punto de vista de la Comisin, son

Criterios emitidos por

4 Suprema Corte de Justicia de la Nacin

2. Elementos constitutivos del delito de cohecho

3. Cohecho (servicios pblicos)

Amparo penal directo 3853/50. Garca Navarro Mara de Jess. 25 de

6 Suprema Corte de Justicia de la Nacin

II. Novena poca

la conducta del servidor pblico, adems de que al describir que sta

8 Suprema Corte de Justicia de la Nacin

trae el signicado de ese elemento normativo, lo cual se entiende por

4. Secreto bancario (forma de actualizarse)

10 Suprema Corte de Justicia de la Nacin

Asuntos resueltos por

I. Amparo directo en revisin 1409/2002

14 Suprema Corte de Justicia de la Nacin

No se opone a las consideraciones, el criterio jurisprudencial que