CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIN SEGUNDA
Consejera Ponente: SANDRA LISSET IBARRA VLEZ
Bogot D.C., diez (10) de noviembre de dos mil diecisis (2016)
No. de Referencia:
No. Interno:
Demandante:
Demandado:
Decisin:

110010325000201600936 00
4255-2016
Jess Herney Cifuentes Gmez
Consejo Superior de la Judicatura
Se admite demanda de Nulidad por Inconstitucionalidad
contra acuerdos expedidos por el Consejo Superior de
la Judicatura para convocar y conformar las ternas de
candidatos a Magistrado del Consejo de Disciplina
Judicial / Se niega solicitud de medida cautelar
consistente en suspensin provisional de los efectos de
los actos demandados

El despacho conoce el proceso de la referencia con informe de la Secretara de la

Seccin Segunda1 en el que indica que se encuentra pendiente por resolver sobre
la admisin de la demanda y la solicitud de medida cautelar en ella contenida.
Para mayor claridad, en primer lugar se har una breve exposicin de las
pretensiones y fundamentos de hecho y de derecho de la demanda; en segundo
trmino se precisaran los presupuestos que el ordenamiento jurdico contempla
respecto del medio de control de Nulidad por Inconstitucionalidad, luego de lo
cual, se proceder a estudiar su admisin en el caso concreto y; finalmente, en un
tercer momento, dando aplicacin del artculo 184.4 2 de la Ley 1437 de 2011, 3 se
resolver la solicitud de suspensin provisional formulada por el actor.
La demanda
Se trata del medio de control de Nulidad por Inconstitucionalidad promovido por el
seor Jess Herney Cifuentes Gmez contra la sentencia C-285 de 2016, 4
mediante la cual la Corte Constitucional 5 declar, entre otras, la inexequibilidad
del artculo 15 del Acto Legislativo 02 de 2015, que eliminaba el Consejo Superior
de la Judicatura y creaba en su lugar el Consejo de Gobierno Judicial y la
1

De 5 de octubre de 2016, visible a fl. 56.

El cual, al disponer un proceso especial para la nulidad por inconstitucionalidad, seala que en el
caso de que se haya solicitado la suspensin provisional del acto, se resolver por el magistrado ponente
en el mismo auto en el que se admite la demanda.
3
Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
4
Cuyo ponente fue el Magistrado Luis Guillermo Guerrero Prez.
5
Al resolver una demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Carlos Santiago Prez Pinto,
contra los artculos 15, 16, 17, 18, 19 y 26 (parcial) del Acto Legislativo 2 de 2015, por medio del cual se
adopta una reforma de equilibrio de poderes y reajuste institucional y se dictan otras disposiciones.
2

Pgina 2 de 28
Demandante: Jess H. Cifuentes Gmez
Demandado: Consejo Superior de la Judicatura
Expediente No.: 11001032500020160093600 (4255-2016)

Gerencia de la Rama Judicial. La sentencia C-285 de 2016 tambin dispuso, que

para la integracin de la Comisin Nacional de Disciplina Judicial establecida por
el artculo 19 del Acto Legislativo 02 de 2015 para reemplazar a la Sala
Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, este ltimo, tal como qued
luego de la mencionada providencia, elaborara 4 ternas, mientras que el
Presidente de la Repblica 3, para ser enviadas al Congreso en pleno , a quien le
compete la eleccin.
En la demanda asimismo se pide la nulidad de los actos expedidos por el Consejo
Superior de la Judicatura para convocar y conformar 4 ternas de candidatos a
magistrado de la Comisin Nacional de Disciplina Judicial, as: i) Acuerdo
PSAA16-10548 de 27 de julio de 2016 Por medio del cual se reglamenta la
convocatoria pblica para integrar las ternas de candidatos a Magistrados de la
Comisin Nacional de Disciplina Judicial y, ii) Acuerdo PSAA16-10575 de 21 de

septiembre de 2016 Por el cual se formulan ante el Congreso de la Repblica, ternas

para proveer cuatro cargos de Magistrados de la Comisin Nacional de Disciplina
Judicial.

Cargos de la demanda
Contra la sentencia de constitucionalidad y los acuerdos demandados el actor
formula los cargos de i) violacin de normas constitucionales y ii) expedicin sin
competencia, los cuales sustenta de manera conjunta a partir de los argumentos
que el Despacho a continuacin presenta de manera resumida:
Asegura el demandante, que al expedir la sentencia C-285 de 2016, la Corte
Constitucional vulner el prembulo y los artculos 1, 2, 3 y 113 de la Constitucin
que, segn su dicho, establecen, entre otras, el principio de la tridivisin del
poder pblico en Colombia en las ramas ejecutiva, judicial y legislativa, a la cual,
en su criterio, los artculos constitucionales 114, 150 y 374 le atribuyen la
competencia de reformar la constitucin como Constituyente derivado, normas
que tambin estima trasgredidas.
Explica al respecto, que antes de la reforma introducida por el Acto Legislativo 02
de 2015, el artculo 254.2 de la Constitucin estableca que la Sala Disciplinaria
del Consejo Superior de la Judicatura estara integrada por 7 magistrados
elegidos para periodos de 8 aos, por el Congreso de la Repblica de ternas
enviadas por el Gobierno Nacional.

Pgina 3 de 28
Demandante: Jess H. Cifuentes Gmez
Demandado: Consejo Superior de la Judicatura
Expediente No.: 11001032500020160093600 (4255-2016)

Precisa, que dicha norma fue reformada por los artculos 15 y 19 del Acto
Legislativo 02 de 2015 que eliminaron el Consejo Superior de la Judicatura y lo
sustituyeron por los siguientes rganos: Consejo de Gobierno Judicial, Gerencia
de la Rama Judicial y Comisin Nacional de Disciplina Judicial, la cual
reemplazar a la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura.
Seala adems, que de acuerdo con el artculo 19 del Acto Legislativo 02 de
2015, la Comisin Nacional de Disciplina Judicial estar conformada por 7
magistrados, 4 de los cuales seran elegidos por el Congreso de ternas enviadas
por el Consejo de Gobierno Judicial y, los 3 restantes, de ternas enviadas por el
Presidente.
Expresa, que la Corte Constitucional a travs de sentencia C-285 de 2016 declar
inexequible el artculo 15 del Acto Legislativo 02 de 2015, que al reformar el
artculo 254 Superior, creaba el Consejo de Gobierno Judicial y la Gerencia de la
Rama Judicial, por lo que se reestablece el Consejo Superior de la Judicatura
pero sin su Sala Disciplinaria, puesto que el artculo 19 del mencionado Acto
Legislativo orden sustituirla por la Comisin Nacional de Disciplina Judicial.
Seala, que al revivir el texto original del artculo 254 de la Constitucin Poltica
de 1991, producto de la declaratoria de inconstitucionalidad del artculo 15 del
Acto Legislativo 02 de 2015 que lo reformaba, el Presidente recobra su facultad
de elaborar las 7 ternas de las cuales el Congreso debe escoger igual nmero de
magistrados para la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, hoy
convertida en la Comisin Nacional de Disciplina Judicial.
Por lo que a su modo de ver, al disponer en la sentencia C-285 de 2016, que al
Consejo Superior de la Judicatura corresponda elaborar 4 de esas ternas, la
Corte desconoci el principio de separacin de poderes y se extralimit en el
ejercicio de sus funciones, puesto que, arrogndose competencias del
Constituyente derivado, es decir, del Congreso, elabor reglas constitucionales
positivas, sin estar habilitada para ello.
En armona con lo expuesto, argumenta que al estar sustentados en la sentencia
C-285 de 2016, contra los acuerdos expedidos por el Consejo Superior de la
Judicatura para convocar y conformar 4 ternas de la Comisin Nacional de
Disciplina Judicial, tambin caben las censuras expuestas.

Pgina 4 de 28
Demandante: Jess H. Cifuentes Gmez
Demandado: Consejo Superior de la Judicatura
Expediente No.: 11001032500020160093600 (4255-2016)

Finalmente, solicita que se declare la suspensin provisional de la sentencia de

constitucionalidad y de los acuerdos demandados, para lo cual reitera las
inconformidades anteriormente descritas.
CONSIDERACIONES
La naturaleza de los actos demandados y el contenido de los cargos formulados
en su contra, lleva a la Ponente a preguntarse si el medio de control de Nulidad
por Inconstitucionalidad escogido por el actor es el adecuado en esta
oportunidad, aspecto que se estudia a continuacin.
Presupuestos del medio de control de Nulidad por Inconstitucionalidad
El artculo 237 de la Constitucin establece que es atribucin del Consejo de
Estado, entre otras, la de conocer de las acciones de nulidad por inconstitucionalidad
de los decretos dictados por el Gobierno Nacional, cuya competencia no corresponda a
la Corte Constitucional . Es de precisar, que en la Constitucin, las atribuciones de

la Corte Constitucional estn consignadas en el artculo 241 en los siguientes

trminos:
Artculo 241. A la Corte Constitucional se le confa la guarda de la integridad y
supremaca de la Constitucin, en los estrictos y precisos trminos de este
artculo. Con tal fin, cumplir las siguientes funciones:
1. Decidir sobre las demandas de inconstitucionalidad que promuevan los
ciudadanos contra los actos reformatorios de la Constitucin, cualquiera que sea
su origen, slo por vicios de procedimiento en su formacin.
2. Decidir, con anterioridad al pronunciamiento popular, sobre la
constitucionalidad de la convocatoria a un referendo o a una Asamblea
Constituyente para reformar la Constitucin, slo por vicios de procedimiento en
su formacin.
3. Decidir sobre la constitucionalidad de los referendos sobre leyes y de las
consultas populares y plebiscitos del orden nacional. Estos ltimos slo por vicios
de procedimiento en su convocatoria y realizacin.
4. Decidir sobre las demandas de inconstitucionalidad que presenten los
ciudadanos contra las leyes, tanto por su contenido material como por vicios de
procedimiento en su formacin.
5. Decidir sobre las demandas de inconstitucionalidad que presenten los
ciudadanos contra los decretos con fuerza de ley dictados por el Gobierno con
fundamento en los artculos 150 numeral 10 y 341 de la Constitucin, por su
contenido material o por vicios de procedimiento en su formacin.
6. Decidir sobre las excusas de que trata el artculo 137 de la Constitucin.
7. Decidir definitivamente sobre la constitucionalidad de los decretos legislativos
que dicte el Gobierno con fundamento en los artculos 212, 213 y 215 de la
Constitucin.
8. Decidir definitivamente sobre la constitucionalidad de los proyectos de ley que
hayan sido objetados por el Gobierno como inconstitucionales, y de los proyectos

Pgina 5 de 28
Demandante: Jess H. Cifuentes Gmez
Demandado: Consejo Superior de la Judicatura
Expediente No.: 11001032500020160093600 (4255-2016)

de leyes estatutarias, tanto por su contenido material como por vicios de

procedimiento en su formacin.
9. Revisar, en la forma que determine la ley, las decisiones judiciales relacionadas
con la accin de tutela de los derechos constitucionales.
10. Decidir definitivamente sobre la exequibilidad de los tratados internacionales y
de las leyes que los aprueben. Con tal fin, el Gobierno los remitir a la Corte,
dentro de los 6 das siguientes a la sancin de la ley. Cualquier ciudadano podr
intervenir para defender o impugnar su constitucionalidad. Si la Corte los declara
constitucionales, el Gobierno podr efectuar el canje de notas; en caso contrario
no sern ratificados. Cuando una o varias normas de un tratado multilateral sean
declaradas inexequibles por la Corte Constitucional, el Presidente de la Repblica
slo podr manifestar el consentimiento formulando la correspondiente reserva.
11. Dirimir los conflictos de competencia que ocurran entre las distintas
jurisdicciones.
12. Darse su propio reglamento.
Pargrafo. Cuando la Corte encuentre vicios de procedimiento subsanables en la
formacin del acto sujeto a su control, ordenar devolverlo a la autoridad que lo
profiri para que, de ser posible, enmiende el defecto observado. Subsanado el
vicio, proceder a decidir sobre la exequibilidad del acto. (Subraya la Ponente).

De acuerdo con el artculo 241 de la Constitucin, la Corte Constitucional ejerce

como custodia de la Carta Poltica conociendo de las demandas de
inconstitucionalidad

interpuestas

contra

las

normas

que

tengan

rango

constitucional y legal, tales como: i) los actos reformatorios de la Constitucin, es

decir, los actos legislativos; ii) las convocatorias para activar los mecanismos de
participacin ciudadana, a saber: referendo constitucional y legal, asamblea
nacional constituyente, consulta popular nacional y plebiscito nacional; iii) los
tratados internacionales; iv) las leyes que en trminos generales pueden ser:
ordinarias y especiales, esto es, orgnicas, marco, de facultades extraordinarias,
del plan nacional de desarrollo, de presupuesto, estatutarias, aprobatorias de
tratados y de intervencin en la economa; y v) los decretos con fuerza material
de ley dictados por el Presidente, a saber: decretos ley, decretos legislativos,
decretos extraordinarios y decretos del plan nacional de desarrollo y del plan
nacional de inversiones pblicas.
En ese orden de ideas, de acuerdo con el artculo 237 Superior, corresponde al
Consejo de

Estado6 a

travs

del

medio

de

control

de

Nulidad

por

Inconstitucionalidad, el examen judicial de constitucionalidad de los decretos del

Gobierno Nacional que no se encuadran en las categoras fijadas en el artculo
241 de la Carta.

As lo seal el Consejo de Estado en sentencia de Sala Plena de lo Contencioso Administrativo de 14 de

julio de 1998, con ponencia del Consejero Manuel Santiago Urueta Ayola, con ocasin de una demanda de
Nulidad por Inconstitucionalidad presentada contra el Decreto 598 de 6 de abril de 1995, expedido por el
Presidente de la Repblica, por medio del cual se dicta una disposicin en relacin con las situaciones
administrativas del Vicepresidente de la Repblica.

Pgina 6 de 28
Demandante: Jess H. Cifuentes Gmez
Demandado: Consejo Superior de la Judicatura
Expediente No.: 11001032500020160093600 (4255-2016)

Posteriormente, la Ley 270 de 1996, 7 a travs de sus artculos 37, 43 y 49, en

desarrollo de los preceptos constitucionales trascritos, fij la competencia de esta
Corporacin en materia de control judicial de constitucionalidad, de la siguiente
manera:
Artculo 37. De la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. La Sala
Plena de lo Contencioso Administrativo tendr las siguientes funciones
especiales:
()
9. Conocer de las acciones de nulidad por inconstitucionalidad de los decretos
expedidos por el Gobierno Nacional, cuya competencia no corresponda a la Corte
Constitucional;
().
Artculo 43. Estructura de la Jurisdiccin Constitucional. (). El Consejo de
Estado conoce de las acciones de nulidad por inconstitucionalidad de los
decretos dictados por el Gobierno Nacional, cuya competencia no corresponda a
la Corte Constitucional.
().
Artculo 49. Control de constitucionalidad de los decretos dictados por el
Gobierno cuya competencia no haya sido atribuida a la Corte Constitucional
de conformidad con el numeral 2 del artculo 237 de la Constitucin Poltica.
<Aparte tachado declarado inexequible en Sentencia C-037 de 1996> El Consejo
de Estado decidir sobre las acciones de nulidad por inconstitucionalidad de los
decretos dictados por el Gobierno Nacional, cuya competencia no corresponda a
la Corte Constitucional ni al propio Consejo de Estado como Tribunal Supremo de
lo Contencioso Administrativo.
La decisin ser adoptada por la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del
Consejo de Estado.

Las disposiciones normativas trascritas de la Ley 270 de 1996 8 reproducen en su

integridad, el apartado del artculo 237 de la Constitucin que le asigna al
Consejo de Estado la atribucin de conocer de las acciones de Nulidad por
Inconstitucionalidad de los decretos dictados por el Gobierno Nacional cuya
competencia no corresponda a la Corte Constitucional; adicionalmente, fijan a la
Sala Plena de la Corporacin la tarea de adoptar la decisin de fondo en tales
asuntos.9

Estatutaria de la Administracin de Justicia.

Las cuales fueron declaradas exequibles por la Corte Constitucional a travs de sentencia C-037 de 1996,
con ponencia del Magistrado Vladimiro Mesa.
9
As lo dijo el Consejo de Estado fallo de Sala Plena de lo Contencioso Administrativo de 18 de enero de
2000, en el que tambin fue ponente el Consejero Manuel Santiago Urueta Ayola, donde se estudi la
constitucionalidad de varios apartes del Decreto 1421 de 1993, por el cual se dicta el rgimen especial
para el Distrito Capital de Santa Fe de Bogot. Igual parmetro formal us esta Corporacin en sentencia
de Sala Plena de lo Contencioso Administrativo de 18 de enero de 2000, cuyo ponente fue el Consejero Juan
Alberto Polo Figueroa, en la que tambin se estudi la constitucionalidad de varios apartes del Decreto 1421
de 1993. Este criterio fue secundado por el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Disciplinaria, al resolver
un conflicto de competencias entre el Consejo de Estado y la Corte Constitucional, con ocasin de una
demanda de Nulidad por Inconstitucionalidad contra el Decreto 1421 de 1993, en providencia de 13 de
octubre de 1994.
8

Pgina 7 de 28
Demandante: Jess H. Cifuentes Gmez
Demandado: Consejo Superior de la Judicatura
Expediente No.: 11001032500020160093600 (4255-2016)

Es de la mayor importancia precisar, que el texto inicial del proyecto de ley No.
58/94 Senado y 264/95 Cmara, que luego se convirti en la ley Estatutaria de la
Administracin de Justicia , era el siguiente:
Artculo 49. Control de constitucionalidad de los decretos dictados por el
Gobierno cuya competencia no haya sido atribuida a la Corte Constitucional
de conformidad con el numeral 2 del artculo 237 de la Constitucin Poltica.
El Consejo de Estado decidir sobre las acciones de nulidad por
inconstitucionalidad de los decretos dictados por el Gobierno Nacional, cuya
competencia no corresponda a la Corte Constitucional ni al propio Consejo de
Estado como Tribunal Supremo de lo Contencioso Administrativo. Para tal efecto,
la accin de nulidad por inconstitucionalidad se tramitar con sujecin al mismo
procedimiento previsto para la accin de inexequibilidad y podr ejercitarse por
cualquier ciudadano contra las siguientes clases de decretos:
1. Los dictados por el Gobierno Nacional en ejercicio de facultades
constitucionales y con sujecin a leyes generales, cuadro o marco;
2. Los dictados por el Gobierno Nacional en ejercicio de las leyes que le confieren
autorizaciones;
3. Los dictados por el Gobierno Nacional en ejercicio de las leyes que confieren
mandatos de intervencin en la economa; y,
4. Los dictados por el Gobierno Nacional en ejercicio de facultades que
directamente le atribuye la Constitucin y sin sujecin a la ley previa.
La decisin ser adoptada por la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del
Consejo de Estado, que para estos efectos obra como tribunal constitucional.
(Subraya la Ponente).

Al drsele el trmite que requieren las leyes estatutarias, en aplicacin del

artculo 241.8 de la Constitucin, dicho proyecto pas a control automtico de
constitucionalidad a la Corte Constitucional, Corporacin que en sentencia C-037
de 1996,10 declar inexequibles varios apartados del proyecto que se trascribi.
Dijo la Corte en aquella oportunidad:
al sealar la norma que el procedimiento de la accin de nulidad por
inconstitucionalidad ser el mismo que el de la accin de inexequibilidad, se le
est dando una facultad al Consejo de Estado que la Carta Poltica no contempla.
Recurdese, que slo los artculos 242, 243 y 244 superiores, se encargan de
regular los procesos que se eleven ante la Corte Constitucional, derivados
algunos de ellos de las acciones de inexequibilidad que adelante cualquier
ciudadano. Adems, la norma, al hacer un reenvo al procedimiento de la Corte
Constitucional, que obviamente no contempla la suspensin de los actos
administrativos que establece el artculo 238 de la Carta Poltica, desconoce el
instituto procesal constitucional de lo contencioso administrativo. ().
Por otra parte, conviene preguntarse: Sobre cules decretos se puede
pronunciar el Consejo de Estado en ejercicio de la competencia prevista en el
numeral 2 del artculo 237 constitucional? La respuesta es evidente: sobre todos
los que no estn contemplados dentro de las atribuciones que la Constitucin
Poltica confiere a la Corte Constitucional. As, entonces, resulta inconstitucional
que el legislador estatutario entre a hacer una enumeracin taxativa de los
decretos objeto de control por parte del tribunal supremo de lo contencioso
administrativo, pues ello no est contemplado en el artculo 237 en comento y
tampoco aparece en parte alguna de esa disposicin () una facultad concreta
para que la ley se ocupe de regular esos temas. Limitar de esa forma los
10

Con ponencia del Magistrado Vladimiro Naranjo Mesa.

Pgina 8 de 28
Demandante: Jess H. Cifuentes Gmez
Demandado: Consejo Superior de la Judicatura
Expediente No.: 11001032500020160093600 (4255-2016)

alcances del numeral 2 del artculo 237 de la Carta es a todas luces

inconstitucional. ().
En cuanto al ltimo inciso de la norma que se examina, habr de declararse la
inexequibilidad de la expresin que para estos efectos obra como tribunal
constitucional. En cuanto a la parte restante, como se explic, resulta ajustado a
la Carta Poltica entender que la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo
hace las veces de Consejo de Estado, para efectos de conocer de la nulidad de
los decretos a los que se ha hecho referencia.

La jurisprudencia constitucional trascrita reafirma lo expresado en cuanto a que la

Constitucin le atribuy al Consejo de Estado el control judicial constitucional de
los decretos del Gobierno Nacional que no sean de conocimiento de la Corte
Constitucional, pero sin precisar cules y, en tal virtud, de acuerdo con la aludida
sentencia C-037 de 1996, el legislativo no poda en la Ley 270 de 1996, enumerar
de manera taxativa los actos administrativos que conocera esta Corporacin en
ejercicio de tan delicada tarea de guardin de la Constitucin.
Ahora bien, en lo que tiene que ver con el medio de control de Nulidad por
Inconstitucionalidad, los artculos 111, 135 y 184 de la Ley 1437 de 2011,
disponen lo siguiente:
Artculo 111. Funciones de la Sala Plena de lo Contencioso
Administrativo. La Sala de lo Contencioso Administrativo en pleno tendr las
siguientes funciones:
()
5. Conocer de la nulidad por inconstitucionalidad que se promueva contra los
decretos cuyo control no corresponda a la Corte Constitucional.
().

Artculo 135. Nulidad por Inconstitucionalidad. Los ciudadanos podrn, en

cualquier tiempo, solicitar por s, o por medio de representante, que se declare la
nulidad de los decretos de carcter general dictados por el Gobierno Nacional,
cuya revisin no corresponda a la Corte Constitucional en los trminos de los
artculos 237 y 241 de la Constitucin Poltica, por infraccin directa de la
Constitucin.
Tambin podrn pedir la nulidad por inconstitucionalidad de los actos de carcter
general que por expresa disposicin constitucional sean expedidos por entidades
u organismos distintos del Gobierno Nacional.
Pargrafo. El Consejo de Estado no estar limitado para proferir su decisin a los
cargos formulados en la demanda. En consecuencia, podr fundar la declaracin
de nulidad por inconstitucionalidad en la violacin de cualquier norma
constitucional. Igualmente podr pronunciarse en la sentencia sobre las normas
que, a su juicio, conforman unidad normativa con aquellas otras demandadas que
declare nulas por inconstitucionales.

Artculo 184. Proceso especial para la nulidad por inconstitucionalidad. La

sustanciacin y ponencia de los procesos contenciosos de nulidad por

Pgina 9 de 28
Demandante: Jess H. Cifuentes Gmez
Demandado: Consejo Superior de la Judicatura
Expediente No.: 11001032500020160093600 (4255-2016)

inconstitucionalidad corresponder a uno de los Magistrados de la Seccin

respectiva, segn la materia, y el fallo a la Sala Plena. Se tramitar segn las
siguientes reglas y procedimiento:
1. En la demanda de nulidad por inconstitucionalidad se debern indicar las
normas constitucionales que se consideren infringidas y exponer en el concepto
de violacin las razones que sustentan la inconstitucionalidad alegada.
2. La demanda, su trmite y contestacin se sujetarn, en lo no dispuesto en el
presente artculo, por lo previsto en los artculos 162 a 175 de este Cdigo.
Contra los autos proferidos por el ponente solo proceder el recurso de
reposicin, excepto el que decrete la suspensin provisional y el que rechace la
demanda, los cuales sern susceptibles del recurso de splica ante la Sala
Plena.
3. Recibida la demanda y efectuado el reparto, el Magistrado Ponente se
pronunciar sobre su admisibilidad dentro de los 10 das siguientes. Cuando la
demanda no cumpla alguno de los requisitos previstos en este Cdigo, se le
concedern 3 das al demandante para que proceda a corregirla sealndole con
precisin los requisitos incumplidos. Si no lo hiciere en dicho plazo se rechazar.
4. Si la demanda rene los requisitos legales, el Magistrado Ponente mediante
auto deber admitirla y adems dispondr:
a) Que se notifique a la entidad o autoridad que profiri el acto y a las personas
que, segn la demanda o los actos acusados, tengan inters directo en el
resultado del proceso, de conformidad con lo dispuesto en este Cdigo, para que
en el trmino de 10 das puedan contestar la demanda, proponer excepciones y
solicitar pruebas. Igualmente, se le notificar al Procurador General de la Nacin,
quien obligatoriamente deber rendir concepto;
b) Que se fije en la Secretara un aviso sobre la existencia del proceso por el
mismo trmino a que se refiere el numeral anterior, plazo durante el cual cualquier
ciudadano podr intervenir por escrito para defender o impugnar la legalidad del
acto administrativo. Adicionalmente, ordenar la publicacin del aviso en el sitio
web de la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo;
c) Que el correspondiente funcionario enve los antecedentes administrativos,
dentro del trmino que al efecto se le seale. El incumplimiento por parte del
encargado del asunto lo har incurso en falta disciplinaria gravsima y no impedir
que se profiera la decisin de fondo en el proceso.
En el mismo auto que admite la demanda, el magistrado ponente podr invitar a
entidades pblicas, a organizaciones privadas y a expertos en las materias
relacionadas con el tema del proceso a presentar por escrito su concepto acerca
de puntos relevantes para la elaboracin del proyecto de fallo, dentro del plazo
prudencial que se seale.
En el caso de que se haya solicitado la suspensin provisional del acto, se
resolver por el Magistrado Ponente en el mismo auto en el que se admite la
demanda.
5. Vencido el trmino de que trata el literal a) del numeral anterior, y en caso de
que se considere necesario, se abrir el proceso a pruebas por un trmino que no
exceder de 10 das, que se contar desde la ejecutoria del auto que las decrete.
6. Practicadas las pruebas o vencido el trmino probatorio, o cuando no fuere
necesario practicar pruebas y se haya prescindido de este trmite, segn el caso,
se correr traslado por el trmino improrrogable de 10 das al Procurador General
de la Nacin, sin necesidad de auto que as lo disponga, para que rinda
concepto.
7. Vencido el trmino de traslado al Procurador, el ponente registrar el proyecto
de fallo dentro de los 15 das siguientes a la fecha de entrada al despacho para
sentencia. La Sala Plena deber adoptar el fallo dentro de los 20 das siguientes,
salvo que existan otros asuntos que gocen de prelacin constitucional.

Los artculos 111 y 184 de la Ley 1437 de 201111 reiteran que la competencia para
conocer del medio de control de Nulidad por Inconstitucionalidad es del Consejo
11

Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

Pgina 10 de 28
Demandante: Jess H. Cifuentes Gmez
Demandado: Consejo Superior de la Judicatura
Expediente No.: 11001032500020160093600 (4255-2016)

de Estado y, precisa el canon 184, que la sustanciacin y ponencia es tarea de

uno de los magistrados de la Seccin respectiva de acuerdo con la materia,
mientras que la expedicin del fallo corresponde a la Sala Plena de esta
Corporacin.
Por su parte, el artculo 135 de la Ley 1437 de 2011 seala que por las vas de la
Nulidad por Inconstitucionalidad pueden examinarse los decretos del Gobierno
Nacional que no correspondan a la Corte Constitucional y, tambin los actos de
carcter general que por expresa disposicin constitucional sean expedidos por
entidades u organismos distintos del Gobierno Nacional. Respecto de estos
ltimos entiende el Despacho que cuando la norma se refiere a entidades u
organismos distintos al Gobierno Nacional , lo hace para sealar aquellos rganos

de carcter nacional a los cuales la propia Constitucin Poltica de 1991 les

asign unos mbitos especficos y unas potestades directas, exclusivas y
autnomas para regular y/o reglamentar varios apartes del texto constitucional,
sin necesidad de ley previa sobre la materia, tales como el Banco de la
Repblica, el Consejo Superior de la Judicatura, el Consejo Nacional Electoral, la
Registradura Nacional del Servicio Civil, la Contralora General de la Repblica,
entre otros.
Ello por cuanto el constituyente de 1991 introdujo respecto de ciertas materias y
para determinados rganos, un sistema de reglamentacin especial al margen de
la tradicional potestad reglamentaria del Presidente, es decir, cre mbitos de
regulacin y se los asign de manera directa, 12 especial y exclusiva a otros entes
constitucionales diferentes al Gobierno Nacional. En efecto, de conformidad con
la enumeracin hecha por la Corte Constitucional en la Sentencia C-805 de
2001,13 las competencias de regulacin exclusivas asignadas por la Carta a otros
organismos o autoridades distintos del Gobierno Nacional, estn asignadas al:

12

C-350 de 1997. En dicho fallo, al resolver una Accin de inconstitucionalidad contra varios artculos de
la Ley 335 de 1996, dijo en un obiter dicta: Por lo anterior, no es aceptable la tesis de la actora, en el
sentido de que la funcin de la CNTV es una funcin desligada de la ley, una funcin constitucional
normativa que dicho organismo puede ejercer sin que medie la actividad legislativa, como si lo es, por
ejemplo, la facultad normativa directa de la cual goza el Banco de la Repblica, que le permite ...regular
la moneda, los cambios internacionales y el crdito, segn lo dispone el artculo 371 C.P.; o la funcin
que el Constituyente le otorg al Consejo Superior de la Judicatura a travs del artculo 257-3 superior,
para que, cuando no lo haya hecho el legislador, ste pueda ...dictar los reglamentos necesarios para el
eficaz funcionamiento de la administracin de justicia, lo relacionado con la organizacin y funciones
internas asignadas a los distintos cargos y la regulacin de los trmites judiciales, en los aspectos no
previstos por el legislador....
13
Por medio de la cual se resolvieron las Objeciones Presidenciales al Proyecto de Ley N 182/99 Senado
y 004/00 Cmara "Por medio de la cual se dictan normas sobre el uso de los alcoholes carburantes, se
crean estmulos para su produccin, comercializacin y consumo, y se establece una contribucin
parafiscal y se dictan otras disposiciones.

Pgina 11 de 28
Demandante: Jess H. Cifuentes Gmez
Demandado: Consejo Superior de la Judicatura
Expediente No.: 11001032500020160093600 (4255-2016)

...Consejo Nacional Electoral, de acuerdo con el artculo 265 de la Constitucin,

tiene, de conformidad con la ley, entre sus atribuciones especiales, la de
reglamentar la participacin de los partidos y movimientos polticos en los medios
de comunicacin social del Estado. El Contralor General de la Repblica, por su
parte, tiene entre sus atribuciones, de acuerdo con el artculo 268 de la
Constitucin, las de Prescribir los mtodos y la forma de rendir cuentas los
responsables del manejo de fondos o bienes de la Nacin e indicar los criterios
de evaluacin financiera, operativa y de resultados que debern seguirse y
Dictar normas generales para armonizar los sistemas de control fiscal de todas
las entidades pblicas del orden nacional y territorial. Al Contador General,
funcionario de la Rama Ejecutiva, corresponde, a su vez, de acuerdo con el
artculo 354 de la Constitucin, ... determinar las normas contables que deben
regir en el pas, conforme a la ley. Del mismo modo, la Junta Directiva del Banco
de la Repblica ejerce las competencias de regulacin que le corresponden de
acuerdo con lo dispuesto en los artculos 371 y 372 de la Constitucin.

En el mencionado fallo, la Corte hizo referencia explcita al Consejo Superior de la

Judicatura, para advirtir que dicho organismo tambin cuenta con una potestad de
regulacin autnomamente conferida por el artculo 257 de la Carta, que lo faculta
para Dictar los reglamentos necesarios para el eficaz funcionamiento de la
Administracin de Justicia, los relacionados con la organizacin y funciones internas
asignadas a los distintos cargos y la regulacin de los trmites judiciales y
administrativos que se adelanten en los despachos judiciales, en los aspectos no
previstos por el legislador.

Entonces, por virtud de esta autorizacin constitucional, los organismos o

autoridades nacionales a los cuales se adscribe dicha potestad, tienen la facultad
directa, autnoma y exclusiva de establecer la regulacin del rea normativa
especficamente asignada por la Carta, es decir, tienen la atribucin de producir
normas administrativas de carcter general, esto es, regulaciones especiales que
reglan la actividad de los particulares y sirven de fundamento para la actuacin de
las autoridades pblicas respecto de las cuales, segn las voces del artculo 135,
numeral 2, de la Ley 1437 de 2011 en armona con lo dispuesto por el artculo 241
Constitucional, el juzgamiento de su constitucionalidad queda sometido al
Consejo

de

Estado

en

virtud

del

medio

de

control

de

Nulidad

por

Inconstitucionalidad.14
Sobre la posibilidad de que en Nulidad por Inconstitucionalidad fuesen
demandados actos generales expedidos por organismos de carcter nacional

14

Consejo de Estado, sentencia de 20 de mayo de 1994; Consejero Ponente: Guillermo Chahn Lizcano;
Expediente: 5185; Actor: Luis Carlos Schica Aponte; Demandado: La Nacin- Banco de la Repblica. En
similar direccin puede verse Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, concepto de 23 de
febrero de 2006; Consejero ponente: Enrique Jos Arboleda Perdomo; Radicacin nmero: 11001-03-06000-2006-00020-00(1721). Tambin se puede consultar Consejo de Estado, sentencia de 31 de marzo de
2016, Consejera Ponente: Sandra Lisset Ibarra Vlez, expediente No. 110010325000201500010600.

Pgina 12 de 28
Demandante: Jess H. Cifuentes Gmez
Demandado: Consejo Superior de la Judicatura
Expediente No.: 11001032500020160093600 (4255-2016)

diferentes al Gobierno, se refiri la Corte Constitucional en el fallo C-400 de

2013,15 en los siguientes trminos:
con relacin a lo que predica el principio de competencia residual, esta Corte
encuentra que la carta poltica atribuye la produccin de actos de contenido
normativo a rganos distintos al Congreso y al Gobierno Nacional, como los que
expide el Consejo Superior de la Judicatura (art. 257 Const.), el Consejo Nacional
Electoral (art. 265 ib.), la Contralora General de la Repblica (art. 268 ib.) y el
Banco de la Repblica (arts. 371 y 372 ib.), los cuales no tienen fuerza de ley
propiamente tal, a pesar de sus especiales caractersticas e importancia dentro
del ordenamiento jurdico.
As, fijado que el constituyente quiso asignar expresamente a tales autoridades la
competencia normativa en los asuntos all dispuestos, excluyndolos de aquella
reservada al Congreso, corresponder al Consejo de Estado el conocimiento de
los mismos conforme a la regla, segn la cual, compete al tribunal supremo de lo
contencioso administrativo conocer de la nulidad por inconstitucionalidad de los
decretos o actos que no estn atribuidos a la Corte Constitucional (arts. 237-2
superior y 135 de la Ley 1437 de 2011).

De acuerdo con lo expuesto, por las vas de la Nulidad por Inconstitucionalidad

pueden examinarse los decretos del Gobierno Nacional que no correspondan a la
Corte Constitucional y tambin los actos de carcter general que por expresa
disposicin constitucional, sean expedidos por entidades u organismos de
carcter nacional distintos del Gobierno.
Por ltimo, resalta la Ponente que de conformidad con el artculo 135 de la Ley
1437 de 2011, el medio de control de Nulidad por Inconstitucionalidad slo
procede por infraccin directa de la Constitucin , razn por la que el artculo 184,
numeral 1., de dicha ley, exija indicar las normas constitucionales que se consideren
infringidas y exponer en el concepto de violacin las razones que sustentan la
inconstitucionalidad alegada.

Entonces, con fundamento en las normas trascritas, es claro que el medio de

control de Nulidad por Inconstitucionalidad tiene adscritos unos presupuestos
formales y materiales propios 16, que son:

15

Con ponencia del Magistrado Nilson Pinilla Pinilla.

Sobre el particular se puede consultar la sentencia C-1154 de 2008, con ponencia de la magistrada Clara
Ins Vargas Hernndez, en la que se identifican y definen de manera resumida los criterios formal y material
para determinar los decretos del Gobierno Nacional que son de conocimiento del Consejo de Estado en
virtud del medio de control de Nulidad por Inconstitucionalidad. Tambin se puede ver la sentencia de Sala
Plena de lo Contencioso Administrativo de 30 de junio de 2013, ponente Consejero Marco Antonio Velilla
Moreno, que estudi una demanda interpuesta contra el Decreto 1421 de 1993; y la sentencia de la Sala
Plena de lo Contencioso Administrativo de 16 de septiembre de 2004, con ponencia de la Consejera Mara
Claudia Rojas Lasso, en la que se estudi la constitucionalidad del Decreto 1351 de 2012, mediante el cual el
Presidente convoca al Congreso de la Repblica a sesiones extraordinarias.
16

Pgina 13 de 28
Demandante: Jess H. Cifuentes Gmez
Demandado: Consejo Superior de la Judicatura
Expediente No.: 11001032500020160093600 (4255-2016)

Que la disposicin acusada sea un acto administrativo de carcter general,

dictado por el Gobierno Nacional, o por cualquier entidad u organismo de
carcter nacional diferente al Gobierno;

Que la disposicin normativa acusada hubiere sido expedida, por el Gobierno

o cualquier entidad u organismo nacional diferente al Gobierno, en ejercicio de
una funcin o atribucin derivada de la Constitucin misma, sin la existencia
de ley previa que regule la materia;

Que el juicio de validez, es decir, el reproche o infraccin endilgada al acto

enjuiciado, se realice de manera directa frente a la Constitucin Poltica, no
respecto de alguna ley; y

Que la revisin de la disposicin demandada no sea competencia de la Corte

Constitucional en los trminos del artculo 241 de la Constitucin Poltica.

Caso concreto
Luego de delinear los presupuestos del medio de control de Nulidad por
Inconstitucionalidad, procede el Despacho a estudiar la admisin de la presente
demanda as: i) en lo que tiene que ver con la pretensin de anulacin de la
sentencia de constitucionalidad C-285 de 2016 y, ii) respecto de la pretensin de
nulidad de los actos expedidos por el Consejo Superior de la Judicatura para
convocar y conformar 4 ternas de candidatos a magistrado de la Comisin
Nacional de Disciplina Judicial.
Solicitud de nulidad de la sentencia de constitucionalidad C-285 de 2016
De acuerdo con las normas constitucionales y legales estudiadas, a travs del
mecanismo de Nulidad por Inconstitucionalidad slo procede el juicio de control
abstracto ante el Consejo de Estado respecto de los actos administrativos
generales expedidos por el Gobierno o dems rganos del Gobierno Nacional, en
ejercicio de una funcin o atribucin derivada de la Constitucin misma, sin la
existencia de ley previa que regule la materia y, cuyo conocimiento no sea
competencia de la Corte Constitucional en los trminos del artculo 241 de la
Constitucin. Por ello, el aludido medio de control no es procedente para
controvertir las decisiones de la Corte Constitucional proferidas en su ejercicio de
su atribucin de control abstracto de constitucionalidad, como lo es la sentencia c285 de 2016.

Pgina 14 de 28
Demandante: Jess H. Cifuentes Gmez
Demandado: Consejo Superior de la Judicatura
Expediente No.: 11001032500020160093600 (4255-2016)

Es de precisar, que en lo que a las sentencias de constitucionalidad respecta, el

Decreto 2067 de 1991 Por el cual se dicta el rgimen procedimental de los juicios y
actuaciones que deban surtirse ante la Corte Constitucional , establece en su artculo

49 lo siguiente:
Artculo 49. Contra las sentencias de la Corte Constitucional no procede
recurso alguno.
La nulidad de los procesos ante la Corte Constitucional slo podr ser alegada
antes de proferido el fallo. Slo las irregularidades que impliquen violacin del
debido proceso podrn servir de base para que el Pleno de la Corte anule el
Proceso.

La norma trascrita seala, que contra las sentencias de la Corte Constitucional no

procede recurso alguno, pero aclara, que s podr alegarse la nulidad de los
procesos tramitados ante dicha Corporacin slo hasta antes de proferido el fallo
y, por las irregularidades que impliquen violacin del debido proceso. No
obstante, de manera reiterada y pacfica, la jurisprudencia constitucional ha
reconocido la procedencia de las solicitudes de nulidad presentadas luego de
dictada la sentencia en los siguientes casos excepcionales: 17
1.3.1. Naturaleza excepcional. La declaratoria de nulidad de una sentencia
proferida por la Corte Constitucional es una medida excepcional a la cual slo
puede arribarse cuando en la decisin concurran situaciones jurdicas
especialsimas y excepcionales, que tan slo pueden provocar la nulidad del
proceso cuando los fundamentos expuestos por quien la alega muestran, de
manera indudable y cierta, que las reglas procesales aplicables a los procesos
constitucionales, que no son otras que las previstas en los decretos 2067 y 2591
de 1991, han sido quebrantadas, con notoria y flagrante vulneracin del debido
proceso. Ella tiene que ser significativa y trascendental, en cuanto a la decisin
adoptada, es decir, debe tener unas repercusiones sustanciales, para que la
peticin de nulidad pueda prosperar. 18 19
1.3.2. Presupuestos formales de procedencia. La jurisprudencia constitucional
ha sealado las condiciones formales que deben concurrir para la admisibilidad
de la solicitud de nulidad de las sentencias 20 son las siguientes:
(i) Temporalidad. La solicitud debe presentarse dentro de los 3 das siguientes a
la notificacin del fallo adoptado por la Corte. Vencido este trmino, se entiende
que toda circunstancia que acarreara la nulidad del fallo queda saneada. 21
(ii) Legitimacin por activa. El trmite incidental debe ser iniciado por quien
ostente la calidad de parte en el proceso.
(iii) Deber de argumentacin. El incidente que pretenda la nulidad de una
sentencia de constitucionalidad debe cumplir con una exigente carga
argumentativa, seria y coherente, expresar la causal de nulidad invocada, los
preceptos constitucionales presuntamente vulnerados y su incidencia en la
decisin adoptada, sin que se entienda satisfecho con la formulacin de nuevos
cargos de inconstitucionalidad o el simple disgusto con la decisin adoptada 22.
17

Auto 045/14.
Auto del 22 de junio de 1995.
19
Auto 031A de 2002.
20
Autos 031A/02 y 063/04.
21
Auto 031/02.
22
Auto 059 del 2012.
18

Pgina 15 de 28
Demandante: Jess H. Cifuentes Gmez
Demandado: Consejo Superior de la Judicatura
Expediente No.: 11001032500020160093600 (4255-2016)

1.3.3. Presupuestos materiales. En cuanto al argumento sustancial, la

afectacin del debido proceso por parte de la Corte tiene naturaleza cualificada.
Por tanto, debe ser ostensible, probada, significativa y trascendental, es decir,
que tenga repercusiones sustanciales y directas en la decisin o en sus efectos
(Subrayas aadidas). 23 Con base en las anteriores especificidades, la
jurisprudencia ha compilado algunos eventos que cumplen con esas
caractersticas, resaltando los siguientes:
- Cuando una Sala de Revisin cambia la jurisprudencia de la Corte. () 24
- Cuando una decisin de la Corte es aprobada por una mayora no calificada
segn los criterios que exige la ley.25
- Cuando existe incongruencia entre la parte motiva de una sentencia y la parte
resolutiva de la misma, que hace anfibolgica o ininteligible la decisin
adoptada; 26 igualmente, en aquellos eventos donde la sentencia se contradice
abiertamente, o cuando la decisin carece por completo de fundamentacin.
- Cuando la parte resolutiva de una sentencia de tutela da rdenes a particulares
que no fueron vinculados o informados del proceso. 27
- Cuando la sentencia proferida por una Sala de Revisin desconoce la cosa
juzgada constitucional, pues ello significa la extralimitacin en el ejercicio de sus
atribuciones. 28
- Elusin arbitraria de anlisis de asuntos de relevancia constitucional,
consistente en la omisin de aspectos de fondo que de haberse estudiado se
hubiera llegado a una decisin diferente. No obstante, se debe precisar que esta
Corporacin cuenta con la facultad de estudiar cada caso segn los temas que
considere ataen especial trascendencia. 29

De lo expuesto se concluye, que la solicitud de nulidad de las sentencias que

profiere la Corte Constitucional en desarrollo de su competencia de control
abstracto, es un trmite creado, diseado y aceptado por la jurisprudencia de
dicho rgano, directamente relacionado con la proteccin del derecho al debido
proceso, que se caracteriza por su naturaleza excepcional y el estricto
cumplimiento en los requisitos de procedencia, los cuales versan sobre la
acreditacin suficiente de circunstancias ostensibles y trascendentales que
afecten de manera cierta y palpable del derecho fundamental mencionado.
En ese orden de ideas, en aras de garantizar los derechos de acceso a la justicia,
debido proceso y tutela judicial efectiva, as como por la trascendencia que para
la institucionalidad de gobierno y administracin de la Rama Judicial tiene la
sentencia C-285 de 2016, se ordenar que por Secretara de la Seccin Segunda
de esta Corporacin, se remita copia ntegra de la demanda de la referencia a la
Corte Constitucional, para que en ejercicio de sus atribuciones constitucionales,
legales y reglamentarias, estudie la viabilidad de tramitar como incidente de
23

Autos 031 A/02, 283 de 2012, 082 de 2012, y 022 de 2013.

Auto 031A de 2002.
25
Auto 062 de 2000.
26
Auto 091 de 2000.
27
Auto 022 de 1999.
28
Auto 082 de 2000.
29
Auto 031a de 2002.
24

Pgina 16 de 28
Demandante: Jess H. Cifuentes Gmez
Demandado: Consejo Superior de la Judicatura
Expediente No.: 11001032500020160093600 (4255-2016)

nulidad las inconformidades que el seor Jess Herney Cifuentes Gmez formula
contra la mencionada providencia de constitucionalidad.
Nulidad de los actos expedidos por el Consejo Superior de la Judicatura
para convocar y conformar 4 ternas de candidatos a magistrado de la
Comisin Nacional de Disciplina Judicial
En lo que tiene que ver con la pretensin de nulidad de Acuerdos i) PSAA1610548 de 27 de julio de 2016 Por medio del cual se reglamenta la convocatoria
pblica para integrar las ternas de candidatos a Magistrados de la Comisin Nacional de
Disciplina Judicial y, ii) PSAA16-10575 de 21 de septiembre de 2016 Por el cual
se formulan ante el Congreso de la Repblica, ternas para proveer cuatro cargos de
Magistrados de la Comisin Nacional de Disciplina Judicial ; la demanda logra colmar

los presupuestos del medio de control de Nulidad por Inconstitucionalidad a que

se ha hecho referencia, porque:
i) Por su objeto y contenido, los acuerdos demandados constituyen actos
administrativos de carcter general, pues, a travs de ellos, se insiste, el Consejo
Superior de la Judicatura convoc y conform 4 ternas de candidatos a
magistrado de la Comisin Nacional de Disciplina Judicial;
ii) Los referidos acuerdos fueron proferidos por un rgano de carcter nacional
diferente del Gobierno, como lo es el Consejo Superior de la Judicatura, en
ejercicio de una funcin o atribucin derivada de la Constitucin misma, lo cual se
comprueba al analizar sus textos, en los que se puede leer que para su
expedicin se invoc el artculo 19 del Acto Legislativo 02 de 2015, por el cual se
reform el artculo 257 de la Constitucin;
iii) El juicio de validez o reproche que el actor formula contra los referidos
acuerdos lo realiza de manera directa frente al prembulo y los artculos 1, 2, 3,
113, 114, 150 y 374 de la norma superior; y
iv) El conocimiento de la demanda de la referencia no corresponde a la Corte
Constitucional, a quien compete, de acuerdo con el artculo 241, numerales 4, 5 y
7, de la Constitucin, conocer de las demandas de inconstitucionalidad
interpuestas contra leyes de la Repblica, decretos con fuerza de ley y decretos
legislativos proferidos previa declaratoria de un estado de excepcin. En el sub
judice, se demanda un acto administrativo de carcter general, cuya naturaleza no

Pgina 17 de 28
Demandante: Jess H. Cifuentes Gmez
Demandado: Consejo Superior de la Judicatura
Expediente No.: 11001032500020160093600 (4255-2016)

es la de las disposiciones normativas antes citadas, respecto de las cuales su

enjuiciamiento s es del resorte de la Corte Constitucional.
Admisin de la demanda
De acuerdo con lo expuesto, en lo que tiene que ver con los actos administrativos
expedidos por el Consejo Superior de la Judicatura para convocar y conformar 4
ternas de candidatos a magistrado de la Comisin Nacional de Disciplina Judicial,
la presente causa judicial rene los presupuestos para ser tramitada por los cauces
del medio de control de Nulidad por Inconstitucionalidad consagrados en los
artculos 237 de la Constitucin Poltica, 37.9, 43 y 49 de la Ley 270 de 1996 y 111,
135 y 184 de la Ley 1437 de 2011, por lo que en la parte resolutiva de esta
providencia se dispondr su admisin.
Luego de estudiar lo atinente a la admisin de la demanda, procede el Despacho
a resolver la solicitud de suspensin provisional, para lo cual se precisarn
algunos aspectos relativos a dicha medida cautelar negativa.
Medida cautelar de suspensin provisional de los efectos del acto
administrativo demandado
Establece el artculo 229, inciso 1., de la Ley 1437 de 2011, que:
En todos los procesos declarativos que se adelanten ante esta jurisdiccin,
antes de ser notificado el auto admisorio de la demanda o en cualquier estado del
proceso, a peticin de parte debidamente sustentada, podr el Juez o Magistrado
Ponente decretar, en providencia motivada, las medidas cautelares que considere
necesarias para proteger y garantizar, provisionalmente, el objeto del proceso y la
efectividad de la sentencia ().

Ahora bien, sobre el contenido y alcance de las medidas cautelares, dispone el

artculo 230 ibidem que stas:
podrn ser preventivas, conservativas, anticipativas o de suspensin, y
debern tener relacin directa y necesaria con las pretensiones de la
demanda

Por otra parte, en lo que tiene que ver con los requisitos para decretar la medida
cautelar de suspensin provisional de los efectos de un acto administrativo, el
artculo 231 ejusdem estipula que:

Pgina 18 de 28
Demandante: Jess H. Cifuentes Gmez
Demandado: Consejo Superior de la Judicatura
Expediente No.: 11001032500020160093600 (4255-2016)

Cuando se pretenda la nulidad de un acto administrativo, la suspensin

provisional de sus efectos proceder por violacin de las disposiciones invocadas
en la demanda o en la solicitud que se realice en escrito separado, cuando tal
violacin surja del anlisis del acto demandado y su confrontacin con las normas
superiores invocadas como violadas o del estudio de las pruebas allegadas con
la solicitud. Cuando adicionalmente se pretenda el restablecimiento del derecho y
la indemnizacin de perjuicios deber probarse al menos sumariamente la
existencia de los mismos.

De acuerdo con las normas trascritas, la medida cautelar negativa de suspensin

provisional de los efectos de un acto administrativo proceder siempre y cuando
pueda comprobarse la vulneracin de las disposiciones invocadas en la demanda
o en la solicitud de la medida, y tal trasgresin puede surgir: i) de la confrontacin
del acto administrativo demandado con las normas superiores sealadas como
quebrantadas, o ii) del estudio de las pruebas allegadas con la solicitud.
En varias ocasiones el Consejo de Estado ha tenido la oportunidad de
pronunciarse sobre la manera como la Ley 1437 de 2011 introdujo una reforma
sustancial a la institucin de la suspensin provisional. En efecto, ha precisado
que en vigencia del Decreto Ley 01 de 1984 30 esta cautela solo proceda cuando
se evidenciaba una manifiesta infraccin 31 de normas superiores por parte de la
disposicin enjuiciada, mientras que, bajo el marco regulatorio de la citada Ley
1437 de 2011, la exigencia de verificar la existencia de una infraccin normativa
como requisito estructurante de la suspensin provisional al no haber sido
calificada por el legislador como tal, no requiere ser manifiesta, es decir, evidente,
ostensible, notoria o palmar a simple vista o prima facie.32
Entonces, para el caso de la suspensin provisional de los efectos del acto
administrativo demandado, el artculo 231 de la Ley 1437 de 2011 establece la
exigencia de acreditarse la vulneracin de las normas superiores, cuando tal
30

Cdigo Contencioso Administrativo.

Artculo 152. El Consejo de Estado y los tribunales administrativos podrn suspender los actos
administrativos mediante los siguientes requisitos:
1. Que la medida se solicite y sustente de modo expreso en la demanda o por escrito separado, presentado
antes de que sea admitida.
2. Si la accin es de nulidad, basta que haya manifiesta infraccin de una de las disposiciones invocadas
como fundamento de la misma, por confrontacin directa o mediante documentos pblicos aducidos con la
solicitud.
3. Si la accin es distinta de la de nulidad, adems se deber demostrar, aunque sea sumariamente, el
perjuicio que la ejecucin del acto demandado causa o podra causar al actor.
32
Al respecto pueden consultarse, entre otros, los autos de 28 de agosto de 2014, proferido dentro del
Expediente 11001-03-27-000-2014-0003-00 (20731), con ponencia del Consejero Jorge Octavio Ramrez; de
30 de abril de 2014, proferido por el Consejero Carlos Alberto Zambrano, en el Expediente 11001-03-26000-2013-00090-00 (47694); de 24 de enero de 2014, expedido por el Consejero Mauricio Fajardo en el
Expediente No. 11001-03-26-000-2013-00090-00 (47694); de 21 de mayo de 2014, emitido por la Consejera
Carmen Teresa Ortiz en el Expediente No. 11001-03-24-000-2013-0534-00 (20946); 29 de enero de 2014
proferido por el Consejero Jorge Octavio Ramrez, emitido en el Expediente No. 11001-03-27-000-201300014- (20066) y 17 de marzo de 2015 expedido por la Consejera Sandra Lisset Ibarra Vlez, en el
Expediente 1100103150002014037990.
31

Pgina 19 de 28
Demandante: Jess H. Cifuentes Gmez
Demandado: Consejo Superior de la Judicatura
Expediente No.: 11001032500020160093600 (4255-2016)

transgresin surja del anlisis del acto demandado y su confrontacin con las
normas superiores invocadas o del estudio de las pruebas allegadas con la
solicitud.
Este anlisis inicial permite abordar el objeto del proceso, la discusin de
ilegalidad en la que se enfoca la demanda, pero con base en una aprehensin
sumaria, propia de una instancia en la que las partes an no han ejercido a
plenitud su derecho a la defensa, por lo que su resolucin parte de un
conocimiento sumario y de un estudio que, si bien permite efectuar
interpretaciones normativas o valoraciones iniciales, no sujeta la decisin final.
En este escenario, corresponde al operador judicial, en cada caso concreto,
abordar de manera cuidadosa su estudio, analizando inicial o preliminarmente el
sometimiento de la decisin administrativa al parmetro normativo invocado.
En suma, si bien la regulacin de la medida cautelar de suspensin provisional de
los efectos de un acto administrativo prevista en la Ley 1437 de 2011 le confiere
al juez un margen de estudio ms amplio del que prevea la legislacin anterior
sobre la materia, no puede perderse de vista que la contradiccin y el anlisis
entre las normas invocadas y el acto administrativo requiere, entonces, que luego
de un estudio de legalidad inicial, juicioso y serio, se pueda arribar a la conclusin
de que el acto contradice la norma superior invocada, pero, se insiste, exige la
rigurosidad del Juez en su estudio con fundamento en el anlisis del acto o las
pruebas allegadas con la solicitud.
Hechas las anteriores precisiones generales sobre la medida cautelar de
suspensin provisional y sobre la competencia del juez de lo contencioso
administrativo para su resolucin, a continuacin se realiza el pronunciamiento
del Despacho.
Resolucin de la medida cautelar de suspensin provisional
El actor formula en la demanda medida cautelar de suspensin provisional de los
efectos de los Acuerdos PSAA16-1054833 y PSAA16-1057534 de 27 de julio y 21 de
septiembre de 2016, respectivamente, para lo cual reitera los argumentos del
33

Por medio del cual se reglamenta la convocatoria pblica para integrar las ternas de candidatos a
Magistrados de la Comisin Nacional de Disciplina Judicial.
34
Por el cual se formulan ante el Congreso de la Repblica, ternas para proveer cuatro cargos de
Magistrados de la Comisin Nacional de Disciplina Judicial.

Pgina 20 de 28
Demandante: Jess H. Cifuentes Gmez
Demandado: Consejo Superior de la Judicatura
Expediente No.: 11001032500020160093600 (4255-2016)

concepto de violacin expuestos de manera resumida al inicio de esta

providencia, a los que se remite la Ponente para efectos prcticos.
En resumen, el actor sostiene que los acuerdos demandados vulneran el principio
de separacin de poderes contenidos en su sentir en los artculos 1, 2, 3 y 113 de
la Constitucin, puesto que a travs de dichos actos el Consejo Superior de la
Judicatura convoc y conform 4 ternas de candidatos a magistrado de la
Comisin Nacional de Disciplina Judicial, tarea que para el demandante es de
competencia exclusiva del Presidente de la Repblica en aplicacin del texto
original del artculo 254 Superior, que segn su dicho, revivi luego de la
declaratoria de inexequibilidad del artculo 15 del Acto Legislativo 02 de 2015 que
lo reformaba, ordenada por la Corte Constitucional en sentencia C-285 de 2016.
Los argumentos expuestos por el actor en el concepto de violacin de las normas
invocadas como infringidas, llevan al Despacho, con miras a resolver la medida
cautelar propuesta, a realizar a continuacin un estudio ab initio o sumario, propio
de esta etapa del proceso, de la normatividad constitucional que regula lo
relacionado con la elaboracin de las ternas de candidatos a magistrados de la
Comisin Nacional de Disciplina Judicial.
Conformacin de las ternas de candidatos a magistrado de la Comisin
Nacional de Disciplina Judicial
Como es conocido, a travs del Acto Legislativo 02 de 2015, el Congreso de la
Repblica pretendi reformar el modelo de administracin de la Rama Judicial,
eliminando el Consejo Superior de la Judicatura y creando en su reemplazo el
Consejo de Gobierno Judicial, la Gerencia de la Rama Judicial y la Comisin
Nacional de Disciplina Judicial.
Para la conformacin de la Comisin Nacional de Disciplina Judicial, el artculo 19
del Acto Legislativo 02 de 2015, por el cual se reform el artculo 257 de la
Constitucin, precis lo siguiente en su inciso 2.:
Estar conformada por 7 Magistrados, cuatro de los cuales sern elegidos por el
Congreso en Pleno de ternas enviadas por el Consejo de Gobierno Judicial
previa convocatoria pblica reglada adelantada por la Gerencia de la Rama
Judicial, y 3 de los cuales sern elegidos por el Congreso en Pleno de ternas
enviadas por el Presidente de la Repblica, previa convocatoria pblica reglada.

Pgina 21 de 28
Demandante: Jess H. Cifuentes Gmez
Demandado: Consejo Superior de la Judicatura
Expediente No.: 11001032500020160093600 (4255-2016)

De acuerdo con la norma trascrita, el Constituyente derivado quiso que la

conformacin de las ternas de candidatos a magistrado de la Comisin Nacional
de Disciplina Judicial estuviera a cargo del Consejo de Gobierno Judicial, rgano
al que le corresponda elaborar 4, y del Presidente de la Repblica, a quien le
competen las 3 restantes.
Este reparto de competencias entre el Consejo de Gobierno Judicial y el
Presidente de la Repblica para elaborar las 7 ternas de candidatos a magistrado
de la Comisin Nacional de Disciplina Judicial fue modificado por la sentencia de
constitucionalidad C-285 de 2016, mediante la cual la Corte Constitucional
resolvi declarar la inexequibilidad, entre otros, del artculo 115 del Acto
Legislativo 02 de 2015 que creaba el Consejo de Gobierno.
Frente a ello, el actor es de la tesis que al ser declarado inexequible el artculo 15
del Acto Legislativo 02 de 2015 que creaba el Consejo de Gobierno Judicial,
recobr vigencia el texto original del artculo 254 de la Constitucin, cuyo numeral
2., estableca que la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura,
convertida hoy en la Comisin Nacional de Disciplina Judicial, estara integrado
por 7 magistrados elegidos para un periodo de 8 aos, por el Congreso de ternas
enviadas por el Gobierno y, en tal virtud, considera que el Presidente recuper la
competencia absoluta para elaborar las 7 ternas.
En cambio, la sentencia C-285 de 2016, resolvi declarar inexequibles las
remisiones al Consejo de Gobierno Judicial y a la Gerencia de la Rama Judicial
contenida en el artculo 19 del Acto Legislativo 02 de 2015 y, en consecuencia,
declar que en las disposiciones constitucionales a las que tales artculos aluden, la
expresin Consejo de Gobierno Judicial se sustituye por Consejo Superior de la
Judicatura, y se suprime la expresin y adelantada por la Gerencia de la Rama
Judicial. Por lo que, dispuso que el artculo 19 del Acto Legislativo 02 de 2015,

quedar as:
Artculo 257 A.- Adicionado por el artculo 19 del Acto Legislativo 02 de
2015. La Comisin Nacional de Disciplina Judicial ejercer la funcin
jurisdiccional disciplinaria sobre los funcionarios y empleados de la rama judicial.
Estar conformada por siete Magistrados, cuatro de los cuales sern elegidos por
el Congreso en pleno de ternas enviadas por el Consejo Superior de la Judicatura
previa convocatoria pblica reglada, y tres de los cuales sern elegidos por el
Congreso en pleno de ternas enviadas por el Presidente de la Repblica, previa
convocatoria pblica reglada. Tendrn periodos personales de ocho aos, y
debern cumplir con los mismos requisitos exigidos para ser Magistrado de la
Corte Suprema de Justicia.

Pgina 22 de 28
Demandante: Jess H. Cifuentes Gmez
Demandado: Consejo Superior de la Judicatura
Expediente No.: 11001032500020160093600 (4255-2016)

Los magistrados de la Comisin Nacional de Disciplina Judicial no podrn ser

reelegidos.
Podr haber comisiones seccionales de disciplina judicial integradas como lo
seale la ley.
La Comisin Nacional de Disciplina Judicial ser la encargada de examinar la
conducta y sancionar las faltas de los abogados en ejercicio de su profesin, en
la instancia que seale la ley, salvo que esta funcin se atribuya por la ley a un
colegio de abogados.
Pargrafo.- La Comisin Nacional de Disciplina Judicial y las comisiones
seccionales de disciplina judicial no sern competentes para conocer de acciones
de tutela.
Pargrafo transitorio 1- Los magistrados de la Comisin Nacional de Disciplina
Judicial debern ser elegidos dentro del ao siguiente a la vigencia del presente
acto legislativo. Una vez posesionados, la Comisin Nacional de Disciplina
Judicial asumir los procesos disciplinarios de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria
del Consejo Superior de la Judicatura. Los actuales magistrados de la Sala
Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, ejercern sus
funciones hasta el da que se posesionen los miembros de la Comisin Nacional
de Disciplina Judicial. Las salas disciplinarias de los consejos seccionales de la
judicatura sern transformadas en comisiones seccionales de disciplina judicial.
Se garantizarn los derechos de carrera de los Magistrados y empleados de las
salas disciplinarias de los Consejos Seccionales de la Judicatura quienes
continuarn conociendo de los procesos a su cargo, sin solucin de continuidad.

La Corte justific su decisin sealando que:

En la medida en que, conforme al anlisis precedente, la Corte Constitucional
concluye que la supresin de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la
Judicatura y su remplazo por un diseo orgnico que no es capaz de encarnar el
postulado del autogobierno judicial como presupuesto de la autonoma y la
independencia judicial, sustituye parcialmente la Constitucin de 1991, habr de
declararse la inexequibilidad de las disposiciones del Acto Legislativo 02 de 2015
que de manera expresa o tcita materializaron dicha sustitucin.
De otra parte, teniendo en cuenta que esta Corporacin encuentra que los cargos
presentados contra las normas que, por un lado, suprimieron la Sala
Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y dispusieron su
remplazo por la Comisin Nacional de Disciplina Judicial, y, por otro, suprimieron
los Consejos Seccionales de la Judicatura, no cumplieron con los presupuestos
mnimos requeridos para que se profiriera una decisin de fondo, habr de
declararse la inhibicin frente a los reproches presentados contra las
disposiciones del Acto Legislativo 02 de 2015 que, de forma expresa o tcita
materializaron dicha modificacin.
Ahora bien, la Sala advierte que, de la conjuncin del anterior conjunto de
decisiones, sin ninguna consideracin adicional, se desprendera un desajuste en
la armona del texto constitucional, como quiera que la reviviscencia de algunas
disposiciones originales de la Carta y la permanencia de otras introducidas por la
reforma, tendra como consecuencia que surjan: (i) incoherencias en la redaccin
de la norma fundamental, (ii) vacos aparentes en la distribucin de las
competencias de los rganos constituidos, y (iii) duplicidades en la numeracin de
los artculos superiores.
En ese sentido, este Tribunal con el fin de cumplir con su funcin de guardar la
integridad de la Constitucin (artculo 241 superior), estima pertinente adoptar

Pgina 23 de 28
Demandante: Jess H. Cifuentes Gmez
Demandado: Consejo Superior de la Judicatura
Expediente No.: 11001032500020160093600 (4255-2016)

una serie de medidas para impedir que la decisin de inexequibilidad parcial del
Acto Legislativo 02 de 2015, produzca los aludidos efectos en el texto
constitucional y sea factor de inseguridad jurdica, o incluso, de bloqueo
constitucional. Para el efecto, la Corte examinar, en cada uno de los artculos
demandados, los efectos de las decisiones a adoptar y determinar las medidas
pertinentes para evitar incoherencias de redaccin, aparentes lagunas o
duplicidades en la numeracin de los artculos.

Agreg la referida sentencia entonces, que:

en los artculos 8, 11 y 19 del Acto Legislativo 02 de 2015 hacen remisiones
al Consejo de Gobierno Judicial y a la Gerencia de la Rama Judicial, las cuales
por materializar la sustitucin de la Constitucin sern declaradas inexequibles.
Sin embargo, comoquiera que su eliminacin del texto constitucional sin
consideracin alguna generara incoherencias y vacos en el mismo, se declarar
que en las disposiciones superiores a las que tales artculos aluden, (i) La
expresin Consejo de Gobierno Judicial se sustituye por Consejo Superior de la
Judicatura y, (ii) Se suprime la expresin y adelantada por la Gerencia de la
Rama Judicial.
Al respecto, la Sala aclara que esta determinacin, adems de conservar la
integridad de la Constitucin, pretende salvaguardar el espritu de las
disposiciones de la reforma que no son declaradas inexequibles, pues de no
hacerse dichas precisiones, ante la expulsin del ordenamiento jurdico de los
artculos que consagran el Consejo de Gobierno Judicial y la Gerencia de la
Rama Judicial, no sera posible (i) adelantar el proceso de convocatoria y
elaboracin de las listas de elegibles para la conformacin de la Comisin de
Aforados (Artculo 8 del Acto Legislativo 02 de 2015, el cual adiciona el artculo
178A al texto de la Constitucin 35), ni, (ii) Adelantar el proceso de convocatoria y
elaboracin de las listas de elegibles para la conformacin de la Corte Suprema
de Justicia y del Consejo de Estado (Artculo 11 del Acto Legislativo 02 de 2015,
el cual modifica el artculo 231 superior 36), ni, finalmente, (iii) Adelantar el proceso
de convocatoria y elaboracin de las listas de elegibles para la conformacin de
la Comisin Nacional de Disciplina Judicial (Artculo 19 del Acto Legislativo 02 de
2015, que adiciona el artculo 257A al texto de la Carta Poltica 37).
Adems, la decisin de atribuible al Consejo Superior de la Judicatura las
funciones asignadas al Consejo de Gobierno Judicial y a la Gerencia de la Rama
Judicial en relacin con la conformacin de las listas de elegibles de la Comisin
de Aforados, la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado y la Comisin
Nacional de Disciplina Judicial, respeta la intencin del constituyente derivado de
que sea a los rganos de autogobierno judicial a quienes corresponda elaborar
las listas para la seleccin de magistrados, sin perjuicio de que dicha funcin
pueda ser atribuida posteriormente a otros rganos en una eventual reforma
constitucional.
35

Artculo 8. Adicinese a la Constitucin Poltica el artculo 178-A: () La Comisin estar

conformada por cinco miembros, elegidos por el Congreso en Pleno para periodos personales de ocho
aos, de listas enviadas por el Consejo de Gobierno Judicial y elaboradas mediante convocatoria pblica
adelantada por la Gerencia de la Rama Judicial en los trminos que disponga la ley ().
36
Artculo 231. Los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado sern elegidos
por la respectiva Corporacin, previa audiencia pblica, de lista de diez elegibles enviada por el Consejo
de Gobierno Judicial tras una convocatoria pblica reglada de conformidad con la ley y adelantada por la
Gerencia de la Rama Judicial ().
37
Artculo 19. El artculo 257[A] de la Constitucin Poltica quedar as: Artculo 257. () Estar
conformada por siete Magistrados, cuatro de los cuales sern elegidos por el Congreso en Pleno de ternas
enviadas por el Consejo de Gobierno Judicial previa convocatoria pblica reglada adelantada por la
Gerencia de la Rama Judicial, y tres de los cuales sern elegidos por el Congreso en Pleno de ternas
enviadas por el Presidente de la Repblica, previa convocatoria pblica reglada. Tendrn periodos
personales de ocho aos, y debern cumplir con los mismos requisitos exigidos para ser Magistrado de la
Corte Suprema de Justicia.

Pgina 24 de 28
Demandante: Jess H. Cifuentes Gmez
Demandado: Consejo Superior de la Judicatura
Expediente No.: 11001032500020160093600 (4255-2016)

En ese sentido, se resalta que la decisin de la Corte respeta la voluntad de la

reforma de que la conformacin de las listas est precedida por una convocatoria
pblica reglada y de que sea otro rgano distinto al de autogobierno judicial el
que decida finalmente la eleccin de los magistrados, puesto que el Consejo
Superior de la Judicatura ser el encargado de adelantar el proceso de seleccin
de los candidatos para el respectivo cargo, para que sean el Congreso de la
Repblica, la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado quienes
determinen la persona que ejercer la magistratura.

Como puede apreciarse, en la sentencia C-285 de 2016 la misma Corte

Constitucional ejerciendo su papel de guardiana e intrprete de la Carta, con la
intencin de armonizar la decisin de declarar inexequible el sistema de
administracin y gobierno que traa el

Acto legislativo 02 de 2015 con la

reincorporacin de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura,

indic el sentido de las disposiciones constitucionales contenidas en el
mencionado Acto Legislativo que subsistieron luego del anlisis de exequibilidad,
y en tal sentido, precis que las competencias que venan establecidas para el
Consejo de Gobierno Judicial en aras de mantener, precisamente, el principio de
separacin de poderes y la adecuada marcha institucional, le fueran reasignadas
al Consejo Superior de la Judicatura.
En tal virtud, a partir del anlisis inicial de las normas invocadas y de la
jurisprudencia constitucional reseada, no encuentra la Ponente la necesidad de
decretar una medida cautelar en esta etapa del proceso, como la solicitada por el
demandante consistente en la suspensin provisional de los efectos de los actos
administrativos impugnados.
En armona con lo dispuesto por el artculo 229 de la Ley 1437 de 2011, la
decisin que en esta providencia se adopta sobre la medida cautelar de
suspensin provisional de los efectos de los actos administrativos demandados,
no implica prejuzgamiento.
Configuracin de la parte resolutiva
De acuerdo con las consideraciones expuestas, en la parte resolutiva de esta
providencia se ordenar la admisin de la presente demanda de Nulidad por
Inconstitucionalidad pero slo respecto de la pretensin de anulacin de los actos
expedidos por el Consejo Superior de la Judicatura para convocar y conformar 4
ternas de candidatos a magistrado de la Comisin Nacional de Disciplina Judicial,
esto es: i) Acuerdo PSAA16-10548 de 27 de julio de 2016 Por medio del cual se

Pgina 25 de 28
Demandante: Jess H. Cifuentes Gmez
Demandado: Consejo Superior de la Judicatura
Expediente No.: 11001032500020160093600 (4255-2016)

reglamenta la convocatoria pblica para integrar las ternas de candidatos a Magistrados

de la Comisin Nacional de Disciplina Judicial y, ii) Acuerdo PSAA16-10575 de 21 de

septiembre de 2016 Por el cual se formulan ante el Congreso de la Repblica, ternas

para proveer 4 cargos de Magistrados de la Comisin Nacional de Disciplina Judicial.

En cambio, por no ajustarse a los presupuestos materiales y formales del medio de

control invocado, se remitir al juez competente la pretensin orientada a perseguir
la anulacin de la sentencia de constitucionalidad C-285 de 2016, por lo que
dispondr que la Secretara de la Seccin Segunda de esta Corporacin remita
copia ntegra de la demanda de la referencia a la Corte Constitucional, para que
en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, estudie la viabilidad de
tramitar como incidente de nulidad las inconformidades que el seor Jess
Herney Cifuentes Gmez formula contra la mencionada providencia de
constitucionalidad.
De otro lado, adems de la notificacin personal a la Presidenta del Consejo
Superior de la Judicatura, como vocera de la autoridad que profiri los actos
administrativos demandados, tambin se dispondr, en aplicacin del artculo
184, numeral 4, literal a, de la Ley 1437 de 2011, la vinculacin de los ciudadanos
postulados en las 4 ternas elaboradas por el Acuerdo PSAA16-10575 de 21 de
septiembre de 2016, en atencin al evidente inters directo que tienen en el
resultado del proceso. Con tal propsito, se ordenar a la Presidenta del Consejo
Superior de la Judicatura que por su conducto y de manera inmediata, suministre
a la Secretara de la Seccin Segunda de esta Corporacin, las direcciones de
correo fsico y electrnico de los ciudadanos ternados, para adelantar la
notificacin personal.
As mismo, se ordenar a la Secretara de la Seccin Segunda de la Corporacin
que, en los trminos del numeral 5. del artculo 171 de la Ley 1437 de 2011, en
concordancia con el artculo 184, numeral 4., literal b, fije en las instalaciones de
la Secretara y en el sitio web de la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo
un aviso sobre la existencia del proceso, por el trmino a que se refiere el
numeral anterior, plazo durante el cual cualquier ciudadano podr intervenir por
escrito para defender o impugnar los actos administrativos demandados.
Por ltimo, se advertir a la autoridad que profiri los actos administrativos
impugnados, que en aplicacin de los artculos 175, pargrafo 1. y 184, numeral
4., literal c, de la Ley 1437 de 2011, durante el trmino que se le conceda para

Pgina 26 de 28
Demandante: Jess H. Cifuentes Gmez
Demandado: Consejo Superior de la Judicatura
Expediente No.: 11001032500020160093600 (4255-2016)

contestar la demanda, deber allegar el expediente administrativo que contenga los

antecedentes de la actuacin objeto del proceso y que se encuentre en su poder y, que

la inobservancia de estos deberes constituye falta disciplinaria gravsima del

funcionario encargado del asunto.
En mrito de lo expuesto, se
RESUELVE
PRIMERO.- ADMITIR, en nica instancia, la demanda de Nulidad por
Inconstitucionalidad presentada por el seor Jess Herney Cifuentes Gmez,
contra los actos expedidos por el Consejo Superior de la Judicatura para
convocar y conformar 4 ternas de candidatos a magistrado de la Comisin
Nacional de Disciplina Judicial, esto es: i) Acuerdo PSAA16-10548 de 27 de julio
de 2016 Por medio del cual se reglamenta la convocatoria pblica para integrar
las ternas de candidatos a Magistrados de la Comisin Nacional de Disciplina
Judicial y, ii) Acuerdo PSAA16-10575 de 21 de septiembre de 2016 Por el cual
se formulan ante el Congreso de la Repblica, ternas para proveer 4 cargos de
Magistrados de la Comisin Nacional de Disciplina Judicial.
SEGUNDO.- Por Secretara de la Seccin Segunda de esta Corporacin,
REMITIR copia ntegra de la demanda de la referencia a la Corte Constitucional,
para que en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, estudie la
viabilidad de tramitar como incidente de nulidad las inconformidades que el seor
Jess Herney Cifuentes Gmez formula contra la mencionada providencia de
control abstracto de constitucionalidad.
TERCERO.- NOTIFICAR personalmente la admisin de la demanda a la entidad
que profiri el acto administrativo acusado, esto es, Consejo de Gobierno Judicial,
a travs de su Presidenta doctora Gloria Stella Lpez Jaramillo, de conformidad
con lo previsto en los artculos 184 y 199 de la Ley 1437 de 2011.
CUARTO.- ORDENAR a la Seora Presidenta del Consejo Superior de la
Judicatura, que una vez se le notifique este provedo, por su conducto y de
manera inmediata, suministre a la Secretara de la Seccin Segunda de esta
Corporacin, las direcciones de correo fsico y electrnico, as como los nmeros
telefnicos y de celular de los ciudadanos ternados como candidatos a

Pgina 27 de 28
Demandante: Jess H. Cifuentes Gmez
Demandado: Consejo Superior de la Judicatura
Expediente No.: 11001032500020160093600 (4255-2016)

magistrado de la Comisin Nacional de Disciplina Judicial a travs del Acuerdo

PSAA16-10575 de 21 de septiembre de 2016.
QUINTO.- NOTIFICAR personalmente la admisin de la demanda a los
ciudadanos ternados como candidatos a magistrado de la Comisin Nacional de
Disciplina Judicial, a travs del Acuerdo PSAA16-10575 de 21 de septiembre de
2016, por tener un inters directo en el resultado del presente proceso, para que
de considerarlo necesario intervengan en el, de conformidad con lo previsto en el
artculo 184, numeral 4, literal a, de la Ley 1437 de 2011.
SEXTO.- NOTIFICAR personalmente de la admisin de la demanda al seor
Procurador General de la Nacin, quien obligatoriamente deber rendir concepto,
de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 18, numeral 4, literal a, de la Ley 1437
de 2011.
SPTIMO.- CORRER traslado de la demanda por el trmino de 10 das a la
seora Presidenta del Consejo Superior de la Judicatura y a los a los ciudadanos
ternados como candidatos a magistrado de la Comisin Nacional de Disciplina
Judicial, para efectos de su contestacin, segn lo dispuesto en el artculo 184,
numeral 4, literal a, de la Ley 1437 de 2011.
OCTAVO.- ORDENAR a la Secretara de la Seccin Segunda de la Corporacin
que, en los trminos del numeral 5. del artculo 171 de la Ley 1437 de 2011, en
concordancia con el artculo 184, numeral 4., literal b, fije en las instalaciones de
la Secretara y en el sitio web de la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo
un aviso sobre la existencia del proceso, por el trmino a que se refiere el
numeral anterior, plazo durante el cual cualquier ciudadano podr intervenir por
escrito para defender o impugnar los actos administrativos demandados.
NOVENO.- ADVERTIR Al Consejo Superior de la Judicatura que de conformidad
con el artculo 175 de la Ley 1437 de 2011, en concordancia con el artculo 184,
numeral 4., literal c, ibdem, con la contestacin de la demanda deben aportar
todas las pruebas que tenga en su poder y pretendan hacer valer en el proceso;
as mismo, deber allegar el expediente administrativo que contenga los
antecedentes de la actuacin objeto del proceso y que se encuentren en su poder,
hacindoles saber que la inobservancia de estos deberes constituye falta
disciplinaria gravsima del funcionario encargado del asunto.

Pgina 28 de 28
Demandante: Jess H. Cifuentes Gmez
Demandado: Consejo Superior de la Judicatura
Expediente No.: 11001032500020160093600 (4255-2016)

DCIMO.- Por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia,

NEGAR la solicitud de medida cautelar consistente en la suspensin provisional
de los efectos de los Acuerdos PSAA16-10548 y PSAA16-10575 de 27 de julio y
21 de septiembre de 2016, respectivamente. Decisin que, en armona con lo
dispuesto por el artculo 229 de la Ley 1437 de 2011, no implica prejuzgamiento.
DCIMO PRIMERO.- NOTIFICAR por Estado a la parte actora la admisin de la
demanda, segn lo sealado en el artculo 171, numeral 1., de la Ley 1437 de
2011, en concordancia con el artculo 184 ibdem.
Notifquese, publquese y cmplase.

SANDRA LISSET IBARRA VLEZ

Consejera de Estado
SLIV/EDLOM..