--------

ESCOLA DE POS-GRADUAO EM ECONOMIA

EPGE

ENSAIOS ECONOMICOS DA EPGE

N9 17

DISTRIBUIO DA RENDA: RESUMO DA

EVID~NCIA

Carlos Geraldo Langoni

INSTITUTO BRASILEIRO DE ECONOMIA

DA FUNDAO GETOLIO VARGAS
- 1974 -

ENSAIOS ECONOMICOS DA EPGE

N9

1 - Anlise Comparada das Alternativas de poltica Comercial

de

um Pas em Processo de Industrializao - Edrnar Lisboa Bacha

- 1970 (esgotado).
N9

2 - Anlise Economtrica do Mercado Internacional do Caf

poltica Brasileira de Preos - Edrnar L1sboa Bacha

da
1970

(esgotado)
N9

3 - A Estrutura Econmica Brasileira - Mario

1971

N9

Henrique

Simonsen

(esgotado).

4 - O Papel do Investimento em Educao e Tecnologia no Processo

de Desenvolvimento Econmico - Carlos Geraldo Langoni - 1972

N9

5 - A Evoluo do Ensino de Economia no Brasil - Luiz de Freitas

Bueno - 1972.

N9

6 - pOltica Anti-Inflacionria - A Contribuio Brasileira - Ma

rio Henrique Simonsen - 1973.

N9

7 - Anlise de Sries de Tempo e Modelo de Formao de Expectati

vas - Jos Luiz Carvalho - 1973.

N9

8 - Distribuio da Renda e Desenvolvimento Econmico do Brasil:

Urna Reafirmao - Carlos Geraldo Langoni - 1973.

N9

9 - Uma Nota Sobre a Populao Otima do Brasil - Edy Luiz

Kogut

1973.
N9

10 - Aspectos do Problema da Absoro de Mo-de-Obra:

Sugestes

para Pesquisas - Jos Luiz Carvalho - 1974

N9

11 - A Fora de Trabalho no Brasil - Mario Henrique Simonsen-1974o

N9

12 - O Sistema Brasileiro de Incentivos Fiscais - Mario

Simonsen - 1974.

Henrique

N9

13 - Moeda - Antonio Maria da Silveira - 19740

N9

14 - Crescimento do Produto Real Brasl.lel.ro - 1900/1947 - Claudio

Luiz Haddad - 1974.

N9

15 - Uma Nota Sobre Nmeros tndices - Jos Luiz Carvalho - 1974.

N9

16 - Os Modelos clissicos e Neoc1ssicoS de Dale W. Jorgenson

1974.

DISTRIBUIXO DA RENDA: RESUMO DA EVID!NCIA

Carlos Geraldo Langoni*

1. Introduo

O objetivo deste trabalho resumir nossa pesquisa sobre

distribuio da renda no Brasil, e ao mesmo tempo comentar algumas crIticas que vem sendo feita nossa interpretao do problema. A anlise
dessas crIticas colocar em evidncia a relevncia e a consistncia de
nossas hipteses. Desta forma, este trabalho uma reafirmao de todas as concluses importantes derivadas a partir de nossa pesquisa original. (1)

2. Metodologia

No nosso trabalho fornos bem alm das estimativas maisou

menos convencionais dos perfis de renda, e procuramos identificar os fa
tores sistemticos que explicam as diferenas individuais de renda.
Estimamos, tanto para 1960 corno 1970, uma regresso loglinear em que a varivel dependente - log da renda - era funo do nI vel de educao, da idade, do sexo, da regio, e da atividade introduz!
da sob a forma "durnrnies". As trs primeiras variveis so justificadas
em grande parte pela teoria do capital humano. J regio e atividader~
fletem diferenas na disponibilidade de fatores, na estrutura produtiva
e na existncia de imperfeies de mercado (inclusive custos de trans ferncia), que impedem a total eliminao de diferenciais de produtivi-

Agradeo os comentrios de Edy Luiz Kogut, Jose Luiz Carva1ho e Jose Julio Senna.

(1) Uma primeira verso resumida do meu trabalho foi publicada na revista
Estudos
Econmicos - IPE/USP, vo1. 2, n9 5, outubro de 1972. Entretanto as referncias
desta nota serao em sua maior parte dirigidas verso completa j publicada Distri buio da Renda e Desenvolvimento Econmico do Brasil, Expresso e Cultura, Rio
de
Janeiro, 1973. A replica as criticas estao voltadas para as duas verses do
mesmo
trabalho de A. Fish10w, "Brazilian Income Size Distribution: Another Look" (mimeo). A
primeira, apresentada em uma Conferncia sobre o Brasil, fevereiro de 1973,University
of Cambridge, e a segunda apresentada para publicao na Revista Dados.

.2

dade entre indivduos de mesma qualificao. (2)

Esse conjunto de variveis conseguiu explicar uma frao
substancial da varincia do (log) da renda individual: 51% em 1960 e 59%
em 1970.
A partir da foi possvel estimar a contribuio marginal
de cada varivel independente para a desigualdade global. A importncia
da educao ficou evidente no s, para as diferenas observadas de renda
em cada ano, mas tambm.para o aumento de desigualdade durante o perodo.
Os coeficientes desta varivel (que representam acrscimos de renda ass~
ciado a anos adicionais de estudo) so os de maior magnitude e de maior
significncia entre todas as outras variveis includas n~ regresso. Ao
mesmo tempo a contribuio marginal (normalizada) da educao para a varincia da renda aumentou 33% entre 1960 e 1970. Idade, que
uma
"proxy" para experincia e capta, portanto, outras formas de aquisio de
conhecimento alm da educao formal, foi a segunda varivel importante,
sofrendo um acrscimo de 10%. (3)
(2) Fishlow, "en passant", critica o mtodo por ns utilizado para estimar a renda m
dia da classe aberta superior em 1960. ~ mais ou' menos intuitivo que qualquer es
timativa deste tipo possui uma certa dose de arbitrariedadeo A vantgem da metodolo =
gia'por ns empregada , levar explicitamente em considerao as assimetrias
tpicas
da distribuio (que varia para cada classe relevante de renda) e, a possibilidade de
ser aplicada consistentemente para todas as classes. Por outro lado, j que o aumento
na proporo de indivduos na classe superior entre 1960 e 1970, possivelmente elevou
a relao renda mdia/limite inferior, ao contrrio do que afirma Fishlow,
qualquer
vis provocado pelo nosso mtodo no sentido de superestimar o grau de desigualdadees
timado em 1960. Em contraste, Flshlow utilizou no seu trabalho o mtodo convencionalda curva de Pareto para estimar a renda mdia da classe aberta que levou em 1970, a su
perestimar em 24% o verdadeiro valor (Langoni, op.cit., pg. 61). H tambm uma refe=
rncia s limitaes clssicas nos dados de renda que Fishlow afirma ter superado
em
seu trabalho com uma srie de correes nos dados originais. Em primeiro lugar,
h
uma limitao fsica: isto s pode ser feito com a posse de uma fita com dados individuais do Censo, (o que alis explica porque ele no repetiu o experimento em 1970). Em
segundo lugar, as correes so inteiramente arbitrrias, envolvendo aproximaes gros
seiras. Inmeras hipteses tem de ser feitas para, a partir de certos dados agregados
voltar s informaxes individuais que ele possui na fita. Em alguns casos, como autoconsumo, informaoes heterogneas tanto no que diz respeito fonte, como poca fo ram combinadasc E o que mais problemtico, Fishlow faz tudo isto em cima de uma dis
tribuio bastante descontnua como a disponvel em 1960. De fato, com apenas
oito
classes de renda e com os indivduos agregados em torno do ponto mdio de cada classe,
fcil perceber que pequenos ajustamen~?odem levar a deslocamentos artificialmente
grandes dos indivduos entre classes, levando a uma superestimao dos efeitos redis tributivos das diversas corre~s. Por todos esses problemas que optamos pela anli
se estritamente dos dados publicados, avaliando o impacto de suas limitaes sobre as
:medidas de desigualdade qualitativamente e atravs de simulaes.
(3) Para uma maior discusso de cada uma dessas variveis, bem como da anlise de regresso com "dummies", veja o capitulo 5 de Distribuio da Renda o o , op.cit.

.3

Combinando adequadamente as estimativas de 1960 com as

de 1970 foi possvel decompor o aumento observado na concentrao
da
renda em duas componentes fundamentais: as mudanas nas propores da
PEA dentro de cada grupo mantendo constante ,as rendas relativas e as
mudanas nas rendas relativas propriamente dita, tudo o mais permane cendo constante. A primeira componente mede o efeito escala e est di
retamente relacionada com as mudanas estruturais da fora de trabalho
j mencionadas. A segunda mede o efeito redistributivo propriamentedi
to. (4) Um resultado importante que as mudanas exclusivas nas ren
das relativas constituem uma parcela relativamente pequena das mudanas globais na desigualdade da distribuio. Assim, mantendo a composio da PEA como em 1960, o ndice de Gini seria 30% inferior ao valor estimado para 1970. Em contraste, mantendo constante as rendas re
lativas,. esta mesma relao seria de apenas 13%.
Porque a decomposio do efeito escala e efeito renda
feita em cima dos perfis estimados, tanto para 1960 como para 1970,no
h nenhum motivo "a priori" para supor que a metodologia utilizada leve a uma subestimao das mudanas exclusivas de rendas relativas. Isso s aconteceria se o nosso modelo explicasse melhor as rendas
dos
grupos situados no extremo superior da distribuio em 1960, relativamente a 1970, e esse no o caso. (5) Esses resultados foram confirmados pelas simulaes por ns realizadas utilizando, desta feita, uma
decomposio da varincia logaritrnica (um ndice de desigualdade relativa) com base exclusivamente nos valores observados. (6)
(4) O efeito renda medido comparando a distribuio gerada, combinando os coeficientes das diversas variveis sistemticas estimados em 1960 (bso) e as estrutu ras da fora de trabalho em 1970 (X70), isto
bso.X7o, com a distribuio estimada
em 1970 (b70.X70). J o efeito escala estimado comparando a distribuio
gerada
com os coeficientes de 1970 (b 7o ) e a estrutura da fora de trabalho em 1960 (Xso) ,
isto
b 7o oXso, com a distribuio estimada em 1970 (b7o. X?o).

e,

e,

e,

(5) Isto
se os coeficientes da regresso para 1960 (bso) estivessem superestima dos relativamente aos de 1970 (b7o) as nossas estimativas do efeito renda estariam subestimadas. Entretanto, como se pode observar, as diferenas entre a distribuio estimada e a observada para 40+, 10+, 5+ e 1+ so sistematicamente maiores em
1960 do que em 1970. Os valores so respectivamente -15,73 "versus" -8,56,
-17,80
"versus" -13,31, -14,22 "versus" -11,36 e -7,99 "versus" - 6,42.
(6) Langoni, Distribuio da Renda, , op.cit., pg. 92/97.

.4

Fishlow ao certificar-se do erro cometido trocou, na lt~

ma verso, a crtica anterior por uma em que procura sugerir a existncia de um erro "computacional", que nasce da sua preocupaao pelas dif~
renas entre os percentis estimados em 1960 e os percentis observados.
Antes de mais nada importante perceber que as rendas estimadas
para
1960 teriam necessariamente de divergir relativamente mais das
rendas
observadas, comparativamente aos resultados de 1970, j que as diferenas de coeficiente de determinao (R 2 ) nas regresses para os dois anos
substancial. Fishlow comete o primeiro erro ao comparar 0,57 (R 2 para 1970) com 0,51 (R 2 para 1960) quando os valores relevantes so
as
duas regresses com dados grupados, isto , respectivamente 0,59
e
0,51. O mais grave porm, que o teste sugerido por Fishlow para veri
ficar a preciso de nossos calculos revela sua total incompreenso da
metodologia empregada. ~ fundamental perceber que os perfis de
renda
construdos sob a forma de percentis como os que aparecem na Tabela 1
de Fishlow no nos dizem nada acerca da varincia logaritmica calculada a partir das rendas estimadas, que o valor relevante para o calculo do coeficiente de determinao. Isto porque estes percentis foramg~
rados reordenando os indivduos com base em sua renda estimada, e
no
na renda efetivamente observada. E isto foi feito simplesmente porque
no nosso interesse era utilizar o modelo apenas para simular
graus
de desigualdade. Desta forma, a preciso de nossos cal cu los deve
ser
verificada atravs da seguinte frmula do coeficiente de
determinao
ajustado para graus de liberdade (outro detalhe esquecido por Fishlow) :
Utilizando os valores para 1960, encontramos

X 0,37647 = 0,3767 , valor este praticamente igual ao

S2
calculado diretamente da regresso (0,3765).
Como bvio pelos valores do coeficiente de determina
ao e como foi alis' explicitamente reconhecido, o modelo utilizado anteriormente est longe de considerar todas as variveis que afetam
as
rendas individuais. No foram includas, por exemplo, diferenas de habilidade e ocupao independentes do nvel de educao, atitude face ao
risco, e o que mais importante, diferenas de renda associadas com as
diferenas na distribuio da propriedade. (7) Portanto, no h razo
para surpresas quando se verifica que o modelo no reproduz com fidelidade a distribuio original. Se estivssemos interessados apenas
na
preciso do ajustamento pOderamos ter trabalhado com funes clssicas
S2

= 0,4926

que

(7) Algumas dessas restries sero analisadas, e em parte corrigidas, a seguir.

do tipo Pareto ou Log-Norma1, que entretanto no nos fornecem nenhuma in

formao til acerca do que est por trs do perfil de renda. (8)
Assim, talvez seja necessrio repetir, o interesse
nos
perfis estimados das regresses .unicamente simular qual seria o grau
de desigualdade na distribuio da renda se esta dependesse apenas das
variveis inc1uidas no modelo. O que os resultados mostram que o pe~
fil de renda assim obtido ainda apresenta um substancial grau de desi gua1dade: o ndice de Gini, por exemplo, assume em 1970 o valor de 43%
em contraste com 56% estimado a partir dos dados observados. A impo~ tanteimp1icao deste resultado que, mesmo supondo outros fatores
tais corno atitude em relao.ao.risco, diferenas de habilidade, e aces
so propriedade,.exatamente oS.mesmos para todos os indivduos, ain
da assim a distribuio da renda.seria.acentuadamente desigual.
Este ltimo resultado deve ser comparado com aqueles obtidos por.Fishlow utilizando o ndice de Theil,que mostra uma predominncia do efeito renda sobre o efeito escala. Longe de invalidar o nos
so trabalho, isto serve apenas para confirmar o cuidado que tivemos na
escolha do instrumental estatstico. (9)
Porque no ndice de Thei1 as ponderaes de cada componente (inter. e intra) so as participaes relativas de cada grupo na renda (Yi) simplesmente.impossvel manter estritamente constante as rendas relativas quando a participao dos indivduos no total (xi)
est
variando. (10)
(8) Uma regresso log-linear em que todas as variveis so "dummies" corresponde

na
verdade a uma anlise de varincia em que o coeficiente de cada varivel mede os
desvios em relao a "grande media" (no caso o termo constante). A sua principal vir
tude e permitir estimar a contribuio, na margem, de cad varivel independente, assim como testar a sua significncia.

(9) Na verso preliminar do nosso trabalho datada de julho de 1972, apresentamos

um
. captulo inteiro onde so feitas comparaes entre as estimativas com base na varincia dos logs e no ndice de Thei1.
(10) Isto e fcil de perceber recordando que o ndice de Thei1 pode ser escrito como:
m
Y
m
T .I: . Yi . log ---1:. +.I:
y , . T,
onde :
1=1 1
1
1-1
Xi
y. - e a participao relativa do grupo i na renda total (~ y. = 1)
1
1 1
x.1 - a participao relativa dos indivduos do grupo i no total (I: x.1 = 1)
_
1
Mas y. pode ser escrito como y. = w. . x. , onde w. e a renda relat1va e x, e a par1
1
1
1
1
1
ticipao dos individuos do grupo i.no total da populao. Fica agora claro que quando x. varia y. tem necessariamente qe variar dado que w, e constante.
1
1
1
-

.6

Assim, h uma tendncia, que decorre de sua prpria cons

truo, para o ndice de Theil exagerar o impacto das modificaes
nas
rendas relativas "vis a vis" as alteraes na estrutura da fora de trabalho. Por contraste, com a varincia dos logs a separao de mudanas
nas rendas relativas e das variaes em propores pode ser obtida diretamente e sem ambiguidades. Esta foi a primeira razo por termos preferido a varincia dos logs. A segunda razo que somente ~sta medida de
desigualdade permite, no caso de multi-classificaes,
a decomposioadi
,
cional da desigualdade entre grupos, na contribuio marginal simultnea
de cada varivel mais os termos de interao, como uma simples exten
sao da' anlise de varincia convencional. Isto em princpio, no
pode
ser feito a partir do indice de Theil a no ser com uma desagregao que
essencialmente tautolgica, onde as interaes so resduos que garantem que a soma das parcelas seja igual ao total. (11)
Este fato explLca tambm porque em seus
trabalhos recen,"
tes Fishlow simplesmente abandonou inteiramente: este indi~e de concentra
o, passando a utilizar as medidas de contribuio marginal, que exige
a utilizao de um modelo de regresso como o que foi estimado em nosso
trabalho. E, finalmente, a varincia dos logs a medida de desigualdade
que surge naturalmente da teoria do
capital humano, tendo sido utilizado
.
em trabalhos recentes de Chiswick ~ Mincer e T.Paul Schultz. (12)
Fishlow alm 'da falha na escolha do instrume~tal
falhou
A importante mensagem de nosso
tambm na interpretao dos resultados.
,
.
tratamento econometrico no o fato da contribuio do efeito
escala
ter sido numericamente maior do que.o efeito renda. ~ simplesmente de!
xar evidente que, este efeito existe e, consequente~ente, a comparao '
pura e simples dos perfis "brutos" de renda exagera as mudanas de car-

(11) Esta decomposio foi alis utilizada por Fishlow no seu artigo de 1972' (Brazilian Size Distribution of Income, American Economic Review, maio 1972) onde o in
dice de Theil (T .. ) foi descrito como:
T .. - T.
1J

i e T.

(12)

1J
+ (T - T. - T .)
onde T.
a contribuio marginal da
1.
1..J
de varivel j; T - T. - 'T .
foi chamado de, termo interao
1.
J

+ T.
1..J

T~

varivel

P. Schultz, "Secular Trends and Cyclical Behavior of Income Distribution

in
the Uni ted States : 1944-65", NBE~ 1969 i. Barry R. Chiswick e Jacob Mincer ,''rime
Series Changes in the Personal Income Inequatity in the United States f .'om 1939
with
Projections to 1985", Journal of Political.Economy, volo 80"n9 3, maio/junho 1972.

ter exclusivamente redistributivos, que dizem respeito unicamente a variaes de renda relativa. Em outras palavras, o que h de fundamental
em nosso trabalho justamente o fato de termos chamado a ateno
para
este ponto crucial que tinha sido-inteiramente negligenciado na anlise
inicial do problema feita por Fish10w. Por outro lado, a metodologia por
ns utilizada", apesar de todas as limitaes (expostas explicitamente em
nosso trabalho) tem duas vantagens bsicas sobre a manipulao pura
e
simp1es.de ndices agregados: ~ermite o controle adequado de importantes
variveis que afetam a distribuio da renda (e da a sua superioridade
sobre o mtodo. aritmtico de Fish10w) e somente desta maneira possvel
medir o impacto diferenciado destas variveis ao longo de todo o perfil
de renda.'
Em resumo, um resultado extremamente importante de nossa
anlise, confirmada pela discusso anterior, de que uma grande parcela
do aumento de desigualdade observado a partir da comparao direta
dos
perfis estimados de renda reflete apenas mudanas de proporo n,a fora
de trabalho, tais como aumento na participao dos jovens, das mulheres,
do pe.ssoa1 no setor urb~no e os indivduos com educao acima do
ginsio. Isolando esses efeitos,verifica-se que a variao exclusiva de re~
das relativas, que a medida mais aproximada dos efeitos redis,tributi vos, foi sensivelmente menor do que a magnitude indicada pela comparao
direta dos perfis e'stimados para 1960 e 1970.

4. A Extenso do Modelo

No nosso trabalho discutido com bastante

profundidade'
possveis limitaes do modelo anterior. (13) Os problemas resultantes'
da ausncia de medidas de habilidade e "background" familiar (riqueza e
ocupaao dos pais, por exemplo) sobre as estimativas da contribuio da
educao sao avaliados teoricamente. A idia bsica de que educao
no apenas uma varivel fim mas tambm uma varivel meio. Em outras palavras, ela um importante mecanismo de transmisso da influncia
do
"status" familiar no tendo muito sentido tentar isolar a contribuio ,
na margem, de cada uma dessas funes. Por outro lado, a evidncia emp!
rica de outros estudos sugere que, mesmo levando-se em considerao o im
(13) Veja o capitulo 6 de Langoni, Distribuio da Renda . , op.cit.

.,

----

--

-----------------,

.8

pacto. dessas. outras variveis, educao-continua sendo a varivel

mais
significativa na determinao da renda. individual.
Alm do mais a anlise dos-mecanismos atravs do qual
o
"background~' familiar atua sobre o. nvel. de renda, sugere que a sua im portncia relativa tende a diminuir quanto mais dinmica. for a economia.
A razo fundamental est na expan~o do setor educacional que em geral '
...
acompanha o processo de desenvolvimentoeconomico. (14) Ao mesmo tempo,
o progresso tecnolgico principalmente no campo' do transporte ecomunic~
es tende a reduzir os custos de acesso a informao. Por outro lado ,
o volume de informaes tende a aumentar substancialmente com o nvel de
desenvolvimento tornando~se ainda mais variado e complexo, diminuindo a
influncia relativa da unidade familiar.na formao dos indivduos. Finalmente, com o desenvolvimento ampliam-se as oportunidades para a part!
cipao.da.mulher.no mercado de trabalho, o que por sua vez estimula
a
substituio da educao familiar (principalmente, da criana) pelaeducao na escola reduzindo outro importante canal.de influncia do "back
ground" familiar. Da mesma forma, nveis de nutrio mnimos passam
a
ser atingidos por uma larga faixa da populao infantil, diminuindo a in
fluncia desta varivel na exp~icao das diferenas individuais de habi
lidade e desempenho.
Com a contribuio "pura" de educao a tendncia esperada justamente a oposta daquele. j discutida para "background" fami1iar. H uma srie de razes para aoreditar que o impacto da educaos~
bre a produtividade do indivduo umente justamente quando a economia se
torna relativamente mais dinmica. De um lado, h a hiptese de complementaridade entre capital fsico moderno e mo-de~obra altamente qualif!
cada. Ao mesmo tempo, quanto mais dinmica for a economia maiores
sao
as possibilidades.de realizao dos chamados "efeitos alocativos da educao" pela importncia que assume a absoro de informaes acerca
de
.'

(14) Assim, de um lado o ainda pequeno estoque' de capital humano existente na econo mia brasileira e do outro a elevada magnitude recente deste fluxo de investimento, criam as condies ideais para a contribuio "pura" da educao ser elevada
no
Brasil, e em particular, mais importante do que a observada nos. Estados Unidoso
Numa
situao como essa grande a mobilidade social, reduzindo a correlao entre
background familiar e nvel de educao dos filhos. A evidncia citada por Fishlow em sua
nota de rodap supostamente em oposixo a este argumento refere-se a 1960. Em
1971,
10 anos depois, na Universidade de Sao Paulo, 40% dos alunos tem pais que no possuiam
pelo menos o primrio completo, demonstrando a elevada taxa de mobilidade SCial
da
economia brasileira (Jornal do Brasil, 27/08/72).

novos insumos, tcnicas e produtos. (15)

J com relao remunerao do capital fsico, crucial

distinguir dois aspectos da sua influncia sobre a distribuio da renda: o seu impacto em um dado perodo de tempo, e a sua contribuio p~
ra o aumento observado de desigualdade ao longo do tempo. Parece haver poucas dvidas de que, em qualquer momento no tempo, a remunerao
do capital fsico (juros, lucros e aluguis) seja bem mais desigualmente'distribuda_do que a remunerao.do_capital humano (salrios e ordenados). Em primeiro lugar, pela. caracterstica residual de sua mais im
portante.componente (lucros) e.em segundo lugar pela componente institu
cional (a propriedade privada). Isto pode ser verificado no caso bras!
leiro atravs da manipulao dos dados de imposto de renda que permite
uma separao bast.ante ntida das rendas do trabalho (cdula C)
das
rendas do capital (cdulas A, B, E, F, G). Assim,' enquanto o Gini correspondente a cdula C da ordem de 47%, aquele referente a cdula
F
(lucros em geral) da ordem de 78%.
~ bvio, entretanto,. que a partir destes resultados no P2 .
demos necessariamente inferir que a_contribuio,da remunerao do ca pital. fsico. para desigualdade observada da renda seja a mais importante em termos relativos, nem que a sua importncia relativa tenha aumentado ao longo do tempo.
Na verdade, antes mesmo de discutir alguns resultados especificos,existem duas fortes. razes para esperar "a priori" que
este
no seja o,caso. Em primeiro lugar, pelo maior peso da renda do trabalho na renda.glabal (em 1960, a participao da renda do trabalho
na
renda interna liquida era de 58,6% e do capital 41,3%). (16) Em segundo
lugar, pela. tendncia de longo prazo para uma reduo na participaore
lativa da renda da propriedade na renda global, que tenderia diminuir o
impacto de. qualquer aumento no grau de desigualdade interna (em 1969
ltimo ano para o qual existem d~dos - a participao relativa do capital caiu para 40,7% e a do trab~lho aumentou para 59,2%); em
terceiro
lugar, pela dificuldade de identificar uma tendncia inequvoca para au
(15) De acordo com a teoria do capital humano o impacto da educao muito mais amplo do que um simples aumento de eficincia no sentido tecnico, isto , conse guir obter mais produto de um mesmo conjunto de fatores. H tambm os benefcios decorrentes da maior capacidade de absorver e utilizar informaes relativas aos mercados de trabalho e do produto, a tcnicas de produo e sua organizao. Este ltimo
efeito foi chamado por Finis We1ch de "efeito a10cativo da educao". ~ particular mente relevante para analisar o comportamento do empresrio moderno, que tem o comando (ainda que no necessariamente a posse) dos fatores de produo, pela complexidade
dos problemas de escolha de tcnicas e propores tima de fatores e produtos numaec~
nomia dinmica. Finis We1ch, "Education in Production", Journa1 of Poltica1 Economy
78, (jan./fev. 1970).
(16) Langoni, As Causas do Crescimento Econmico do Brasil, APEC, Rio de Janeiro,1974
Tabela 59.

.10

mento no longo prazo na varincia da remunerao do capital fsico;

na
realidade, h vrias foras conflitantes em atuao. Por exemplo,aumento na poupana total da parcela originria da renda corrente "vis a vis"
~ parcela herdada# contribui para uma reduo na desigualdade da remunerao do capital fsico. J a ampliao do mercado de capitais aumenta
as possibilidades de ganhos de capital por parte daqueles que j estavam
investindo,. contribuindo portanto para . ma10r desigualdade. Simultaneamente, porm, permite que uma parcela maior de indivduos tenha
acesso
a investimentos em capital. fsico, contribuindo por esse lado, para
a
reduo na varincia deste tipo de rendimento.
A fim de testar a influncia da acumulao do capital fsico, nosso modelo inicial foi ampliado para incluir a posio na ocupao, (empregado# autnomo e empregador) que funciona neste caso como uma
"proxy" para as. diferenas de acesso._propr1edade. Portanto,aquilo que
Fishlow procura_apresentar como novidade, j estava h muito tempo incor
porado em nosso trabalho. (17)
A incluso da varivel ocupaao serve como um teste adi cional para a validade das estimatiyas apresentadas no nosso modelo original. Como a Tabela 1 demonstra, reestimando a nossa regressao.com
a
varivel posio na ocupao o coeficiente das diversas variveis permaneceu praticamente inalterado em sua magnitude e significncia. Este re
sultado particularmente importante para educao; a estabilidade de seus
coeficientes,. principalmente nos nveis mais elevados (colegial supe rior), reduziu as possibilidades desta-varivel estar na verdade captando o efeito_da_ acumulao de riqueza. Assim,. fica reiterada a influn cia independente e substancial das diferenas em educao sobre os n
veis individuais de renda.
Por outro lado, tanto as nossas estimativas das contribui
oes marginais de cada varivel em. 1970, como os resultados de
Fishlow
para 1960. reiteram a import.ncia_da varivel educao para as diferenas
nossos resultados
observadas.de renda em cada ano confirmando todos os
(17) Em dois artigos publicado no Jornal do Brasil (26/11/72) e no Estado de so Paulo (28/11/72), eu apresentava um resumo do trabalho onde havia meno explcta
ao uso da varivel posio na ocupao como "proxy" para o acesso a propriedade. O fa
to mereceu inclusive um comentrio do Jornal do Brasil que, em editorial de 7 de dezem
bro, sob o ttulo de Renda Controversa, afirmava: "Recentemente o estudo do professorCarlos Geraldo Langoni enriqueceu a controversia quando introduziu no exame do problema a varivel que mede indiretamente a influncia da distribuio da remunerao do ca
pital fsico pela forte associao que existe ente a categoria emp~egador e o
acess
propriedade".

.11
anteriores. (18) A contribuio marginal da educaao de longe a de
maior magnitude: 12,4% em 1960 e 13,38% em 1970. Idade, que a segunda varivel em importncia, explica 7,1% em 1960 e 7,7% em 1970. O que
porm mais importante que em ambos os anos a varivel ocupao a
que tem a menor contribuio marginal: apenas 3,9% em 1960 e 2,14%
em
1970. (19)
A desagregao desses resultados por setores confirmav
rias das previses implcitas na teoria do capital humano (Tabela 2). A
medida que passamos do setor primrio para o tercirio h uma tendncia
ntida para um aumento na contribuio marginal da educao, e uma red~
o na contribuio de ocupaao. Para educao, a contribuio cresce
de 2,86% no primrio at um mximo de 20,22% no tercirio. J ocupao
passa de 6,31% no primrio, para um valor praticamente irrisrio no ter
cirio (1,03%). Observem que, mesmo no setor primrio, a varivel ocupao no a mais importante na explicao da varincia das rendas individuais. A varivel regio, que reflete diferenas na estrutura produtiva (inclusive tecnologia), disponibilidade de fatores, e diferen
ciais de produtividade associados a custos de transferncia, contribui
substancialmente mais.
Estes resultados sao inteiramente consistentes: o acesso
propriedade importante numa economia tradicional onde a simplicidade da estrutura produtiva leva a uma extrema homogeneizao da fora de
trabalho.
(18) As contribuies marginais devem ser interpretadas como o acrscimo de explicao
da varincia do 10g de renda observada, atribuido exclusivamente a varivel
em
questo medida pela diferena entre os coeficientes de determinao mltipla re1evan teso Existem diferenas no metodo empregado por mim e Fish10w para estimar essas contribu; es. No meu trabalho as estimativas foram obtidas atravs dometodo clssico e
direto de clculo dos coeficientes de determinao marginal, isto e, pela diferena en
2
tre R e o Ri onde i representa a varivel excluda da regresso. Fish10w utilizou um
metodo aprox1mado, que sofre ainda das distoroes provocadas pelo argumento excessivo
dos dados. Este ltimo procedimento magnifica os problemas de mu1tico1inearidade tornando bastante suspeitas as suas estimativas das contribuies marginais. Isto explica porque Fish10w no publicou nesta verso os coeficientes de determinao mltipla.
(19) Como era de se esperar Fish10w enfatiza no texto apenas os resultados combasenos
dados que foram por ele "corrigidos". Ns chamamos a ateno para o grau de arbi
trariedade que envolve essas correes. Fish10w confessa este fato ao admitir numa n
ta de rodap que "a renda foi alocada aos trabalhadores familiares como uma proporao
de renda de chefe da familia" (o grifo meu). O nico pr-ob1ema que a incgnita e no
caso justamente esta proporao que foi imputada arbitrariamente. No portanto poss
ve1 levar a serio o resultado de Fish10w de que a considerao desses rendimentos ele=
va a contribuio de ocupao de 3,9% para 14,7% ou seja, um aumento da ordem de 400%,
passando esta varivel de menos importante para a mais relevante na explicao das diferenas de renda! Parece bvio que a sensibilidade dos resultados para variao
na
amostra, confirma a expectativa anterior de que as correes de Fishlow distorcem 1nteiramente os dados originais.

--

~-

~------------,

.12

TABELA
REG~SSOES

VARIAVEL

COM E SEM POSI!O NA OCUPAKo

C O E F I C I E N T E S
A

CTE

V A L O R

DE

3,97

3,91

387,3

382,8

R"
Rs

0,17
0,25
0,02
- 0,26
- 0,38

0,17
0,25
0,01
- 0,27
- 0,38

33,0
56,4
4,1
54,5
88,9

34,7
57,9
3,5
57,7
91,5

A2
A3

0,47
0,44

0,50
0,47

141,8
143,1

146,2
150,9

E2
E3

0,34
0,89
1,34

0,32
0,84
1,30

121,1
181,8
235,1

114,7
175,9
232,3

2,03

1,98

262,2

261,7

0,98
0,57
0,21
0,01
0,14
0,25
0,22
0,13

- 0,92
- 0,51
- 0,15
0,04
0,18
0,27
0,22
0,13

0,66

0,64

0,05
1,10

S2

iP

TERMO
Rl
R2
R3

E"
Es
li

12
13
I"
Is
16
17
18
SI

02
03

Obs.: A

84,3
58,7
21,8
0,9
15,2
26,2
22,3
12,6
217,5

0,4193

0,5720

22823,

0,3'982

0,5934

22664

original

= regr~sso

81,2
53,6
16,3
3,9
19,3 '
28,9
23,8
12,9
2,17,9
17,9
130,8

= regressao

incluindo posio na ocu

paao

--

----~--~~-~---

.13

Continuao da Tabela 1:
- Notas:
Termo cte: regio Norte-Centro Oeste (R6), setor primrio (AI), analfabetos (E l ) , sexo feminino (52), ocupao empregados (01)
70 anos e mais (I9).
Outras variveis - Regies: RI = GB, RJ
R2 = SP
Ra = PR, SC, RS
RIt = MG, ES
Rs = MA, PI, CE, RN, PA, PE, AL, SE, BA
R& = RON, AC, AM, ROR, PA, AM, MT, GO , DF
Atividade (ou setor2 - A2 = secundrio
As = tercirio
Educao - E2
E's
EIt
Es'
Idade

II
12
Ia
I~

Is
16
17
Ia

=
=
=
=

primrio
ginsio
colegial
superior

= 10/14
= 15/19
= 20/24
='25/29
= 30/39
= 40/49
= 50/59
= 60/69

Sexo - SI = homens
OcuEao -

02 = autonomo

s2 = varincia
R2 = coeficiente de determinao
F = valor da distribuio F (Fisher)
t = valor da distribuio t (student),

Os = empregador

.14

T A B E LA

CONTRIBUIl0 MARGINAL (C.M.) DAS DIVERSAS VARIAVEIS POR SETORES

(1970)

PRIMARIO

SECuNDARIO

TERC'IARIO

EDUCAXO

2,86

18,54

20,22

REGIO

9,47

7,72

4,84

IDADE

5,89

10,44

11,06

SEXO

1,10

3,66

9,15

OCUPAO

6,31

2,95

1,03

TOTAL

25,63

43,31

46,30

R2

37,05

54,40

62,19

11,42

11,09

15,89

MULTICOLINEARIDADE

Fonte: Langoni, Distribuio da Renda e Desenvolvimento Eco nomico, pg. 194

Quando passamos, porm, para um ambiente econmico mais

dinmico e sofisticado seu impacto marginal (isto , tudo o mais mantido constante), substancialmente enfraquecido. Num nvel mais comple
xo de tomada de decises, o nlvel de educao que passa a ser a cond!
o necessria para garantir altos nlveis de produtividade e consequentemente renda. Assim, as estimativas. anteriores fornecem uma evidncia
poderosa para antecipar uma reduo na. contribuio do acesso. propri~
dade.para.o.aumento de desigualdade ao longo da dcada. Isto pode ser
considerado como um corolrio do desenvolvimento econmico, j que ~ste
, em essncia, a transformao de economias tradicionais em economias
modernas.
Assim, o aumento na participao do setor urbano na renda
global de 70% para 80% entre 1960 e 1970 deveria levar a uma queda
na

.15

contribuio marginal do acesso pr9priedade em termos agregados, mes

mo que a magnitude das contribuies :!Ilarginais setoriais "permanecesse '
exatamente aos nveis de 1960. Esta tendncia entretanto foi reforada
porque o processo de modernizao reduziu a magnitude da contribuio '
marginal em cada setor ao longo da dcada.
Para o primrio o valor desta reduo foi
substancial,
oscilando entre o mnimo de 29,6% e o mximo de 32,4%. Este resulta
do sugere que mesmo neste setor houve substancial perda de importncia
do acesso propriedade. (20)
Por ltimo, urna evidncia definitiva. Justamente"para o
setor primrio onde a contribuio marginal desta varivel maior (ai~
da que a sua importncia tenha se reduzido ao longo do tempo) que nao
se pode falar emaurnento de desigualdade j que 'as curvas de Lorenz referentes a 1960 e 1970 se cruzam. (21)

fo~am calculadas comparando nossas estimativas para 1970 com as de

entre
Fishlow para 1960, nos casos extremos de assumir correlao um ou zero
ocupao e sexo. Alis as estimativas para 1970 citadas por Fishlow na Tabela 7 es
to erradas. Basta conferir com os valores da Tabela 8.3 de nosso livro.

(20) Estas taxas

(21)

Veja a Tabela 3.7 e o grfico 301 de nosso livro. Fishlow, insatisfeito

com
" esses resultados que contrariam a hipotese de que a remunerao do capital fsl
co seja um fator crucial para explicar o aumento de desigualdade da dcada, acrescenta uma medida arbitrariamente construida de tamanho de propriedade nas suas regresses
para o seto~ primrioo Trata-se da imputao de mais uma varivel a uma amostra que
j"havia sido anteriormente "corrigida" por uma serie de fatores. As correes foram
tantas que e diffcil saber se os dados obtidos so realmente referentes ao Brasil. Os
resultados so ainda viciados pelo elevado grau de agregao, e os problemas de multicolinearidade dai resultantes. De fato, as 20ucas variveis consideradas
explicam
praticamente toda varincia de renda (!), O R2 obtido e da ordem de 99%. Todo
este
esforo para demonstrar o bvio, isto e, que a desigualdade nas rendas agrcolas de pendia da desigual distribuio da posse da terra, o que de resto j havia sido evi
denciado em nosso trabalho. Fishlow enfatiza que os coeficientes de educao so re duzidos com a introduo da varivel que combina tamanho da propriedade e ocupao. O
importante porem que eles permanecem significantes e o mesmo resultado pode ser in vertido: a incluso de educao levatambem a quedas substanciais nos coeficientes da
varivel ocupaao - tamanho da propriedade. (Isto podia ser avaliado na Tabela 7, pg.
20, publicada.na primeira versao, tendo sido entretanto retirada nesta ltima).
Para
os empregadores esta queda e de 33%. De qualquer maneira, os resultados de Fishlow di
zem respeito.apenas ao impacto do capital fsico num dado perodo (1960). No
foi
apresentado nenhuma evidn"cia concreta de que a sua contribuiao tenha efetivamente au
mentado ao lon o da dcada, nem mesmo ara o setor rimrio. E este o ponto central
de toda a questao.
por isso que reafirmamos a nossa posio de que o elemento chave
de toda estria est no comportamento das rendas do trabalho ou na acumulao do capital humano que "acompanha o processo de desenvolvimento econmico.

--

----._-

------,

.16

5. Desenvolvimento e Distribuio

Na verdade, o que ,aconteceu, pode ser racionalizado

em
termos de um simples modelo, cuja validade, uma vez' aceitas certas pre missas, universal. A sua previso de que em qualquer economia
em
que haja dois setores com comportamentos distintos em termos de produtividade e/ou em termos de oferta de mo-de-obra, o processo de desenvolv!
mento ir necessariamente gerar desequilibrios, que sero particularmente importantes na fase de crescimento acelerado. Estes desequilibrlost2
mam a forma de um aumento no salrio relativo dos grupos, de mo-de- obra
qualificada relativamente aqueles pouco qualificados.
O grfico I ilustra esses 'resultados. Nele esto reuni dos a oferta e a demanda por mo-de-obra, em dois subsetores distintos da
economia; o primeiro subsetor intensivo em mo-de-obra no qualificada
(0000) cuja oferta por hiptese extremamente elstica (SoSo). O outro
subsetor intensivo ~m mo-de-obra qualificada (0101) cuja oferta
por
hiptese bastanteinelstica a mdio prazo (SISI). Essas
condies
apesar de propositadamente exageradas, descrevem acuradamente as caract~
risticas bsica:s, 'respectivamente, do s~bsetor primrio tradicional e do
sub setor urbano moderno da economia brasileira. (22)
As diferenas de elasticidade das curvas de oferta refletem diverg~ncias sensiveis na escassez relativa de cada tipo de mo-de obra. J' as diferenas de posio na escala de cada curva representam
diferenas de custo (diretos e indiretos). Assim, o diferencial de sal~
rio (Wl - Wo) representa o minimd necessrio para induzir os individuosa
permanecerem anos adicionais na escola ou em treinamento no trabalho.
Propositadamente, no grfico, a demanda por mo-de- obra
tambm se torna relativamente mais inelsticaaom o aumento no nivel
de
qualificao. Isto reflete simplesmente a reduo no nmero de substitu
tos potenciais. Observe que mo-de-obra qualificada substituto
para
mo-de-obra no qualificada~ ~reciproca porm no sendo verdadeira. Ao
mesmo tempo h a hiptese de que capital fisico moderno complementar '
(22) O eixo horizontal do grfico pressupe duas escalas diferentes a fim de medir simultaneamente a quantidade de mo-de-obra qualificada e no qualificada. Na pratica, a#oferta de mo-de-obra no qua1ificada no totalmente elstica, devido aos cus
tos de transferncia entre regies e setores. Basicamente 'o mesmo esquema poderia ser
utilizado para a anlise apenas do comportamento do todo o setor lArbano,distinguindo-se
neste caso subsetores modernos daqueles tradicionais.

16.a

AF

G R

I C O

salrio (Cr$ por mes)

Sl

11

Dl

D' ,

D'1

/
/

S'

/
\

WIt
W2
Ws
W3
W'2

\
\

W1

\
\

D' ,

tll
D'
l

----

.....

Wo

So

- ---

.....

-Bo

So
......

........

......
.....

D'o

Do

quantidade de
mo-de-obra (homens por mes)

.17
com mo-de-obra altamente qualificada, e substituto para mo-de-obra~
co qualificada. As diferenas naescala de demanda refletem os aumentos
de produtividade sugeridos pela teoria do capital humano.
No grfico I, o mercado de trabalho se encontra numa posio inicial de equilbrio em Ao e AI' onde as curvas de oferta e demanda so definidas para uma certa taxa de crescimento do produto. Ficam assim determinados respectivamente o salrio e o nvel de emprego
de cada tipo de mo-de-obra, em cada um dos setores.
Com a acelerao
do crescimento da economia a demanda por mo-de-obra se expande.
Inicialmente vamos considerar o caso mais simples de expanso proporcional
dos dois setores. Mesmo neste caso, as novas posies de equilbrio(Bo
e BI) j revelam um aumento no salrio relativo da mo-de-obra qualificada ~
~. O grfico permite tambm ter uma idia
de que
Wo
Wo
como se chega a esta posio de equilbrio. Ou
rante um certo perodo de tempo a expanso da demanda ter que ser racionada por um acrscimo bastante acentuado dos salrios relativos
da
mo-de-obra qualificada que chega a atingir ~. Estaremos nos deslo
Wo
cando ao longo do trecho 5 10 51 1 da curva de oferta, e o diferencial WI
W2 representa um puro "rent", isto , aquela parcela da remunerao que
determinada exclusivamente pelas condies de demanda, no tendo portanto nenhuma relao com o uso alternativo do fator.
Este aumento de
salrio relativo sinaliza no mercado uma situao de aguda escassez estimulando a transferncia de mo-de-obra de subsetores
intermedirios
que tambm usam mo-de-obra qualificada (ainda que menosintensivament~
e onde a taxa de expanso do produto foi relativamente menor. (23) Esta
realocao de mo-de-obra permite, aps algum tempo, atingir o equil brio em Bl onde o salrio relativo W3/WO agora menor do que
W2/WO
ainda que substancialmente maior do que o nvel inicial Wl/Wo.
O problema que, em geral, a expanso da demanda deriva
da por mo-de-obra tipicamente no neutra, ou seja ela beneficia rela
tivamente mais o pessoal mais qualificado, refletindo a expanso
mais
rpida dos setores modernos ("skill intensive") relativamente aos setores tradicionais. Assim, a situao tpica aquela descrita por Bo e
Cl , onde os ganhos de salrios relativos so ainda
mais acentuados

(23) Por simplicidade estes setores no aparecem explicitamente no grfico. Observe

ainda que o trecho AlSlO corresponde ao uso mais intensivo de mo-de-obra qual~
ficada no prprio setor.

.18

>~)
(~>~
Wo
Wo
Wo

! importante ainda notar que, como consequn cia direta da alta elasticidade da oferta,
a
mo-de-obra no qualificada no consegue absorver nenhuma parcela
ds
ganhos de produtividade do setor~ toda a expanso da demanda (~Do)
se
reflete apenas em aumento no nvel de emprego, permanecendo 6 salrio '
praticamente constante.
At agora estamos trabalhando na h'1ptese extrema de que
a curva de oferta de mo-de-obra qualificada permanece inalterada.
Na
realidade, razovel admitir que esses deseq?ilbrios de mercado, uma'
vez esgotadas todas as possibil~dades de transferncia inter-setorialda
mo-de-obra?e qualidade equivalente, estimulem o aumento na escala' de
oferta. O maior diferencial de salrios incentiva os indivduos a permanecerem anos adicionais na escola, j que, "ceteris paribus", isto r!!,
presenta um aumento na rentabilidade privada dos investimentos em educ~
ao. Por outro lado, o aumento de salrios relativos representa, dopo~
to de vista da empresa, aumento de custos, havendo portanto interesse em
facilitar a expanso da oferta, atravs de um maior vol~e de recursos
para programas do tipo "on the jOb training" ou cursos rpidos de especializao. Esta alis a parcela de oferta global de mo-de-obra q~~
lificada que reage mais rapidamente. No h nestes casos limitaes fi
sicas impostas por leis que fixam prazos de durao e curriculum doscu~'
sos em diversos nveis. A maior parcela porm da oferta de mo-de-obra
qualificada reage bem mais lentamente pelas caractersticas peculiares'
da funo de produo do setor de educao formal, onde a
restrio
mais relevante a imposta pela rigidez de curricultim e prazo de dura o de cada curso, fazendo com que, mesmo havendo uma'expanso
rpida
da capacidade fsica e do nmero de professores, o aumento de matrIcula
s se reflita em acrscimodepessoal qualificado algum tempo mais tarde.
Esta mesma rigidez explica a imposs'ibilidade de o setor de educao fo~
mal antecipar corretamente a direo e magnitude das mudanas de longo
prazo na demanda pels diferentes tipos de mo-de-obra.
Assim, a expectativa de que a mdio prazo a expanso da
demanda seja bem mais acentuada do que a reao da oferta. O novo equ!,
lIbrio se daria em torno do ponto El , onde o salrio relativo do pes soal qualificado ainda apresenta um acrscimo substancial (:: ).
~

importante perceber que, enquanto a economia continuar'

a crescer a um ritmo acelerado, ser praticamente impossvel evitar que
os indivIduos qualificados se beneficiem desses ganhos extraordinrios.

19.

Estes acrsqimos de salrio, por dependerem relativamente mais do com~

portamento da demanda, podem ser chamados de tlquasi-rentstl. A medida,
porm, que a economia for reduzindoo seu ritmo, a expanso da demanda
tambm se dar a uma taxa relativamente menor, e o que muito importa~
.
.
te, bem mais previsIvel. Ao mesmo tempo, os investimentos passados em
capital humano, realizados pelo setor de educae formal, comearo
a
frutificar sob a forma de acrscimo da oferta de pessoal qualificado
Como corolrio, este acrscimo de oferta ir paulatinamente esgotar qua!
quer reserva de mo-de-obra no qualificada, sugerindo que a tendncia
de longo prazo para a curva SeSo se tornar positivamente inclinad~(~)
Todas essas foras terminar.o pot deixar o mercado de trabalho em uma
situao mais normal, onde a disperso dos salrios relativos dos diver
sos tipos de mo-de-obra poder inclusive ser menor do que a
situao
observada antes da fase de crescimento acelerado.
O modelo anterior estabelece uma relao clara e previsf.
vel entre o processo de desenvolvimento econmico e o comportamento do
perfil de renda, fornecendo portanto uma explicao lgica para
aumen
to de desigualdade observado, pondo ao mesmo tempo em destaque o papel
da ltima fase da dcada de 60, que foi caracterizada pela aceleraodo
crescimento. (25)
A relevncia desta hiptese para 0_ caso brasileiro foi
cuidadosamente- demonstrada-ao longo do trabalho. A evidncia apresent!
da pode ser assim resumida:
a) pelas diferenas extraordinrias nas taxas observa
das de crescimento do setor agrIcola e do setor industrial ao longo da
dcada. A taxa mdia de crescimento do primeiro foi de 3,5% ao ano enquanto o segundo cresceu a 5,7%;
b) pelas diferenas substanciais no contedo de qualifi~
cao entre os setores primrio e urbano. Em 1970, ~3% da fora de tra
balho no setor primrio era analfabeta, enquanto no setor urbano
esta
proporao era de apenas 14%;
c) mesmo dentro do setor urbano, as indstrias modernas-

(24) Esta tendncia reforada pelo impacto que a urbanizao e a melhoria educacio
nal tem sobre a reduo da taxa de expanso demogrfica.
(25) Como se pode verificar no h, ao contrrio do que afirma Fishlow, nada de circular neste raciocnio.

---------~~~--____c

.20

I
l

I
I

I
t

I
I
!

(intensivas em mo-de-obra qualificada). No perodo 1967/70 a indstria

automobilstica cresceu a taxa mdia anual de 32,6%, a de maquinaria
22~7%, a de produtos qu~micos 15,6%; j~.a ind6stria textil cresceu cerca de 7,4% e a de produtos alimentcios 8,3%;
d) pel~fato significativo de que o aumento de desiguald~
d~ observado foi substancial apenas para o setor urbano.
O ndice
de
Gini, por exemplo, cresceu cerca de 20% para o secund~rio, 14% para
o
terci~rio e somente 3% para o primrio;
e) pelo aumento de cerca de 33% na contribuio (normalizada) da vari~vel educao na explicao das diferenas individuais de
renda entre 1960 e 1970;
f) pela verificao de que os ganhos de renda real benef!,
ciaram desproporcionalmente o pessoal com o colegial (+ 28\) e superior
(- 52%) enquanto os analfabetos permaneceram com a renda real constan te;
g) e, finalmente, resultados recentes mostram inequiv:ocamente um aumento no grau de concentrao no setor urbano just~ente na
fase mais importante de acelerao do crescimento. (26) O ndice
de
Gini para os empregados no setor urbano (Lei dos 2/3) apresenta o se
guinte comportamento: 1967 = 0,386; 1968 = 0,391; 1969 = 0,430; 1970 =
0,438.

Fishlow se surpreende com os acrscimos observados de ren

da relativa dos grupos mais qualificados, tomando como base um esquema
conceitual que s tem validade no curto prazo. De fato, dada a funo
de produo homogenea de grau um, um aumento na quantidade relativa de
um fator leva necessariamente a redues no seu preo relativo. O problema, porm, que as mudanas observadas no caso brasileiro correspo~
dem a uma situao de mdio a longo prazo, em que h~ simultaneamente cres
cimento do produto e possivelmente a incorporao de mudanas tecnolg!'
cas que alteram as funes de produo. Neste caso, qualquer restrio
acerca de deslocamentos apenas ao longo de uma isoquanta deixa de exis-

j
I'

(26) Rodolfo Hoffmann, Consideraes sobre a Evoluo Recente da Distribuio da Ren

dano Brasil, Escola Superior de Agricultura, Universidade de Sao Paulo,Piraci
caba, Apendice 2. Nesta nota, Hoffmann tambm critica a verso resumida de nosso es=
tudo publicado n revista do IPE. Como os seus comentribs dizem re"speito polti ca salarial, basicamente todas as nossas observaes dirigidas a Fishlow so vali das igualmente para este seu trabalho.

I,

1
FUNDAO GETLIO VARGAS
Biblioteca Mrio Henrique Simonsen

tir,nao havendo razao alguma para deixarmos de encontrar valores positivos para as elasticidades- do salrio relativo em relao a
oferta
de mo-de-obra, como alis efetivamente ocorreu. (27)
Um outro ponto em que Fish10w se precipita ao
afirmar
(na primeira verso) que ns no tiramos todas as concluses lgicas da
idia de "quasi-rent" por no sugerir que esses ganhos deveriam ser taxados. Em primeiro lugar, h uma referncia exp1icita e direta a este
fato no meu trabalho. Assim, na pg. 83 (Estudos Econmicos) eu dizia:
"
Uma concluso imediata (por causa dos -'~quasi-rents") que a oferta de pessoal com educao superior ter que se expandir a uma
taxa
mais elevada e/ou a taxa efetiva do imposto sobre os grupos com este n!
ve1 de qualificao ter de ser aumentada." Existe ainda outro ponto que
reflete o pouco cuidado de Fish10w no trato desse assunto. Na verdade,
porque os dados censitrios_ se -referem ao rendimento bruto antes da deduo de qualquer imposto, no poss!ve1 sber se esses rendimentos f~
ram ou no taxados suficientemente. ~ um fato elementar, como eu afirmava no trabalho anterior, de que "a taxao desses ganhos ocorrer automaticamente na medida em que o imposto de renda das pessoas fIsicasse
torne cada vez mais efetivo". Parece haver poucas q.vidas de:_ que o grau
de progressividade efetiva do imposto de renda, ainda que nao possa ser
considerado timo, aumentou substancialmente aps 19-64.
De fato, de acordo com as nossas estimativas, em 1970
a
taxa efetiva do imposto de renda passava de 0,1% no deci1 mediano para
9% no deci1 superior e 17% no 1% mais rico. (28) De qualquer maneira,
importante reconhecer que, mesmo representando remuneraoes acima do
custo de oportunidade, as mudanas observadas de renda relativa so indicadores de escassez servindo, como j enfatizamos, de guias para
a
posterior correio desses desequi1Ibrios.
Uma outra importante evidncia a favor de nosso modelo e
indiretamente fornecida pelas simulaes de Fish10w acerca de ~strat
gias educacionais alternativas. Mesmo num modelo extremamente simp1if!
cado, em que se considera que um acrscimo na proporo de pessoal qua~

(27) Fishlow admite este fato ao afirmar que "um exercicio similar usando os dados de
1970 iria revelar elasticidades positivas para os grupos de educao mais eleva
da, j que a sua remuneraao aumentou ainda que a sua participao relativa tambm :
"Another Look", la. verso, pg. 3. Devido a esta critica, Fishlow reconhecendo o er
ro conceitual, introduziu na nova verso de seu trabalho um parametro de deslocament
que ele chama de "taxa de vis".

(28) Langoni, Distribuio da Renda

.... op.cit.,

Tabela 2.2

.22

lificado ir necessariamente reduzir suas rendas relativas (isto , su de

pondo deslocamentos apenas ao longo de uma isoquanta), as hipteses
aumento na participao relativa do setor urbano e melhoria qualitativa
da fora de trabalho (atravs do aumento dos anos de educao) resultam
necessariamente num acrscimo de desigualdade. (29) Ou seja, o resultado exatamente: aquele previsto pelo nosso modelo, s que ns, por esta~
mos primordialmente interessados nos efeitos redistributivos do processo
de desenvolvimento, consideramos explicitamente a possibilidade da expa!!,
so da oferta de mo-de-obra qualificada ser mais do que compensada,
a
mdio prazo, pelo crescimento da demanda , isto permite observar acrsc~
mos simultneos na proporo e salrio relativo do pessoal qual"ificado ,
o que evidentemente refora a tendncia para um aumento de desigualda
de. (30)
Em resumo, mesmo Fishlow demonstra que as mudanas qualitativas e alocativas da. for de trabalho que acompanham o processo de desenvolvimento geram necessariamente um aumento de desigualdade. As suas
simulaes deixam claro a existncia do "trade-off". O mximo que
se
consegue minimizar o acrscimo de desigualdade, e nunca evit-lo com pletamente.
Nas proprias palavras de Fishlow: "observem que para todas
as condies de demanda e para todas as respostas do sistema educacional
a desi9ualdade apresenta uma tendncia a aumenta~ quando o nmero mdio
de anos aumenta. Isto claramente revela uma importante dimenso do pro blema "de reconciliar crescimento e igualdade.".
"Devido ao alto grau de dife~enciao educacional da fora
de trabalho brasileira uma mudana no nIvel de educao traz
. consigo
um aumento na varincia. e. uma consequente deteriorao na. distribu:.<w:o da
renda. Quanto mais orientada a demanda for a favor do pes.soal de nIvel
superior mais pronunciado ser o efeito. Eventualmente, quando novospa~
ticipantes da fora de trabalho ocuparem o lugar daqueles j treinados,
a tendncia em favor da concentrao desaparece." (31)
(29) Por exemplo, na estrategia educacional referente ao ensino superior, a
varincia dos logs passa de 0,625 em 1970 para 0,851 no ano 2020, um aumento da ordem
de 13,6%. Fishlow, "Antoher Look", Tabela 4 (primeira verso).
e~tava omitindo um dos aspectos mais im portantes do processo de desenvolvimento: ao no considerar a possibilidade
de
expanso no neutra da demanda. A incorporao desta alternativa em seu modelo de simulaio, resulta num acrescimo ainda maior da desigualdade ao longo do tempo. Na es trategia educacional referente a educao superior a varincia dos logs passa de 0,52
em 1970 para 0,77 em 2020, isto e, um aumento de 48%. Como toda a discusso gira
em
torno das mudanas da distribuio ao longo do tempo, a comparao relevante das colunas da Tabela 8 e no das linhas como Fishlow procura sugerir.

(30) Na nova verso, Fishlow reconheceu que

(31) Fishlow, "Antoher Look", nova "erso, p.g. 53/54 (o grifo e nosso).

23

Neste pargrafo Fishlow endossa praticamente toda a es sncia de nossa interpretao acerca das mudanas de distribuio
da
renda no Brasil, qual seja:
1) a de que. o aumento consequncia das mudanas qualitativas e alocativas que acompanham o processo de desenvolvimento;
2) a de que o efeito escala importante; (32)
a
3) a de que existem mecanismos poderosos que levaro
correo desses desequilbrios no longo prazo.

Existem ainda dois erros fundamentais de Fishlow.O pri meiro o de sugerir implicit~ente que a estratgia da poltica educacional brasileira recente a de enfatizar a expanso universitria. Na
verdade, o rpido crescimento de matrculas do ensino superior a partir
de 1964, refletiu.o.excesso de demanda que tornou a forma visvel de urna
massa de excedentes, em virtude do descalabro das polticas educacionais
antes de 1964. Assim, o que se procurou foi corrigir urna tpica situao de desequilbrio.
O segundo o de tratar as alternativas, expanso da edu
cao primrio e ensino superior, corno sendo objetivos mutuamente exclu
sivos.
Corno iremos demonstrar a seguir possvel imaginar meca
nismos que permitem atingir ambos objetivos simultaneamente.

6. poltica Educacional

Confirmada a hiptese de que os desequilbrios no mercado

de trabalho. foram efetivamente a causa principal para o aumento observ~
do de desigualdade. ao longo do tempo, natural que nfase. seja dada
poltica educacional corno instrumento de correo (ou minimizao) desses desajustamentos.
Como consequncia direta dessa anlise dois objetivos de
poltica deveriam ser alcanados:19)criar condies para a expanso ace

(32) Mais adiante Fishlow afirma ainda mais explicitamente que: li alguma concen trao da renda possivelmente causada por uma melhoria no nvel educacional
devido ao grande numero de fessoas com baixa escolaridade j engajada na fora de tra
balho", Fishlow, op.cit., pago 56.

.24

lerada da educao uperior a fim de minimizar os "quasi-rents" do grupo com esta qualificao; 29) minimizar o "lag" de reao da oferta de
pessoal qualificado em resposta a expanso da demanda.
Este ltimo objetivo exige, em primeiro lugar a manuteno do carter geral da educao formal que ofertada preponderanteme~
te pelo gover~o. Em seguno lugar, necessrio estimular, atravs
de
subsdios, a participao ainda maior do setor privado na adequao des
ta mo-de-obra s condies peculiares do mercado de trabalho.
Esses
subsdios poderiam tomar a forma, por exemplo, do cancelamento, durante um certo perodo, dos dbitos trabalhistas referentes mo-de- obra
treinada.
J a expanso acelerada do ensino superior s ser vivel se for eliminada a sua gratuidade. Isto reflete em parte os elevados custos diretos da educao superior (aproximadamente 29 vezes o de
educao primria), e ao mesmo tempo o reconhecimento explcito
de
que a considerao dos custos indiretos (representado pela renda sacrificada por no trabalhar ou tr~balhar apenas em tempo parcial) resulta,
mesmo num sistema de anuidades zero, em forte discriminao contra
os
indivduos pobres.
A nossa sugesto ento a de que todos os estudantes pa
guem o custo marginal da educ"ao superior. Esta parcela, e mais os cu,!
tos puros de oportunidades, seriam financiados atravs de emprstimos '
por um Banco de Educao e seriam pagos aps a entrada no mercado
de
trabalho. A taxa de juro cobrada deveria se aproximar do custo de opo~
tunidade mdio do capital na economia. (33)
A importncia desse esquema bvia; seria eliminada
a
discriminao contra os indivduos pobres, garantir-se-ia a expansoad~
quada (em termos de quantidade e qualidade) do ens"ino superior e, alm
do mais, estariam liberados recursos para serem aplicados em outros nveis de educao, cuja rentabilidade social relativamente mais elevada. Portanto, claro que o esquema proposto acima permite atender simultaneamente aos objetivos de expanso do ensino superior e de
todos
os outros nveis de educao. Entre estes, nfase especial dever ser
dada educao primria, cuja rentabilidade marginal social , de aco!
(33) P!ra maiores detalhes dessas sugestes, veja o Captulo 10 do livro Distribui ao da Renda , op. cito

.25

do com as nossas estimativas extremamente elevada (da ordem de 32%). (3~

De passagem, importante notar que, ao contrrio do que
afirma Fishlow (na primeira verso), no h absolutamente nenhuma contra
dio ~ntre o aumento substancial nas rendas relativas do pessoal
com
educao superior ao longo da dcada e nossas estimativas das taxas so ciais de retorno, que mostram a educao primria com uma rentabilidade
social mais elevada em 1960 e 1970. Em primeiro lugar,. as taxas de re torno,. comparam benefIcios (medidos por diferenciais de salrio) com cus
tos. Em segundo lugar, so medidas marginais, isto , referem-se ao retorno associado a anos adicionais de escolaridade. E em terceiro lugar,
mesmo esquecendo essas qualificaes, a comparao relevante entre
o
comportamento dos salrios relativos e taxas de retorno ao longo do temE2. Assim, a baixa taxa de retorno da educao superior reflete, em pr!
meiro lugar, o fato - apesar da magnitude do diferencial de renda em relao ao primrio - de seus custos serem sensivelmente mais elevados; em
segundo lugar, o fato de que esta taxa mede o retorno dos cinco anos finais de educao adicionados a um estoque de doze anos (colegial completo), quja produtividade marginal, aceitando a lei das propores variveis, deveria ser menor do que aquela associada aos cinco anos iniciais
de educao primria; e, em terceiro ugar,a anlise do comportamento'
das taxas de re.torno entre 1960 e 1969 revela exatamente aquilo que deverIamos esperar: .um aumento sensIvel da rentabilidade dos nIveis
mais
elevados de educao (colegial, superior) ao mesmo tempo que os
nIveis
mais baixos. (primrio e ginsio) apresentavam quedas. Em particular, a
rentabilidade social do investimento em educao superior cresceu de 4%
para 12%. (35)
Fishlow surpreendentemente, porm, se opoe
sugesto
anterior de expanso do ensino universitrio; como j ficou claro, umali
mitao na taxa de crescimento da oferta deste tipo de mo-de-obra signi
fica a maximizao dos "guasi-rents" (que podero at mesmo se transfor mar em ganhos permanentes) com um impacto fortemente regressivo em ter mos de distribuio da renda.
Na verdade, no esquema proposto no h conflito algum en
tre expanso da educao primria (e particularmente alfabetizao) eedu
cao superior. Com o auto-financiamento do ltimo nIvel, ambos os obj~
tivos podem ser alcanados simultaneamente.
(34) Veja Langoni, liA Rentabilfdade Social dos Investimentos em Educao no Brasil"em
Ensaios Econmicos em Homenagem a Octvio Gouveia de Bulhes, APEC, 1971 ou o ca
pitulo IV de Causas ao Crescimento Economico do Brasil, APEC, 1974.

(35) Langoni, ibid., Tabela 42

.26

7. Outras Componentes Clclicas

Restaria comentar acerca da importncia atribulda poli

tica salarial de 1964/66 para o aumento observado de desigualdade.
Na ausncia de um modelo terico, muitos tentaram atri buir a essas decises exgenas, avaliadas I.Ia posteriori", a responsabilidade maior pelo aumento de desigualdade observado ao longo da ltima
dcada. Era de se esperar, entretanto, que a ausncia de teoria fosse
compensada pela riqueza de informaes estatlsticas, de modo que o im~
pacto desta polltica sob o perfil de renda pudesse ser cuidadosamentem~
di do . Isto porm no acontece, porque efetivamente no existem', no caso brasileiro, sries anuais de distribuio de renda cobrindo todo
o
perlodo relevante. (36)
Por exemplo, Fishlow procura confundir o leitor com frag
mentos de dados que no guardam nenhuma relao com o que ele dese.j a: te!.
tar, isto , a importncia da polltica salarial. Como posslvel evidncia apresentada uma estimativa das taxas de crescimento da renda m dia dos empregados comparativamente aquela dos empregadores e autno
mos. Os resultados mostram' que houve um aumento maior nas rendas m
dias do segundo grupo (empregadores e autnomos) relativamente ao primeiro (empregados). Isto evidentemente no prova nada acerca da pollt!
ca salarial. Em primeiro lugar, as taxas ~~ crescimento da renda foram
calculadas entre 1960 e 1968/70, enquanto que a polltica salarial foi
implementada a partir de 1964. Em segundo lugar, a comparao s
tem
algum sentido, mesmo para testar ..uma hiptese mais geral de redi.stribu!,
o de salrios para lucros;. se a estrutura educacional de cada um desses grupos for mantida constante e se deix~rmos de lado a parcela dosa~
tnomos (pela caracterlstica de renda mista). Conforme foi apresentad~
o maior crescimento da renda mdia dos empregadores e autnomos
pode
ser considerado como uma evidncia a mais a favor de nossa.hiptese; o
resultado refletiria apenas a expansonO neutra da demanda de mo-de obra, que beneficiou relativamente mais o grupo com maior contedo
de
qualificao (medido por anos de estudos).
Por'outro lado, o comport~
mento das rendas da propriedde na desigualdade global j foi discutido
(36) A Lei dos 2/3, por exemplo, inclui apenas os empregados em regime de CLT do se
tor urbano e s pode ser utilizada consistentemente e com um mnimo grau de con
fiabilidade a partir de 1967.

.27

e, como vimos, no h evidncia definitiva de que tenha havido um aumento na contribuio marginal desses rendimentos, pelo menos comparvel ao
observado para os rendimentos associados ao capital humano.
Ao analisarmos os efeitos redistributivos da polItica sa
larial de 1964/67 importante antes de mais nada perceber que esta era
um apndice da polItica anti-inflacionria. Alguma conteno era inevitvel, a fim de facilitar a correo das expectativas com respeito
- ao
comportamento futuro dos preos, dada a situao anormalissima de taxas
de inflao, 'da ordem de 90% em 1964. Isto resultou em manuteno
da
queda do s,alrio mInimo real, no havendo inicialmente uma compensao em
termos de bem estar, atravs do aumento no nIvel de emprego, porque
a
econamia estava em depresso (em 1964, a taxa de crescimento do produto
.
per capita foi nula). Quando me refiro manuteno da queda para enfatizar que a reduo do salr10 minimo real no peculiaridade destafa
se, mas uma tendncia gue j vinha sendo observada desde 1962. Como aTa
,
bela 3 demonstra, mesmo na chamada fase "liberal" da poll.tica salarial I
(1962/63), pode-se observar quedas significativas no nIvel real de sal
rio mInimo. Este resultado reflete o fato elementar, do ponto de vista
da teoria, de que em qualquer mercado s possIvel fixar nIveis 'de preos nominais. Os valores reais (ou relativos) sero determinados
"expost" pelo mercado, dependendo do comportamento do Indice geral de pre os. Como at 1964 a inflao era acelerada e portanto imposslve1
de
ser antecipada, fcil perceber porque mesmG reajustes de salrios no minais da ordem de 100% foram frustados pelo comportamento do
mercado;

resultando em quedas "ex-post" nos nIveis reais.

Existe uma outra complicao adicional na consideraodo
impacto da polItica salarial aps 1964. ~ que nos anos em que sua impQE
tncia relativamente maior, ,isto , em 1964/66,
a economia brasileira atravessava uma de suas piores crises de depresso, inclusive comcre~
cimento negativo do produto per capita. ~ imposslvel identificar
"a
priori" a magnitude do efeito redistirbutivo de cada uma dessas compone~
teso A polItica salarial tem um efeito di'reto sobre os nIveis relativos
de remunerao. As consequncias da crise de depresso so mais ~ifI
deis de captar atravs das medidas convenc1onais de distribuio, j que
o seu impacto no aumento do desemprego que atinge desproporcionalmente
a mo-de-obra no qualificada.
A anlise anterior sugere que qualquer tentativa de analisar os efeitos redistrib~tivos causado pela queda,do salrio
mlnimo
real tem de considerar tambm a fase anterior a 1964.

.28

A considerao explicita deste outro perodo da dcada t

torna ainda mais difcil aceitar a plausibilidade da explicao simplista proposta por muitos para o aumento observado de desigualdade. Se vamos atribuir o que aconteceu a decises exgenas de polticas, ento, p~
ra ser consistente, todas as polticas relevantes da dcada tem de
ser
levadas em considerao e a influncia independente de cada uma ter de
ser avaliada. Em particular, fundamental considerar o impacto regressivo das polticas do incio da dcada que resultaram em inflao e estagnaoo Na falta de evidncia emprica, a escolha da poltica sala
rial a partir de maro de 1964 como sendo a que teve o efeito redistrib~
tivo negativo mais imp'ortan:te inteiramente arbitrria.
Finalmente, se a poltica salarial teve realmente uma in
'fluncia significativa e independente, como conciliar a queda de 33% no
salrio mnimo em termos reais entre 1960 e 1970, com o aumento de renda
real de todos os grupos urbanos no mesmo perodo ' (37) Conforme a Tabela 3 deixa claro, todos os grupos apresentaram acrscimos de renda real,
mesmo aqueles cuja renda est proxima ao salrio mnimo legal. Este resultado torna impossvel atribuir poltica salarial a responsabilidade
maior pelo que aconteceu durante toda a dcada.
A conciliao dos resultados anteriores ir dar
ainda
mais relevncia s nossas hipteses., A queda do salrio' mnimo real de
33% entre 1960 e 1970 e o aumento entre 4% e 14% da renda real dos decis
medianos no setor Urbano refletem o deslocamento dos indivduos ao longo
do perfil de renda. Em outras palavras, os indivduos que em 1970 recebiam o salrio mnimo no so os mesmos de 1960. Na verdade, possvel
que eles nem aparecessem nos dados referentes distribuio urbana
em
1960, pois naquela poca eles trabalhavam no setor primrio, ou simplesmente no tinham ainda ingressado na fora de trabalho. Esse desloc~e~
to ao longo do perfil de renda n~o pode ser avaliado diretamente a par tir'das medidas convencionais de distribuio, apesar de ser um indicador extremamente importante do alto grau de mobilidade da sociedade brasileira. Entretanto# parece, haver poucas dvidas de que esta mobilidade tenha sido consequncia direta da acelerao do creSC1mento econmico
que caracteriz,ou o perodo 1967/70. Com o maior dinamismo da economia ,
as quedas de salrio mnimo real puderam ser compensadas em termos
de
(37)

Afes~r dos d~fl~tores utilizad~s n!s duas sries terem sido diferentes, as diver

genc1as nos 1nd1ces de preo nao sao suficientes para modificar as conclusesaci
ma.'

.29

T A B E L A

EVOLUO DO SALRIO MtNIMO NA GUANABARA: 1960/1972

.
VALOR

~DIO

ANAUL (a)

VARIAl0

PERCENTUAL

ANO
NOMINAL (b)
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969.
1970

6,90
10,56
13,44
21,00
40,38
62,30
81,23
101,76
125,81
147,87
177,60

REAL (c)

NOMINAL

106
123
103
96
94
87
81
78
79
75
71

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

53,04
27,27
56,25
92,28
54,28
30,38
25,29
23,61
11,75
20,11

REAL

I
I

+
I

II

I
1970/1960
1971
1972
1972/1970

210,83
255,50

73
76

157,39

+
+

18,71
21,18

44,03

II
:I
I
I

I
I

16,04
16,26
6,80
2,08
7,45
6,90
3,70
1,28
5,06
5,33

.
33,02

+
+

2',82

7,04

4,11

Nota: (a) mdia dos valores mensais

(b) em Cr$ corrente~, inclusive a partir de 1962 o 139 salrio
(c) nmeros Indices. O def1ator utilizado foi o Indice geral de
custo de vida na GB, base 1965/1967 (Fundao Getlio Var
gas)

--~--

_._----~

.30

bem estar pela expanso do emprego pouco qualificado. Este se benefi ciou ainda do estImulo autnomo dado construo civil atravs do meca
nismo de poupana e investimento coordenado pelo Banco Nacional de Habi
tao. Como o salrio mInimo real ain~a permanecia acima do nIvel
de
remunerao da mo-de-obra equivalente no setor agrIcola, ampliaram -se
as oportunidades de emprego no setor urbano e garantiu-se ainda uma mar
gem lIquida de benefIcios na transferncia de mo-de-obra de um
setor
para o outro. Por outro lado, a expans.o acelerada do setor urbano facilitava enormemente a mobilidade vertical (entre ocupaes)' e horizontal (entre subsetores urbanos), principalmente pelo maior estImulo que
as firmas passam a ter para investir em treinamento.
A expanso rpida da economia ampliou as oportunidades de
emprego e provocou um aumento nas horas mdias trabalhadas. Esse con junto de fatores foi suficiente para compensar os efeitos
negativos
da queda de salrio minimo real.
De fato, a anlise do perIodo mais recente sugere
que
houve efetivamente uma ampliao substancial do salrio mdio real, com
a acelerao do crescimento. De acordo com a Lei dos 2/3 (Ministriodo
Trabalho) o salrio mdio re~l dos empregados no setor urbano
cresceu
cerca de 16,5% entre abril de 1967 e abril de 1970. Outra evidncia
a arrecadao do Fundo de Garantia do Tempo de Servio (FGTS) no perIodo de 1968/1970, fornecidas pelo Banco Nacional de Habitao. Como
o
FGTS um imposto estritamente proporcional folha de pagamentos
das
empresas, os resultados per capita em termos reais refletem - desprez~
do variaes na eficincia de arrecadao - o aumento do salrio mdio
no setor urbano. (38) Assim, para so Paulo, entre 1968 e 1970, oacr~
cimo de 'salrio real foi da ordem de 29,3%. Para Recife esses mesmosva
. lores so da ordem de 28,1%.
Todos esses resultados sugerem que a relao salrio mdio/salrio mlnimo elevou-se substancialmente durante este perIodo ou ,
em outras palavras, que o salrio mInimo est perdendo importncia
na
determinao do salrio mdio da indstria.
A impossibilidade. de isolar, com apenas duas observaes
os efeitos redistributivos de pollticas especfficas implementadas duran
te a dcada uma das razes para no termosdado nfase em nosso traba
lho s diversas componentes cIclicas da dcada. A outra razo, e estaa
(38) Os valores reais so apresentados em UPC , isto , unidades padro do capital.

.31

T A B E L A

RENDA MtDIA DO SETOR URBANO 1960/1970

(em Cr$ por ms/1970)

PERCENTIL
40 10
10
10
10
10
10 +

1960*
87
185,
203,
250,
314,
402,
1 030,

1970
102
193
232 ,
283,
398,
574,
1 688,

1970/60
+
+
+
+
+
+
+

17,24
4,32
14,28
13,20
26,75
42,79
63,88

* o deflator utilizado o Deflator ImplIcito do PIB

Fonte: Langoni, op.cit., pg. 70

principal, que estamos convencidos de que a parcela maior do aumento

observado de desigualdade deve ser atribuIda ao impacto diferenciado '
que a expanso rpida do setor urbano teve sobre a demanda de mo-de' obra de diferentes qualificaes. ~ lgico que.a polItica de conten~
salarial contribuiu de alguma forma para a ampliao da magnitude deste impacto.
Mas o importante que,existem razes suficientementefo~
tes para acreditar.que o aumento. de. desigualdade iria acontecer, independentemente do comportamento. do salrio mInimo urbano. Assim,
de
acordo como nosso modelo, o aumento relativamente menor da renda real
dos grupos situ~dos nos decis.medianos consequncia direta da alta'
elasticidade da oferta de mo-de-obra pouco qualificada que aI predom~
na. (39) Nessas condies, impossvel conseguir. acrscimos artificiais
e- salrio real atravs de polItica salarial a no ser com um controle da

(39) Para os decis inferiores a comparao se torna mais problemtica pela grande va

ri~ncia das horas normais trabalhadas, j que a predomina o emprego tempor

r10, e nao contratualo
o

.32

quantidade de mo-de-obra empregada, o que significa discriminar contra

aqueles que ainda no tiveram acesso ao mercado ou, em outras palavras,
aumentar o desemprego.
A nica soluo vivel tornar a curva de oferta deste
tipo de mo-de-obra posi ti vamente inclinada, o que equivalente a tran,2,
formar mo-de-obra no qualificada, atravs de investimentos em educa ao.
8. Evidncia Internacional
Como nenhum paIs teve ainda a chance ou tempo para adotar o modelo brasileiro de desenvolvimento, um corolrio imediato da hi
ptese que atribui a fatores institucionais a responsabilidade maior pe
lo aumento de desigualdade, de que este aumento uma peculiaridadedo
Brasil.
Existe, porm, evidencia empIrica substancial do que este no o caso. Trabalhos clssicos da literatura sobredistribuioda
renda como o de Kuznets, Kravis, Lydall e Chiswick mostram que existe mna.
forte correlao entre a taxa de crescimento da economia e o aumento de
desigualdade independentemente do quadro institucional vigente. (40).
A estes estudos acrescenta-se agora o trabalho de Felix
Paukert, economista da conceituada Organizao Internacional do Trabalho,
recentemente publicado em ingls no International Labour Review de ag0,2,
to-setembro de 1973, sob o tItulo "Income Distribution at Differentt LeveIs of Development: A Survey of Evidence" (Distribuio da Renda em Di
ferentes NIveis de Desenvolvimento: Uma Resenha da Evidncia). paukert
reuniu os dados sobre distribuio da renda de nada mais nada menos 56
paIses. Na amostra h uma grande variedade de sistemas scio-econmi cos e de regimes polIticos, como os representados pelos Estados Unidos,
SuCia, !ndia, Mxico, Israel, etc.
Esses 56 paIses foram ento classificados segundo dois
critrios: o nIvel de desenvolvimento medido pela renda per capita (em

(40) Alguns desses resultados foram resumidos no nosso trabalho, Langoni,

da Renda , op. cit., pg. 198/201.

Distribuio

.33
US$) e o ndice de concentrao de renda apresentado pelo coeficiente de
Gini (este ndice varia de zero a um, e quanto maior, maior a concen trao da renda)
Estas duas variveis medidas ao longo, respectivamente,
do eixo horizontal e vertical, permitiram ento a obteno de uma curva
conforme reproduzimos no grfico 11.
O que h de notvel neste grfico? Sem dvida a constatao de que o grau de concentrao tende inicialmente a elevar-se com
o nIvel de renda per capita, atinge um mximo (na faixa dos US$ 300 aos
US$ 500) e depois comea a diminuir. Da a sua forma grfica aproximar-se bastante de uma parbola.
Portanto, a experincia desses paIses uma evidncia em
pIrica irrefutvel a favor da tese de que o aumento de desigualdade

uma consequncia inevitvel do processo de desenvolvimento econmico, p~

lo menos na sua fase inicial onde a renda per capita ainda permanece relativamente baixa. Em geral, a passagem do estagio de baixa renda
per
capita (menos de US$ 100) para uma renda per capita relativamente
mais
elevada (acima de US$ 500) acompanhada por altas taxas de crescimento
como as que predominam atualmente no Brasil. ~ a chamada fase de cresci
mento acelerado.
Como a hiptese de que todos esses 56 pases tenham adotado uma pOltica de conteno
salarial remota e absurda, este comportamento s pode ser racionalizado pelas mudanas que ocorrem no merca
do de trabalho com o processo de desenvolvimento e que j foram discutidas com detalhe.
O ramo ascendente da curva corresponde a fase de desequ!
lbrio no mercado de trabalho caracterizada pela escassez de mo-de-obra
qualificada, que se beneficia de "quasi-rents". O ramo descendente reflete a ao dos mecanismos de ajustamentos para a correo desses desequilbrios iniciais, com a eliminao progressiva do excesso de demanda
por mo-de-obra qualificada via desacelerao do crescimento econmico e
expanso da oferta.
Esta e a essncia do que est acontecendo em termos de
distribuio da renda no Brasil. Observem que quanto mais rpido o cre~
cimento, mais rapidamente a economia poder se deslocar do ramo ascenden
te da curva para o ramo descendente. Isto confirma a idia de que o ins
trumento redistributivo mais poderoso efetivamente o crescimento acele
rado.

.34

9. Resumo e Concluses

Este trabalho uma reapresentao da nossa anlise ace~

ca dos fatores que explicam o aumento de desigualdade da distribuioda
renda no Brasil entre 1960 e 1970.
Feita a anlise, verificou-se que existem suficientes r!
zoes tericas e evidncia emprica para acreditar que uma parcela substancial do aumento de desigualdade esteja associado aos desequilbrios
no mercado de trabalho que ocorrem ao longo do processo de desenvolvi mento e que so particularmente importantes na fase de crescimento acelerado. Estes desequilbrios acontecem porque o crescimento da econo mia no equilibrado (do ponto de vista setorial ou ~egional) nem to
pouco homogneo (na verdade diferenciao deveria ser tomado como
uma
de suas caractersticas mais importantes). No caso brasileiro
houve
uma expanso desproporcional do setor urbano relativamente ao primrioe
em cada um desses setores das indstrias modernas relativamentes
s
tradicionais. Por isso a e~!panso da demanda derivada por mo-de- obra
tipicamente no neutra, ou seja,ela beneficia o pessoal mais qualificado, refletindo o avano dos setores modernos que so tipicamente "skill
intensive" .
o impacto final sobre os salrios relativos se completa
pelas diferenas de elasticidade d~ oferta de cada tipo de mo-de- obra
(quanto mais qualificada mais inelstica) e pelas peculiaridades da fun
o de produo da educao formal que faz com que mudanas na
escala
da oferta sejam relativamente lentas.
Assim,o modelo suficientemente geral para explicar nao
s os ganhos relat"ivamente maiores do grupo situado no extremo sup~rior
da distribuio como tambm os ganhos menores dos decis inferores.(4l)
(41) Uma outra evidncia acerca da importncia da acelerao do crescimento sobre a
desigualdade foi apresentada em nosso trabalho. Trata-se de uma regresso com
base em uma "cross-section" por regies entre o grau de concentrao (participao dos
10+) nivel de renda e taxa de crescimento. Consistente com a previso de nosso modelo verificou-se que o grau de concentrao aparece positivamente correlacionado
com
a taxa de crescimento e negativamente correlacionado com o nivel.de renda. Entretanto, o pequeno nmero de observaoes (apenas seis) sugere cautela na generalizao~s
ses resul tados .

33.a

G R F I C O

11

RELAO ENTRE DISTRIBUIO DA RENDA E DESENVOLVIMENTO ECONOMICO

fndice
..., de concen
traa0 Gini.
0,50
0,48

0,46
0,44
0,42
0,40
0,38
0,36
0,34
0,32

<

100

FONTE:

101
$200

201 301
$300 $500

501

iooo

1001
$2000

>

2001 renda per

capita (US$)

Felix Paukert, "Income Distribution at Different LeveIs of Develo~

ment: A Survey of Evidence, International Labour Review, agostosetembro 1973, pg. 119.

3S

Simult~eamente,

a evidncia emplrica no revelou nenhuma tendncia sistemtica para um aumento significativo na contribuioda
impacto
remunerao do capital flsico, pelo menos na medida em que seu
seja corretamente assimilado pela varivel posio na ocupao (empregado, autnomo e empregador). Os principais resultados foram:
1. A estabilidade dos coeficientes representativos do i~
pacto dos nlveis superiores de educao sobre a renda quando da incluso
da varivel posio na ocupao (que foi utilizada como "proxy"
para
acesso propriedade), reduziu as possibilidades da varivel
educao
estar na verdade captando o efeito da acumulao de riqueza. Este resul
tado reitera a influncia iindependen~e e substancial das diferenas
em
educao sobre os nlveis individuais de renda;
2. A pequena contribuio marginal das diferenas
de
acesso . propriedade. Em 1970, esta contribuio foi estimada em 2,14%
sendo portanto inferior a de todas as outras variveis:educao (13,38%),
idade (7,69%), sexo (S,83%), regio (S,3S%) e atividade (3,48%).
3. Por outro lado, onde a contribuio marginal desta v~
rivel relativamente mais importante - setor primrio - justamente '
aumento
. quando no se pode afirmar inequivocamente que tenha havido um
de desigualdade, j que as curvas de Lorenz referentes a 1960 e 1970 se
cruzam.
4. Outra evidncia indireta a tendncia de longo prazo
para a queda na participao da renda da propriedade na renda global.
Finalmente, enfatizamos a impossibilidade de identifi
car inequivocamente a influncia independente da pollticasalarial a pa~
tir de 1964, sobre o comportamento da distribUio da ~endda de toda uma
dcada. Em primeiro lugar, a sua influncia seria aRenas sobre o compor
tamento dos decis inferiores do setor urbano. Em outras palavras, esta
nao uma explicao que permita compreender d que aconteceu com o per fil de renda como um todo. Em segundo lugar, ela teria apenas reforado
uma tendncia que poderia ser 'explicada teoricamente pelo comportamento'
elstico da mo-de-obra no qualificada. Em terceiro lugar, se a explicao baseada em fatores "ad hoc", ento consistncia exige que todas
as polticas (ou componentes cclicas), que tiveram potencialmente impo~
tantes efeitos redistributivos durante a dcada, sejam avaliadas. As
sim, no tem s~ntido analisar a poltica salarial, sem falar ao
mesmo
tempo, nos efeitos fortemente regressivos da inflao crescente at 1963,
ou o impacto da crise de depresso de 1963 a 1966.

.36

importante a esta altura compreender que a

mensagem
principal de nosso trabalho no a de justificar a distribuio da re~
da atual no Brasil. H um consenso geral do qual firmemente participamos, de que ela est longe de ser considerada tima, apesar de
todas
as dificuldades que existem na definio clara e precisa de como
deve
ser esta distribuio tima.
O que ns procuramos demonstrar o absurdo em
querer
atribuir o aumento de desigualdade de uma dcada exclusfvamente a
um
dos aspectos da poltica econmica posta em prtica a partir de
1964.
Por outro lado, a interpretao correta do que ocorreu fundamental p~
ra a orientao de polticas, cujosobjetivos so os de corrigir as diStores observadas. Na nossa anlise, a fase de crescimento acelerado
do processo de desenvolvimento provoca um aumento de
desigualdade que
no pode entretanto ser ut~lizado como indicador de bem estar.
Nesta
fase de desequillbrio as medids convencionais de distribuio tem muito pouco significado.
O critrio ~elevante deve ser o de ampliao de oportu nidades. Neste ponto de vista no conheo instrumento mais poderoso do
que o crescimento acelerado; principalmente pelo seu impacto em termos
de aumento significativo no nIvel de emprego. O problema consiste exatamente em delinear polIticas que, sem perder de vista este objetivo pr!.,
mordial, permitam que a economia atravesse essa fase de transio rumo
ao estgiO de desenvolvimento minimizando os desequilIbrios nos difere~
tes mercados e particularmente no mercado de trabalho. E isto exatamente o ,que procuramos fazer na parte final de nosso trabalho, onde dis
cutimos as polticas educacional, agrcola, tecnolgica, de sade e fis
cal. (42)

10. Implicaes polIticas

interessante terminar traando as linhas gerais dessas

polticas. A poltica educacional j foi discutida anteriormente.
Ainda em termos de investimento em capital humano, maior
nfase dever ser dada aos gastos em sade bsica, que devem ser considerados como investimentos e no consumo, j que eles aumentam a capac!
(42) No captulo 10 de Distribuio da Renda
mais completa dessas pOlfticas.

.0 ,

op. cit., apresentamos uma verso

.37
dade produtiva da fora de trabalho: diretamente quando se trata de tra
ba1ho manual, e indiretamente por permitir uma absoro mais eficiente
de outras formas de investimentos em recursos humanos, e principalmente
educao. Na verdade, uma das formas de perpetuao das diferenas de
oportunidades entre indivduos das classes de renda mais baixa e aqu~
1es de renda mais alta justamente as diferenas de acesso assistncia mdica e os baixos padroes nutritivos. O problema aqui no ~
o de um aumento no volume global dos recursos, mas uma definio
mais
clara das reas prioritrias, o uso mais eficiente dos recursos j exi~
tentes, (exemplo tipico sendo o INPS) e um esforo maior de comp1ement~
o entre esses investimentos e os investimentos educacionais. (Assim,
por exemplo, toda estrutura do MOBRAL poder tambm ser utilizada para
o desenvolvimento das atividades relacionadas com sade)
Por outro lado, parece haver poucas dvidas de que
o
crescimento populacional est por trs da alta elasticidade da ofertada
mo-de-obra no qualificada, ajudando a explicar a dificuldade de trans
ferir para esses indivduos ganhos de produtividade, mantendo ao mesmo
tempo elevada a demanda por servios pblicos (educao, sade, habitao). No acreditamos na necessidade e principalmente na viabilidade ~
conmica de um programa de controle forado da natalidade para oBra si1. Mas consideramos de fundamental importncia a eliminao da discr!
minao do acesso s informaes quanto s possibilidades j existentes
de controle, que afeta principalmente os indivduos das classes de renda mais baixa. O processo de desenvolvimento econmico com o conseque~
te aumento do nlve1 de renda per capita, melhoria do nvel educacional
e o intenso processo de urbanizao far automticamente a outra parte.
Este ajustamento do mercado ser beneficiado pela provvel reduo
do
custo de controle como fruto das pesquisas que se esto realizando nesta rea em pases desenvolvidos.
Demos bastante nfase ao fato de que o ncleo industrial
em expansao rpida na fase de crescimento acelerado usa uma tecnologia
importada, cuja caracterstica no apenas a intensidade no uso de capital, mas tambm a intensidade no uso de mo-de-obra qualificada. Por
tanto, uma das alternativas para reduzir os desequilbrios no mercadode
trabalho seria atravs de investimentos domsticos em pesquisa aplicada.
Aqui a estratgia mais adequada, principalmente se
um
dos objetivos beneficiar a empresa privada nacional, seria a canaliza
ao de recursos para grupos setoriais de pesquisa ao invs da firma individual. Estes grupos atuariam como importante elemento intermedirio
entre as universidades ou produtores de pesquisa aplicada de carter mais

.38

geral (mesmo aqueles situados no exterior) e as firmas individuais. De,!

ta forma, aumenta a possibilidade de explorao dos ganhos de escala que
notoriamente existem na ativ.idade de pesquisa (ou, em outras palavras ,
evita-se a pulverizao de recursos em pequenas unidades de produo) ,
e ao mesmo tempo elimina-se a discriminao a priori contra firmas pe quenas, maximizando-se o benefIoio social pelo livre acesso de todas as
firmas do setor aos resultados da pesquisa. Estes fundos setoriais de
pesquisa seriam financiados em "parte pelo governo (diretamente ou indiretamente atravs de incentivos) e em parte compulsoriamente pelas prprias firmas que deles fizerem parte. Uma parcela desproporcional dos
recursos deveria ser finan~iada pelas empresas multinacionais que
sao
as que atualmente mais se beneficiam com a possibilidade de transferir
tecnologia do exterior.
O governo teria de atuar diretamente no setor agrIcolao~
de, no caso de variedades, a possibilidade de transferncia pura e simples de espcies desenvolvidas no exterior em geral "inexisteo Na rea
agrIcola a poltica tecnolgica voltada primordialmente para
produtos
de alimentao bsica e de exportao, poderia se transformar num ele mento poderoso de aumento da renda real da parcela da populao situada
nas classes mais pobres. Indiretamente, atravs da reduo do preo
real dos produtos bsicos que constituem parcela substancial do dispndio corrente desses grupos. Diretamente pela possibilidade que esses I
produtos oferecem, pela relativamente alta elasticidade de demanda (ren
da no primeiro caso, e preo no segundo), para simultaneamente aumentar
a produtividade e a renda real do setor.
Com respeito reforma agrria, que sempre um ponto e~
tremamente controvertido, importante fazer algumas observaes queco~
sidero bsicas para uma definio de seu potencial como instrumento redistributivo.
Reforma agrria no sentido estrito significa confiscao,
parcial quando o pagamento in~.erior ao preo real de mercado, e total'
quando simplesmente no h pagamento algum.
Esta ltima alternativa pouco compatIvel com uma econo
mia de mercado onde uma das foras bsicas de estImulo produo ju,!.
tamente a possibilidade de apropriao dos benefIcios associados a qua!
quer investimento (a menos das externalidades). Qualquer tentativa de
generalizao dessas medidas levaria a um processo rpido de desinvest!
mento privado no setor agrIcola com reduo do nvel de produo, cujas
consequncias seriam fortemente regressivas: aumento no preo de produ-

.39

tos bsicos de alimentao, e pelo menos na fase de transio, at mesmo aumento no nlve1 de desemprego, ambos prejudicando desproporcioria1 mente os indiv!duossituados nas classes de renda mais baixa.
Por outro lado, o pagamento integral do valor de mercado
das propriedades torna inviveis desapropriaes em grande escala, alm
de no haver, do ponto de,vista agregado, qualquer' redistribuio.da ri
gueza, pois os proprietrios rurais apenas modificam a forma pela qual
seu patrimnio est sendo. aplicado. A soluo int~rmediria 'a de pa-'
gamento(tota1 ou parcial) em t!tulos da divida pblica, o que implica
em alguma' redistribuio direta de renda, uma vez que os proprietrios.
so forados a emprestar ao Governo. Em qualquer alternativa haver SE!
pre uma redistribuio de oportunidades pelo acesso de novos indivIduos
propriedade de terra.
Esta anlise inicial sugere que a reforma agrria, nosen
tido estrito da palavra,. um instrumento po1!tico de ao limitada para ser. aplicado em reas, que. por um complexo de fatores (inclusive de
natureza histrica), apresentam pequenas possibilidades de funcionamento dos mecanismos redistributivos de mercado e cujo n!ve1'de tenso social e.po1Itica tal que solues de longo e mdio prazos deixam
de
ser viveis.
Isto particularmente verdadeiro para o Brasil, onde por
condies. naturais, existe a alternativa de redistribuir terras de exce
lente qualidade que so do dom!nio pblico. Neste caso h, em gera1,n~
cessidade.de investimento em infra-estrutura, mas. que atende si.u1tane~.
mente a outros objetivos (como o exemplo t!pico de rodovias), em contraste. como o pagamento puro e,simp1es pela compra de terra. Por outro
lado, a" experincia histrica de outros pa!ses e o prprio padro regi2
na1 de desenvolvimento agrIcola do Brasil no do qualquer suporte

hiptese que sustenta a necessidade de redistribuio generalizada

de
terras, como pr-condio para. aumentos de produtividade (e, consequentemente, nIve1 de renda) no setor.
De toda maneira, qualquer programa de redistribuio da
posse, da terra, ainda que regional, ter de ser necessariamente acompanhado por po1Iticas de desenvolvimento agrrio, j por ns discutidas
investimentos em capital humano, pesquisa e adoo de novos insumos
alm de todo um esquema especial de subsIdios que permita a susteno
desses. novos empresrios agrlcolas, pelo menos na fase inicial de imPl~
tao do processo.
Restaria algumas consideraes sobre a po1!tica fiscal.

.40

Aqui, alm do aumento da taxa efetiva de progressividade do sistema de

impostos, principalmente atravs da incluso na base do imposto dos ganhos de capital e da criao de um imposto proporcional. sobre a riqueza
ou patrimnio, algumas modificaes poderiam ser feitas no mecanismo de
incentivos fiscais. A idia bsica garantir a transferncia de
uma
parcela maior dos benefIcios para o ~ator trabalho, sob a forma de au mento no nIvel de emprego e ganhos de pr.odutividade. Isto poderia ser
conseguido transferindo-se parte dos subsIdios atualmente dirigidos qu~
se que exclusivamente ao capital para o fator trabalho, atravs' do canceiamento durante um certo perIodo, dos encargos trabalhistas das fir mas beneficiadas. Desta forma eliminar-se-ia uma das maiores distores
do esquema de incentivos, em particular aqueles yoltados para o Nordeste, que o seu pequeno impacto em termos de emprego pela alta intensidade de capital das unidades produtivas instaladas naquela regio.
Ainda com respeito ao problema do emprego, este sistema'
de incentivos mo-de-obra poderia ser manipulado a fim destimular a
alternativa "second shift" (ou segundo turno) relativamente' ee~panso
da capacidade produtiva. Existem um srie de restries na legislao
trabalhista que tornam extremamente caro para o empresrio utilizar mo
-de-obra em trabalho noturno. Eliminadas essas restries, ou mesmoatr~
vs de estImulos adicionais, poderamos para uma grande faixa de empresas (inclusive no setor servios) sem qualquer alterao no estoque j
existente de capital fIsico, ampliar substancialmente a capacidade
de
absoro de mo-de-obra. Seria possvel, desta forma, eliminar em gra~
de parte a restrio que a elevada relao capital-trabalho, impe

capacidade de gerao de empregos do setor urbano. ~ importante ainda

perceber que tudo isto seria conseguido com ganhos adicionais de eficin
cia pela possibilidade de exploraeconomias de escala, ipclusive
as
que dizem respeito ao aumento da proporo pessoal empregado na linhade
produo/pessoal administrativo.

11. Post-Scriptum

As sugestes anteriores, necessariamente de carter geral, e longe de serem totalmente abrangentes, tem como nico objetivod~
monstrar que existem dentro do modelobrasiliro vrias possibilidades
para correes e ajustamentos nas distores p~ovocadas pelo crescimen-

.41

to rpido.
Ao contrrio do que Fishlow afirma, a essncia do debate
nao gira em torno dos objetivos sociais relevantes que devam ser alcanados pela economia. brasileira. A eliminao do subdesenvolvimento material e cultural a meta de qualquer sociedade civilizada e que
o
Brasil j vem perseguindo h muito tempo. Se este objetivo no estive~
se h.muit cristalizado, como_explicar. a transferncia macia de re cursos para O Nordeste,. num programa de desenvolvimento regional
cuja
magnitude no conhece similar no mundo inteiro? O verdadeiro problema
como atingir esses objetiVOS com o menor custo socialpossIvel.
Assim, a relevncia da discusso est n identificao dos "ttade-:-offs"e~
tre oS.diferentes objetivos e na escolha do conjunto de. instrumentos que
permita minimiz-los. Na. realidade, apeear de h. muito ter a vocao d~
senvolvimentista e possuir todos os pr-requisitos naturais, o dr~a do
Brasil. _ ver em di versas. ocasies, .' esta vocao. se frustar em
funo
de erros.crassos.de polItica econmica. A aceitao sem.contestao.dos
mitosdoestruturalismo.e.do.paternalismo como contendo as frmulas mgicas para. a eliminao. do subdesenvolvime~to, perpetuaram este "status
quo" no s no Brasil como.no resto da Amrica Latina. so estas ms~
mas frmulas que. Fishlow,sem nem ao menos possuir a imaginao para dar
-lhes uma roupagem nova~.quer agora_impingir ao Brasil.
O mais importante, porm, que as suas sugestes
so
.inconsistentes com a sua interpretao da pobreza brasileira como. sendo
fundamentalmente Um prmblema de baixa produtividade. Deacordo
com
suas prprias palavras: " . a essncia do problema a baixa produtiv~
dade de grande parte da populao rural ".(43)
Mas se isto verdade, ento a oica soluo autntica e
definitiva justamente. a de manter uma taxa elevada de crescimento eC2
nmico., e ampliar os in.vestimen.tos em capital humano,. tecnolgico e na
modernizao da agricultura . Estaestratgia, que.constitui.o
ncleo
do conjunto de polIticassugerida.por ns, permite ganhos substanciais
de renda. real, atravs de JeqI timos acrscimos de produtividade. O cres
cimento. acelerado. {principalmente do setor urbano) fundamental para In!.
ximizar a transferncia. de mo-de-obra dos.satores.de baixa para os de
alta produtividade., ou para permitir a ascenso ocupacional desta mo de-obra dentro dos setores modernos, tudo isto num prazo relativamente

..

(43) Fishlow, opocit., nova versao, pago 73

.42

curto de tempo. E este prazo ser tanto mais curto quanto mais rpido
for o crescimento da economia, uma vez que maiores sero as oportunidades para a absoro produtiva dos excedentes de mo-de-obra e, aonsequ~'
temente, maior o sucesso na eliminao da pobreza.
Fishlow entretanto encampa solues demaggicas que no
nem qualquer fundamento em termos de teoria ou de experincia histrica
de outros paIses.
Sugere, um amplo programa beneficiente que simplesmente
perpetuar.ia o "statu$ quo" sem porm criar as condies para o indivI duo deixar de ser pobre .. Volta a enfatizar o salrio mInimo, contradizendo-se, j que anteriormente havia reconhecido, incorporando algumas
de nosssas crIticas, que o governo s consegue fixar nIveis nominais de
salrio, o nlvel real sendo determinado pelo mercado e afetado fundamen
talmente pelas condies de oferta e demanda (produtividade). Surpree~
dentemente, coloca num segundo plano os efeitos danosGs que a
fixao
de nIveis artificiais de salrio mInimo reconhecidamente tem sobre o ni
vel de emprego urbano da mo-de-obra pouco qualificada. (44)
Como soluo para o problema agrrio insiste na simples
redistribuio de terras, o que no encontra nenhum suporte nem em termos do desenvolvimento regional brasileiro (veja por exemplo, SoPaul~
que atingiu altos nIveis de produtividade agrlcola sem qualquer reforma) ou mesmo na experincia histrica de outros paIses.
O radicalismo e a incoerncia de Fishlow podem ser melhor exemplificados pelo "lapso" cometido ao deixar de fazer qualquer re
ferncia ao MOBRAL, ao discutir. a.polItica educacional.' Este esqueci mento difIcil de ser justificado para quem se apresenta_ao' mundo como
profundo conhecedor dos problemas brasileiros. O MOBRAL at 1973 j h!
via alfabetizado 5,8 milhes de indivIduos, sendo mais da metade na Zona .Rural. (45)
O progresso econmico recente do Brasil, longe de secon~
tituir um milagre, pode ser explicado como o resultado de um conjunto r!
(44) Existe um outro importante ponto - o salrio mnimo dificilmente pode ser efeti

vado na agricultura justamente onde se localiza ncleo mais importante de pobr~

za.

(45)

~ interessante,~erceber

que o presidente do MOBRAL e responsvel pela sua logis

tica, que despertou a admirao de todo o mundo ,
justamente Mario
Henrique
Simonsen, apresentado por Fishlow como um dos "desumanos tecnocranas brasileiros".

.43

cional de pollticas econmicas, fruto da imaginao e habilidade dos eC2

nomistas brasileiros. O que o nosso estudo demonstrou que este quadro
bsico de referncia suficientemente flexlvel para permitir a minimiz~
o dos desequillbrios provocados pelo desenvolvimento econmico. ~ pr~
ciso, entretanto, reconhecer com humildade que os instrumentos disponI veis so limitados para controle at mesmo de objetivos mais
modestos,
corno o da reduo da taxa de inflao, quanto mais os referentes ao comportamento de todas as rendas individuais. ~ nesse sentido que voltamos
a afirmar que o instrumento mais poderoso para redistribuir oportunida des o crescimento acelerado. As suas consequncias em termos de mobilidade social so muito mais amplas do que aquilo que a estatlstica dos
economistas consegue captar. O milagre do progresso deve ser atribuido
aos homens que com habilidade e criatividade substituiram os mitos, es trut~ralistas e paternalistas, pelo bom senso impllcito nos conceitos b
sicos da teoria econmica. E para frustrao de muitos, e em particular
de Fishlow, este sucesso torna cada vez mais diflcil, no caso brasilei ro, o retorno da demagogia corno principio de polltica econmica.

000024212

11 11 111 11111 1111 1IIIImlllll 111111

\ I
i

"
,'_'

BIBLIOTECA

MARIO HENRIQUE SlMQNSEt.

FUNO
GEl\l.1O VAPGA$

~I~c;
Illo~ f jQ1<)'