Você está na página 1de 15

30/08/12

Crtica: Teorias sobre a tica

5deMarode2004tica

Teoriassobreatica
HughLaFollette
Ao decidir como agir, somos muitas vezes confrontados
com incertezas, confuses ou conflitos entre as nossas
inclinaes,desejosouinteresses.Asincertezas,confuses
e conflitos podem surgir mesmo que a nossa nica
preocupao seja promover o nosso interesse prprio.
Podemosnosaberquaissoosnossosmelhoresinteresses:
podemos pura e simplesmente ter adoptado algumas ideias erradas dos nossos
pais, amigos ou cultura. Fossem os nossos pais nazis, por exemplo, e
poderamos pensar que manter a pureza da raa o nosso mais importante
objectivo pessoal. Podemos confundir os nossos objectivos e os nossos
interesses: queremos manipular as outras pessoas e inferimos que as relaes
pessoais mais chegadas so obstculos aos nossos interesses. Mesmo quando
conhecemos alguns dos nossos interesses, podemos ser incapazes de os
organizar em termos da sua importncia relativa: podemos presumir que a
riquezamaisimportantedoquedesenvolverocarctereterrelaespessoais
maischegadas.Outrasvezespodemossaberquaissoosnossosinteressesmas
nosaberbemcomoresolverconflitosentreeles:possoprecisardeescreverum
ensaio, mas apetecerme ir passear. Mesmo que eu saiba qual a melhor
escolha,possonoagirdeacordocomela:possosaberprecisamentequedo
meuinteressedelongoprazoperderpesoe,noentanto,decidocomerumatarte
deliciosa.
Estascomplicaesmostramporquerazoamelhormaneiradealcanaros
meusobjectivosdeliberarracionalmentesobreosmeusinteressesprprios
ou seja, dar os primeiros passos em direco a uma teoria sobre os meus
interesses prprios. Posso por vezes ter de recuar e pensar de forma mais
abstracta sobre a) o que significa algo ser um interesse (em vez de ser
meramente um desejo), b) para descobrir que objectos e comportamentos ou
objectivos mais provavelmente me permitiro alcanar os meus interesses, c)
para compreender as interconexes entre os meus interesses (por exemplo, o
modocomoasademedmaishiptesesdealcanaroutrosinteresses)d)para
encontrarumamaneiradeprocederparaenfrentarconflitosee)paraaprendera
agir face ao resultado da deliberao racional. Tal teorizao pode guiar a
prtica:podeajudarnosaagirdemodomaisprudente.
criticanarede.com/teoriasetica.html

1/15

30/08/12

Crtica: Teorias sobre a tica

Comoevidente,amaiorpartedasacestalvezamaiorianodizem
apenasrespeitoapenasansdizemrespeitotambmaosoutros,edizemlhes
respeito de muitssimos modos diferentes. Algumas das minhas aces podem
beneficiar outras pessoas, ao passo que outras podem prejudiclas, directa ou
indirectamente,intencionalmenteouno.PossoprejudicaroJoodirectamente
empurrandoo.Possoempurrloporqueestouzangadocomeleouporquequero
ficarcomolugardele.OupossoprejudicaroJooindirectamente,porexemplo,
obtendoeuapromoodequeeleprecisavaparafinanciarcuidadosparaasua
me,queseencontrasportasdamorte.OupossoofenderoJooentregando
meemprivadoaoqueelepensaseremprticassexuaisbizarras.Seofizer,as
minhasprticasprivadasafectamno,apesardeapenasindirectamente,espor
causa das suas crenas morais. defensvel que inapropriado dizer que
prejudiquei o Joo nestes dois ltimos casos, ainda que tenha escolhido agir
como agi sabendo que as minhas aces o poderiam afectar (ou afectar outra
pessoa)domododescrito.
Em suma, ao escolher como agir, devo reconhecer que muitas das minhas
aces afectam outras pessoas, ainda que apenas indirectamente. Nestas
circunstncias,tenhodeescolhersequeroatenderaosmeusinteressesprprios
ousedevoatender(oupelomenosnoprejudicar)osinteressesalheios.Outras
vezes,tenhodeescolheragirdemodosquepodemprejudicaralgumaspessoas
apesar de beneficiar outras. Posso ocasionalmente encontrar maneiras de
promover os interesses de toda a gente sem prejudicar ningum.
Ocasionalmente,masnosempre.Talveznemmesmofrequentemente.
Saber isto no resolve o problema de saber como devo agir limitase a
determinarodomniodamoralidade.Amoralidade,entendidatradicionalmente,
envolve primariamente, e talvez exclusivamente, o comportamento que afecta
osoutros.Digotalvezporquealgumaspessoas(porexemplo,Kant)pensamque
uma pessoa que se prejudica a si mesma (por exemplo, desperdiando os seus
talentosoumaltratandooseucorpo)estafazeralgomoralmenteerrado.Para
os nossos propsitos, contudo, podemos deixar de lado esta interessante e
importante questo. Pois o que toda a gente reconhece que as aces que
claramenteafectamosoutrospertencemaodomniodamoralidade.
Podemos discordar sobre como deve o facto de uma aco afectar outras
pessoas negativamente dar forma nossa deciso sobre como agir. Podemos
tambm discordar se as aces que afectam os outros apenas indirectamente
devem ser moralmente avaliadas, e at que ponto. Podemos discordar, alm
disso, sobre como se distingue o prejuzo directo do indirecto. Todavia, se as
aces de algum afectam outra pessoa directa e substancialmente
(beneficiandoaouprejudicandoa),ento,mesmoquenosaibamosaindasea
aco foi correcta ou incorrecta, podemos concordar que deve ser avaliada

criticanarede.com/teoriasetica.html

2/15

30/08/12

Crtica: Teorias sobre a tica

moralmente.Comoadevemosavaliaralgoquediscutireidepois.
Masprimeirodevosublinharperigosrelacionadosmasopostosquedevemos
evitar.Oprimeiroquepodemosinferirdadiscussoprviaqueamaiorparte
dasdecisesmoraissocomplicadasouconfusas.Istoumengano.Poismuitas
"decises"moraissomuitofceisdetomartofceisquenuncapensamos
acercadelas.Ningumdiscuteseriamenteseumapessoadevedrogarumcolega
paraterrelaessexuaiscomele,ousedeveroubardinheirodoscolegaspara
financiarumaviagemRiviera,ousedevecomconhecimentodecausainfectar
algum com o vrus da SIDA. No sobre estas coisas que temos desacordos
morais.Sabemosmuitobemqueasacesdessetipoestoerradas.Naverdade,
atrevomeadizerqueamaiorpartedasquestesmoraistmumarespostato
simplesquenuncaaslevantamos.Aoinvsdediscutirestas"questes"bvias,
centramos a nossa ateno e pensamos e debatemos unicamente as que so
poucoclarasesobreasquaishdesacordosgenunos.
Contudo,cometemostambmporvezesoerrodepressuporqueumadeciso
fcilquando,defacto,no.Esteextremoopostoigualmenteumerrograve
(outalvezmaisgrave).Podemosnoverosconflitos,confusesouincertezas:o
que est em causa pode ser to complicado que deixamos passar, no
percebemosounonosdamoscontadequeasnossasacesafectamosoutros
(porvezesprofundamente).Apreocupaocomonossointeresseprpriopode
impedirnos de ver que o nosso comportamento afecta significativamente os
outros,oupodelevarnosadarumpesoinadequadoaosinteressesalheios.Alm
disso, a nossa aceitao acrtica do status quo moral pode levarnos a no
prestar ateno ao facto de alguns dos nossos comportamentos e instituies
estaremerrados.Aamplaaceitaodeumaprticanogaranteasuacorreco.
Anecessidadedeteoria
Quando reflectimos sobre os nossos pensamentos, aces e escolhas, vemos
que as nossas perspectivas so fortemente influenciadas por outras. Podemos
pensarqueumaacofortementeimoral,masnosaberexactamenteporqu.
Ou podemos pensar que sabemos porqu, descobrindo depois de um exame
cuidado que estamos apenas a papaguear "razes" oferecidas pelos nossos
amigos, professores, pais ou padres. Claro que nada h de errado em ter em
consideraooqueosoutrospensameasdecisesquetomaramnoquerespeita
aquestesmoraisanlogas.Naverdade,seramostolossenoabsorvssemose
nobeneficissemosdasabedoriaalheia.Contudo,qualquerpessoaquetenhao
maispequenoconhecimentohistricoreconhecerqueasabedoriacolectiva,tal
como a sabedoria individual, est por vezes errada. Os nossos antecessores
tinhamescravos,negavamodireitodevotosmulheres,praticavamogenocdio
e queimavam bruxas em fogueiras. Suspeito que a maior parte dessas pessoas
eram moralmente decentes e estavam firmemente convencidas que as suas
criticanarede.com/teoriasetica.html

3/15

30/08/12

Crtica: Teorias sobre a tica

aceserammorais.Agiramdeformaerradaporquenoforamsuficientemente
autocrticas.Noavaliaramassuasprpriascrenasadoptaramsemquestionar
a perspectiva dos seus antecessores, lderes polticos, professores, amigos e
comunidade.Quantoaisto,noestosozinhos.Esteum"pecado"dequetodos
somosculpados.Agrandeliodahistriaquetemosdeescrutinarasnossas
crenas,escolhaseaces,paranosassegurarmosdequeestamosinformados,
somosconsistentes,imaginativos,imparciaisedequenoestamosarepetirsem
pensarasperspectivasdosoutros.Casocontrrio,podemosperpetrarmalesque
poderamosevitar,malespelosquaisasgeraesfuturasnoscondenaro,ecom
razo.
Uma maneira importante de avaliar criticamente as nossas perspectivas
teorizar sobre a tica: pensar sobre questes morais de forma mais abstracta,
mais coerente e mais consistente. Teorizar no uma coisa divorciada da
prtica apenas a reflexo cuidada, sistemtica e bem pensada sobre a nossa
prtica.Teorizar,nestesentido,noirimpedirnosdeerrar,masdnosopoder
para abandonar consideraes mal concebidas, desinformadas e irrelevantes.
Paraexplicaroquequerodizer,pensemospormomentossobreumtemacaro
maior parte dos estudantes: as notas. Quando dou notas aos estudantes, posso
errarpelomenosdetrsmodos:
1. Posso usar padres inconsistentes de classificaes. Isto , posso usar
diferentespadresparaclassificarestudantesdiferentes:aJoanatem20porque
temumsorrisobonitooRodolfoporquemuitotrabalhadoraRaquelporqueo
ensaio dela era excepcional. claro que saber que devo usar um sistema
unificado de classificao no me diz que padres devo usar ou que
classificao cada estudante deve ter. Talvez todos merecessem o 20 que
receberam. Contudo, no suficiente que eu acidentalmente lhes tenha dado a
classificaoquemereciam.Eudeviaterlhesdado20porqueomereciameno
por causa de consideraes irrelevantes. Pois se eu usar consideraes
irrelevantes, darei geralmente classificaes erradas aos estudantes, apesar de,
nestescasosespecficos,eupoderfortuitamenteterlhesdadoasclassificaes
apropriadas.
2. Posso ter padres de classificao imprprios. No suficiente que eu
tenha padres invariantes. Afinal de contas, posso ter padres pssimos aos
quais adiro de forma consistente. Por exemplo, posso dar notas mais altas,
consistentemente, aos estudantes de que gosto mais. Se o fizer, classifico os
estudantesdeformainapropriada,aindaquesejaconsistente.
3. Posso aplicar os padres de forma inapropriada. Posso ter padres
consistenteseapropriadosenoentantoapliclosmalporquesouignoranteou
tacanho,ouporqueestouexaustooupreocupado,ouporquenoestouaprestar
ateno.

criticanarede.com/teoriasetica.html

4/15

30/08/12

Crtica: Teorias sobre a tica

Podemoscometer"erros"paralelosnasdeliberaesticas:porexemplo:
1Possousarprincpiosticosinconsistentes.
2Possoterpadresmoraisinapropriados.
3Possoaplicarprincpiosmoraisdeformainapropriada.
Vejamoscadaerrodedeliberaocommaiorpormenor:
Consistncia:Devemos tratar duas criaturas do mesmo modo a no ser que
tenhamdiferenasrelevantes,isto,diferenasquejustifiquemumtratamento
diferenciado. Tal como os estudantes esperam dos seus professores
classificaesconsistentes,esperamosdensmesmosedosoutrosquetomem
decisesmoraisconsistentemente.Aprocuradeconsistnciaomnipresenteno
nossopensamentosobreatica.Umaestratgiacomumparadefenderpontosde
vistamoraisafirmarquesoconsistentesumaestratgiacomumparacriticar
pontosdevistaacuslosdeinconsistncia.
O papel argumentativo da consistncia evidente na discusso de todas as
questesmoraisprticas.Considereseopapelquedesempenhanodebatesobre
oaborto.Quemdisputaestetemapassagrandepartedotempoadefenderqueas
suas prprias posies so consistentes, ao mesmo tempo que acusam os seus
opositoresdeterposiesinconsistentes.Cadaladodadisputaprocuramostrar
por que razo (ou no ) anlogo de forma relevante a casos cannicos de
assassnio. A maior parte das pessoas que pensam que o aborto imoral (e
muitoprovavelmentetodososquepensamquedeveserilegal)afirmamqueo
abortoanlogodeformarelevanteaoassassnio,aopassoquequempensaque
o aborto deve ser legal afirmam que o aborto relevantemente diferente do
assassnio. O que no encontramos pessoas que pensem que o aborto um
assassnioe,contudo,totalmentemoral.
Aconsistnciadesempenhaigualmenteumpapelcentralnosdebatessobrea
liberdadedeopiniooudiscursoesobreopaternalismoeorisco.Quemseope
censuraargumentamuitasvezesqueoslivros,quadros,filmes,peasdeteatro
ou esculturas que algumas pessoas querem censurar so anlogas de forma
relevante a outras manifestaes artsticas que a maior parte de ns no
queremos ver censurada. Afirmam ainda que a pornografia uma forma de
discurso e que se pode ser proibida porque a maioria a acha ofensiva, ento a
consistncia exige que censuremos qualquer discurso que ofenda a maioria.
Conversamente, quem defende que podemos legitimamente censurar a
pornografiaprocuraportodososmeiosexplicarporquerazoapornografia
relevantemente diferente de outras formas de discurso que queremos proteger.
Ambososladosdadisputaqueremmostrarqueasuaposioconsistenteeque
aposiocontrriainconsistente.
Apesar de a consistncia ser geralmente reconhecida como um requisito da
moralidade,emcasosespecficosmuitasvezesdifcildetectarseumapessoa

criticanarede.com/teoriasetica.html

5/15

30/08/12

Crtica: Teorias sobre a tica

(ou foi) consistente ou inconsistente. Uma pessoa pode parecer agir de forma
consistente ou inconsistente unicamente porque no estamos a ver a
complexidade do seu raciocnio moral, ou porque no compreendemos os
pormenores relevantes. Como veremos, determinar o que moralmente
relevante ou no est muitas vezes no centro de muitas discusses morais.
Contudo, o que toda a gente reconhece que se uma pessoa for inconsistente,
entoissoumarazofortepararejeitarasuaposioanoserquepossamos
encontrarumaformadeeliminaressainconsistncia.
Princpios correctos: No basta ser consistente. Temos tambm de usar
directrizes, princpios e padres apropriados, ou de fazer juzos apropriados.
Teorizar sobre a tica uma boa maneira de discernir os melhores padres e
directrizes (os mais defensveis), de identificar as caractersticas moralmente
relevantes das nossas aces, de aumentar a nossa capacidade para fazer bons
juzos. Mais abaixo irei discutir como se seleccionam e defendem esses
princpioscomodeterminamosoquemoralmenterelevante.
"Aplicao"correctaMesmoque"saibamos"oquemoralmenterelevante,e
mesmoqueraciocinemosconsistentemente,podemoscometererros.Considere
seasmaneirascomopossoaplicarmalas"regras"queprobema)amentiraeb)
magoar os outros. Suponhase que a minha mulher chega a casa com uma
camisola nova muito garrida e quer saber se eu gosto da camisola.
Presumivelmente, no devo nem mentir nem intencionalmente magoar os
outros.Nestascircunstncias,oquedevofazer?Hvriasmaneirasdeagirde
modoinapropriado.1)Possonoveralternativasviveis:possopressupor,por
exemplo, que devo mentir fortemente ou ento magola bastante. 2) Posso
prestar pouca ateno s suas necessidades e interesses: posso no dar
suficiente ateno ou dar demasiada ateno questo de saber quo
profundamentemagoadaelaficarseeuforhonesto(ousenoforhonesto).3)
Posso ser incorrectamente influenciado pelo interesse prprio ou pela
parcialidade pessoal: posso mentir no para no a magoar mas porque no
quero que ela fique zangada comigo. 4) Posso saber precisamente o que devo
fazer, mas no estar suficientemente motivado para o fazer: Posso mentir
porquenoqueroincmodos.5)Oupossoestarmotivadoparaagircomodevo
agir,masnoterotalentoouaptidoparaofazer:queroserhonesto,masno
tenho as aptides verbais ou pessoais para ser honesto de um modo que no a
magoe.
Em todos estes casos h erros com significado moral prtico. Seria melhor
paratodossetivssemosascaractersticaspessoaisquenospermitissemevitar
estes e outros erros morais. Em ltima anlise, devemos aprender a dar mais
atenoaosoutros,estarmelhorinformadoseestarmelhormotivados.[]
Sertudoumaquestodemeraopinio?

criticanarede.com/teoriasetica.html

6/15

30/08/12

Crtica: Teorias sobre a tica

Muitaspessoasachamestranhofalardepadresmoraisedaaplicaodesses
padres.Algumaspessoaspensamqueosjuzosmoraissoapenas"questesde
opinio" e sem dvida que muitas pessoas falam como se o pensassem.
Todos ns ouvimos pessoas "concluir" um debate sobre uma questo moral
contenciosadizendo:"Bem,emqualquercaso,tudoumaquestodeopinio!"
Suspeito que a verdadeira funo desta afirmao mostrar que quem o diz
quer,poralgumarazo,terminarodebate.Talvezessapessoapensequeaoutra
irracional e que, por isso, j nada se ganha com o debate. Infelizmente, esta
afirmaoparecedaraentenderalgomais,poissugereque,dadoqueosjuzos
morais so apenas opinies, ento todas as opinies so igualmente boas (ou
igualmentems).Implicaquenopodemoscriticarouescrutinarracionalmente
osnossosjuzosmorais(nemosdequalqueroutrapessoa).Afinaldecontas,no
criticamosracionalmentemerasopinies.
Seristodefensvel?Novejocomopoderslo.Mesmoquenenhunsjuzos
morais (contenciosos) fossem indiscutivelmente correctos, no deveramos
concluir que todos os juzos morais so igualmente falveis. Apesar de no
termos uma maneira clara de decidir com toda a certeza que aces so as
melhores, temos maneiras excelentes de mostrar que algumas so deficientes.
Sabemos, por exemplo, que os juzos morais so maus se forem baseados em
informao distorcida, tacanhez, parcialidade, falta de compreenso ou
princpios morais completamente bizarros. Conversamente, os juzos so mais
plausveis, mais defensveis, se forem baseados em informao completa,
clculocuidado,percepoastuta,esetiveremsobrevividocomxitocrtica
alheianomercadodeideias.
Considereseaseguinteanalogia:nenhumasregrasdegramticaoudeestilo
irodeterminardeformaprecisaomodocomodevoconstruirafraseseguinte.
Contudo, no se deve da concluir que posso usar apropriadamente qualquer
sequnciadepalavras.Algunsamontoadosdepalavrasnosofrasesealgumas
frases so uma completa algaraviada. Outras frases podem estar
gramaticalmente correctas e at ser elegantes e no entanto ser
inapropriadas porque no tm qualquer conexo com as frases anteriores ou
seguintes.Todasessascolecesdepalavrassoclaramenteinaceitveisnestas
circunstncias, mas noutros contextos as mesmas palavras podero ser
apropriadas. Muitas outras frases esto gramaticalmente correctas, so
relevanteseminimamenteclaras,econtudotmoutrasfalhas.Podemseralgo
vagas, por exemplo, ou imprecisas. Outras frases podem ser compreensveis,
relevantes e em geral precisas, mas ser garridas ou falhas de estilo. Algumas
frasesalternativaspodemsertodasadequadas,demodoquenohaverqualquer
razoforteparapreferirumasaoutras. Talvez algumassejam particularmente
brilhantes. Nenhum manual de gramtica nos permitir fazer todas estas

criticanarede.com/teoriasetica.html

7/15

30/08/12

Crtica: Teorias sobre a tica

distines, nem nos dar a capacidade para identificar claramente as melhores


frases. E mesmo que as pessoas em geral (ou at os melhores escritores)
discutissem os mritos e demritos de cada uma das frases, seria improvvel
quesedecidissequesumadelasamelhor.Todavia,notemosproblemasem
distinguir o lixo estilstico ou o inaceitavelmente vago do sublime lingustico.
Emsuma,notemosdepensarqueumafraseanicaboaparareconhecerque
algumas so melhores e outras piores. O mesmo acontece em tica. Podemos
nemsempresabercomoagirpodemosenfrentardesacordossubstanciaissobre
algumasquestesticasmuitocontenciosas.Masdaquinosedeveinferirque
todasasideiasmoraissoiguais.
Nosedeveigualmenteignorarofactobviodequeascircunstnciasexigem
muitas vezes a nossa aco, ainda que no existe, ou no consigamos ver que
existe,umasacomoralapropriada.Contudo,anossaincertezanonosleva
apensarquetodasasperspectivassoiguais,nemaagircomoseofossem.No
mandamos uma moeda ao ar para decidir se devemos desligar a mquina que
mantm os nossos pais vivos, ou para decidir com quem vamos casar, ou que
emprego aceitar ou se uma pessoa acusada de um dado crime culpada.
Devemos procurar tomar uma deciso informada, baseada nos melhores
indcios, agindo depois de acordo com isso, ainda que os melhores indcios
nunca garantam a certeza. Para tomar uma deciso informada devemos
compreender as questes relevantes, adoptar uma perspectiva de mais longo
prazo,prdeladoparcialidadesirracionais,einculcarumavontadedesujeitar
asnossasconcluseshipotticascrticaalheia.
Afinal de contas, as nossas aces afectam os outros profundamente, por
vezes,eascircunstnciaspodemexigiranossaaco.Nodevemoslamentara
nossaincapacidadeparateracertezadequedescobrimosaquelaacoquea
melhor devemos pura e simplesmente fazer a melhor escolha que nos for
possvel. Devemos, claro, reconhecer a nossa incerteza, admitir a nossa
falibilidade e estar preparados para considerar novas ideias, especialmente
quandososustentadasporargumentosfortes.Contudo,notemosnecessidade
deabraarqualquerformaperniciosaderelativismo.Issoserianoapenasuma
confuso.Seriatambmumerromoral.
Opapeldateoria
Mesmo quando as pessoas concordam que uma questo deve ser avaliada,
pelomenosparcialmente,porcritriosdemoralidade,discordammuitasvezes
sobre o modo de a avaliar. Ou, para usar a linguagem da seco anterior, as
pessoas discordam sobre os melhores princpios ou juzos, sobre como os
interpretarousobrecomoosdevemosaplicar.Emresultadodisso,duaspessoas
razoveis e decentes podem chegar a concluses completamente diferentes
sobreseumaacomoralmenteapropriada.Eisumcasoqueclaramenteexige
criticanarede.com/teoriasetica.html

8/15

30/08/12

Crtica: Teorias sobre a tica

aavaliaoracionaldasnossasaces.Devemosexaminar,tentarcompreender
edepoisavaliarasnossasprpriasrazeseasrazesdasoutraspessoasafavor
das nossas concluses morais, ou das delas. Afinal de contas, as pessoas tm
habitualmenterazesoupensamquetmafavordassuasconcluses.
Porexemplo,aspessoasantiabortoargumentamqueoabortoinjustificado
porque o feto tem o mesmo direito vida do que um adulto normal, ao passo
que as pessoas favorveis ao aborto argumentam que o aborto deve ser legal
porqueamulhertemodireitodedecidiroqueacontecenoseucorpoeaoseu
corpo. Quem apoia a pena de morte argumenta que as execues dissuadem o
crime, ao passo que os oponentes argumentam que cruel e desumano. Quem
defendequeapornografiadevesercensuradadefendequedegradaasmulheres,
aopassoqueosseusdefensoresargumentamqueumaformadediscursolivre
quedeveprotegidoporlei.
Ao dar razes a favor dos seus juzos, as pessoas citam habitualmente
algumascaractersticasdaacoqueconsideramqueexplicamoureforamessa
avaliao. Esta funo das razes no se limita aos desacordos ticos. Posso
justificaraminhaafirmaodequeFargoumbomfilmeafirmandoquetem
personagens bem definidas, um enredo interessante e a tenso dramtica
apropriada.Isto,identificocaractersticasdofilmequepensoquejustificama
minhaavaliao.Ascaractersticasquecito,contudo,nosoexclusivasdeste
filme. Ao dar estas razes estou a dar a entender que ter personagens bem
definidasouterumenredointeressanteouteratensodramticaapropriadaso
caractersticas importantes dos filmes bons, sem mais. Isto no significa que
estassoasnicasouatasmaisimportantescaractersticas.Nemaindauma
decisoquantoaopesocorrectoadaraestascaractersticas.Contudo,significa
queseumfilmetemqualquerdestascaractersticas,entotemosumarazopara
pensarqueumbomfilme.
Podese pr em causa a minha avaliao do filme de trs modos diferentes:
podemospremcausaosmeuscritrios,opesoquelhesdououaaplicaoque
faodeles(isto,aafirmaodequeofilmesatisfazoscritrios).Porexemplo,
podese argumentar que ter personagens bem definidas no um critrio
relevante, que dei demasiado peso a esse critrio, ou que Fargo no tem
personagens bem definidas. Em defesa da minha afirmao posso explicar por
querazopensoqueumcritriorelevante,quelhedeiumpesoapropriadoe
que as personagens do filme esto bem desenvolvidas. Neste ponto, estamos a
discutirduasquestesrelacionadasquesurgemem"nveisdiferentes".Estamos
adebatercomoavaliarumfilmeemparticular,eestamosadiscutirosmritos
tericosdediferentescritriosdoqueumbomfilme.
Analogamente,quandodiscutimosumaquestoticaprtica,discutimosno
apenasessaquestoparticularmastambm,quernosapercebamosdissoouno,

criticanarede.com/teoriasetica.html

9/15

30/08/12

Crtica: Teorias sobre a tica

questes de nvel mais elevado sobre as questes tericas subjacentes. No


queremos saber apenas se a pena de morte dissuade o crime queremos
igualmente saber se a dissuaso moralmente importante e, se o for, quo
importanteo.Quandoateorizaochegaaumcertonveloucomplexidadee
sofisticao,podemoscomearadizerquetemosumateoria.Asteoriasticas
so apenas discusses formais e mais sistemticas destas questes tericas de
segundonvel.Soosesforosdosfilsofosparaidentificaroscritriosmorais
relevantes, o peso ou significado de cada critrio, e para oferecer alguma
orientao sobre como podemos determinar se uma aco satisfaz esses
critrios.Naprximaseco,ireiesboarbrevementealgumasdasteoriasticas
maiscomuns.
Antes,contudo,melhorchamaraatenoparaoseguinte:Aopensarsobre
teoriasticas,podemossertentadosapressuporqueaspessoasquedefendema
mesmateoriafaroosmesmosjuzosticosprticos,equequemfazosmesmos
juzos ticos prticos aceitam a mesma teoria. Isto no verdade. Isso no
acontece com quaisquer juzos avaliativos. Por exemplo, duas pessoas com
critrios anlogos para bons filmes podem avaliar de forma diferente o filme
Fargo, ao passo que duas pessoas que gostaram de Fargo podem ter critrios
(algo) diferentes para bons filmes. O mesmo acontece em tica. Duas pessoas
com diferentes teorias ticas podem, mesmo assim, concordar que o aborto
moralmentepermissvel(ougravementeimoral),aopassoquedoispartidrios
da mesma teoria podem avaliar o aborto de formas diferentes. Conhecer os
compromissostericosdealgumnonosdizdeformaprecisaqueacesessa
pessoapensaquesocertasouerradas.Diznosapenasdequeformaessapessoa
pensa nas questes morais que critrios de relevncia ela usa e o peso que
lhesd.
Tiposprincipaisdeteorias
H duas grandes classes de teorias ticas consequencialistas e
deontolgicas que tm dado forma ao entendimento que a maior parte das
pessoastemdatica.Osconsequencialistasdefendemquedevemosescolhera
aco disponvel que tm as melhores consequncias globais, ao passo que os
deontologistasdefendemquedevemosagirdemodoscircunscritosporregrase
direitosmoraisequeestasregrasoudireitossedefinem(pelomenosemparte)
independentemente das consequncias. Vejamos cada uma das teorias
separadamente. Estas descries sero necessariamente ultrasimplificadas e
algo vagas. Ultrasimplificadas porque no temos espao suficiente para
fornecer uma exposio completa das duas teorias. Vaga porque mesmo quem
defendeestasteoriasdiscordasobreasuainterpretaocorrecta.Contudo,estas
descries devero ser suficientes para ajudar o leitor a compreender os
aspectosmaisgeraisdasteorias.[]
criticanarede.com/teoriasetica.html

10/15

30/08/12

Crtica: Teorias sobre a tica

Consequencialismo
Os consequencialistas defendem que temos a obrigao de agir de forma a
produzirasmelhoresconsequncias.Nodifcilverporquerazosetratade
uma teoria muito apelativa. Em primeiro lugar, apoiase no mesmo estilo de
raciocnioqueusamosaotomardecisespuramenteprudenciais.Seestamosa
tentar escolher a universidade a que nos vamos candidatar, iremos ter em
considerao as opes disponveis, iremos prever os resultados provveis de
cada uma delas e tentaremos determinar o seu valor relativo. Feito isto,
escolhemosauniversidadequeofereceromelhorresultadoprevisto.
O consequencialismo usa o mesmo quadro de referncia, mas inclui os
interesses dos outros na "equao". Quando enfrentamos uma deciso moral,
devemosconsiderarasacesalternativasdisponveis,traarasconsequncias
moraisprovveisdecadaumadelas,edepoisseleccionaraalternativacomas
melhoresconsequnciasparatodososenvolvidos.Quandodescritadestaforma
vaga,oconsequencialismoclaramenteumateoriaapelativa.Afinaldecontas,
parece difcil negar que alcanar o melhor resultado possvel seria bom. O
problema,claro,decidirqueconsequnciasdevemosteremconsideraoeo
pesoquedevemosdaracadaumadelas.Poissemsabermosissonopodemos
sabercomoraciocinarsobreamoralidade.
O utilitarismo, a forma mais comum de consequencialismo, tem uma
resposta.Osutilitaristasafirmamquedevemosescolheraopoquemaximiza
"a maior felicidade para o maior nmero". Defendem igualmente a completa
igualdade: "cada qual conta como um e no mais de um". Claro que podemos
discordarsobreoquesignificaexactamenteamaximizaodamaiorfelicidade
do maior nmero e podemos ter dvidas sobre como se alcana tal coisa. Os
utilitaristasdosactosdefendemquedeterminamosacorrecodeumaacose
podemosdecidirqueaco,nessascircunstncias,teriamaisprobabilidadesde
promover a maior felicidade para o maior nmero. Os utilitaristas das regras,
contudo,rejeitamaideiadequeasdecisesmoraisdevamserdecididascasoa
caso.Segundoeles,nodevemosdecidirseprovvelqueumaacoparticular
promovaamaiorfelicidadeparaomaiornmero,masseumtipoparticularde
aco iria promover, se fosse seguida pela maior parte das pessoas, a maior
felicidadeparaomaiornmero.
Assim,parecequeumutilitaristadosactospoderiadecidirqueumamentira,
num caso particular, se justifica porque maximiza a felicidade de todos os
envolvidos,aopassoqueoutilitaristadasregraspoderiadefenderque,umavez
quesetodaagentementisse,issodiminuiriaafelicidade,seriamelhoradoptar
umaregrafortecontraamentira.Devemosobedeceraestaregraaindaque,num
caso particular, mentir possa parecer promover melhor a maior felicidade do
maiornmero.

criticanarede.com/teoriasetica.html

11/15

30/08/12

Crtica: Teorias sobre a tica

Deontologia
As teorias deontolgicas contrastam na sua maior parte com as teorias
consequencialistas.Aopassoqueosconsequencialistasdefendemquedevemos
sempre procurar promover as melhores consequncias, os deontologistas
defendemqueasnossasobrigaesmoraissejamelasquaisforemsode
algum modo e em certo grau independentes das consequncias. Assim, se eu
tenho a obrigao de no matar, roubar ou mentir, estas obrigaes esto
justificadas no apenas porque seguir tais regras produz sempre as melhores
consequncias.
por isso que tantas pessoas acham que as teorias deontolgicas so to
atraentes. Por exemplo, a maior parte de ns ficaria ofendida se algum nos
mentisse, ainda que essa mentira produzisse a maior felicidade para o maior
nmero. Eu ficaria sem dvida ofendido se algum me matasse, ainda que a
minhamortepudesseproduziramaiorfelicidadeparaomaiornmero(usando
osmeusrinsparasalvaravidadeduaspessoas,omeucoraoparasalvaruma
terceira,etc.).Assim,oquehdeerradooucertoemmentiroumatarnopode
ser explicado, defendem os deontologistas, unicamente por causa das suas
consequncias. Claro que h muito desacordo entre os deontologistas sobre
quaisregrassoverdadeiras.Tambmdiscordamsobrecomosedeterminaque
regras so essas. Alguns deontologistas afirmam que a razo abstracta nos
mostra como devemos agir (Kant). Outros (McNaughton) afirmam que as
intuies so o nosso guia. Outros ainda falam de descobrir princpios que se
justificam por um equilbrio reflexivo (Rawls, por exemplo), ao passo que
algunsdefendemquedevemosprocurarprincpiosquepoderiamseradoptados
porumobservadorideal(Arthur).
Alternativas
Hvriasalternativasaestasteorias.Chamarlhes"alternativas"nosignifica
que sejam inferiores, mas apenas que no tm desempenhado um papel to
significativo na formao do pensamento tico contemporneo. Vale a pena
mencionar em especial duas delas, porque se tornaram muitssimo influentes
nasltimasduasdcadas.
TeoriadasvirtudesAteoriadasvirtudesnotemsidotoinfluentequantoa
deontologiaouoconsequencialismonaformaodopensamentoticomoderno.
Contudo,anterioraessasduasteorias,pelomenosenquantoteoriaformal.Foi
ateoriadominantedosgregosantigos,alcanandoasuaexpressomaisclarana
obra de Aristteles, tica a Nicmaco. Durante muitos sculos, no foi nem
discutidanemadvogadaenquantoalternativasria.Masporvoltadosfinaisda
dcadade1950comeouareaparecernabibliografiafilosfica(ahistriadeste
reemergirapresentadanosensaiosreimpressosemCrispeSlote,1997).
Grandepartedoapelodateoriadasvirtudesderivadasfalhasencontradasnas

criticanarede.com/teoriasetica.html

12/15

30/08/12

Crtica: Teorias sobre a tica

alternativas cannicas. A deontologia e o consequencialismo, defendem os


partidriosdateoriadasvirtudes,doumanfasedesadequada(ounenhuma)ao
agente ao que o agente deve ser, aos tipos de carcter que o agente deve
desenvolver.Nodoigualmenteummbitoapropriadoaojuzopessoaledo
demasiada nfase ideia de seguir regras (sejam deontolgicas sejam
consequencialistas).
Sem dvida que, ao ler alguns deontologistas e consequencialistas, d ideia
que eles pensam que uma deciso moral a aplicao acfala de uma regra
moral.Aregradiz"Shonesto"logo,devemosserhonestos.Aregradiz"Age
sempre de modo a promover a maior felicidade para o maior nmero" logo,
temos apenas de descobrir que aco tem as consequncias mais desejveis, e
depoisfazerisso.Assim,aticafazlembraramatemtica.Osclculospodem
exigirpacinciaecuidado,masnodependedojuzo.
Muitospartidriosdasteoriascannicas achamqueestas objecesdosque
defendem a teoria das virtudes so significativas e, ao longo das ltimas duas
dcadas,modificaramassuasteoriaspara,emparte,asacomodar.Oresultado,
afirma Rosalind Hursthouse, que "as linhas de demarcao entre estas trs
abordagens se tm diludo [] A deontologia e o utilitarismo j no se
caracterizam claramente por darem nfase s regras ou consequncias por
oposioaocarcter"(Hursthouse1999:4).Asduasteoriasdomaiornfaseao
juzoeaocarcter.Porexemplo,Hill,apesardeserumdeontologista,descreve
aatitudeapropriadarelativamenteaomeioambientedeummodoquednfase
excelnciaouaocarcter,eStrikwerdaeMay,quedeformageralnoaceitam
ateoriadasvirtudes,donfasenecessidadedeoshomenssentiremvergonha
pelasuacumplicidadenaviolaodemulheres.Contudo,apesardeojuzoeo
carcter poderem desempenhar papis cada vez mas importantes nas verses
contemporneasdadeontologiaoudoconsequencialismo,nenhumdesempenha
opapelcentralquedesempenhanateoriadasvirtudes.[]
Teoria feminista Historicamente, a maior parte dos filsofos tm sido
homens, homens com a perspectiva sexista das suas culturas. Assim, no
surpreendentequeosinteressesdasmulheres,equaisquerperspectivasqueelas
possamter,notenhamdesempenhadoqualquerpapelrealnodesenvolvimento
das teorias ticas cannicas. A questo : que nos diz isso sobre tais teorias?
Poderemos, por exemplo, limitarnos a tirar as partes sexistas da teoria de
Aristteleseficarmesmoassimcomumateoriaaristotlicaquesejaadequada
paraumapocamenossexista?Podemoseliminaraspartessexistasdaticade
Kanteficarcomumadeontologianosexistamasvivel?
Nos primeiros anos do feminismo, muitos pensadores pareciam pensar que
sim.Afirmavamqueanfase,nasteoriasticascannicas,najustia,igualdade
eequidadepoderiadarsmulherestodasasmuniesdequeprecisavampara

criticanarede.com/teoriasetica.html

13/15

30/08/12

Crtica: Teorias sobre a tica

reivindicaroseulugardedireitonomundopblico.
Outros no estavam assim to certos disso. Por exemplo, Carol Gilligan
(1982) argumentou que as mulheres tm experincias morais diferentes e um
raciocniomoraldiferente,equeestasdiferenasdevemfazerpartedequalquer
tratamentoadequadodamoralidade.Subsequentemente,advogouuma"ticado
cuidado", que ela pensava que exemplificava melhor a experincia e o
pensamentodasmulheres.
Muitas feministas posteriores aplaudiram as crticas que a tica do cuidado
dirigiusteoriasticasmaiscannicas,nomeadamentepornodarateno,ou
ignorarintencionalmente,asexperinciaseoraciocniodasmulheres.Contudo,
algumas destas feministas pensam que essas teorias mais tradicionais,
especialmente se forem expandidas tendo uma ateno cuidadosa s questes
relacionadas com os sexos e com o desenvolvimento das capacidades
caracteristicamente humanas das pessoas, podem ir longe em direco a uma
teoria tica adequada. No mnimo, contudo, as crticas feministas foraram os
filsofos a reavaliar as suas teorias, e mesmo a repensar exactamente o que
umateoriaticaeoqueseesperaquealcance(Jaggar,2000).
HughLaFollette
Leituracomplementar
Crisp, R e Slote, M. A. (orgs) 1997: Virtue Ethics. Oxford: Oxford
UniversityPress.
Gilligan,C.1982:InaDifferentVoice:PsychologicalTheoryandWomen's
Development.Cambridge,MA:HarvardUniversityPress.
Hursthouse,R.1999:OnVirtueEthics.Oxford:OxfordUniversityPress.
Jaggar,A.M.2000:FeministEthics.InH.LaFollette(org.),TheBlackwell
GuidetoEthicalTheory.Oxford:Blackwell,pp.34874.
Kant,I.FundamentaodaMetafsicadosCostumes.Lisboa:Edies70.
LaFollette, H. 1991: "The Truth in Ethical Relativism". Journal of Social
Philosophy20:14654.
LaFollette,H.(org.)2000:TheBlackwellGuidetoEthicalTheory.Oxford:
Blackwell.
McNaughton,D.1998:MoralVision.Oxford:Blackwell.
Mill,J.1861/1979:Utilitarianism.Indianapolis:Hackett.
Rachels,J.2004:ElementosdeFilosofiaMoral.Lisboa,Gradiva.
Scheffler,S.1992:HumanMorality.Oxford:OxfordUniversityPress.
Singer,P.(org.)1990:ACompaniontoEthics.Oxford:Blackwell.
TraduodeDesidrioMurcho
ExcertoretiradodeEthicsinPractice,org.porHughLaFollette(Londres:
criticanarede.com/teoriasetica.html

14/15

30/08/12

Crtica: Teorias sobre a tica

Blackwell,2001)
3

Termosdeutilizao:http://criticanarede.com/termos.html
Noreproduzasemcitarafonte

criticanarede.com/teoriasetica.html

15/15