Você está na página 1de 5

COMO CITAR:

CASTRO, Henrique Hoffmann Monteiro de. "Mera informatividade" do inqurito policial um mito.
Revista Consultor Jurdico, nov. 2016. Disponvel em: http://www.conjur.com.br/2016-nov29/academia-policia-mera-informatividade-inquerito-policial-mito>. Acesso em: 29 nov. 2016.

ACADEMIA DE POLCIA

"Mera informatividade" do inqurito policial um


mito
29 de novembro de 2016, 8h05
Por Henrique Hoffmann Monteiro de Castro

As discusses que circundam o inqurito policial so frequentemente marcadas por uma


superficialidade proposital e manchadas por interesses corporativistas, com desiderato de
diminuir o valor desse indispensvel mecanismo persecutrio.
No raras vezes, parcela da doutrina e jurisprudncia aborda o tema com simplificaes
incompatveis com a importncia da investigao policial. Ignora o fato de a grande maioria dos
processos penais, locus onde sacramentada a responsabilidade penal ou no do sujeito, ser
calcada exatamente no inqurito policial. Em geral, o processo penal segue a sorte da
investigao policial, de modo que resultado da etapa inicial acaba por determinar o deslinde de
toda a persecuo penal.
Pois bem, costuma-se inserir dentre as caractersticas do inqurito policial (que compem o
prprio conceito dessa investigao policial) a informatividade. Parte da doutrina repete, sem
maiores reflexes e por vezes com certa dose de menosprezo, que o inqurito policial um
procedimento meramente informativo.
Com essa frase reducionista passada a errada mensagem de que o valor probatrio do
inqurito policial insignificante e apenas relativo, e que esse instrumento investigativo no
produz provas (mas unicamente elementos informativos). Transmite-se o equivocado recado de

que no preciso maior ateno fase investigativa, pois nada do que ali colhido pode
amparar eventual condenao, e ocasionais vcios no contaminaro a ao penal.
No se discute que o valor probatrio de um elemento de convico colhido pelo Estado
depende da incidncia dos princpios do contraditrio e da ampla defesa. Realmente a fora
probante da informao exsurge da participao dialtica das partes. A escorreita produo da
prova depende da contestao defensiva.
Com efeito, a obrigatoriedade ou facultatividade de a defesa ter cincia e se manifestar com
relao ao dado angariado que confere a ele o status de prova ou de elemento informativo, e no
o fato de ter sido produzido na etapa policial ou processual. Em outras palavras, nada impede
que o conhecimento alcanado na fase policial seja considerado tecnicamente prova e sirva
como base exclusiva da condenao.
Sabe-se que o fato de o inqurito policial ser inquisitivo[1] no significa que o contraditrio e a
ampla defesa sejam completamente afastados da fase pr-processual. Esses princpios incidem
na investigao policial, muito embora de forma mitigada[2]. Pode, sim, haver participao da
defesa, no de forma contempornea, mas aps a concluso das diligncias e sua juntada nos
autos do inqurito policial (artigo 7 do Estatuto da OAB e Smula Vinculante 14 do STF).
Essa atuao defensiva meramente facultativa realmente no tem o condo de conferir valor
probatrio ao elemento colhido, que ser informativo e no poder amparar com exclusividade
uma condenao (dever ser conjugado com alguma prova). O que no significa que o elemento
informativo seja intil: pode tranquilamente subsidiar a decretao de medidas cautelares e o
recebimento da denncia (ex: declarao da vtima, depoimento da testemunha e interrogatrio
do suspeito).
De outro lado, a inquisitoriedade tambm no impede que o contraditrio e a ampla defesa
quanto a um elemento produzido pela polcia judiciria incidam de modo obrigatrio,
postergado para o processo penal. o que ocorre com as provas cautelares e no repetveis,
elementos de convico presentes na esmagadora maioria dos inquritos policiais. Nesses casos,
a atuao da defesa ocorrer necessariamente, conquanto de maneira diferida (na fase
processual), conferindo valor probatrio a essas informaes.
Provas cautelares so as que devem ser colhidas de imediato em razo do risco de
desaparecimento do objeto da prova em virtude do decurso do tempo, exigindo, em regra,
autorizao judicial (ex: interceptao telefnica, dados de e-mails e busca e apreenso
domiciliar) ou podendo ser requisitada diretamente pelo delegado de polcia (ex: ao
controlada no crime organizado e dados pretritos de ERBs). J as provas no repetveis
(irrepetveis) so as que devem ser produzidas rapidamente sob pena de desaparecimento,
destruio ou perecimento da fonte da prova, no dependendo, regra geral, de ordem judicial
(ex: percia de leses corporais ou conjuno carnal sobre a vtima, de eficincia de arma de
fogo, de falsificao de documento e de constatao de droga), ou precisando de chancela do
juiz (ex: percia de RX sobre o suspeito).
Por isso mesmo, dispe o artigo 155 do CPP que o juiz deve formar sua convico com base
nas provas produzidas em contraditrio, no podendo fundamentar sua deciso exclusivamente
nos elementos informativos colhidos na investigao, ressalvadas as provas cautelares, no
repetveis e antecipadas. preciso cuidado com a interpretao dessa norma, pois a forma a
contrario sensu de o legislador redigir induz o intrprete mais desatento a acreditar que a
investigao colhe apenas elementos informativos, e eventual produo de prova meramente
excepcional, quando na verdade a regra. O que a lei dispe que a condenao no pode ser
calcada exclusivamente em elementos informativos colhidos no inqurito policial, mas pode

perfeitamente se basear em provas cautelares e no repetveis angariadas pela polcia judiciria


(e submetidas a contraditrio postergado), ou ainda em elementos de informao corroborados
por elementos probatrios.
Dizer que o elemento colhido na investigao informativo, e somente com a cincia e
manifestao da defesa durante o processo passa a ser probatrio, consiste em mero jogo de
palavras, no mudando o fato de a prova ter sido colhida no bojo do inqurito policial. A prova
cautelar ou irrepetvel no produzida na fase judicial, mas na etapa investigativa. a polcia
judiciria que adota a tcnica investigativa, providenciando anlise da coisa ou pessoa e
extraindo a informao. Fica para o Judicirio apenas a tarefa de abrir o necessrio espao para
a manifestao da defesa. Mas a colheita da prova ocorreu no inqurito policial, sob presidncia
do delegado de polcia.
A prpria doutrina reconhece que o contraditrio sobre a prova, tambm conhecido como
contraditrio diferido ou postergado, traduz-se no reconhecimento da atuao do
contraditrio aps a formao da prova[3]. dizer, nesse caso, o contraditrio e a ampla
defesa so elementos extrnsecos produo da prova, incidindo quando a prova j foi formada.
Funcionam como uma chancela de legitimidade, ao possibilitar que a defesa conteste eventuais
equvocos na colheita da prova concebida pela polcia judiciria. Ademais, a defesa no
necessariamente atacar o modo de produo da prova, podendo se limitar a pedir a aplicao
da menor pena possvel ao acusado. A prova em si a colheita da informao, a captura dos
dados, com respeito s eventuais exigncias de autorizao judicial (clusula de reserva de
jurisdio), de forma (ex: lavratura de auto circunstanciado na busca e apreenso domiciliar,
degravao da conversa telefnica, confeco de laudo de percia ad hoc por dois peritos
nomeados) e de mtodo (ex: inexigibilidade de autoincriminao etc).
Da o ensinamento da doutrina:
Embora seja recorrente na doutrina a expresso de que no se produz prova no inqurito
policial, tal expresso apresenta-se falaciosa, uma vez que a quase totalidade dos
elementos probatrios carreados s aes penais so identificados ou produzidos no curso
da investigao criminal na fase pr-processual, ou seja, no curso do inqurito. Ou seja, as
to conhecidas operaes policiais, em sua grade maioria, no so nada alm do que
uma fase de um inqurito policial, destinada arrecadao de provas e indcios de autoria
e materialidade de infraes penais. (...) perceptvel por mera observao emprica, a
qualquer operador na seara do Direito Penal, que o inqurito policial o mais importante
instrumento de colheita de provas de infraes penais[4].
Com efeito, a obteno da informao pelo delegado de polcia na primeira etapa da persecuo
penal no ontologicamente melhor ou pior do que aquela feita pelo juiz na segunda fase
da persecutio criminis. A diferena reside to s na desnecessidade de a polcia judiciria
comunicar previamente a defesa sobre a diligncia policial (de maneira a preservar o elemento
surpresa imprescindvel para a eficcia da investigao) e na facultatividade de participao da
defesa no inqurito policial. Essa peculiaridade nada tem a ver com a garantia de direitos do
imputado e com o carter democrtico da persecuo penal, que permanecem inclumes desde
essa etapa policial at a fase processual. O objetivo somente, respeitando as garantias
constitucionais, dotar o inqurito policial de um mnimo de efetividade, para que o Estadoinvestigao possa se reerguer face situao de desnvel provocada pelo prprio criminoso.
Afinal, fossem os atos investigatrios precedidos de aviso anterior ao investigado, seria
praticamente invivel a localizao de fontes de prova e a produo do material probatrio.
Se os aspectos tericos sobre o valor probatrio dos elementos produzidos no inqurito policial
so de clareza meridiana, tambm saltam aos olhos as evidncias prticas. Isso porque, grosso
modo, apenas as oitivas feitas em sede policial no contam com contraditrio postergado, sendo
repetidas em juzo e portanto qualificadas como elementos de informao. Praticamente todos

os demais elementos, informaes extradas de pessoas e coisas mediante diligncias policiais


(antecedidas ou no de ordem judicial), so provas. At porque a maior parte dos delitos deixa
vestgios, sendo indispensvel colheita da prova pericial (artigo 159 do CPP).
Nesse panorama, fcil entender porque o inqurito policial o responsvel por fornecer o lastro
probatrio suficiente no unicamente para o recebimento da denncia (justa causa), mas
tambm para a prpria condenao (prova para alm da dvida razovel).
Vale ressaltar tambm que persistir com a reducionista afirmao de que o inqurito policial
traduz pea meramente informativa incentiva profissionais incautos a no se preocuparem com
a atuao na fase policial, pois supostamente no teria qualquer relevncia para o desfecho do
processo penal. E assim agindo a defesa, quando abrir os olhos no adiantar da persecuo penal,
com as provas devidamente produzidas, pode ser tarde demais para a adoo de qualquer
estratgia defensiva minimamente eficaz.
Em adio, como grifa a doutrina:
No se pode esquecer que, com base nos atos do inqurito, se pode retirar a liberdade
(prises cautelares) e os bens de uma pessoa (medida assecuratrias), ou seja, com base
nessa pea meramente informativa (como reducionistamente foi rotulada ao longo de
dcadas), podemos retirar o eu e minhas circunstncias (Ortega y Gasset)...
Sem falar que tambm serve para condenar pessoas... (...) Algum vai seguir com o
discurso de pea meramente informativa luz dessa realidade?[5].
Logo, totalmente equivocada a afirmao de que o inqurito policial produz apenas
elementos informativos ou que o inqurito policial mera pea informativa. Nada obsta que
a polcia judiciria produza provas no curso da investigao, o que significa dizer que o
inqurito policial possui valor probatrio e deve ser olhado com ateno pelos atores jurdicos
da persecuo penal, especialmente a defesa.
[1] A palavra inquisitivo impregnada de sentido pejorativo por remeter Santa Inquisio,
procedimento utilitarista da Idade Mdia que tratava o investigado como mero objeto destitudo
de direitos. prefervel o termo persecutrio, que melhor define a fase investigativa conduzida
pela polcia judiciria (rgo imparcial), que concilia a oficiosidade, discricionariedade e o
sigilo interno parcial e externo do inqurito policial (garantindo o elemento surpresa necessrio
efetividade da colheita inicial de provas) com o tratamento do investigado como sujeito
(detentor de um plexo de direitos fundamentais). Se mantido o vocbulo inquisitrio por mero
respeito ao costume, no deve ser lido com a pejorativa acepo de desrespeito a direitos.
[2] CASTRO, Henrique Hoffmann Monteiro de. H sim contraditrio e ampla defesa no
inqurito policial. Revista eletrnica Consultor Jurdico, nov. 2016. Disponvel em:
<http://www.conjur.com.br/2016-nov-01/academia-policia-sim-contraditorio-ampla-defesainquerito-policial>.
Acesso
em 1/11/2016.
[3] LIMA, Renato Brasileiro de. Manual de Processo Penal. Salvador: Juispodivm, 2015, p. 51.
[4] ANSELMO, Mrcio Adriano. Inqurito Policial como Instrumento de Obteno de Provas.
In: CASTRO, Henrique Hoffmann Monteiro de; MACHADO, Leonardo Marcondes;
ANSELMO, Mrcio Adriano; GOMES, Rodrigo Carneiro; BARBOSA, Ruchester
Marreiros. Investigao Criminal pela Polcia Judiciria. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2016, p.
63-67.
[5] LOPES JNIOR, Aury. Nulidades e ilicitudes do Inqurito no contaminam o Processo
Penal? In: Revista eletrnica Consultor Jurdico. Dez. 2014. Disponvel em:

<http://www.conjur.com.br/2014-dez-19/limite-penal-nulidades-ilicitudes-inquerito-naocontaminam-processo-penal>
Henrique Hoffmann Monteiro de Castro delegado de Polcia Civil do Paran, mestrando em
Direito pela UENP. Professor da Escola da Magistratura do Paran, da Escola do Ministrio
Pblico do Paran, da Escola Superior de Polcia Civil do Paran, alm de cursos preparatrios
e de ps-graduao. Coautor do livro Investigao Criminal pela Polcia Judiciria. Redes
sociais: @profhenriqueh
Revista Consultor Jurdico, 29 de novembro de 2016, 8h05