SUMILLA: Con la tutela judicial efectiva no solo se persigue

asegurar la participacin o acceso del justiciable a los diversos

mecanismos (procesos) que habilita el ordenamiento dentro de
los supuestos establecidos para cada tipo de pretensin, sino
que se busca garantizar que, tras el resultado obtenido, pueda
verse este ltimo materializado con una mnima y sensata dosis
de eficacia. Lima, veintisiete de octubre de dos mil
quince.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero
catorce mil cuarenta y nueve dos mil catorce; en
audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha,
integrada por los Seores Jueces Supremos: Tello Gilardi Presidenta, Vinatea Medina, Rodrguez Chvez, Rueda
Fernndez y Lama More; luego de producida la votacin
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: I.RECURSO DE CASACIN: Viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto a fojas
cuatrocientos cincuenta y ocho, por el Centro de
Instruccin Regional N 31 VRAE Pichanaki Ejrcito del
Per, contra la sentencia de vista de fecha veintids de
enero de dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos
veinticuatro, que confirm la sentencia apelada de fecha
treinta de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos veintids, que declar fundada la demanda.
II.- CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin de
fecha diecisiete de agosto de dos mil quince, obrante a
fojas ciento veintitrs del cuaderno de casacin, se ha
declarado procedente el recurso por las causales de: a)
Infraccin normativa del artculo IV del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que establece
el principio de iniciativa de parte, es decir, el proceso se
promueve solo a iniciativa de parte, tal es as que el
accionante al interponer la demanda solicita la oposicin
al saneamiento legal de la Parcela N 19 El Recuerdo I,
inscrito en la Partida Electrnica N 11003542, sin
embargo, la Sala Superior al emitir la sentencia de vista
declara nula la inscripcin definitiva contenida en el
Asiento B0000002 de la Partida Electrnica N 11047276,
declarando nula un asiento registral de una partida que
no ha sido demandada, consecuentemente resuelve ultra
petita. b) Infraccin normativa del artculo II del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, que seala que
segn esta norma, la ley no ampara el ejercicio ni la
omisin abusiva de un derecho, la que debe sujetarse al
principio del debido proceso previsto por el artculo I del
Ttulo Preliminar del citado Cdigo; empero la Sala
Superior transgrediendo dichos dispositivos legales se
pronunci sobre una Partida Electrnica cerrada, la
signada con el N 11003542, toda vez que dicha partida
estaba cerrada desde el trece de setiembre de dos mil
once, es decir a la fecha en que se present la demanda
y se decret el auto admisorio respectivo, no exista la
Parcela N 19 El Recuerdo I. c) Infraccin normativa
de los artculos 70 y 73 de la Constitucin Poltica
del Estado, sostiene que se habra vulnerado el derecho
de propiedad del Estado, por cuanto su titularidad del
predio en cuestin se encuentra registrado en la Partida
N 11047276, cuya nulidad no ha sido demandada, sin
embargo, ha sido declarada nula en forma arbitraria sin
tener en cuenta el debido proceso ni lo sealado por el
artculo 196 del Cdigo Procesal Civil. d) Infraccin
normativa por vulneracin
a los principios de legalidad y el debido proceso,
por cuanto la Sala Superior debi advertir que el trmite
judicial de oposicin al saneamiento fsico legal no era la
adecuada para dejar sin efecto la inscripcin registral,
que es un acto netamente administrativo, por lo mismo
el accionante debi adecuar su pretensin en lo previsto
por los artculos 1, 4 y 5 de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo. e)
Infraccin normativa por vulneracin al principio
de derecho de defensa previsto por el artculo 139
inciso 14 de la Constitucin Poltica del Estado,
refiere que a pesar que puso en conocimiento de la Sala
Superior de la existencia del cuaderno de medida
cautelar nmero 00377-2011-89-1505-JR-CI.01, en la que
por Auto de Vista N 494-2012 de fecha veintisis de
noviembre de dos mil doce declaro nula la medida

cautelar, varindola por una de anotacin de demanda y

en cuyo cuarto considerando en forma expresa a
indicado que tanto en la demanda como en la medida
cautelar, se indica la Partida Electrnica N 11003542,
solicitando se tenga en cuenta al momento de resolver;
sin embargo, la instancia de mrito desestim dicho
pedido indicando que de considerarlo necesario lo
requerira, lo que no paso en el caso de autos,
pronuncindose
respecto
a
otra
partida.
III.CONSIDERANDO: Primero: Segn se ha descrito
precedentemente, el recurso de casacin ha sido
declarado procedente tanto en razn a infracciones
normativas de carcter in iudicando1, como a infracciones
de carcter in procedendo2. En ese sentido, dada la
naturaleza y efectos del error in procedendo, se emitir
pronunciamiento, en primer trmino, sobre esta
denuncia, pues resulta evidente que de estimarse la
misma,carecera de objeto pronunciarse sobre la causal
restante, al
encontrarse perjudicada la validez de los actos
procesales.
Segundo: En este sentido, cabe recordar que el artculo
139
inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado consagra
como
principio rector de la funcin jurisdiccional, dentro de
nuestro
ordenamiento jurdico, la observancia del debido proceso; el
cual,
conforme a la interpretacin que reiteradamente ha
sostenido la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, exige
fundamentalmente que todo proceso o procedimiento
sea
desarrollado de tal forma que su tramitacin garantice a
las
personas involucradas en l las condiciones necesarias
para
defender adecuadamente y dentro de un plazo razonable
los
derechos u obligaciones sujetos a consideracin3.
Tercero: Uno
de los principales componentes del derecho al debido
proceso se
encuentra constituido por el denominado derecho a la
motivacin,
consagrado por el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica
del Estado, por el cual se garantiza a las partes
involucradas en la
controversia el acceso a una respuesta del juzgador que
se
encuentre adecuadamente sustentada en argumentos
que
justifi quen lgica y razonablemente, en base a los
hechos
acreditados en el proceso y al derecho aplicable al caso,
la
decisin adoptada, y que, adems, resulten congruentes
con las
pretensiones y alegaciones esgrimidas por aquellas
dentro de la
controversia. Cuarto: Este derecho no solo tiene
relevancia en el
mbito del inters particular correspondiente a las partes
involucradas en la litis, sino que tambin juega un papel
esencial
en la idoneidad del sistema de justicia en su conjunto,
pues no
debe olvidarse que una razonable motivacin de las
resoluciones
constituye una de las garantas del proceso judicial,
directamente
vinculada con la vigilancia pblica de la funcin
jurisdiccional, por
la cual se hace posible conocer y controlar las razones
por las
cuales el juez ha decidido una controversia en un sentido

determinado; implicando, en ese sentido, un elemento

limitativo de
los supuestos de arbitrariedad. Razn por la cual su
vigencia
especfi ca en los distintos tipos de procesos ha sido
desarrollada
por diversas normas de carcter legal, como los artculos
121 y
122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, por el cual se exige
que las
decisiones del juzgador cuenten con una exposicin
ordenada y
precisa de los hechos y el derecho que las justifi can.
Quinto:
Asimismo el Tribunal Constitucional, precisando el
contenido del
derecho constitucional a la debida motivacin de las
resoluciones
judiciales como una de las manifestaciones del derecho a
un
debido proceso, ha establecido que ste (...) obliga a los
rganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera
congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin
cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modifi cacin
o
alteracin del debate procesal (incongruencia activa). (...)El
incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del
marco
del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin
del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la
motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva) (STC N
04295-2007-PHC/TC, fundamento quinto e)). Sexto: En
principio,
cabe precisar que constituye pretensin en el presente
proceso,
Formular oposicin al Saneamiento Fsico Legal que viene
realizando el Centro de Instruccin Regional N 31 VRAE
PICHANAKI Ejrcito Peruano sobre el predio de su propiedad
privada ubicado en la Parcela N 19 de la parcelacin Bajo
Pichanaki denominado El Recuerdo I, distrito de Pichanaki,
provincia de Chanchamayo, Junn de un rea de veinticinco
hectreas y siete mil ciento noventa y cuatro metros cuadrados
(25.00 Has y 7,194.00 m2). Sptimo: El Juez de primera
instancia,
mediante sentencia de fojas trescientos veintids de
fecha treinta
de setiembre de dos mil trece, declar fundada la
demanda, tras
considerar que la Sala Civil de la Corte Suprema ha
declarado
fundada la demanda del demandante, en consecuencia
nula e
inefi caz la Resolucin N 113-98-AG en donde se reverta
el
dominio de los predios a favor del Estado, dejando a
salvo el
derecho que pudiera tener el Estado para demandar va
judicial la
resolucin del contrato de adjudicacin, asimismo
dejaron a salvo
los derechos de propiedad y de posesin que pudieran
tener las
partes en dicho litigio, siendo que a pesar de ello, el
Ejercito ha
venido efectuando el saneamiento fsico legal del predio
que
ocupa como si se tratara de un bien del Estado, cuando
dicho
saneamiento establecido en el Decreto Supremo N 1302001-EF,
no est referido al saneamiento sobre bienes de
propiedad privada
de particulares, como la del demandante; por tanto, el
Ministerio
de Agricultura no poda otorgar la constancia o certifi
cado de

posesin de fecha veintinueve de setiembre de dos mil

diez a
favor del ejercito, lo cual sirvi para iniciar el proceso de
saneamiento, deviniendo este procedimiento fsico legal
en
inefi caz. Asimismo, en el proceso de resolucin de
comodato
dirigido contra el Ejercito (855-2009) por supuesto
incumplimiento,
se dicto medida cautelar ordenndose se conserve la
situacin de
hecho, la cual fue inscrita el ocho de enero de dos mil
diez, por
tanto el Ejercito no poda continuar con el trmite de la
inscripcin
defi nitiva, tampoco el registrador inscribirla, mxime si
la presente
demanda fue presentada dentro del plazo que estableca
el
Decreto Supremo N 130-2001-EF; sin embargo, el
Ejercito, pese
a conocer de la presente oposicin, ha continuado con el
trmite
de la inscripcin, logrando su inscripcin, despus de la
haber
absuelto la demanda, lo cual resulta irregular al
contravenir las
normas de orden pblico y la constitucionalidad, por
tanto, deviene
en inefi caz y debe anularse. Octavo: La Sala revisora, al
resolver
el recurso de apelacin emite Sentencia de Vista a fojas
cuatrocientos veinticuatro, de fecha veintids de enero
de dos mil
catorce, confi rmando la apelada, al merituar que con
las Fichas
Registrales de folios cinco y seis, y la Partida Registral de
folios
siete, se observa que el Ministerio de Agricultura le
adjudic a
ttulo gratuito el inmueble materia de inscripcin a
Rolando
Salvatierra Paredes, ttulo que ha sido otorgado con
fecha dos de
octubre de mil novecientos ochenta y uno, y que si bien,
la
demandada refi ere que el demandante perdi el derecho
legal del
Contrato de Adjudicacin a ttulo gratuito 110-81, no lo
ha
acreditado en la forma debida, ms an si de los
recaudos del
escrito de contestacin de la demanda se aprecia la
Sentencia
emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema
de folios
cuarenta y tres, que declara nula e inefi caz la Resolucin
Suprema
N 113-98-AG, su fecha treinta de diciembre de mil
novecientos
noventa y cinco, dejando a salvo el derecho que pudiera
tener el
Estado para demandar judicialmente la resolucin del
Contrato de
Adjudicacin si lo cree pertinente, igualmente dejaron a
salvo los
derechos de propiedad y posesin que pudieran tener las
partes
en litigio, no habindose acreditado en autos que
respecto del
predio del Estado a travs del Ministerio de Agricultura
quien le
adjudicara el bien, haya demandado la Resolucin del
Contrato de
Adjudicacin a ttulo gratuito N 110-81, sin perjuicio de
que dicha
sentencia se encuentra inscrita en la Partida Registral N
11003542

que tiene como titular al demandante. Noveno:

Entrando al
anlisis de los fundamentos de cada causal, tenemos que
la
causal contenida en el literal a), se encuentra referida al
pronunciamiento ultra petita que se habra emitido al
declarar la
nulidad de la inscripcin defi nitiva contenida en el
Asiento
B0000002 de la Partida Electrnica N 11047276.
Dcimo: El
artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
establece: El proceso se promueve slo a iniciativa de parte,
la
que invocar inters y legitimidad para obrar. No requieren
invocarlos el Ministerio Pblico, el procurador ofi cioso ni quien

78936

CASACIN

Jueves 30 de junio de 2016

El Peruano

defi ende intereses difusos. (...) En ese sentido, esta norma

est
dirigida a la iniciativa de parte para el inicio de un
proceso, y el
inters y legitimidad que se deber tener para ello.
Siendo, que en
el presente caso, se aprecia del escrito de demanda que
el
presente proceso se ha iniciado a pedido de parte; no
siendo
objeto de controversia, la falta de inters o legitimidad
de la parte.
Dcimo Primero: Asimismo, se aprecia que el extremo
referido a
la nulidad defi nitiva contenida en el Asiento Registral N
B0000002
de la Partida Electrnica 11047276 (ordenado por las
instancias
de mrito), guarda relacin directa con el aspecto de
fondo,
referido a dejar sin efecto legal el trmite de
saneamiento fsico
legal realizado por el centro de instruccin Regional N
31 VRAE
PICHANAKI, sobre el inmueble Parcela N 19 de la
parcelacin
bajo
pchanaki
denominado
El
Recuerdo
I,
Chanchamayo, Junn,
de un rea de veinticinco hectreas y siete mil ciento
noventa y
cuatro metros cuadrados (25.00 Has y 7,194.00 m2),
pues al
cerrarse la Partida Electrnica N 11003542 (que
contena el
inmueble materia de saneamiento) se apertura la Partida
Electrnica N 11047276 que registra la propiedad a
favor del
Centro de Instruccin Regional N 31 VRAE Pichanaki,
trasladndose la propiedad a favor del demandado, pese
a que el
artculo 8 del Decreto Supremo N 130-2001-EF,
establece de
manera expresa que el ejercicio del derecho de oposicin
suspende el proceso de inscripcin registral defi nitiva, lo
cual no
ha sido cumplido por la parte demandada, conforme se
desarrollar
ms adelante. Dcimo Segundo: Asimismo, cabe
sealar que el
derecho a la tutela judicial efectiva, conforme a lo
establecido por
el Tribunal Constitucional4, constituye un derecho
constitucional de
naturaleza procesal en virtud del cual toda persona o sujeto
justiciable puede acceder a los rganos jurisdiccionales,
independientemente del tipo de pretensin formulada y de la
eventual legitimidad que pueda o no, acompaarle a su
petitorio.
Agrega este tribunal que [en un sentido extensivo, la tutela
judicial

efectiva permite tambin que lo que ha sido decidido

judicialmente,
mediante una sentencia, resulte efi cazmente cumplido. En otras
palabras, con la tutela judicial efectiva no solo se persigue
asegurar la participacin o acceso del justiciable a los
diversos
mecanismos
(procesos)
que habilita el
ordenamiento
dentro de los supuestos establecidos para cada tipo de
pretensin, sino que se busca garantizar que, tras el
resultado
obtenido, pueda verse este ltimo materializado con una
mnima y sensata dosis de efi cacia5. (resaltado
agregado).
Dcimo Tercero: En ese sentido, teniendo en
consideracin que
la ejecucin de resoluciones constituye parte inseparable
de la
exigencia de efectividad de la tutela judicial; y
apreciando que la
decisin de declarar la nulidad del asiento registral,
lograr la
ejecucin de la sentencia, al permitir al demandante
lograr la
efectividad del derecho que reclama y que est siendo
reconocido;
no se aprecia infraccin alguna a la norma en mencin;
deviniendo
la causal en infundada. Dcimo Cuarto: En cuanto a la
causal
referida a la infraccin a los principios de legalidad y el
debido
proceso, la parte recurrente considera que se incurre en
infraccin
de los mismos ya que el trmite de oposicin al
saneamiento fsico
legal no es la adecuada para dejar sin efecto la
inscripcin
registral. Dcimo Quinto: Al respecto, el artculo 8 del
Decreto
Supremo N 130-2001-EF contempla la oposicin al
trmite de
saneamiento, estableciendo: Las entidades pblicas
debern
publicar por una (01) vez en el Diario Ofi cial El Peruano y en
otro
de circulacin regional, as como en la Pgina Web institucional,
la
relacin de bienes y actos materia de saneamiento. Los terceros
que se sientan afectados en algn derecho podrn oponerse
judicialmente a la inscripcin defi nitiva. El Ejercicio del derecho
de
oposicin suspende el proceso de inscripcin registral defi nitiva,
quedando vigente la inscripcin provisional hasta que se
resuelva
la oposicin judicial Dcimo Sexto: Por tanto, se aprecia
que la
pretensin
materia
de
demanda
se
encuentra
expresamente
contemplada en la Ley. Y si bien, se ha ordenado tambin
la
nulidad de la inscripcin defi nitiva contenida en el
Asiento
B0000002 de la Partida Electrnica N 11047276, as
como de la
inscripcin provisional contenida en el Asiento G001
contenida en
la misma partida; no obstante, hay que tener en
consideracin que
la citada norma, establece en el artculo 11, un plazo de
treinta
das calendarios a efectos que se formule la referida
oposicin,
cuyo ejercicio suspende el proceso de inscripcin
registral
defi nitiva, lo cual no ha sido acatado por la parte
demandada,
pues la administracin ha inscrito el cierre de la partida
el trece de
setiembre de dos mil once, fecha que coincide con la
publicacin

de edicto de saneamiento fsico legal del predio sub Litis,

sin tener
en consideracin que el plazo concedido para la
oposicin judicial
se encontraba vigente a la fecha de interposicin de la
demanda,
veintitrs de setiembre de dos mil once; mxime si
conforme a lo
ya establecido, la nulidad registral guarda relacin
directa con la
efectividad de la sentencia emitida. Asimismo, se aprecia
que en
el proceso contencioso administrativa no regula la
pretensin de
oposicin judicial al saneamiento; por tanto, no resultara
factible
que se recurra a dicha va para solicitar la pretensin
demandada,
as, tampoco se podra solicitar la nulidad de una
inscripcin
registral en dicha va, al ser esta pretensin,
consecuencia de la
oposicin formulada y no de un acto administrativo fi
rme emitido
por la administracin; en consecuencia, la causal
denunciada
resulta infundada; Dcimo Sptimo: Respecto a la
causal de
infraccin del artculo 139 inciso 14 de la
Constitucin Poltica
del Estado; esta se encuentra sustentada en la
existencia del
cuaderno de medida cautelar en el cual la Sala ha
declarado la
nulidad de la medida concedida, varindola a una de
anotacin de
la demanda, en donde se hace referencia a la Partida
Electrnica
N 11003542; la cual no ha sido tomado en cuenta por la
instancia
de mrito, pese a haberse solicitado. Dcimo Octavo:
Sobre la
causal, de la revisin de los autos, se aprecia que la Sala
Superior,
ante el pedido de la parte recurrente, de tener a la vista
el cuaderno
de medida cautelar, mediante resolucin nmero veinte
de fecha
diecinueve de diciembre de dos mil trece resolvi
declarar no ha
lugar por ahora lo solicitado, dejando expresa constancia
que
se requerira el referido cuaderno si el Colegiado lo
considera
necesario; en ese sentido se observa que la instancia de
mrito
deneg el pedido de la parte recurrente, y sujet la
valoracin del
cuaderno de medida cautelar a la necesidad del mismo
de acuerdo
a su apreciacin; por tanto, no exista una obligacin
para la
valoracin de dicho medio de prueba, sino una condicin
que
resultare necesario- que no se dio en el presente caso,
pues
resulta claro que no existe identidad de partidas, al
haberse
cerrado la Partida Electrnica N 11003542 en mrito del
trmite
de saneamiento fsico legal y haberse subdividido en 3
parcelas,
entre ellas, la Partida Electrnica N 11047276
(declarada nula);
en consecuencia, la causal deviene en infundada. A ello
se debe
agregar que dicho pedido de valoracin del cuaderno fue
realizado

en la instancia de apelacin, es decir, posterior a la

interposicin
del recurso impugnatorio al recurso, siendo adems que
la
decisin adoptada por el Superior no fue materia de
impugnacin
por la parte recurrente. Dcimo Noveno: En ese orden
de ideas,
se aprecia de autos que la Sala Superior ha empleado en
forma
sufi ciente los fundamentos que le han servido de base
para
confi rmar la sentencia apelada que declar fundada la
demanda,
observando, cautelando y respetando el derecho a la
tutela
jurisdiccional efectiva, al debido proceso, la motivacin
de las
resoluciones judiciales, toda vez que, la sentencia de
vista, cumple
con exponer las razones fcticas y jurdicas que
determinaron la
decisin fi nal, ello acorde a una valoracin razonada de
los medios
probatorios
presentados;
constatndose
que
los
fundamentos de
hecho y de derecho son coherentes y congruentes,
habiendo
establecido que la demandada ha reconocido que la
Parcela 19
denominado El Recuerdo I le fue adjudicada a don
Rolando
Salvatierra Paredes, lo cual se encuentra contrastada con
las
fi chas Registrales N 5336-PR, ahora Partida Registral N
11003542, de la que aparece que el Ministerio de
Agricultura
adjudic a ttulo gratuito al demandante el inmueble sub
litis.
Vigsimo: Entrando al anlisis de las causales
materiales, la parte
recurrente denuncia infraccin del artculo II del Ttulo
Preliminar
del CC, alegando un ejercicio abusivo de un derecho, al
haberse
pronunciado la Sala Superior sobre una partida
electrnica (N
11003542) que se encontraba cerrada desde el trece de
setiembre
de dos mil once, y que a la fecha de la demanda y auto
admisorio
ya no exista la Parcela N 19 Recuerdo I. Vigsimo
Primero: Al
respecto, si bien la parte recurrente, a travs de la
presente causal
hace referencia tambin a una infraccin al debido
proceso por los
mismos fundamentos, al tratarse de una norma de
derecho
material, corresponde que se analice de acuerdo a la
naturaleza
de la misma; pues, no resulta pertinente el anlisis del
debido
proceso a travs de una causal material. Vigsimo
Segundo:
Ahora, a efectos de absolver los fundamentos de la
causal;
resultan pertinentes los argumentos esbozados en el
dcimo
sptimo considerando, pues el cierre de la partida se
realiz antes
de concluido el plazo concedido por el artculo 8 del
Decreto
Supremo N 130-2001-EF para la oposicin judicial; por
tanto, no
se aprecia un ejercicio abusivo de la parte demandante;
deviniendo
la causal en infundada. Vigsimo Tercero: En cuanto a
la

infraccin de los artculos 70 y 73 de la Constitucin

Poltica del
Per, normas que establecen: Artculo 70. El derecho de
propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza. Se ejerce en
armona con el bien comn y dentro de los lmites de ley. A nadie
puede privarse de su propiedad sino, exclusivamente, por causa
de seguridad nacional o necesidad pblica, declarada por ley, y
previo pago en efectivo de indemnizacin justipreciada que
incluya
compensacin por el eventual perjuicio. Hay accin ante el
Poder
Judicial para contestar el valor de la propiedad que el Estado
haya
sealado en el procedimiento expropiatorio. Artculo 73. Los
bienes de dominio pblico son inalienables e imprescriptibles.
Los
bienes de uso pblico pueden ser concedidos a particulares
conforme a ley, para su aprovechamiento econmico.
Vigsimo
Cuarto: Conforme a lo sealado precedentemente, no
resulta
pertinente el anlisis del respeto al debido proceso a
travs de una
causal material; por tanto, lo referido a la vulneracin del
debido
proceso y de la carga de la prueba, no sern materia de
anlisis a
travs de la presente causal, limitndose el presente
anlisis a lo
pertinente al derecho a la propiedad. Vigsimo Quinto:
Sobre
ello, la parte demandante considera que se habra
vulnerado el
derecho a la propiedad del Estado, por cuanto su
propiedad se
encuentra registrado en la Partida N 11047276, cuya
nulidad no
ha sido demandada, y sin embargo ha sido declarada
nula. Al
respecto, conforme a lo sealado en los considerandos

CASACIN

El Peruano

Jueves 30 de junio de 2016

78937

precedentes, si bien la partida Electrnica N 11003542

ha sido
cerrada en mrito del trmite de saneamiento fsico legal
y
subdividido en tres parcelas, entre ellas, la Partida
Electrnica
11047276 a travs de la cual se declara como propietario
al Estado
representado por el Ejrcito Peruano Centro de
Instruccin
Regional VRAE PICHANAQUI), todo esto se realiz antes
de
que venciera el plazo de 30 das calendario que concede
el
artculo 11 del Decreto Supremo N 130-2001-EF para
formular la
oposicin judicial; siendo adems que la publicacin del
edicto de
Saneamiento Fsico legal sobre el predio sub Litis se
realiz el
13.09.11, fecha que coincide con la del cierre de la
partida matriz;
advirtindose de ello, un trmite irregular en el
procedimiento de
saneamiento. Mxime si las instancias han dejado
establecido que
la Sala Civil de la Corte Suprema declar fundada la
demanda
dirigida a la nulidad de la Reolucin 113-98-AG que
reverta el
dominio de los predios a favor del Estado, dejando a
salvo el
derecho que pudiera tener el Estado para demandar va
judicial la
resolucin del contrato de adjudicacin, asimismo
dejaron a salvo

los derechos de propiedad y de posesin que pudieran

tener las
partes en dicho litigio; y a pesar de ello, el Ejercito ha
venido
efectuando el saneamiento fsico legal del predio que
ocupa como
si se tratara de un bien del Estado, cuando dicho
saneamiento
establecido en el Decreto Supremo N 130-2001-EF, no
est
referido al saneamiento sobre bienes de propiedad
privada de
particulares, como la del demandante; por tanto, el
Ministerio de
Agricultura no poda otorgar la constancia o certifi cado
de posesin
de fecha veintinueve de setiembre de dos mil diez a
favor del
ejercito; en consecuencia la causal deviene en
infundada. IV.
RESOLUCIN: Por tales consideraciones: declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
cuatrocientos cincuenta y ocho, por el Centro de
Instruccin
Regional N 31 VRAE Pichanaki Ejrcito del Per; en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de
fecha
veintids de enero de dos mil catorce, obrante a fojas
cuatrocientos
veinticuatro; DISPUSIERON la publicacin de la
presente
resolucin en el Diario Ofi cial El Peruano conforme a ley;
en los
seguidos por don Rolando Salvatierra Paredes contra la
parte
recurrente, sobre Oposicin al Saneamiento Legal del
Predio; y
los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rodrguez
Chvez.SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ
CHVEZ,
LAMA MORE
EL VOTO DE LA SEORA JUEZ SUPREMO RUEDA
FERNANDEZ ES COMO SIGUE: I. VISTOS: I.1 De la
sentencia
materia de casacin. Es objeto de casacin, la
sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero treinta y cuatro, de
fecha
veintids de enero de dos mil catorce, por la cual la
Segunda Sala
Mixta Descentralizada de la Merced de la Corte Superior
de
Justicia de Junn, resuelve confi rmar la sentencia
contenida en la
resolucin nmero diecisis, de fecha treinta de
setiembre de dos
mil trece, que resuelve declarar fundada la demanda
interpuesta
por Rolando Salvatierra Paredes contra el Centro de
Instruccin
Regional N 31 Vrae Pichanaki-Ejrcito Peruano, sobre
oposicin
al saneamiento fsico legal del inmueble ubicado en la
Parcela N
19 denominado Recuerdo 1 Del Distrito de Pichanaki,
Provincia
de Chanchamayo, Departamento de Junn, de un rea de
25.00
hectreas y 7,194.00 m2; en consecuencia: a) declara sin
efecto
legal, el trmite de saneamiento fsico y legal realizado
por Centro
de Instruccin Regional N 31 VRAE Pichanaki-Ejrcito
Peruano,
del distrito de Pichanaki, sobre el inmueble Parcela N 19
denominado Recuerdo 1 del Distrito de Pichanaki,
Provincia de

Chanchamayo, Departamento de Junn, de un rea de

25.00
hectreas y 7,194.00 m2; b) nula la inscripcin defi nitiva
contenida
en el Asiento B00002 de la Partida Electrnica N
11047276, as
como la inscripcin provisional contenida en el Asiento
G00001
contenida en la misma partida electrnica; c) remtase
los partes
correspondientes a la Ofi cia Registral de Satipo para los
fi nes de
ley. I.2 Del recurso de casacin y de la califi cacin
del mismo.
El Centro de Instruccin Regional N 31 VRAE- PichanakiEjrcito
del Per ha interpuso recurso de casacin de fecha
veintisiete de
febrero de dos mil catorce, que fue califi cado procedente
por auto
de fecha diecisiete de agosto de dos mil quince, por las
causales
de infraccin normativa de: i) artculo IV del Ttulo
Preliminar del
Cdigo Procesal Civil; ii) artculo II del Ttulo Preliminar
del Cdigo
Civil; iii) artculos 70 y 73 de la Constitucin Poltica del
Estado; iv)
vulneracin a los principios de legalidad y debido
proceso; y, v)
vulneracin al principio del derecho de defensa previsto
en el
artculo 139 numeral 14 de la Constitucin Poltica del
Estado. II.
CONSIDERANDO: Primero: Delimitacin del objeto
de
pronunciamiento en sede de casacin. 1.1. Se
advierte que las
infracciones procesales denunciadas estn referidas a
normas
procesales y materiales, y que en el caso de las
procesales, la
denuncia versa sobre vulneracin a las normas de los
artculos IV
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, y al
artculo 139
numeral 14 de la Constitucin Poltica del Estado, as
como
vulneracin a los principios de legalidad y debido
proceso; dichas
normas
se
encuentran
vinculadas
al
derecho
fundamental al
debido proceso6, en sus expresiones del derecho a la
defensa,
motivacin, congruencia procesal, pronunciamiento
conforme al
petitorio de la demanda, respeto del principio de
iniciativa de parte.
1.2. Cabe puntualizar que los sustentos medulares del
recurso de
casacin, residen en que la demanda interpuesta tiene
como
pretensin la solicitud de oposicin al saneamiento legal
de la
Parcela N 19-El Recuerdo I, inscrito en la Partida N
11003542,
sin embargo, las sentencias han resuelto declarando la
nulidad de
la inscripcin contenida en el Asiento B00002 de la
Partida
Electrnica N 11047276, que no era materia del
petitorio de la
demanda; y en que, el trmite judicial de oposicin en
proceso civil
no es adecuado para anular la inscripcin registral, que
es un acto
netamente administrativo, por lo que se debi adecuar la
pretensin segn la Ley del Proceso Contencioso
Administrativo;

y a pesar que puso en conocimiento del cuadernillo

cautelar en
que se dispuso la anotacin de demandada en la Partida
N
11003542, la Sala Superior desestim su pedido
indicando que de
ser necesario lo requerira, pronuncindose respecto a
otra
partida. 1.3. Asimismo, se anota que la infracciones a las
normas
materiales de los artculos II del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil,
70 y 73 de la Constitucin Poltica del Estado, se
sustentan en que
la Sala de mrito se ha pronunciado sobre una partida
registral
cerrada, es decir, a la fecha que se interpuso la demanda
no
exista la Parcela N 19 - El Recuerdo I, y que se ha
vulnerado su
derecho a la propiedad por cuanto su titularidad del
predio sub litis
se encuentra registrado en la Partida N 11047276, cuya
nulidad
no ha sido demandada, sin embargo se ha declarado su
nulidad.
1.4. Debido al carcter de las normas cuya infraccin se
ha
denunciado, se empezar por las normas procesales, en
razn de
su incidencia en la decisin en el caso en el supuesto que
se
declare fundada la casacin en este extremo, careciendo
de
objeto resolver las infracciones materiales. Segundo:
Pronunciamiento sobre la infraccin procesal. 2.1.
Como se ha
advertido en el considerando anterior, es sustento
medular del
recurso de casacin la infraccin de las normas y
principios
procesales, debido a que lo resuelto en las sentencias de
mrito,
no guardan coincidencia y congruencia con el petitorio
de la
demanda. Lo que resulta cierto, en tanto, la demanda de
fojas
noventa y cinco contiene como pretensin: Oposicin al
saneamiento fsico legal del Centro de Instruccin Regional
N 31, ubicado en la Zona del VRAE-Pichanaki - Ejrcito
Peruano;
en parte de la propiedad El Recuerdo I inscrito en la
Partida
Registral N 11003542, solicitando se declare fundada la
demanda
y se deje sin efecto el trmite de saneamiento fsico legal. Sin
embargo, la sentencia de primera instancia y la
sentencia de
vista han resuelto sobre pretensin que no es
materia de la
demanda, que no fue admitida 7, no fue punto
controvertido en
el acta de audiencia8 de fecha treinta y uno de julio
de dos mil
doce, ni materia de prueba; habiendo declarado
adems, de
fundada la demanda de oposicin al saneamiento fsico
legal del
Centro de instrucciones Regional N 31 y sin efecto legal
el trmite
de saneamiento, la nulidad de una partida que no
era parte del
petitorio de la demanda, disponiendo en su parte
resolutiva: en
consecuencia Nula la inscripcin defi nitiva contenida en
el asiento
N B000002 de la Partida Electrnica N 11047276, as
como la

inscripcin provisional contenida en el Asiento N

G00001 de la
misma partida electrnica. 2.2. Cabe sealar en torno
al principio
de congruencia procesal como parte integrante del
derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales; ste implica la
exigencia
del Juzgador, de resolver el confl icto jurdico sometido a
la
jurisdiccin, garantizando la identidad entre la pretensin
contenida en la demanda postulada en el proceso y, lo
resuelto en
la sentencia que pone fi n al mismo; de modo tal que
conjuntamente
garantiza el derecho de defensa de la parte emplazada
pues le
permite organizar su defensa tcnica y el acopio de
caudal
probatorio, en base a la delimitacin precisa del objeto
de la
demanda. Es en virtud de dicho principio, que se
encuentra
proscrito y se incurre en una afectacin al debido
proceso, cuando
se emite un pronunciamiento en el que se falle ms de lo
pedido
(ultra petita), distinto a lo pedido (extra petita) o menos de lo
pedido (citra petita). Determinando que las sentencias
han
incurrido en infraccin al debido proceso en la exigencia
de
respetar el principio de congruencia recogido en el inciso
6 del
artculo 51 del Cdigo Procesal Civil 9, que establece como
deber
de los jueces fundamentar los autos y sentencias
respetando
los principios de jerarqua normativa y de
congruencia, bajo
sancin de nulidad, principio que alcanza al deber de
resolver en
coherencia con las pretensiones de la demanda y de los
actuados.
Asimismo han vulnerado el debido proceso en su
expresin de
observancia del principio de Juez y Derecho recogido en
el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil 10, que
prohbe a
los jueces ir ms all del petitorio (ne eat iudex
ultra petita
partium), esto es, excediendo las pretensiones de
la demanda,
bajo pena de incurrir en incongruencia positiva 11;
cabe anotar
que en este caso no hay sustento alguno para un
pronunciamiento
fuera del petitorio, en tanto el proceso civil adems de
regirse por
el principio de iniciativa de parte, se vincula con el
principio
dispositivo, siendo las partes quienes en su demanda
establecen
y defi nen sus pretensiones, debiendo puntualizar que
en el
proceso civil los jueces no tienen facultades para
incluir una
pretensin que no es materia de la demanda, no
ha sido
admitida ni ha sido objeto de los puntos
controvertidos; pues
el referido principio de Juez y Derecho establece
con carcter
imperativo y por razones de seguridad jurdica y
cautelando el
derecho de defensa de las partes que El Juez no
puede ir

ms all del petitorio de la demanda. Sentencias

que no
cumplen con el estndar de motivacin sufi ciente, que
exige
resolver lo que es materia de la demanda, conforme a los
hechos
controvertidos, expresando el razonamiento que llev a
identifi car
la norma aplicable para resolver en un proceso civil y
considerar
ilegales las actuaciones administrativas, el procedimiento
integrador, los fundamentos por los cuales considera que
el
supuesto de hecho descrito en la disposicin normativa
se dio en
el caso concreto, y por ltimo la derivacin lgica de la
consecuencia jurdica12. 2.3. Es importante anotar que la
observancia del principio Juez y Derecho, no afecta
derechos
fundamentales y ms bien guarda compatibilidad con el
derecho
constitucional a la tutela jurisdiccional efectiva, de que
las causas
sern resueltas con respecto de los derechos del
demandante y
del demandado, para el ejercicio o defensa de sus
derechos e
intereses con sujecin a un debido proceso; por lo que no
puede
haber tutela jurisdiccional efectiva si los jueces vulneran
los
elementos esenciales del debido proceso, resolviendo y
restringiendo la defensa de la emplazada sobre un
extremo no
demandando y no controvertido; por el contrario resolver
ms all
de lo pretendido y controvertido en el proceso a favor del
demandante y en perjuicio de los derechos e intereses de
la parte
emplazada afecta las expresiones anotadas del derecho
a la tutela
jurisdiccional efectiva y del debido proceso. 2.4.
Constituye grave
vulneracin al debido proceso y a la seguridad jurdica,
no respetar
el procedimiento pre establecido por ley, pues en este
caso va
proceso civil se ha resuelto cuestionamientos y la nulidad
de actos
administrativos realizadas por autoridades de Registros
Pblicos y
del Ministerio de Agricultura en un procedimiento
administrativo;
cuestionamientos de fondo que residen en que: la
Direccin
Regional Agraria no se abstuvo de proseguir con el proceso de
reversin del predio materia de litis (considerando 5.9 y 5.10 de
la
sentencia apelada y considerandos segundo y tercero de la
sentencia de vista), que el registrador no podra inscribir el
saneamiento fsico legal de una propiedad privada (sentencia
apelada considerando 5.14), que se continu con el trmite
logrando la inscripcin defi nitiva (sentencia apelada
considerando
5.15), concluyendo las sentencias que la inscripcin defi nitiva es
inefi caz, debe anularse y que la actuacin del Registrador
Pblico
no est de acuerdo a ley y por tanto el artculo 6 de la Ley N
26512 que invoca el Registrador Pblico en el asiento N
B00002
de la fi cha Registral de folios trescientos dieciocho, no es
aplicable
al presente caso; que en consecuencia el saneamiento fsico
legal
del predio que ocupa el Centro de Instruccin Regional N 31Vrae Pichanaki - Ejrcito del Per no tiene efi cacia legal, que
la
inscripcin registral preventiva y defi nitiva es nula e inefi caz;
razones por las que declaran fundada la demanda en
todos sus

extremos (considerando 5.16 sentencia apelada);

habiendo
resuelto en el proceso civil sobre cuestionamientos a la
legalidad
de actuaciones administrativas, vulnerando lo previsto
en el
artculo 4 numeral 1 del Texto nico Ordenado de la Ley
N
2758413que prev el proceso contencioso administrativo
para
dichas pretensiones, con emplazamiento, cautelando del
derecho
de defensa de las autoridades administrativas afectadas,
y con
intervencin del Ministerio Pblico; lo que no ha sucedido
en este
proceso, acreditando la vulneracin al debido proceso en
las
expresiones anotadas de respetar el procedimiento pre
establecido
por ley y el derecho de defensa, por lo que resulta
fundado el
recurso de casacin. 2.5. Agrguese que al resolver las
instancias
de mrito no han advertido las particularidades del caso,
en que se
solicita la oposicin al saneamiento fsico legal y se
declara nula la
inscripcin defi nitiva contenida en el Asiento N B00002
de la
Partida Electrnica N 11047276, partida que devino de
una
partida matriz objeto de independizaciones y que fue
materia de
cierre, sin explicar cules son las consecuencias jurdicas
de su
decisin sobre una partida que estara cerrada y sobre
las dems
independizaciones efectuadas a favor de terceros.
Tercero:
Actuacin en sede de instancia. 3.1. Atendiendo que
el recurso
de casacin resulta fundado por las consideraciones
antes
expresadas, es que corresponde proceder a la actuacin
en sede
de instancia, conforme lo prev el artculo 396 del Cdigo
Procesal
Civil. 3.2. En ese orden y advirtiendo que de acuerdo a
los hechos
de la demanda y sus anexos, la presente accin se
orienta a
cuestionar actuaciones administrativas del Ministerio de
Agricultura
y de funcionarios de la Superintendencia Nacional de
Registros
Pblicos - SUNARP, en el procedimiento de saneamiento
fsico
legal e inscripcin defi nitiva del predio ubicado en la
Parcela N 19
denominado Recuerdo 1 Del Distrito de Pichanaki,
Provincia de
Chanchamayo, Departamento de Junn; la demanda civil
resulta
improcedente dejando a salvo el derecho del
demandante para
que lo haga valer en la va contenciosa administrativa,
conforme a
lo previsto en el artculo 4, numeral 1 del Texto nico
Ordenado de
la Ley N 27584 y al artculo 148 de la Constitucin
Politica del
Estado
que
establece
que
las
resoluciones
administrativas que
causan estado son susceptibles de impugnacin en la va
procedimental
contenciosa
administrativa 14.
III.
DECISON: Por
estas consideraciones, MI VOTO es porque se declarare

FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el

Centro de
Instruccin Regional N 31 VRAE Pichanaki - Ejrcito del
Per
con fecha veintisiete de febrero de dos mil catorce,
obrante a fojas
cuatrocientos sesenta y ocho, en consecuencia SE CASE
la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
treinta y
cuatro, de fecha veintids de enero de dos mil catorce; y
actuando
en sede se instancia se REVOQUE la sentencia
contenida en la
resolucin nmero diecisis, de fecha treinta de
setiembre de dos
mil trece, obrante a fojas trescientos veintids, que
resuelve
declarar fundada la demanda interpuesta por Rolando
Salvatierra
Paredes,
y
REFORMNDOLA
se
declare
IMPROCEDENTE la
demanda de autos; DISPONER la publicacin de la
presente
resolucin en el Diario Ofi cial El Peruano conforme a ley;
en los
autos seguidos por Rolando Salvatierra Paredes contra el
recurrente, sobre Oposicin al Saneamiento Legal del
Predio; y se
devuelva.- SS. RUEDA FERNNDEZ
Tambin llamado error de juicio, est constituido por los defectos o errores en la
decisin que se adopta, esto es, se produce un vicio en la aplicacin de la ley
material o sustantiva o de fondo al momento de resolver el confl icto materia del
proceso.
2 Tambin llamado error de actividad, est constituido por los defectos o errores en el
procedimiento, esto, es en la aplicacin de las reglas formales o de procedimiento
que afecta el trmite del proceso o a los actos procesales que lo componen.
3 Corte IDH. OC-9/87 Garantas Judiciales en Estados de Emergencia,
prr. 28.
4 Ver Sentencia 08123-2005-HC/TC, f.j. 6, Mientras que la tutela judicial efectiva
supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la efi cacia de lo
decidido en la sentencia, es decir, una concepcin garantista y tutelar que encierra
todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin,
el derecho al debido proceso, en cambio, signifi ca la observancia de los derechos
fundamentales esenciales del procesado, principios y reglas esenciales exigibles
dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El
debido proceso tiene a su vez, dos expresiones: una formal y otra sustantiva;
en la de carcter formal, los principios y reglas que lo integran tienen que ver
con las formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez natural, el
procedimiento
5 Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el exp. N. 763-2005-PA/TC, f.j. 6.
6 El artculo 139 numeral 3 de la Constitucin Poltica del Estado, dispositivo
normativo que recoge el derecho al debido proceso, como uno de los principios y
derechos de la funcin jurisdiccional, exige que en todas las instancias judiciales
se cumplan necesariamente todas las garantas, requisitos y normas de orden
pblico que han sido establecidas a fi n de generar que todas las personas estn
en reales condiciones de poder defender de manera apropiada sus derechos. As,
el debido proceso es una garanta procesal de inexorable cumplimiento en tanto su
observancia permite la efectiva proteccin de otros derechos fundamentales y el
acceso a la justicia
7 No aparece admitida en el auto nmero uno de fecha 30 de setiembre de 2011 de
fojas 35.
8 Acta de fecha treinta y uno de julio de 2012, de folios 198 a 199, que fi ja los puntos
controvertidos.
9 Artculo 50.- Son deberes de los Jueces en el proceso: 6. Fundamentar los
autos
y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los principios de jerarqua de
las normas y el de congruencia.
10 Juez y Derecho.Artculo VII.- El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque
no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo,
no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los
que han sido alegados por las partes.
11 El principio de Juez y Derecho consagra a su vez el principio iura novit
curia,
que en su traduccin signifi ca el tribunal conoce el derecho, obligando al Juez
aplicar el derecho que corresponde an no haya sido invocado por las partes y
lo hayan realizado en forma defi ciente; en este caso para resolver la denuncia
casatoria, interesa una de las expresiones del principio de Juez y Derecho, que
impide al Juez ir ms all del petitorio y de los hechos alegados por las partes
(ne eat judex ultra petita partium), implicando que el Juez no puede ir ms all
de lo pedido por las partes, bajo pena de incurrir en incongruencia positiva, ni
omitir pronunciamiento sobre aquellas admitidas (ne eat judex citra petita partium)
pues ello signifi ca incurrir en incongruencia negativa, y cuando se concede algo
1

diferente a lo solicitado por las partes (ne eat judex cifra petita partium) se incurre
en incongruencia mixta; la exigencia del pronunciamiento debido en el proceso
civil (no Infra, citra ni extra petita), se vincula con la exigencia de motivacin
coherente, adecuada y sufi ciente, contribuyendo a la seguridad jurdica, en razn
de la congruencia de la decisin judicial por la adecuacin y correspondencia con
las pretensiones de las partes y el contenido de la sentencia. Como lo seala,
MONTORO BALLESTEROS, Alberto, Confl icto Social, Derecho y Proceso,
Universidad de Murcia, Poblagrafi c S.A., 1993, Paginas 48 -49.
12 Conforme lo exige el precedente vinculante del Consejo Nacional de la
Magistratura, que seala: 16. Una resolucin que cumpla con el estndar
de
motivacin sufi ciente debe contener una sntesis de la problemtica
del caso;
cmo es que el magistrado lleg a identifi car la norma aplicable, el
procedimiento
integrador (v.gr. analoga en los casos que la ley faculta) o el
desarrollo continuador
del derecho; por qu es que considera que el supuesto de hecho
descrito en la
disposicin normativa se dio en el caso concreto fundamentacin del
marco
fctico-; y por ltimo, la derivacin lgica de la consecuencia jurdica
a partir de
las premisas precedentes. La estructura lgica de la argumentacin
debe respetar
los criterios de razonamiento, deductivos, inductivos o de abduccin,
sea que se

empleen en el anlisis de las premisas normativas, fcticas o

probatorias.
17. La solidez de la argumentacin se predica no solo de las
premisas normativas
(interpretacin o califi cacin jurdica) sino tambin respecto al juicio
fctico. Lo
importante aqu es resolver el problema planteado y que requiere una
respuesta
adecuada, ceida al ordenamiento jurdico como un elemento
consustancial al
debido proceso y la tutela judicial efectiva.
13 Artculo 1.- Finalidad
La accin contencioso administrativa prevista en el Artculo 148 de la Constitucin
Poltica tiene por fi nalidad el control jurdico por el Poder Judicial de las actuaciones
de la administracin pblica sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de
los derechos e intereses de los administrados.
Para los efectos de esta Ley, la accin contencioso administrativa se denominar
proceso contencioso administrativo.
14 Accin contencioso-administrativa
Artculo 148.- Las resoluciones administrativas que causan estado son susceptibles
de impugnacin mediante la accin contencioso-administrativa.

C-1392276-6
El Peruano, Jueves 30 de junio de 2016, 78934
-78939