Democraia nnscut - Formele democratice de organizare i au rdcinile nc n perioad prestatala.

Ele iau fiin odat cu apariia omului. Unii savani etnografi sus in c democra ia este unul din factorii
principali ai antropogenezei, a apariiei omului n general, deoarece ea a stimulat dezvoltarea comunicrii
ntre indivizi, autodenumirea i liber gndire. Cercetrile antropologice mrturisesc c formele
nedemocratice de organizare bazate pe ierarhia strict i supunere asemntoare cu furnicarul sau roiul de
albine au dus n impas dezvoltarea strmoilor notri.
Prin formele de natere ale democraiei au trecut toate popoarele. Un exemplu tipic este organizarea
conducerii la triburile indigene irohene de pe teritoriul continentului American. Toi brba ii i femeile
mture ale acestui neam aveau dreptul egal de vot n alegerilea i schimbarea conductorilor, luarea
hotrrii de pace sau rzboi, primirea n trib a strinilor etc. Ginta a avansat n legturile democratice cu
organizaii mult mai democrate c uniunea fraternitatii adic prietenia ctorva triburi foarte apropiate
din punct de vedere teritorial, care pentru pstrarea autonomiei aveau sfatul suprem comun c organ
suprem al puterii. Cteva fraii formau ginta. Ea era condus de sfatul gintei care era compus din
cpeteniile triburilor. Adunrile sfatului se desf urau deschis, cu participarea oricrui membru al gintei
care ns la aceste edine nu aveau drept de vot. Hotaririle la aceste adunri de obicei se luau pe baz
principiului de acord comun. La nceput doar n cteva ginte dar mai trziu n majoritatea existau
conductori alei democratic din rndurile efilor de trib, dar puterea lor era limitat. Unele ginte ncheiau
chiar diferite pacte ntre ele.
Forme asemntoare de democraie au existat i n Grecia Antic, la unele popoare de pe teritoriul
Germaniei i altele. Peste tot democraia nnscut era bazat pe legturile de snge sau de rudenie,
proprietate comun. Ea nu cunotea foarte bine func iile de conducere i de ndeplinire a muncii, nu aveau
un aprat special de conducere i constrngere. Func iile puterii erau limitate. Legturile dintre oameni
erau reglementate de tradiii, obiceiuri, ritualuri i tabuuri. Puterea sfatului i conductorilor era bazat pe
autoritatea moral i susinerea de ctre unii membri ai tribului care aveu o autoritate mai mare printre
membrii lui. Aceast era o form a democraiei destul de primitive i prestatala sau mai poate fi numit i
autoguvernarea comun.
Odat cu dezvoltarea uneltelor i a procesului muncii s-au mrit i ora ele, a aprut tot mai des proprietate
privat i accentuarea inegalitii sociale. Democra ia a nnscut a fost ncetul cu ncetul nlturat ea
cednd locul formelor de guvernamnt autoritare c monarhia, aristrocratia, oligarhia i tirania. Dar chiar
i n decursul mai multor veacuri, n unele ri chiar i pn n zilele noastre, s-au pstrat unele forme
tradiionale democratice de organizare a guvernrii. Tradi iile democratice nnscute au avut o mare
influena la apariia statelor democratice n Grecia i Rom Antic.
Apariia democraiei Ateniene, prima form clasic de democraie. Ea a aprut n sec.V i.e.n. nceputul
dezvoltrii democraiei ateniene a fost n reformele mpratului Solon care n sec. VI i.e.n. a nfptuit
mari reforme sociale i politice. Ele erau ndreptate spre eliberarea plebeilor de a achita impozitele,
cptarea dreptului de ctre oameni de a- i alege conductorul satului sau inutului, care s poarte
rspunderea de inutul sau n fa mpratului. ns, ace ti conductori pu eau fi ale i doar din rndurile
celor care au achitat toate impozitele de stat i au contribuit la cheltuelile de rzboi, prin urmare doar
oamenii bogai. Cu toate c pe timpurile lui Solon democraia n Atena efectuase abia primii p i, ideile
de alegere i controlare a conductorului, acordul benevol de a se supune puterii ( i nu unei persoane
fizice, ci legii ) au cptat o larg ntrebuinare. Mult mai bine ns ele au au fost realizate n timpul
domniei lui Pericle n sec V i.e.n. Aceast perioad se consider secolul de aur al democra iei ateniene.
Pericle era n fruntea conducerii ateniene i era considerat un conductor popular (sau pentru popor ). Un
om cu inteligen rar ntlnit, un orator foarte iscusit i nu mai ru n plan politic, era un rival de temut al
tiraniei, socotit de el c guvernarea minoritii asupra majorit ii. Acestei minorit i el i-a impus idealul
lui cu privire la organizarea social ase cheam aceast organizare democratic a scria Pericle
a deoarece ea se bazeaz nu pe minoritatea cetenilor, ci pe majoritate. n legtur cu interesele
personale legea noastr acord egalitatea tuturor cetatenilor. Reformele nfptuite sub conducerea lui
prevedeau mprirea egal a puterii printrr toi cetenii liberi.(n rndurile lor nu intrau robii,femeile i
cetenii venii din alte state)
Republica Atena ne prezint n special forma democra iei colectiviste asupra creia vom reveni mai trziu.
Cetenii unii erau cointeresati n pstrarea privilegiilor acordate de stat n special la stapinirea robilor
care erau considerai comuni. Statul era compus din clase sociale care erau bazate pe apartenen etic i
religioas. ntre indivizi i grupuri sociale de obicei nu apreau conflicte serioase, deoarece nu era o

mprire exact a vieii personale de cea social. Individul decidea singur ct este de ra ional
participarea lui n treburile sociale i statale, ntre care ei nu fceau nici o diferen . El se identific u or
cu poliul i deciziile primate i se consider la fel de liber n calitatea unei pr i organice a unui tot
ntreg. Acest fenomen dup prerea teoreticianului liberar Benjamin Konstan era o libertate colectiv
care: a totodat n realizarea anumitor funcii a puterii supreme, care la rndul sau a fost luat c tot
ntreg, discutarea problemelorlegate de pace i de rzboi n locurile publice, incherea tratatelor cu strinii,
votarea legilor, controlul cheltuielilor i aciunilor magistrailor publicarea dar i condamnarea sau
ndreptirea aciunilor lor. Dar totodat ceea ce oamenii antici numeau, permitea ns supunerea total a
individului fa de societate c mbinat cu form colectiv a libert ii. Toate ac iunile particulare se aflau
sub o strict supraveghere. Propria independena nu se reflect nici n opinia, nici, cu att mai mult, n
ceea ce privete interesele reale a persoaneia . Supunerea fr obiecii a individului poliului nu
nsemna c democraia ateniana nu avea conflicte interioare. Astfel de conflicte apreau periodic, n
primul rnd nuntrul claselor, bogii avindu-se de o parte a conflictului, iar sracii de cealalt parte. Pe
timpul lui Pericle nenelegerea dintre ei era clarificat cu ridicarea social a sracilor i mrirea
considerabil a clasei de mijloc.
nc din antichitate exist ipotez c clas de mijloc se prezenta ca suport al democra iei. Aristotel scria :
a,, statul constituit din oamenii de mijloc va avea cea mai bun organizare statal". Dup prerea lui,
o numeroas clas mijlocie unete societatea, transform despicarea cet enilor n grupuri de interese
commune i n aa mod stabilizeaza statul. Puterea majoritar va fi cea mai bun form de guvernare doar
atunci cnd ea nu va mai fi compus din sraci ci din clas mijlocie, cumptata n nravurile i preten iile
oamenilor ctre stat. Aceast form de guvernamnt Aristotel o numea apoliteia.
n legtur cu schimbrile eseniale a clasei mijlocii s dovedit a fi att nflorirea ct i decderea
democraiei ateniene. Despre aceast ne arat ne arat urmtoarele fapte: a n anul 480 i.e.n. din
30000 de ceteni 20000 erau din clas de mijloc. Ctre sfr itul epocii lui Pericle (apr. anul 429 i.e.n.)
clas mijlocie constituia doar 20000 din 42000 de cet eni. Prin urmare la cderea democra iei ateniene
(apr. anul 350 i.e.n.) clas muncitoare constituia un raport de 12000 mpotriv a 29000 aa ceea ce a
dus la transformarea democraiei n puterea celor sraci sau a ohlocratia.
Participarea la conducere, democraia ateniana a avut grij de formarea unor condi ii reu ite de participare
a cetenilor n conducerea treburilor statului. Mulumit folosirii muncii robilor (fiecare familie avea de
la unul la 10 robi) cetenii aveau pentru aceasta destul timp. n afar de asta cei sraci primeau ajutoare
din partea statului. Prin acest mod toi erau asigura i cu timp liber pentru a se ocup de problemele
societii. Prerea societii de asemenea, influena prerea politic a poporului socotind participarea lui la
via politic c singur ndeletnicire de vaz a cetatenului atenian. Toate aceste fapte ne permite s
caracterizm modelul antic de a puterea poporului c o dominaie nemijlocit social.
n poliul atenian nemijlocit domnea democraia direct, principal instituie a puterii fiind a adunarea
populara. n cadrul acestei adunri fr anumite grupri sociale c: parlament, partie, birocra ie, se form
voina comun se adoptau legi , se luau decizii. Puterea adunrii poporului nu era de nimic limitat i era
prezena chiar i n via personal a indivizilor. Atta timp ct adunarea poporului se afl sub influen a
unor conductori cu o aa autoritate ca Pericle, i conflictele dintre boga i i sraci se rezolvau cu
uurin. Dar odat cu schimbarea autoritii, i mrimea bunurilor posedate de indivizi, s-a ntrit i
influena srcimii asupra conducerii ducnd la cderea Atenei, care la rndul sau a luat calea ohlocratiei i
tiraniei majoritii. Fctorii de legi n numele majoritii au devenit puterea suprem. Ei luau hotaririle n
privin preurilor pieei, conduceau aciunile militare condamnind la moarte conductorii militari pentru
infringerile suferite n diferite campanii. Tot mai intilnite erau rfuielile celor sraci cu boga ii, cu fe ele
bisericeti i filozofii, c exemplu clasic servindu-ne soart marelui filozof Socrate care a fost otrvit de
cetenii Atenei cu fiertura de cucut. Cotitura oligarhica din anii 411 i.e.n a marcat nceputul perioadei de
instabilitate i de lichidare lent a democraiei c form de guvernamnt.
Democraia modern
Democraia liberar clasic a Sistemele democratice care sunt intilnite n zilele noastre i au
rdcinile spre sfritul secolului XVIII a nceputul secolului XIX sub influena direct i multilateral
a liberalismului. Meritele liberalismului n dezvoltarea gndirii att politice ct i democratice sunt destul
de mari. Aceste idei politice au aprut sub lozinc libertii individului i separarea ei de tirania statal.

Liberalismul pentru prima oar n istoria gndirii social-politice a separate individul de societate i stat n
dou sfere autonome: statul i societatea civil, a limitat sfer constitu ional i sfer institu ional a
aciunilor statului asupra cetenilor i a vieii lor personale, a aprat autonomia i drepturile minorit ii n
comparaie cu majoritatea, a propus egalitatea politic a tuturor cet enilor.
Patria ideilor liberale este n primul rnd Anglia. nc din secolele medievale cnd pe continentul Europa
era la putere absolutismul, englezii au reuit s limiteze puterea monarhului. Punctul de pornire al
liberalismului englez dateaz nc din anul 1215 cnd n Anglia a aprut prima schi a a constitu iei:
''Magna Charta Libertatum. Aceast charta era nc departe de democra ie i limit puterea monarhului
doar n folosul aristocraiei. Dar n ea se prevedea i dreptul cetateanului la libertate i securitate,iar
nici un om liber nu trebuie arestat, nchis sub paz, deposedat de bunurile personale, njosit, prigonit sau
pedepsit cu alte mijloace dect cele prevzute de lege. De acum n secolul XIV n Anglia exist
parlamentul care n anul 1689 odat cu adoptarea "Declara iei Drepturilor" a primit drepturi legale
definitive de activitate. Dar acestei ri i-au trebuit nc 200 de ani pentru democratizarea parlamentului.
Ideile i practicile liberalismului mult timp nu au convins cu democra ia ca teorie i mi care. Ideologii
liberalismului timpuriu ca John Locke, Charl-lui, Montesquieu i al ii erau concentra i nu n a ob ine i a
asigur toi cetenii cu drepturi politice egale ci se struiau s izoleze i s mic oreze clas proprietarilor
i aristrocratia de la influena asupra deciziilor luate de ctre monarh.
Atitudinea luat de ctre liberalism fa de msele popularea afectat desigur democratia liberal de
limitare a puterii cu ajutorul drepturilor individuale i principiul democratic al suveranit ii poporului. n
ntregime acest model de democraie n variant lui clasic (sec.XIX a inc.sec.XX) are urmtoarele
trsturi caracteristici:

Identificarea poporului ca subiect al puterii i n special brba ii, excluzndu-se pturile de jos n
primul rnd muncitorii inaimiti dar totodat i femeile din numrul cet enilor cu drept de vot. n mai
multe sisteme democratice din vest, n prima jumtate a sec. XX s-au pstrat bog iile i alte valori ca
condiii necesare fr care omul nu avea dreptul la vot.

Individualitatea, recunoaterea personalitii c primul, i cel mai important izvor al puterii,

prioritatea individului asupra legilor de stat. Dreptul la personalitate n ntregime este con inut n
constituie, indeplinerea creia este controlat de curtea suprem.

Caracterul democratic formal cu neles politic ngust, nelegerea libert ii ca lips de obliga iuni.
Spre deosebire de democraia antic libertatea aici se interpreteaz nu ca egal libertate de a activ la
via politic a statului, dar ca un drept individual pasiv de a fi protejat de implicarea din partea
statului i a altor persoane strine.

Parlamentarismul, ca form de conducere i influena politic. Dup cum scria sir John DalbergActon, lecia data de democraia ateniana ne invata c conducerea ntregului popor, conducerea de
ntrega clas numeroas i atotputernic este la fel de rea c monarhia absoluta.

Limitarea competenei i sferei de aciuni a statului n privin securit ii i ordinii publice,

securitatea i dreptul ceteanului, neimplicarea lui n treburile comunit ii publice, economice,
sociale i procesele religioase.

mprire puterii, formarea

Limitarea puterii majoritatiii asupra minoritii, asigurarea autonomiei i libert ii individuale i

colective. Minoritatea este obligat s se supun majorit ii doar n limitele unor situa ii, n rest ea
este complet liber. Minoritatea are dreptul la opinie proprie care nu ncurc la luarea deciziilor de
ctre majoritate.

Acestea i alte trsturi a demcratiei liberale ne demonstreaz c ea a fcut un pas n eliberarea omului i
recunoaterea drepturilor lui.
Dar n acelai timp acest model de democraie n variant lui clasic este departe de democra ia ideal. Ca
neajunsuri ale democraiei clasice de obicei se eviden iaz:

Limitarea claselor sociale. Asemntor cu democraia antic, ea nu se bazeaz pe majoritatea

locuitorilor: proletari, alte pturi sociale joase, femei i de aceea nu este puterea poporului n
ntregul sens a cuvintului.

Formalitatea i ca urmare declarea democra iei pentru sraci paturilor sociale neasigurate,
transformarea ei din puterea poporului n ntrecerea sacilor cu bani. Nebazarea democra iei pe
procesele economice i sociale duce la sporirea conflictelor sociale i nu satisface interesele
cetenilor.

Limitarea cetenilor n participarea la via politic a statului