Você está na página 1de 9

TAT

Article crit par Olivier BEAUD

Prise de vue
Selon qu'on met l'accent sur la force, sur le droit ou sur la lgitimit, l'tude de l'tat est susceptible
d'tre conduite suivant trois approches trs diffrentes: sociologique, juridique, ou philosophique. Y aurait-il
donc autant d'tats qu'il y a de manires de l'observer? Le juriste Georges Burdeau le constatait dj dans
la notice qu'il consacra ce sujet dans la premire dition de cette encyclopdie. Mais aujourd'hui, c'est
probablement moins la diversit des dfinitions de l'tat qui est problmatique que sa possible disparition.
l'heure de la mondialisation et de la construction europenne, on ne compte plus les livres ou les articles qui
voquent la fin prochaine de l'tat. Celui-ci serait une forme du pouvoir politique dpasse, parce qu'adosse
la nation, elle-mme devenue obsolte en raison de l'influence croissante des puissances conomiques et
financires. La thse n'est cependant pas entirement nouvelle. En 1941, le juriste allemand Carl Schmitt
diagnostiquait dj la mort de l'tat, considrant que celui-ci avait perdu le monopole du politique
l'intrieur de ses frontires et n'tait plus le pilier de l'ordre international. Plus rcemment, une sociologue
amricaine, Sasskia Sassen, a interprt la mondialisation et ses ravages comme la manifestation tangible
de l'effacement de l'tat: celui qui avait russi produire l'assemblage du national, serait menac par
son dsassemblage, rsultat des formes modernes du capitalisme. Il serait devenu une puissance
impuissante face aux nouvelles formes de pouvoir prises par l'conomie mondiale. On ne compte plus, par
ailleurs, les essais dans lesquels est annonc le dprissement par en bas de l'tat, c'est--dire par les
processus de dcentralisation et de rgionalisation, mme si l'on parle, non sans paradoxe, d'un tat
rgional.
Malgr tous ces pronostics pessimistes, l'tat, ce monstre froid, selon le mot de Nietzsche, n'est pas
encore mort, mme s'il n'est plus triomphant. Il n'y a pour l'instant pas d'autre institution qui soit propre le
remplacer. Le Jacques Chevallier peut affirmer, non sans raison, que l'tat demeure aujourd'hui le principe
fondamental d'intgration des socits et le lieu privilgi de formation des identits collectives. D'ailleurs,
une preuve empirique rcente de cette persistance du fait tatique ne rside-t-elle pas dans le nombre
d'tats qui se sont forms aprs l'clatement de l'Union sovitique et de la fdration yougoslave? N'est-il
pas en outre significatif que les trois petites nations baltes aient choisi la forme de l'tat unitaire plutt que
la forme fdrale?
Il reste que le concept d'tat doit tre analys correctement. Il sera abord ici partir du droit.
Rappelons que, en tout cas depuis les travaux de Max Weber (1864-1920), une sociologie de l'tat existe
aussi. Les progrs de cette discipline ont montr, notamment en France partir des travaux de Pierre
Birnbaum et de Bertrand Badie, que le fait tatique est une variable indpendante qui peut expliquer
quantit d'autres faits sociaux (importance de l'anarchisme dans les socits tat fort, importance des
grands corps administratifs, etc.). Mais nous nous attacherons une explicitation de ce concept dans son
seul aspect juridique, avec la conviction qu'elle peut servir aux autres sciences sociales. En effet, on ne peut
pas simplement dfinir l'tat comme une entit gopolitique dlimite par des frontires territoriales,
l'intrieur desquelles des lois s'appliquent et des institutions exercent l'autorit. Nous tenterons donc de
montrer que la notion d'tat, spcifiquement juridique, est la fois plus riche et plus complexe. Au pralable,
il convient de souligner que l'tat est aussi et d'abord un produit historique.

I-Un concept n en Europe


Mme s'il s'est universalis, l'tat est un concept profondment europen; de trs nombreux travaux
ont dmontr qu'il est le produit d'une histoire particulire. Les recherches d'historiens tels que Joseph
Strayer (1904-1987) ont rvl les origines mdivales de l'tat (expansion du commerce, de la guerre et de
l'impt, etc.). Elles ont permis galement d'tudier les diffrents acteurs qui ont contribu sa gense
(dynasties royales, juristes de cour, bourgeoisie patricienne, etc.). L'tat est, au premier chef, une

construction juridique, une invention de juristes. Autrement dit, les origines intellectuelles de l'tat se
trouvent dans le droit. Carl Schmitt a su exprimer en termes imags cette naissance de l'tat. Nous
sommes conscient, crit-il, que la science juridique est un phnomne spcifiquement europen. Elle n'est
pas seulement de l'intelligence pratique ou de l'artisanat. Elle est profondment enfouie dans l'aventure du
rationalisme occidental. Elle prend sa source dans l'esprit de deux vieux parents. Son pre est le droit romain
ressuscit, sa mre l'glise romaine. La sparation d'avec la mre a t, aprs plusieurs sicles de durs
affrontements, finalement accomplie lors des guerres civiles confessionnelles. L'enfant s'accrocha son
pre, le droit romain, et abandonna la maison de la mre. Il chercha un nouveau foyer et le trouva dans
l'tat. La nouvelle maison tait princire, un palais de la renaissance ou du baroque. Les juristes se sentaient
fiers et de loin suprieurs aux thologiens. L'tat vient ici remplacer l'glise comme lieu d'identification
collective et se situe, depuis lors, toujours en concurrence avec le pouvoir spirituel qu'il a voulu, en tant que
pouvoir temporel, supplanter.
Une courte enqute smantique n'est pas inutile pour mieux comprendre les origines du mot. tat vient
du mot latin status, ce qui explique son homognit tymologique dans l'espace europen qui a connu la
domination du christianisme latin (alors qu'il est dsign sous l'antique nom de kratos chez les Grecs). Au
Moyen ge, le terme status n'est jamais employ seul pour dsigner une entit politique: il est toujours
accompagn d'un attribut, par exemple status civitatum, status nobilitatis, status reipublicae. Les usages
mdivaux du terme ou de ses multiples drivs en langue vulgaire (estat, estado, stato) renvoient ainsi
d'autres ralits, des diffrences de condition fondes sur la distinction des fonctions spirituelles et
temporelles, sur le rang social, le rle politique (les estats gnraux), etc. Comment est-on alors pass, en
quelques sicles, de ces multiples formes composes de status l'expression et l'ide moderne d'tat,
avec en outre le privilge de la majuscule qui le singularise? Il est probable que Nicolas Machiavel a donn
au mot ses lettres de noblesse ou d'infamie? en attribuant une signification gnrique au mot italien
stato. Ds la premire phrase de son fameux essai, Le Prince, il semble dfinir le stato comme tant l'unit
politique moderne: Tous les tats, toutes les seigneuries qui ont eu ou ont commandement sur les
hommes, ont t ou sont soit des rpubliques soit des principauts.
L'implantation du mot a d'abord t assez lente et a pris des voies diverses suivant les pays. En France,
le mot tat demeure largement inconnu au XVIesicle: c'est le mot de Respublica qui est d'usage. C'est ce
dernier terme que le juriste Jean Bodin utilise pour intituler sa somme politique, Les Six Livres de la
Rpublique (1576), que l'on considre souvent comme le premier vritable trait sur l'tat. La situation est
donc paradoxale: si Machiavel use le premier du terme dans son sens moderne (forme impersonnelle du
pouvoir organis sur un territoire), Bodin, inventeur de la notion de souverainet qui est la marque
caractristique de l'tat, ignore le mot. Dans la doctrine savante franaise, le mrite d'avoir associ les deux
termes souverainet et tat revient, semble-t-il, au juriste Charles Loyseau, dans son Trait des Seigneuries
publi en 1608. Ds lors, le terme tat est officiellement reconnu en France.
L'tude des progrs de l'implantation gographique du mot rvle des zones de forte rsistance comme
en Angleterre et dans les pays de langue anglaise, o l'on prfrera pendant trs longtemps user du mot
ancien Commonwealth, o le mot tat (state) n'a non seulement jamais pris de majuscule mais n'a jamais
russi s'imposer exclusivement, restant aujourd'hui encore souvent concurrenc par d'autres mots
(government, Crown, etc.). En terres germaniques, le mot tat fut longtemps vide de sens dans ce vaste
espace o continuaient dominer en s'imbriquant les concepts mdivaux d'empire (Reich), de fdration
(Bund), de principaut (Frstentum) et de ville libre (Freistadt). Ces mots servirent dsigner ce que, en
France, on appelait dj l'tat. Au cours du XXesicle, avec la dcolonisation, l'introduction du concept d'tat
dans les pays nouvellement devenus indpendants est comparable une greffe qui a plus ou moins russi,
selon les cas.
Dans une perspective historique, l'avnement de l're de l'tat, partir du XVIIesicle, signifie que ce
nouvel ordre politique se substitue l'ordre fodal qui disparat, qu'il succde galement aux cits, au sens
antique, ou villes, au sens moderne (Venise, Gnes, Bruges, Hambourg...). Sa domination insolente tmoigne
d'un processus d'extension territoriale et de concentration du pouvoir qui rduit la portion congrue les
formes concurrentes que sont, d'une part, la fdration, et, de l'autre, l'empire territorial. Il dsigne
dsormais, comme l'a joliment crit le juriste allemand Herbert Krger, une rponse historique un

problme intemporel. Ce problme est celui de la conciliation oprer entre l'autorit et la libert. Le
propre de l'tat est de constituer un nouveau mode d'agencement du pouvoir caractris par une trs forte
abstraction et par une grande souplesse d'adaptation dans la mesure o il est compatible avec de multiples
formes de gouvernement.

II-Thorie de l'tat
L'tat apparat non seulement comme un pouvoir souverain et institutionnalis, mais aussi comme une
organisation qui permet aux individus de vivre ensemble, qui les soude dans une collectivit politique. C'est
ce triptyque qu'il convient maintenant de dcrire.

Un pouvoir souverain
Si l'on peut dfinir l'tat comme un mode particulier d'organisation politique, c'est par sa
souverainet, qui lui confre, en mme temps que son critre, son principe d'unit d'action. La souverainet
exprime l'ide d'un pouvoir de commander que dtient un tat et qu'il dtient seul. En tant que pouvoir
spcifique, elle voque la qualit d'un pouvoir suprme l'intrieur de son ressort (souverainet interne) et
ne connaissant que des gaux hors de son ressort (souverainet internationale). Invente par Jean Bodin
dans ses Six Livres de la Rpublique, elle constitue une thorie juridique du pouvoir. Ce pouvoir souverain se
distingue des autres pouvoirs publics ou privs par le fait que la souverainet est dfinie juridiquement
comme le pouvoir de donner et casser la loy, c'est--dire de crer et recrer un droit crit dsormais
contrl par le souverain et imput cet tre abstrait qu'on appelle l'tat. Il en rsulte que le pouvoir
politique peut ragir aux circonstances ou anticiper l'avenir grce la technique de la loi qui ordonne,
interdit ou permet, et qui par l mme guide le comportement des acteurs. l'origine, la souverainet
lgislative des Temps modernes repose sur l'ide que l'tat va pouvoir imposer sa volont la socit
civile qu'il contribue faire natre. Du point de vue de la technique institutionnelle, le grand apport de la
souverainet consiste penser l'indivisibilit du pouvoir. Imput d'abord une seule autorit le Prince (ou
ses subordonns) le pouvoir devient un faisceau indivisible de comptences ou encore un ensemble indivis
des droits de puissance publique. La souverainet devient synonyme de puissance publique. Bien qu'il
semble diviser la souverainet en numrant dix marques de souverainet, Bodin a russi unifier les
comptences tatiques en les subsumant sous la catgorie de la puissance de donner la loi. Au moyen d'un
acte juridique la loi entendue au sens large chez Bodin, l'tat peut dcider de la guerre ou de la paix, de
lever et requrir des impts, etc. Progressivement, ce pouvoir suprme de dcision ne sera plus imput
une ou des personnes physiques, monarque ou conseil souverain, mais une personne abstraite, l'tat, dont
le souverain n'est que le reprsentant.
Telle est la face dite interne de la souverainet. Mais l'tat est aussi tourn vers l'extrieur: il est
considr comme une puissance indpendante des autres tats parce qu'il est souverain. Selon cette logique
de la souverainet externe, il obit non plus un principe de commandement, mais au principe de
consentement ou de coopration. Les relations entre les tats ne relvent pas d'une logique relevant du
rapport commandement-obissance, mais d'une logique d'galit. L'antique ius gentium des Romains (droit
applicable aux trangers dans l'Empire) s'est ainsi transform en droit international public, domin par les
deux catgories du trait ou de la coutume. Ce bref aperu indique la profonde diffrence sparant la
souverainet interne et la souverainet externe. Alors que la premire se manifeste par des actes
unilatraux traduisant un rapport de subordination entre le souverain et les sujets, la seconde consiste
positivement en actes juridiques bilatraux ou plurilatraux (traits, coutumes) requrant le consentement
des puissances souveraines concernes par ces actes et ngativement en une prohibition de toute
intervention en territoire souverain tranger. La notion de souverainet est donc caractrise par une
dissymtrie: elle est absolue dans sa sphre interne, et relative dans sa sphre externe, o elle rencontre
son alter ego, la souverainet de l'autre tat. La souverainet interne et la souverainet internationale
forment donc un seul et mme systme. L'tat est donc une sorte de Janus institutionnel: tourn vers
l'intrieur, il est une puissance de domination irrsistible, mais tourn vers l'extrieur, c'est--dire vers les

autres tats, il est certes une puissance qui peut le cas chant recourir la force, ce moyen ultime tant
par ailleurs de plus en plus limit par le droit international.
Grce la souverainet, le pouvoir d'tat a pu tre dfini par le juriste allemand Hermann Heller comme
unit de dcision et d'action. Bien que conteste, cette ide structure encore la perception de l'tat, et
tous les auteurs qui ont voulu nier l'ide de souverainet ont t contraints de la rintroduire sous d'autres
vocables. Par exemple, quand Max Weber dfinit l'tat comme le groupement qui a le monopole de la
violence physique lgitime, il use d'une priphrase dont le grand succs ne doit pas cacher que c'est un
autre moyen de dcrire la souverainet de l'tat et sa capacit exproprier les puissances prives de leur
ancien droit de domination. En effet, le philosophe du droit Alexandre Passerin d'Entrves l'a soulign, il
existe une logique de la souverainet. Cette logique implique non seulement la concentration du pouvoir
comme on l'a vu plus haut, mais aussi la dmultiplication du pouvoir tatique grce laquelle le monopole
de commandement au profit des instances tatiques est conserv. Cette logique est celle du principe
hirarchique et suppose un rapport de subordination entre le souverain (commandant suprme), et ses
magistrats, ses agents chargs de l'appliquer. L'tat est donc compos non seulement des gouvernants,
mais aussi des fonctionnaires et agents publics qui excutent les dcisions politiques. Autrement dit, l'tat,
lorsqu'il se prsente aux yeux des individus, apparat le plus souvent sous l'aspect d'une administration.
C'est grce celle-ci qu'il peut agir, le plus concrtement, l'gard des individus rassembls sur son
territoire. L'historien du droit Paolo Napoli a soulign qu'on ne peut comprendre l'tat si l'on ignore que la
souverainet serait ineffective sans la police qui, au sens large, rassemble toutes les manires dont l'tat
particularise et concrtise son action interne.

Un pouvoir institutionnalis
Georges Burdeau n'a cess de rappeler juste titre que le pouvoir dans un tat n'est pas individualis,
mais institutionnalis. De prime abord, cette expression signifie tout simplement qu'il convient de distinguer
l'tat des gouvernants et du gouvernement, c'est--dire d'envisager l'tat comme une personne juridique, un
tre abstrait dot de la personnalit morale. Par l mme, il s'agit ici de penser la mdiation entre le
souverain et l'tat, c'est--dire de penser l'objectivation du pouvoir.

Personnalit juridique de l'tat


Avant d'tre l'objet d'une ou plutt de plusieurs thories juridiques, l'tat a d'abord t un dfi pratique.
Les juristes ont d inventer une catgorie juridique, celle de corps, qui a abouti celle de personne.
Le juriste Helmut Quaritsch a montr que les prcurseurs du droit international ont d systmatiser
juridiquement les relations intertatiques et surmonter la diversit des formes de gouvernement des
diffrents tats europens (Empire, monarchies absolues, rpubliques). Le trait de Hugo Grotius De jure
belli ac pacis (Du droit de la guerre et de la paix, 1625) et celui d'Emmerich deVattel, Du droit des gens,
publi en 1758 marquent les tapes de cette construction de la personnalit juridique de l'tat dans la
doctrine du droit international. Il en rsulte un fait fondamental qui est la distinction entre l'tat et les formes
de gouvernement. L'tat connat diffrents types de rgimes politiques et les changements concernant
ceux-ci n'affectent pas son existence. On parle ainsi de l'autonomie de l'tat par rapport aux formes de
gouvernement. Chez Bodin, les trois formes d'tat (monarchie, aristocratie, dmocratie) et les diverses
formes de gouvernement se conjuguent avec l'indpendance de la souverainet par rapport ses formes
d'organisation. Hobbes crit de mme que le pouvoir de la souverainet est le mme, en quelque endroit
qu'il se trouve (Lviathan, chap. 18). De ce point de vue, la souverainet-puissance publique est
compatible avec diverses formes de gouvernement qui varient suivant le dpositaire unique de la
souverainet. Cette leon dborde le champ de la pense absolutiste et elle est reprise tant par
Montesquieu, (Esprit des Lois, III, 10), Rousseau (Contrat social, II, 2), Kant ou Hegel que par les juristes
fondateurs du droit international public. Elle est admise comme une vrit d'vidence par les juristes
contemporains: tats libraux, tats autoritaires et tats dictatoriaux ou totalitaires coexistent parfaitement
en tant qu'tat. L'institutionnalisation de l'tat permet de comprendre la fois la prennisation et

l'impersonnalisation du pouvoir.

Prennit de l'tat
Historiquement, c'est le dfi pratique pos par la mort du dtenteur du pouvoir qui a conduit les juristes
inventer des solutions pour institutionnaliser le pouvoir. En dclarant l'tat immortel, il s'agit de le penser
comme indpendant de l'existence des gouvernants. Ernst Kantorowicz a admirablement montr que la
thorie de l'tat est ici l'hritire du droit romano-canonique, le fruit d'une transposition des solutions
inventes par les canonistes pour penser l'glise comme institution. Les juristes franais et anglais ont ainsi
eu recours diffrentes fictions lgales pour fonder la perptuit du pouvoir royal. L'tat monarchique
bnficie le premier de l'opration, comme en tmoigne l'apostrophe fameuse de Bossuet: prince,
regardez donc la postrit. Vous mourrez; mais votre tat doit tre immortel (Politique tire de l'criture
sainte, livreV, 17eproposition). Cette perptuation du pouvoir politique servira aussi bien la cause
dmocratique, la nation se substituant au roi en tant que catgorie intemporelle.
Cette institutionnalisation du pouvoir ne concerne pas seulement la personne du souverain, mais aussi
toutes les charges et proprits publiques qui dpendent de lui. Garantir la continuit de l'tat, c'est aussi
garantir la continuit des offices (fonctions publiques) et des biens (domaine public). Un magistrat habilit
par le souverain continuera exercer sa charge, alors mme que le souverain qui l'a personnellement investi
est mort. Un bien acquis par l'tat ou lui cd doit y rester. Ainsi, les juristes vont inventer des distinctions
entre l'tat et les gouvernants entre la rpublique propritaire et le prince administrateur, ou bien entre
l'officier et l'office, distinctions inspires par la distinction civiliste entre la proprit de la chose et sa
jouissance ou son usage. La thorie de l'inalinabilit du domaine public est un corollaire de
l'institutionnalisation du pouvoir tatique.

Reprsentation de l'tat
L'institutionnalisation n'a pas pour unique fonction d'assurer la prennit du pouvoir; elle opre encore
un clivage dcisif entre la personne publique et la personne prive, en permettant l'imputation des actes
accomplis par des hommes, les gouvernants, un tre moral, une personne juridique, l'tat. Derrire l'acte
pris par un individu, le droit a t oblig de faire appel, selon l'expression de Hans Kelsen, un sujet qu'on
imagine en quelque sorte plac derrire lui. Cette technique fort abstraite d'invention de personnes
morales conduit aussi ddoubler ou cliver la personne physique, l'individu titulaire du pouvoir ou d'une
part du pouvoir. Thomas Hobbes ne dit pas autre chose quand il distingue la rpublique (l'tat, le
Commonwealth) du souverain qui est son reprsentant, personne laquelle il attribue une double capacit,
une capacit politique lorsqu'elle agit pour le compte de l'tat et une capacit naturelle lorsqu'elle
agit pour son propre compte, en tant que personne prive. Il en rsulte une scission non seulement entre
l'tat et les gouvernants, mais aussi au sein de la personne des gouvernants, qui ont une double face: une
face publique (reprsentants de l'tat) et une face prive (en tant que personne naturelle). Ainsi, travers
l'institutionnalisation du pouvoir se joue la grande question de la reprsentation. La relation logique entre
souverainet et reprsentation sera effectue par Hobbes, qui dcrit le souverain comme le reprsentant
souverain de l'tat, son pacte social tant non seulement un pacte d'autorisation, mais aussi un pacte de
reprsentation. Ainsi, avant d'avoir une signification dmocratique, selon laquelle les gouvernants
reprsenteraient les gouverns en vertu d'un contrat de confiance (le fiduciary trust de John Locke), la
reprsentation a une signification purement normative: les gouvernants et l'ensemble de leurs agents
reprsentent l'tat et agissent en son nom.
Une des consquences de ce phnomne d'impersonnalisation du pouvoir est qu'il interdit la
patrimonialisation de l'tat. Les gouvernants ne sont pas propritaires de leur pouvoir car le pouvoir public
est bien distinct de la puissance prive. Les gouvernants ou fonctionnaires dtiennent, juridiquement, des
comptences dont ils ne sont pas propritaires. Le juriste allemand Georg Jellinek a pu soutenir que l'tat
patrimonial est une contradiction en soi, tout comme l'tat dynastique qui confond droit public (l'ordre
de l'tat) et droit priv (succession au pouvoir par droit hrditaire d'une famille). Selon Maurice Hauriou,

l'tat moderne institue une sparation fondamentale entre la vie publique et la vie prive.

Une communaut de citoyens


Si l'tat repose sur une relation asymtrique entre le souverain et les sujets, typique de l'tat
monarchique ou autocratique, l'avnement du peuple en tant que souverain a opr un basculement
d'ampleur: l'individu n'est plus seulement un sujet, mais aussi un citoyen. Il faut donc bien saisir les deux
dimensions de la relation qui unit l'individu l'tat: la sujtion et la citoyennet.

Assujettissement l'tat
La particularit du pouvoir souverain de l'tat est de fabriquer une universalisation de la sujtion.
L'obissance l'tat est requise de tous sans exception; il n'existe plus d'individus ni de groupes qui,
statutairement, puissent y chapper. Ainsi, l'inverse de ce qui se passait au Moyen ge, un mme individu
ne peut plus avoir plusieurs matres. Le conflit d'obissance, c'est--dire le conflit de loyaut, doit tre
tranch au profit de l'tat. De mme, un individu ne peut plus esprer trouver, l'intrieur du territoire
tatique, un lieu d'asile o une puissance tierce (exceptes les ambassades) pourrait le protger contre les
poursuites de l'tat. L'glise en particulier ne peut plus exercer, par l'asile accord dans ses temples, une
protection contre le pouvoir temporel.
Cette universalisation de la sujtion n'a pu russir qu'en raison du changement d'ancrage du pouvoir. Le
mode de domination a cess d'tre personnel, comme dans le lien entre le vassal et son suzerain. Entre
l'tat et l'individu, la domination est au contraire impersonnelle, mdiatise par deux dimensions imbriques
dans la construction tatique: le territoire et la population. Le rapport de sujtion est command par la seule
inscription spatiale des individus. Ds qu'un individu pntre sur le territoire tatique, il est soumis la
puissance de cet tat. Le territoire dlimite l'tendue spatiale de la puissance publique; il n'est matrialis
que par des signes passablement abstraits comme le trac des frontires terrestres, maritimes et ariennes.
De mme que le territoire exprime l'tendue spatiale de la souverainet, la population de l'tat en
dsigne l'extension humaine. C'est ici qu'intervient la notion cl de la nationalit, ce statut impos par l'tat
aux individus de son ressort, ses nationaux, qui les distinguent des trangers (c'est--dire des nationaux
ressortissants d'un autre tat). Autrefois, note l'anthropologue Ernst Gellner, les hommes taient
rassembls par le lien de la parent ou par le serment jur. Aujourd'hui, ils se groupent sous la bannire de
la nationalit.
L'utilisation croise des concepts de territoire et de population a permis la puissance publique
d'effectuer un quadrillage de plus en plus effectif de la socit, ainsi qu'en tmoigne le dveloppement de
pratiques de comptage typiquement tatiques telles que l'inscription sur les registres d'tat civil ou les listes
d'lecteurs, la conscription militaire, les recensements dmographiques, etc. Certes, les historiens ne sont
pas tous d'accord entre eux pour dterminer quelle est, par exemple en France, le moment exact de ce que
Eugen Weber a appel la fin des terroirs, mais une chose est sre: progressivement, l'tat a pntr
dans la vie quotidienne des individus et a littralement faonn leur existence. Ce fut d'abord
l'administration qui joua ce rle, avant que la conqute de la citoyennet ne donne une dimension politique
nationale l'appartenance des individus l'tat.

Sujets citoyens
L'tat-nation contemporain n'est plus l'tat monarchique ou autocratique de Bodin ou de Hobbes, o les
hommes taient pris uniquement comme des sujets soumis la domination d'un pouvoir auquel ils devaient
obissance. Dsormais, le fait d'tre des nationaux et des citoyens leur confre certes des obligations, mais
aussi des droits vis--vis de leur tat. L'auteur qui a le mieux saisi ce passage du sujet au citoyen est Georg
Jellinek, dans son tude des droits publics subjectifs publie en 1892. Il y dcrit comment l'tat lve
l'individu au rang de membre de l'tat titulaire de droits positifs, et lui accorde le statut de citoyen. Ainsi,

selon lui, l'tat moderne se distingue de l'tat prmoderne o l'individu n'avait qu'un statut passif, par le
fait que dornavant le mme individu peut faire valoir des droits l'encontre de l'tat et de son
administration. Ce que Jellinek pointe parfaitement, c'est la dualit de l'individu dans le systme tatique
moderne, qui spare bien le sujet (Untertan) du citoyen (Brger), mais ne supprime pas le premier au profit
du second.

III-L'tat dmocratique
Vritable renversement copernicien, la citoyennet signe l'avnement de l'tat dmocratique, o
l'individu est d'abord et surtout un citoyen avant d'tre un sujet passif. La dmocratie moderne, comme l'a
observ Norberto Bobbio, repose sur l'ide que ce n'est plus le point de vue du souverain qui prvaut, mais
le point de vue du citoyen, au fur et mesure que se consolide la thorie individualiste de la socit par
rapport la vision organiciste traditionnelle. Ainsi, la dmocratie moderne repose sur le fait que les
gouverns refusent dsormais de se considrer comme des subordonns perptuels l'gard de certains
gouvernants. Cette galit a t historiquement le moteur du combat des non privilgis contre les
privilgis, dont la Rvolution franaise a tmoign sa manire. On illustrera seulement cette ide partir
d'une anecdote tire de l'histoire suisse. Au moment o clate la Rvolution franaise, le canton de
Neuchtel, l'un des plus aristocratiques de toute la Confdration helvtique, tait gouvern par un Conseil
d'tat compos de l'lite patricienne. L'agitation de la bourgeoisie industrielle de La Chaux-de-Fonds inquite
les vnrables membres dudit Conseil, dont l'un d'eux, Louis de Montmollin, crit cette phrase magnifique:
Les habitants de La Chaux-de-Fonds sont tous dmocrates. Il y en a mme qui poussent jusqu' dire que,
conformment aux droits de l'homme, chaque citoyen est gal ses suprieurs... que les peuples ont le droit
d'lire leurs magistrats et de les dposer lorsqu'ils ne concourent pas leurs dsirs. La formule est
savoureuse en ce qu'elle tmoigne du changement de perspective qui rige les gouverns en gaux des
gouvernants. La modernit issue des rvolutions franaise et amricaine fait de chaque homme un citoyen
considr comme devant tre trait comme un suprieur, ce qui fait qu'il n'y a plus de suprieurs, ni
d'infrieurs, mais des hommes libres et gaux en droits (art.1er de la Dclaration des droits de l'homme
et du citoyen). La longue marche au cours des XIXe et XXesicles vers le sacre du citoyen, selon
l'expression de Pierre Rosanvallon, illustre ce mouvement d'affirmation de l'tat dmocratique.
La mise en place de la citoyennet politique est accompagne par l'mergence, la mme priode, de
droits de recours au bnfice du citoyen pour contester l'action de l'tat administratif. Le droit administratif
franais a ainsi rouvert la vieille voie prtorienne selon laquelle, contre l'arbitraire du pouvoir, le premier
recours est de s'adresser lui, le seul en mesure d'accorder des liberts et des droits aux individus et de
sanctionner les abus de ses agents. Au cours du mme XIXesicle, lorsque les ouvriers se mobilisrent
contre l'arbitraire du pouvoir domestique, de la puissance prive patronale, l'tat et sa justice sont rests
plus longtemps sourds leurs revendications. L'mancipation juridique des travailleurs salaris est moins
passe par la jurisprudence que par la loi, la toute fin du XIXesicle et au dbut du XXesicle, et par une
sorte d'alliance objective entre leurs reprsentants (syndicats ou partis) et l'tat comme puissance publique
pour leur reconnatre de nouveaux droits. De mme, l'tat s'immisce dans l'ducation des enfants par la
famille en imposant l'instruction obligatoire. Il a fallu pour ce faire limiter le travail des enfants en fixant un
ge lgal pour travailler (13ans rvolu en France en 1882), contraindre les parents (paysans ou ouvriers)
laisser leurs enfants frquenter l'cole et cesser de les considrer comme une force de travail d'appoint. Le
droit social a t impos par l'tat pour contraindre les puissances prives respecter la libert des
individus. Enfin, la lutte contre les discriminations qui caractrise la seconde moiti du XXesicle,
notamment celle entre les hommes et les femmes, obit la mme logique des droits: c'est le recours
l'tat qui permet cette mancipation qui ne saurait sinon s'extraire des traditions ou des murs sociales. La
dmocratie moderne et le citoyen dot de droits politiques et civiques sont donc ns de ce formidable
mouvement d'mancipation, si l'on entend par ce dernier mot, avec l'historien Gerald Stourzh, le processus
de leve des incapacits lies un statut juridique et donc l'accs d'une personne l'galit des droits.
C'est sur cette notion de citoyen que se construit la souverainet du peuple, celui-ci n'tant rien d'autre que
l'universalit des citoyens.

Fond sur le citoyen, l'tat est pareillement une communaut de citoyens. Il n'est pas seulement l'ordre
juridique, comme se plaisent le dcrire Kelsen et ses disciples qui croient avoir effectu un immense
progrs en ayant dcompos le droit en une multitude d'atomes que sont les normes. On ne peut pas
comprendre les problmes lis l'tat si l'on ne voit pas qu'il a besoin d'une assiette territoriale et humaine.
D'une certaine manire, la nation va constituer le cadre humain de rfrence, ce lien d'allgeance qui n'est
pas seulement vertical, mais horizontal. Le citoyen, ce n'est pas seulement l'individu titulaire de droits
politiques et civiques, mais c'est aussi le concitoyen, celui qui est citoyen avec les autres membres du
peuple. Or c'est l'tat qui, par son droit, ses symboles et ses rituels, constitue littralement cette
communaut de citoyens. Cette nation civique, explique Ernst Gellner, exige la contrainte de l'tat par
laquelle ce dernier impose aux individus des rituels de socialisation leur permettant d'adhrer de nouvelles
normes et valeurs.
L'tat, la fois pouvoir souverain, institution et communaut de citoyens, reprsente encore de nos jours
ce qu'est le pouvoir politique et les relations qu'il noue avec les individus, les groupes et les autres tats. Au
dpart conu comme la domination personnelle d'un souverain, il est devenu au fur et mesure un tat
dmocratique et impersonnel, une puissance publique. Mais, la fin du XXesicle, il semble avoir perdu le
rle de tuteur, de guide ou de rgulateur de la socit civile, depuis qu'on a cru que celle-ci, soumise aux
forces libres du march, pourrait s'autorguler. Les difficults, voire les ravages provoqus par la domination
illimite du march sur la socit civile montrent que celle-ci, libre de la tutelle tatique, oublie la
proccupation du commun, du public, de ce qu'on appelait la chose publique (la res publica).
L'tat existe parce qu'il est pens, disait Georges Burdeau, mais il existe aussi parce que l'on suppose qu'il
existe une sphre publique d'intrts qui soude et unit les membres d'une mme collectivit. Si ce sentiment
disparat et si cette sphre publique s'effrite, alors l'tat devient une simple coquille vide et le concept d'tat
n'a plus de sens concret ni d'effectivit.
Olivier BEAUD

BIBLIOGRAPHIE

B.BADIE & P.BIRNBAUM, Sociologie de l'tat, Grasset, Paris, 1979, rd. Hachette 1992

P.BIRNBAUM, La Logique de l'tat, Fayard, Paris, 1982

O.BEAUD, La Puissance de l'tat, P.U.F., Paris, 1994

N.BOBBIO, Le Futur de la dmocratie, Paris, Seuil, 2007

P.BRAUD, Penser l'tat, Seuil, 2004

G.BURDEAU, L'tat, 1970, rd. Paris, Seuil, 2009

J.CHEVALLIER, L'tat post-moderne, L.G.D.J., Paris, 3ed. 2008

K.DYSON, The State Tradition in Western Europe, Martin Robertson, Oxford, 1980

E.JOUANNET, Emer de Vattel et l'mergence du droit international classique, Pdone, Paris, 1998

E.GELLNER, Nations and Nationalism, Cornell Univ. Press, Ithaca (N.Y.), 1983 (Nations et nationalisme, Payot, Paris, 1989)

J.-P.GENET, La Gense de l'tat moderne. Culture et socit politique en Angleterre, P.U.F., 2003

R.E.GIESEY, The royal funeral ceremony in renaissance France, Genve, Droz, 1960 (Le Roi ne meurt jamais, Flammarion, 1987)

H.HELLER, Die Souvernitt. Ein Beitrag zur Theorie des Staats- und Vlkerrechts, Berlin, de Gruyter, 1927

G.JELLINEK, Allgemeine Staatslehre, 1900 (L'tat moderne et son droit, 2vol., 1904-1913, rd. ditions Panthon-Assas, 2005);
System der subjektiven ffentlichen Rechte, Mohr, Freiburg-enBrisgau,. 1892, 2ed. 1905

E.KANTOROWICZ, The King's Two Bodies, Princeton University Press, Princeton (N.J.), 1957 (Les Deux Corps du roi. Essai sur la
thologie politique au Moyen ge, trad. N. et J.-P.Genet, Gallimard, 1989, 2ed. 2000)

H.KELSEN,Droit et tat du point de vue dune thorie pure, in Annales de lInstitut de droit compar de luniversit de Paris, 1936;
Allgemeine Theorie der Normen, uvre posthume, 1979 (Thorie gnrale des normes, trad. O.Beaud et F.Malkani, P.U.F., 1996)

H.KRGER, Allgemeine Staatslehre, 2ed. Stuttgart, Kohlhammer, 1967

M.LOUGHLIN, The Foundations of Public Law, Oxford Univ. Press, New York, 2010

P.NAPOLI, Naissance de la police moderne. Pouvoir, normes, socits, La Dcouverte, Paris, 2003

A.PASSERIN D'ENTRVES, La Notion d'tat, trad. de l'ital., Sirey, Paris, 1969

H.QUARITSCH, Staat und Souvernitt, Athenum Verlag, Francfort-sur-le-Main, 1970

S.SASSEN, Critique de l'tat. Territoire, autorit et droits de l'poque mdivale nos jours, trad. de l'anglais, Demopolis-Le Monde
diplomatique, Paris, 2009

G.STOURZH, L'tat moderne: l'galit des droits, l'galisation des statuts individuels et la perce de l'tat libral moderne, in J.
Coleman dir., L'Individu dans la thorie politique et dans la pratique, P.U.F., 1996.