Versin generada por el usuario Enrique Vilella Herrera

Copyright 2016, vLex. Todos los Derechos Reservados.

Copia exclusivamente para uso personal. Se prohibe su distribucin o reproduccin.

Sentencia n 811/2016 de TS, Sala 2, de lo Penal, 28 de

Octubre de 2016
Ponente: JOAQUIN GIMENEZ GARCIA
Nmero de Recurso: 594/2016
Procedimiento: PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO
Nmero de Resolucin: 811/2016
Fecha de Resolucin: 28 de Octubre de 2016
Emisor: Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal
Id. vLex: VLEX-652492845
Link: http://vlex.com/vid/652492845
Resumen
DELITO DE ASESINATO. TENTATIVA. EXIMENTE INCOMPLETA. Las pericias psiquitrica y
psicolgicas, apuntan con total claridad que todas las actuaciones del acusado tienen su raz en
un delirio, y forman parte de un sistema delirante, constituyendo las acciones objeto de
enjuiciamiento autnticos sntomas de aquel proceso patolgico, afirmando que el acusado
padece una enfermedad mental de esquizofrenia paranoide con ideacin delirante, de larga
evolucin, sin tratamiento previo y que el acusado carece de la capacidad de comprender y
actuar conforme a esa compresin, concluyendo que la realizacin de los hechos estuvo
afectada por una ideacin delirante que afect de forma plena a las bases de la imputabilidad.
Se desestima el recurso de casacin.
Texto

Contenidos
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS DE DERECHO
FALLO
TRIBUNALSUPREMO
18 Nov 2016 14:29:57

1/13

Versin generada por el usuario Enrique Vilella Herrera

Sala de lo Penal
SENTENCIA
Sentencia N: 811/2016
RECURSO CASACION N : 594/2016
Fallo/Acuerdo: Sentencia Desestimatoria Procedencia: Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Fecha Sentencia : 28/10/2016
Ponente Excmo. Sr. D. : Joaqun Gimnez Garca
Secretara de Sala : Ilma. Sra. Da. Sonsoles de la Cuesta y de Quero
Escrito por : MEM
-Tribunal del Jurado
-Delitos de asesinato consumados y en tentativa
-En apelacin, la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid con respeto al hecho
probado modific la inferencia de que en el condenado concurra la eximente incompleta de
anomala o alteracin psquica por la concurrencia de la eximente completa del art. 20-1 Cpenal
-Situacin de delirio persecutorio del absuelto en apelacin cuando cometi los hechos
-El Tribunal de apelacin actu dentro de sus competencias corrigiendo la inferencia extraviada
por el Jurado dada su falta de razonabilidad
-Rechazo del recurso de casacin
N: 594/2016
Ponente Excmo. Sr. D.: Joaqun Gimnez Garca
Fallo: 18/10/2016
Secretara de Sala: Ilma. Sra. Da. Sonsoles de la Cuesta y de Quero
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Penal
SENTENCIA N: 811/2016
Excmos. Sres.:
D. Andrs Martnez Arrieta
D. Jos Ramn Soriano Soriano
18 Nov 2016 14:29:57

2/13

Versin generada por el usuario Enrique Vilella Herrera

D. Juan Ramn Berdugo Gmez de la Torre

D. Alberto Jorge Barreiro
D. Joaqun Gimnez Garca
En nombre del Rey
La Sala Segunda de lo Penal, del Tribunal Supremo, constituda por los Excmos. Sres.
mencionados al margen, en el ejercicio de la potestad jurisdiccional que la Constitucin y el
pueblo espaol le otorgan, ha dictado la siguiente
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintiocho de Octubre de dos mil diecisis. En los recursos de casacin
por Infraccin de Ley y Quebrantamiento de Forma que ante Nos penden, interpuestos por las
representaciones de Prudencio , Constanza y Gabriela (en concepto de Acusacin Particular),
contra la sentencia dictada por la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de
Madrid de fecha 18 de Febrero de 2016 , contra la sentencia dictada por el Tribunal del Jurado
de la Audiencia Provincial de Madrid, Seccin V, de fecha 30 de Septiembre de 2015 , por dos
delitos de asesinato, los Excmos. Sres. componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo
que al margen se expresan, se han constituido para la Votacin y Fallo, bajo la Presidencia del
primero de los indicados y Ponencia del Excmo. Sr. D. Joaqun Gimnez Garca, siendo tambin
parte el Ministerio Fiscal y estando dichos recurrentes representados por los Procuradores Sra.
Nieto Bolao y Sr. Martnez- Fresneda Gambra; siendo parte recurrida Luis Antonio ,
representado por la Procuradora Sra. De Prada Antn.

ANTECEDENTES
Primero.- El Juzgado Mixto n 5 de Parla, en el Procedimiento del Tribunal del Jurado n 1/2013,
seguido por dos delitos de asesinato, contra Luis Antonio , y una vez conclusa la remiti a la
Audiencia Provincial de Madrid, Seccin V, que por el Procedimiento del Tribunal del Jurado y
con fecha 30 de Septiembre de 2015 dict sentencia; apelada dicha resolucin por el antes
citado Luis Antonio , el Tribunal Superior de Justicia de Madrid dict sentencia con fecha 18 de
Febrero de 2016 , que contiene, entre otros, los siguientes
Antecedentes de Hecho :
"De la apreciacin de las pruebas practicadas RESULTA PROBADO Y AS SE DECLARA: .-En
la maana del 29 de noviembre del2012, hacia las 13:15 horas, el acusado, Luis Antonio ,
mayor de edad y con antecedentes penales nocomputables a efectos de reincidencia, se
encontraba en el piso sito en la CALLE000 NUM000 NUM001 de la localidad de Parla, donde
tiene una habitacin alquilada.- Tras dirigirse Luis Antonio a la cocina en la que se hallaba la
tambin moradora Gabriela sin mediar palabra toca uno de los pechos de sta por lo que
Gabriela le dice: pero qu haces? al tiempo que le apart la mano.- A continuacin el acusado
Luis Antonio sorpresivamente se abalanza sobre Gabriela para golpearla y tambin vierte sobre
el hombro de Gabriela agua hirviendo de una olla; por ello Gabriela cae al suelo donde sobre
18 Nov 2016 14:29:57

3/13

Versin generada por el usuario Enrique Vilella Herrera

ella se pone encima el acusado Luis Antonio cuyo peso es superior al de aqulla.- A
continuacin, el acusado Luis Antonio golpea a Gabriela en tal estado de inmovilizacin y al
tiempo coge un cuchillo de 10,5 cm de hoja que se encontraba en un cajn para acto seguido
con la finalidad de acabar con la vida de Gabriela el acusado le asesta varias cuchilladas en
sendas partes del cuerpo: trax izquierdo, en la espalda, en la cara y en las manos.- Que como
quiera que se rompe el cuchillo, el acusado Luis Antonio coge unas tijeras de cocina del17 cm y
continua asestando pualadas a Gabriela pero sta logra pese a todo zafarse, salir de la cocina
y tambin de la casa en peticin de ayuda.- Por ello Gabriela , de 20 aos de edad sufri,
lesiones en cara, mano derecha, en espalda, en hemitorax izquierdo, en hombro derecho
consistente en quemadura de i-II grado en deltoides derecho de once centmetros de longitud y
cuatro cm de anchura; lesiones que precisaron tratamiento mdico y quirrgico con necesidad
de sutura y de drenaje endotorcico con posterior seguimiento y tratamiento de las que se tard
en sanar 64 das con impedimento para sus dedicaciones habituales, siendo 4 de ellos con
hospitalizacin, y quedndole como secuela 14 cicatrices con perjuicio esttico y reaccin
depresiva prolongada de intensidad grave con estrs postraumtico crnico: .-Por razn de la
herida incisa en regin posterior del hemitorax, con hemoneutorax izquierdo, Gabriela hubiere
fallecidode no haberse dispensado pronta asistencia mdica.- El Acusado Luis Antonio vena
sufriendo la enfermedad mental de trastorno delirante persecutorio y trastorno mixto de
personalidad de varios aos de evolucin sin haber sido psiquitricamente tratado de tal
estado.- Por lo anterior, al momento de los hechos sobre la persona de Gabriela , Luis Antonio
presenta un estado psquico de delirio que aunque le permite comprender afecta su capacidad
de la voluntad de actuar sin anularla.- Despus el acusado portando consigo dos cuchillo, uno
de 13 cm de hoja y el otro de13 cm de hoja, se dirige a la habitacin de Gabriela donde se
hallaban los hijos de sta: Samuel de 1 mes y varios das y Luis Angel de 3 aos y dos meses;
encontrndose ambos en la habitacin con su bisabuela Constanza de 74 aos quien padece
de una enfermedad en las piernas que le dificulta la movilidad.- El acusado sin mediar palabra
de manera sorpresiva se dirige a Constanza Y con la finalidad de acabar con su vida le propina
sendos puetazos en cara y cabeza y le asest varias pualadas en la cara y los brazos que
provocan que pierda el conocimiento.- Por ello Constanza de 74 aos sufre lesiones
consistentes en fractura del techo de la rbita derecha, de pared medial orbitraria izquierda,
subluxacin del cristalino derecho, herida incisa de 1 cm en cola ceja derecha, herida incisa en
regin infraorbitaria derecha de 2 cm, esquimosis periorbitaria, herida incisa en surco
nanosegiano de 2 cm, herida incisa en regin supraciliar a nivel frontal izquierda de 2 cm de
longitud, herida incisa en cola de ceja de 2 cm de longitud, herida incisa en cola e ceja derecha
1 cm, 2 heridas en regin temporal derecha herida incisa en sentido longitudinal desde cola de
ceja izquierda hasta comisura bucal izquierda atravesando mejilla de 5 centmetros de longitud,
herida incisa de 1,5 centmetros de longitud en regin cervical lateral derecha; en el brazo:
hematomas de 2 cm de dimetro en brazo izquierdo en tercio proximal; tales lesiones precisaron
tratamiento mdico quirrgico y de lasque se tard en curar 83 das, seis con hospitalizacin y
30 impeditivos para dedicarse a su ocupaciones habituales, y quedndole como secuela:
hipoacusia, colocacin de lente intraocular, alteracin ramas en nervios craneales y nervios
facial, pstosis palpebral unilateral y trastorno adptativo con reaccin depresiva prolongada de
intensidad grave.- El Acusado Luis Antonio vena sufriendo una enfermedad mental de trastorno
delirante persecutorio y trastorno mixto de personalidad de varios aos de evolucin sin haber
sido psiquitricamente tratado de tal estado.- Por lo anterior, al momento de los hechos sobre la
persona de Constanza , Luis Antonio presenta un estado psquico de delirio que aunque le
permite comprender afecta y limita su capacidad de la voluntad de actuar sin anularla.- Acto
18 Nov 2016 14:29:57

4/13

Versin generada por el usuario Enrique Vilella Herrera

seguido, tras los hechos realizados en la persona de Constanza , el acusado se dirige al menor
de tres aos y dos meses Luis Angel y con el fin de acabar con su vida le propina cuatro
pualadas en hemotrax derecho e izquierdo con penetracin dos de ellas en la cavidad
torcica, otra en mano izquierda y le causa un corte desde la boca a la nariz, para tambin
golpearle en el crneo repetidamente incluso contra el armario lo que ocasion su fractura.- El
menor Luis Angel falleci horas despus por razn de la gravedad de las heridas sufridas.- E l
Acusado Luis Antonio vena sufriendo la enfermedad mental de trastorno delirante persecutorio
y trastorno mixto de personalidad de varios aos de evolucin sin haber sido tratado
psiquitricamente de tal estado.- Por lo anterior, al momento de los hechos sobre la persona del
menor Luis Angel , Luis Antonio presenta un estado psquico de delirio que aunque le permite
comprender afecta y limita su capacidad de la voluntad de actuar sin anularla.- Por ltimo, el
acusado se dirigi hacia Samuel , quien por su corta edad de un mes y varios das de vida se
encontraba dentro de una cuna, y tras sacarlo de ella con lafinalidad de acabar con su vida
repetidamente impacta violentamente la cabeza del menor contra la superficie del suelo.- Por lo
anterior Samuel viene en falleces instantneamente por razn de una hemorragia masiva con
destruccin de corteza cerebral.- El Acusado Luis Antonio vena sufriendo la enfermedad mental
de trastorno delirante persecutorio y trastorno mixto de la personalidad de varios aos de
evolucin sin haber sido psiquitricamente tratado de tal estado.- Por lo anterior, al momento de
los hechos sobre la persona del menor Samuel , Luis Antonio presenta un estado psquico de
delirio que aunque le permite comprender afecta y limita su capacidad de la voluntad de actuar
sin anularla. - Y cuyo FALLO es el siguiente: Que se debe condenar y se condena a Luis
Antonio , como responsable en concepto de autor de dos delitos de asesinato, concurriendo la
circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal del artculo 21.1 en relacin con su
artculo 20.1 del C. Penal , a la pena, por cada uno de ellos, de 10 aos de prisin y a la de
inhabilitacin absoluta durante el tiempo de la condena, y a que INDEMNICE A Gabriela y en la
cantidad de 200.000 euros y a Prudencio en la cantidad de 200.000 euros por razn de la
muerte de sus dos hijos menores; ms los intereses legales del artculo 576 de la LEC .- Que se
debe condenar y se condena a Luis Antonio , como responsable en concepto de autor de dos
delitos intentados de asesinato, concurriendo la circunstancia modificativa de la responsabilidad
criminal del artculo 21.1 en relacin con su artculo20.1 del C. Penal , a la pena, por cada uno
de ellos, de CINCO AOS DE PRISIN y a la de inhabilitacin especial para el derecho de
sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y a que INDEMNICE A Gabriela y en la suma
de 90.000 euros por las lesiones y secuelas fsicas y squicas sufridas y a Constanza en la
cantidad de 70.000 euros por razn de lesiones ysecuelas fsicas y squicas sufridas; ms los
intereses legales del artculo576 de la LEC .- Que debo imponer e impongo a Gabriela la
medida de seguridad de INTERNAMIENTO ENCENTRO MDICO adecuado para tratamiento
psiquitrico y cuya duracin no podr exceder de 25 aos y ordenado el cumplimiento de la
medida que abonar para el de la pena.- Se acuerda el comiso de cuchillos y tijeras
intervenidos y su destruccin.- Son de imponer al condenado Gabriela las costas procesales
causadas, incluido los honorarios de letrado y derechos de procurador de las Acusaciones
Particulares.- Para el cumplimiento de la pena se le abona todo el tiempo que haya estado y
permanezca en prisin provisional por esta causa.- Asimismo se dicta auto de fecha 16 de
octubre de 2015, cuya parte dispositiva ACUERDA: "No haber lugar a la aclaracin de la
sentencia dictada en las presentes actuaciones y solicitada por las sendas representaciones
procesales de la Acusacin particular sostenida por Gabriela , de una parte y, de otra, por
Prudencio ". (sic)
18 Nov 2016 14:29:57

5/13

Versin generada por el usuario Enrique Vilella Herrera

Segundo.- La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, dict el
siguiente pronunciamiento:
"FALLAMOS: ESTIMAMOS los recursos de apelacin interpuestos en nombre y representacin
de Luis Antonio , y de Prudencio , contra la sentencia dictada el Magistrado Presidente del
Tribunal del Jurado, perteneciente a la Seccin Quinta de la Audiencia Provincial de Madrid, D.
Jess Mara Hernndez Moreno, de fecha 30 de septiembre de 2015, en el Procedimiento del
Tribunal del Jurado 5034/2014, procedente del Juzgado Mixto n 5 de Parla, y la revocamos
declarando la ABSOLUCIN del acusado Luis Antonio , por aplicacin de la eximente de
anomala o alteracin psquica del artculo 20.1 del Cdigo Penal , e imponiendo al mismo su
INTERNAMIENTO EN UN CENTROPSIQUITRICO por un periodo no superior a 40 aos.
Centro que no podr abandonar sin autorizacin judicial. Previamente a la finalizacin de la
medida, pngase en conocimiento del Ministerio Fiscal a fin de que, en su caso, inste la
adopcin de las medidas pertinentes al amparo de la legislacin civil.- Se mantiene la
declaracin en materia de responsabilidad civil, modificando el importe de la misma, que debe
ser de240.000 para cada progenitor. Se declaran de oficio de las costas devengadas en esta
instancia". (sic)
Tercero.- Notificada la sentencia a las partes, se prepararon recursos de casacin por las
representaciones de Prudencio , Constanza y Gabriela , que se tuvieron por anunciados
remitindose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su
sustanciacin y resolucin, formndose el correspondiente rollo y formalizndose los recursos.
Cuarto.- Formado en este Tribunal el correspondiente rollo, la representacin de Gabriela y
Constanza , formaliz su recurso de casacin alegando un PRIMER Y NICO MOTIVO: Por
infraccin de precepto constitucional, al amparo de lo dispuesto en los arts. 852 LECriminal y 5.4
LOPJ .
La representacin de Prudencio , bas su recurso de casacin alegando los siguientes
MOTIVOS:
PRIMERO: Por infraccin de precepto constitucional, al amparo del art. 852 LECriminal .
SEGUNDO: Por Infraccin de Ley, al amparo del art. 849.1 LECriminal .
Quinto.- Instruidas las partes de los recursos interpuestos, la Sala admiti los mismos, quedando
conclusos los autos para sealamiento de Fallo cuando por turno correspondiera.
Sexto.- Hecho el sealamiento para Fallo, se celebr la votacin el da 18 de Octubre de 2016.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.- La sentencia del Tribunal del Jurado de 30 de Septiembre de 2015 , conden a Luis
Antonio como autor de dos delitos de asesinato consumados y dos delitos de asesinato en
tentativa, con la concurrencia en todos ellos de la eximente incompleta del art. 21.1 Cpenal en
relacin con el art. 20.1 Cpenal , a las penas y dems pronunciamientos incluidos en el fallo.
Contra esta sentencia se formaliz recurso de apelacin ante la Sala Civil y Penal del Tribunal
18 Nov 2016 14:29:57
6/13

Versin generada por el usuario Enrique Vilella Herrera

Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid por parte del condenado en la instancia, el

indicado Luis Antonio , as como por Prudencio , y dicho Tribunal en sentencia de 18 de Febrero
de 2016 estim el recurso de Luis Antonio y le absolvi de los delitos de los que fue condenado
en la instancia por concurrir en todos ellos la eximentecompleta de anomala o alteracin
psquica del art. 20.1 del Cpenal , imponindole el internamiento en un centro psiquitrico por
periodo no superior a 40 aos.
En relacin al recurso formalizado por Prudencio , se modific la responsabilidad civil en el
sentido de que la indemnizacin se fijaba en 240.000 para cada progenitor.
Es contra esta sentencia que se formaliz el presente recurso de casacin por parte de Gabriela
y Constanza por un lado, y por otro, por parte de Prudencio .
Segundo.- Antes de entrar en el estudio de los dos recursos formalizados, debemos efectuar una
reflexin previa sobre la naturaleza delrecurso de casacin en relacin a los juicios competencia
del Tribunal del Jurado.
Con las SSTS n 660/2000 de 12 de Diciembre , 1126/2003 de 19 de Septiembre , la n
1211/2003 y las ms recientes 41/2009 de 20 de Enero , 168/2009 de 12 de Febrero y 717/2009
de 17 de Junio y ms recientemente SSTS 85/2012 , 136/2012 , 903/2012 de 21 de Noviembre ,
1027/2012 de 18 de Diciembre , 302/2013 de 27 de Marzo , 721/2013 de 1 de Octubre y
127/2015 , [Ver]debemos recordar que en sus orgenes histricos, la casacin no era sino un
control de legalidad referido a la interpretacin y aplicacin de la Ley por los Tribunales, a
efectuar por el Tribunal de Casacin que en funciones de verdadera "polica jurdica" depuraba
y eliminaba aquellas resoluciones judiciales que se apartaban de la interpretacin correcta
fijada, precisamente, por la Sala de Casacin, que de este modo se converta en garante y
custodio del principio de seguridad jurdica , esencial en todo sistema jurdico y al que se refiere
el art. 9 apartado 3 de la Constitucin en trminos de existencia y de efectividad "....la
Constitucin garantiza.... la seguridad jurdica...." de ah su naturaleza de recurso extraordinario.
Con ello se garantizaba, igualmente el principio de igualdad ante la Ley , pues quedaba
garantizada una idntica interpretacin y aplicacin de la misma en todos los procesos.
Es precisamente en referencia a los juicios del Tribunal del Jurado que esa nota brilla con luz
propia en la medida que la casacin descansasobre el recurso de apelacin.
En acatamiento estricto al principio de doble instancia reconocido en el Pacto Internacional
citado, y tambin en el Protocolo VII al convenio Europeo para la proteccin de los Derechos
Humanos y de las Libertades Fundamentales de 22 de Noviembre de 1984 que finalmente fue
ratificado por Espaa el 15 de Octubre de 2009, se articula en la Ley del Jurado un recurso de
apelacin que en palabras de la Exposicin de Motivos "....aspira a colmar el derecho al doble
examen o doble instancia en tanto su rgimen cumple suficientemente con la exigencia de que
tanto el fallo condenatorio como la pena impuesta sean sometidas a un Tribunal Superior....", lo
que permite resituar la casacin en su propia funcin decontrol de la interpretacin y aplicacin
de la Ley --principio de legalidad y seguridad jurdica-- mxime en casos como el presente en el
que los motivos son por Infraccin de Ley.
De lo expuesto, se deriva con claridad que la sentencia objeto delrecurso de casacin es,
precisamente, la dictada en apelacin por elTribunal Superior de Justicia de la Comunidad
18 Nov 2016 14:29:57

7/13

Versin generada por el usuario Enrique Vilella Herrera

correspondiente, y por ello, no pueden ser objeto de denuncia cuestiones ajenas a lo debatido
en el recurso de apelacin, o dicho de otro modo, el marco de la disidencia en elrecurso de
casacin, queda limitado por lo que fue objeto del recurso deapelacin, y por tanto, lo que qued
fuera del mbito de la apelacin, no puede ser objeto del recurso de casacin, en la medida que
ello supondra obviar la existencia del previo control efectuado en la apelacin, por tanto el
control casacional se construye, precisamente, sobre lo que fue objeto del recurso de apelacin.
Tercero.- Recurso formalizado por Gabriela y Constanza .
Su recurso est desarrollado a travs de un nico motivo , que encauzado por la va de la
infraccin de precepto constitucional denuncia violacin del derecho a la obtencin de la tutela
judicial efectiva y a un proceso con todas las garantas.
En la argumentacin viene a impugnarse la decisin de la Sala Civil y Penal del Tribunal
Superior de Justicia de la Comunicad de Madrid que modificando la sentencia del Tribunal del
Jurado, consider que frente a la concurrencia de la eximente incompleta apreciada por aqul,
lo que concurra era la eximente completa de anomala o alteracin psquica, acordando el
internamiento durante un periodo no superior a los 40 aos.
En sntesis, se dice en la argumentacin del motivo que la sentencia de apelacin suplanta la
decisin adoptada por el Tribunal del Jurado, toda vez que sin apenas motivacin y con una
argumentacin contradictoria, poco congruente y contradictoria, asuma y acepta la opinin de
los mdicos forenses psiquiatras, descartando la de los psiclogos que fue la tenida en cuenta
en el Tribunal del Jurado. Se dice que la sentencia de apelacin no realiza ningn tipo de
argumentacin o motivacin al respecto a la hora de revocar la sentencia del Tribunal del
Jurado, ni argumenta porqu no debe ser tenida en cuenta, a la hora de realizar la inferencia, la
capacidad de comprender del acusado.
El ncleo del debate, se centra, en consecuencia en el cambio efectuado en apelacin en el
sentido de que cuando Luis Antonio ejecut los hechos sobre cuya realidad no hay disidencia,
careca totalmente de conciencia de la ilicitud de su accin como se afirma en la pericial
psiquitrica, o por el contrario, la tena disminuida como se afirmaba en la pericial de los
psiclogos y se acogi en la sentencia del Jurado.
Verificamos en este control casacional que frente a lo que se dice en el motivo, la sentencia de
apelacin razona y motiva in extenso sudecisin.
Retenemos a estos efectos los siguientes fragmentos del f .jdco.primero de la sentencia de
apelacin :
"....Pero, como hemos apuntado, al margen del mayor o menor acierto, del diagnstico acogido
por el Jurado, y respetando el mismo, debemos partir de que segn el diagnstico de los
psiquiatras, y tambin de los psiclogos, en ambos casos, nos encontramos con una
enfermedad mental grave, "trastorno con ideacin delirante de perjuicio ypersecucin", segn
las psiclogas, o "trastorno delirante persecutorio" ,
en palabras de los psiquiatras, lo ms importante a los efectos de imputabilidad es sin duda
determinar lo que la Jurisprudencia llama el elemento psicolgico-normativo, -comprobacin de
que el dficit que padece el acusado, le impide o le dificulta en mayor o menor medida, la
18 Nov 2016 14:29:57
8/13

Versin generada por el usuario Enrique Vilella Herrera

compresin de la ilicitud de su conducta o de actuar conforme a esa comprensin-, extremo que

para su acreditacin debe atenderse a los dictmenes periciales y a otras pruebas que se
refieran a la conducta del sujeto, y tambin a la concreta conducta delictiva que se le imputa.
Los Jurados declaran acreditado que la enfermedad mental que padece el acusado es de larga
evolucin, sin haber sido tratada psiquitricamente la misma, as como que el mismo presentaba
en el momento de los hechos "un estado psquico de delirio que aunque le permite comprender
afecta y limita su capacidad de la voluntad de actuar sin anularla", consistencia y racionalidad
del razonamiento del Jurado, que como hemos apuntado, es revisable en casacin a travs del
artculo849.1 de la LECrim , y en apelacin, por tanto, en base al artculo 846 bis c) apartado b),
motivo equivalente al anterior, aunque ms amplio. Para poder llevar a cabo el citado juicio,
debemos partir de la prueba practicada, si bien, respetando los Hechos Probados de la
sentencia.
En primer lugar contamos con los informes psiquitricos de los doctores, psiquiatras forenses, D.
Ral , y Da. Vicenta cuyas conclusiones, con respecto a la enfermedad mental que padece el
acusado, que califican de trastorno grave, son las siguientes "En el momento en que se le
realiza la exploracin psicopatolgica, presenta ideacin delirante de perjuicio y persecucin de
varios aos de evolucin y para la que en ningn momento ha tenido tratamiento pisiquitrico.
En este contexto, podemos afirmar que, en relacin a loshechos que se juzgan, existi ideacin
delirante de perjuicio que afect deforma plena a las bases psicobiolgicas de la imputabilidad.
El informado no realiza crtica de sus ideas delirantes presentando nula conciencia de
enfermedad por lo que, de no instaurarse un tratamiento psicofarmacolgico de larga evolucin
y estrechamente supervisado, resulta muy elevada la probabilidad de que se repitan hechos
como los que motivan la pericial".
Los anteriores peritos comparecieron al plenario, poniendo de relieve que las entrevistas con el
acusado las llevaron a cabo el 26 de febrero y el 29 de abril de 2013, y que tambin se
entrevistaron con la madre, tras un largo interrogatorio, reiteradamente, pusieron de relieve lo
siguiente "Preguntando si dira que en el momento de los hechos el acusado, era capaz de
comprender lo que haca, dice que no, pues actuaba desde lo psictico, actuaba de forma
irracional, tena anuladas suscapacidades cognoscitivas. Les llam la atencin tanto a ellos
como al psiquiatra de la prisin el estado de alteracin psicopatolgica que tena el acusado, el
cual inici un tratamiento estando en la prisin de Valdemoro. Otro dato es que el Acusado ha
tolerado muy bien la medicacin antipsictica, si no hubiera existido ese trastorno difcilmente
hubiera tenido esa buena tolerancia a la medicacin". Tambin explicaron que conocen el
informe de las psiclogas del equipo de Parla, al que tambin pertenece la Mdico Forense que
en su primera y nica entrevista con el acusado el da de los hechos no detect la enfermedad,
haciendo mencin a que no es especialista en psiquiatra, y que su informe si coincide con el de
las psiclogas, en concreto en que hubo una "accin delirante" , una "actividad delirante" o una
"psicopatologa de tipo delirante".
Los psiquiatras en el juicio oral fueron concluyentes al afirmar que "desde lo delirante uno no es
responsable de los actos y tiene anuladas las capacidades cognoscitivas...Preguntado si la
conducta del acusado en el momento de los hechos se produce fuera del mbito de la
comprensin, dice que lo cognitivo quiere decir la capacidad de conocer y adecuarse aese
conocimiento y en este caso el conocimiento est viciado por laenfermedad y la conducta
tambin separar lo uno de lo otro es un pocoartificial, est ligado lo uno a lo otro" .
18 Nov 2016 14:29:57
9/13

Versin generada por el usuario Enrique Vilella Herrera

En segundo lugar, contamos con el informe del Psiquiatra de la prisin de Valdemoro de 22 de

marzo de 2013, ratificado en el juicio oral, explicando que en las consultas que tuvo con el
acusado el mismo presentaba una "psicosis esquizofrnica paranoide con una sintomatologa
muy intensa de tipo delirante de perjuicio", que en ese sentido inform a la Clnica Mdico
Forense, que se encuentra en tratamiento con dosis muy altas "por la gravedad e intensidad del
cuadro", ya que llevaba bastantes aos con dicha sintomatologa pero sin ser tratado, afirmando
que el acusado "comprende la ilicitud pero su juicio de la realidad es errneo y el actu en base
a un pensamiento patolgico, en base a unos delirios, el que acta condicionado por una
psicosis esquizofrnica, acta condicionado con sus delirios, con sus alucinaciones, este seor
crea quele cambiaban las caras de las personas y que esas caras no eran reales,que eran otras
y eso puede llegar a una serie de conductas defensivas anteesa situacin" . El citado psiquiatra,
aunque no hizo informe de imputabilidad, sino clnico, s ilustr al Jurado, en el sentido de que
desconoce los hechos imputados, forma que se llevaron a cabo, arma empleada, pero sabe que
en ese momento estaba con "una psicosis agudaque anulaba de forma genrica" .
En tercer lugar, el informe de las Psiclogas Forenses n NUM002 y NUM003 , y Trabajadora
Social Da. Clemencia concluye que el acusado padece un trastorno delirante persecutorio que
lo califican en el juicio oral de un "trastorno de la realidad muy grave, que afecta a toda suesfera,
y que es muy grave" , pero que le permita comprender aunque afectaba y limitaba de forma
importante su voluntad. Informe en el que se analiza de forma minuciosa los antecedentes
personales y la evolucin psicobiogrfica del acusado, haciendo mencin a varias condenas, la
primera por tenencia de drogas a los 18 aos, y posteriores por maltrato en el mbito familiar, al
menos en dos ocasiones, la primera en el 2004, y la segunda en el 2010, as como nuevas
denuncias por violencia domstica en el 2011, tambin por incumplimiento de la orden de
alejamiento, y la ms reciente en el 2011 por delito de lesiones, por un conflicto carcelario en la
que agredi a un interno, as como que el acusado ha vivido periodos de tiempo en la calle, en
la M-30 en una chabola, en un parque, y en un albergue donde dice que fue expulsado,
instalndose a partir de febrero de2012 en la localidad de Parla....".
A lo anterior, aade el Tribunal el testimonio de la madre del acusado que narra un cuadro de
conducta de su hijo muy en sintona con el diagnstico de los psiquiatras, y as dice que no iba
al bao nunca porque haba cucarachas y tarntulas, que gritaba constantemente, tena la
mirada extraviada, estaba descontrolado, hablaba solo, haca sus necesidades en la cocina....
Concluye el Tribunal de apelacin que en realidad no existe una discrepancia entre los informes
psiquiatras y los psiclogos en relacin al diagnstico de la enfermedad.
Se dice por el Jurado y as consta en el veredicto que los informes psiquitricos y psicolgicos
coinciden en que el acusado sufre una enfermedad mental, que dichos informes no son
contradictorios, sino complementarios, siendo el punto de discrepancia la consideracin de que
para los psiclogos el condenado s conoce la ilicitud de su comportamiento, y al respecto,
razona la sentencia de apelacin diciendo que desde la concreta actividad desarrollada por l:
brutal agresin con un cuchillo y unas tijeras a Gabriela , seguidamente, nuevas cuchilladas a
Constanza as como a Luis Angel , de 3 aos, al que le golpea contra un armario fracturndole el
crneo y al beb Samuel , de un mes y das le golpea la cabeza contra el suelo hasta causarle
la muerte, hay que concluir que toda esta actividad patentiza una situacin de delirio cuya nica
conclusinsolo puede ser la de una plena anulacin de la base de la imputabilidad, y al
18 Nov 2016 14:29:57

10/13

Versin generada por el usuario Enrique Vilella Herrera

respecto, retiene la Sala de Apelacin en su sentencia que los propios psiclogos en el juicio
oral calificaron el trastorno delirante persecutorio como "trastorno de la realidad muy grave que
afecta a toda su esfera y que es muy grave" .
En el f.jdco. tercero, se acuerda por el Tribunal de Apelacin, la revisin de la inferencia extrada
por el Jurado y fijada en la sentencia de primera instancia --eximente incompleta-- y la sustituye
por la de exencin completa.
Tal cambio aparece en este control casacional suficientementemotivado y razonado, pues lo
que, aparece como irrazonable es la tesis de la eximente incompleta.
Esta facultad de la funcin revisora de los juicios de inferencia extrados de los hechos fijados
en la sentencia est expresamente reconocida y propia de los recursos de apelacin y casacin
que tienen por misin la revisin de la estructura racional del juicio sobre la prueba , y eso es lo
que en definitiva ha efectuado la sentencia de apelacin, sin modificar los hechos.
Efectivamente, tras analizar dicha estructura del juicio sobre la prueba, el Tribunal Superior de
Justicia observa que las pericias psiquitrica y psicolgicas, apuntan con total claridad que
todas las actuaciones del acusado tienen su raz en un delirio, y forman parte de un sistema
delirante , constituyendo las acciones objeto de enjuiciamiento autnticos sntomas de aquel
proceso patolgico y que la conclusin lgica y ms razonable no es la que da el Jurado, en
base a los informes psicolgicos, en el sentido de que la voluntad del acusado estaba limitada,
pero no anulada, sino a la que llegan los psiquiatras forenses Dr. Ral y Dra. Vicenta que
realizaron el informe sobre imputabilidad del acusado, afirmando que el acusado padece una
enfermedad mental de esquizofrenia paranoide con ideacin delirante, de larga evolucin, sin
tratamiento previo y que el acusado carece de la capacidad de comprender y actuar conforme a
esa compresin, concluyendo que la realizacin de los hechos estuvo afectada por una ideacin
delirante que afect de forma plena a las bases de la imputabilidad.
En definitiva, la revisin de la inferencia que realiza el Tribunal Superior se enmarca dentro del
control que el recurso de apelacin le confiere.
Como conclusin de todo lo razonado hay que decir que el Tribunalde Apelacin actu dentro
de sus funciones y cometido, que la revisin de la inferencia efectuada en relacin a la
capacidad de comprensin del condenado en la instancia, en el sentido de que era inimputable,
acordando en consecuencia su absolucin y sometimiento a internamiento en los trminos
fijados en el fallo de la sentencia de apelacin, no vulner la competencia del Jurado, siendo
decisin razonada, fundada y congruente con el diagnstico de la grave enfermedad de que
adolece Luis Antonio , y que por tanto no se produjo ninguna de las vulneraciones
constitucionales quese dicen cometidas.
No hubo quiebra del derecho a la obtencin de la tutela judicial efectiva porque se obtuvo
respuesta fundada y razonada, ni tampoco quiebra del derecho a un proceso con todas las
garantas.
Procede el rechazo del motivo.
Cuarto.- Recurso de Prudencio .
18 Nov 2016 14:29:57

11/13

Versin generada por el usuario Enrique Vilella Herrera

Est formalizado a travs de dos motivos .

El primer motivo , por la va de la vulneracin de derechos constitucionales denuncia quiebra en
el derecho a la obtencin de la tutela judicial efectiva en relacin a la indemnizacin a percibir
por el fallecimiento de los dos hijos.
Se trata de cuestin que ya se aleg en el recurso de apelacin y que fue resuelta en dicha
sentencia. Se dice en el f.jdco. cuarto de la misma que se incurri en un error por parte del
Presidente del Tribunal del Jurado que fij como indemnizacin por la muerte de cada hijo
200.000 , alegando que no se poda superar la peticin de la parte concernida en relacin a tal
cantidad, cuando es lo cierto que dicha peticin fue de 240.000 por cada hijo, a lo que tambin
se adhiri la representacin de Gabriela .
En consecuencia, en el fallo de la sentencia de apelacin se modific este aspecto fijndose
como indemnizacin para cada progenitor la cantidad de 240.000 .
En el motivo presente, se dice por el recurrente que en realidad lo pretendido es que se fije una
indemnizacin de 240.000 por cada hijo y para cada progenitor.
Al respecto la respuesta dada por el Tribunal de Apelacin fue simplemente la de fijar en
240.000 la indemnizacin por cada hij o y as consta en el f.jdco. cuarto de dicha sentencia, y
en el fallo, coherentemente, se fija en 240.000 para cada progenitor, lo que hace un total de
480.000 por la muerte de ambos hijos. En modo alguno se acogi la peticin que ahora se
sostiene en el motivo por el recurrente de que esa cantidad de 480.000 lo sea para cada
progenitor. La indemnizacin est motivada y razonada.
Procede la desestimacin del motivo.
El segundo motivo por igual va de vulneracin de derechos constitucionales se impugna la
revisin de la inferencia extrada por el Jurado en relacin a la aplicacin de la eximente
completa apreciada en la apelacin.
Se trata de idntica cuestin ya alegada en el anterior recurso, y a lo ya dicho en el estudio del
mismo nos remitimos.
Procede la desestimacin del motivo.
Quinto.- De conformidad con el art. 901 LECriminal , procede la imposicin a los recurrentes de
las costas de sus respectivos recursos.

FALLO
Que debemos declarar y declaramos NO HABER LUGAR a los recursos de casacin
formalizados por las representaciones de Prudencio , Constanza y Gabriela , contra la sentencia
dictada por la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de fecha 18
de Febrero de 2016 , con imposicin a los recurrentes de las costas de sus respectivos recursos.
Notifquese esta resolucin a las partes, y pngase en conocimiento de la Sala de lo Civil y
18 Nov 2016 14:29:57

12/13

Versin generada por el usuario Enrique Vilella Herrera

Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, con devolucin de la causa a este ltimo e
interesando acuse de recibo.
As por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Coleccin
Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos
Andrs Martnez Arrieta Jos Ramn Soriano Soriano Juan Ramn Berdugo Gmez de la Torre
Alberto Jorge Barreiro Joaqun Gimnez Garca
PUBLICACION .- Leida y publicada ha sido la anterior sentencia por el Magistrado Ponente
Excmo. Sr. D Joaqun Gimnez Garca, estando celebrando audiencia pblica en el da de su
fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Letrado/a de la Administracin de
Justicia, certifico.

18 Nov 2016 14:29:57

13/13