Você está na página 1de 45

Facto e valor

Robert Nozick
Traduzido e adaptado por Vtor Joo Oliveira

Diferena de opinies
No campo da tica existem duas opinies conhecidas que,
apesar de tentativas especficas, ainda ningum conseguiu
ligar: uma diz respeito ao fosso que existe entre o que de
facto e o que deve ser (facto e valor), e a outra (no mbito do
valor) entre forma moral e contedo moral. Parecem ser
infrutferas as tentativas de derivar o dever do ser ou o
contedo moral da forma moral.
Uma vez determinada, a diferena entre os conceitos de facto
e valor parece no poder ser ultrapassada. Poderemos ento
evitar esta diviso provando que essa mesma determinao da
definio ou delineamento do universo de factos pressupe ou
traz consigo certos valores? Permitam-me referir algumas das
possibilidades.
1. Os valores entram na prpria definio do que um facto; o
universo de factos no pode ser definido ou especificado sem o
recurso a determinados valores.
2. Os valores entram no processo de conhecimento de um facto;
sem se utilizar ou pressupor determinados valores, no
poderemos determinar qual o universo de factos, no
poderemos distinguir entre o real e o irreal. Se alguns valores
esto presentes nos processos que utilizamos para distinguir o
real do irreal, os factos dos no-factos, ento impossvel
permanecermos firmemente no lado factual da distino factovalor, e sermos indiferentes ao outro lado da questo.

Tal perspectiva parece ser a seguinte. Os epistemolgos


discutem o modo como poderemos distinguir a realidade da
iluso ou de um sonho. Hume defendia que as impresses
tinham mais fora e eram mais vvidas do que ideias, sonhos
ou iluses; contudo, este critrio anda a par com a ideia da
grande fora e vivacidade de algumas experincias com

drogas. Alguns escritores distinguiram o objectivo do subjectivo


em termos de consenso: o objectivo o que outros tambm
reconheceriam ou com o qual concordariam. A nica maneira
de chegar a este consenso (de conjunto) deixar O ser o
processo psicolgico cognitivo profundo atravs do qual
organizamos o mundo; este opera em algo X indiferenciado,
dando lugar a um universo de factos estruturados, delineados e
diferenciados F. A ideia a de que a prpria
operao Oimplicada no processo de determinao de factos a
partir de algo indiferenciado X, de tal modo que O(X) = F, pode
tambm operar no sentido de produzir valores V. difcil
perceber sobre que coisa isolada (no o mesmo que F) este
mesmo processo O poderia operar por formar a criar valores;
mais plausvel a ideia de que os valores so estruturados
como resultado da interaco da operao O. Os factos so a
primeira fase na estruturao do Xincipiente, enquanto que os
valores so a fase seguinte:
O(X) = F
O(F) = V.

Ou talvez esta segunda fase do processo opere no apenas


em F, mas em ambos F e X, de tal modo que:
O(X,F) = V [I]

Porm na ausncia de percepo mnima sobre o processo


cognitivo profundo de O, nada mais podemos fazer do que
assinalar esta terceira possibilidade estrutural; tal como as
outras duas acima listadas, ela recusa aceitar de forma
garantida os factos como no sendo problemticos, e por isso
mesmo procura um caminho volta ou abaixo da distino
facto-valor a qual, uma vez estabelecido, permanece para nos
inquietar.
Todavia uma outra possibilidade terica aceita estas diferentes
opinies como problemas reais e vastos; tenta explicar por que
persistem, talvez esperando que a sua explicao, sendo os
factores que os explicam apresentados, possa ela mesma
introduzir dados adicionais que nos ajudem neste processo.
um teste nossa capacidade de anlise do universo tico para

que compreendamos no apenas que existem estes abismos


(se que existem) mas tambm porqu. (De igual modo,
queremos entender por que que o contedo moral vasto no
pode resultar da forma da moralidade.)
Podemos perguntar por que que um dever ou assero
tica E no pode resultar da totalidade I ou de asseres reais
sobre o que . Ao encontrar o factor explicativo correcto S,
podemos questionar se suficiente quando conjugado com os
factos (anteriores) I no sentido de produzir a afirmao tica E,
de modo que E seja resultado de I&S. Caso contrrio,
podemos procurar explicar a razo pela qual isso no
acontece, encontrando o factor explicativo S1, e perguntarmonos se acrescentando esse factor neste momento nos permitir
chegar assero tica E, sendo que E deriva de I&S&S1.
Poderemos repetir este processo at que mais nenhum factor
explicativo seja apresentado, verificar se a combinao de
todos eles com o I factual suficiente para produzir uma
assero tica E, e se caso ainda no se verifique, podemos
questionar qual seria o factor mnimo, cujo acrescento seria
suficiente para a derivao da assero tica E. Tomando a
srio o fosso existente entre o ser e o dever, e explicando-o,
podemos ter esperana em ligar esta separao ou pelo menos
reduzi-la.
A explicao de por que no podemos fazer derivar dever de
ser encontrar uma diferena significativa entre ambos a qual
essa derivao no torna bvia. A explicao encontrar
alguma propriedade contida no que mas no no que deve ser
e a qual est preservada sob a derivao, ou alguma
propriedade que apenas se encontra no dever e no no ser e
cuja ausncia preservada sob a derivao. Mesmo a partir do
momento em que conhecemos uma propriedade especfica P,
difcil perceber de que modo somos beneficiados na
derivao de um dever simplesmente acrescentando a
premissa: qualquer afirmao ser I tem
propriedade P enquanto que uma afirmao E no, e tudo o
que derivar de algo com Ptambm ter P. Deste modo, se
algum benefcio houver, resultar da explicao de por que o
que tem P e o que deve ser no tem (ou o contrrio).

Poderamos iniciar a nossa busca do requisito explicativo da


propriedade P considerando outros casos onde um tipo de
assero no pode derivar de outra.
1. Metfora: O sentido metafrico de uma frase no pode resultar
do seu sentido literal. o dever como que uma metfora
sobrejacente ao ser?
2. Explicao: A explicao de informao no pode resultar dessa
informao. o dever ser como que uma explicao do ser?
3. Efeito: Um efeito no pode resultar da sua causa, apesar de
tentativas racionalistas de analisar a relao causal como uma
relao lgica. o dever ser como que um efeito do ser?
4. Conhecimento por familiaridade: O tipo de conhecimento que
ocorre quando se reconhece uma coisa no pode ser
conseguido apenas quando possumos muitos dados acerca
dela. o dever como que o estabelecimento de uma relao de
familiaridade a partir do que o que nos transmite? (Ou, se
nenhum sabendo que especfico se seguir ao conhecimento
por familiaridade, acontecer o contrrio?)
5. Auto-referncia reflexiva: Uma assero de auto-referncia
reflexiva no pode derivar apenas de outras que o no so. o
dever como que uma assero reflexiva na primeira pessoa
interpenetrando o que objectivo e impessoal?
6. Visto como: Sendo que algo visto como Q no pode derivar de
outras propriedades que possui (e que no se referem viso).
o dever como que a maneira de ver o ser?
7. Sentido: O sentido de uma frase no pode derivar dos sinais
sem vida da inscrio que a transporta. o dever ser o
significado do ser?
8. Espcimismo: Uma perspectiva recente em filosofia da mente
sustenta que no h correlao (ou identidade) entre tipos de
acontecimentos mentais e tipos de acontecimentos fsicos,
apesar de cada acontecimento mental individual, cada espcime
de acontecimento mental, ser idntico a algum acontecimento
fsico individual, algum espcime de acontecimento fsico. Ser
que o deve, apesar de no ter relaes-tipo com o de maneira
a permitir derivaes, tem uma identidade espcime-espcime
com o ?
9. Identidade sinttica necessria: Em analogia com as ideias de
Kripke sobre a identidade necessria da luz e radiao
electromagntica, esto a unidade orgnica e valor
necessariamente idntico, embora este no seja um dado
partida? a unidade orgnica rigidamente referida como
valor?

Nenhum destes casos esclarece a relao entre o dever e o


ser. E discusses sobre a emergncia do dever em relao
ao ser nada explicam sem que o modo como essa emergncia
se d seja especificado. Ou a explicao correcta reside em
qualquer outra analogia, ou o fosso entre o ser e o dever
muito sui generis, em nada comparvel a outros hiatos
derivativos. (Ser cada um dos outros esclarecido pelo resto?)
Ou poder-se- considerar que no necessria qualquer
explicao sobre por que que esse hiato existe; pelo
contrrio, a conjectura de que a derivao poder ter lugar,
que a tica pode no ser um universo autnomo,
enganadora.

Explicao tica e Pressuposio


A discusso volta do que e o que deve ser ou facto e valor
aparece quando se tomam a srio as verdades ticas.
Supondo que existem verdades ticas objectivas, podemos
averiguar a razo porque uma em particular encerra verdade
em si mesma. A explicao pode demonstrar que esta verdade
tica especfica um indcio de uma verdade tica mais
profunda ou mais geral, ou que (dados vrios pressupostos
factuais) se enquadra dentro de tal verdade. E uma vez mais
podemos inquirir sobre a razo dessa verdade mais profunda e
geral. Repetindo o processo, parece que acabaremos por
chegar a (uma ou a um nmero de) verdades ticas
fundamentais as quais, enquanto explicamos tudo o resto,
parecem elas prprias extinguir qualquer explicao tica. Mais
nenhuma verdade tica as explica. Deste modo ou so elas
factos brutos que se sustentam sem qualquer explicao, ou
ento deve existir alguma explicao sobre as verdades ticas
fundamentais em termos de verdades no-ticas. Se uma
explicao envolver derivao, dedutiva ou de outro tipo, sobre
o que est a ser explicado a partir do que motiva a explicao,
ento este ltimo tipo de explicao pressupe que um dever
possa derivar de um ser. necessrio ter em conta que esta
questo ou problema no depende da tentativa de justificar ou
convencer algum sobre uma qualquer assero tica. A tarefa
no consiste em promover a concordncia sobre a verdade
tica, mas sim de perceber por que encerra verdade. No caso

das verdades ticas fundamentais, a questo reside no facto


de tentarmos perceber qual o tipo de explicao que poderia
existir. Se estas verdades ticas fundamentais no puderem
ser explicadas atravs de verdades no-ticas e no fazemos
ideia sobre como tal explicao poderia resultar ento o
universo tico passaria a ser autnomo.
Este corpo autnomo de verdades ticas seria ordenado e
estruturado atravs da relao explicativa E, uma correcta
explicao de. As possibilidades de estruturao deste
universo tico autnomo (atravs de relao explicativa) so
aquelas, j anteriormente sugeridas e analisadas no captulo 2,
que incidem sobre como o universo de todas as verdades
poderia ser estruturado. A relao explicativa assimtrica e
transitiva uma correcta explicao de vai permitir que num
universo autnomo, seja de todas as verdades seja apenas
(um universo autnomo) de verdades ticas, a seguinte
estrutura seja possvel: (a) um dos vrios elos explicativos volta
infinitamente ao ponto de origem, sendo que cada verdade
ser explicada por uma outra mais profunda; ou (b) um elo
explicativo termina com uma verdade que um facto bruto
nada o explica; ou (c) um elo explicativo termina com uma
verdade fundamental que se pressupe ela prpria atravs da
teoria da quantificao; a verdade genrica um indcio de si
prpria.
Ao recordar as estruturas possveis subjacentes explicao
de todas as verdades, tal como foi referido no Captulo 2,
tornamo-nos mais receptivos s circunstncias especficas das
verdades ticas. Podemos desprezar a ideia de verdades
ticas que no oferecem explicao acrescida verdades
brutas at avaliarmos se podemos ou no evitar a
possibilidade estrutural no universo de todas as verdades.
Resultaro algumas leis gerais no-ticas que so factos
brutos, sem qualquer explicao acrescida? Ento se essas
ocorrerem, por que no incluir tambm as verdades ticas?
Se a tica um universo autnomo, no deveramos ficar
surpreendidos quando encontramos uma verdade tica geral
sem qualquer explicao. Mais ainda, poderamos esperar
encontrar que fosse to profunda que fosse um pressuposto de

si mesma e explicasse a si prpria. Um dos objectivos da


filosofia pr a descoberto e delinear tais verdades
fundamentais. preciso lembrar que o pressuposto no
prova ou condio suficiente de verdade. (Todo o princpio
contendo sete palavras verdadeiro pressupe-se, mas
falso). Contudo, se um princpio explicativo suficientemente
profundo for verdadeiro, ento (pensamos) tambm pode
constituir a explicao de si mesmo atravs do pressuposto.
Um princpio fundamental da moralidade poderia ser
pressuposto e revelaria muitas outras verdades morais (sendo
que os factos ocupariam uma posio subsidiria enquanto
premissas de menor importncia). O princpio fundamental da
moralidade, se que existe, seria um princpio fundamental
que se desdobraria em pressuposies revelando todas as
outras verdades morais.[II]
Um princpio fundamental de moralidade apresentar-se-ia do
seguinte modo.
P: Devemos seguir princpios com caracterstica F.

Poder formar um pressuposto se P ele prprio incluir F. Ou


talvez o princpio seja
P: Devemos ter comportamentos com caracterstica F, onde o
princpio P seguinte seja ele prprio uma aco com caracterstica F.

O princpio de consentimento por unanimidade numa situao


de escolha pode ser analisado na perspectiva do princpio
fundamental da moralidade que tem a capacidade de
pressuposio.
U: Seja qual for o princpio com que todos concordem unanimemente
(ou com o qual concordariam) tendo em conta condies C (o vu da
ignorncia, conhecimento absoluto, ou o que quer que seja) ele deve
ser seguido.

Se de acordo com essas condies C, todos concordassem


com o princpio U, resulta (e pode ser deduzido) deste facto
juntamente com o princpio U, que este deve ser seguido.
Convm notar que um princpio no resulta ele prprio num

facto trivial, ou que um princpio de processo ele prprio o


resultado desse mesmo processo. O princpio de que seja o
que for que qualquer maioria num grupo de pessoas concorde
deve ser seguido poderia ele prprio ser rejeitado por uma
maioria naquele mesmo grupo de pessoas, quer eles optem
por legislao que limite a vontade da maioria quer por um
ditador que esteja acima de qualquer controle.
Outro exemplo que pode ser analisado na perspectiva do
princpio fundamental da moralidade diz respeito ao acto de
cooperao em situaes relacionadas com prisioneiros, assim
designado aps o exemplo usado por A. W. Tucker quando os
determinou pela primeira vez. A polcia apresenta duas
alternativas a dois suspeitos capturados: se um deles
confessar e o outro no, o primeiro ter uma sentena de 2
anos enquanto o ltimo de 12; se nenhum confessar, sero
ambos condenados a 4 anos de priso; se ambos
confessarem, sero ambos sentenciados a 10 anos. Cada
prisioneiro tem o seguinte raciocnio: Vale mais confessar seja
o que for que o outro decidir: supondo que ele confesse, se eu
no confessar apanho 12 anos enquanto que se eu confessar
apanho 10, o que melhor. Logo analisando todos os casos
bem melhor confessar. Uma vez que ambos desenvolvem o
mesmo tipo de raciocnio, ambos confessam, e logo ambos so
sentenciados a 10 anos de priso; enquanto que se nenhum
tivesse confessado, apenas passariam 4 anos na priso. Por
esta lgica seria bem melhor se nenhum tivesse confessado.
Embora tivessem conscincia deste facto na altura de decidir o
que fazer, apesar de tudo, cada um percebeu que estaria em
melhores circunstncias confessando fosse o que fosse o que
o outro decidisse, e por isso ambos confessaram.
Uma aco que oferece melhores condies a algum,
resultado daquilo que outro possa eventualmente fazer, tal
como qualquer outra aco que lhe dirigida designada
pelos tericos como uma aco dominante (fraca); enquanto
que uma aco sobre a qual um certo tipo de comportamento
determinante considerada aco dominada. Tudo parece
indicar que quando uma aco dominante tem lugar numa
situao de relao interpessoal deveria ser desempenhada

por algum racional. Porm a situao de dilema dos


prisioneiros de tal forma estruturada que ambos so mais
prejudicados se adoptarem uma aco dominante do que se
ambos tivessem desempenhado a dominada.
A discusso volta deste contexto (alargada a mais de duas
pessoas) e suas ramificaes constituem neste momento uma
vasta literatura. Muitos tentaram explicar como determinadas
instituies funcionam de forma a evitar ou transformar estas
situaes de dilema de prisioneiros. Ainda assim, por vezes
estas situaes aparecem, e os autores verificam que, em
muitos casos, exigido aos participantes que desempenhem a
aco dominante cooperativa, ou vem esta aco como algo
que eles devem fazer. (Refiro-me a muitas situaes de
dilema de prisioneiros e no a todas, uma vez que nem
sempre adequado ou correcto desempenhar este tipo de
aces em que se recorre cooperao de testemunhas entre
os criminosos. Deste modo, seja qual for o princpio moral mais
adequado, necessita de ser circunscrito a algumas subclasses
S de situaes de dilema de prisioneiros.)
Neste sentido poderamos considerar o princpio PD: Numa
situao de dilema de prisioneiros generalizada de tipo S, um
indivduo deve desempenhar uma aco dominada de
cooperao. PD um princpio tico que se aplica a escolhas
em situaes estruturadas especficas, onde o seu motor de
comando difere dos princpios racionais de interesse pessoal.
Nesta linha de ideias, temos um princpio moral proposto, mas
no pressuposio.
Consideremos agora a escolha entre princpios morais que
incluem PD e princpios racionais de interesse pessoal RSI.
Supondo que se todos seguem princpios morais que incluem
PD, todos esto bem melhor do que se seguissem princpios
de tipo RSI. (Os princpios morais tambm podem incluir
directivas no sentido de se seguirem interesses pessoais
excepto se estes entrarem em conflito com PD ou com outro
princpio moral qualquer.) Todavia cada pessoa est bem
melhor seguindo RSI, seja qual for a opo dos outros. Se os
outros procurarem o mesmo, ela ter tendncia a promover
muito mais os seus prprios interesses seguindo o princpio

RSI do que a moralidade com PD; por outro lado se os outros


adoptam PD, este indivduo satisfar melhor os seus interesses
seguindo RSI mais do que moralidade com PD. Desta forma,
RSI tem um papel dominante nos princpios da moralidade, M.
Perante esta conjuntura, a escolha que todos enfrentam entre
moralidade com PD e RSI est ela prpria estruturada como
uma situao generalizada de dilema de prisioneiros (o que
considero ser um requisito de tipo S).
O princpio da moralidade PD refere que nesta situao de
escolha, tal como noutras estruturadas de forma semelhante,
devemos decidirmo-nos por uma opo de cooperao
dominada, nomeadamente, quando seguimos uma moralidade
que inclui PD. No fizemos derivar PD de PD de forma trivial
pela via de clculo de proposio, antes derivamo-lo de ele
prprio como um exemplo atravs da teoria da quantificao (e
consideraes adicionais). PD pressupe ele prprio. Supondo
que PD um princpio de moralidade profundo, a razo por que
devemos segui-lo a de que seguindo-o estamos envolvidos
numa aco dominada em situao generalizada de dilema de
prisioneiro (de tipo S). correcto seguir PD no s porque
fazendo-o estamos a seguir um princpio moral correcto, mas
tambm porque PD se enquadra dentro de um princpio moral
correcto. A profunda anlise da razo por que devemos seguir
PD, envolve o prprio PD.
Obviamente, isto no quer dizer que esta teoria prove que PD
correcto ou o justifique. Princpios morais incorrectos tambm
tm a capacidade de formarem pressuposies, e podemos
considerar que em situao de escolha prvia, a aplicao de
RSI implica a escolha do prprio RSI. O qual tambm se
pressupe. Sempre que RSI e PD entrem em conflito, no
podem ambos estar correctos; naturalmente, a pressuposio
no suficiente para determinar a sua correco. Pelo
contrrio, a ideia a de que atendendo ao facto de que um
princpio moral correcto e suficientemente profundo, ao
pressupor-se tem capacidade explicativa. Se o universo da
moralidade , at um certo ponto, autnomo, e no assenta
num facto moral bruto, podamos esperar que existisse algum

princpio moral fundamental que explicasse muitos outros


princpios especficos ao mesmo tempo que era pressuposto.
Desde os tempos em que Glaucon desafiou Scrates, os
filsofos morais tentaram provar que do nosso inteiro
interesse pessoal agir moralmente. Para que esta tentativa
fosse bem-sucedida deveria mostrar, dentro da matriz de
escolha, quais as opes que seguem a moralidade PD, quais
as que seguem RSI, as que esto relacionadas com os
caprichos de momento, e outras tais, sendo que se algum
fizesse uma escolha aplicando RSI, seria levado a seguir o
princpio da moralidade. Mais do que (alm de) ser capaz de
derivar de outros conceitos, o RSI serve para pressupor a
moralidade. (Ao contrrio, Mandeville defende que a
moralidade pressupe o RSI.) Se ao seguir a moralidade
entrssemos em conflito com os nossos interesses pessoais,
haveria uma certa incoerncia e instabilidade ao nvel do RSI
comeando com RSI, seramos levados a rejeit-lo. RSI
desvalorizar-se-ia. No est claro at que ponto a moralidade
poderia ser apoiada no caso da linha de pensamento que lhe
conferiu esse estatuto ser depois rejeitada como sendo
inadequada. Embora RSI, enquanto opositor da moralidade,
pudesse ser rejeitado uma vez que se desvaloriza, poderia
ocorrer a possibilidade (trazida discusso por Mandeville) de
que essa mesma desvalorizao tambm acontecer com a
moralidade. No entanto, as tentativas da filosofia tradicional em
fazer derivar moralidade de RSI no colocavam a hiptese de
substituir RSI por moralidade. Pelo contrrio, a sua tarefa
seguia a linha de Plato: demonstrar a harmonia entre a
moralidade e RSI, demonstrar que seguindo (qualquer) uma
delas, bem entendido, melhor servimos os propsitos da outra.
Vimos como alguns princpios morais discutidos por alguns
filsofos foram vistos como pressupostos; na seco anterior,
vimos como os princpios de resposta aos valores e realidade
se podem pressupor. Porm mesmo que possamos exibir tais
pressuposies no caso de princpios profundos que
consideramos aceitveis, por exemplo, um princpio de
resposta a valores ou realidade, no me parece que deste
modo possamos chegar a uma explicao adequada sobre o

universo das verdades morais. Uma vez que existem princpios


ticos que se podem pressupor e so alternativos e at mesmo
conflituosos, tais como PD e IRS, isso ser um facto
contingente do qual dependemos no universo. Poder, ento,
existir um princpio que se pressuponha como rejeio da
realidade, e deste modo estaramos a segui-lo ao desrespeitlo? Todavia, usando ingenuidade suficiente podemos criar um
outro princpio de pressuposio adequado como uma
alternativa a qualquer tipo de reaco. Para ter a certeza,
haveria uma explicao pela qual aquele princpio, que de facto
existe no nosso universo, contm, nomeadamente, a
explicao do que permite a pressuposio. Porm embora
exista no nosso universo, e no apenas como um facto bruto,
se a sua nica base a pressuposio, ento no necessita
pertencer a outro universo possvel. (Se um princpio que pode
ser pressuposto permanece em vez de outro, apenas pelo facto
de que possui a virtude da permanncia, este facto constituiria
outro motivo anlogo de reflexo.)
No me parece que, apesar de tudo, desta forma a moralidade
seja contingente. Poderia existir um universo destinado
procura de valores do eu, contudo no existiriam condies ou
presses morais sobre como devessem ser tratados, ao passo
que existiriam condies sobre como outra coisa qualquer
(dissociada deles) deveria ser tratada. No poderia existir um
universo no qual pudesse ser possvel matar ou torturar
pessoas sem qualquer razo de peso. As verdades morais no
existem apenas para serem adoptadas no universo. Elas
permanecem no universo qualquer universo que possua a
procura de valores do eu. Deste modo elas so muito mais
verdades necessrias do que contingentes. No entanto a
explicao pressuposta de verdades ticas fundamentais, uma
vez retirada a sua qualidade de facto bruto, no elimina o facto
de elas serem contingentes; nesta linha de pensamento, outras
verdades poderiam permanecer no seu lugar. (Lembremo-nos
das questes relacionadas com a posio teolgica que
defende que as verdades ticas so escolhidas e criadas por
Deus, sendo que no caso de Deus ter escolhido de modo
diferente, o que poderia ter acontecido, ento poderiam resultar
verdades ticas diferentes e at mesmo opostas.

A Estruturao de Kant
Se princpios morais fundamentais podem eventualmente no
ser contingentes, o que poderia ser a base dessa no
contingncia? Infelizmente no possumos uma compreenso
adequada de outras necessidades aparentes que no se
devem somente ao significado dos conceitos envolvidos,
especialmente nos casos da matemtica (teoria de nmeros e
combinaes) e da lgica. (Alm disso, desde o trabalho de
W.V. Quine, perdemos confiana nas explicaes, pensandose anteriormente serem livres de questes problemticas, de
necessidades criadas apenas por relaes de significado
analticas.) Embora no seja possvel traar consideraes
sobre uma teoria da necessidade, reconhecida como sendo
adequada em qualquer lado, poderemos confortarmo-nos com
a ideia de que o estatuto das verdades ticas, geralmente mal
interpretado, poderia resultar como no sendo pior do que o
das verdades matemticas.
A questo de Kant na obra Crtica da Razo Pura consistia no
seguinte: como so possveis as verdades partida sintticas
(de geometria e aritmtica, qualquer acontecimento tem uma
causa, e assim por diante)? A observao pode apenas dizernos que algo o caso, no que deve ser o caso; mais se
acrescenta, as afirmaes no so verdades verbais que
devem permanecer atendendo ao que os conceitos que a
constituem significam. A explicao de Kant, se quisermos ser
directos, a de que estruturamos o mundo para que as
asseres que fazemos sejam verdadeiras. Estruturamos o
mundo ao desenvolvermos experincias com ele, ou ento flo a nossa estrutura cognitiva; qualquer mundo que
pudssemos experimentar transportaria consigo indcios desse
processo de estruturao. (Comparemos esta situao com
aquela em que os mapas resultam de um processo de
projeco usado.) Assim, todos os mundos (dos quais temos
conhecimento experimental) devem evidenciar caractersticas
indicadoras, para que as asseres que representam estas
caractersticas no s sejam verdadeiras mas tambm devam
ser verdadeiras. [III]

No nossa prioridade avaliar aqui se Kant est correcto no


argumento que apresenta na sua primeira Crtica, se de facto
existem aquelas verdades sintticas a que se referia, ou se a
explicao que Kant oferece de facto as fundamenta. O que
nos importa se uma teoria deste tipo, que podemos designar
por estruturao de Kant, poderia servir de fundamentao
para as verdades de teor tico. Poderiam as verdades ticas
permanecer como resultado ou efeito secundrio de um
qualquer processo no que respeita ao modo como organizamos
o mundo de forma cognitiva, ou relao que estabelecemos
entre ns prprios e o mundo? Poderiam as verdades ticas
possuir um estatuto semelhante que Kant atribui a verdades
de sntese necessrias na sua primeira Critica? No pretendo
declarar que a prpria teoria tica de Kant pertence a este tipo,
ao desenvolver o gnero de programa que apresenta nessa
obra; Contudo, seria surpreendente no existir qualquer forma
de interpretao esclarecedora sobre o que escreveu acerca
de tica, delineando uma estruturao pessoal.
Como resultado deste programa obteramos verdades ticas
objectivas ou subjectivas? Nenhuma das qualificaes seria
adequada ao seu estatuto; uma vez que as verdades no
teriam validade independente de tudo o resto sobre ns,
tambm no dependeriam de nada pessoal, nada como uma
preferncia que variaria de pessoa para pessoa. As verdades
da tica seriam to slidas como Kant julgava que as verdades
de Eucldes sobre geometria e as de Newton subjacentes
mecnica o eram e este de facto um estatuto slido. Esta
anlise tambm serviria de argumento para a ideia de que, na
nossa opinio, h algo mais subjectivo em tica do que em
outras verdades (objectivas) isto no caso de uma explicao
de estruturao das verdades tal como Kant previu ser
construda para a tica e no para outras verdades (ao
contrrio da anlise de Kant na sua primeira Crtica).
De modo a fundamentar a tica de forma credvel, necessrio
que a estrutura que a pe em evidncia seja inevitvel, e
tambm algo do qual no escolhssemos fugir, mesmo que
pudssemos. Uma das coisas qual no desejaramos
escapar com certeza a de sermos um eu. Se o processo de

nos estruturarmos como eus implicasse a tica, ento esta


estaria profundamente enraizada e fundamentada. (Fitche faz
uma tentativa para discernir esta teoria na obra O Sistema da
tica.) Deste modo, as verdades ticas s poderiam ser
evitadas caso no constitussem uma entidade; uma pessoa
egosta teria a capacidade de evitar as verdades ticas
simplesmente desistindo da coisa cujos interesses ele pretende
evidenciar como supremos, si mesmo. ( de notar de que se
trata da existncia de verdades e no de motivao.)
Se o que acarreta a tica o sermos um eu, estruturando-nos
a ns mesmos como seres reflexivos, ento isso poderia
explicar por que razo a tica nos circunscreve primeira
pessoa. Uma restrio tica secundria diz-me que no
suposto eu ter um comportamento qualquer, suposto, sim,
que o acto seja minimizado mesmo que ele resulte da minha
participao nele. Se o que explica ou fundamenta a tica o
facto de nos estruturarmos enquanto entidades, isso poderia
explicar o facto de o eu e o meu figurarem como termos de
referncia dentro dos princpios morais fundamentais. Numa
rea mais limitada, um termo de referncia pode ser utilizado
sem estar sujeito a uma forma restrita lateral. Entre uma
restrio lateral e uma perspectiva impessoal com potencial
direccionada para a consecuo de objectivos encontra-se uma
perspectiva de referncia maximizada (ou minimizada): D
menos importncia ao facto de eu ter tido o comportamento A.
Se o facto de eu o ter feito desta vez evitar que o faa de futuro
(evitando a necessidade de o fazer ou evitando sucumbir
tentao de o fazer), ento a atribuio de menor importncia a
esse facto iria permitir a sua realizao enquanto que uma
perspectiva que impe restries no o permitiria, mesmo
tendo conhecimento que dessa forma eu acabaria por violar
essa restrio mais tarde ou de forma mais frequente. (Esta
perspectiva de referncia minimizada deve ser explorada de
forma mais aprofundada e completa.) A tica no s nos diz
como tratar seres que reflectem de forma consciente e no s
dirigida a tais seres, dando indicaes de como se devem
comportar; a tica , nesta perspectiva de estruturao de
Kant, baseada na conscincia reflectiva. Deste modo no
surpreendente que os princpios ticos contenham

obrigatoriamente termos de referncia reflexivos, quer no


mbito das restries quer no mbito de princpios que me
induzem a reduzir a importncia do meu comportamento A. A
referncia reflexiva o sinal indicador da existncia de tica.
Esta abordagem de estruturao segundo Kant no teria
qualquer hiptese de sucesso se o eu fosse uma entidade
primitiva, uma raiz metafsica sem quaisquer componentes ou
partes, e no o resultado de um processo de estruturao,
unificao e organizao. Devem existir partes mveis
suficientes numa interaco complexa para que a tica possa
emergir desse processo. No primeiro captulo vimos que o eu
no uma raiz, que o eu estrutura e sintetiza a si mesmo de
modo a maximizar o nvel de unidade orgnica que se encontra
volta da produo intencional de auto-reflexo sobre a
evidncia. Nem as fronteiras do eu nem as dimenses ao longo
das quais ele se projecta tm origem na metafsica; elas
aparecem e so seleccionadas no processo de auto-sntese.
Passaremos agora a apresentar reas onde a tica pode ter
origem quando se d o processo da estruturao do eu as
partes mveis que fazem parte do ser eu.
1. Capacidade reflexiva. A conscincia reflexiva um fenmeno
mal entendido, e talvez valores e deveres entrem no microfilme
da prpria conscincia reflexiva. (Ser a conscincia de si
mesmo uma experincia de valor ela prpria?) Atendendo
nossa capacidade de reflexo, referncia que vem de dentro, a
referncia diz respeito a algo que tem uma caracterstica que
atribuda pelo acto de referncia, e diz respeito a ela como tendo
uma caracterstica atribuda desse modo (atravs da utilizao
de um sentido que envolve isto). Poderia haver um maior grau
de resposta a uma caracterstica, uma maneira mais adequada
de moldar uma aco aos contornos de uma caracterstica?
2. O modo como uma conscincia reflexiva traa as suas
fronteiras. (a) o eu poderia definir os seus limites simplesmente
como o lugar de valor que contm esta mesma conscincia
reflexiva; as suas fronteiras seriam determinadas por um
declive de valores. (b) Valor ou dever poderiam entram em
dimenses com as quais o eu se identifica. (c) Dever e valor
poderiam ser includos no critrio onde essa fronteira
estabelecida, por exemplo no critrio que traa as fronteiras do
eu por forma a maximizar o seu grau de unidade orgnica. (d)

Valor e dever poderiam entrar no critrio atravs do qual o eu


determina a sua prpria unidade, face a todos os casos
problemticos sobre a identidade pessoal envolvendo laos,
separaes, entre outros.
3. O processo atravs do qual uma conscincia reflexiva se
reconhece a ela prpria como tal, como algo que possui uma
viso subjectiva do mundo.
4. O processo atravs do qual uma conscincia reflexiva
reconhece que existem outras conscincias reflexivas no
mundo; o processo atravs do qual, na terceira pessoa,
estrutura uma outra viso de si mesmo como incluindo a sua
prpria primeira pessoa reflexiva.

A questo da existncia de outros modos mentais de estruturar


o mundo tem sido um problema difcil para os epistemolgos:
partindo do princpio que apenas temos os movimentos
corporais e os sons produzidos por de uma pessoa, como
poderemos ter a certeza que ali de facto existe uma outra
pessoa com a sua prpria subjectividade, uma vez que no
temos experincia directa dessa subjectividade? Se qualquer
premissa tica ou de valor entrasse no passo que dado da
evidncia de comportamento para outra mente, ento estaria
claro porque devemos tratar os outros indivduos de certa
maneira. Nesta base, esta mesma condio de dever (ou outra
que dela seja consequncia) entraria no nosso reconhecimento
(justificado) do outro como um indivduo com marcas de
personalidade prprias. verdade que devemos tratar os
outros de certa maneira, porque esse dever decorre do nosso
reconhecimento dos outros como indivduos. [IV] H que notar a
diferena entre um dever que tem lugar numa quarta fase, e a
fase anterior. Se ocorrer numa fase anterior, ento a
estruturao do eu (do nosso prprio eu) conduz ao seguinte
raciocnio: Se existisse um outro eu, deveria ser tratado de
certa maneira. Se o dever aparece pela primeira vez na quarta
fase, ento estruturar uma outra pessoa como sendo um eu
leva-nos a pensar: trata-o de certa forma.
A caracterstica que utiliza a fora tica o ser-se um eu que
busca o valor, sendo que at aqui lidmos com a estruturao
feita por um eu. Seria bem melhor se a mesma caracterstica
estivesse relacionada com ambos os fins; porm introduzir um
ser-se aquele que busca o valor num fim de estruturao

poderia interferir com a condio de que essa estruturao se


devia basear em algo to profundo que ningum escolheria
existir sem ele. (Por outro lado, poderia esta simetria reduzir o
modo como uma estruturao que Kant faz da tica depende
da pessoa que estrutura? Se a caracterstica C que leva a cabo
essa estruturao tambm interfere com a de outras C que
existem no mundo a qual exerce a fora motora, e as de outros
C tambm operam a mesma estruturao, ento mesmo sem a
conscincia de si, teria lugar uma estruturao que conduzisse
tica?)
A perspectiva de estruturao de Kant sedutora em muitos
aspectos, mas seria necessrio preencher algumas lacunas.
Seria necessrio demonstrar exactamente como que a
estruturao funciona de modo a introduzir a ideia de dever ou
valor. No vou prosseguir mais com estes pormenores por trs
razes, sendo que a primeira que no vejo como
exactamente se pode fazer derivar a tica deste processo. A
segunda preocupao relacionada com a referida estruturao
de Kant em que a tica resulta da estruturao de si, que faz
parecer a fora tica que parte do outro muito pequena, e da
minha parte parece apenas um impulso. Esta explicao de
como e por que razo uma caracterstica, pertencente a um eu
que busca valor, comanda o respeito e a assertividade
concentra-se no no portador da caracterstica, no que ele ,
mas mais naquele que o v (e que tambm portador da
caracterstica). Este tipo de considerao parece melhor
adequada teoria do impulso, ou em todo o caso
insuficientemente independente do agente para ser um impulso
nele. Creio que esta crtica tambm pode ser aplicada teoria
tica de Kant na qual a lei moral parece provir da minha
natureza racional e me faz exigncias. Embora esta exigncia
diga respeito a outra pessoa, podendo mesmo ser descrita
como a exigncia que ele faz, numa segunda fase, ela no
provm dele nas suas fundaes. A perspectiva de Kant faz
surgir de mim a lei moral que diz respeito ao outro de tal modo
que no reconhece de forma adequada a profundidade da
fora moral do outro. No quero dizer que a fora moral seja
to profunda que no possa oferecer alguma explicao, mas a
explicao da fora moral utilizada pelo outro no me deve

colocar a um nvel superior a este.(Recordemos a discusso,


na parte anterior, sobre a paridade da fora e impulso moral.)
A terceira preocupao diz respeito ao facto desta estruturao
de Kant no se enquadrar bem no nosso desejo de procurar e
identificar outros valores que existam de forma independente.
Se estes valores forem, ao invs, colocados por ns prprios,
como um efeito secundrio da estruturao de Kant, ento por
que deveramos persegui-los, seguir-lhes a pista, ou de outro
modo, atribuir-lhes valor V? (O acto de perseguir valores
introduzido pela estruturao de Kant no parece um acto em
equilbrio.) Porm, talvez esta construo satisfaa melhor
aqueles que pensam que perseguir exteriormente
determinados valores objectivos no um acto suficientemente
autnomo; embora ainda no lhe confira a autonomia atribuda
pela perspectiva de Kant na qual ao seguirmos a lei moral
estamos a legislar o nosso prprio comportamento. (Mas
recordemos a discusso no Captulo 4 sobre se a
fundamentao que Kant desenvolve sobre a lei moral
presente na nossa essncia inevitvel no destri a autonomia
que ele procura.) Entre no querermos dedicarmo-nos a
perseguir algo que ns prprios crimos, e tomando algo que
vem do exterior como um limite autonomia e dignidade, no
existe muito espao de manobra. Devemos tentar escapulirmonos deste dilema.

VI. A BASE DO VALOR


A Questo de Eutfron
Algumas linhas de pensamento tentam basear a tica ou o
valor em fundamentos religiosos: o bem ou o que se pode
valorar ou o que moralmente exigido o que Deus aprova, ou
quer que faamos, ou ordena. Todas estas perspectivas
enfrentam primeiro a questo apresentada por Scrates no
dilogo de Plato Eutfron: Ser alguma coisa boa porque Deus
a aprova, ou aprov-la- Deus porque boa?
Se a base para a aprovao divina de uma coisa o seu
carcter de bondade (o qual no deriva nem sinnimo de

aprovao divina), se Deus aprova essa coisa em virtude da


sua bondade, ento existe uma noo independente ou padro
de bondade na qual o juzo de Deus se enquadra, mais do que
cria. Neste caso, a atitude de Deus em relao a algo no seria
a base da sua qualidade moral ou de valor; a verdade
fundamental sobre a bondade, valor e tica no seria teolgica.
Por outro lado, se algo bom porque Deus o aprova, se se
torna bom em virtude de ser aprovado por Deus, ento o valor
e a tica tero base divina. Porm surgir a questo de por que
o aprova Deus no, por hiptese, porque bom e a de se
Deus poderia ter aprovado outra coisa qualquer, a situao
oposta, e caso o tivesse feito, se isso teria sido considerado
bom, em lugar disto. (John Calvin defendeu que a
predestinao no era injusta, com base em que a justia no
existe como um padro independente de Deus, mas sim criada
e definida pelos actos de Deus.) A ltima alternativa, de que o
bem poderia ter sido diferente e s-lo-ia se Deus tivesse
escolhido e decidido de modo diferente, o que poderia bem ter
acontecido, deveras de mau gosto. Poderamos at imaginar
a questo de Plato transformada numa com a qual Deus se
preocupa. Imaginemos Deus a ter que enfrentar um dilema
semelhante ao que fechou a seco anterior. Sero os prprios
actos de Deus e a sua prpria existncia valorveis; caso o
sejam, decorre isto de um padro externo independente dele (e
por isso Deus sente-se coagido a ele?), ou de um padro que
ele prprio cria ou legisla nesse caso est Deus satisfeito ao
juntar-se a um clube que ele prprio fundou, para o qual ele
formulou as condies para se ser scio?
Haver outra alternativa para uma tica baseada em teologia;
Haver algum modo que possibilite a Deus fazer o seu bolo e
poder desfrutar dele tambm? Consideremos algumas
possibilidades. Primeiro, poderamos considerar que embora
no existam quaisquer padres pr existentes de bondade ou
valor, a aprovao divina no arbitrria. Ele aprova algo
atendendo caracterstica C que essa coisa possui; o facto de
algo ter C, esse algo ele prprio, so bons em resultado dessa
aprovao. O elo entre facto e valor passa pela ideia de
aprovao divina. Poderia Deus discordar de C, ou aprovar a
sua ausncia, e nesse caso, seria C mau, ou pelo menos

falharia em ser bom? No est claro quo voluntrias so as


aprovaes de Deus. Uma perspectiva teolgica poderia
sustentar que Deus no poderia consentir de outro modo (mas
no a pela razo que Deus necessariamente bom, e por isso
deve apenas consentir o bem, uma vez que temos em
considerao que a caracterstica C no um bem pr
existente), e que um tecido desta natureza com caracterstica C
s poderia levar aprovao talvez pelo facto de devermos
aprovar coisas no sentido em que se assemelham a ele. Outra
ideia defenderia que Deus podia aprovar de outro modo, mas
que no o faria, outra vez por causa do tecido da sua natureza
com caracterstica C que consente. O que precisamos de
uma explicao do consentimento ou aprovao de Deus, no
baseada na j existente bondade no objecto, que a torna no
arbitrria. (E um telogo poderia defender que tal explicao
existe, sem ser capaz de especificar qual.) Deste modo, algo
bloqueia o passo para a ideia de que Deus poderia ter
ordenado ou consentido a matana de pessoas para comer os
seus coraes e crebros, e se o tivesse feito, isso seria
correcto, bom e de valor. Como resposta podemos dizer que o
no consentimento de Deus nesta situao no arbitrrio e
ele no daria a sua aprovao. Alm disso, se Deus tivesse
que o aprovar, ento, num mundo possvel mais prximo no
qual ele de facto o aprova, a explicao no-arbitrria da sua
desaprovao desconsiderada. Todavia as leis ou princpios
gerais subjacentes real desaprovao continuam a ser
verdadeiros nestes mundos que se encontram prximos, ento
outra coisa qualquer tem que ser diferente a o
comportamento ou estado teriam um carcter diferente, para
alterar a desaprovao de Deus de acordo com os princpios
que regulam a sua resposta no-arbitrria. (Ou ento, nesse
mundo mais prximo onde Deus o consente, os princpios que
regulam a sua aprovao teriam mudado; ento podemos
ultrapassar a questo de se, nesse caso, essa coisa diferente
seria boa.)
Parece que, neste sentido um testa pode continuar a manter
uma base teolgica para a tica e os valores, mesmo face aos
argumentos explosivos da questo de Eutfron; pode manter
que algo bom porque Deus ainda o aprova, atendendo ao

facto de que o que Deus aprova tem uma explicao noarbitrria, preciso evitar os conjuntivos
indesejveis. [V] Contudo, enquanto que esta perspectiva coloca
os valores no nosso mundo, baseados na aprovao divina,
coloca Deus numa situao desprovida de valor, incapaz de se
ver a si mesmo e a sua existncia como tendo valor. Depois, tal
como outros, ele poderia ver o valor como dependente da sua
aprovao, e dessa forma ver-se como algo com valor. Mas
isto no lhe dir mais do que ele consente sobre si mesmo, que
ele o tipo de coisa que ele tende a aprovar com segurana.
No poder mesmo ver o seu consentimento ou aprovao
como aspectos valorveis independentes. Haver algum modo
de a perspectiva teolgica atribuir algum grau de
independncia ao valor, de modo a colocar o valor dentro da
existncia de Deus, e no o deixar apenas como uma mera
consequncia derivativa da sua aprovao?
Deus poderia escolher que existam valores, que se criem
valores. Ver Deus a existncia de valores como sendo algo
melhor, mais valorvel? Ainda no, porque ainda no existem
valores. Mas ser melhor que existam, de acordo com os que
ento j o so. Desta feita Deus cria valores, segundo os quais
a existncia desses mesmos valores tem ela prpria valor, o
seu acto de criar valores valorvel, a sua subsequente
adeso a esses valores sujeita a uma apreciao de valor, a
sua existncia valorvel, e assim por diante. Os valores
criados validam a sua prpria criao; eles atribuem valor ao
facto de Deus os criar. Os valores no resultam da mera
aprovao divina; ele escolhe criar valores, cri-los como
valores.
Poderia Deus ter criado coisas diferentes como valores, se ele
tivesse optado de modo diferente, seriam os valores
diferentes? Vimos como uma perspectiva teolgica o defendeu,
dada a sua natureza, Deus no escolheria de modo diferente.
H outra ideia a considerar: a natureza do valor limita aquilo
que pode ser criado como valor. Na primeira parte deste
Captulo, listmos vrias condies, constituintes da natureza
do valor, num projecto que visava unicamente especificar o
valor. S algo que satisfizesse essas condies poderia ser

valor; se apenas uma dessas coisas o fizer, por exemplo, o


grau de unidade orgnica, ento s isso pode constituir valor.
(Todavia, reforamos a ideia que permaneceria a outra questo
de por que constitui isso um valor, de por que existe valor de
qualquer modo.) Se supusermos que o valor assim
especificado de forma nica (embora as suas vrias
combinaes no o sejam recordemos a seco sobre
pluralismo), ento embora Deus possa decidir sobre a
existncia (ou no) de valor, no podia escolher que outra
coisa qualquer fosse valor. A existncia de valor com ele,
mas o carcter do valor independente, e no est sujeito ao
seu controle ou escolha.
Na relao de Deus com o valor (no seu ponto de vista) a sua
autonomia preservada, uma vez que de sua vontade que
exista valor, porm tambm h um padro independente de
valor de acordo com o qual a sua existncia e escolhas so
valorveis, um padro que no simplesmente determinado
pelas suas preferncias ou aprovao. Embora ele seja o
fundador do clube, as condies de associao no so por ele
determinadas.

Nihilismo, Realismo, Idealismo,


Romantismo, e Realizacionismo
Estas reflexes no pretendem ser um contributo para a
teologia, mas sim sugerir e assinalar uma possibilidade
anloga sobre a nossa relao com os valores. Neste caso
parecem existir as seguintes possibilidades. (1) No existem
quaisquer valores ou verdadeiros estados de dever (asseres
que emitem juzos de valor) (e no podero existir?), esta
posio foi designada por nihilismo. (2) Os valores existem de
facto; eles existem e possuem um carcter independente das
nossas escolhas e atitudes. Esta ficou conhecida
por realismo ou platonismo. (3) Os valores existem, mas a sua
existncia e carcter so ambos de certo modo dependentes
de ns, das nossas escolhas, atitudes, compromissos,
estruturas, ou o que for. Podemos chamar a esta
perspectiva idealismo filosfico ou criacionismo. Embora estas

trs possibilidades tenham sido bastante discutidas em vrias


obras, existem outras duas que vale a pena especificar. (4) Os
valores existem independentemente de ns prprios, mas de
forma incipiente. Escolhemos ou determinamos (dentro de
limites?) o seu carcter preciso; esculpimo-los e delineamo-los.
Chamaremos a esta modo formacionismo ou romantismo. (5)
Escolhemos ou determinamos que existam valores, que eles
existem, mas o seu carcter independente de ns. A este
ponto de vista poderamos chamar realizacionismo. (Variantes
das posies 3 5 poderiam considerar que a existncia ou o
carcter dos valores deriva de ns e das nossas actividades,
mas no depende das nossas escolhas voluntrias, antes
resultam do que temos que fazer, de alguma necessidade das
nossas naturezas.)
A quinta perspectiva oferece uma reconciliao entre
autonomia e padro externo (enquanto que a quarta no
apresenta qualquer padro externo ao qual devssemos aderir
ou tentar alcanar). Sendo que a existncia de valor est
dependente de ns, o valor e o mundo impregnado dele e
iluminado com ele torna-se-nos menos estranho; porque o
contedo do valor independente de ns, possumos um
padro externo para nos alinharmos em funo dele e o
seguirmos.
Ser esta viso do valor enquanto algo cuja existncia
dependente de ns, mas cujo carcter independente
coerente? (Deixemos de lado o facto de os pais muitas vezes
verem esta descrio existncia dependente mas carcter
independente como apropriada condio dos seus filhos.)
Uma corrente dentro da filosofia da matemtica defende que
ns criamos ou construmos entidades matemticas, a
progresso dos nmeros naturais, ou seja o que for, mas os
factos relacionados com estas entidades criadas, a relao
entre eles e assim por diante, existem independentemente de
ns. Criamos entidades matemticas e depois descobrimos as
verdades que sobre elas se sustentam se forma independente.
De forma semelhante, Karl Popper defendeu que existe um
universo criado pelo homem (o terceiro mundo) constitudo
por entidades abstractas, problemas intelectuais e fruns de

discusso actuais, a partir do qual as verdades se sustentam


autonomamente, independentes de ns. Os problemas que
resultam da tentativa de fornecer uma interpretao realista na
rea da mecnica quntica no produziram uma arena activa
de perspectivas sobre acontecimentos ou estados cuja
existncia dependente de ns (ou no que respeita a
comportamentos de observao) mas cujo carcter
independente de ns. Durante o sculo XX apareceram outras
reas de conhecimento que deram relevo resposta a um
determinado assunto: em psico-anlise, o critrio de validao
de uma teoria a aceitao do analisado (irrevogvel,
subjectivo) (enquadrar-se- isto melhor na quarta
possibilidade?); comum dizer-se em literatura que as
reaces e leituras do leitor (ou do crtico) do vida obra,
mesmo se a obra for sobre o prprio processo de leitura;
tambm se pensa que a pintura moderna seja de igual modo
reflexiva. A minha questo no a de que o mesmo tipo de
abordagem deve ser considerada verdadeira em cada uma das
reas, na matemtica, na fsica, nas artes, ou at que de
facto comporta verdade em cada uma delas; todavia, o facto da
ltima abordagem (realizacionismo) ter sido proposta de forma
sria em tantas reas razo para acreditar que, pelo menos,
uma abordagem coerente, e por isso mesmo uma possvel
forma de estruturar a teoria do valor.
O declnio da abordagem realista sobre o valor, que teve a sua
base e apoio institucional de maior importncia ao nvel da
igreja, esteve em grande evidncia nas diagnoses do perodo
moderno. A terceira, quarta e quintas possibilidades,
concebendo-se o romantismo em sentido abrangente,
representam uma resposta intelectual: manter a viabilidade de
algum tipo de valores. Porm, estas posies no se
materializaram em instituies influentes de grande alcance.
(Continuam a existir realistas que desacreditam o que vem
como um afastamento da verdade.) Uma segunda resposta ao
declnio do realismo, apresentada por aqueles que no
compreendem como que o vazio da resultante poderia ser
preenchido pela nossa prpria actividade (criativa), foi (tal
como em Kafka, Beckett, e os existencialistas) uma certa
ansiedade, uma conscincia de perda, mas tambm a recusa

de serem transportados de um estado de angstia para um de


contentamento (ilusrio). Algumas vezes os que defendem esta
posio fazem da sua angstia autntica uma virtude de modo
a que isso constitua o derradeiro valor a existir, contudo esta
tentao de cairmos em aspectos do romantismo no se opor
ao escrutnio. Uma terceira abordagem, geralmente descrita
como um efeito posterior ao declnio do realismo mais do que
uma resposta a ele, defende que no existem verdades
vlidas, apenas preferncias pessoais, esta perspectiva no
considera que alguma coisa esteja em falta ou ausente, no v
razo para angstias. a que prevalece e domina entre o
grupo de cientistas sociais; a sua base cultural o resultado
das cincias naturais (desprovidas de valor) e as capacidades
de uma civilizao tecnolgica e industrial. A tecnologia um
meio (instrumento) neutro. Embora teoricamente a ascenso
do que Max Weber designou por objectivo de
racionalidade deixe lugar para que os valores possam ser
inseridos como fins em direco aos quais se tem como
objectivo definir os meios, tais valores no tm objectivos
prticos desejos arbitrrios so suficientes. Ao contrrio do
gato chestshire em Alice no Pas das Maravilhas de Lewis
Carroll, que tem a capacidade de desaparecer deixando
apenas o sorriso, este desaparecimento de valores nem
mesmo a sua ausncia (notvel) deixou para trs. [VI]
Os proponentes desta ltima posio podem apenas seguir os
seus meros desejos; no podem acreditar que devem agir
daquela maneira, ou que melhor agir de determinada
maneira. De modo semelhante, acreditam ser verdade que no
existem valores objectivos, mas no (escolhem) acreditam no
que verdadeiro porque devem ou porque melhor
simplesmente o preferem, ou fazem-no como uma forma de
satisfazer as suas preferncias. Algumas frases feitas tero
diferentes interpretaes consoante o ponto de vista em que
so analisadas. Para o criador de valores, faz o que gostas de
fazer, significa encontrar satisfao pessoal na actividade
valorvel de exprimirmos a nossa prpria individualidade e
tambm construir uma combinao singular de valores,
enquanto que para aquele que prope esta ltima perspectiva
isso significa que no h razo nenhuma para no fazermos

exactamente o que nos d prazer, uma vez que no existem


valores alguns.

A Escolha da Existncia do Valor


O meu objectivo aqui no o de seguir o comentrio cultural,
mas sim enunciar e delinear a quinta posio sobre os valores:
escolhemos que existam valores, mas no o seu
carcter. [VII]Em que que consiste a escolha de uma pessoa
para que haja valores? Poucas pessoas dizem deixemos que
haja valores! E de que modo o dize-lo torna verdade que haja
valor? A escolha de que haja valor feita quando se valorizam
coisas, quando se valorizam coisas como sendo importantes.
Talvez s durante este sculo tenha esta escolha sido feita em
plena conscincia de que constitua uma escolha, porm a
prpria escolha no exclusiva desta poca, tal como
podemos verificar atravs dos fenmenos de depresso
mental, encontrados em todos os perodos histricos e
culturas, onde uma pessoa simplesmente (mas no s) deixa
de atribuir valor s coisas. Uma pessoa deprimida no s
escolhe deixar de ser afectada pelas condies exteriores
ela escolhe tambm o mundo que lhe corresponda e seja
desprovido de valor. No caso de depresses mentais, o fosso
entre facto e valor psicologicamente real. Podem essas
teorias filosficas que tentam cobrir, suster ou ultrapassar este
fosso dar testemunho de valor de uma pessoa que sofre
logicamente de depresso grave, fazendo derivar uma
concluso de valor a partir das premissas que ela aceita? No
ser ir longe de mais se especularmos que todas essas teorias
propostas at agora podero falhar neste ponto. Embora o
objectivo da filosofia no seja conceber algo ou algum,
a experincia de estados mentais poderia constituir um teste
adequado para o pressuposto de que no existe qualquer ciso
deste tipo.
Ver a pessoa que faz a escolha para a existncia de valor o
mundo numa perspectiva meramente valorvel, assumindo
uma perspectiva valorvel do mundo? Devemos compar-la s
figuras da gestalt que podem ser vistas de duas maneiras, a

mulher idosa e a jovem rapariga, ao pato-coelho, ao vaso e s


duas caras, ao cubo de Necker? Poderamos ser levados a
pensar que a pessoa que escolhe que existam valores
acrescenta algo, que ela interpreta o mundo enquanto que a
pessoa que admite no existirem valores apenas descreve o
que existe de facto. No que respeita s figuras da teoria gestalt,
todos concordam que existem linhas e pontos de tinta;
podemos olh-las simplesmente como isso mesmo (e desta
forma podemos v-la de trs maneiras). Todavia, esta no a
perspectiva da pessoa que nega a existncia de valor, uma vez
que acrescenta aos factos consensuais (sobre a unidade
orgnica, por exemplo) a expresso de que no existe valor.
Assim, de forma a continuar a analogia, a sua interpretao
uma das mais aceites correspondendo da mulher idosa e da
jovem rapariga, e no uma minimalista correspondendo a
linhas ou pontos de tinta.
Neste sentido existem apenas duas igualmente plausveis
interpretaes, uma apoiando a existncia de valor enquanto
que a outra o rejeita, sendo que ambas so igualmente
verdadeiras? A perspectiva que nega a existncia de valor no
pode exigir igual aceitao, uma vez que no reconhece
qualquer noo de aceitabilidade na base da qual poderia ser
considerada igual; contudo, poderia afirmar-se como no
sendo pior, significando desse modo que no existe nenhuma
noo de pior de acordo com a qual seria qualificada numa
posio inferior. Nesse caso nenhuma destas interpretaes
perspectiva a outra como ocupando uma posio inferior sua,
e assim sua prpria maneira, (na melhor das hipteses) faz
sentido. Por outro lado, aparece a perspectiva segundo a qual
o valor tem a capacidade de se colocar numa posio melhor
do que a perspectiva que o nega. A perspectiva que nega a
existncia de valor alega ser verdade, mas no pode alegar
que melhor que seja verdade, ou que melhor acreditar na
verdade. Embora aqueles que negam o valor por vezes vejam
a sua prpria teimosia em no ceder (quilo que consideram
ser) a iluso do valor como um acto valorvel ele prprio, esta
satisfao no legitimamente vlida para eles.

Deixando de lado tais consideraes dialcticas, ser que ns,


que escolhemos que existam valores, vemos a nossa avaliao
do mundo e a nossa procura de valores apenas enquanto uma
perspectiva, um ponto de vista entre muitos outros? Caso
contrrio, julgamos ser verdade que exista valor, e esta uma
verdade que existe independentemente de tudo o resto, uma
verdade qual a nossa escolha para que haja valor parece
corresponder, ou ser ela criada ou trazida existncia pela tal
escolha para que haja valor?
Ao valorizarmos as coisas, escolhemos ver o mundo como
valorvel, optamos para que haja valor. Ao atribuirmos valor s
coisas, tambm o podemos fazer em relao existncia de
valor, e quando avaliamos o prprio valor. A nossa escolha
para que haja valor ela prpria considerada valorvel de
forma retrospectiva e retroactiva, de acordo com os resultados
da escolha; o valor no s escolhido mas tambm
exemplificado no prprio acto de escolha. Todavia, falar de
valor como existindo de forma retrospectiva e retroactiva
poder adulterar a situao. Uma vez que a escolha para que o
valor exista poderia ser aplicada no (s) em retrospectiva
mas, nessa altura, de modo reflexivo. A capacidade de reflexo
ou referncia, referncia do interior, lembramos o contedo
do primeiro captulo, envolve uma referncia que tem em
considerao a propriedade conferida no acto de referncia, a
referncia a algo que possui essa propriedade (dada) que foi
desse modo conferida. Podemos dizer que o objecto referido
como um resultado da referncia reflexiva. De igual modo, a
escolha para que exista valor reflexiva quando escolhe que
ele exista em virtude de uma propriedade conferida pelo
prprio acto de escolha; a escolha para que haja valor resulta
do prprio acto de escolha para que ele exista. No captulo
anterior analismos como uma escolha que no provocada
podia ser livre e planeada; envolvendo uma avaliao reflexiva
das razes ou do valor. Aqui vemos como a escolha para a
existncia de valor pode ser includa nessa estrutura. A escolha
para que haja valor e a escolha de seguir valor so ambas
pressupostas sob a escolha de valor V; e esta escolha pode
ser um exemplo da linha de conduta quando se segue e

valoriza o valor, uma linha de conduta que causada de forma


reflexiva e pressupe essa mesma escolha.
Pode, deste modo, a escolha de que haja valor ser infundada
(no sentido de se estabelecer uma teoria), ao invs de invocar
um sentido de acordo com o qual uma referncia reflexiva tem
lugar, ou de invocar regras constitutivas de acordo com as
quais actos ilocutrios e performativos poderiam ter lugar?
Mesmo que o valor pudesse estar presente como resultado da
escolha de que haja valor, podemos conferir um valor a algo
em virtude de tal concesso reflexiva, a qual o concede apenas
como algo que concedido (de forma reflectida)? Estar esse
valor de facto presente nesse processo?
Consideremos o caso de placebos, substncias qumicas
inertes e inofensivas usadas para efeitos teraputicos. Damos
um medicamento a uma pessoa dizendo-lhe que isso o ajudar
na sua doena ou dor; ele acredita no que lhe dito, e desse
modo ajudado na cura. Todavia, esta cura funciona com base
na sua crena no efeito do medicamento, e no apenas atravs
da aco bioqumica da substncia no seu organismo; se lhe
for administrada a mesma substncia qumica, sem que ela
tenha conscincia que est a ser ajudada, ento no receber
qualquer benefcio. Ser verdade que a substncia presente
naquele placebo pode ajudar o paciente, no caso de ele
acreditar nos seus efeitos na hora de o tomar?
Como funciona este benefcio? Recentemente descobriu-se
que as endorfinas, substncias que servem para aliviar a dor
semelhantes morfina, so naturalmente produzidas no
organismo, e h provas de que um placebo exerce influncia
na produo de endorfinas. [VIII]Suponhamos que quando uma
pessoa acredita que est a receber um alvio para a dor ou
outra ajuda, este facto estimula a produo de endorfinas ou
outros agentes com potencial de cura, reforando deste modo
o seu alvio.
Consideremos o caso de algum que conhece estes resultados
cientficos sobre o modo de actuao dos placebos; quando
esta pessoa estiver com dores ser-lhe- administrado um
placebo e esse facto transmitido ao paciente. Ser a sua dor

diminuda? Esta uma questo emprica (para a qual, na


minha perspectiva, h evidncia de que a resposta
afirmativa). Ao lhe ser administrado o placebo, esta pessoa
bem informada poderia perguntar, sabendo que um lhe vai ser
dado: os placebos do resultado em casos como este? Se esta
substncia funciona apenas no caso em que pessoa acredita
que isso poder (ou poderia?) ser possvel, ento ela tambm
poder querer saber se essa mesma substncia funciona no
seu caso em particular. (E poderia ela ento perguntar se
tambm funciona no caso de algum que sabe que lhe foi dado
um placebo, e que, na altura, tomou conhecimento se
funcionaria ou no? E assim por diante.) Suponhamos sem
nos esquecermos de que se trata de uma questo emprica
que funciona neste caso, para aqueles que acreditam que
poder (ou pode) funcionar. (Talvez no tenha funcionado
inicialmente, mas as pessoas foram informadas que, neste
caso, funciona, que existem dados baseados em experincias
que demonstram a sua eficcia, e assim, uma vez que
acreditam no que lhes transmitido, o placebo de facto
eficaz.) A suposio de que o placebo actua de forma eficaz
seria infundada; resultaria da crena de que tais placebos so
benficos. Neste caso so produzidas endorfinas em virtude de
uma crena reflexiva: a crena em que esta prpria crena
produzir endorfinas. (Consideremos como uma descrio de
conhecimento tal qual foi apresentada no Captulo 3 deveria
lidar com a questo no sentido de verificar se esta pessoa sabe
ou no que est a ser ajudada pelo placebo.)
At agora temos evitado a questo ontolgica sobre a
existncia ou no do valor. Analismos o que seria o valor
se existisse valor (nomeadamente, unidade orgnica), como
nos poderamos posicionar face a esse valor e face s
caractersticas valorveis de outros, e de que modo
poderamos procurar e seguir valores. Sugerimos que
poderiam ser listadas condies sobre o valor que o
especificariam de forma singular, excluindo todas as
dimenses excepto a dimenso do valor intrnseco. Todavia,
em nenhuma parte deste trabalho demonstrmos, provmos,
ou argumentmos que essa mesma dimenso elegvel o
valor ou explicmos por que um elemento suficiente para

constituir valor. (Embora as condies pudessem explicar por


que que o valor, se ele existe, essa mesma dimenso e no
outra qualquer.) A nossa discusso anterior, para usar o termo
dos fenomenlogos, colocou entre parntesis a questo
ontolgica sobre a existncia do valor; a nossa teoria
descreveu como seria viver num universo onde existisse valor,
onde existissem verdades ticas. (Mas uma descrio completa
de tal universo no constituiria condies suficientes para a
existncia de valor?)
Suponhamos que somos suficientemente desafortunados para
viver num universo, idntico a este, mas sem valor. As
condies necessrias constitutivas de valor so satisfeitas, e
algumas coisas possuem um grau elevado de unidade
orgnica, a qual, (suponhamos) seria considerado valor se
que alguma coisa pode ser, porm nesse universo no existe
qualquer forma de valor. (Seria isso um infortnio porque
essa situao pior? Seria esse juzo de valor feito de acordo
com um padro de valor que sustentvel como verdadeiro
neste universo descrito, ou apenas num outro qualquer?)
Mesmo assim, porqu estar sujeito contingncia de viver num
universo sem valores? No poderamos ns abandonar a
tempo o que nos prejudicial, e escolher viver como se o
nosso universo de facto tivesse valores, no estando deste
modo bem pior do que se o valor existisse mesmo quando
isso avaliado pelo padro de valor do outro mundo que
contm de facto valores? Deste modo, parece que a existncia
de valor no necessria, apenas necessitamos um modo
coerente para constituir ou formar valor. Precisamos apenas
que o valor seja possvel. Assim nada que pudesse existir
noutro universo faltaria no nosso; sendo que ns aqui
poderamos localizar, adoptar, e seguir o valor que a existisse,
transformando-o em realidade aqui. Neste mundo poderamos
tornar reais as unidades, as interpretaes, entre outras, que
se podem valorar no outro mundo. desnecessrio, tal como
E.E. Cummings sugere, deslocarmo-nos at ao inferno
vizinho; podemos trazer o seu valor at aqui.
Estas reflexes poderiam sugerir que a existncia de valor
reside na sua possibilidade, se o valor existe num outro

qualquer mundo possvel, ento de forma a servir qualquer


propsito terico ou prtico, tambm existe neste. No
suficiente para que o valor tenha um papel na minha vida que
eu saiba como ele seria? Todavia que diferena existe entre o
aqui e o l; que mais considerado verdadeiro l em virtude do
qual a existncia de valor possvel? (Ter a o valor lugar no
seguimento de certos factos, tais como o da unidade orgnica,
e aqui no?) Mas no caso de no existir qualquer diferena,
ento por que isto no evidncia de que o valor no existe l
tambm (uma vez que em ambos os lugares no existiro
condies suficientes para a existncia de valor), e deste modo
mostra que o valor impossvel?
Sabemos o que poderia constituir valor; apenas temos que lhe
dar forma, o valorizar, procur-lo e segui-lo, perfilando as
nossas vidas de acordo com ele. Apenas temos que optar pela
existncia do valor. Para que o valor faa parte do nosso
universo apenas precisamos de optar de forma reflexiva para
que ele exista, precisamos da nossa imputao reflexiva face
existncia de valor.
A escolha fundamental que nos aberta sobre a existncia ou
no de valor no ditada ou caracterizada como melhor por
um qualquer padro de valor pr-existente. Usando um termo
de Kierkegaard, um salto; mas a partir do momento que se d
o salto, ou melhor, nesse (ou em resultado desse) prprio salto,
chegamos concluso de que essa a melhor escolha.[IX]O
valor no algo estranho a ns, no algo completamente
exterior, uma vez que ns (no s o temos mas) escolhemos
que haja valor. Todavia, fornecido um padro externo, visto
que, de igual modo, o carcter do valor no depende de ns. A
separao fundamental reside entre aqueles que fazem ou a
escolha pela existncia dos valores e os que optam pelo
contrrio, quer escolhendo pela ausncia de valor quer no
admitindo a situao de escolha.
Se alguns no fazem a escolha da existncia de valor, ento
podemos admitir que existem valores para ns e para eles
no? De acordo com o discurso da mecnica quntica, poder
uma pessoa viver numa posio ou dimenso superior entre
um mundo com valor e outro desprovido dele, atravs da sua

escolha (de que exista ou no valor) reduzindo a onda


tumultuosa do mundo em que habita? Porm, no vivemos
todos no mesmo mundo? Uma prova de que isso verdade, e
que foi anteriormente discutida, a motivao pela cobia
daqueles que buscam o mal e que no ficam satisfeitos mesmo
quando atingem uma existncia com algum valor. Perante esta
perspectiva, a escolha de uma pessoa pela existncia de valor
afecta as restantes de forma que tambm estas vivem num
mundo com valor, sejam quais forem as suas opes. Contudo,
talvez estejamos a ir longe de mais. Talvez cada um de ns
tenha que escolher que exista valor, se tal possvel, para o
outro. Se algum optar pela no existncia de valor isso no
destri ou enfraquece a nossa relao com o valor ns que
optmos pela sua existncia.
Est claro que melhor seguir a pista de ou procurar valores
do que regularmos a nossa conduta, quer queiramos ou no,
atravs de valores correctos com consequncias punitivas; a
primeira ligao com o valor mais consistente em termos
orgnicos e por isso mais valorvel do que a segunda, a qual
tem menor qualidade valorvel. Pode, no entanto, algum que
opta pela existncia de valor impor de forma legitima um
castigo, no sentido de estabelecer a relao com o valor, sobre
algum que no faz a mesma escolha? A escolha da existncia
de valor tambm implica, se essa for a natureza do valor, que
se veja esta relao punitiva como valorvel.
Na seco anterior sobre a estruturao de Kant,
considermos se a separao entre facto e valor poderia de
algum modo ser eliminada como resultado do acto de
estruturao ou sntese que o eu faz de si mesmo, e
verificmos que isso no envolveria a totalidade da
caracterstica moral essencial sendo essa entidade uma que
busca valor. As nossas presentes reflexes poderiam ser
includas nesse assunto. Se o acto de estruturao de si
enquanto uma entidade que procura valor envolve, como um
componente da auto-sntese, a escolha reflexiva pela
existncia de valor, ento de facto o valor poderia surgir da
estruturao de Kant. (Este modo de estruturao no est
sujeito objeco feita anterior de que diminui o

significado da fora moral uma vez que esta estruturao


no faz com que o valor de outra pessoa esteja dependente ou
resulte de si mesma, excepto a ponto de envolver o desejo de
si mesmo em seguir e procurar valor.) Tal estruturao poderia
no constituir parte de um argumento que pudesse convencer
algum (ele compromete-se a acreditar) que existe valor, no
entanto, uma vez que isso depende da sua busca, da sua saga
na procura de valor, enquanto ingrediente essencial de si assim
estruturado, mais do que do seu abandono da busca. preciso
notar que o nosso desejo em oferecer uma prova filosfica de
uma teoria tica, um argumento irrevogvel que forasse
algum a acreditar nessa concluso, queira essa pessoa
acreditar ou no, choca com o desejo de autonomia em tica.
O ponto de vista que apresentmos concede-nos autonomia: a
escolha da existncia do valor pautada por padres de valor
pr-existentes. Ao mesmo tempo proporciona um padro
externo a seguir ou a adoptar: o carcter e perfil do valor,
assim escolhido, no est sujeito a escolha de modo
semelhante. Para os sociologistas a liberdade de escolha no
seio das religies um factor plausvel para a secularizao
uma pessoa no v a sua opo religiosa como compulsiva,
assim o seu prprio acto de escolha incompatvel com
religies que determinam que se esteja obrigado sua
essncia. A escolha que aqui analisamos no se enquadra
dentro dos valores, mas entre a existncia ou no de valor. Tal
opo pela existncia de valor, que vista como correcta aps
ter sido feita, no , penso eu, incompatvel com o sentir da
necessidade de valor para se apresentar uma pretenso
externa. Apesar de tudo a autonomia preservada pelo facto
de existir esta opo pela existncia de valor.
Por que pertence a autonomia ao valor? (Se do valor, ento
s pode ser conseguida atravs de uma escolha que envolva
valor.) De acordo com a ideia de que o valor uma unidade
orgnica, podemos verificar que o acto de aceitar o valor de
forma autnoma, optando pela existncia de valor, determina
uma ligao mais forte entre a pessoa e o valor, e dessa forma
uma ligao mais valorvel, do que uma relao sem
autonomia. (Todavia algo sobre o valor, a sua existncia ou

natureza, tem que ser externo se quisermos obter valor ao


estabelecermos uma relao com ele; alm disso, a ligao
com um factor externo possibilita a unificao de uma grande
diversidade e por isso mais valorvel.) Pode aquele que
escolhe a existncia de valor imaginar-se desse modo a poder
dar origem ao valor?
Esta introduo da escolha da existncia do valor tambm
fornece uma corrente interna no mbito da teoria do valor, a
partir da qual o valor ter uma relao (talvez sinuosa) com as
motivaes da pessoa. A grande preocupao acerca dos
pontos de vista morais que tomam a intuio como postulado
num universo de factos morais pr-existentes completamente
independentes que poderamos ser aborrecidos por estes
factos ou tornarmo-nos indiferentes a eles evitada deste
modo. H uma percepo geralmente aceite de que a tica
de certo modo mais subjectiva do que outros factos, tendo no
s a ver com as nossas escolhas e reaces, mas estando
ligada a elas de forma muito estreita. Tal ligao a que une a
existncia de valor com a escolha (reflexiva) de que ele exista.
(Poderia existir uma teoria epistemolgica que faz uso da
escolha de modo semelhante, deixemos que haja factos?)
Embora o carcter do valor assim escolhido no dependa de
ns, h espao para a criatividade moral (tal qual foi discutida
na seco sobre pluralismo) quando tomamos em
considerao e avaliamos diferentes valores, quando
formamos uma existncia que inclui uma nova e original
unidade orgnica constituda por uma diversidade de valores.
Alm disso, se as condies no se concentrarem numa
dimenso nica do valor intrnseco, mas deixar vrias
possibilidade de fora, ento haver lugar para uma escolha de
entre (os diversos pesos ou avaliaes) das poucas dimenses
possveis e viveis.[X]

FUNDAMENTOS DE TICA
A relao entre facto e valor
De que modo, ento, pode descrever-se a relao entre facto e
valor? Factos especficos F no implicam valor ou estados de

valor V. necessria uma premissa adicional, nomeadamente:


a de que existe valor. Esta a premissa adicional mais fraca
possvel (com alguma qualidade moral) de valor. No entanto
serve o nosso objectivo, atendendo ao resto do aparato crtico
deste captulo, quando pretendemos estabelecer o modo como
um valor especfico pode resultar de factos especficos. Esta
premissa simples a demanda (quantificada de modo
existencial) de que haja algum valor verdadeiro ou estado de
valor. (Se a premissa de que existem alguns juzos de valor
verdadeiros fosse valorvel, ento, pelo menos, existiria um
alm dela.) Isto est a uma grande distncia de fazer passar
valores especficos clandestinamente para a derivao.
Deveramos esperar uma relao mais prxima do que esta
entre facto e valor? De acordo com a ideia de que o valor
uma unidade orgnica, os factos podem ser valorveis
tornando presente e realizando a estrutura ou configurao da
unidade orgnica que o valor; podem ser modelos do valor.
Porm, a nossa questo aqui sobre a ligao entre, por
exemplo, a ideia de que o facto F tem um grau de unidade
orgnica de a ideia de que F tem valor V. Podemos concluir
que a unidade orgnica constitui valor apenas na suposio de
que existe valor; e esta suposio suficiente. Se as condies
necessrias ao valor intrnseco especificam a dimenso do
grau de unidade orgnica enquanto um candidato singular
existncia de valor, ento ao acrescentarmos uma assero
adicional de que existe (uma dimenso de) valor estamos a
criar condies suficientes para a presena de valor na unidade
orgnica. De que modo esta premissa adicional, a assero de
que existe valor, est relacionada com os factos? A nossa
teoria advoga que a pessoa imputa de modo reflexivo essa
assero aos factos. (No seria melhor que os factos
imputassem a existncia de valor a si mesmos, em vez de ser a
pessoa a faz-lo? Todavia no essa pessoa, e esse seu acto,
parte dos factos?)
Atendendo escolha da existncia de valor, evidenciada no
plano de fundo da premissa que o valor existe, de que modo se
relaciona o valor com o facto? Sero, ento, alguns factos, os
que possuem unidade orgnica, idnticos ao(s) valor(es)?

Devo dizer: a relao reside na unidade orgnica os valores


esto ligados de modo orgnico a (alguns) factos. (Que mais
poderamos esperar?) A escolha da existncia de valor
comporta (alguns) factos na relao orgnica com o valor,
sendo que eles so unificados mas no identificados.
Quo impermevel poder ser esta relao de unificao
orgnica? Poderamos continuar a especular. A identidade
um modo especfico de unidade muito forte, e talvez a razo
pela qual os factos no so idnticos ao valor (mesmo dando
forma existncia de valor) seja a de que estes factos, aqueles
com os quais lidamos, no so eles prprios suficientemente
unificados de forma orgnica para que possam ser
considerados idnticos ao valor. Partamos do princpio de que
F um facto, um facto valorvel, com um grau de unidade
orgnica d. Talvez a (unidade orgnica da) relao deste facto
F com o valor no possa ela prpria constituir um grau mais
firme do que d. O grau de unidade orgnica do facto impe um
limite ao modo como pode estabelecer uma relao estreita
com o valor. (Uma vez que coisas que tm valor de facto
realizam e tornam presentes as estruturas abstractas que so
os valores, segue-se que estas relaes no so as mais
estreitas possveis.) O valor da relao de um facto especfico
com um valor depende, ento, da capacidade valorvel desse
facto. A relao exacta de factos organicamente unificados (ou
situaes factuais) com o valor depende do quo unificados
so os factos. No limite, idntico ao valor est tudo o que for
unificado num grau o mais elevado possvel supondo que a
identidade o factor mais forte nessa relao, de modo a que a
unidade orgnica pudesse assentar nela para conseguir valor.
Ter havido algum problema na relao entre factos e valores
porque os nossos factos ainda no foram suficientemente
unificados a nvel orgnico, no ocorreu uma unificao
suficientemente forte a partir de uma diversidade
consideravelmente vasta? Caso seja verdade, no
surpreendente que alguns autores (por exemplo, os tericos do
ajustamento moral), em vez de se referirem a identidade,
caram na tentao de usar terminologia imprecisa sobre

unidade orgnica para descrever a relao entre facto e valor,


com raiz no mundo das artes ou da psicologia de gestalt.
Na nossa discusso anterior sobre o valor que o eu tem em si,
insistimos que o eu no intenta to somente ter algo que
valorvel (um corpo ou mente valorveis, ou seja o que for),
mas deseja ele prprio ser valorvel. E indagmos se isto seria
necessrio, uma vez que mesmo quando a conscincia de si
mesmo ela prpria valorvel, no ser ainda o valor algo que
a conscincia de si mesmo possui uma outra possesso?
Parecia que mais nada satisfaria a conscincia de si mesmo do
que o valor, ser idntico ao valor, no apenas possui-lo ou
concretiz-lo.
Porm, as conscincias de ns mesmos, finitas e limitadas, no
so suficientemente unificadas de modo orgnico para que
possam ser idnticas ao valor, podem apenas instanciar ou ter
valor. No entanto, as perspectivas teolgicas que referem a
maior unidade orgnica possvel (Deus, o Ein Sof sem limites,
Satchitananda), vem-na como sendo idntica ao valor.
Encontramo-nos agora numa posio que nos permite
perceber esta ideia. O seu grau de unidade orgnica to
grande (infinito existem aqui normas de infinidade?) que a
relao com o valor idntica. valor. Podemos entender
tambm por que o mstico apresenta as sua experincia com
esta grande unidade orgnica no apenas como uma
experincia valorvel mas como uma experincia do (que )
valor.
Mesmo assim, podemos indagar se o mstico, mesmo que a
sua experincia seja uma experincia de algo, de facto teve a
experincia da grande unidade orgnica possvel. Talvez seja
apenas uma unidade orgnica parcial, to alm do que
geralmente encontramos como parecendo um todo, porm
ainda apenas uma parte, competindo com outras partes iguais
ou mesmo superiores. Talvez no exista qualquer unidade
orgnica perfeita, sendo que at mesmo num nvel mais alto (
se tal existir) h um esforo para atingir uma ainda maior
unidade orgnica, para conter uma ainda maior diversidade,
um valor ainda mais elevado. O que sabemos ns de facto
acerca disso? Teorias alternativas, que postulam nveis abaixo

ou acima de nveis reversveis, so compatveis com


experincias e revelaes msticas.
Todavia, de acordo com a ideia da teoria do valor no parece
ser importante que exista uma unidade orgnica mais perfeita,
ou que os msticos tenham experincias com a existncia de
algo que, a um nvel invisvel, seja o modo como a conhecem
(mais do que ter a experincia do que parcialmente uma
expresso a sua prpria aspirao, ou da aspirao desse
algo.) Sendo que, seja qual for o caso, sabemos o que o valor
, e podemos transformarmo-nos com base nesse
conhecimento, mesmo quando nada ainda idntico ao valor.
Robert Nozick
Excerto retirado de Philosophical Explanations, de Robert Nozick
(Oxford: Clarendon Press, 1981), pp. 535-70.

Notas
I.

II.

III.

Qual seria o resultado de uma interaco num terceiro estdio?


Poder O(X;F;V) igualar o Ein Sof ilimitado e mstico, U,
enquanto que uma interaco adicional no trar nada de novo,
sendo que O(X;F;V;U)=U? E se fizer sentido que O possa ser
auto-reflexivo e aplicvel, o que traz O?
Os comentadores da primeira formulao de Kant sobre o
imperativo categrico, que incidem sobretudo na mxima
atravs da qual podemos ao mesmo tempo desejar que ele se
torne uma lei universal, no explicam o significado da
expresso atravs do qual podemos ao mesmo tempo.
Poderamos interpretar Kant como querendo dizer que um
princpio moral fundamental deve produzir um exemplo de si
mesmo, que se deve pressupor?
No devemos menosprezar formulaes imperfeitas presentes
nas posies filosficas, at mesmo aquela mais rudimentar
sobre Kant e os culos de sol. Estes pontos de vista aparecem
no pensamento criativo dos seus autores no totalmente
elaboradas, mas como ideias intuitivas que parecem ser
prometedoras e oferecer algum tipo de discernimento. A
elaborao de pormenores e qualificaes serve para mostrar
que (ou provar se) a ideia intuitiva pode levar a cabo a tarefa
para a qual foi criada. Porm o apelo da posio resultante
como grande parte da sua influncia posterior na filosofia, bem

como grande parte da sua influncia cultural em reas fora da


filosofia, dever-se-o a essas ideias intuitivas mais simples o
ponto fulcral dessa perspectiva. Uma perspectiva esclarecedora
e superficial da histria da filosofia poderia ser escrita (ou
ensinada), apresentando as questes filosficas com que um
filsofo se depara e as ideias intuitivas, medida que lhe
ocorrem, e que ele aceitou esclarecer de forma a evitar estas
questes. De preferncia, tal histria opondo-se raiz do
pensamento histrico actual iluminaria as profundezas
subjacentes aparncia de tais elaboraes.
No pretendo diminuir a importncia da criao ou do
conhecimento de tais elaboraes. S desse modo podemos
pensar que uma ideia pode ter uma funo especfica. (E que,
tambm, por detrs de muitas elaboraes h um conjunto de
ideias intuitivas que necessrio ter em conta.) Cada parte
importante ideia intuitiva e desenvolvimento elaborado
mas cada uma no mais do que apenas uma parte.
IV.

A premissa de valor no precisa de estar relacionada


especificamente com os indivduos; por exemplo, poderia
constituir o comando que perspectiva e estrutura o mundo de
forma a conseguir maior valor. Uma vez que a relao mentecorpo teria mais valor do que apenas corpos que encetam
comportamentos, atribuiramos mentes a corpos receptivos;
contudo isto no conduziria ao panpsiquismo, uma vez que ao
atribuir capacidades mentais e sentimentos a objectos que
ostensivamente no possuem estas caractersticas no
resultaria numa psicologia directamente relacionada com o seu
comportamento. Consultar The Claim of Reason (Oxford
University Press, 1979), Part IV, de Stanley Cavell para obter
uma outra perspectiva sobre como o problema de outras mentes
e a tica podem estar intimamente relacionados.
A classificao do mundo de acordo com o princpio da unidade
orgnica pode estar relacionada com o valor de duas formas:
valor um dos estdios da unidade orgnica, e classificamo-la
de modo a maximizar o valor; classificamos para maximizar a
unidade orgnica e sendo isto, o telos da nossa actividade,
especificado como valorvel. Tal perspectiva poderia ainda
afirmar que o objectivo da razo terica tal classificao
unificadora, encontrando, entre outros, ligaes e elos
dedutivos, enquanto que a razo prtica procura agir de acordo
com razes, e ter motivos que liguem os seus comportamentos
a factos; assim a unidade orgnica aquela qual a razo (seja

de que tipo for) aspira, atravs do seu telos. (Comparar com


Kant em Crtica da faculdade de Julgar.)
Parece plausvel pensar que ao classificarmos o mundo, e
delineando-o de modo a maximizar a sua unidade orgnica, isso
demarca entidades ao longo do tempo de acordo com o
esquema continuador mais prximo; e que este esquema
permite uma diversidade mais vasta a ser firmemente unificada
de forma racional.
V.

VI.

VII.

Eutfron acredita em muitos deuses, e Scrates leva-o a


reconsiderar a sua perspectiva sobre o que aprovado por
todos os deuses. Os agnsticos que mantm que o mundo foi
criado por uma outra divindade diferente de um deus
pertencente a um universo mais circundante, se desejassem
apresentar uma base teolgica para a tica, teriam que decidir
qual a aprovao divina usada para estabelecer o padro tico.
A listagem das cinco possibilidades sobre o modo como nos
relacionamos com o valor, bem como as respostas
subsequentes ao declnio do realismo, rejeita um caminho de
influncia intelectual frequentemente tomado: a idealizao de
uma classificao segundo trs tipos de carcter, atravs dos
quais as pessoas podiam indagar sobre a qual das
classificaes eles ou os seus companheiros podiam pertencer,
de acordo com a qual os seus amigos se podiam categorizar, de
acordo com a qual podiam perceber as diferentes interaces
sociais, e jogar jogos de salo. Deste modo temos a
classificao Freudiana do oral, anal e genital; a de Sheldon que
apresenta as categorias de mesomrfico, endomrfico e
ectomrfico; aquela que direccionada para o prprio, a
direccionada para o outro e a autnoma de Riesman, Glazer e
Denny, a A ConscinciaI,II, e III do Reich. As classificaes em
dicotomias (como introvertido, extrovertido) tm menor
interesse, enquanto que as quadrticas so aparentemente
muito complicadas para que as pessoas se lembrem delas,
por isso que no existe nenhuma sagrada Quadriologia.
Fao isto, embora os meus instintos metafilosficos me digam
que os impasses filosficos, tal como aquele acerca do valor,
devam ser analisados atravs do enunciar de novas e
inesperadas perspectivas que negam alguma suposio comum
a todas as perspectivas anteriores, mais do que tentar
ressuscitar uma variante de uma delas. Sejam quais forem as
suas virtudes, a teoria sem sucesso no beneficiaria se a
conduzssemos para mais uma derrota (desta vez ridcula).
(Aqueles que de facto conhecem o passado esto condenados a

VIII.

IX.

X.

repeti-lo, de forma pedante.) Quando uma posio X sucumbe a


dificuldades de ordem Y, qualquer posio convenientemente
considerada como neo-X correr esse risco, depois de algum
tempo, com a possibilidade. 942, de sucumbir a neo-Y, se no
tambm ao velho Y.
Quando administramos a algum uma substncia inibidora de
endorfinas juntamente com, ou como, um placebo essa pessoa
no acusa reduo de dor. Porm, esta experincia est aberta
seguinte interpretao. Os placebos poderiam funcionar como
um factor X que reduz as dores, diferente das endorfinas, no
sentido em que o alvio de dor de uma pessoa ao receber um
placebo o produto de X e das endorfinas que o organismo
produz naturalmente. O inibidor de endorfina faz desaparecer a
ltima situao descrita, deixando o paciente apenas com X, e
desse modo com um menor alvio da dor, embora o placebo no
actue atravs das endorfinas.
Talvez fosse til considerar que forma a nossa discusso sobre
a escolha reflexiva da existncia de valor pode esclarecer a
noo obscura de verdade subjectiva proposta por
Kierkegaard. (Consultar a obra Concluding Unscientific
Postscript, Princeton University Press, Princeton, 1944, Part II,
cap. 2.) Contudo, ele manifesta o desejo de aplicar esse
conceito crena religiosa, f num Deus que tem poder de
agir e produzir efeitos nas pessoas e no mundo e que o voltar a
fazer. difcil ver at que ponto o acto de algum, at mesmo
um acto reflexivo, poderia comportar esta ideia. Por outro lado, o
valor inerte; no possui qualquer poder de causalidade e pode
apenas ser actuante atravs daqueles que tm dele uma
percepo e o seguem. Assim mais plausvel entender a
existncia de valor como algo ligado nossa escolha da
existncia de valor, do que entender a existncia de um Deus
cuja aco visvel ligada ao culto que fazemos de tal entidade.
A perspectiva religiosa anloga nossa sobre o valor teria que
passar por uma teologia que promove a santidade do acto de
adorar um ser passivo perfeito.
Nietzsche apelou a uma reavaliao dos valores, o que implica
um conflito com valores anteriores ( o que ele chama vivissecar
o peito das prprias virtudes do seu tempo, na obra Beyond
Good and Evil,212) e a criao de valores novos. Contudo,
Nietzsche no reivindicou fazer a ltima; a tarefa de legislar
sobre novos valores estaria a cabo dos futuros filsofos a quem
ele chamou contramestres. Nietzsche d-nos algumas das suas
caractersticas, em observaes dispersas. Seriam orgulhosos,
jubilosos, decididos a triunfar sobre (excederem, aperfeioarem
a) si mesmos, mestres de si mesmos, slidos, vigorosos,

nobres, apaixonados, poderosos, corajosos, venerando-se a si


mesmos, menosprezando um tipo de vida serena, cheia de
facilidades e conforto, moldando-se numa nova pessoa. A tarefa
dos outros, sustenta Nietzsche, ajudar existncia destes
contramestres, criar condies que permitam a sua existncia
apenas as suas vidas tm valor. ( o objectivo da humanidade
no deve estar no fim mas apenas no valor elevado dos seus
espcimes." Second Untimely Meditation,19.) No est claro se
Nietzsche acredita ou no que estes grandes indivduos
conferem valor aos restantes indivduos, por vezes fala como se
o valor transbordasse dos primeiros para os ltimos (Will to
Power,713,877), por vezes fala destes quase como pertencendo
a uma espcie diferente ( sendo que nenhum valor se perde na
tentativa da ligar os dois universos).
Qual o propsito de toda esta pujana, ousadia, e outras coisas
mais, que o contramestre possui? O que far ele com isso? No
ser grande ajuda, ou muito interessante ouvir que ele tem o
poder de se reinventar como algo slido, ousado e cheio de
fora. Talvez Nietzsche pense que o ser que exibe estas
qualidades, trabalhando no mbito de um material inexorvel e
de desafios que incluem essa prpria vida, possam ser
valorveis seja qual for o seu objectivo suficientemente
valorvel para incluir e ter maior importncia do que o acto de
tirar partido, magoar ou destruir os outros. (Consultar Beyond
Good and Evil, 265,259; Genealogy of Morals, I,13.) Todavia,
considero que Nietzsche acredita que estes contramestres
procuraro valores especficos; os valores correctos, ou em todo
o caso os novos valores sero aqueles que eles procuram e
seguem. Essa ser a sua determinao. Nietzsche cr deveras
nas suas qualidades as quais ele enumera de forma valorvel,
mais importante do que isso, na sua perspectiva, estas pessoas
so uma espcie de observadores ideais. Os objectivos que
eles escolhem seguir, seja o que for em que isso se torne, sero
fixados como os que so valorveis, pelo menos quando
seguirem a sua linha de conduta). Deste modo, a perspectiva de
Nietzsche simplesmente uma provocao que no nos conduz
numa direco especfica. ( A ausncia de determinados valores
especificados na anlise de Nietzsche tambm foi objecto de
consideraes por parte de Phillipa Foot em The Brave
Immoralist, New York Review of Books, vol.27,1 Maio,
1980,pp.35-37.)
Tanto quanto sabemos ou nos dito, todas estas pessoas
optaro por se tornarem mais delicadas, gentis e atenciosas

com os outros, respeitadoras dos seus direitos, menos


orgulhosas, e assim por diante. Nietzsche d-nos um processo
(de atraco mista) em relao aos novos valores, sem qualquer
indicao sobre o resultado disso mesmo, e por isso no h
qualquer garantia que esses valores sejam de facto novos.
Comparemos a posio de filsofos polticos (seguidores de Leo
Strauss?) que vem a mais elevada astcia poltica
representada na mxima de que o mais sbio dever escolher
no h qualquer razo no sentido de instituir a lei dos mais
sbios, se eles, em toda a sua sagacidade, restabelecem o
estado em que as coisas se encontravam (eleies
democrticas, separao de poderes, entre outros), e em
consequncia disso apresentam demisso.
Embora as condies do valor intrnseco pudessem no
seleccionar uma s dimenso, e por isso deixar uma margem
para a escolha, so bastante restritas, e nem toda a opinio que
defende a sua originalidade com muita pompa e circunstncia
resultar muito diferente, quando forem suprimidas as suas
caractersticas claramente inadequadas.