Você está na página 1de 5

24/07/2016

ConJur Brbara Lupetti: As tutelas de urgncia e da evidncia no novo CPC

DIREITO ASSEGURADO

Como diferenciar as tutelas de urgncia e da


evidncia no novo CPC
3 de fevereiro de 2016, 11h53
PorBrbara Lupetti
Caros leitores: neste texto, eu resolvi, propositalmente, descomplicar. Ou
melhor, facilitar. E o fiz, pensando, especialmente, em meus alunos, que tm
sofrido para tentar entender, atravs dos livros de doutrina, alguns dos novos
institutos do Direito Processual, dentre os quais, as tutelas provisrias.
Todos ns conhecemos a famosa expresso popular, muito apropriada ao
mundo forense, que diz: Para que facilitar, se podemos complicar?. Pois , eu
decidi me inspirar na frase s que no. Ento, contrariando a regra, vou
tentar facilitar, em vez de complicar.
A propsito, os juristas integrantes da comisso que elaborou o anteprojeto do
novo CPC, ao que se infere da leitura do texto, parecem ter se esforado
bastante para reduzir a complexidade do sistema anterior, tornando a redao
do NCPC mais direta, usando linguagem mais objetiva e otimizando os seus
procedimentos.
Se assim, por que precisaramos, ns, os leitores do novo CPC, complicarmos
aquilo que os seus prprios autores se dedicaram a simplificar?
Vejamos, ento, o sistema das tutelas provisrias, previstas entre os artigos 294
e 311 do NCPC.
As tutelas jurisdicionais provisrias, como o prprio nome diz, so tutelas
jurisdicionais no definitivas, concedidas pelo Poder Judicirio em juzo de
cognio sumria, que exigem, necessariamente, confirmao posterior,
atravs de sentena, proferida mediante cognio exauriente.
As tutelas provisrias so o gnero, dos quais derivam duas espcies: (1) tutela
provisria de urgncia e (2) tutela provisria da evidncia. Uma, exige
urgncia na concesso do Direito. A outra, evidncia.
http://www.conjur.com.br/2016fev03/barbaralupettitutelasurgenciaevidenciacpc?imprimir=1

1/5

24/07/2016

ConJur Brbara Lupetti: As tutelas de urgncia e da evidncia no novo CPC

A tutela de urgncia exige demonstrao de probabilidade do direito e perigo


de dano ou risco ao resultado til do processo (artigo 300). A tutela da
evidncia independe de tais requisitos, porque ela uma tutela no urgente
(artigo 311). Portanto, uma primeira forma de distingui-las pensar sempre
que uma delas, a de urgncia, depende da premncia do tempo; j a outra, a da
evidncia, no.
Comeando pelas tutelas de urgncia (que so espcie do gnero tutelas
provisrias), preciso dizer que elas ainda so divididas em mais duas (sub)
espcies: (1) tutela provisria de urgncia antecipada (ou satisfativa, como a
doutrina vem denominando) e (2) tutela provisria de urgncia cautelar.
Para facilitar, sugiro que faamos a seguinte distino: as tutelas provisrias
antecipadas, asseguram a efetividade do direito material; as cautelares, do
direito processual.
Nas tutelas antecipadas, eu preciso demonstrar para o juiz que, alm da
urgncia, o meu direito material estar em risco se eu no obtiver a concesso
da medida. J nas cautelares, eu preciso demonstrar, alm da emergncia, que
a efetividade de um futuro processo estar em risco se eu no obtiver a
medida de imediato.
Nas tutelas antecipadas, se eu obtiver a concesso da medida, eu no
precisarei de mais nada, alm de sua mera confirmao, porque, em si, a tutela
antecipada j me satisfaz (e garante o meu direito material).
Um bom exemplo o pedido de internao para a realizao de cirurgia
emergencial. Nesse caso, eu preciso que o meu cliente seja internado
imediatamente. Uma vez obtida a tutela cautelar, o direito material estar
satisfeito, pois o cliente, que j foi internado e operado, sair do hospital sem
desejar nada alm do que j obteve a no ser, a confirmao da tutela, que
dever ser transformada de provisria em definitiva, a fim de evitar que a
seguradora de sade cobre dele os custos da internao e da cirurgia.
J na tutela cautelar, o risco est na efetividade do processo futuro. Um bom
exemplo: sou credora de uma dvida e pretendo ajuizar ao de cobrana
contra o devedor. Antes de procurar o advogado que cuidar da ao de
cobrana, verifico que o devedor, inadimplente, est vendendo os nicos bens
que possui e que garantiriam o pagamento da dvida que pretendo cobrar.
Ora, antes mesmo de um juiz vir a reconhecer o meu direito de crdito, preciso
tomar alguma medida que garanta a efetividade da sentena que ser
prolatada na ao de cobrana, porque de nada adiantar vencer a ao de
http://www.conjur.com.br/2016fev03/barbaralupettitutelasurgenciaevidenciacpc?imprimir=1

2/5

24/07/2016

ConJur Brbara Lupetti: As tutelas de urgncia e da evidncia no novo CPC

cobrana e no receber nada, por ausncia de bens que garantam o


pagamento. Proponho, ento, uma tutela provisria de urgncia cautelar, a fim
de tornar indisponvel o patrimnio do devedor e, com isso, garantir o futuro
pagamento da ao de cobrana que ainda ser proposta. Neste caso, a
indisponibilidade do patrimnio visa a garantir o processo judicial de
cobrana que ainda ser ajuizado.
Como se v, as tutelas cautelares no garantem a si mesmas, estando sempre
condicionadas a assegurar o resultado til de outro processo.
No exemplo que apresentei, verificamos a relao de interdependncia entre o
pedido cautelar e o pedido principal. De um lado, a tutela cautelar, que torna
indisponveis os bens do devedor, no me vale de nada se for considerada
isoladamente (ao contrrio da internao e da cirurgia). Porm, de outro lado,
tampouco me valer uma sentena condenatria em ao de cobrana
promovida contra um devedor que no tem patrimnio.
Ou seja, as tutelas provisrias antecipadas e cautelares se distinguem pela
funo que tm no mundo do direito, servindo a propsitos diferenciados:
uma, ao direito material, que satisfeito com a prpria concesso da tutela
provisria; e outra, ao direito processual.
Por sua vez, as tutelas da evidncia no tm uma classificao formalizada em
(sub) espcies. Porm, tambm possvel perceber que a sua concesso
(disposta nos quatro incisos do artigo 311 do NCPC), ocorre segundo dois
critrios bsicos: (1) quando o direito (material) da parte que pleiteia a tutela
evidente, da o nome e (2) quando uma das partes est manifestamente
protelando o processo ou abusando do exerccio do direito de defesa, caso em
que a tutela da evidncia est vinculada no necessariamente evidncia do
direito material pleiteado, mas evidncia de que preciso pr um fim ao
processo.
De algum modo, tambm aparece, nas tutelas da evidncia, a serventia que se
faz ora ao direito material, ora ao direito processual (tal como nas cautelares).
Pois bem. Nas tutelas da evidncia, eu preciso demonstrar para o juiz que,
independentemente da urgncia, o meu direito to evidente, que o caminho
do processo pode ser encurtado. Ou ento preciso demonstrar que o meu ex
adverso est protelando tanto o processo, que a sua maior punio ser
adiant-lo, apressando os atos processuais que ele est tentando retardar.
Afinal, a maior sano para quem obstaculiza o caminho do processo
justamente pegar atalhos que levem mais rpido ao fim da estrada isto ,
http://www.conjur.com.br/2016fev03/barbaralupettitutelasurgenciaevidenciacpc?imprimir=1

3/5

24/07/2016

ConJur Brbara Lupetti: As tutelas de urgncia e da evidncia no novo CPC

sentena.
Exemplos de tutela da evidncia: o autor prope uma ao para obter a
restituio de uma taxa que, em sede de recurso repetitivo, foi reconhecida
como devida. Por que o processo deve tramitar segundo os rigores de todos os
procedimentos, se j se sabe, de antemo, que o direito material devido?
Antecipa-se a tutela, que evidente, em razo da tese firmada em recurso
repetitivo.
Em outro caso, o ru, litigante habitual do Judicirio, apresenta defesa-padro
fundamentada em jurisprudncia ultrapassada e em leis declaradas
inconstitucionais, alm de no apresentar impugnao especfica, contestando
pedidos que sequer constam da petio inicial e requerendo a produo de
diversas provas. Por que o juiz precisa observar todos os procedimentos
processuais e marcar audincia de instruo e julgamento, se, obviamente, a
inteno da defesa e dos pedidos de provas representam abuso do ru? Em
carter sancionatrio e diante do evidente propsito protelatrio, o juiz pode
antecipar a tutela.
Por fim, quanto ao momento em que so requeridas, vale dizer que a tutela de
urgncia pode ser pleiteada em carter antecedente ou incidente; e a da
evidncia, apenas incidentalmente. Ou seja, possvel pleitear a tutela de
urgncia em carter preparatrio ou no curso de um processo que j esteja em
andamento.
No exemplo da internao para a realizao de cirurgia, o advogado vai fazer
a petio inicial com pressa e depois vai adit-la, no para agregar novos
pedidos, como fazemos hoje, mas para melhorar a sua argumentao, que foi
elaborada em situao emergencial, e para juntar novos documentos,
requerendo, ao final, a confirmao da medida.
No exemplo da cautelar para arresto de bens do devedor, o advogado vai
elaborar a sua inicial de tutela de urgncia, informando ao juiz o seu carter
assecuratrio e, em 30 dias, protocolizar o pedido principal (no caso, o de
cobrana).
Caso a urgncia ocorra no curso de algum processo, o advogado vai peticionar
informando ao juzo a emergncia surgida e pleiteando, em carter incidente,
a tutela cautelar.
Na tutela da evidncia no existe medida em carter antecedente, pois, pela
sua prpria natureza, a pretenso est relacionada com a antecipao da
http://www.conjur.com.br/2016fev03/barbaralupettitutelasurgenciaevidenciacpc?imprimir=1

4/5

24/07/2016

ConJur Brbara Lupetti: As tutelas de urgncia e da evidncia no novo CPC

sentena de forma que, desde o incio do processo, a pretenso j foi elaborada


com fins obteno de uma sentena de mrito e sem urgncia.
simples assim.
E se me permitem dizer, muito parecido, em essncia, com a lgica dos
sistemas processuais anteriores, seja o dos processos cautelares tpicos e
atpicos, seja o da tutela antecipada do artigo 273 do CPC de 1973.
Espero no ter sido superficial, uma vez que, na tentativa de simplificar,
sempre corremos o risco de reduzir demais a complexidade.
Logicamente, haveria muito mais para complicar na anlise de to
importantes institutos. Mas, propositalmente, conforme adverti desde o incio
desse texto, decidi abdicar da tarefa de falar difcil e de ser complicada.
O professor Jos Roberto dos SantosBedaque, em palestra ministrada no Rio
de Janeiro sobre este tema, tutelas provisrias, fez crticas muito interessantes
sobre a forma como os processualistas transitam no mundo. Lembro-me de
que me diverti bastante, quando ele disse que os juristas ficam muito
preocupados com a sofisticao do direito processual, a tal ponto de torn-lo
ininteligvel e que, a seu ver, os processualistas vivem em funo dos
problemas criados por eles prprios e, talvez, um meio de tornar os processos
mais simples e mais geis, fosse, em vez de elaborar um novo cdigo, eliminar
70% dos processualistas.
Nessa linha, termino dizendo que simplifiquei porque acredito que existam
muito mais processualistas tentando complicar do que descomplicar. Ento, a
eles cedo este lugar, esperando, honestamente, que tenha sido possvel
compreender, ao menos, a inteno do legislador processual ao tratar das
tutelas provisrias, que, a meu ver, sero muito teis na vida real como
instrumentos de efetivao de direitos.
Brbara Lupetti advogada, professora e pesquisadora do Instituto de Estudos
Comparados em Administrao Institucional de Conflitos, da Universidade
Federal Fluminense (InEAC/UFF)
Revista Consultor Jurdico, 3 de fevereiro de 2016, 11h53

http://www.conjur.com.br/2016fev03/barbaralupettitutelasurgenciaevidenciacpc?imprimir=1

5/5