Crtica | A traio aos gregos

criticanarede.com ISSN 1749-8457

http://criticanarede.com/html/traicao.html
16 de Agosto de 2009 Filosofia

A traio aos gregos

Gonalo Armijos Palcios

Senecio, de Paul Klee

Universidade Federal de Gois

Quando o academicismo bajulador se entrona no ambiente filosfico, a filosofia no pode,

simplesmente, ser feita, deve ser perpetrada.

Os gregos nos legaram a filosofia e nos ensinaram a filosofar, fomos ns que no aprendemos ou assim parece.
No filosofamos como eles o faziam porque, lamentavelmente, queremos, sempre, filosofar a partir deles ou a
partir de outros. Partimos de um respeito mal entendido, ou mal concebido, da grandiosidade daqueles
pensadores. Eles no so grandes por serem inatingveis, mas por, simplesmente, terem sido eles mesmos. A
enormidade deles se deve, em muito, ao nosso prprio apoucamento.
O carter frutfero do pensamento dos antigos filsofos decorre, em grande parte, do seu antitradicionalismo
terico. Resulta de eles terem rompido com uma tradio histrica muito forte. O que os levou, inclusive, a serem
perseguidos. Lamentavelmente, eles se tornaram, para ns, uma tradio a ser reverenciada. E ns os assumimos
como uma tradio insupervel. Obstinamo-nos em no filosofar a partir de ns, mas a partir deles. E chegamos,
inclusive, a afirmar que no podemos filosofar a no ser debatendo os problemas que eles debatiam.
Por isso, a falta de uma filosofia clara, transparente, objetiva pblica, numa palavra , a atribumos s causas
mais diversas. Sem dvida, a filosofia tornou-se, desde a poca medieval, um assunto privado, reservado a centros
inacessveis e a pessoas afastadas do povo, verdadeiros santos. A filosofia converteu-se em assunto escuro, chato,
incompreensvel, afastado dos assuntos que interessam maioria, inatingvel pelo comum dos mortais.
Desse modo, uma daquelas causas que nos impedem de filosofar seria a superioridade da lngua grega. Como se
fosse por causa da lngua que podemos ou no filosofar. Dado estranhssimo. Heidegger afirma tal superioridade.
Mas ser que uma lngua inferior ou superior a outra? Se em uma lngua conseguimos dizer o que queremos
comunicar, no sinal de que adequada? Que outro critrio poderamos usar? Dizer que a lngua grega
superior s nossas lnguas porque nas nossas no conseguimos dizer as coisas que os gregos diziam, ou como os
gregos as diziam, pr o carro na frente dos bois. Se fosse a lngua que determinasse a possibilidade ou
impossibilidade de refletirmos filosoficamente, por que ento os gregos contemporneos no filosofam? Ser
porque o grego clssico superior, tambm, ao grego moderno enriquecido, este, por influncias lingsticas,
histricas e de todo tipo, em mais de dois mil anos de crescimento cultural?
Afirmo que a atitude perante as coisas que nos permite ou no filosofar. Sem essa atitude jamais iremos
filosofar. Se acharmos que no podemos faz-lo por conta prpria, certamente no o faremos, falando grego, latim

Crtica | A traio aos gregos

ou snscrito. Filosofamos na medida em que, tendo uma certa atitude, pensamos como meros seres humanos, no
por falarmos esta ou aquela lngua.
Qual seria a atitude dos gregos que lhes permitia filosofar? Confiar em si mesmos e valorizar-se a si mesmos
valorizando seus problemas e preocupaes. Eles mesmos eram sua principal preocupao.
Tinham mitologia, e no histria. Isto parecer, ao leitor, uma afirmao esquisita. Quero dizer com isso que os
filsofos gregos no tinham uma histria que deviam respeitar e a que deviam necessariamente se submeter. Eles
no formavam parte de uma histria mundial. Hoje ns no formamos parte de histria e processos. Fomos
subjugados por outras culturas. Os gregos no. Eles no eram uma pequena parte do mundo. Era assim que se
pensavam, assim se concebiam. No tinham, num sentido, um interesse nostlgico pelo passado ou por outros
povos. De qualquer modo, no tinham interesse pelo que outros povos no helnicos pensavam antes deles. Eles
no se interessavam por fazer um mapeamento intelectual de tradies ou culturas pr-helnicas. Em uma
palavra, eles eram eles. (E por "eles" me refiro, naturalmente, aos filsofos.) Por que, ento, faziam tanta filosofia
e to boa? Porque se sentiam capazes de pensar por si ss. Os brbaros eram os outros.
Ns, como poderamos fazer filosofia, se partimos do pressuposto contrrio, de que os brbaros somos ns? Se
no fazemos filosofia no , penso, por uma inferioridade metafsica da nossa lngua em relao dos gregos
clssicos, mas devido nossa escassa auto-estima filosfica auto-estima inexistente em muitos casos. Se no
nos pensamos capazes de filosofar, com certeza no o faremos.
Se verdade que os gregos eram fiis a sua realidade poltica concreta, tambm os modernos, por exemplo, o
foram, e o so os contemporneos. Na filosofia ocorre da mesma maneira. H filsofos modernos que pensam por
si ss, sem fazer aluses aos gregos a no ser para critic-los -, assim como h filsofos contemporneos que
fazem filosofia sem se incomodar com pocas pretritas.
Mas tambm verdade que h lugares onde os estudantes so forados a admirar excessivamente a tradio e no
se lhes permite ousar afastar-se dela. Esse lugar a academia. Vejamos s os ttulos das dissertaes de graduao
e ps graduao: "O conceito de xxx em YYY", "A noo de www em ZZZ", "A categoria de uuu em VVV" etc. E o
mesmo ocorre com os artigos e publicaes acadmicos. Dessa forma, o sentimento de inferioridade em relao
a filsofos gregos, medievais, modernos ou contemporneos que impede as novas geraes de filosofar, no a
inferioridade da lngua em que falam. (Lngua que, pelo prprio desenvolvimento histrico, mais rica
conceitualmente do que alguma vez imaginou-se que a lngua clssica poderia ser.)
Em suma, o complexo de inferioridade de muitos professores de filosofia que no querem ou no podem
filosofar, e se limitam a comentar, que impede o livre exerccio do filosofar. A Capes, o CNPq, o Ministrio da
Educao, ou quem quer que detenha a competncia, deveriam proibir, na filosofia, os trabalhos cuja inteno seja
explicar para o mundo os significados de "o conceito de xxx em ZZZ". As prateleiras de todas as bibliotecas
universitrias esto lotadas com esses trabalhos. Eu queria ver se algum podia receber um doutorado em biologia
com um trabalho cujo tema fosse "O conceito de dor em Galeno" ou "A noo de diarria em Hipcrates". Talvez
isto tenha interesse histrico. Um texto de histria da medicina pode ter semelhante tema. E at seria
interessante. Mas no um trabalho de biologia, isto , um trabalho em que se discutam assuntos prementes para
os bilogos contemporneos e, em decorrncia disso, para os seres humanos. Devemos, portanto, redefinir o
esprito dos Departamentos de Filosofia. Ou fazemos histria da filosofia, ou filosofia. Devemos ter a coragem de
mudar o nome do departamento para o de "histria" se nos sentirmos incapazes de filosofar por conta prpria e se
achamos que nossos alunos tambm o so e sempre se pensa que eles so. Ou, ento, se no queremos ser tidos
como historiadores das idias, ento vamos nomear os departamentos de Departamentos de Comentariologia, se a
nica que fazemos, ou nos achamos em condies de fazer, comentar textos filosficos. E como para isso alguns
se acham bons, ento nasce a terrvel figura do especialista, o carrasco da iniciativa e do avano filosficos. O
especialista o dono das opinies sobre as idias de outros. A que o aluno se perde definitivamente, e a filosofia

Crtica | A traio aos gregos

esmorece.
Essa a traio aos gregos. Eram eles especialistas? Comentadores? Eram acadmicos nesse sentido? Essa a
pergunta que deve ser respondida. Ou eram simples mortais que se sentiam em condies de pensar sem ter de se
deslocar dois mil anos no tempo. A questo : os grandes filsofos, gregos, modernos ou contemporneos, foram e
so especialistas? Foram e so comentadores? So seus textos cheios de referncias, citaes, ou anlises
conceituais de conceitos alheios, ou simples reflexes prprias? Esses filsofos foram preparados para comentar,
para citar, ou, pelo contrrio, para refletir?
Ns, portanto, no somos nem piores nem melhores do que os gregos. Podemos, sim, ter uma atitude que nos
condene a fazer coisas ruins: o ensimo comentrio de um conceito pelo qual, por exemplo, s os especialistas se
interessam. Se temos saudades dos gregos, faamos como eles, vamos direto ao assunto: filosofemos! E se
queremos que nossa lngua iguale a transparncia da lngua grega, s falar de assuntos que nos interessam: os
da nossa prpria cultura, os assuntos atuais. (A no ser em casos excepcionais, que h.) muito simples, pois se
fssemos falar de assuntos atuais, o faramos com o vocabulrio em voga, o que de uso corrente; pelo contrrio,
ao falar de assuntos h muito enterrados no esquecimento, s poderemos faz-lo com o vocabulrio adequado a
tais assuntos, para o qual deveremos ressuscitar lnguas mortas e terminologia alheia. Neste ltimo caso estamos
condenados escurido, ao pedantismo do especialista, e ao desdm do homem comum.
A traio consiste em esconder-nos por trs de vocabulrios emprestados para tratar de assuntos que no so
problemas para ningum nem nos dizem respeito. Alm de traidores da inteligncia, nos convertemos em
intrometidos esclarecidos.
Esta verdade difcil de ocultar, mas poucos querem v-la: assim como o crtico de arte no artista, nem o
historiador da cincia cientista, o mero comentador de textos filosficos no filsofo dura verdade para se
engolir.
Responsabilizar a lngua pelo uso que dela se faz , portanto, tirar a responsabilidade de quem verdadeiramente a
tem, seu usurio. Se achamos que nossa lngua no presta, ento camos no absurdo de ter de inventar uma que
preste. O carter ridculo do projeto mostra por si s o absurdo da tese da qual se parte. Encaremos o problema e
admitamos que no filosofamos no porque nossa lngua no preste, mas porque no nos atrevemos a us-la
filosoficamente.
Se a lngua grega tinha algo de privilegiado era o fato de ela ser usada de maneira autntica, para comunicar, e de
no ser usada da maneira pedante dos especialistas que mal conseguem se comunicar, tal a "profundidade" de
seus discursos. o uso da lngua grega que deu aos primeiros filsofos uma perspectiva privilegiada em relao
queles que se arrogam o direito exclusivo de "interpret-los". So os acadmicos posteriores que, colocando-se
numa situao de inferioridade com relao aos filsofos clssicos mas de superioridade com relao a seus
contemporneos, que tornam seus discursos escuros, inautnticos e de contedo filosfico nulo. No que sejam
discursos necessariamente falsos e, sim, necessariamente, no-filosficos. Nunca tive problemas com a minha
lngua ou com o portugus ou com o ingls para dizer o que penso. sugestivo que, no fundo, os especialistas
tampouco, pois, caso contrrio, como que eles conseguem "explicar" em portugus ou que no se pode "dizer"
em portugus? Mais ainda, como possvel "ensinar" em portugus o que no se pode "pensar" em portugus?
Numa palavra, como que eles conseguem ensinar filosofia numa lngua que, segundo alguns, no tem aquele
acesso privilegiado que o grego (ou alemo) tem?
Por que no se faz filosofia como se fazia na antiga Grcia? Porque entre os filsofos e seus problemas ningum se
interpunha. Hoje, em muitos lugares, parece que proibido ter problemas filosficos prprios. Entre o aprendiz de
filsofo e a filosofia se interpe um nmero interminvel de leituras secundrias, de especialistas, de
comentadores, de dissertaes sobre o conceito de xxx em YYY. No possvel fazer um texto filosfico sem ter de

Crtica | A traio aos gregos

citar uns vinte ou trinta especialistas, eruditos, comentadores, numa palavra, sem ter de fazer vnia aos
atravessadores do pensamento. No significa, portanto, que no possamos usar nossa lngua para filosofar porque
nossa lngua no preste; que os professores, as bancas examinadoras, os comits que apiam as publicaes e as
pesquisas filosficas no deixam. No permitem que seja feito o que os gregos faziam: usar sua lngua para
filosofar, sem ter de pedir autorizao aos donos do saber, sem ter de fornecer bibliografias interminveis que
satisfaam aos doutos ignorantes que ensinam mal o que no conseguem fazer bem. Assim, enquanto os
especialistas, os no-filsofos, controlarem a produo e a difuso de idias, aqui no Brasil, no existir filosofia
como existe msica, arte e at cincia e tecnologia brasileiras.
A tradio cartesiana diz o colega Joel nos tornou cegos. Eu acrescentaria: e, os especialistas, mudos.
Gonalo Armijos Palcios
Retirado de De Como Fazer Filosofia sem ser Grego, Estar Morto ou Ser Gnio, de Gonalo Armijos Palcios (Goinia, Editora UFG, 2004)
Copyright 19972009 criticanarede.com ISSN 1749-8457
Reproduza livremente mas, por favor, cite a fonte.
Termos de utilizao: http://criticanarede.com/termos.html.