A FILOZFIA RVID TRTNETE

A Vdktl Wittgensteinig

V. A felvilgosods
A 17. szzad kontinentlis racionalizmusval szemben az angol filozfia 17--18. szzadi f rama az
empirizmus. Descartes velnkszletett eszmkbl szrmaztatott minden biztos tudst; Locke, Berkeley
s Hume a tapasztalatban lttk ismereteink forrst. m racionalizmus s empirizmus, minden
ellenttessgk mellett, mlysgesen rokon gondolatrendszerek. Mindkt ramlat az elklnlt
individuum fogalmbl, a trsadalmi-termszeti krnyezettl elvlasztottnak gondolt egynbl indul
ki. Racionalizmus s empirizmus egyarnt privatizl filozfik, kzvetlen trgyuk az egyn bens
vilga. A privatizl gondolkods nem ontolgiai, nem magt a ltet vizsglja, hanem bens s kls
vilg kapcsolatra krdez r: az igaz ismeret s a helyes magatarts normit kutatja, ismeretfilozfiai
s etikai. A filozfiai privatizmus alapveten a liberlis (szabadversenyes) kapitalizmus ideolgija.
Az rutermel trsadalom valjban a termelk egymstl val mindenoldal fggsgt
elfelttelezi; ugyanakkor a klnlls, ???a magnrdekek teljes elszigeteldse" (Marx) valsgos
viszonyok ltszata, s ezek a viszonyok lesen eltnek a kapitalizmust megelz gazdasgi
trsadalomalakulatok viszonyaitl. Az kori s kzpkori trsadalomban az egyn tbb-kevsb
kzvetlenl trsadalmi, ltezse -- ha a vlsgkorszakoktl eltekintnk -- a kzssg ltezsvel
gyszlvn fogalmilag sszefondik. Az nfogalom, kzelebbrl az individulis llek fogalma
szerepet jtszik ugyan, az egyn azonban nem gondolhatja magt izollt individuumknt, elvileg nem
kerlhet szembe a vilggal. Az ruviszonyok uralkodv vlsval a szemlyi viszonyok
kzvetlensgt a dolgok ltali kzvettettsg vltja fel, a termelk, mint Marx mondja, csak
munkatermkeik kicserlse tjn lpnek rintkezsbe egymssal. Mintegy ennek visszfnyeknt, a
privatizl gondolkods a megismer embert s a klvilgot nem rintkezteti kzvetlenl, a
megismers trgyv tulajdonkpp az individulis bens vilg lesz. A megismer s morlis ember az
immanens lelki szfrban autonm, racionlis s aktv mdon van gy, ahogyan az elszigetelt
magnmunks az ltala ellltott ruk kztt; ami azonban a klvilggal val kapcsolatt illeti, a
megismers itt nlltlan, az adott esetlegessgnek kiszolgltatott, passzv, ppen gy, ahogyan az
rutulajdonos a piac viszonyai kzepette. Racionalizmus s empirizmus a privatizl gondolkods
kzs elfeltevskeretben mozognak, s kzs a krds is, amit megfogalmaznak: hogyan kerlhet
harmniba egyn s vilg, hogyan vonatkozhatnak egymsra szubjektum s objektum, ha egyszer -eredenden -- klnllak? Vlaszaikban racionalizmus s empirizmus eltrnek egymstl, s az eltrs
ideolgiailag vilgos jelentst hordoz. A racionalizmus szerint az egyn a megismers elveit
nmagbl merti; ezek az elvek thatjk az objektv ltet is, gy a harmnia lehetsge adott. A
racionalizmus az individuum megismersbeli fggetlensgt, szabadsgt hirdeti: annak a
polgrsgnak ideolgija, mely mg nem kpes a hatalom megragadsra; mely trsadalmi-tapasztalati
krnyezetvel ellensgesen, vdekezen ll szemben; mely nem tehet engedmnyeket a tapasztalatnak.
Az angol fejldsben a polgrsg korn megszabadult a politikai s egyhzi ktelkektl; a
trsadalmat -- a 17. szzadtl, de klnsen Orniai Vilmos trnra lpstl, 1688-tl kezdve -- a
polgri racionalits elvei hatottk t. Angol terleten a filozfia gy megengedhette magnak a
fnyzst, hogy az emberi megismerst a tapasztalatban mintegy feloldja, st, ppen a tapasztalat
elsdlegessgnek hangslyozsa szolglhatott a tapasztalati vilg megvltoztatsnak ideolgiai
alapjaknt akkor, amikor a vltoztatsok trtneti felttelei mr adva voltak. Nem vletlen, hogy a 18.
szzad francia filozfija mr nem a hazai racionalizmus, hanem az angol empirizmus hagyomnyaira
pl: szletsekor minden ember egyenl, hiszen elmje tiszta lap, melyre majd a tapasztalat r; az
emberit a krlmnyek alaktjk, teht emberiv kell alaktani a krlmnyeket. Nmetorszgban
ellenben, ahol a polgri fejlds elksve s felems-ellentmondsos mdon ment vgbe, mg a 19.
szzad elejn is csak a racionalizmus lehetett a polgri progresszi ideolgiai kifejezdse. A
felvilgosods, teht az a folyamat, melyben a polgrsg trsadalmi-politikai mozgalmai mr nem
mvszeti (renesznsz) vagy vallsi (reformci), hanem filozfiai fogantats doktrint hasznlnak

nmaguk elmleti megalapozsul, ltalnos vilgnzeti rtelemben mindvgig megrzi a racionalista

hagyomnyt is: eszerint a vilg az sz alapjn magyarzhat, a vilg mintegy maga sszer.
1. AZ ANGOL FELVILGOSODS
Nem mintha Angliban az empirizmuson kvl nem ltezett volna ms filozfiai ramlat. A
cambridge-i platonikusok pl., akik kzl Ralph Cudworth (1617--1688) s Henry More (1614--1687) a
legnevezetesebbek, vallsos-keresztny metafizikt dolgoztak ki; a vilg isteni, rk rendjt kutattk,
s ezt a rendet intellektulis s morlis jellegnek mondtk. A cambridge-i platonikusok a szemlld
let rtkt hangslyoztk: a gyakorlati tudst -- gymond a valsg manipulcijt -- megvetettk.
letidegensgk, ebben a vllalkoz szellem s kalandos korban, szembetn. Filozfijuk vilgosan
a hanyatl rtegek letrzst fejezi ki. Az angol moralista Scaftesbury (1671--1713) arisztokratikus,
eszttizl erklcstana kifejezett reakcit jelent a polgri emberkpre. Shaftesbury a harmnia grg
eszmnyt eleventette fel, az ember termszetes erklcsi rzknek megltt vgs soron nemempirikus alapokon magyarzta, s az ernyes letet malkotsnak fogta fel, melyet eme erklcsi rzk
ltal vezrelve formlunk. Shaftesbury korai romantikja hatssal volt Hume-ra is, akinek szkeptikusdekadens empirizmusa oly feltn ellenttben ll Locke optimista, olykor skolasztikusan kritiktlan
empirizmusval. Ugyangy a romantikt ellegzi majd, sok tekintetben, a francia Rousseau filozfija
is: a felvilgosods empirista-racionalista f ramt t- meg tszvi az rzelmeket hangslyoz,
irracionalizmus fel hajl, ???preromantikus" mellkvonulat.
John Locke (1632--17[4) az 1688-as fordulat ideolgusa; a polgri berendezkeds konszolidcijnak
filozfijt alkotja meg. Politikai elmletben, sajt bevallsa szerint, Orniai Vilmos uralkodsnak
jogossgt kvnta bizonytani; ez az elmlet, ugyanakkor, a polgri gondolkods szempontjbl
ltalnos jelentssel br: az alkotmnyos polgri llam termszetessgt s az abszolt monarchia
termszetellenes voltt mutatja meg. Locke, csakgy mint Hobbes, az emberisg termszetes
llapotnak eszmjbl indul ki, nla azonban nem a harc, nem az anarchia a termszetes llapot. A
termszetes llapotban a termszetes erklcsi trvny kormnyoz, melyet rtelmnkkel feltrhatunk.
Ez a trvny arra tant, hogy mivel mindenki egyenl s fggetlen, senki sem bnthatja a msik lett,
szabadsgt vagy tulajdont: az emberek egyenlek, hiszen mindnyjan Isten teremtmnyei. Locke
vallsossgnak szintesgben ppoly abszurd volna ktelkednnk, mint mondjuk Descartes-ban; a
polgri filozfit a kzpkori filozfitl nem vlasztja el minden tekintetben les cezra: a vltozs
lnyege eleinte nem a vallsos meggyzds halvnyodsa, hanem a klvilggal szembelltott
individuum kategrijnak kzppontba kerlse. A termszetes erklcsi trvny termszetes jogokat
biztost, let s tulajdon vdelmnek jogt. A termszetjog valami egszen mst jelent ocke, mint
jelentett Hobbes szmra. Az uttbinl az er, az erszak s a csals jogt jelentette, Locke szmra
viszont ltalnosan ktelez erklcsi trvnyt, melyet az emberi rtelem fedez fel, midn Istenen s az
jogain, ember s Isten viszonyn, s az emberek mint racionlis teremtmnyek alapvet
egyenlsgn elmlkedik. Locke termszetjog-felfogsra a cambridge-i platonikusok ktsgtelen
hatssal voltak. s vilgos, hogy ha Locke a polgri rendet isteni eredetknt fogja fel, ez egyfell arra
mutat, hogy filozfija mg kzvetlenl a feudlis-arisztokratikus vilgnzettel ll kzdelemben, s
azt gyszlvn annak sajt fogalmi keretben trekszik legyzni, illetve -- s itt politikai
kompromisszumok nyilvnval prhuzamval van dolgunk -- ahhoz felsznesen hasonul; msfell
pedig a polgrsg gyzelmi hangulatnak kozmikus optimizmust tkrzi.
A termszetes jogok kzl Locke a tulajdonhoz val jognak szenteli a legnagyobb figyelmet. A
magntulajdonhoz val jogot a munka adja; a termszetes llapotban az ember szabadon rendelkezik
sajt munkjval, s az v lesz mindaz, amit a termszetbl munkjval kihast. Locke liberlis prti,
whig propagandt folytat, ugyangy, mint idsebb kortrsa, Defoe, kinek hse, Robinson Crusoe,
munkjval a semmibl jltet, biztonsgot, rendet, trvnyt s erklcst teremt. m ahogyan
Robinson egyre visszavgydott a trsadalomba, a termszetes llapotban l embert is, ocke szerint,
ers termszeti hajlamok hajtjk a kzssg megteremtse fel. A trsadalom hasznos intzmny. A

termszetes llapotban az erklcsi trvny nem rvnyesl megfelelen, hiszen nincs, aki az ellene
vtkezket felelssgre vonja. Az embereknek rdekkben ll teht, hogy szervezett trsadalmat
hozzanak ltre, melyben jogaikat hatkonyan vdelmezhetik. A trsadalom s annak irnytsa
megegyezsen, trsadalmi szerzdsen nyugszik. A szerzdsben az emberek lemondanak jogaik egy
rszrl, gy pl. az nbrskods jogrl, s ennek fejben alapvet jogaikat a kormnyzat
mindenkppen biztostja. A kormnyzat teht, ez Locke mondanivaljnak lnyege, nem misztikus
hagyomnyon, hanem -- amint azt Hobbe is lltotta -- sszer megllapodson nyugszik. mde
Locke-nl a polgrok csak jogaik egy rszrl mondanak le, s nem, mint Hobbes-nl, minden politikai
jogukrl. Akr trtneti fikci mrmost az eredeti trsadalmi szerzds, akr valban megesett ilyesmi
-- Locke hajlott r, hogy a trsadalmi szerzdsnek trtneti valsgot tulajdontson --, az
mindenkppen vilgos, hogy a jelenkori, a mr fennll trsadalomhoz val tartozs nem szerzdses
alapon jn ltre. Locke itt az llampolgrok s az llam kztti hallgatlagos megegyezst ttelez: aki
a trsadalom letnek elnyeit lvezi, annak al kell vetnie magt a trsadalmi normknak; vgl is,
vli Locke, brki lemondhat arrl, hogy az adott trsadalom tagja legyen: ms orszgba vndorolhat,
vagy visszahzdhat a vilg valamely tvoles rszre, ahol a termszetes llapotban lhet. Kitkzik
itt a trsadalmi szerzds elmletnek illuzrikus s mesterklt volta. Hume joggal krdezte: ???
Mondhatjuk azt komolyan, hogy egy szegny paraszt vagy kzmves szabadon elhagyhatja orszgt -amikor nem ismer idegen nyelvet vagy szoksokat, s csekly brbl naprl napra l?"
s Locke, aki mint Marx rja, ???az jburzsozit kpviselte minden formban, az ipari vllalkozkat
a munksosztlyokkal s a pauperokkal szemben, a kereskedket a rgimdi uzsorsokkal, a
pnzarisztokratkat az llamktvnyesekkel szemben, st, egy kln munkjban kimutatta, hogy a
polgri rtelem a normlis emberi rtelem", ismeretfilozfijnak kifejtsekor az egynt ppgy
elszigeteli az elme magnyban, mint ahogy egyedl volt a kivltkppen elszigetelt individuum,
Robinson, a polgri emberkp eme kalandos megnyilvnulsa. Locke rdekldst a filozfia irnt
nem az Oxfordban tanult skolasztika, hanem nll Descartes-olvasmnyai keltettk fel. Locke,
ugyangy mint Descartes, az egyn bens intellektulis vilgbl indul ki; m e vilg tartalmait,
Descartes-tal ellenttben, nem bellrl, velnk szletett idekbl eredezteti, hanem kls
tapasztalatbl. ???Az elme -- rja Locke --, ahogy mi mondjuk, fehr lap, amelyre semmi sincs rva,
idek nlkl val. Honnan telik meg?" Ideink a kls trgyak rzkelsbl (sensation), illetve
reflexibl (reflexion) keletkeznek, ahol az utbbi: a ???sajt elmnk bensnkben vgbemen
mveleteinek szrevevse, amikor az elme a birtokban lev idekkal foglalkozik". A tuds vagy az
akars idejt a reflexibl mertjk. Az idek, melyekkel a tapasztalat ellt bennnket, egyszerek; s
keletkezskkor az elme passzv. ???Ha egyszer az rtelem el van ltva ezekkel az egyszer idekkal,
arra mr megvan a kpessge, hogy ismtelje, sszehasonltsa s egyestse ket, szinte egszen a
vgtelen vltozatossgig, s gy kedve szerint alkothat j, sszetett idekat. De sem a legmagasabb
rend sz, sem a legszlesebb kr rtelem nem kpes a gondolkods brmily elevensgvel s
vltozatossgval sem arra, hogy az elmben olyan j egyszer idekat bresszen vagy alaktson,
amelyek nem az imnt emltett ton (teht rzkels vagy reflexi tjn) kerltek oda. Az ember
uralma sajt rtelmnek e kis vilgban majdnem ugyanaz, mint a lthat dolgok nagy vilgban,
amelyben hatalma -- br mestersg s gyessg tmogatja -- mgsem rhet el tbbet, mint hogy
sszerakja s felosztogatja a keze gybe kerl ksz anyagot..." A megismers, Locke szerint, nem
kzvetlenl a klvilgra, hanem sajt ideinkra irnyul: ???az elmnek sszes gondolataiban s
okoskodsaiban nincsen ms kzvetlen trgya, mint sajt idei, s csakis ezeket szemlli vagy
szemllheti". Ez nem jelenti azt, hogy az idekon tli vilg ltezsben nem lehetnk biztosak. Ha
valaki gy gondoln, hogy az let taln csak lom, s hogy az idek mgtt ppgy nincsen semmi,
mint ahogy lmaink trgyai valjban nem lteznek, annak Locke gy vlaszol, hogy hiszen lom s
brenlt kztt vilgos klnbsget tudunk tenni: lmomban elgni s valsgosan elgni, ez bizony
nagyon klnbz tapasztalat. De vajon olyan-e az idek mgtti, kls vilg, mint amilyennek azt
ideink mutatjk? Hiszen vilgos, hogy az elme, mint Locke rja, a dolgokat nem kzvetlenl, hanem
csakis rluk val ideink kzbeiktatsa rvn ismeri. Tudsunk teht csak annyiban valsgos,
amennyiben fennll egy bizonyos megfelels ideink s a dolgok valsga kztt. m mi legyen itt a
kritrium? Ha az elme nem vesz szre semmi egyebet, mint sajt ideit, akkor hogyan tudja meg,
vajon azok magukkal a dolgokkal megegyeznek-e? Locke szerint a valsgos vilg ideink vilghoz
nem hasonlt, azonban szerkezetileg megfelel annak -- ma gy mondannk, hogy a kt vilg izomorf

egymssal. A kls trgyak azon tulajdonsgait, ???erit", melyek az elmnkben kialakul idekat
fizikailag okozzk, Locke minsgeknek nevezi, s n. elsdleges s msodlagos minsgeket
klnbztet meg. Az elsdleges minsgek ltal ltrehozott idek hasonltanak magukra a
minsgekre. Az alak pl. elsdleges minsg: ha egy trgy a ngyszgletessg idejt kelti bennnk,
akkor a trgy maga is ngyszgletes. (Locke nem teszi fel a krdst, hogy vajon a ngyszgletessg
ideja maga is ngyszgletes-e, vagy hogy kt szakaszt tekintve, a rvidebb szakasz ideja rvidebb
lesz-e, mint a hosszabb szakasz: mindenesetre az ilyen krdsek megmutathatjk a
reprezentacionalizmus -- ama llspont, mely szerint a valsg trgyait szmunkra elmnk trgyai
kpviselik -- abszurditst.) A msodlagos minsgek ltal ltrehozott idek ellenben -- ilyenek a
sznek, a hangok, a szagok stb. idei -- egyltaln nem hasonltanak trgyi okukra. A kknek ltsz
trgy valjban nem kk, valjban semmilyen sznnel nem rendelkezik; de rendelkezik azzal a
minsggel, azzal az ervel, hogy, mint Locke mondja, ???rzkelhetetlenl parnyi rszecskknek
rzkeinkre gyakorolt hatsai tjn" felkeltse bennnk a kk szn rzett, idejt. Ami most klvilg s
ideavilg megfelelst illeti, ???a fehrsg vagy a kesersg ideja -- rja Locke --, gy, amint az
elmben l, pontosan megfelel annak az ernek, amely [az idea] felkeltsre ott van az illet testben";
az elsdleges minsgeknek pedig ideink nem csupn pontosan megfelelnek, de hasonltanak is
azokra. gy ideinkon keresztl, mondja Locke, a vilgrl valsgos tudst nyernk. Ha Locke itt
valsgos tudsrl beszl, ezen persze csak gyakorlatilag elegend tudst rthet; hiszen ha egyszer
elvileg lehetetlen ideink mg hatolunk, gy a vilg valami megismerhetetlen maradkot mindig
tartalmazni fog: arrl a mgttes ltezrl, aminek minsgeit az idek kpviselik, a minsgek
hordozjrl, kptelenek vagyunk magunknak idet alkotni. Az elme, mondja Locke, felfigyel arra,
hogy az egyszer idek bizonyos egyttesei llandan egytt jrnak, s ezekrl felteszi, hogy egyetlen
dologhoz tartoznak. ???Nem tudjuk elkpzelni -- rja Locke --, hogy ezek az idek nmaguktl
mikppen ltezhessenek, s gy hozzszokunk, hogy bizonyos szubsztrtumot gondoljunk hozzjuk,
amelyben vannak, amelybl szrmaznak, s amelyet ezrt elneveznk szubsztancinak... [A
szubsztancia] semmi egyb, mint azoknak a tulajdonsgoknak flttelezett, de ismeretlen
altmasztja, amelyeknek ltt felismertk s amelyekrl azt kpzeljk, hogy sine re substante,
altmaszt dolog nlkl nem lehetnnek, ezt az altmasztt szubsztancinak nevezzk, ami a sznak
igazi jelentse szerint annyi, mint alatta ll, altmaszts." Locke nem azt lltja, hogy az idek
egyttjelentkezsnek s sszefggseinek kls, objektv oka, az ltalban vett szubsztancia nem
ltezik; mg csak azt sem lltja, hogy a szubsztancia ltt illeten elvi bizonytalansgra van okunk,
hiszen az idek valamifle hordozjra trtn kvetkeztetst rvnyesnek tartja; csak azt lltja, hogy
az ltalban vett szubsztancirl nem alkothatunk magunknak tiszta s vilgos idet. Mgis, Locke
szubsztancia-fogalma valami vgkpp kifrkszhetetlenre utal, elvi hatrra a tapasztalati megismers
terletn: ha Descartes-nl a racionalits mindent thatott, Locke-nl a tapasztalatilag adott
feloldhatatlanul irracionlis magot tartalmaz. Az adott irracionalitsnak ismeretfilozfiai
gondolatban a polgri lt tlthatatlansgnak lmnye jelentkezik: ez a gondolat a polgri filozfia
egsz tovbbi fejldsben meghatroz jelentsg, s egyre ltalnosabb rvny lesz. A polgri
filozfinak a felvilgosodstl kezdden egyik f rama, a pozitivizmus, abbl a felismersbl is
ered, hogy a filozfia mr kptelen a vilgot egszben, totalitsban megragadni s sszeren
magyarzni: ezrt a filozfia feladata nem ms, mint a tudomnyok kiszolglsa. A vilgot a
tudomnyok segtsgvel ismerjk meg, a tudomnyos megismers a megismers egyetlen lehetsges
formja; a filozfia, igaz, kzremkdhet a tudomnyos mdszer tudatostsban. Locke mr
meglehets vilgossggal fogalmazza meg a pozitivizmus alapgondolatt. ???Korunkban -- rja -- a
tuds vilgbl nem hinyoznak azok a nagy alkotk, akiknek a tudomnyok fejldst szolgl
hatalmas vllalkozsai maradand emlket fognak htrahagyni az utkor csodlatra. De nem
remlheti mindenki, hogy Boyle vagy Syndenham lesz belle; s oly korban, amely olyan mestereket
ad, mint a nagy Huygenius, az sszehasonlthatatlan Mr. Newton s ms velk egyvsak, nagy
tisztessg mr az is, ha valaki a talaj valamelyes megtiszttsra alkalmas, s szerny kisegtknt
eltakarthat valamit a tuds tjban ll szemtbl."
A tapasztalati tuds elvi korltozottsgval szemben a matematikai s az erklcsi ismeret teljes s
tkletesen bizonyos lehet: itt sajt ideink egyms kztti viszonyait vizsgljuk. Az elme
szreveszi, ???hogy a kr nem hromszg, hogy hrom tbb, mint kett s annyi, mint egy meg kett".
Ktelynek, bizonytalansgnak itt nincs helye, hiszen az ember, mint Locke mondja, nem gondolhat el

a maga szmra annl nagyobb bizonyossgot, mint annak tudst, hogy az elmjben lv idea olyan,
amilyennek szreveszi, s hogy kt idea, melyeket klnbzknek vesz szre, valban klnbzik, s
nem pontosan azonos. Morlis ideink a tapasztalatbl szrmaznak; a morlis igazsgok azonban,
melyek vgs elemzsben az isteni trvnyt jelentik meg, nem tapasztalati jellegek, amennyiben
morlis ideink egyms kztti viszonyaira vonatkoznak. ???Ahol nincsen tulajdon, nincsen
igazsgtalansg" -- tbbek kztt ezt a pldt hozza fel Locke, s azt rja, hogy ???ez olyan biztos ttel,
mint Euklidsz brmely bizonytsa, mert a tulajdon ideja a valamihez val jogot jelenti, s az az
idea, amelynek az igazsgtalansg nevet adjuk, az ennek a jognak a megtrse vagy srelme".
Matematikai bizonyossg etikai! Descartes e gondolata Locke-nl tovbb l.
A privatizl filozfia jellegzetes motvuma az a felfogs, hogy az elme magnyban zajl
gondolkods a gondolatok nyelvi kifejezshez kpest minden szempontbl elsdleges. A
gondolkods a nyelvet nem ignyli; a nyelv a gondolatok kifejezsnek, kzlsnek segdeszkze. A
nyelv a gondolkodshoz kpest ugyangy klsdleges, mint ahogy a trsadalom, melynek tagjai a
nyelv kzvettsvel rintkeznek egymssal, klsdleges az individuumhoz kpest. Tudsunk
kzvetlenl ideinkra irnyul: gy voltakppen nem a klvilg, hanem ideink vilga a nyelv
trgya. ???A szavak a maguk elsdleges s kzvetlen jelentsben -- rja ocke -- semmi egyebet nem
kpviselnek, mint a beszl elmjben lev idekat." Locke nyelvelmlete a szavak jelentst vgs
soron szubjektvv teszi, hiszen ugyanaz a sz az egyes beszlk elmjben ms-ms idet jell:
ugyanannak a dolognak az idejt, de nem egyazon idet. Az individuumok nll bels vilgnak
sajt nyelv felel meg; a szavak, az idek konvencionlis fizikai jelei, megannyi individulis nyelv
kztt kzvettenek. Nyelvben mindenki egyedl van.
George Berkeley (1685--1753) rorszgi anglikn pspk empirizmusa keresztny apologetika. A
tapasztalat fogalmnak pontos s szigor elemzse, vlte Berkeley, logikusan Istenhez vezet. El kell
fordulnunk a vilgtl, s Isten fel kell fordulnunk: Berkeley filozfijban ez a gondolat ama ttel
alakjban jelenik meg, hogy a materilis klvilg valjban nincsen, csak Isten, Isten idei s a vges
lelkek lteznek. A regnyr Swift, Berkeley kzeli bartja, kegyetlen irnival rajzolja meg az emberi
-- valjban a polgri -- trsadalom kpt: Berkeley azt akarta megmutatni, hogy a vilg, melyben az
emberek mindennapi letket lik, ontolgiailag szekundr, hogy pesszimizmusra csak az ateistknak,
az anyagi vilg megszllottjainak volna okuk. Berkeley filozfijt egy meggyzdses s buzg let
sszefggsben kell ltnunk, gy kell felfognunk, mint vallsos vlaszt a kibrndultsgra, mely az
angol polgrsg letrzsben a kivvott s megszilrdtott gyzelem mmort kvette, s mely
kibrndultsg mr ettl az idtl kezdve a polgri gondolkods lland elemv vlik. Berkeley
nzeteit szmos kortrsa egyenesen abszurdnak mondotta: maga azonban ppen hogy megtiszttani
gondolta a filozfit a metafizikai spekulcitl, a blcseletet a common sense, a jzan sz
llspontjra gondolta visszavezetni. Klns s szokatlan filozfiai ttelek lpnek itt fel a jzan sz
nevben: biztos jele ez annak, hogy a kzgondolkods felszne alatt vilgnzeti fordulat zajlik. A
polgri illzik kezdd sztmllst jelzi pldul Bernard de Mandeville (1670--1733) kzismertt
vlt hres allegrija. A mhek mesje. Mandeville szerint egy kzssg (a tanmese mhcsaldja) nem
lehet egyszerre jltben l s erklcss; ha mindenki sajt rdekt nzi, a kzssg virgzik, de ha
mindenki az ernyre trekszik, a kzssg tnkremegy. Mandeville szatrjnak van bizonyos
leleplez le, de az a keser kritikai attitd, mely Swift-et jellemzi, hinyzik belle.
Berkeley kritikja, kzvetlenl, Locke ellen irnyult. Locke szubsztancia-fogalma, vlte Berkeley,
tarthatatlan fogalom. Ha egyszer a megismers semmi msrl nem tudst bennnket, mint ideinkrl,
akkor teljesen jogosulatlanul tteleznk fel ideink mgtt valami okkult, kifrkszhetetlen
szubsztancit. A szubsztancia, az anyag nem ltezik: anyagi trgyknt ltezni, ez annyit tesz, mint
idek csoportjaknt ltezni. Esse est percipi, ltezni annyi, mint rzkelve lenni. Berkeley-t -- mint
mr korbban Descartes-ot -- itt a szolipszizmus (solus ipse, csak magam ltezem) ksrtete fenyegeti.
A jzan sz llspontjn persze azt mondannk, hogy hiszen az asztal ltezik, s ott van a szobban
akkor is, ha senki sem rzkeli. Berkeley erre gy vlaszol, hogy egyltaln nem kvn lltsunkkal
vitba szllni; s a krds nem az, hogy ltezik-e, valamilyen rtelemben, az ppen nem rzkelt
asztal, hanem az, hogy milyen rtelemben ltezik. Mit jelent az, hogy az asztal a szobban van, ha
senki sincs jelen s nem rzkeli? Mi mst jelenthet, mint azt, hogy ha valaki belpne a szobba,

rzkelhetn az asztalt? Berkeley filozfijrl gyakran azt mondjk, hogy br az nyilvnvalan

hamis, maga az esse est percipi rv cfolhatatlan. Az igazsg ezzel szemben az, hogy mr a kortrs
Samuel Johnson -- a hres Dr. Johnson -- tulajdonkppen tkletes kritikjt adta Berkeley
idealizmusnak. A doktor egy nagy kbe rgva azt kiltotta: ???gy cfolom meg t!" Amit Johnson
egy rgssal elintzett, s a francia Diderot is szellemesen brlt, azt ksbbi filozfiai elemzsek
azutn mdszeresen taglaltk. Elszr Kant, majd jabban G.E. Moore s Wittgenstein rmutattak:
letnk minden pillanatban ama kimondatlan elfeltevs alapjn cseleksznk, hogy a materilis
klvilg tnylegesen ltezik; fogalmaink egsz rendszere, nyelvnk tfog logikja erre az
elfeltevsre pl. Az esse est percipi elv ellentmond az emberi tevkenysg s nyelv logikjnak:
azaz rtelmetlen.
Idek, mondja Berkeley, nmagukban nem ltezhetnek, csak valamely elmben. m szre kell
vennnk, hogy sajt elmnktl ideink valami mdon mgis fggetlenek, hiszen a kpzelet szabad
jtka ltal formlt idek -- mondjuk egy szirn vagy egy kentaur ideja -- s a normlis krlmnyek
kztt rzkelt idek jellegkben nyilvnvalan eltrnek egymstl. Elkpzelhetek magamnak, ha
tetszik, egy hromlb embert; hogy azonban mit ltok, ha pillantsomat knyvemrl felemelem s
kitekintek az ablakon, az nem rajtam mlik. Ideim egyttltezsnek rendje, jelentkezsk sorrendje
szubjektivitsomtl fggetlen: min alapszik ez a rend? Csak egy az emberi elmtl fggetlen, isteni
elmn alapulhat; ideim tulajdonkppen Isten elmjben lteznek: a szolipszizmust Berkeley
mondhatni Isten segtsgvel kerli el. A ???ltezs" s ???anyagi trgy" kifejezsek helyes elemzse,
Berkeley szerint, Istenhez vezet; mg az anyagi szubsztanciban val hit az ateizmust tmogatja.
A nyelvi elemzs, a nyelvi jelents krdse Berkeley-t lnken foglalkoztatta. Ha a filozfia nyelvi
fordulatot vesz, ennek ms-ms korokban s ms-ms elmleti sszefggsekben nagyon eltr okai
lehetnek. A grg ???logosz" eredetileg annyit tett, mint sz, beszd, nyelv; de gondolatot, fogalmat,
szt is jelentett: a grgknl nyelv s gondolkods nem vlt lesen szt, a nyelv kzssgi mivolta s a
gondolkods individualitsa kztt nem feszlt ellentt. A 12. szzadban Salisbury-i Johannes gy
fogalmazott, hogy ???a grammatika a filozfia blcsje": a rendi trsadalom ideolgija azonos
mdon gondolkod, a kzs nyelvben mintegy termszetileg sszetartoz individuumok csoportjait
ttelezte. A nyelv filozfijnak hangslyozott trgyalsa egybknt a szlssges realizmus ellen
szolgltathatott rveket, hiszen azt kellett itt megmutatni, hogy az ltalnos kifejezsek jelentssel br
voltbl az ltalnosok ltezse nem kvetkezik. -- Berkeley szmra a nyelvi elemzsek
mindenekeltt kritikai feladatot teljestettek: Berkeley, a nominalistkhoz hasonlan, tulajdonkppen a
szavak instrumentlis jelentsnek eszmjt pendti meg, midn azt lltja, hogy az ???anyagi trgy"
sznak szerepe lehet nyelvnkben, annak ellenre, hogy anyagi trgyak nincsenek: vagy, hogy a
termszettudomnyos elmletek elvont terminusai, gy klnsen a newtoni fizika nmely kifejezse
-- ???gravitci", ???vonzer" stb. -- hasznos eszkzknt funkcionlhatnak a rendszerben, ennyiben
jelentssel brhatnak, jllehet nem utalnak valsgos ltezkre. Ha egy tudomnyos hipotzis bevlik,
hasznlhat, ebbl nem kvetkezik, hangslyozta Berkeley, hogy az gyszlvn a valsg vgs
szerkezetig hatolt. Mint minden az evilgtl elfordul vagy evilgi rtelemben pesszimista filozfus,
Berkeley is tudomnyelmleti instrumentalizmust kpviselt.
A skt szlets David Hume (1711--1776) az szt alrendeli az akaratnak s az rzelemnek,
rtelmileg belthat rk trvnyek helyett megszoksrl beszl, az thagyomnyozott vilgkpet
igazolhatatlan s mgis szksges ???termszetes hiedelem"-nek tekinti, ktsgbevonja mind az
anyagi, mind a lelki szubsztancia felttelezsnek jogossgt, resnek tallja oksg-fogalmunkat,
bizonythatatlannak mondja individuum s Isten ltt. Hume filozfijban trul fel elszr teljes
vilgossggal az a szakadk, mely a polgri individuum mindennapi lete s a polgri racionalits- s
moralits-eszmny kztt ttong. Hume az els igazn modern filozfus. Sztrombolja a polgri
trsadalom viszonyai kztt l egyn llati hitt, de semmit nem knl e hit helyett; a gyakorlat,
Hume szerint, vgl is csak magra tmaszkodhat, semmilyen filozfia nem kpes az let dolgaiban
irnyt mutatni. Hume a mindennapi gyakorlat elmlett gondolta kidolgozni, s azt gondolta
megmutatni, hogy minden msfajta elmlet illzi. A sz igazi rtelmben vett tudst csak a
matematika nyjt; de a matematika nem a vilgrl, hanem ideink egyms kztti viszonyairl,
fogalmaink szerkezetrl szl. A vilgrl a tapasztalat tudst; de a tapasztalati tuds minden valdi

bizonyossgot nlklz, szksgszer sszefggsekrl nem szmol be, csupn tbb-kevsb

hasznos tmutatsokkal szolgl mindennapi letnkhz. gy ???ha keznkbe vesznk valamely
ktetet, pl. teolgirl vagy iskolabeli metafizikrl, akkor csak azt kell krdeznnk: Van-e benne
elvont okoskods mennyisgrl vagy szmrl? Nincs. Van-e benne tapasztalati okoskods tnyrl
vagy ltrl? Nincs. gy ht tzbe vele: mert nem lehet egyb benne, csak lokoskods s csalds."
Az erklcsi let elemzsben Hume a tapasztalat szolgltatta adatokra kvnt tmaszkodni. Hogy az
emberek egyfajta morlis tudattal rendelkeznek, hogy erklcsi tleteket fogalmaznak meg, az nem
ignyel bizonytst. De mi alapozza meg ezeket az tleteket? Egyes filozfusok, mondja Hume, az
erklcsi dntseket mint matematikai jelleg rvels vgeredmnyt fogtk fel. A matematikai
szigorsg etika eszmjt a tnyek korntsem tmasztjk azonban al. Ahol erklcsi rtkek s elvek
tekintetben ltalnos megegyezs uralkodik, ott azzal kapcsolatban, hogy valamely adott eset hogyan
tlend meg, rvelsnek ktsgtelenl helye van; s annak sincs akadlya, hogy valamely morlis
dntsnk meghozatala utn, dntsnket altmasztand, megfelel rveket keressnk. Az erklcsi
megtls mgsem racionlis alapokon nyugszik elssorban. Az erklcsi dntsek valami racionlisan
nem-kzvettettet tartalmazna. A morl inkbb az eszttikval, mint a matematikval rokon. Azt
mondani, hogy az rtkeket ???rezzk", kzelebb ll, Hume szerint, az igazsghoz, mint azt mondani,
hogy morlis rtkeinket vagy tleteinket elvont elvekbl logikai szigorsggal mintegy levezetjk.
Hume nem vonta ktsgbe, hogy erklcsi problmink megoldsban hasznossgi szempontok
mrlegelse szerepet jtszhat, s ennyiben joggal tekinthet az n. utilitarinus etika egyik
elfutrnak; erklcsfilozfijnak alapvonsa, mgis, az emotivizmus. m ha a 20. szzad
pozitivizmusa az erklcsi tletek pusztn emotv voltt lltva gymond a tudomnyos dntsek
tisztasgt vja spekulatv-ideolgiai zavaroktl, Hume preromantikus emotivizmusa, ellenkezleg, az
rzelem jogait hangoztatja az rtelemmel szemben. ???Az rtelem -- rja Hume -- az rzelmek
rabszolgja, s azz is kell lennie; s semmi ms feladata nem lehet, mint hogy szolgljon s
engedelmeskedjen az rzelmeknek." Alapvet erklcsi rzs a jakarat, a benevolencia rzse. 1751ben megjelent etikai munkjban Hume azt hangslyozza, hogy a benevolencia eredeti, msra
visszavezethetetlen rzs, a jakarat nem az nzs ttteles megnyilvnulsa. Viszont korbbi
filozfiai fmvben, az A Treatise of Human Nature-ben (rtekezs az emberi termszetrl) a
benevolencit mg mint az egyttrzsbl (sympathy) fakad, levezetett rzst trgyalja, ahol az
egyttrzs alapjul tulajdonkppen asszocicis kapcsolatok szolglnak: msok rzelmeinek kls
megnyilvnulsait figyelve, bennnk hasonl rzelmek keletkeznek, s segtnk msokon, ahogy
magunkon segtennk. Msok rzelmeit sajt rzelmeink kzvettsvel ljk t, a magunk rzelmeit
ellenben kzvetlenl tapasztaljuk: ???Purself is always intimately present to us", sajtmagunk mindig
kzvetlenl van szmunkra jelen. Hume szmra, csakgy mint Locke szmra, az n nem pusztn
kzppontja a tapasztalatnak, de valjban -- legalbbis a filozfiai elmlyls kezdetibb stdiumnak
llspontjrl -- egyetlen trgya is: minden ismeretnk a tapasztalatbl ered, s az elmnek csak
nmagrl lehetnek tapasztalatai. Az elme tartalmait Hume szleleteknek (perception) nevezi; az
szleletek ktflk, benyomsok (impression) s idek. Elbbiek a tapasztalat kzvetlen, lnk
jelentkezse: benyomsokkal lt el bennnket pl. az rzkels; ha szobmban krltekintek,
benyomsokat szerzek rla. Az idek a benyomsok halvny msolatai: benyomsainkra
visszaemlkezve s ltalban a gondolkods folyamatban, idekat szemllnk. ???Mivel az elme
szmra -- rja Hume -- soha semmi ms nincsen jelen, mint szleletek (perceptions), s mivel minden
idet valami az elme szmra elzleg jelenlevbl vezetnk le, kvetkezik, hogy kptelenek vagyunk
valami az idektl s benyomsoktl specifikusan klnbz dolog idejnak felfogsra vagy
formlsra. Irnytsuk figyelmnket magunkon kvlre, amennyire csak lehetsges; kergessk
kpzeletnket az egekig, vagy az univerzum legvgs hatrig; valjban soha egyetlen lpssel nem
jutunk tl nmagunkon..." Idek csak benyomsokbl keletkezhetnek: m az anyagi szubsztancia vagy
az oksg idejnak semmilyen benyoms nem felel meg. Hume klnsen az utbbi idenak szentelt
nagy figyelmet. Mit tapasztalunk, valjban, midn A-t B oknak mondjuk? Hogy A s B kzvetve
vagy kzvetlenl rintkezik; hogy A idben megelzi B-t, de hol szleljk azt a felttelezett
szksgszer kapcsolatot, melyet az oksg fogalmhoz szoksosan hozzgondolunk? Ilyen
kapcsolatrl nincsen benyomsunk; valjban csak az trtnik, hogy elmnk, a megszoks ereje
folytn s az asszocici trvnyeinek megfelelen, A idejrl B idejra siklik t. Hume nem azt
mondja, hogy akkor vessk el a termszeti folyamatok szablyossgba, az oksgi sszefggsek

rendjbe vetett hitnket; azt azonban lltja, hogy e hitnk racionlis rvekkel nem igazolhat. Hume,
ugyangy mint Locke, ismeretfilozfijban azt az asszocicis pszicholgit kpviselte, melyet
hatrozott s rszletez formban elszr David Hartley (1705--1757) dolgozott ki. Hartley az
asszocici trvnyeit kifejezetten fiziolgiai alapokra kvnta visszavezetni: gymond a ???llek
fizikjt" trekedett megteremteni.
Hume filozfijban a privatizl gondolkods mr nmagt tagadva lp fel. Az individuum mint
kzppont, a bels vilg mint a tapasztalat kitntetett szfrja -- ezek az eszmk Hume filozfijban
szerepet jtszanak; eltrbe kerl azonban az a gondolat, hogy amikppen az anyagi szubsztancinak,
a minsgek kls hordozjnak meglte igazolhatatlan feltevs, ugyangy megfoghatatlan a
megismers szmra a lelki szubsztancia lte: Hume ktsgbevonja, hogy benyomsaink s ideink
asszocicis trvnyek ltal rendezett sora mgttes hordoz felttelezst ignyeln. Az n fogalma
ezzel elillan. ???Ami engem illet -- rja Hume --, ha egszen kzel hatolok ahhoz, amit nmagamnak
nevezek, mindig ebbe vagy abba az szleletbe botlok, meleg vagy hideg, fny vagy rnyk, szeretet
vagy gyllet, fjdalom vagy lvezet szleletbe. Soha nem ragadom meg nmagam szlelet hjval,
s soha nem tudok mst megfigyelni, mint az szleletet." Az individualits eszmjvel egytt a
szemlyes halhatatlansg eszmje is kiresedik; s a lelki szubsztancira vonatkoz szkepszis Isten
ltre is kiterjed. Az a gondolat, hogy az individuum lllzi, Hume-mal s a preromantikval
kezdden mr mindvgig ott hatott a klasszikus-racionalista polgri vilgnzet perifrijn; mgnem
a 20. szzadra, a polgri vlsgkultrban, vgl uralomra jutott. Az egyn elklnlt-nll voltt az
rutermel trsadalomban ellentmondsos viszonylagossg jellemzi. A termelk magnrdekeinek
teljes elszigeteldsvel egytt jr, a csereviszonyok szfrja mgtt, egymstl val mindenoldal
fggsgk. St, a hitelviszonyok kialakulsval, ???teht egyltalban a polgri termelsnek a
kialakulsval" (Marx) s mr korbban hitelez s ads viszonyban, mely teljesen kifejldhetik,
mg mieltt hitelrendszer lteznk, a termel klnllsa a csereviszonyok szfrjban is illuzrikuss
lesz. Hume vgigvitt fenomenalizmusa -- az, hogy a jelensgek mgtt semmit sem ttelez fel -- annak
a polgrnak az letrzst tkrzi, aki nemcsak arra nem kpes, hogy a gazdasgi felszn alatt hat,
meghatroz folyamatokat tlssa, de a pnzviszonyok mgtt mr nmagt sem tallja. Hume
Skciban lt, ahol az angol gazdasgi behatols a rgi tulajdonviszonyok hirtelen s rendkvl
erszakos felforgatshoz vezetett; skt fldn a kapitalizmus emberellenessge leplezetlenebbl
mutatkozott meg, mint Angliban. Hume dezindividualizl pesszimizmusa a 18. szzadi Skciban
mindazonltal kivtelszmba megy.
Thomas Reid (1710--1796) s iskolja, az n. skt iskola a hume-i szkepticizmus ellenfeleknt lpett
fel. Reid ktsgbevonja az angol empirizmus ama elfeltevst, hogy a gondolkods trgyai sajt
ideink volnnak: s azt tantja, hogy a jzan sz szksgszer, magtl rtetd igazsgok
felismersre kpes. ???Ha egy ft szlelek -- rja Reid --, nemcsak a fa fogalmra vagy egyszer
szrevevsre teszek szert, hanem a fa ltezst, alakjt, tvolsgt s nagysgt is megllaptom; s
ez az tlet vagy megllapts nem gy keletkezik, hogy idekat hasonltok ssze, hanem az szlels
termszetbl addik. Ezek az eredeti s termszetes tletek annak a berendezsnek elemei, amivel a
termszet az emberi rtelmet felruhzta." A jzan sz szempontjainak filozfiai magasztalsa -- a ???
termszetes" igazsgok megltnek hangoztatsa, a szkeptikus-kritikai attitd elfojtsa -- a reformokra
rett, korrupt, szzadvgi politikai rendszer viszonyainak kzepette, III. Gyrgy tory kormnyzata
idejn, ideolgiailag visszahz funkcit teljestett. A skt iskola apologetikus, konzervatv. Hume
bartja is, az ugyancsak skt szlets kzgazdsz s filozfus Adam Smith (1723--1790), a liberlis
kapitalizmusban ppensggel azt a trsadalmat ltta, melyben szabadsg s egyenlsg eszmi
maradktalanul megvalsulhatnak. Az rutermel trsadalom, Smith felfogsban, egyn s kzssg
szp harmnijnak vilga, ahol is csak azltal termelek a magam szmra, hogy a trsadalom szmra
termelek, melynek mindegyik tagja egy msik krben megint az n szmomra dolgozik. Az egynek a
csereaktusban mint autonm szemlyek lpnek szembe egymssal. Ha Smith a kzgazdasgi
kategrikat gyszlvn pszicholgiailag vezeti le -- gy hres munkartk-elmletben a ttelt, hogy
az rtk a rfordtott munkaidvel arnyos, azzal indokolja, hogy egyenl idk alatt az egyes
munksok egyenlen nagy ldozatot hoznak --, ez abbl addik, hogy a polgri trsadalom viszonyait
maradktalanul termszetes, az emberi termszetnek megfelel s abbl rtelmezhet viszonyoknak
tekinti. Innen, hogy a kzssg letnek erklcsi szablyozshoz racionlis, utilitarisztikus

meggondolsokat egyltaln nem tart szksgesnek: etikai elmletben a minden emberben benne
lakoz, termszetes egyttrzsre hivatkozik. m alig hsz vvel Smith halla utn a trsadalmi
reformokat kvetel Jeremy Bentham (1748--1832) mr a hasznossgelvet teszi meg filozfijnak
alapjv.
A 18. szzadi angol empirizmus s a 19. szzad utilitarinizmusa kztt Bentham az sszekt kapocs.
Bentham a 19. szzad els vtizedeiben kezdett hatni, de tevkenysgnek tekintlyes rsze mg a 18.
szzadra esik: nem egy fontos mve az 1700-as vek vgn jelent meg. Bentham szmos ponton
Hume-bl indul ki: tveszi s kzvetti Hume utilitarinizmust s asszocicis pszicholgijt s
bizonyos fokig fenomenalizmust is; m Hume pesszimizmusbl s szkepticizmusbl Bentham
utilitarinizmusban semmi sem tallhat. A klasszikus empirizmus alapveten elmleti irnultsgvel
szemben az utilitarinus mozgalom elssorban gyakorlati clokra irnyult: jogi s politikai
reformokra. Hogyan tlendek meg az egyes trvnyek, illetve intzmnyek hasznossgi
szempontbl -- ez a krds irnytja Bentham gondolkodst. De mi itt a hasznossg mrcje?
Bentham szmra valamely jogi-politikai intzmny hasznossga attl fgg, hogy az illet intzmny
mennyiben mozdtja el a lehet legtbb ember lehet legnagyobb fok boldogsgt. Az gy
rtelmezett hasznossgelv nem j. Bentham maga utal Joseph Priestley (1733--1804) egy 1768-ban
megjelent rsra, ahol a szerz kijelenti, hogy az llampolgrok tbbsgnek boldogsga az, ami
szerint az llam gyeit intzni kell. s Francis Hutcheson (1694--1746) gy rt: ???Amikor abbl a
clbl, hogy a klnbz lehetsges cselekedetek kztti vlasztsunkat szablyozzuk, vagy hogy
eldntsk, melyikk rendelkezik a legnagyobb erklcsi kivlsggal, sszehasonltjuk azok erklcsi
minsgeit, ernyrzknk ltal vezetve a kvetkezkppen tlnk: ha a cselekedetekbl egyenl
fok boldogsg addna, akkor azok ernyessge azon szemlyek szmval arnyos, akik ebben a
boldogsgban rszesedni fognak ... gyhogy az a cselekedet a legjobb, amely a legnagyobb
boldogsgot biztostja a legtbb ember szmra, s a legrosszabb az, amely hasonl rtelemben
nyomorsgot okoz." Bentham a hasznossgelv rszletes kimunklst adta s az utilitarinus
gondolatot tfog erklcsfilozfiba s ontolgiba gyazta be. Hangslyozta, hogy a hasznossgelv a
gyakorlati letben tnylegesen alkalmazhat, megadhat a kalkulus, melynek segtsgvel brmely kt
tettrl egyrtelmen eldnthet, hogy melyikk a hasznosabb. A fjdalmak s rmk sszemrhetk,
a klnbz fajtj s sszetettsg fjdalmak s rmk kztt nincsenek minsgi klnbsgek; egy
adott rzki rm s, mondjuk, egy jmbor rm -- piets-lmny -- kztti klnbsg vgs soron
abban ll, hogy az egyik nagyobb, a msik kisebb. Amennyiben a boldogsgot vgs elemzsben
fizikai boldogsgra vezette vissza, Bentham a hasznossgelvet az egyetlen lehetsges etikai
alapelvknt brzolhatta. ???A termszet -- rja Bentham -- kt legfbb uralkod, a fjdalom s az
rm kormnyzata al helyezte az embert. Egyedl ezek mutatjk meg, hogy mit kell tennnk, s ezek
hatrozzk meg, hogy mit fogunk tenni. A helyes s helytelen mrcje egyfell, az okok s hatsok
lncolata msfell, az trnjukhoz van ktve. Ezek irnytanak minket mindabban, amit tesznk, amit
mondunk, amit gondolunk: s minden erfesztsnk alvetettsgnk megszntetsre csupn
bizonytani s megersteni fogja azt. Szavakban az ember tehet gy, mintha kivonn magt hatalmuk
all: de valjban mindvgig alattvaljuk marad. A hasznossg elve elismeri ezt az alvetettsget..."
Bentham nem pusztn egy antropolgiai-pszicholgiai tnyt szgez le, hanem ezt a tnyt etikailag
rtelmezi is. A fjdalom s az rm nemcsak meghatrozzk, hogy mit fogunk tenni, hanem azt is
megmutatjk, hogy mit kell, azaz etikai rtelemben mit helyes tennnk. A pszichikai ltezk krben,
egyltaln, csak a fjdalom s az rm valsgosak; a tbbiek, mint Bentham mondja, fiktv ltezk. A
lelkiismeretfurdals, pl., fiktv ltez: azaz mint olyan nem ltezik tnylegesen, csupn az
sszetevknt funkcionl elemi fjdalmak lteznek. A fiktv ltezk nem tvesztendk ssze a szabad
kpzelet teremtmnyeivel: elbbieket a nyelv szksgletei hozzk ltre, ???a kzls szksgletei. s
tegyk hozz -- rja Bentham --, a gondolkods: hiszen az idekat a megfelel szavak nlkl,
amelyekbe ltztetjk, ppoly kevss lehetne rgzteni, st formlni, mint ahogyan kommuniklni
nem lehetne ket". Bentham az embert gyszlvn fizikai lnynek, a trsadalomba fizikailag
begyazottnak tekinti; trst szenved, itt is, a klasszikus polgri ideolgia -- a privatizl filozfia -egyrtelmsge: s ehhez az emberkphez a nyelv hangslyozottabb trgyalsa jl illik.

2. A FELVILGOSODS A KONTINENSEN
A felvilgosods Angliban a forradalom utn, Franciaorszgban a forradalom eltt zajlott le. Ezrt a
francia felvilgosodst -- minden empirizmusa, szenzualizmusa, materializmusa ellenre -mindenekeltt a racionalizmus uralma jellemzi, termszetesen a tgabb rtelemben vett
racionalizmus, mely szerint a vilg alapveten szelvekkel magyarzhat. Helvtius kijelentse: ???
Elveim egyedli brja az sz s a tapasztalat" -- az egsz francia felvilgosodsra jellemz. A francia
felvilgosods nemcsak a fennll trsadalmi s politikai viszonyok, hanem a 17. szzadi metafizikai
irracionalizmus, illetve annak ksbbi ellapostsa elleni kzdelem is volt. A 17. szzadi metafizika,
ahogyan Marx mondja, ???mg pozitv, profn tartalommal vegylt", nagy felfedezseket tett (reflexelv Descartes-nl, pszichofizikai paralelizmus Spinoznl, differencil- s integrlszmts Leibniznl)
a klnbz szaktudomnyok terletn. Mihelyt, a 18. szzadtl kezdve, ???a pozitv tudomnyok
klnvltak a metafiziktl s nll krket vontak", a metafizika teljesen spekulatvv, ress s
termketlenn vlt. A felvilgosods a polgri let radiklis elmleti elksztse. Hogy milyen volt a
hangulat a forradalom eltt, arra jellemz, hogy a legalacsonyabb nprtegek is mohn szvtk
magukba a felvilgosods eszmit. Az rk s filozfusok egsz sora (Diderot, Rousseau,
Beaumarchais) kzmvescsaldbl szrmazott; Hoche-nak, a forradalom ksbbi tbornoknak, aki
akkor lovsz volt, egy levelbl tudjuk, hogy szabad idejben Voltaire s Rousseau mveit olvasta, a
Jakobinus Klub egy munks tagja betve tudta a Trsadalmi szerzds-t.
A francia felvilgosods els nagy alakja, Pierre Bayle (1674--1706) kifejezetten a descartes-i
racionalizmusbl, a ???tiszta s vilgos" megismers kvetelmnybl indul ki, de nagyszabs
Dictionnaire historique et critique-jben, mg pontosabban a cikkekhez rt kritikai jegyzeteiben
minden kompromisszumot felmond a vallssal s az egyhzzal: ???Az sz a legmagasabb tlszk,
amely legfels fokon s fellebbezs nlkl dnt mindenrl" -- mondja. lesen hangslyozza a
kinyilatkoztats s az sz ellenttt s az erklcsnek a vallstl val fggetlensgt: az els a filozfia
trtnetben, akinek eszbe jut fellltani azt a ttelt, hogy lehetsges lenne egy csupa ateistbl ll
erklcss trsadalom. Voltaire (eredetileg Arouet, 1694--1778) ersen tmadja emiatt; szerinte a
npnek szksge van a vallsra. A mvelt filozfus nem szorul intzmnyes hitre (???crasez
l'infme!", tiporjtok el a gyalzatost -- rja levelei vgre, az egyhzra clozva), m Isten nlkl
valjban mg a filozfia sem lehet meg. Voltaire deista volt; szmra Isten a vilgmagyarzat
hasznos elve, adta meg az els lkst a Newton trvnyei szerint mozg vilgnak s teremtette meg
gy az anyagot, hogy rendelkezzk a gondolkods kpessgvel: ???ha Isten nem volna, ki kellene
tallni". Az sz tant meg a helyes morlis s politikai magatartsra s biztostja annak vgs diadalt a
felvilgosult monarchn keresztl. Az sz eme kultusza mellett gyakorlatilag mellkes, hogy Voltaire
Locke empirizmust fogadta el. Nem gy Condillac (1715--178)) szenzualizmusban. Condillac
vgletesen fogalmazza meg a privatizmus pszicholgijt; itt minden, ami az rtelemben van, az
rzki benyomsokbl, az rzetekbl szrmazik, az rzetek kombinlsa: minden gondolkods -vgs soron -- szmols. Condillac pszicholgiai eszmetana, ???ideolgija" a ksbbiekben
uralkodv vlt Franciaorszgban, s ezen az alapon kezdtk a forradalom s a csszrsg veiben ???
ideolgusoknak" nevezni a filozfusokat ltalban; az ???ideolgia" terminust a korszak vgn alkotja
meg Destutt de Tracy (1754--1836). Condillac filozfija -- s mg inkbb annak sikere -- mr
mutatja, hogy Franciaorszgban olyan helyzet llt el, amelyben a polgri egyn mintegy tengedheti
magt a valsg sodr ramnak, mert gy rzi, hogy a klvilg benyomsa, a termszet trvnyei
vgs soron nem ellensgesek vele szemben; ellenkezleg, azt forrjk ki magukbl, amit az sz amgy
is helyesnek ismer el: ami valsgos, az sszer Mginkbb ez a helyzet La Mettrie (1709--1751)
filozfijval. F mvnek mr a cme is valsgos programads: L'homme machine. Igen, az ember
gp, ???embergp", gy ahogyan mr Descartes is lltotta az llatokrl, s mivel La Mettrie szerint az
emberben sem lakozik semmifle halhatatlan llek, st a gondolkods egyszeren az agy funkcija (La
Mettrie orvos volt), semmi ok nincs r, hogy e konstrukcit ne vigyk t az emberre is. Ne gondoljuk,
hogy La Mettrie ezzel lealacsonytani akarta az embert: ellenkezleg, felemel rzs lehetett szmra
t a termszet -- termszettrvnyek ltal szablyozott -- rsznek tudni.

Ami a trsadalom s a termszet kztti klcsnhatst illeti, az egyes trsadalmak lett, Montesquieu
(1689--1755) szerint, fldrajzi krnyezetk (ghajlat, talajviszonyok) egyrtelmen megszabja. A
legkedvezbb a helyzet a mrskelt gvben, mindenekeltt Eurpban, s ott is a kzepes nagysg
orszgokban: a tlsgosan nagy llamterlet sszetartsa ugyanis zsarnoksghoz vezet, mg azok a
kicsiny llamok (polisz), ahol lehetsges lenne a kzvetlen demokrcia, letkptelennek bizonyultak.
Montesquieu eredetileg a kztrsasgi rend hve volt, de lete folyamn egyre inkbb vesztett
radikalizmusbl, s f mvben (De l'esprit des lois, A trvnyek szellemrl) mr szmra is -akrcsak Voltaire szmra -- az angol alkotmnyos rendszer az igazi mintakp, melynek alapelvt
(rszben Locke nyomn) a trvnyhoz, vgrehajt s bri hatalom sztvlasztsban ltja: ???Hogy
a hatalommal ne lehessen visszalni, ahhoz az kell, hogy a dolgok helyes elrendezse folytn a
hatalom szabjon hatrt a hatalomnak... De minden elvesznk akkor, ha ugyanaz az ember, vagy a
fembereknek, nemeseknek vagy a npnek ugyanaz a testlete gyakoroln ezt a hrom hatalmat..."
Ezzel Montesquieu megoldottnak vli a problmt, noha angliai tapasztalatai kell alapot
szolgltathattak volna neki a ktelkedsre. azonban naiv rtatlansggal nyltan deklarlja elmlete
formlis jellegt: ???Nem rm tartozik annak a megvizsglsa, vajon az angolok tnyleg lvezik-e
jelenleg azt a szabadsgot vagy nem. Megelgszem annak megllaptsval, hogy trvnyeink
tartalmazzk azt, s nem kutatok tovbb." A formlis, polgri demokrcik szmra ma is alapelvl
szolgl ez az elmlet: a legtkletesebben kidolgozottan az Amerikai Egyeslt llamokban, ahol az
alkotmny (1787) megfogalmazi (Jefferson s Adams) szmra Locke s Montesquieu valsggal
orkulumnak szmtottak.
A francia felvilgosods reprezentatv s rett alkotsai mr a 18. szzad msodik felben jelentek
meg. Ekkorra a francia polgrsg gyakorlatilag mr uralta az orszg gazdasgi lett; politikai
uralmnak megteremtst pedig szellemi uralma megteremtsvel ksztette el. Az ???ancien
rgime"-et mr senki sem vette komolyan, jformn sajt kpviseli sem: a fcenzor pldul
sszejtszott az ekkor kiadott Enciklopdia (1751--1772) szerkesztivel a m megmentse rdekben,
amikor kiadst idlegesen betiltottk. Ez persze nem azt jelenti, hogy a kiads nehzsgek nlkl
ment: az egyik szerkeszt, a Newton s Locke ltal befolysolt tehetsges filozfus s matematikus
d'Alembert (1717--1783) -- a bevezet tanulmny, a ???Discours prliminaire" szerzje -- nem is brta
a sok nehzsget s durva tmadst, s remnytvesztetten visszavonult. Denis Diderot (1713--1784)
azonban folytatta a harcot, az Enciklopdia megjelense elssorban neki ksznhet. Szmos cikkt
rta, emellett tbb irodalmi s filozfiai rsa jelent meg. Ragyog, szikrzan elms esszista, rsai
(pl. a Le neveu de Rameau, Rameau unokaccse, melyben az egoizmus filozfijbl a csals s
naplops filozfijt nyer magatarts kegyetlen szatrjt adja) kitn gondolatokban gazdagok. A
deizmus llspontjrl csakhamar a kvetkezetes ateizmusra s materializmusra trt t: ???Legyen
logikus -- mondja egyik dialgusban kpzelt vitapartnernek -- s meglev, mindent megvilgt ok
helyett ne keressen olyan msik okot, amely rthetetlen, amelynek sszefggse az okozattal mg
kevsb rthet, viszont vgtelenl sok nehzsget tmaszt anlkl, hogy csak egyet is megoldana...
Akkor csak egy szubsztancit lthat a mindensgben, az emberben, az llatban. ... Ha elkpzel egy
zongort, amely rez s emlkezik, ez a zongora, azt hiszem, nknt fogja elismtelni az elzleg rajta
lejtszott dallamokat. Az ember rz s rzkel zeneszerszm. rzkeink a billentyk, a krnyez
termszet jtszik rajtuk, de gyakran nmaguktl is jtszanak... A zongora egy rlt pillanatban -- teszi
mg hozz, Berkeley-re utalva -- azt gondolta ugyanis, hogy rajta kvl nincs tbb zongora a vilgon, s
rajta zeng t az egsz mindensg harmnija." Termszetfelfogsban Diderot tudatosan a
renesznszhoz, nevezetesen Francis Baconhoz tr vissza, meglehetsen egyedl llva e tekintetben
kortrsai kztt. s jellemz, hogy is esszket s aforizmkat r, gondolatai s megsejtsei (pl. egy
naiv lamarckizmus irnyban, mely szerint az llnyek fejldse gy ment vgbe, hogy ???a
szksgletek szerveket s a szervek szksgleteket" teremtettek maguknak) a rendszeres zrt
formkbl minduntalan kicssznak. Az rendszere voltakpp maga az Enciklopdia, melynek
jelentsgt viszont nehz lenne tlbecslni: nemcsak Franciaorszgban, de egsz Eurpban is
elterjesztette a szabadgondolkodst. Az Enciklopdia kr csoportosult gondolkodk, az ???
enciklopdistk" kzl a nmet szrmazs Paul-Henri d'Holbach br (1723--1789) -- szalonja
egybknt a felvilgosods egyik kzpontja -- volt az, aki a kr eszmit rendszeres formban
kifejtette: 1770-ben, lnven jelentette meg nagy mvt, a Systme de la Nature-t (A termszet
rendszere). A knyv -- akrcsak annak idejn La Mettrie L'homme machine-ja -- risi felhborodst

vltott ki a hivatalos llami s egyhzi krkbl, egyltaln az idealista vilgnzet minden

brmennyire is kvetkezetlen vdelmezjbl, mg Voltaire-t is idertve. Ez a knyv
vaskvetkezetessggel vonja le mindazokat a konzekvencikat, amelyek a modern
termszettudomnyos vilgkpbl fakadnak, s a ???termszet rendszerben" semmifle nemtermszeti jelensgnek nem hagy helyet. ???A vilgegyetem -- olvassuk --, minden lteznek ez a
hatalmas foglalata, semmi msbl nem ll, mint anyagbl s mozgsbl." Az anyag vgtelen s
rkkval, elemi tulajdonsgai a kiterjeds, sly, thatolhatatlansg, alak stb.: a holbachi anyag a
spinozai szubsztancia termszettudomnyos alapra helyezett materializldsa. Kvetkezetesen
rvnyesti a termszettudomny oksgi elvt: a vilgegyetem ???teljes egszben okok s okozatok
hatalmas s hzag nlkli lncolatnak mutatkozik". ???Ha csak kicsit is gondolkozunk -- rja Holbach
--, fel kell ismernnk, hogy minden, amit csak ltunk, szksgszer s nem ltezhet mskppen... A
heves szl ltal felkavart porfelhben -- brmennyire kaotikusnak ltjuk --, avagy az ellenttes szelek
ltal keltett szkrban nincs egyetlen porszem, vagy vzmolekula, melynek a helyzete vletlen volna,
amely ne elgsges ok hatsra foglaln el a helyt s amely ne szigoran megszabott mdon
viselkednk. Egy geomter, aki pontosan ismern a fenti kt esetben hat klnbz erket s a
mozg molekulk tulajdonsgait, ki tudn mutatni, hogy az adott okok alapjn minden molekulnak
pontosan gy kell viselkednie, s nem viselkedhet msknt, mint ahogy valban viselkedik. Azokban a
flelmetes megrzkdtatsokban, melyek nha megmozgatjk a trsadalmakat, s gyakorta kpesek
birodalmakat felbortani: nincs a forradalomban rombolknt vagy ldozatknt rszt vevnek egyetlen
tette, egyetlen szava, egyetlen gondolata, egyetlen akarata, vagy egyetlen szenvedlye, amely ne volna
szksgszer." Az ember sajtos helyt a termszettudomnyos vilgkpen bell -- a szenzualistamaterialista etikt -- mindenekeltt egy msik enciklopdista, Claude-Adrien Helvtius (1715--1771)
trekedett megalapozni. Az embert termszeti sztnei, szksgletei ltal meghatrozott nrdeke
mozgatjk: ???Az egyetlen rzs -- rja --, amelyet [a termszet] gyermekkorunk ta a szvnkbe
vsett: nmagunk szeretete. Ez a szeretet a fizikai rzkelkpessgen alapul s kzs minden
emberben." Az nrdek kvetse, az nzs az ember termszeti sajtja. m az ember termszettl
fogva j: egoizmusa nem mond ellent jsgnak, mert rtelmes egoizmus, amelyben -- vgs soron -egybeesik az egyni s kzssgi rdek. A helyes nevels az egyni rdeket a kzrdekhez kti s az
ernyt az egyn hasznra alapozza: ???a nevels minden". A gazdasgi rdekek atomizlt
trsadalmnak emberbl, a bourgeois-bl, Helvtius szerint a helyes nevels alakthat ki kzssgi
lnyt, citoyen-t. Ha az embert krnyezete determinlja, megfelelen kell berendezni ezt a krnyezetet.
Az a filozfus azonban, aki a citoyen-eszmnyt az rdekre alapozott bourbgeois-trsadalom keretein
bell prblta nevelssel megvalstani, ti. a girondista Condorvet (1743--1794), a jakobinus diktatra
brtnben ngyilkos lett. A francia forradalomnak a polgri clokon tlmen trekvseit kpvisel
jakobinusok, mindenekeltt Robespierre, a ???philosophe"-okra megvetssel tekintette. Az egyetlen
filozfus, akit a jakobinusok elfogadtak, Rousseau volt.
Mert vajon csakugyan megfelel krnyezet-e a citoyen szmra a polgri alkotmnyos rendszer; vajon
az rtelem haladsa elg biztostk-e az nzs ellen? Jean-Jacques Rousseau (1712--1778) gy vli,
nem. A dijoni akadmia plyzatnak krdse -- ???vajon a tudomnyok s mvszetek megjtsa
hozzjrult-e az erklcsk megtisztulshoz?" -- 1749-ben valsggal megrzta az addig az
enciklopdistk krhez tartoz Rousseau-t. Szenvedlyes nemmel felel a krdsre, s e
szenvedlyessgvel ki is vvja a plyadjat: t vvel ksbb, ugyanezen akadmia msodik plyadjt.
-- ???Mi az emberek kzti egyenltlensg eredete s igazolhat-e termszettrvny ltal?" -- viszont
mr nem kapja meg, habr ppoly enthuziazmussal, s radsul tudomnyosabb alapossggal felel a
krdsre. A kt korai Discours-ban mindenesetre lnyegileg mr mindaz megvan, ami ???
rousseauizmusknt" jellemezhet, s amit a fmvek, az 1762-ben megjelent Emil s a Trsadalmi
szerzds rendszeres formban fejtenek ki. -- Az ember termszettl fogva j, s mgis mindentt a
rosszat tapasztaljuk, szabadnak szletett, s mgis mindentt lncon tartjk. A civilizci megrontotta
az embert: nem l mr a termszet szerint. A civilizci eredete a polgri trsadalomban van, az pedig
a tulajdonban: gy minden baj oka vgs soron a tulajdon, s a gazdag tulajdonosok ltal ltrehozott
llam. ???Vissza a termszethez!" -- hangzik Rousseau jelszava. Vissza -- hov? Egy tulajdonnlkli
llapotba? Volt ilyen egyltaln? Csakugyan ltezett egy harmonikus sllapot az emberek kztt?
Akr ltezett, akr nem, mondja Rousseau, szmunkra mindenesetre mrtkl kell szolglnia, s ha
ahhoz egszen visszatrni nem is lehet, mindenesetre meg kell kzeltennk. m legyen ers tulajdon

-- de csak az llam kezben: a tbbiek kztt kis tulajdonuk lehetleg egyenlen oszoljk meg. Hogy
ezt kvnja-e az rtelem? Rousseau nem trdik az rtelemmel. A szv a fontos, nem az sz; az rzs,
nem az rtelem. Abbl a tnybl, hogy ???a gonosz diadalmaskodik ezen a vilgon, mg az igaz
embert elnyomjk", Rousseau nem arra kvetkeztet, hogy Isten nincs, hanem, ellenkezleg, arra, hogy
egy tlvilgi jutalmaz s bntet lnynek -- Istennek -- lteznie kell, s a lleknek halhatatlannak kell
lennie. llamban nincs hely az ateistk szmra: ???Az llam senkit sem ktelezhet arra, hogy
higgyen, de szmzheti azt, aki nem hisz: szmzheti, nem mint istentelent, hanem mint
trsadalomellenes lnyt, mint aki nem tudja szintn szeretni a trvnyt, az igazsgot, s szksg
esetn lett ldozni ktelessgrt." Az Isten ltal belnk plntlt lelkiismeret szavatolja az erklcst,
s a lelkiismeret sohasem tved. A francia forradalom terroridszakban majd rousseau-i alapon fogjk
kijelenteni, hogy a forradalmi trvnyszk eskdtjei csak lelkiismeretkre ktelesek hallgatni, s
fogjk trvnybe iktatni a Legfbb Lny ltt s a llek halhatatlansgt. Rousseau egyltaln az egsz
ksbbi forradalomra -- mindenekeltt Robespierre-re -- lenygz hatst gyakorolt; ahogyan a
forradalom elrehaladt, egyre inkbb az elkpzelseit vltotta valra. Mindenekeltt a
npszuverenitsrl (minden hatalom forrsa a np) s a kzjrl, melyet a npszuverenitst
reprezentl kzakarat (volont gnrale) valst meg. A kzakarat a valdi kzjt (bien public),
kzdvt (salut public) kpviseli, s az egynnek ktelessge, hogy ennek alvesse magt: hiszen
Rousseau altruizmusa szerint a kzrdek vgs soron amgy is egybeesik az egyni rdekkel. Ha az
egyn ezt nknt nem teszi meg, knyszerteni kell r: ezzel csupn arra knyszertik, hogy szabad
legyen. Az j nemzedk, a civilizci ltal meg nem rontott, a termszet elvei szerint flnevelt
gyermekek majd eljutnak a szabadsg, egyenlsg s testvrisg birodalmba.
A rousseau-i gondolatvilg egy olyan vonalat nyit meg az eurpai gondolat trtnetben, amely igazi
jelentsgre majd csak a francia forradalom, a polgri trsadalom eurpai mrtk kibontakozsa utn
fog szert tenni: akkor majd romantika lesz a neve. De most sem Rousseau az egyetlen kpviselje
ennek a felvilgosods f vonala mellett httrbe szorul vonalnak, melyet preromantiknak
nevezhetnk: csakhogy a tbbiek -- Rousseau-tl eltren -- elszigetelt, a maguk korban hats nlkl
maradt gondolkodk, akiket majd csak a 19., st a 20. szzad fog flfedezni. Ha a felvilgosods -egy, a trtnelemtl fggetlen, a trtnelem fltt ll emberi termszetet s az ennek megfelel
termszetes vallst, termszetes erklcst, termszetes jogot (???termszetjogot") stb. felttelezve -elssorban az sz uralmnak megvalstst hirdeti, s minden megelz kort az sszertlensg, a ???
papi butts" fogalma al szubszuml, a preromantika mindenekeltt a trtnelem szervesen
sszefgg fejldsre helyezi a hangslyt, s a felvilgosods racionalizmusba s optimizmusba
szentimentalizmust s pesszimizmust vegyt. Ezzel olyan rzelemvilgot s olyan -- mgtte ll s
alapul szolgl -- trsadalmi szitucit fejez ki, melyben a filozfus az t krlvev vilggal, a
jelennel diszharmniba kerl, m a jvt is, a polgri racionalisztikus szellem rvnyeslst,
flelemmel szemlli.
Montesquieu olasz kortrsa, Giovanni Battista Vico (1688--1744) mkdsnek idejn Itlia,
klnsen az elmaradott Npoly, ahol Vico l, mr teljesen lezlltt -- idegen hatalmak jtkszere;
Vico maga szntelen megalzkodsra knyszerl- a feudlis hatalmassgok eltt, hogy tudomnyos tevkenysgt kifejthesse. Nagy mve, a Scienza Nuova (j tudomny) zsenilis s gyermeteg- tletek
kusza halmaza, a f gondolatok azonban nagyszerek. Az emberisg trtnelme a termszet
trtnettl, Vico szerint, abban klnbzik, hogy az elbbit mi, emberek csinljuk. m a trtnelem
ugyanakkor trvnyszeren, a ???dolgok erejnl" fogva, ahogyan mr Machiavelli mondotta, megy
vgbe; spedig, Vico szerint, minden npnl ugyanazon trvny alapjn. A npek trtnelmnek hrom
foka van: az isteni, a hsi s az emberi korszak. Az isteni korszak a vadsg termszeti llapotbl
szrmazik: a csaldfk, az ???atyk" patriarchlisan kormnyozzk hznpket s a hozzjuk
csatlakozott ???famulusokat", majd ezek lzadsai rknyszertik ket arra, hogy j, a famulusokat is
befogad kzssget, kztrsasgot, llamot hozzanak ltre. Ezzel a hsi korszakba lpnk, mely
sorozatos harcok kora az atykbl lett patrciusok s a famulusokbl lett plebejusok kztt; a harcok
eredmnyeknt pedig megvalsul az egyenlsg s racionalizmus ???emberi" korszaka. Az emberisg
eddig ktszer jrta be ezt a fejldsmenetet: elszr az antik, msodszor -- a ???visszatrt barbrsg",
a kzpkor llapotbl kiindulva -- a modern vilgban. Az emberisget ugyanis idnknt jra meg kell
edzeni a barbrsg llapotban, mert mg a tvtra trt s megromlott civilizci kptelen nmaga

megjtsra, addig a romlatlan, barbr npekbl knnyebben keletkezhet j, magasabb rend

civilizci. Vico pesszimizmusa jelentkezik abban, hogy gy gondolja: a fejlds ciklikusan
megismtli nmagt; de a fejldsbe vetett hite abban, hogy bzik az sznek megfelel llapot
mindenkori kifejldsben.
A lehanyatlott Itlia filozfusa pp azrt tudta ilyen vilgosan tltni a trtnelem trvnyszer
tendenciit, mert azokat mr mintegy kvlrl szemllte. Nmetorszgban, ahol ezt a fejldst mg
kvlrl szemllik, a filozfia lehetsgei mg kedvezbbnek bizonyultak. A francia felvilgosods
eredmnyei jl ismertek voltak Nmetorszgban; az enciklopdistk krhez tartoz regensburgi
Melchior von Grimm (1723--18[7) pldul kthetente rendszeres tudstsokat kldtt a nmet
llamokba a francia felvilgosods esemnyeirl. Gotthold Ephraim Lessing 1729--1781), akirl
Goethe azt mondotta, hogy ???maga volt a felsbbrend rtelem", tkletesen meg van gyzdve az
sz vgs diadalrl, az emberisg nevelhetsgrl egy termszetvalls s a szeretet tolerancija
nevben; de mr bartja s flfedezettje, Moses Mendelssohn (1729--1786) is, brmennyire az
eszmihez csatlakozik, nla erteljesebben hangslyozza az rzs fontossgt. Jellemz, hogy a
francia materializmus fmve, A termszet rendszere Nmetorszgban jformn semmifle hatst nem
gyakorolt; amint Dichtung und Wahrheit (Kltszet s valsg) c. klti nletrajzban Goethe rja,
egyszeren nem rtettk, mi lehet rdekes ebben a ???szrke, kds, halott" knyvben. A nmet
preromantika ???Sturm und Drang" nemzedke szmra a rousseau-i termszetkultusz adta az igazi
impulzust. Johann Gottfried Herder (1744--1803) szerint az emberisg trtnete fejldsi folyamat,
mely a termszet trtnetbl, annak folytatsaknt indul, s a legprimitvebb llapotokbl emelkedik a
humanits magasabb fokaira. De kzben veszt is: elveszti a termszet szerinti letet. Nem egyszeren
megromlik, mint Rousseau-nl, hanem nem l igazi letet, s mivel gondolkods s nyelv az let
kifejezi, gondolkodsa s nyelve sem igazi. A racionlis gondolkodssal s nyelvvel Herder a
termszetes, meg nem rontott embert lltja szembe, aki az si s npi alkotsokban jelenik meg, s
kinek szellemt a jelenben csupn a zseni kpes -- a racionlis civilizci korltainak ttrsvel -elrni. Az si rzelmek, a npi llek szabadsgvgya a ???szabadsg, egyenlsg, testvrisg"
vgylmnak preromantikus megfelelje; hogy valamilyen jobb korszaknak kell bekvetkeznie, abban
alapveten egyetrtett felvilgosods s preromantika. A felvilgost racionalizmus s a
preromantikus szentimentalizmus kztti szakads csak a francia forradalom utn kvetkezett be.