Analisis biaya-utilitas kemoterapi di

gejala canggih paru-paru sel nonsmall

kanker
CA Dooms *, YN Lievens # dan JF Vansteenkiste *
Abstraksi: Bila menggunakan kemoterapi pada pasien dengan harapan hidup
singkat, hasil tersebut
sebagai perbaikan gejala atau manfaat klinis menerima perhatian meningkat. Hasil
subjektif
manfaat bagi pasien dapat dinilai sebagai utilitas untuk melakukan analisis
ekonomi kesehatan dan
perbandingan dengan kondisi perawatan lainnya. Sebuah analisis biaya-utilitas
telah dilakukan
bersama percobaan klinis secara acak prospektif membandingkan satu agen
gemcitabine untuk
kemoterapi berbasis cisplatin pada pasien kanker paru-paru sel nonsmall canggih
gejala.
Kualitas global hidup serta data pemanfaatan sumber daya dikumpulkan selama
lini pertama
kemoterapi untuk kedua kelompok pengobatan. Tambahan biaya, utilitas dan
biaya-utilitas rasio yang
dihitung.
Per pasien, biaya tambahan dari J1,522 diperoleh untuk gemcitabine dibandingkan
dengan cisplatinvindesine, terutama sebagai akibat dari biaya langsung dari obat sitotoksik. Ketika
dikombinasikan dengan
utilitas, ini mengakibatkan rasio biaya-utilitas tambahan untuk gemcitabine dari
J13,836 per kualitastahun hidup yang disesuaikan diperoleh.
Kesimpulannya, meskipun strategi paling mahal adalah cisplatin-vindesine,
semakin besar klinis
manfaat gemcitabine, menghasilkan rasio biaya-utilitas tambahan diterima
dibandingkan dengan
intervensi kesehatan lainnya, menyeimbangkan biaya yang lebih
tinggi. Keuntungan dalam hasil subjektif
dicapai dengan kemoterapi paliatif sangat penting baik dari klinis dan titik
ekonomi kesehatan
pandang.
KATA KUNCI: kemoterapi berbasis cisplatin, manfaat klinis, rasio biaya-utilitas,
analisis ekonomi,
gemcitabine, kanker paru-paru sel nonsmall
D ue untuk kekhawatiran tentang magni- yang
tude dari biaya kesehatan di masyarakat, kesehatan
analis kebijakan dan manajer di Western
negara memberikan biaya ini perhatian meningkat.
Tren ini feed kepentingan dalam analisis ekonomi

onkologi medis. Melalui-praktek sehari-hari mereka

Tice, dokter memiliki dampak yang signifikan pada
pemanfaatan sumber daya dan biaya
kesehatan.
Kanker paru-paru adalah penyebab utama kematian akibat kanker
di Eropa dan Amerika Utara [1]. Itu
Mayoritas pasien yang didiagnosis dengan
lanjut secara lokal atau metastasis nonsmall penyakit
kanker paru-paru sel (NSCLC). Kemoterapi diberikan
dengan maksud paliatif dan memberikan keuntungan sederhana
dalam kelangsungan hidup. Perbedaan kelangsungan hidup antara
intervensi yang berbeda kecil. Karena itu,
ada peningkatan minat dalam paliatif ini
pengaturan parameter efektivitas subjektif,
seperti perbaikan gejala, manfaat klinis
(CB), dan peningkatan kualitas hidup (kualitas hidup),
yang juga menangkap perbedaan profil toksisitas
dan efek samping. Oleh karena itu sama
penting untuk mempertimbangkan ini efektifitas subjektif
ness parameter saat melakukan ekonomi
analisis di onkologi, untuk memahami
bagaimana ini mungkin optimal memandu pengambilan keputusan.
Artikel ini melaporkan pada analisis biaya-utilitas
(CUA) dilakukan pada set data calon
studi acak membandingkan agen tunggal gem
citabine ke generasi kedua cisplatin berbasis
kemoterapi pada NSCLC lanjutan gejala.
PASIEN DAN METODE
Database studi
Set dari calon acak Data
percobaan fase III pada NSCLC lanjutan gejala
membandingkan satu agen gemcitabine untuk cisplatinberdasarkan doublet kemoterapi digunakan. Itu
Rincian penelitian telah dijelaskan sebelumnya
viously [2]. Secara singkat, antara Mei 1996 dan April
1999, 169 pasien dengan NSCLC stadium lanjut dengan
AFILIASI
* Respiratory Onkologi Satuan
(Pulmonologi) dan Leuven Paru
Kanker Group, dan
# Departemen Radiasi Onkologi dan
Leuven Kanker Paru Group, Katolik
Universitas, Leuven, Belgia.
KORESPONDENSI
CA Dooms

Pernafasan Onkologi Unit (Dept of

Pulmonologi)
University Hospital Gasthuisberg
Herestraat 49
B-3000 Leuven
Belgium
Fax: 32 16346803
E-mail: christophe.dooms @
uz.kuleuven.ac.be
diterima:
1 September 2005
Diterima setelah revisi:
17 Januari 2006
European Respiratory Journal
Cetak ISSN 0903-1936
ISSN secara online 1399-3003
EUROPEAN PERNAPASAN JURNAL
VOLUME 27 NOMOR 5
895
Eur Respir J 2006; 27: 895-901
DOI: 10,1183 / 09031936.06.00102705
Copyright ERS Jurnal Ltd 2006
c
Halaman 2

Status kinerja Karnofsky O60% secara acak

baik terapi agen tunggal dengan '' obat baru '' gemcitabine
atau cisplatin-vindesine, rejimen yang paling umum digunakan di
Belgia pada waktu itu. Agar memenuhi syarat untuk penelitian, pasien memiliki
menjadi gejala, didefinisikan sebagai memiliki skor analog visual
(VAS) dari O20 dari 100 untuk setidaknya satu gejala. primer
titik akhir dari sidang adalah tanggapan CB.
Sebuah rinci calon tindak lanjut dari pasien telah
direkam dari waktu pengacakan sampai akhir
administrasi kemoterapi studi. Dalam periode ini,
Hasil itu mencetak gol (CB, QoL dan kelangsungan hidup) dan data tentang
pemanfaatan sumber daya dikumpulkan prospektif. Lebih lanjut
Peristiwa pada pasien dengan perkembangan penyakit (terapi penyelamatan,
seperti lini kedua kemoterapi, jauh dari umum pada saat itu
waktu, atau radioterapi paliatif) tidak dicatat dalam detail,
hanya terjadinya mereka tercatat. Data kelangsungan hidup yang
dikumpulkan sampai kematian.
Efektivitas biaya dan evaluasi biaya-utilitas
Data hasil respon CB dan kelangsungan hidup dikumpulkan
untuk semua pasien yang terdaftar dalam calon multi dijelaskan

pusat uji coba secara acak [2]. Pasien yang terdaftar di berbagai
lembaga di seluruh Belgia, baik akademis dan umum
rumah sakit.
Kelangsungan hidup dan efektivitas biaya
Dalam studi tersebut, tidak ada perbedaan yang signifikan dalam kelangsungan
hidup diamati
antara dua rejimen pengobatan. Oleh karena itu, biaya- sebuah
analisis efektivitas, membandingkan biaya intervensi
untuk hasil yang obyektif yang relevan secara klinis (hidup tahun disimpan
(LYS) yang paling umum digunakan), dinilai tidak akan
berguna. Hanya biaya harus diperhitungkan dan
cisplatin-vindesine doublet akan, seperti, menjadi
pilihan pengobatan yang optimal.
Kualitas hidup, biaya-utilitas dan rasio biaya-utilitas
Karena ada perbedaan yang signifikan dalam CB dan kualitas hidup antara
dua rejimen pengobatan, sebuah CUA, berkaitan biaya dari kedua
intervensi untuk keuntungan mereka di kualitas hidup (disajikan dalam kualitashidup disesuaikan tahun (QALYs)), dilakukan.
Untuk mendapatkan nilai untuk kualitas hidup pasien dalam penelitian ini,
yang '' Bagaimana Anda menilai kualitas hidup Anda hari ini? '' item
dari Skor Kanker Paru Gejala instrumen (LCSS) QoL
diukur pada VAS a. Selama masa penelitian, VAS ini
Skor yang diperoleh mingguan, langsung dari pasien dan
diukur pada skala yang terus-menerus dari 0 sampai 100. VAS ini
mencetak dianggap alternatif yang masuk akal untuk
VAS '' thermometer '' skor di instrumen Euro-kualitas hidup EQ-5D.
Untuk analisis ekonomi, skor VAS diubah
menjadi utilitas yang sesuai dan dinyatakan sebagai nilai antara
0.00 dan 1.00. Pada langkah terakhir, utilitas ini digabungkan
dengan data survival dari penelitian secara acak untuk
mendapatkan QALYs. Untuk perhitungan dasar, rata-rata
utilitas yang dikalikan dengan LYS, pendekatan juga digunakan
oleh B ERTHELOT et al. [3]
Untuk sensitivitas analisis, para QALYs dihitung dari
daerah di bawah kurva utilitas untuk pengobatan 24 minggu
periode dengan membuat penjumlahan dari utilitas per minggu.
perhitungan biaya
Data biaya sumber daya yang dihitung dari data aktual dari
prospektif studi klinis. Biaya per pasien diperoleh untuk
setiap rejimen. Meskipun penelitian ini adalah multisenter, biaya unit
Rumah Sakit Universitas Leuven (Leuven, Belgia) yang
digunakan dalam perhitungan dasar.
Biaya prosedur diagnostik dan pengeluaran di
akhir masa pengobatan yang tidak tersedia. Namun,
diasumsikan bahwa ini tidak substansial berbeda antara

dua kelompok pengobatan.

Sebuah perspektif sosial digunakan. Semua biaya masa studi
diekspresikan dalam Euro dan disesuaikan dengan harga tahun 2000
tingkat. Diskon tidak dibahas, karena keduanya berarti dan
kelangsungan hidup rata-rata adalah, 12 bulan.
Biaya medis langsung
Ini termasuk semua biaya untuk obat sitotoksik dan bersamaan
obat, penerimaan rawat jalan dan rawat hospitalisations selama periode kemoterapi.
Biaya sumber daya dari obat-obatan yang diperoleh dari
apotek Rumah Sakit Universitas Leuven. obat sitotoksik
biaya dihitung dari jumlah botol yang dibutuhkan untuk
memberikan dosis yang diperoleh untuk setiap administrasi selama
Tentu saja pengobatan.
Apakah kemoterapi disampaikan pada di- atau rawat jalan
dasar diperhitungkan. Untuk mendapatkan biaya unit rumah sakit
masuk, di- standar dan rawat jalan '' tidur-hari '' sumber daya
Biaya Rumah Sakit Universitas Leuven itu ditambah dengan
biaya upah dokter dan bahan dan dengan J12.5 per
pemberian kemoterapi untuk menutupi biaya
persiapan di apotek [4]. Unit biaya yang terkait dengan
pengiriman kemoterapi terwakili di table1.
Biaya perawatan masyarakat dianggap tidak secara signifikan
yang berbeda pada kedua kelompok perlakuan dan karena itu dikecualikan.
TABEL 1
Unit biaya obat sitotoksik dan rumah sakit
penerimaan. Biaya yang telah disesuaikan
inflasi dan didasarkan pada biaya relatif pada tahun 2000
Unit biaya J
cisplatin vial
50 mg rawat
52,4
50 mg rawat jalan
59.5
vindesine vial
5 mg rawat
104.5
5 mg rawat jalan
111.6
gemcitabine vial
1 g di-pasien
131,3
1 g rawat jalan
138,4
200 mg rawat

28.3
200 pasien rawat jalan mg
34,5
kemoterapi
Di-pasien masuk
171.0
rawat jalan masuk
154.1
Persiapan dengan farmasi
12,5
Gemcitabine VERSUS cisplatin-vindesine
CA dooms ET AL.
896
VOLUME 27 NOMOR 5
EUROPEAN PERNAPASAN JURNAL
halaman 3

Biaya non-medis langsung

Ini terutama terdiri dari biaya perjalanan. Biaya Perawatan di rumah,
biaya bantuan domestik dan out-of-saku biaya lainnya tidak
tersedia dan tidak termasuk. Sekali lagi, konsumsi sebanding
dapat diasumsikan pada kedua kelompok perlakuan.
biaya tidak langsung
Ini terdiri dari upah yang hilang dan waktu luang hilang. Usia rata-rata
dari populasi pasien ini (63yrs untuk cisplatinvindesine; 64yrs untuk gemcitabine) menunjukkan bahwa luas
Sebagian dari mereka sudah pensiun. Waktu luang yang hilang bisa
seharusnya sama dalam dua kelompok pengobatan. Untuk ini
alasan, biaya tidak langsung yang tidak diperhitungkan.
Biaya yang dihasilkan setelah akhir sidang
Dalam persidangan, data pada terjadinya lini kedua
kemoterapi dan radioterapi paliatif dikumpulkan dan
menunjukkan tidak ada perbedaan yang signifikan antara kedua perlakuan
kelompok yang bersangkutan. Data konsumsi sumber daya rinci yang
tidak dikumpulkan.
analisis sensitivitas
Semua biaya dan utilitas yang CUA ini diharapkan menjadi
sensitif yang bervariasi dalam rentang yang masuk akal.
Biaya yang bervariasi 25 dan 50%. Dampak dari perubahan
biaya obat sitotoksik dan di- dan rawat jalan di rumah sakit
biaya dievaluasi secara terpisah. Pengaruh memvariasikan
kombinasi keduanya mantan biaya dan semua biaya pengobatan
bersama-sama juga dianalisis.
Untuk utilitas, daerah di bawah kurva (AUC)-wakil perhitungan
sents jenis pertama analisis sensitivitas. Berarti utilitas dasar

bervariasi 25 dan 50%, sebagai jenis kedua dari analisis sensitivitas.

Sensitivitas analisis dilakukan pada asumsi
bahwa manfaat kelangsungan hidup tidak variabel.
HASIL
pasien
Analisis CB asli terdiri dari 169 pasien [2]. Untuk
hadir CUA, pasien yang memenuhi syarat dianggap orang-orang untuk
siapa '' Bagaimana Anda menilai kualitas hidup Anda hari ini? ''
Data kualitas hidup yang tersedia. Dari 142 pasien, 69 pasien
menerima pengobatan cisplatin-vindesine dan 73 menerima gemcimonoterapi tabine. Tidak ada stratifikasi terpisah dilakukan
untuk skor VAS diperoleh dari pertanyaan kualitas hidup '' Bagaimana
Anda akan menilai kualitas hidup Anda hari ini? '' Namun demikian,
karakteristik dasar dari 142 pasien yang terdaftar dalam
analisis biaya yang cukup baik seimbang di dua studi
lengan (tabel 2).
Tingkat respons tujuan, kelangsungan hidup dan manfaat klinis
Tes log-rank dari kurva survival Kaplan-Meier menunjukkan tidak ada
perbedaan yang signifikan dalam kelangsungan hidup antara kedua perlakuan
rejimen: 1-yr kelangsungan hidup 22,5% untuk cisplatin doublet dan
25,4% untuk gemcitabine (gbr. 1). Sebuah signifikan lebih besar dan lebih lama
CB abadi ditemukan untuk single agen gemcitabine, yang paling
jelas pada pasien dengan stabilisasi penyakit tujuan [2].
Biaya
Total perkiraan biaya sumber daya yang dikonsumsi selama penelitian
periode dan biaya yang dihasilkan per pasien ditunjukkan pada tabel 3.
Utilitas dan kehidupan-tahun kualitas yang disesuaikan
Dari semua pengukuran VAS, 82,5% yang tersedia. SEBUAH
jumlah signifikan lebih besar dari pasien yang diobati dengan gemcitabine
memiliki lebih baik VAS peningkatan skor untuk pertanyaan kualitas hidup global
yang
dibandingkan dengan cisplatin-vindesine (37% berbanding 15%, p50.0082) [5].
Utilitas dasar, berasal dari kualitas hidup, demikian senilai
0,39 pada skala 0,00-1,00. Utilitas meningkatkan selama
kelompok pengobatan gemcitabine dan menurun setelah empat siklus
Terapi berbasis cisplatin (gbr. 2). Selain itu, umumnya lebih
efek racun dari cisplatin dapat disarankan sebagai dampak negatif
pada utilitas, terjadi dalam 3 minggu setelah cisplatin a
administrasi, dengan penyembuhan selama seminggu sebelum
pemerintahan berikutnya (ditandai dengan panah dalam gambar. 2).
Perhitungan awal menunjukkan kenaikan 0,18 QALYs di
lengan doublet dan 0,29 QALYs untuk gemcitabine monoterapi.
Rasio biaya-utilitas
Hasil murah utilitas untuk perhitungan dasar yang
diringkas dalam tabel 4. tambahan biaya gemcitabine

adalah J1,522 per pasien dan QALYs incremental 0,11,

menghasilkan rasio biaya-utilitas (CUR) dari J13,836 / QALYs.
TABEL 2
Karakteristik dasar dari 142 pasien
terdaftar dalam analisis biaya
Cisplatin-vindesine
gemcitabine
subyek n
69
73
Umur thn
63 (39-78)
64 (42-76)
Tahap
IIIB
33
32
IV
67
68
Seks
Pria
81
81
Wanita
19
19
Data disajikan sebagai mean (range) atau%, kecuali dinyatakan lain.
0.0
0,2
0,4
0.6
0.8
1.0
0
6
12
18
24
30
36
kelangsungan hidup kumulatif
bulan waktu
GAMBAR 1. Kaplan-Meier kurva survival dari 142 pasien yang terdaftar dalam biaya

analisis, menurut kelompok pengobatan. ----: Gemcitabine; ????????????:

Cisplatinvindesine. Log-rank p50.10.
CA dooms ET AL.
Gemcitabine VERSUS cisplatin-vindesine
c
EUROPEAN PERNAPASAN JURNAL
VOLUME 27 NOMOR 5
897
halaman 4

analisis sensitivitas
Tabel 5 menunjukkan bagaimana CUR bervariasi ketika menerapkan utilitas
dihitung dengan pendekatan AUC. Dengan biaya tidak berubah,
CUR meningkat ke J38,050 / QALY. Selanjutnya, CUR
jelas mengikuti perubahan biaya total. Jika kenaikan yang terakhir
25 atau 50%, CUR yang Sejalan meningkat hingga nilai
dekat dengan dan bahkan lebih J50,000 / QALY.
Tabel 6 menunjukkan secara lebih rinci bagaimana hasil bervariasi dengan
perubahan yang berbeda dalam input biaya. Perlu dicatat bahwa biaya
administrasi tidak memiliki dampak yang besar. Biaya sitotoksik yang
obat, bagaimanapun, tampaknya menjadi faktor yang paling penting
mempengaruhi CUR dalam analisis sensitivitas. Hal ini masih jelas
dari tabel ini bahwa bahkan jika perbedaan mutlak dalam utilitas
tetap kecil, dampak pada CUR yang dihasilkan adalah penting.
DISKUSI
Peran kemoterapi pada NSCLC canggih telah lebih baik
didefinisikan sejak publikasi dari meta-analisis pada tahun 1995 [6]. Di
dekade terakhir, agen sitotoksik generasi ketiga telah
diperkenalkan menunjukkan aktivitas yang hampir sama dalam hal kelangsungan
hidup
namun dengan profil toksisitas ringan dibandingkan dengan platinum
doublet [2, 7, 8]. Karena biaya yang lebih tinggi, namun,
konsekuensi ekonomi memperkenalkan agen-agen baru ke
pengaturan paliatif juga harus dipertimbangkan.
Penelitian ini melaporkan CUA, berdasarkan data yang diperoleh dari
uji coba secara acak membandingkan gemcitabine monoterapi dan
cisplatin-vindesine untuk pengobatan simtomatik canggih
NSCLC. Sebuah uji coba secara acak multisenter sebelumnya menunjukkan
khasiat serupa dalam hal kelangsungan hidup untuk kedua rejimen tapi
menunjuk pada tingkat respon CB secara signifikan lebih baik dalam mendukung
gemcitabine [2]. Oleh karena itu penulis meneliti apakah
TABEL 3
Biaya yang terkait dengan kemoterapi. biaya yang
di Euro, telah disesuaikan dengan inflasi dan

berdasarkan biaya relatif pada tahun 2000

Cisplatin-vindesine Gemcitabine
Biaya medis langsung
Obat sitotoksik untuk di rawat
60.235
9080
Obat sitotoksik untuk pasien rawat jalan
27.139
205.272
Masuk rumah sakit untuk pengiriman obat
85.259
22.955
Hari klinik masuk untuk pengiriman obat
29.734
122.507
Masuk rumah sakit untuk acara yang merugikan
55.188
50.233
Antibiotik
13697
5479
obat penghilang rasa sakit
11.541
4021
Antiemetik
16134
1098
Transfusi
2700
2945
persiapan farmasi
5625
9963
Biaya non-medis langsung
Biaya perjalanan
3375
6188
Total biaya
semua pasien
310.627
439.739
per pasien
4502
6024
0.00

0.25
0.50
0.75
1.00
kegunaan
0
2
4
6
8
10 12 14 16 18 20 22 24
minggu waktu
ss
s
s
s
ssss
sss
sss
s
s
s
s
s
ssss
GAMBAR 2. Evolusi utilitas untuk gemcitabine (----) dan cisplatin-vindesine
(- - - -) Kemoterapi selama pengobatan studi, yang berasal dari '' Bagaimana Anda
menilai
kualitas hidup Anda hari ini? '' item. Panah menunjukkan administrasi
kemoterapi.
TABEL 4
Rasio biaya-utilitas dasar. Biaya yang di Euro,
telah disesuaikan dengan inflasi dan didasarkan
pada biaya relatif pada tahun 2000
Cisplatin-vindesine
gemcitabine
subyek n
69
73
Total biaya
310.627
439.739
Total biaya per pasien
4502
6024

Penambahan biaya per pasien

1522
Bulan hidup rata-rata
6.3
8.2
LYS
0.53
0.68
Rata-rata utilitas lebih dari 24 minggu
0.34
0.42
QALY
0.18
0.29
Incremental QALY
0.11
BAJINGAN
13.836
LYS: hidup tahun diselamatkan; QALY: kualitas yang disesuaikan hidup
tahun;CUR: rasio biaya-utilitas.
#

#: Dihitung sebagai LYS 6 utilitas.

TABEL 5
Analisis sensitivitas: dampak utilitas dihitung
dengan daerah di bawah pendekatan kurva (AUC) dan
variasi dalam biaya total. Biaya yang di Euro, memiliki
telah disesuaikan dengan inflasi dan didasarkan pada
biaya relatif pada tahun 2000
biaya tambahan
Incremental QALY
0.11
0.04
Semua biaya -50%
761
6918
19025
Semua biaya -25%
1142
10.382
28.550
semua biaya
1522
13.836
38050
Semua biaya + 25%
1902
#

17291
47.550
Semua biaya + 50%
2283
20.755
57.075
Rasio biaya-utilitas di J / kualitas-adjusted life tahun (QALY) Pendekatan AUC.
Gemcitabine VERSUS cisplatin-vindesine
CA dooms ET AL.
898
VOLUME 27 NOMOR 5
EUROPEAN PERNAPASAN JURNAL
#:.

halaman 5

biaya obat yang lebih tinggi dari gemcitabine bisa (sebagian) akan diimbangi
dengan nya
ditingkatkan kualitas hidup dan dengan demikian mengakibatkan CUR
diterima. Itu
hadir CUA mengkonfirmasi hipotesis ini.
Evaluasi ekonomi, menimbang manfaat dari intervensi
terhadap biaya mereka, adalah metode yang diakui mengevaluasi
implikasi keuangan yang berkaitan dengan pengobatan baru. ketika berhadapan
dengan manfaat kelangsungan hidup sederhana dan toksisitas pengobatan
potensial,
ukuran hasil subjektif menjadi semakin penting
selain parameter obyektif lebih sering digunakan.
Apalagi jika QALYs (penyakit-spesifik non ukuran hasil)
digunakan, perbandingan langsung dapat dibuat untuk berbagai
intervensi. Untuk alasan ini, tambahan biaya per QALY
akan semakin direkomendasikan sebagai ukuran yang berguna untuk
menginformasikan pembuat kebijakan kesehatan.
E Arle et al. [9] Ulasan CUA di onkologi antara tahun 1975 dan
1997. Kanker paru-paru hanya menyumbang 7,5% dari yang diterbitkan
laporan, dan tidak ada CUA didasarkan pada kemoterapi untuk
stadium lanjut NSCLC. Sebuah tinjauan sistematis berakhir di
Desember 2000 dilaporkan 16 evaluasi ekonomi pada penggunaan
agen sitotoksik generasi ketiga untuk tahap dioperasi III dan
IV NSCLC [10]. Semua jenis pendekatan (analisis biaya-manfaat,
analisis biaya-minimisasi, analisis efektivitas biaya dan
CUA) dievaluasi dalam ulasan ini tetapi hanya satu CUA adalah
tersedia. Ini CUA kemoterapi untuk NSCLC metastatik
menerapkan model keputusan-analisis kohort hipotetis
pasien kanker paru-paru. Analisis yang digunakan estimasi utilitas rata-rata
disediakan oleh survei antara ahli onkologi [3]. Tidak lain CUA
bersama uji klinis kanker telah belum dilaporkan pada

kemoterapi untuk stadium lanjut NSCLC, yang mungkin

berkaitan dengan fakta bahwa perbedaan dilaporkan dalam kualitas hidup
antara doublet platinum hanya menunjukkan perbedaan diskrit pada
terbaik [11-15].
T ENNVALL dan F Ernberg [16] yang sebelumnya dilakukan biaya- a
analisis minimalisasi gemcitabine dibandingkan dengan cisplatinetoposid untuk stadium IIIB-IV NSCLC. Dalam analisis mereka, gemcitabine terbukti penghematan biaya, dengan asumsi kelangsungan hidup dan
tingkat respon dalam penelitian yang setara. Kelemahan dari
analisis adalah bahwa tidak ada informasi tentang kualitas hidup yang tersedia.
Para penulis ini mampu melakukan CUA berdasarkan
Perkiraan utilitas berasal pasien dalam memperlakukan sebanding
desain ment. Berdasarkan praktek standar dari Leuven
Rumah Sakit Universitas, biaya sosial incremental J1,522 per
pasien untuk single agen gemcitabine dihitung sebagai
dibandingkan dengan standar cisplatin-vindesine. setelah menyesuaikan
waktu kelangsungan hidup untuk kualitas hidup dengan memperkenalkan utilitas,
sebuah
peningkatan 0,11 QALY diperoleh, menerjemahkan ke dalam
CUR dasar tambahan dari J13,836 / QALY. ini dihitung
CUR tambahan tetap di bawah diterima secara internasional
tolok ukur CAN $ 20,000 / QALY, US $ 50,000 / QALY dan
30.000 / QALY digunakan di Inggris [17-19].
Sensitivitas analisis ditemukan bahwa biaya yang lebih tinggi
diterjemahkan ke dalam Curs lebih tinggi. Namun, berbeda dengan apa yang
sering diamati, Curs tidak penting diubah
dengan beralih dari rawat pemberian obat untuk hari
TABEL 6
Analisis sensitivitas: dampak input biaya yang berbeda. Biaya yang di Euro, telah
disesuaikan dengan inflasi dan didasarkan
pada biaya relatif pada tahun 2000
biaya tambahan
Utilitas -50%
QALY 0,05
Utilitas -25%
QALY 0.08
utilitas tambahan
QALY 0.11
Utilitas + 25%
QALY 0.13
Utilitas + 50%
QALY 0.16
Semua biaya -50%
761
15.220

9513
6918
5854
4756
Semua biaya -25%
1142
22840
14.275
1382
8785
7138
semua biaya
1522
30440
19025
13.836
11708
9513
Semua biaya + 25%
1902
38040
23.775
17291
14.631
11.888
Semua biaya + 50%
2283
45.660
28.538
20.755
17.562
14.269
Biaya obat -50%
687
13740
8588
6245
5285
4294
Biaya obat -25%
1104
22.080
13800
10036
8492

6900
semua biaya
1522
30440
19025
13.836
11708
9513
Biaya obat + 25%
1939
38.780
24.238
17.627
14.915
12119
Biaya obat + 50%
2326
46.520
29.075
21145
17.892
14.538
Adm biaya -50%
1359
27.180
16.988
12.355
10453
8494
Adm biaya -25%
1440
28800
18000
13.091
11.077
9000
semua biaya
1522
30440
19025
13.836
11708
9513
Biaya adm + 25%
1603

32.060
20.038
14.573
12331
10019
Biaya adm + 50%
1685
33700
21.063
15318
12.962
10531
Obat + adm biaya -50%
524
10480
6550
4764
4031
3275
Obat + adm biaya -25%
1023
20460
12.788
9300
7869
6394
semua biaya
1522
30440
19025
13.836
11708
9513
Obat + adm biaya + 25%
2021
40.420
25.263
18.373
15.546
12.631
Obat + adm biaya + 50%
2489
49.780
31.113
22.627

19.146
15.556
Rasio biaya-utilitas di J / kualitas-adjusted life tahun (QALY). QALY: kualitas
yang disesuaikan hidup tahun; adm: administrasi.
CA dooms ET AL.
Gemcitabine VERSUS cisplatin-vindesine
c
EUROPEAN PERNAPASAN JURNAL
VOLUME 27 NOMOR 5
899
halaman 6

rawat inap. Ini mungkin berkaitan dengan fakta bahwa dalam

Pengalaman penulis hadir ', biaya 1-hari rawat inap
tidak berbeda jauh dari biaya per hari rawat inap.
Selain itu, jumlah sebenarnya penerimaan lebih tinggi di
lengan gemcitabine dari doublet. Sebaliknya, gambar biaya
jelas didominasi oleh biaya sebenarnya dari obat.
Hasil analisis ini demikian sensitif terhadap perubahan
biaya tetapi lebih dari itu untuk perubahan utilitas. Ketika dampak
pada kualitas hidup terbatas, Curs menaikkan jauh, seperti yang dapat dilihat
dalam pendekatan AUC. Hal ini sering terlihat dalam jenis
menganalisa bahwa perbedaan utilitas antara perlakuan adalah
lebih penting daripada perkiraan mutlak dan bahwa
pengukuran yang akurat kesehatan sangat penting untuk berkinerja
CUA [4, 18, 20, 21]. Dalam sidang penulis ini ', LCSS mingguan
penilaian dilakukan. Hal ini berbeda dengan kualitas hidup yang
penilaian di Southwest Oncology Group percobaan S9509 [22].
Interval bulanan antara perlakuan cisplatin
bersama-sama dengan penilaian kualitas hidup yang lebih tersebar di bahwa
trial mungkin bertopeng perbedaan kualitas hidup antar-pengobatan kecil
bahwa penulis ini diamati dan mungkin menjelaskan mengapa ada
Tidak ada perbedaan kualitas hidup yang signifikan antara kedua perlakuan
senjata. Akibatnya, analisis biaya-minimisasi dilakukan
[23]. Sebaliknya, penilaian LCSS mingguan penulis ini '
baik menunjukkan penurunan kualitas hidup selama 3 minggu
setelah pemberian cisplatin dengan penyembuhan selama
minggu keempat sebelum siklus baru kemoterapi (gbr. 2).
Meskipun penelitian ini menghasilkan informasi menarik
mengenai hubungan antara biaya dan kualitas hidup, itu harus
mengakui bahwa ia juga memiliki keterbatasan dan metodologis
kesulitan, seperti pemilihan pembanding, utilitas
Instrumen yang digunakan, panjang tindak lanjut dari utilitas dan biaya,
dan pilihan perspektif (kesehatan terhadap masyarakat) dan
institusi (universitas dibandingkan rumah sakit umum).

Pertama, bisa dikatakan bahwa satu gemcitabine agen tidak

pengobatan standar pada pasien sesuai dengan NSCLC stadium lanjut, dan
bahwa kombinasi cisplatin harus disukai karena
manfaat kelangsungan hidup moderat yang sebagian besar diamati. Namun,
ini bukan kasus dalam penelitian ini. cisplatin ini
kombinasi sering tidak ditoleransi oleh lemah dan berusia
pasien dengan NSCLC stadium lanjut gejala dan komorbiditas.
Terapi agen tunggal dengan obat baru seperti gemcitabine
Oleh karena itu menyajikan alternatif yang berharga. Selain itu, meskipun
telah menunjukkan bahwa doublet modern yang menghasilkan sedikit lebih unggul
hasil survival dibandingkan dengan terapi obat tunggal pada fit
pasien dengan NSCLC canggih, itu kurang jelas apakah
Terapi doublet juga unggul dengan monoterapi dengan yang baru
agen ketika hasil subjektif seperti kualitas hidup atau CB adalah
dianggap [24, 25].
Kedua, pilihan instrumen kualitas hidup yang digunakan tidak standar.
Namun, utilitas di onkologi telah dinilai dengan memvariasikan
instrumen dan responden. Sejauh ini, tidak ada satu standar
Metode yang tersedia untuk koleksi utilitas bersama percobaan. Di dalam
CUA, item kualitas hidup global yang keluar dari kuesioner LCSS kualitas hidup
digunakan dan diasumsikan sebanding dengan VAS
termometer mencetak gol dari kuesioner Euro-kualitas hidup EQ-5D.
Asumsi ini dapat dibuktikan oleh studi dari F OSSELLA
et al. [26], yang menunjukkan bahwa penilaian kualitas hidup global yang
baik oleh LCSS atau Euro-kualitas hidup menunjukkan hasil yang sama.
Selain itu, pengukuran Euro-kualitas hidup yang diperoleh dari
Pasien NSCLC dalam studi cross-sectional menggunakan 36-item
Survei Kesehatan pendek Form menunjukkan bahwa itu berguna dalam
evaluasi CUR terapi NSCLC [27]. Namun,
masih tetap mungkin bahwa item kualitas hidup mungkin tidak mencakup semua
domain yang berbeda dari kualitas hidup. Terakhir, itu tidak layak untuk
mendapatkan
Pengukuran kualitas hidup setelah akhir masa studi.
Perkiraan biaya yang digunakan dalam analisis ini berasal
dari biaya unit standar dan penggunaan sumber daya standar
Rumah Sakit Universitas Leuven. Pendekatan ini mungkin tidak
seluruhnya merupakan titik kesehatan pandang karena tidak
diketahui sampai sejauh mana data biaya akademik yang representatif untuk
lembaga lain dalam penelitian multisenter ini. Dalam sensitivitas
analisis, biaya obat sitotoksik dan dari administratif
trasi obat ini (yaitu terkait dengan jenis rumah sakit) yang
Oleh karena itu bervariasi. Ditemukan bahwa biaya sitotoksik
administrasi hanya memiliki dampak terbatas pada CUR utama.
Selanjutnya, biaya tidak langsung tidak dimasukkan dalam analisis
karena sebagian besar dari pasien dalam penelitian ini sudah

pensiunan. Dalam beberapa laporan, namun, hingga 40% dari umum

populasi pasien dengan NSCLC stadium lanjut tidak mencapai
usia 65, yang mungkin diterjemahkan ke dalam berbagai ekonomi
kerugian masyarakat. Sebaliknya, salah satu masalah yang tidak akan
mempengaruhi
Hasil adalah kemungkinan penggunaan setara generik dari
sitotoksik, karena kedua cisplatin dan gemcitabine telah
disetujui, 15 thn lalu di Belgia pada saat analisis.
Kesimpulannya, meskipun biaya saja tidak boleh digunakan untuk
menentukan pilihan pengobatan pada pasien individu, tidak bisa
diabaikan bahwa dampak keuangan dari kemoterapi di
stadium lanjut sel nonsmall kanker paru-paru mungkin substansial
ketika mempertimbangkan pilihan pengobatan dalam komunitas. Sebagai
keuntungan dalam hasil keras terbatas dan perbaikan
kualitas hidup dan manfaat klinis parameter sangat dihargai
oleh pasien dengan sel nonsmall stadium lanjut gejala
kanker paru-paru, parameter ini harus dimasukkan dalam kesehatan
analisis ekonomi. Analisis biaya-utilitas hadir menunjukkan
bahwa penambahan biaya obat sitotoksik generasi ketiga
(terutama terkait dengan biaya sitotoksik sendiri) sebagian diimbangi
oleh gain meningkat dalam hidup tahun berkualitas disesuaikan, sehingga
rasio biaya-utilitas diterima. Namun, kualitas-of-hidup
hasil tetap sulit untuk mengukur dan merupakan elemen penting
dalam menentukan hasil analisis tersebut, penelitian lebih lanjut adalah
dijamin dalam bidang ini.
REFERENSI
1 Parker SL, Tong T, Bolden S, Wingo PA. statistik kanker
1997. CA Kanker J Clin 1997; 47: 5-27.
2 Vansteenkiste JF, Vandebroek JE, Nackaerts KL, et al.
Tanggapan manfaat klinis dalam lanjutan paru-paru sel non-kecil
kanker. Sebuah multicenter prospektif fase acak III
Studi agen tunggal gemcitabine vs cisplatinvindesine. Ann Oncol 2001; 12: 1221-1230.
3 Berthelot JM, Will BP, Evans WK, Coyle D, Earle CC,
Kerangka Keputusan Bordeleau L. untuk kemoterapi
intervensi untuk kanker paru-paru sel metastatik non-kecil. J
Natl Cancer Inst 2000; 92: 1321-1329.
4 Lievens Y, Kesteloot K, Bogaert WV. BAGAN di paru-paru
Kanker: Evaluasi ekonomi dan insentif untuk implementasi. Radiother Oncol 2005; 75: 171-178.
Gemcitabine VERSUS cisplatin-vindesine
CA dooms ET AL.
900
VOLUME 27 NOMOR 5
EUROPEAN PERNAPASAN JURNAL

halaman 7

5 Vansteenkiste J, Vandebroek J, Nackaerts K, et al. Mempengaruhi

cisplatin digunakan, usia, status kinerja dan durasi
kemoterapi pada kontrol gejala dalam lanjutan non-kecil
Kanker paru-paru sel: Analisis penelitian secara acak. paru-paru
Kanker 2003; 40: 191-199.
6 Non-kecil Sel Kanker Paru Collaborative Group. kemoterapi
terapi kanker paru-paru bukan sel kecil. Sebuah meta-analisis menggunakan
Data diperbarui pada pasien individu dari 52 acak
uji klinis. BMJ 1995; 311: 899-909.
7 Sepuluh Bokkel Huinink WW, Bergman B, Chemaissani A, et al.
Agen tunggal gemcitabine: aktif dan lebih baik ditoleransi
alternatif untuk standar kemoterapi berbasis cisplatin di
lokal maju atau kanker paru-paru sel metastatik non-kecil.
Kanker paru-paru 1999; 26: 85-94.
8 Perng RP, Chen YM, Ming Liu J, et al. gemcitabine vs
kombinasi cisplatin dan etoposid pada pasien dengan
kanker paru-paru sel non-kecil bisa dioperasi dalam fase II
penelitian secara acak. J Clin Oncol 1997; 15: 2097-2102.
9 Earle CC, Chapman RH, Baker CS, et al. Sistematis
ikhtisar dari penilaian biaya-utilitas di onkologi. J Clin
Oncol 2001; 18: 3302-3317.
10 Clegg A, Scott DA, Sidhu M, Hewitson P, Waugh N. A
Ulasan cepat dan sistematis efektivitas klinis
dan biaya-efektivitas paclitaxel, docetaxel, gemcitabine
dan vinorelbine pada kanker paru-paru bukan sel kecil. Kesehatan
Technol Menilai 2001; 5: 1-195.
11 Crino L, Scagliotti GV, Ricci S, et al. gemcitabine dan
cisplatin dibandingkan mitomycin, ifosfamide, dan cisplatin di
canggih kanker paru-paru non-sel kecil: Sebuah fase acak
Penelitian III dari Proyek Kanker Paru Italia. J Clin Oncol
1999; 17: 3522-3530.
12 Bonomi P, Kim K, Fairclough D, et al. Perbandingan dari
kelangsungan hidup dan kualitas hidup dalam lanjutan paru-paru sel non-kecil
pasien kanker yang diobati dengan dua tingkat dosis paclitaxel
dikombinasikan dengan cisplatin dibandingkan etoposid dengan cisplatin:
Hasil percobaan Timur Cooperative Oncology Group. J
Clin Oncol 2000; 18: 623-631.
13 Cardenal F, Lopez Cabrerizo MP, Anton A, et al.
Acak fase III studi gemcitabine-cisplatin
dibandingkan etoposid-cisplatin dalam pengobatan lokal
lanjut atau metastasis non-kecil kanker paru-paru sel. J Clin
Oncol 1999; 17: 12-18.
14 Giaccone G, Splinter TA, DeBruyne C, et al. acak

studi paclitaxel-cisplatin dibandingkan cisplatin-teniposide di

pasien dengan non-sel kecil kanker paru-paru tingkat lanjut. Itu
Organisasi Eropa untuk Riset dan Perawatan
Kanker paru-paru Kanker Cooperative Group. J Clin Oncol 1998;
16: 2133-2141.
15 Evans WK, Coyle D, Gafni A, Walker H. Yang
kanker uji klinis harus dipertimbangkan untuk ekonomi
evaluasi? Kriteria seleksi dari National Cancer
Institut kelompok kerja Kanada pada analisis ekonomi.
Dis kronis Can 2003; 24: 102-107.
16 Tennvall GR, Fernberg JO. Evaluasi ekonomi
gemcitabine tunggal terapi agen dibandingkan dengan standar
pengobatan pada stadium IIIB dan IV non-kecil kanker paru-paru sel.
Med Oncol 1998; 15: 129-136.
17 Laupacis A, Feeny D, Detsky AS, Tugwell PX. Bagaimana
menarik tidak sebuah teknologi baru harus untuk menjamin
adopsi dan pemanfaatan? Pedoman sementara untuk menggunakan
evaluasi klinis dan ekonomi. Bisa Med Assoc J 1992;
146: 473-481.
18 Earle CC, Coyle D, Evans WK. Analisis efektivitas biaya
di onkologi. Ann Oncol 1998; 9: 475-482.
19 Institut Nasional untuk Clinical Excellence. Kanker paru-paru: the
diagnosis dan pengobatan kanker paru-paru (pedoman klinis
24). www.nice.org.uk/CG024NICEguideline. Terakhir diperbarui:
Februari 2005. Terakhir diakses: Juli 2005.
20 Tengs TO, Wallace A. Seribu kesehatan terkait
kualitas-of-hidup perkiraan. Med Perawatan 2000; 38: 583-637.
21 Goodwin PJ, Shepherd FA. Masalah ekonomi di kanker paru-paru:
review. J Clin Oncol 1998; 16: 3900-3912.
22 Moinpour CM, Lyons B, Grevstad PK, et al. Kualitas hidup
pada kanker paru-paru bukan sel kecil canggih: hasil dari
Daya Oncology Group uji coba secara acak. qual hidup
Res 2002; 11: 115-126.
23 Ramsey SD, Moinpour CM, Lovato LC, et al. Ekonomis
analisis vinorelbine ditambah cisplatin dibandingkan paclitaxel ditambah
carboplatin untuk non-kecil kanker paru-paru sel canggih. J Natl
Kanker Inst 2002; 94: 291-297.
24 Dooms CA, Vansteenkiste JF. Pentingnya gejala
manajemen dan perhatian terhadap kualitas hidup atau klinis
manfaat terapi pada pasien dengan non-sel kecil canggih
kanker paru-paru. Am J Kanker 2004; 3: 281-290.
25 Lilenbaum RC, Herndon JE, Daftar MA, et al. Agen tunggal
dibandingkan kombinasi kemoterapi dalam lanjutan non-kecil
Kanker paru-paru sel: Kanker dan studi Leukemia Grup B
9730. J Clin Oncol 2005; 23: 190-196.

26 Fossella F, Pereira JR, Von Pawel J, et al. acak,

multinasional, fase III studi docetaxel ditambah platinum
kombinasi dibandingkan vinorelbine ditambah cisplatin untuk
maju non-kecil kanker paru-paru sel: yang PAJAK 326 studi
kelompok. J Clin Oncol 2003; 21: 3016-3024.
27 Trippoli S, Vaiani M, Lucioni C, Messori A. Kualitas hidup
dan utilitas pada pasien dengan kanker paru-paru bukan sel kecil.
Kualitas-of-hidup kelompok studi proyek Master 2 di
pharmacoeconomics. Pharmacoeconomics 2001; 19: 855-863