~--

~-

-------~-----------

GACETA. JUJI]ITCITAlL

No.

22$!

~ rruu$ll'WaD;- J.l~jOOall ij~e~c~Mf1Jn y malwi'i~ qoo delltl! [ellfilllr llIell!~!l'o ~n qJI[@!$O V 0!l'rraDrr ij mrr~~lrolIilo o
ISJrr@!l' IID llJ)m1c~Iro~1lD ~1l1l ~1lD1?J lIJllDi?J(iJe im:tlJ"ll'ii' 'Jlmlll1le SIlJ !li?Jgll'[o~illl.- iLlII seJrnl:em:aJ aJllDs(lJlllDI:D!l'i~ IroIlD lJXiUlil!l!I1e S!ll' a;wsaJ'JI
a&9 lTSlllifi1:~lalll@Q].- $fll:oellfuall OOBmll'@aJi.- IEm-OWll'iI sD:ciai; rres~istr(JI y ~iUInG~a:iiDUll m1e~ ~}tilll'~IlD, il!~iPi~aD$ r&il! ~I
@uujg$1J'il @]Q ~$ ~III:J~Um'!aJ(I1~ ICaDB'RS1litl\lll:Ms, iSllIIDJl@ilIra:ild a W[IIi!ll'@S, reff@rma idIil!~ CiDlll1Iillrnll:llD $IlW:ai~ V mJw~~a:iiDU1
[J~ UJ cr:lIDil:WG:im @lJ'ilt~ I/il!! 1fil!II'Da:miernl:o jJei 1:2ll'miuu!I eSl:ipuiallo.- u..a omisill1 IIe~ trl?J~iSl:m dle ~a! ll'~ffn:rm jJ1! l DU1!iI
~~JJ@]miDJ 1i1l@ @~IlliITllm utlni'JmllJ.- ltraJII'DSEmifD.-ll}efoi1licin, ligsWi~ci[Ull iDJe 1!StU! a:oIJ'ill:J~ilaD V $UlJS l!!~eii'1l1Jrliau~llDs
1li$(IlI~6~c:aiJ$,- R~!lUllmlll:l1B ~i.DlllIicil DQJrll wamsogir y ~)}tgeit1:iil de la indiuid18ii1iizaa:[i'i lJ2 ~1lD$IJ]Gl!l1Il!~- lJ M::rm~ II1JtlJl!
8M@ m1B(!I'j~ffl1ICtillDi1II!S no es suseeptibe 'Je IlItlJelnranto Jiilra los efectos de ta ClUlcia1lUll. ICllll'ilctl!r aiJel <ilrtCIllJ~1D 24aDS

hJGl?l

~1J~

te. :rJt
,.- En el ejzrcicio de su funcion el Juez de
mrito eat llamado a realizar dentro del
proceso ~osclases de actividades. De un lado,
dirige y dBspone Ka ejecucin, por s mismo o
por- las partes, segn el caso, de aquellos actos
for-maleu y zucesivos que, conforme a la ley,
concu/'Yen a la instruccin y formacin de un
proceso. & esta una actividad material que se
encamina a estructurar la litis y a - recoger
elementos de pr-ueba para dirimir el conflicto
planreado. De otra parte, una vez instruido el
proCtZfJO, el Juez debe examinar los materiales
acumuladoo en l, confrontar el caso all
propuesto con el previsto por las normas
sustanciales y exponer los razonamientos que
conducen a dar en la sentencia una solucin al
Kitigiv. Esta segunda actividad es de orden
mental y lgtco, porque se desarrolla toda en el
pensamiento del juzgador mediante operaciones
estrictamente intelectuales.
El dtZC!UY'ollo de lo actividad material puede
dar !uga7 a que el Juez o las partes incurran en
6!J omicin de un acto procesal o en su
cumplimiento defectuoso y a que se produzca
Q!J WlJ vicio en la formacion o estructura del
proceso. Bsto uicice de m:tividad son conocidos
con el noml)i'e de errores in procedendo y
pueden,' en~ algunos callos taxativamente
~adoo por la ley, afectar de invalidez el
UitigW y dar l'rofJe para acusar en casacin la
emtencio. Tambin en el desarrollo de su
aetiv;~ad intelectual o lgica puede el Juez
cOfl'i(i?ter un error- sobre la aplicacin o el
D2l'lJtido de una nonna sustancia! e incurrir por
ello <l?n cm vicio de razonamiento o error in
iudic&ndo.

La oolicitud, el decreto y la produccin de

las f!JY1IJemas en un juicio., son actos que
eorrresponden a la actiuidod material del Juez y
de las; panes; pero el examen y calificacin de
loa medros de prueba recogidos no hacen ya

parte de esa actividad procesal; sino de la

actividad intelectual o lgica del mismo Juez,
de modo que cuando ste omite estudiar y
ponderar una prueba en la sentencia, no incurre
por ello en un error in procedendo, sino que
puede cometer un vicio de juicio o error in
iudicando como consecuencia de tal omisin.
De aqu que el arto 448 del C. Judicial no haya
erigido en causal de invalidez procesal <l?? hecho
de que el juez olvide e" la sentenoia el estudio
de las pruebas producidas en el juicio.
El examen y la valoracin de las pruebas se
hacen en la sentencia, y su omisin no
constituye un error in procedendo, ni est
erigida en causal de invalidez, ni equivale a la
falta de un requisito indispensable para el
agotamiento de una cualquiera de las dos
instancias del juicio.
En sentido general el vocablo absolver
silJnifica lo contrario de condenar, y en
trminos jurdicos equivale a declarar inocente
o libre a un reo de los cargos que se le formulan
en un proceso penal. En materia civil la
sentencia absolutoria entraa la denegacin de
laspretensiones del demandante, de modo que
al quedar decididas en esa forma desestima torio
las splicas de la demanda, ha de entenderse
quela absolucin del demandado Ueua impttcita
la declaracin de que ste queda libre de las
pretensiones referidas.
En mltiples ocasiones ha sostenido la Corte
que la sentencia totalmente absolutoria no
puede ser acusada de 'incongroente, porque ella
implica la denegacin tcita de las peticiones de
la demanda, y porque, resueltas estas splicas
en esa forma desestimatoria; el fallo queda por
lo mismo inmune del cargo de hab2r decidido
sobre cuestiones no pedidas (extra petita), o
sobre ms de lo demandado (ultra petita}, o
sobre menos de lo que se pidi (mnima petita).
3.- El artculo 472 del C. de Comercio

2:-

estatuye que "la omisin de la escritura social,

y la de cualquiera de las solemnidades prescritas
en los artculos 469 y 470, produce nulidad
absoluta entre los socios". Este precepto se
refiere de manera expresa a la omisin de "la
escritura social", esto es, del instrumento por el
cual se constituye o forma la sociedad. Alude
tambin a la omisin de las solemnidades
prescritas en los artculos 469 y 470, o sea al
registro y publicacin del. extracto. De cul
ex tractot El texto de aquella norma y su
relacin con los articulas que la preceden y le
siguen, permiten entender que el extracto a que
hace referencia es el de la misma escritura
social, es decir, el de la escritura constitutiva de
la compaa. La omisin de este instrumento o
la' del registro o publicacin de su extracto, es.
lo que produce entre. los socios la nulidad
absoluta del contrato de sociedad.
S e ca 11firma an ms esta inteligencia
del articulo 472 cuando se Lo confronta COII el
180 ibidem, que es..:(fe este tenor: "Los ocios
enumerados en la segunda parte del articulo
165, no producen efecto alguno contra terceros
si no fueren escriturados, registrados y
publicados en la forma que designa el artculo
.. 70", Esta norma se reftere, ya no al acto
constitutivo de la sociedad, sino a los ocios de
modificacin o reforma del contrato social y de
d iso lucin de la compaa antes de la
expiracin del trmino estipulado. Estos actos
son lambin solemnes, porque requieren ser
consignados por escritura pblica .Y que su
extracto se registre y publique.
Los mismos artculos 472 Y 480 consagran
sendas sanciones: el artculo 472, como queda
visto, hace referencia a la escritura constitutioa
de la sociedad y al registro y pu blicacin de su
extracto, y sanciona con la nulidad absoluta del
contrato social la omisin de estas solemnidades
iniciales.
El 480 alude a los actos de modificaCin o
reforma del citado contrato social y a la
disolucin de la compaa antes de vencido el
trmino estipulado y dispone que esos actos no
son oponibles a terceros si no fueren reducidos
a escritura pblica, registrados y publicados. La
inobservancia de estos requisitos est
sancionada con la inoponibilidad de aquellos
actos a terceros. En un caso, la falta de
cualquiera de las formalidades constitutivas de
la compaa, acarrea la nulidad absoluta del
contrato social; en el otro caso se sanciona, no
con nulidad, sino con su inoponibilidad a
terceros los actos de reforma de (08 estatutos
soc iales o de disolucin prematura de la
compaa si se omite escriturar, registrar o
publicar tales actos.
4. - La transaccin, como lo tiene dicho la
Corte (XL VIII, 1948,268), no es un contrato
solemne, sino simplemente consensual, 'salvo
que afecte bienes races. Se perfecciona por el
slo consentimiento de las partes y puede ser
comprobado por cualquier medio'
probatorio.con la imica restriccin de la prueba
testimonial cuando el valor del conL'enio excede
de q'uinientos pesos. Teniendo .careter

consensual y no solemne, puede ~'ccll'brarse

verbalmente o por documento privado o
pblico, de modo que ningn precepto legal se
quebranta cuarido se lo consigna por escritura
pblica. Adems y segn el tenor del Off. 2469
del C. Cioil; la transaccin es un negocio
extrajudicial, o sea lino convencin regulada por
el derecho sustancial y que entre las partes
produce los efectos extintivos que le son
inherentes desde el momento mismo en que se
perfecciona. Cuando existe pleito pendiente
entre dichas partes, genera tambin el efecto
procesal de poner lmlino a esa litis, para lo
cual se requiere incorporar la transaccin en el
proceso mediante la prueba de su celebracin, a
fin de que el juez pueda decretar el
fenecimiento del juicio. Este electo doble y la
circunstancia de que por lo regular se asienta el
pacto dentro del' litigio en curso, le dan a la
. transaccin la apariencia de un simple acto
procesal; pero no lo es en realidod, porque ella
se encamina principalmente a disipar la duda y
a regular y dar certeza a la relacin sustancilJl que la motiva y porque, en razn de esta
finalidad primordial' la ley la considera y trota
como una convencin y como un modo de
extinguir obligaciones, es decir, como una
convencin liberatoria (C, C. 1625 y 2469).
5.- El mandato para transigir un litigio
eventual o pendiente faculta al mandatario para
concertar la transaccin en forma verbal o por
escrito privado o pblico y dentro o fuera del
proceso que haya en curso.
'" Conforme a lo prescrito por los artculos
2158 y 2471 del C. Civil, el mandato no confiere
naturalmente la facultad de transigir; para ello
se requiere un poder especial; es decir, la
autorizacin expresa del mandante para que el
mandatario celebre una transaccin. El inciso
20. del citado artculo 2471 dispone adems
que en el poder especial conferido al
malldatario "se especificarn los bienes.
derechos y acciones -sJoreque se quiera transigir":
En casacin de 28 de febrero de 1896 (Xl,
560, 318) expres la Corte que en el mandato
,judicial la especificacin exigida por el artculo
2471 del C. Civil "no ha de consistir
precisamente' en determinar uno a uno los
bienes que han de ser materia de la transaccin.
Es bastante una especificacin en trminos
generales". Y refirindose al mismo punto dijo
tambin la Corte en casacin de 17 de febrero
de 1958 (LXXXVII, 2193. 54): "Es hadente
para colmar la ffllJliood de lo ley que czn el
ttulo de procuracin otorgado al mandatario
judicial aparezca expresamente la facultad de
transigir. para que se cubra as tanto la
necesidad de poder especial para ello, como la
exigencia de que estn especlfieodos los bienes,
derechos y 'acciones sobre que se quiero
transigir, puesto que de lino parte existe la
certidumbre de que el mandatario est:
capacitado por el mandante para transJigir. y por'
el aspecto restante no habr duda de que 108
bienes, derechos y acciones no son otros, ni
podran serlo, que los vinculados al respectivo
juicio ".

86

Nu.

22Hl

atri bu tiuo de un derecho sustaY'.cial, sino

Ce acuerdo COI: esta orlentczion, el poder
meramente descriptiuo del fenmeno de lu
e s p ec ial para un pleito no confiere
transaccin.
D
naturalmente la facultad de transigir; pero si en
l 82 otorga esta facultad de manera expresa, no
se requiere que se la acompae de una
Corte Suprema de Justicia. - Sala de Casacin
especificacin de los bienes, derechos y
Civil.Bogot, D.E., mayo seis de mil
acciones sobre que puede recaer la transaccin,
novecientos sesenta y seis.
sino que habr de entenderse que sta slo
podr uersar so(re los bienes, derechos y
acciones que en la litis aparezcpn singularizados.
(Magistrado ponente: doctor Enrique' Lpez
En la procuracion judicial, 1(1 exigencia de la
de
la Pava),
especificacin de bienes que debe acompaar a
la facultad de transigir, quedp, pues, satisfecha
La Corte procede a decidir el recurso de
con la individualizacin de lo~ 'bienes sobre que
uersa el litigio.
casacin interpuesto pOI la parte demandante
6. - El artculo 2469 del C. Ciuil define la
contra la sentencia de 24 de abril de 1.962,
transaccin diciendo que "es un contrato en
dictada por el Tribunal Superior del Distrito
que las partes terminan extrajudicialmente un
litigio p endient:e o precauen un litigio Judicial de San Gil en este juicio ordinario de
eue7,ltual': Esta definicion ha sido tildada de Martn Torres Sanabria contra Arturo Ros
enexacta y deficiente, porque, de una parte, le Garca, Jos Sarmiento Mantilla, Roberto
asigna a la transaccin el carcter de contrato
Rueda Parra, Mara Eustaqua Roldn,
cuando por s slo no engendra obligaciones, y
Carmen Gonzlez de Per e ira, Rosana
porque, de otro lado, no alude al elemento de
.
las concesiones recprocas de las partes que es Jaramillo y otros.
caracteristico de este fenmeno y. que 10
distingue de otras figuras jurdicas afines. En
ANTECEDENTES
uari:zs ocasiones la Corte ha sentado la doctrina
de que son tres los elementos especficos de la
1):- Por la escritura No 217, extendida en
transaccin, a saber: primero, la existencia de
un derecho dudoso o de una relacin jurdica la Notara Segunda de San Gil el 20 de marzo
incierta, aunque no est aln en litigio; segundo,
de 1954, los seores Martn Torres Sanabria,
la uoluntad o intencin de las partes de mudar
la relacin juridica dudosa por otra relacin Mara Eustaquia Roldn y Luis Francisco
cierta y f irme ; tercero, la eliminacin Ard la constituyeron una sociedad de
conuencional de la ir..certidumbre mediante responsabilidad limitada bajo la razn social
eonceeiones reciprocas (Cas., diciembre 12 de de "Lavandera Francesa, Limitada", con
1938, XL VII, 1943, 479 Y 480; cas., junio 6 de domicilio en la misma ciudad de San Gil y con
1939, XL VIII, 1948, 268). Teniendo en cuenta
EStas elementos se ha definido con mayor capital de $ 33.000,00, aportado por partes
exactitud la transaccin expresando que es la iguales por los socios Torras Sanabria y
conuencin en que les partes, sacrificando Roldn. El seor Ardila entr como socio
parcialmente sus pretensiones, ponen trmino industrial, con derecho a la mitad de las
en forma extrajudicial a un litigio pendiente o
utilidades lquidas. En las clusulas
precaven un litigio eventual.
Cabe recordar adems que, como tambin 10 duodcima y dcimasexta de 13s estatutos de
ha dicho la Corte, la transaccin- suele . la compaia se estipul que sta se disolvera,
presentarse combinada Con otras figuras entre otras 'causas, por la muerte de uno de los
ju ridicos nux iliares y que no se la de be
confundir con fenmenos afines, tales como la socios y que su liquidacin se realizarfa por
un liquidador designado por la mayora de los
renuncia de un derecho, la aceptacin de una
demanda, el desistimiento, la conciliacin, la socios.
dClcin en pago, la remisin de una deuda, el
2)-- n el mes de julio del propio ao de
compromiso' y el laudo arbitral (LXV, 2070, 1954 falleci el socio Ardila a.consecuencia de
634, Y XC, 2211,671).
7.-- La Corte tiene establecido que las un incidente que tuvo con el socio Torres
nomws que slo dan definiciones de fenmenos Sanabria.
juridicos, no son susceptibles de quebranto para
3)- Dentro de la investigacin penal que se
los efectos de la casacin, porque la idea de ley instruy por la muerte del socio Ardi.a, el
suswncial se refiere a aquellos preceptos que
son atributiuos o dectarattoos de derechos de Juez Superior de San Gil decret, a peticin
naturaleza su bjetiua y no a las disposiciones de su Fiscal colaborador, el embargo del
legales que se reducen a describir los elementos derecho o inters social que en la sociedad
integrantes de una 'figura jurdica (Cas., agosto "Lavandera Francesa, Limitada'"
29 de 1947, LXII, 2050. 736, Cas., septiembre corresponda al socio Torres Sanabria y seal
30 de 1955, LXXXI, 2157,216).
8.-- El artculo 2469 del C. Civil no es

los bienes de esta compaa en que se hallaba

.radicado ese inters. Tambin dispuso el

GACETA

JUDliC][AlL

spcupstro de dichos bienes, medida a que se

opuso la socia Xlaria Eustaquia Roldan, en
cuyo poder quedaron esos bienes.
1 )- - La viuda del difunto socio Ardila.
;-;P110ra Rosana Jara millo. obrando .en su
;11"1).I,ill n ornhre y representacin d,' sus
1111 no'", hijos, promovi por condu.t o (k su
apoderado, doctor Arturo Ros Garca, un
juicio .ordinario contra los socios Torres
Sanabria y. Roldn a fin de que se decretara y
practicase la liquidacin de la sociedad
., \.:,'.. ::1I1/'l"la Francesa. Limitada".
,-)'
1" lO., socios demandados ~ l.ut 11 T, ),Tl'S
~r '.Iana [';ustaqul Roldan confirieron poder
al doctor Jos Sarmiento Mantilla para que los
representara en el referido juicio de
liquidacin de la compaa.
6)'- Por la Escritura 0Jo 734, otorgada ante
el \! otario Segundo de San Gil el seis de
noviembre ele 1954, los doctores Arturo Ros
(;arca y -los Sarmiento \ lantilla, obrando
corno mandatarios de las partes en el juicio de
liquidacin dr- la sociedad "Lavandera
Francesa, Limitada", expresaron que, con el
animo d(' transigir ese juicio y ponerle fin, de
cornun acuerdo declaraban disuelta y en
estado de lqu idacin esa compaa y
designa han liquidador de la misma al seor
Ro he r t o Ruecia Parra, quien, hallndose
presente. manifest aceptar dicho. cargo.
7)-- Por la Escritura :\0 497, pasada ante el
:\otario Primero del Socorro el 15 de
noviembre de 1954. la seora Xlar a Eustaquia
Roldn cedi a la seora Carmen Rosa
Lonzlez de Pereira el inters social que tena
l'n l a s o c i e d a d "Lavandera Francesa,
Limitada", en liquidacin.
8)-- El juicio sobre liquidacin de esta
compaia concluy con la sentencia de cuatro
de diciembre de 1954, en la cual s deneg esa
liquidacin por no haberse comprobado en
de bida forma la existencia de tal sociedad.
9)- I~n documento . privado de doce dv
r,'brero de 1955 se hizo constar un contrato
mediante el cual el seor Roberto Rueda
l'ur r a , obrando como liquidador de la
"'< .ciedad, dio en venta a la nombrada Carmen
Go nz le z de Pe r e ira. en la suma de
830.000.00. las planchas, mquinas.
instrumentos y dems bienes y enseres.
111 cluso
una camioneta marca Ford. quo
IJI'rtenecan a la misma compaia. Se hilo
constar tambin al! que la compradora ten in
"'l:ibidos esos bienes desde el 15 de octub:
d,' 1954.

87

10)
1'01' la Escritura .'\0 204, extendida
ante pI ~; otario Segundo de San Gil el 21 de
abril de 1955. el citado Roberto Rueda Parra
llev a cabo la liquidacin de la. sociedad
"Lavandera Francesa, Limitada", -haciendo
constar que el saldo lquido consista en la
cantidad de S29.044.00, que de este guarismo
corresponda a cada uno de los socios
capitalistas Mat n Torres y Carmen Rosa
G o n zlez (cesionaria 'de Mara Eustaquia
Roldan) la suma de $14.522.00. que al
difunto socio industrial Luis Francisco Ardila
nada le tocaba por no existir utilidades y que
retena en su poder el valor correspondiente al
socio Torres Sanabria por hallarse embargado
dentro de la causa criminal que contra ste se
adelantaba por la muerte del nombrado socio
Ardila. Los doctores Arturo Ros Garca y
Jos Sarmiento Mantilla declararon en el
mismo instrum~nto que, en su calidad ele
apoderados de las partes en el juicio sobre
liquidacin de la compan a dicha. aceptaban y
ratificaban la practicada por el seor Rueda
Parra y dejaban a ste a paz y salvo.
EL LlTIGIO
Tres aos ms tarde, esto es, el 26 de junio
de 1958. el senor Martn Torres Sanabria
de mand ante el Juez Civil del Circuito de
San c;il a los seores doctor Arturo Ros
Ga r c i a , doctor Jos Sarmiento Mantilla,
Roberto Rueda Parra, Mar a Eustaquia
Roldan, Carmen Rosa Gonzlez de Pereira y a
la seora Rosana Jaramillo, en su propio
nombre y como maclre de los menores hijos
del extinto Luis Francisco Ardila. seores
Yolanda, Gerardo, Mery, Warruy , Rubria y
Wa l k e r Ar d i la J ararnillo, para que , en
sentencia dictada por la va ordinaria, se
hicieran las declaraciones siguientes:
. 1 o '-- Que son nulos' los actos o
manifestaciones contenidos' en las Escrituras
Pblicas nmeros 734 y 204, otorgadas en la
Notar a Segunda del Circuito de San Gil el
seis de noviembre de 1954 y el 21 de abril de
1955, respectivamente;
"20'- QUi' el contenido de la clusula sexta
.de la Escritura No 734, antes referida, no
impl ica transaccin del juicio a que se refiere
'1 pun t.o cuarto di' la misma. ni puso fin al
uicio: y la declaracin ele disolucin de la
.lllwdad comercial Lavandera Francesa Ltela .
.. d,' quedar sta en perodo de liquidacin.
110 tiene efecto jurdico alguno:

GAiCETA

JUDICIAL

l\Jo.

228~

":30
Quo es nulo ol nombramiento de .rrismos abogados Ros Garca y Sarmiente
liquidador lu-cho en la persona del seor slo se refera al juicio de liquidacin y qu
Roberto Rueda Parra. hecho en la clusula dE' consiguiente ellos no podan obrar
s p t i ma d o la misma escritura, y de extrajudicialmente. como lo hicieron; qur
consiguiente la liquidacin que tal seor di eh os mandatarios se excedieron en el
verific, consignada en la Escritura No 204, ejercicio de las f;cultades que les fueron
referida en el punto primero de esta parte otorgadas; que en la Escritura No 734, citada,
petitoria:
no se dijo sobre qu se transiga, que nada
"40 '- Que es nula, de nulidad absoluta, la haba para transigir entre las partes y que el
venta de los bienes muebles de la sociedad acto consignado en ese instrumento no
comercial Lavandera Francesa Ltda., hecha a constituye una transaccin; que no se
la seora Carmen Gonzlez de Pereira por el cumplieron los requisitos de registrar y
liquidador Roberto Rueda Parra por la suma pub I i ca r los extractos de las Escrituras
de treinta mil pesos ($30.000.00), constatada nmeros 734 y 204; que en la Lavandera
en la clusula tercera de la Escritura No. 204, Francesa haba bienes que pertenecan
de abril 21 de 1955, de la Notar-a Segunda de exclusivamente al seor 'Torres Sanabria, y
San Gil, previamente consignada en que con los actos mencionados se le causaron
documento privado;
perjuicios a este mismo demandante
-"50 - Que la seora Carmen Gonzlez de
Los demandados, con excepcin de ];\
Pereira est obligada a restituir, en el trmino seora: Mara Eustaquia Roldn, contestaron
legal, a la sociedad comercial Lavandera
la demanda aceptando unos hechos, negando
Francesa Ltda., ilquida, todos los bienes otros y oponindose a' las pretensiones de]
muebles que compr y recibi del liquidador actor,
Roberto Rueda Parra por la suma de treinta
El Juez del conocimiento puso trmino a 1<"
mil pesos, venta constatada en el documento primera instancia con el fallo de 14 de Junio de
privado que firm el doce (12) de febrero de 1961, por el cual se absolvi a los demandados
1955, con todos sus frutos naturales y civiles; de los cargos que se les formularon y so
"60 - Que los doctores Arturo Ros Garca conden en costas a la parte demandante.
y J o s S a rmiento Mantilla y los otros
demandados estn obligados solidariamente l
LA SENl'ENCIA IMPUGNADA
pagar, dentro del trmino legal. al seor
Martn Torres Sanabna, por perjuicios
Apelado por el mismo actor el fallo derecibidos de sus actuaciones ilegales, la suma primer grado y surtida la segunda instancia. el
de sesenta y cinco mil pesos ($65.000.00) en Tribunal Superior del Distrito Judicial de San
que estima el dao emergente y el lucro 'Gil profiri la sentencia de 24 de abril de
cesante, en su carcter de socio capitalista de 1962, por la cual se confirm la decisin
la sociedad comercial Lavandera Francesa recurrida y se conden tambin en costas al
Ltda. perjudicado",
demandante.
Fuera de los antecedentes relacionados, la
La s entenciadel Tribunal expone 10b
demanda expone otros hechos y antecedentes y trminos de la litis, relaciona
consideraciones en que se expresa que, al todas las prue bas allegadas por las partes.
declarar disuelta y en liquidacin la sociedad, recuerda las razones capitales del fallo de
los doctores Ros Garca y Sarmiento obraron pri mera instancia y aborda enseguida el
sin el conocimiento del socio Martn Torres, estudio de las cuestiones planteadas en el
quien tampoco ha ratificado lo hecho por mismo juicio.
No comparte la sentencia el argumento de
ellos; que el nombramiento de liquidador no
se hizo en la forma prevista por los estatutos que la pretensin central de este litigio
de la compaa; que el liquidador Rueda Parra consiste en la nulidad de la liquidacin de la
no obr con arreglo a lo dispuesto 'por la ley; compaa que se practic por la Escritura No
que los bienes vendidos por el mismo 204, de abril 21 de ,1955. Estima por el
liquidador a la seora Gonzlez de Pereira contrario que lo fundamental de la disputa
estaban a la sazn embargados y secuestrados, radica en el pedimento de nulidad de la
es decir, fuera del comercio, y no podan por transaccin que se acord por la Escritura No
tanto ser objeto lcito de venta; que la 734, de noviembre seis de 1954, Sobre esta
facultad de transigir que se les confiri a los base procede el fallo a estudiar si 10f;

No.

2281

GACETA

JUDICIAL

apoderados de las partes en el juicio de porque no las hubo

liquidacin de la compaa, estaban o no
Se refiere por ltimo a la venta df' lo'
autorizados para transigir esa litis, y, bienes de la sociedad hecha por el liquidado I
recordando las pruebas aducidas, expresa que Rueda Parra a la seora Carmen Gonzalez \
dichos mandatarios si haban recibido la dice que ese 'contrato no qued afectado de
facultad de celebrar la transaccin que. nulidad. porque lo embargado en la cau s
consignaron en la Escritura No. 734. Sostiene penal contra Torres Sanabria fu el interr
adems que, de acuerdo con lo prescrito por social de ste en la cornpa a y no los bwnt.
el arto 2469 del C. Civil, la transaccin es un d ichos. Fuera de que la prohibicin d:
acto extrajudicial, aunque requiere ser enajenar bienes embargados se encamina H
probada dentro del juicio pendiente para que proteger a los acreedores y que en este cas..
all produzca los efectos procesales que le son no se perjudic, sino que se favoreci a h'
inherentes. Agrega que en el juicio de cnyuge y a los herederos del difunto socio
liquidacin de la sociedad "Lavandera Ardila con la venta de los bienes referidos
Francesa, Limitada" hubo oposicin ele los
Concluye la sentencia diciendo que por la:
demandados y existan diferencias que podan razones expresadas, no pueden prosperar laser y que fueron materia de la transaccin pretensiones del demandante Torres Sanabria.
celebrada por el instrumento pblico citado.
Anota asimismo que, si bien en los poderes
EL RECURSO DE CASACJO".
conferidos a los mandatarios Ros Garcia y
.
Sarmiento no se dijo que sus acuerdos
El mismo demandante formula contra in
transaccionales podan consignarlos en ,sentencia del 'Tribunal los tres siguienteescritura pblica, esta facultad se hallaba cargos que la Corte procede a examinar,
implcita en la autorizacin que se les dio para
Primer cargo.- Consiste en haberse
transigir la litis mencionada.
incurrido dentro del juicio en la causal d<
Acerca del punto relativo a las formalidades in validez llamada in c o mp e t en c ia dI
concernientes a la disolucin de una jurisdiccin,
compaa, dice la sentencia que tal disolucin
El Juez de la primera instancia advirti uur
debe darse a conocer de los terceros en la no se haba registrado la Escritura No 204'- dv
misma forma solemne en que se dio noticia de abril 21 de 1955, en la cual se consign j.,
la constitucin de. la sociedad cuando la liquidacin 'de la sociedad "Lavander ia
misma disolucin se produce por una causa Francesa, Limitada" y consider qur- la
distinta de la expiracin del trmino de n u 1i dad de esa 1iqu idacin constitu ia la
duracin; pero sostiene que, conforme a lo splica primordial de la demanda, que por lit
dispuesto por los arts. 465 y 480 del C. de omisin del registro del instrumento
Comercio, la omisin del registro del extracto mencionado no poda prosperar es('
correspondiente a la escritura de disolucin pedimento y que ello lo relevaba d exammat
no est sancionada con la nulidad de ese las dems solicitudes del libelo y las pruebas
mismo acto de disolucin, sino con su aducidas para acreditarlas, El recurso estima
inoponibilidad a terceros.
que, por falta del estudio de las pruebas
Examina la cuestin de si el doctor Ros allegadas por el demandante, no se agot ni se
Garca, como apoderado de la seora Resana surti la primera instancia del juicio y que de
Jaramillo y de sus menores hijos, poda consiguiente el Tribunal no adquiri
ajustar en nombre de stos la transaccin del jurisdiccin para decidir este mismo nezocto
juicio sobre liquidacin de la compa a y en segundo grado. Como dicho Tribunal
expresa que no encuentra razones de orden entendi en la litis sin tener competencia para
legal que les impidieran a la madre de aquellos ello, se incurri por esta causa en la nulidad
menores y a su mandatario concertar dicha denunciada y se violaron los arts. 26 de la
transaccin cuando no haba inmuebles entre Constitucin Nacional y 471 del C. Judicial,
los bienes de la sociedad y cuando con la
"Entiendo -dice el impugnante- que \:1
liquidacin de sta slo se buscaba el reparto primera instancia no slo se constituye por las
de las utilidades que les pudieran formas de la demanda, traslados, apertura a
corresponder a los mismos menores como prueba, alegatos, sino tambin por el estudio
herederos de su extinto padre Luis Francisco y anlisis de las pruebas producidas, que e1
Ardila, utilidades que ni siquiera recibieron juzgador est obligado a hacer para producr

90
b~

GACETA JlUj[))TIiCTIAlL

razones de justicia como fundamento de 1::1 invalidez el litigio y dar base para acusar en
sen tencia ".
casacin la sentencia. Tambin en el
El sentenciador de primer grado no estudi desarrollo de su actividad intelectual o lgica
ni analiz las pruebas allegadas por el actor, puede el juez cometer un error sobre la
sino que se consider exonerado de ello, no aplicacin o el sentido de una norma
obstante que el arto 471 del C. Judicial lo sustancial e incurrir por ello en un vicio de
obligaba a realizar tal estudio. Al omitirse la razonamiento o error in iudicando.
La solicitud, el decreto y la produccin de
formalidad del examen de las pruebas, dej de
producirse la primera instancia del proceso. y, las pruebas en un. juicio, son actos que
"si no se produjo la primera instancia -r-dice el corresponden a la actividad material del juez y
recurso- formalidad exigida en el juicio. sin la de las partes; pero el examen y calificacin de
cual no puede haber segunda, el H. Tribunal los medios de prueba recogidos no hacen ya
no adquiri jurisdiccin para conocer del parte de esa. actividad procesal, sino de la
asunto: adoleca de incompetencia de actividad intelectual o lgica del mismo juez,
Jurisdiccin: causal sexta de casacin, por de modo que cuando ste omite estudiar y
haberse incurrido en una de las causales de ponderar una prueba en la sentencia, no
nulidad de que trata el arto 448 C. J.".
incurre por ello en un e1'1'01' in procedendo,
"Como el H. Tribunal conoci y fall el sino que 'puede cometer un vicio de juicio o
asunto en tales condiciones. viol el arto 26 de error in iudicando como consecuencia de tal
la Constitucin que le prohiba hacerlo y el omisin. De aqu que el arto 448 del C.
Judicial no haya erigido en causal de invalidez
LU't. 171 C. J., que le exiga el cumplimiento
cif' las formalidades que deliberadamente no . procesal el hecho de que el juez olvide en la
cu mpli el seor Juez a quo'.
sentencia el estudio .de las pruebas producidas
en el juicio.
La Corte considera:
El examen y la valoracin de las pruebas se
hacen en la sentencia. y su omisin no
En el ejercicio de su [uncin el Juez de constituye un error in procedendo, ni est
merito est llamado a realizar dentro del erigida en causal de invalidez, ni equivale a la
proceso dos clases de actividades. De un lado, falta de un requisito indispensable para el
dirige y dispone la ejecucin, por s mismo o agotamiento de una cualquiera de las dos
por las partes. segn el caso, de aquellos actos instancias del juicio.
E n e 1 caso presente, el juez del
formales y sucesivos que, conforme a la ley,
concurren a la instruccin y formacin de un conocimiento no estudi unas pruebas porque
proceso. Es esta una actividad material que se consider innecesario su anlisis, pero esta
encamina a estructurar la litis y a recoger circunstancia no implica que hubiera dvjado
elementos de prueba para dirimir el conflicto tito' agotarse esa primera instancia ni qUf' 1'1
planteado. De otra parte, una vez instrudo el sentenciador de segundo grado careciera de
proceso. el Juez debe examinar los materiales jurisdiccin para decidir el negocio en virtud
acumulados en l, confrontar el caso all de I a apelacin interpuesta por el
propuesto con el previsto por las normas demandante. Esa primera instancia se surti
sustanciales y exponer los razonamientos que en .forma regular y el Tribunal s adquiri
conducen a dar en la sentencia una solucin al jurisdiccin para entender en el juicio. Lo cual
litigio. Esta segunda actividad es de orden obliga a concluir que aqu no se produjo la
mental y lgico, porque se desarrolla toda en nulidad que alega el recurso y que por tanto
e l pensamiento del juzgador mediante este primer cargo carece de fundamento.
Segundo cargo. - Se hace consistir en no
operaciones estrictamente intelectuales.
estar la sentencia en consonancia con las
~~I desarrollo de la actividad material puede
dar lugar a que el Juez o las partes incurran en pretensiones oportunamente deducidas por
la omisin de un acto procesal o en su los litigantes.
cumplimiento defectuoso y a que se produzca
Sobre este motivo expresa el recurso que,
as un vicio en la formacin o estructura del ante todo, en el segundo punto de la demanda
proceso. Estos vicios de actividad son se. solicitaron las declaraciones de que el
conocidos con el nombre de errores in contenido de la Escritura No 731. df'
procedendo y pueden, en algunos casos
noviembre seis di' 1954, no constituve una
raxativarnente sealados por la ley. afectar de
transaccin y. de que carece de efecto la

No.

2281

GAClETA

JUDHCIAL

91

manifestacin. de haberse disuelto y de denegacin de las pretensiones del

hallarse la sociedad en estado de liquidacin. demandante, de modo que al quedar decididas
El fallo no decidi sobre estas splicas en la en esa forma desestimatoria las splicas de la
forma prescrita por ei arto 471 del C. Judicial demanda, ha de entenderse que la absolucin
y, "no habiendo fallado la segunda peticin del demandado lleva implcita la declaracin
de la demanda -dice el recurso-- no puede de que ste queda libre de las pretensiones
decirse que la sentencia est en consonancia . referidas.
En. mltiples ocasiones ha sostenido la
con las pretensiones oportunamente
deducidas por los litigantes; el demandante Corte que la sentencia totalmente absolutoria
pidi la declaracin del segundo punto; los no puede ser acusada de incongruente, porque
juzgadores no la hicieron; no hay consonancia ella. implica la denegacin tcita de las
entre la sentencia y lo demandado; queda peticiones de la demanda y porque, resueltas
demostrada la segunda causal de casacin del estas splicas en esa forma desestimatoria, el
. artculo 520 del C.J.".
fallo queda por lo mismo inmune del cargo de
Contina el recurrente diciendo que, en haber decidido sobre cuestiones no pedidas
segundo trmino, en los puntos primero y (extra petita), o sobre ms de lo demandado
tercero de la misma demanda se solicit la (ultra petita), o sobre menos de lo que se
,
declaracin de unas nulidades, que la pidi (minima petita).
En el caso presente la sentencia absolvi a
sentencia tampoco resolvi estos pedimentos
como Lo prescribe el citado arto 471, sino que los demandados, y esa absolucin conlleva la
absolvi a los demandados, y que por este denegacin de las splicas de la demanda, las
motivo dicho fallo no guarda armona con la cuales quedaron as resueltas. Por su carcter
demanda. No se sabe si el pronunciamiento totalmente absolutorio, ese fallo resulta
absolutorio entraa que son vlidos los actos .exento del vicio de incongruencia, de manera
cuya nulidad se impetra y si la sentencia que el cargo contrario que el recurso frmula
produce cosa juzgada. Enseguida aade el contra l carece tambin de fundamento.
Tercer cargo.- Versa sobre la violacin de
impugnante: "Absolver, entiendo, quiere
decir librar de alguna obligacin al los arts. 1521, 1602, 1740, 1741, 1746, 2157,
de mandado.Las peticiones aludidas no 2341, 2469, 2470, 2471 y 2475 del C. Civil,
reclaman ninguna obligacin de los 469, 470, 472 Y 480 del C. de Comercio y 20
demandados; slo reclaman sea declarado un de la Ley 50 de 1936, por falta de aplicacin,
hecho, un estado jurdico; no dicen que los por aplicacin indebida y por interpretacin
demandados sean' condenados; -slo piden que errnea.
Este motivo aparece constitudo por varios
se declaren unas nulidades con su audiencia:
luego respecto de tales peticiones no es reparos que el recurso expone del modo
concordante la absolucin de los demandados. siguiente:
a).- Los Drs, Arturo Ros Garca y Jos
La consonancia de la sentencia con lo pedido
la establecera la resolucin que diga que son Sarmiento Mantilla, mandatarios de las partes
o no nulos los actos acusados de nulidad. Si se en el juicio de liquidacin de la sociedad
pidiera que se condene a los demandados, "Lavandera Francesa.. LImitada", otorgaron
bien estuviera que se les absuelva; pero si se en nombre de sus poderdantes la Escritura
pide que' con audiencia de los demandados se No, 734, de seis de noviembre de 1954. En
.declare un hecho, un estado jurdico, lo ese instrumento declararon transigir el juicio
indicado es que se conceda o se niegue lo nombrado, reconociendo que la sociedad se
,pedido".
haba disuelto por la muerte de uno de los
,.
De' estas consideraciones concluye el socios, declarndola en estado de liquidacin
recurso que la sentencia no es congruente con y designado liquidador al seor Roberto
la demanda.
Rueda Parra. Los otorgantes dichos debieron
presentar un extracto de esa' escritura en la
SE CONSIDERA:
En . sentido general el vocablo absolver Cmara de Comercio para que se lo registrara,
signica lo contrario de condenar, y en as como publicar .el mismo extracto, de
trminos jurdicos equivale a declarar acuerdo con lo prescrito por los arts. 469 y
inocente libre a un reo de los cargos que se 470 del C. de Comercio. Estos requisitos no se
le formulan en un proceso penal. En' materia cumplieron, y "como estas solemnidades
ci vil la sentencia absolutoria entraa la . fueron omitidas -dice el recurso- se sigue

92
GACETA Jf1U~lIClIAlL
No. 22~Jl
que tal ormsin produjo la nulidad absoluta facultad de consignar la transaccin en
entre los socios de la Escritura No. 734 y de instrumento pblico iba implcita en los
los actos contenidos en ella, como lo ordena pode res respectivos, porque ello entraa
el arto 472 del mismo Cdigo.
salirse y abusar de los trminos del mandato.
"Los abogados -expresa el recurso- no
"Como la sentencia acusada no declar 'la
nulidad pedida, es evidente que ella viola estaban autorizados para la transaccin que
directamente los artculos 472, que formula la trataron en la Escritura 734, y la sentencia, al
nulidad absoluta, los artculos 469 y 470 C. apreciar errneamente los poderes y estimar
de C., que exigen el cumplimiento de las que ellos los facultaban para transar, viol el
solemnidades omitidas".
artculo 2471 C. C., que exige que en el poder
El demandante Torres Sanabria solicit la conferido para transar se especifiquen los
declaracin de invalidez de la Escritura No. bienes sobre que se quiere transigir; y esto
734 por la causa anotada, pero la sentencia no seguramente porque la transaccin es un
decret esa nulidad, lo cual significa que no contrato, arto 2469 C.C., 1495, y los
oy al actor, interesado en que se declarara contratos deben recaer sobre un objeto
esa nulidad, y viol en consecuencia, por falta determinado: Las especificaciones ordenadas
de aplicacin, el arto 20. de la Ley 50 de por el artculo 2471, citado, no constan en los
1936.
poderes; indudablemente el juzgador las
La sentencia sostiene que la nulidad a precirrneamente, dndolas por
consagrada por el arto 472 del C. de Comercio existentes, sin existir; el caso no da lugar a
no sanciona sino la omisin del registro y interpretaciones benignas, porque el arto 2471
publicacin oportunos de la escritura imperativamente dice que se especificarn en
constitutiva de la compaa, pero esta tesis, el poder los bienes sobre que se quiere
segn el recurso, es inexplicable, porque el transigir. No especificndolos, el poder es
precepto citado se refiere a los requisitos que ilegal, no est de conformidad con la ley, y
mencionan los arts. 469 y 4'(() ibidem.ide hacer producir efectos jurdicos a un poder
manera que la misma norma es aplicable a la ilegal, es incurrir en un error de derecho que
omisin de cualquiera de las formalidades que conduce a violar los artculos 2157 y 2471
sealan estas ltimas disposiciones. El fallo C.C.".
El recurso expone otras consideraciones
viol estos preceptos al no aplicarlos, as
como quebrant tambin, por aplicacin sobre el mismo punto y repite que los
indebida, el arto 480 al estimar que la omisin mandatarios estaban facultados para transigir
de los requisitos de registro y publicacin de dentro del juicio de liquidacin, pero no fuera
las escrituras de reforma y disolucin de una de l, como lo hicieron por la Escritura No
compaa no est sancionada con la nulidad 734; que dichos apoderados no se cieron a
entre los socios, sino con la inoponibilidad de los trminos de sus mandatos, como lo ordena
el arto 2157 del C. Civil, y que en su poderes
esos actos a terceros.
b l.e- Los doctores Ros Carcia y
no se. especificaron los bienes sobre que
Sarmiento no tenan facultad para otorgar la podra versar la transaccin, como lo dispone
Escritura No 734, Y la sentencia, al el arto 2471 ibdem.
c).- La Escritura No 734, citada, no recoge
reconocerles personera, apreci en forma
errnea . los poderes conferidos a dichos en realidad ninguna transaccin. En efecto,
abogados y viol as los arts. 2471, 2470, expresaron en ella sus otorgantes que para
2469, 2475,2157 Y 1741 del C. Civil y20 de transigir' el juicio de liquidacin y ponerle fin,
la Ley 50 de 1936.
declaraban disuelta y en estado de ser
En efecto, en la escritura anotada los liquidada la sociedad "Lavandera Francesa,
mandatarios mencionados. dijeron celebrar Limitada". Esta compaa se hallaba disuelta
una transaccin, reconociendo la muerte de por la muerte de uno de sus socios, de modo
uno de los socios y la disolucin de la que este punto no era materia de divergencia
compaa y expresando que sta se hallaba en y transaccin. Por lo dems, en el instrumento
estado de liquidacin. Dichos mandatarios aludido no se dice cul fu el objeto, hecho o
estaban autorizados para transigir el juicio de derecho transigido, ni qu concesiones
liquidacin, pero no para celebrar esa recprocas se hicieron las partes, y, "no
transaccin ante Notario, mediante escritura apareciendo el objeto de la transaccin es
pblica, y no vale el argumento de que la lgico concluir que no hubo transaccin; decir

GACETA JJ1lJIDliiClIAlL

que se transo el JUICiO sin especificar lo

trans.l, el objeto sobre que recay la
transaccin, es decir una cosa sin contenido
jurdico".
Con base en varias doctrinas de la Corte, el
recurso destaca algunas de las caractersticas
de la transaccin, recuerda que este contrato
exige la existencia de un litigio pendiente o
eventual, la voluntad de las partes de ponerle
trmino extrajudicialmente y concesiones
mutuas entre las mismas partes, y agrega:
"Nada de esto hubo en la transaccin que
reza la Escritura 734, por lo cual es lgico
concluir que no hubo transaccin; no hubo
consentimiento de las partes, porque no
aparece el poder otorgado legalmente para
transar; no hubo desavenencia, disputa o
desacuerdo para transar, porque ni existe ni lo
manifestaron las partes.
"Por ltimo, la manifestacin de disolucin
de la sociedad no trans el juicio, ni le puso
trmino, porque el objeto del juicio no fue la
manifestacin de la disolucin de la sociedad,
sino su liquidacin. .
"El juicio no tuvo desavenencias, no tuvo
disputas, no tuvo oposicin qu transar; los
hechos fundamentales de la demanda fueron
aceptados, no fueron negados; el nico hecho
contradicho fue la afirmacin del demandante
de que los demandados no queran la
liquidacin; las excepciones propuestas no se
oponan a la accin, solo se oponan al
procedimiento empleado".
Como, segn el recurso, los poderes
conferidos a los abogados no los autorizaban
para otorgar la Escritura No. 734 y como en
el juicio de" liquidacin de la sociedad no
haba discrepancias litigiosas que justificaran
la transaccin consignada en aquel
instrumento, la sentencia apreci en forma
errnea los poderes y la transaccin
mencionados y viol con ello los arts. 2471,
2157 Y 2469 del C. Civil.
d).- Anulados la EScritura No, 734 y los
actos que en ella se consignaron, por omisin
de las solemnidades requeridas y porque los
abogados carecan de facultad para extender
aquel instrumento, quedaban por lo mismo
invalidados el nombramiento de liquidador y
la consiguiente liquidacin de la compaa.
Adems, la designacin de liquidador deba
ser hecha y no lo fue por la junta de socios.
"La sentencia - afirma el recurso - al no
decretar las nulidades pedidas, adems de
violar los artculos 2157 y 2471 C. e., por

93

interpretacin errnea de los poderes, y los

arts. 1740, 1741, viola el 1602 por no tener
en cuenta la voluntad de los contratantes ni lo
dispuesto en el arto 472 C. de C.".
e).- La nulidad de la venta de los bienes de
la sociedad hecha por el liquidador Rueda
Parra a Carmen Gonzlez ele Pereira, es una
consecuencia de la "im'alidez ele la Escritura
No. 734; pero hay an otra razn ms
poderosa para anular esa venta, consistente en
que dicho acto tuvo un objeto ilcito, debido
a que los bienes de la compaa se hallaban
embargados en el momento en que se
vendieron. En efecto, el Juzgado Superior de
San Gil, que conoca de la causa criminal
contra Martn Torres Sanabria por la muerte
de Luis Francisco Ardila, decret el embargo
de los derechos que al reo le correspondan en
la sociedad "Lavandera Francesa, Limitada",
seal los bienes de esa compa a en que
estaban radicados tales derechos y dispuso
secuestrar los mismos bienes. Al secuestro se
opuso la socia Mara Eustaquia-Roldn, en
cuyo poder quedaron esos bienes. An
subsisten el embargo y secuestro
mencionados.
. Aunque la sentencia dice que lo embargado
no fueron los bienes aludidos, sino el derecho
o inters de Torres Sanabria en el haber social,
basta leer la providencia del Juez Superior y la
diligencia de secuestro para ver que esta
medida recay sobre los bienes. En seguida
dice el recurso: "Conclusin: cuando los
bienes fueron vendidos, estaban embargados y
secuestrados por orden judicial; constituan
un objeto ilcito y su venta fue absolutamente.
nula. Como la sentencia no hizo esta
declaracin, por apreciar errneamente las
pruebas del embargo y secuestro de los bienes
vendidos, viol los artculos 1521, 1740 Y
1741 C. e., por desconocer que los bienes
vendidos constituan objeto ilcito por estar
embargados y secuestrados, y por tanto el
contrato de venta _de ellos daba lugar a una
nulidad, y nulidad absoluta".
f).- La restitucin de los bienes que fueron
objeto de la venta realizada por el liquidador,
es una consecuencia de la nulidad de ese
contrato. "La sentencia - afirma el recurso al no decretar la restitucin, viola los artculos
1521,1741 y 1746 C. C., que disponen que
hay objeto ilcito en la enajenacin de las
cosas embargadas y secuestradas por orden del
Juez, que es de nulidad absoluta la venta de
objeto ilcito, que la nulidad da derecho a la

~~~~~-

94

_.-

GACETA ,JU])J[C][AI..

restitucin".
g).- Por ltimo, como el que ha cometido
un delito o culpa que causa dao a otro, est
obligado a 'reparar el perjuicio ocasionado,
segn el arto 2341 del C. Civil, y como los
abogados Ros Garca y Sarmiento, el
liquidador Rueda Parra y la seora Carmen
Gonzlez de Pereira ocasionaron daos a
Martn Torres Sanabria con los actos que
ejecutaron, deben indemnizarle a ste dichos
perjuicios. En sentir del recurso, la sentencia
viol el citado arto 2341 al no condenar a los
demandados a resarcir aquellos perjuicios.
La Corte considera:
1).- Aunque la formulacin de este tercer
motivo se resiente de una manifesta falta de
tcnica, la Corte procede, por amplitud, a
examinar los diversos fundamentos de la
misma censura.
Se sostiene en primer lugar que la Escritura
No. 734, de seis de noviembre de H~54, y los
actos consignados en ella, son absolutamente
nulos, porque el extracto de ese instrumento
no se registr en la Cmara de Comercio ni se'
public, como lo ordenan los arts. 469, 470 Y
472 del C. de Comercio, y que la sentencia
quebrant directamente estos preceptos, por
falta de aplicacin, al no decretar esa nulidad.
Tambin se' dice que viol, por aplicacin
indebida, el arto 480 ibdem al considerar que
la omisin de las formalidades expresadas,
est sancionada con la inoponibilidad a
terceros y no con la nulidad absoluta entre los
socios.
La sentencia expresa, en efecto, que en la
escritura mencionada se hizo constar la
disolucin de' la sociedad por muerte de uno
de los socios, se la declar en estado de
liquidacin y se nombr liquidador; que la.ley
no sanciona con la nulidad de estos actos la
omisin del registro y publicacin oportunos
del extracto de las escrituras sobre reforma de
los estatutos y sobre disolucin de una
compaa, y que la sanein por la
inobservancia de los requisitos anotados es la
de inoponibilidad de aquellos mismos actos a
terceros, segn el arto 480 del C. de Comercio,
Elart. 465 de este mismo Cdigo prescribe
que "la. sociedad se forma y prueba por
escritura pblica, registrada conforme al
Cdigo Civil" Y aade en su inciso segundo
que "la disolucin de la sociedad antes de
vencido el trmino estipulado, la prrroga de.
ste, el cambio, retiro o muerte de un socio, la
alteracin de la razn social, yen general toda

.-

No.

2281.

reforma, ampliacin o modificacin del

contrato, sern reducidas a escritura pblica
con las solemnidades legales".
Los arts. 469 Y 470 ibidern ordenan
registrar y publicar un extracto de las
escrituras otorgadas en cumplimiento de lo
prescrito por el citado arto 465. Estos
preceptos exigen la solemnidad de la escritura
pblica tanto para constituir una sociedad
mercantil como para modificar o reformar las
estipulaciones del contrato social y para
disolver la sociedad antes de expirar el plazo
convenido. Imponen tambin los requisitos de
registrar y de publicar los extractos de las
escrituras en que figuren consignados los
dichos actos de constitucin, modificacin y
disolucin de la compaa.
El arto 472 ibidem estatuye que "la omisin
de la escritura social, y la de cualquiera de las
solemnidades prescritas en los artculos 469 y
470," produce nulidad absoluta entre los
socios". Este precepto se refiere de manera
expresa a la omisin de "la escritura social",
esto es, del instrumento por el cual se
constituye o forma la sociedad. Alude
tambin a la omisin de las solemnidades
prescritas en los arts. 469 y 470, o sea al
registro y publicacin del extracto. Del cul
extracto? El texto de aquella norma y su
relacin con los artculos que la preceden y le
siguen, permiten entender que el extracto a
que hace referencia es el de la misma escritura
social, es decir, el de la escritura constitutiva
de la compaa. La omisin de este
instrumento o la del registro o publicacin de
su extracto, es lo que produce entre los socios
la nulidad absoluta del contrato de sociedad.
Se confirma an ms esta inteligencia del
arto 472 cuando se lo confronta con el 480
ibdem, que es de este tenor: "Los actos
enumerados en la segunda parte del artculo
465, no producen efecto alguno contra
terceros, si no fueren escriturados, registrados
y publicados en la forma que designa el
artculo 470". Esta norma se refiere, ya no al
acto constitutivo de la sociedad, sino a los
aetas de modificacin o reforma del contrato
social y de disolucin de la compaa antes de
la expiracin del trmino estipulado. Estos
actos son tambin solemnes, porque requieren
ser consignados por escritura pblica y que su
extracto se registre y publique.
, Los mismos arts. 472 y. 480 consagran
sendas sanciones.' El 472, como queda visto,
hace referencia a la escritura constitutiva de la

No.

2281

GACETA.

JUDliCliA.lL

95

~===--------~~-- -==-.,;..-.-;...~----~-~---~

sociedad y al registro y publicacin de su

extracto, y sanciona con la nulidad absoluta
de l contrato social la omisin de estas
solemnidades iniciales. El 480 alude a los
actos de modificacin o reforma del citado
contrato social y a la disolucin de la
compaa antes de vencido el trmino
estipulado y dispone que esos actos no son
oponibles a terceros si no fueren reducidos a
escritura pblica, registrados y publicados. La
inobservancia de estos requisitos est
sancionada con la inoponibilidad de aquellos
actos a terceros. En un caso, la falta de
cualquiera de las formalidades constitutivas de
la compaa, acarrea la nulidad absoluta del
contrato social; en el otro caso se sanciona, no
con nulidad, sino con su inoponibilidad a
terceros los actos de reforma de los estatutos
sociales o de disolucin prematura de la
compaa si se omite escriturar; registrar o
publicar tales actos.
La sentencia sustent la tesis anterior y con
respaldo en ella deneg la declaracin de
invalidez de los actos consignados en la
Escritura No. 734, de seis de noviembre de
1954, porque no se trataba all de la
constitucin de la sociedad "Lavandera
Francesa, Limitada", sino de su disolucin
por el bito de uno de los socios, y porque la
falta del registro y publicacin del extracto de
tal escritura, no apareja la nulidad de esa
disolucin, sino su inoponibilidad a tercetos.
Esta decisin no quebranta por inaplicacin
del arto 472 del C. de Comercio, porque este
precepto no era aplicable al caso de la litis.
Tampoco- viola, por falta de aplicacin, los
arts. 469 y 470 Y por aplicacin indebida el
:1080 ibidern, porque estas normas s eran
aplicables al mismo caso y fueron aplicadas en
forma correcta.
.
1I).- El segundo aspecto del cargo que se
examina, consiste en que los apoderados de
las partes en el juicio de liquidacin de la
sociedad, no estaban facultados para reducir a
escritura pblica la transaccin de ese
negocio. Sostiene el recurso que la sentencia
apreci errneamente los poderes conferidos a
dichos mandatarios, que dio por existente la
autorizacin para transigir en la forma como
lo hicieron y que con ello cometi un error de
derecho que la condujo a violar los arts. 2157
y 2471 del C. Civil.
Cabe observar que el recurso no expresa si
la infraccin de las normas citadas fue directa
o indirecta y que, aunque parece dar a

entender que la sentencia mcurri en un error

de hecho al dar por existente la facultad de
los apoderados para transigir, afirma a la vez
que el mismo fallo cometi un error de
derecho al reconocerles eficacia jurdica a los
poderes conferidos a los mismos mandatarios ..
Estas imprecisin y deficiencia en la
formulacin de la censura, seran bastantes
para desestimarla, pero la Corte, por
amplitud, acomete el examen del reparo,
considerando como directa la violacin que
denuncia el recurso.
La sentencia examin los poderes que las
partes otorgaron a sus mandatarios en el juicio
de liquidacin de. la sociedad "Lavandera
Francesa, Limitada" y encontr que en ellos
se los autorizaba para transigir ese negocio.
Dedujo en consecuencia que por este aspecto
estaba conforme a derecho el acto nombrado
,transaccin que se consign en la Escritura
No. 7:14, y expreso adems: primero, que la
transaccin es un acto extrajudicial, segn 10\.
prescrito por el arto 2469 del C. Civil;
segundo, que la facultad de reducir la
transaccin a escritura pblica estaba
implcita en la autorizacin que para
celebrarla se les confiri a los apoderados;
tercero, que ese mandato para transigir poda
ser cumplido por stos como lo hicieron, esto
es, fuera del juicio y por instrumento pblico.
La transaccin, como" lo tiene dicho la
Corte (XLVIII 1948, 268), no es un contrato
solemne, sino simplemente consensual, salvo
que afecte bienes races. Se perfecciona por el
solo consentimiento de las partes y puede ser
comprobado por cualquier medio probatorio,
con la nica restriccin de la prueba
testimonial cuando 'el valor del convenio
excede de quinientos pesos. Teniendo carcter
consensual y no solemne, puede celebrarse
verbalmente o por documento privado Q
pblico, de modo que ningn precepto legal
se .quebranta cuando se lo consigna por
escritura pblica. Adems y segn el tenor del
arto 2469 del C. Civil, la transaccin es un
negocio extrajudicial, o sea una convencin
regulada por el derecho sustancial y que entre
las partes produce los efectos extintivos que le
son inherentes desde el momento mismo en
que se perfecciona. Cuando existe pleito
pendiente entre dichas partes; genera tambin
el efecto procesal de poner trmino a esa litis,
para lo cual se requiere incorporar la
transaccin en el proceso mediante la prueba
de su celebracin, a fin de que el juez pueda

96

G A

E T A

JI)

II A L

:'Jo. 2281

decretar el fenecimiento del juicio. Este mandatario "se especificarn los bienes,
efecto doble y la circunstancia de que por lo derechos y acciones sobre que se quiera
regular se asienta el pacto dentro del litigio en transigir".
~
curso, le dan a la transaccin la apariencia de
En casacin de 28 de febrero de. 1896 (XIun simple acto procesal, pero no lo es en 560, 318) expres la Corte que en el mandato
realidad, porque ella se encamina judicial la especificacin exigida por el arto
principalmente a disipar la duda y a regular y 2471 del C. Civil, "no ha de consistir
dar certeza a la relacin sustancial que la precisamente en determinar uno a uno los
motiva y porque, en razn de esta finalidad bienes que han de ser materia de la
primordial, la ley la considera y trata como transaccin. Es bastante una especificacin en
una convencin y como un modo de extinguir ' trminos generales". Y refirindose al mismo
obligaciones, es decir, como una convencin punto dijo tam bin la Corte en casacin de 17
liberatoria (C. C., 1625 y 2469).
de febrero de 1958 (LXXXVn- 2193. 54):
La sentencia impugnada hall que en el "Es bastante para colmar la finalidad de la ley
juicio de liquidacin de la sociedad que en el ttulo de procuracin otorgado al
"Lavandera Francesa, Limitada", los mandatario judicial aparezca expresamente la
apoderados de las partes litigantes recibieron facultad de transigir, para que se cubra as i
de stas la facultad de transigir ese negocio, y tanto la necesidad de poder especial para ello.
sostuvo que este mandato los autorizaba como la exigencia de que estn especificados
implcitamente para celebrar la transaccin los bienes, derechos y acciones sobre que se
fuera del proceso y por instrumento pblico, quiera transigir, puesto que de una parte
tal como lo hicieron mediante la Escritura No. existe la certidumbre de que el mandatario
734. Este juicio es acertado, porque el est capacitado por el mandante para
mandato para transigir un litigio eventual o transigir, y por el aspecto restante no habr
pendiente faculta al mandatario para duda de que los bienes, derechos y acciones
concertar la transaccin en forma verbal o por no son otros, ni podran serlo, que los
escrito privado o pblico y dentro o fuera del vinculados al respectivo juicio".
proceso que haya en curso. No se advierte en
De acuerdo con esta orientacin, el poder
consecuencia que por este aspecto el fallo 'especial para un pleito no con f'iere
hubiera incurrido en las violaciones de ley que naturalmente la facultad de transigir; pero si
el recurso denuncia.
, .
en l se otorga esta facultad de manera
Hl].- Se afirma por el impugnante que las expresa, no se requiere que se la acompae de
declaraciones consignadas en la Escritura No. una especificacin de los bienes, derechos y
734 no constituyen una transaccin, porque acciones sobre que puede recaer la
no se expresa en ellas cul fue el objeto de transaccin, sino que habr de entenderse que
sta ni qu concesiones recprocas se hicieron sta slo podr versar sobre los bienes,
laJ partes, y que la sentencia viol los arts. derechos y acciones que en la litis aparezcan
2157,2469 y 2471 del C. Civil al reconocerles singularizados. En la procuracin judicial. la
a esas mismas estipulaciones la naturaleza y exigencia de la especificacin de bienes que
contenido de una transaccin.
' debe acompaar a la facultad de transigir,
El fallo sostiene que las declaraciones q u e da, p u e s , s a ti s f e e h a e o n 1a
mencionadas entraan una transaccin, individualizacin de los bienes sobre que versa
porque as se expres en ellas, porque en el 'el litigio.
La sentencia admiti que las declaraciones
juicio de liquidacin de la sociedad s hubo -;
oposicin de los demandados y porque esta hechas en la Escritura No. 734 tenan la
oposicin poda ser y fue en efecto materia de , naturaleza y el alcance de una transaccin,
dicha transaccin.
porque en ellas se convino en reconocer que
Conforme a lo prescrito por los arts. 2158, se haba disuelto la sociedad "Lavandera
y 2471 del C. Civil, el mandato no confiere Francesa, Limitada" y que deba procederse a
naturalmente la facultad de transigir; para ello liquidarla y a designar el liquidador,
se requiere un poder especial, es decir, la cuestiones que eran precisamente la materia
autorizacin expresa del mandante para que el del juicio de liquidacin propuesto por la
mandatario celebre una transaccin. El inciso cnyuge sobreviviente y los herederos del
segundo del citado arto 2471 dispone adems difunto socio Ardila. El recurso sostiene que
que en el poder especial conferido al el acto consigna<!9 en la Escritura No. 734 no

,'lo.

22tn

GACETA

JU][)JICJIAL

?s una transaccin y que la sentencia, al

calificarlo de transaccin, quebrant el arto
2469 del C. Civil.
Este precepto define la transaccin
diciendo que "es un contrato en que las partes
terminan extrajudicialmente un litigio
pendiente o precaven un litigio eventual".
Esta definicin ha sido tildada de inexacta y
deficiente, porque, de una parte, le asigna a la
transaccin el carcter. de contrato cuando
por s sola no engendra obligaciones, y
porque, de otro lado, no alude al elemento de
las concesiones recprocas de las partes que es
caracterstico de este fenmeno y que lo
distingue de otras figuras jurdicas afines. En
varias ocasiones la Corte ha asentado la
doctrina de que son tres los elementos
especficos de la transaccin, a saber:
primero, la existencia de un derecho dudoso o
de una relacin jurdica incierta, aunque no
est an en litigio;' segundo, la voluntad o
intencin de las partes de mudar la relacin
jurdica dudosa por otra relacin cierta y
firme; tercero, la eliminacin convencional de
la incertidumbre mediante concesiones
recprocas (Cas., diciembre 12 de 1938XLVII- 1943, 479 Y 480.- Cas., junio seis de
1939- XLVlII- 1948, 268). Teniendo en
cuenta estos elementos se ha definido con
mayor' exactitud la transaccin expresando
que es la convencin 'en que las partes,
sacrificando parcialmente sus pretensiones,
ponen trmino en forma extrajudicial a un
litigio pendiente o precaven un litigio
eventual.
Cabe recordar adems que, como tambin
lo ha dicho la Corte, la transaccin suele
presentarse combinada con otras figuras
jurdicas auxiliares y que no se la debe
confundir con fenmenos afines, tales como
la renuncia de un derecho, la aceptacin de
una demanda, el desistimiento, la
conciliacin, la dacin en pago, la remisin de
una deuda, el compromiso' y el laudo arbitral
l LXV - 2070, 634 Y XC - 2211,671).
En la ocurrencia presente los otorgantes de
la Escritura No 734 hablaron all de
transaccin y la sentencia acepto que el acto
consignado en ese instrumento tena de veras
el alcance de una transaccin. No se percibe,
sin embargo, cules. p u d ieron ser las
pretensiones mutuas que por ese acto
sacrificaron las partes, pues de sus
-st i ou laciones slo se desprende que el
mandatario de los demandados en el juicio de

97

liquidacin de la compaa se limit a aceptar

que se produjese dicha liquidacin, sin abdicar
ninguno de los derechos de esos demandados.
Por este slo aspecto se ve que el acto
expresado no ofrece todos los elementos
especficos que caracterizan a la transaccin y
que el fallo impugnado, al reconocerle la
naturaleza de una transaccin, incurri en
realidad en un error jurdico. Con todo, la
demanda de. casacin, respaldada en este
yerro, se contrajo a acusar la sentencia por
violacin del arto 2469 del C. Civil, precepto
que define lo que se entiende por transaccin,
que no da cuenta exacta de este fenmeno
jurdico y que es simplemente descriptivo, o
sea que' no consagra un derecho subjetivo o
que no contiene una proposicin jurdica
completa. La Corte tiene establecido que las
normas que slo dan definiciones de
fenmenos jurdicos, no son susceptibles de
quebranto para los efectos de. la casacin,
porque la idea de ley sustancial se refiere a
aquellos preceptos que son atributivos o
declarativos de derechos de naturaleza
subjetiva y no a las disposiciones legales que
se reducen a ',describir los elementos
integrantes de tina' figura jurdica. (Cas.,
agosto 29 de 1947 ~ LXII - 20 J)O, 736. Cas., septiembre 30 de 1955 - LXXXI 2157, 21'6).' Por esta circunstancia, y no
obstante l yerro jurdico anotado, el recurso '
resulta en este caso ineficaz, debido a que el
arto 2469 del C. Civil no es atributivo de un
derecho sustancial, sino meramente
descriptivo del fenmeno de la transaccin.
1V ). - Sostiene el impugnante que la
sentencia infringi los arts. 1602, 1740 Y
1741 del C. Civil y 472 del C. de Comercio
por no haber declarado nulos el
nombramiento de liquidador hecho en la
citada Escritura No 734 y el acto de
liquidacin de la sociedad realizado por dicho
liquidador mediante la Escritura No 204 de
21 de abril de 1955. Segn el recurso, la
nulidad de estos actos es una consecuencia
obligada de la invalidez de la supuesta
transaccin que se consign en la referida
Escritura No 734.
Ya se ha visto cmo el acto que, con el
nom bre de transaccin, acordaron los
mandatarios de las partes por la mencionada
Escritura No 734, no qued afectado de
invalidez, y en consecuencia esa supuesta
nulidad no poda viciar el nombramiento de
liquidador ni la posterior liquidacin de la

98

G A

lE T A. ] 1U

sociedad. No existiendo la causa, mal poda

~7o~ucj:LSe el efecto. Adems, la facultad de
transigir y de desistir que les fu conferida a
aquellos mandatarios, los autorizaba para
~~cm::::r que se practicase esa liquidacin y
paza :~3ignar la persona del liquidador,
!C7~V:S estas eran cabalmente las cuestiones
Wh73 qi;e versaba el juicio de liquidacin. Al
estimado as y al denegar por tanto la
declaracin de nulidad de los actos
ex.pn:sados, no incurri la sentencia en el
quebranto de las normas que cita el recurso.
V}.- S~ imputa al mismo fallo la violacin
de los arts, 1521,1740 Y 1741 del C. Civil por
!DO haber declarado nula la venta de los bienes
ile RZl sociedad que el liquidador Rueda Parra
2~ hizo a la seora Carmen Rosa Gonzlez..
Esos bienes estaban a la sazn embargados y
secuestrados, segn el recurso, y en
consecuencia la venta de ellos qued viciada
de nulidad por objeto ilcito.
Prohijando el concepto del fallo de primer
grado, consider la sentencia impugnada que,
de acuerdo con los trminos del auto de
embargo dictado por el Juez Superior de San
Gil, lo embargado no fueron los bienes de la
compaa, sino el derecho o inters social que
el seor Martn Torres Sanabria tena en la
misma sociedad, derecho () inters que
estaban radicados en esos bienes sociales.
Siendo esto as, segn la sentencia, tales
bienes podan ser vafidamente enajenados,
como en efecto lo fueron; y su venta no
qued viciada de invalidez.
Aunque el recurso insiste en sostener que
los bienes de la compaa estaban embargados
y secuestrados al tiempo de su }lenta, la
verdad es que, corno lo expresa la sentencia y
como se desprende de los trminos del auto
de embargo, esta medida no recay ni poda
recaer sino sobre el inters social del seor
Torres Sanabria. Los bienes de la sociedad no
pertenecan a ste y no eran por lo tanto
embargables como de su propiedad; por la
misma razn el provedo de embargo no
poda entenderse referido sino al derecho o
inters social de Torres Sanabria en la
compaa.
Al apreciarlo as y al denegar en
.eonsecuencia la declaracin de nulidad de la
venta de esos bienes, no viol la sentencia los
preceptos que cita el recurso.
Tampoco infringi el fallo el arto 1746 del
C. Civil por haber denegado la restitucin de
los bienes mencionados. No habindose

Jl) ][

][1flC

declarado nula su venta, mal podra decretarse

aquella restitucin. La sentencia no aplic el
citado arto 1746, porque no era aplicable, ni
lo quebrant por tal motivo.
En cuanto a la violacin del arto 2341 del
C. Civil que el recurso le atribuye a la
sentencia, importa advertir que el
resarcimiento de perjuicios aparece invocado
como consecuencia de las declaraciones de
nulidad que se impetran en la demanda inicial
de este juicio y que, denegadas esas splicas,
era forzoso denegar tambin sus efectos, en
este caso la reparacin de los daos derivados
de los supuestos actos nulos. Esta decisin de
la sentencia no infringi la norma citada.
Finalmente, el fallo no quebrant, por falta
de aplicacin, el arto 20 de la Ley 50 de 1936,
porque el demandante de las nulidades
invocadas 'en este litigio s fue odo. La
denegacin de las declaraciones de nulidad no
se fund en una supuesta falta de inters del
actor Torres Sanabria para alegar las nulidades
mencionadas, sino en la circunstancia de no
haberlas encontrado establecidas.
Estas consideraciones permiten concluir
que el tercer cargo carece tambin de
fundamento.
RESOLUCION
En mrito de lo expuesto la Corte Suprema
de Justicia, Sala de Casacin Civil,
administrando justicia en nombre de la
Repblica de Colombia y por autoridad de la
ley, NO CASA la sentencia de veinticuatro de
abril de mil novecientos sesenta y dos, dictada
por el Tribunal Superior del Distrito Judicial
de San Gil en este juicio ordinario de Martn
Torres Sanabria contra Arturo Ros Garca,
Jos Sarmiento Mantilla, Roberto Rueda
Parra, Mara Eustaquia Roldn, Carmen
Gonzlez de Pereira, Rosana Jaramillo viuda
de Ardila y otros.
La parte recurrente debe pagar las costas
del recurso a la litigante que formul
aposicin.
Cpiese, publquese, notifquese, insrtese
en la Gaceta Judicial y devulvase el negocio
al Tribunal de su origen .

Enrique Lpez de la Pava, Flavio Cabrera

Du ssn; Anibnl Cardoso Gaitn, Gustavo
Fajardo Pinzn. Ignacio Gomez Posse, Arturo
C. Posada..
Ricardo Ramrez L., Secretario.