Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
1) Le dbat
Un groupe d'tudiants de l'Ecole Normale Suprieure a lanc en mai-juin dernier une
ptition pour dnoncer les excs de la modlisation mathmatique dans l'enseignement de
l'conomie en France. Cette ptition, relaye par la grande presse (le monde, le nouvel
conomiste, l'humanit, l'express, les Echos...) et par internet, recueilli les signatures des
tudiants de Cachan, puis de Dauphine, elle circule actuellement dans les facults franaises.
De quoi s'agit t'il ? On trouve deux arguments dans cette ptition.
1
Cela n'empche pas que la mathmatisation a quelques limites, on abordera cela par la
suite, mais le dbat engag une fois de plus, par ces tudiants contestataires, est fond sur
deux mauvais arguments. Je donnerais plus loin un bon argument.
q1
Ces deux exemples nous montrent deux choses : 1) l'utilit du calcul diffrentiel pour
expliquer les choix. 2) Le fait que les maths permettent de comprendre dans quelle mesure
notre explication est dpendante d'hypothses. Ici l'hypothse de convexit.
L'interdpendance et le Thorme d'existence de l'quilibre gnral concurrentiel
Un problme trs abstrait de la science conomique est de savoir si tous ces choix des
producteurs des consommateurs sont cohrents les uns avec les autres. Si pour tous les biens
les offres seront gales aux demandes ? Qu'est ce qui coordonne les millions de dcisions
conomiques ? Dans une socit de fourmis les zoologues disent que se sont les instincts. Les
conomistes disent que les prix sont capables de fournir l'information suffisante pour
coordonner les dcisions. En fait les conomistes prouvent que cela est thoriquement
possible. Ils noncent grand renfort de mathmatiques un thorme d'existence d'un tel
quilibre. C'est ce thorme noclassique que les contestataires jugent trs idologique. En
effet on pourrait faire dire ce thorme que la concurrence capitaliste conduit un quilibre.
De plus il existe un autre thorme qui ajoute que cet quilibre, non seulement existe, mais en
plus est la meilleure situation que l'conomie peut atteindre !!!! Il est optimal.
Quel est l'intrt de ces rsultats mathmatiques ? J'en vois plusieurs
1) Marx avait soulev un problme inquitant en disant que le capitalisme tait instable,
courrait sa perte, n'avait pas d'quilibre stable, qu'il existait une meilleure organisation que
la concurrence. C'est une vraie question intressante et angoissante. Le thorme d'existence
et 1er thorme de l'conomie du bien tre, rpondent ce problme. Sous certaines
hypothses (de convexit et d'autres... une bonne 20aine...) on peut montrer que l'affirmation
de Marx est fausse. Il existe un quilibre, de plus il est stable et enfin il est optimal. Le
march concurrentiel fonctionne et fonctionne bien. Comprenons nous bien : Je ne dis pas que
c'est comme dans la ralit, je dis qu'en thorie c'est dmontrable sous certaines
hypothses.
2) Le deuxime intrt tient dans les mots "Sous certaines hypothses" L'analyse
mathmatique permet seule de voir comment le rsultat dpend des hypothses. Que ce passe
t'il si on relche ces hypothses ? Et bien on peut alors montrer que a ne marche plus. Or ces
20 hypothses sont toutes plus ou moins contredites par la ralit. Si on les remplace par des
hypothses plus ralistes, les mathmatiques permettent de montrer que l'quilibre
concurrentiel n'existe pas (si les rendements sont croissants par exemple...), ou qu'il n'est pas
stable, ou qu'il n'est pas optimal. Il y a des dfaillances au march concurrentiel.
3) L'analyse mathmatique permet d'identifier l'origine des dfaillances du march.
L'explication de la pollution, du chmage, des crises financires..., se trouve dans les ralits
qui contredisent les hypothses du modle de dpart. Seule l'analyse axiomatique peut rvler
rigoureusement cela. Lorsqu'on a identifi la ralit responsable de la dfaillance, on a trouv
la cause du mal. On peut alors faire des recommandations de politique conomique sur des
bases scientifiques, et non plus sur un vague pressentiment comme le faisait Marx.
Vous voyez que la thorie conomique mathmatique ne conduit aucune idologie
particulire. Vous voyez qu'elle dbouche sur l'analyse des "ralits du monde contemporain".
Vous voyez que comme les sciences physiques elle peut dboucher sur l'action.
la thorie. Aprs guerre les tests on permis de rfuter l'hypothse de base Keynsienne. Les
tudiants de premire anne dcouvrent alors que Duesenberry en 1949, Friedman en 1957,
Modigliani en 1963 ont amlior l'hypothse de base. Cela grce l'conomtrie qui est la
mthode par laquelle les conomistes testent leurs modles.
Dans les annes 70, on avait une telle confiance dans ces techniques que les
responsables de la politique conomique pensaient faire un "fine tuning" de la conjoncture
conomique. Il ne faut pas se mprendre, ces techniques peuvent sans doute permettre de
tester les thories, moins bien de faire de la prdiction, ou alors en restant prudent. La
science conomique n'aura jamais la prcision des sciences de la nature, les modles
conomiques ont des difficults prvoir quantitativement, parce que l'conomie est insre
dans un contexte historique, politique, social... et que ces facteurs causent des chocs exognes
sur les variables conomiques. Mais ce sont ces chocs exognes qui posent des problmes
pour prvoir, beaucoup moins qu'une quelconque insuffisance de la thorie.
Reprenons notre question : faut t'il plus de maths pour faire de la bonne science
conomique, sachant que la seule bonne mthode scientifique est de critiquer ? Je dis bien la
seule prescription possible.
L'conomtrie est une grosse utilisatrice de math, alors pour mieux critiquer
empiriquement on peut conclure qu'il faut plus de techniques mathmatiques. Un danger est
cependant que la profession des conomtres se dtache de celle des conomistes. On assiste
actuellement la prolifration de mthodes conomtriques labores sur des bases purement
empiriques. Pour parler avec une image ; on met toutes les statistiques dans l'ordinateur et on
regarde quelles corrlations ressortent. Cette technique ne cherche plus tester les thories,
mais revendique une dmarche purement empirique. Le danger est de construire l'conomie
sur des a priori subjectifs et d'oublier les gardes fous imposs par la thorie conomique. Peut
tre qu'en ce sens il faudrait moins de techniques mathmatiques non contrles par la
thorie.
Y t'il d'autres critres pour faire de la bonne science ? Les maths sont-ils un critre ?
On vient de donner Le critre d'une thorie scientifique : qu'elle soit rfutable. Y a t'il
d'autres critres ? Les thories scientifiques ont d'autres caractristiques : la simplicit, la
cohrence, l'universalit, la fertilit, les mathmatiques... est ce que se sont des critres
ajouter ?
NON, car tous ces critres sont rductibles celui de la rfutation.
Une thorie doit tre cohrente. Certes, mais parce que une thorie incohrente est
irrfutable. S'il est ncessaire qu'une thorie soit cohrente c'est parce qu'on ne peut rfuter
empiriquement que des choses cohrentes, qui ne prvoient qu'une chose, et non une chose et
son contraire.
Une thorie doit tre gnrale. Certes, mais c'est parce que plus elle universelle plus
elle a d'implications empiriques, et donc plus elle est rfutable.
Une thorie doit tre simple. C'est le principe du rasoir d'occam. Entre deux thories
qui expliquent la mme chose on doit prfrer la plus simple. Certes, mais c'est parce que les
thories simples sont plus faciles critiquer que les thories compliques.
Alors est ce qu'une thorie doit tre mathmatique ? Pour rpondre cette question
de bonne mthode, il faut donc se demander si les mathmatiques permettent de mieux
critiquer. La rponse est des fois oui des fois non. Mais il n'y a pas de rponse gnrale.
Dans certains cas, pour critiquer, il faut plus de maths : Dans certains cas, on l'a vu, la
mathmatisation permet de mieux critiquer les thories parce qu'on y voit plus clair dans les
Conclusion
L'avenir nous rserve des problmes conomiques difficiles rsoudre.
1) L'ingalit des conditions de vie dans le monde va s'accrotre dans la priode immdiate
(disons durant 50 ans) et la richesse des uns va de plus en plus dpendre de la richesse des
autres. Comment se fera le partage de la richesse ?
2) La dgradation de l'environnement et l'puisement des ressources naturelles va imposer de
nouvelles contraintes sur l'activit conomique. L'activit conomique va connatre de
nouvelles interdpendances avec la nature.
3) Les systmes conomiques modernes ont conduit aux dveloppements des marchs.
L'intrt est de rendre la mcanique conomique plus fluide et de diversifier les choix des
agents. Mais l'inconvnient est d'accrotre le risque de systme, ou l'existence de bulles
spculatives, c'est dire le risque que le systme soit moins matrisable.
Les mathmatiques peuvent tre d'un grand secours pour rsoudre ces problmes.
1) Il s'agira souvent de mieux comprendre des ensembles complexes d'interdpendances. Les
mathmatiques sont l'outil capable des dmler ces interdpendances, et de quantifier les
effets contradictoires.
2) Il s'agira de mieux tester les hypothses et les relations entre donnes statistiques. Les
anciennes relations mais aussi les nouvelles que l'mergence des nouveaux problmes fera
apparatre.
Voil les vrais problmes que les conomistes tudient utilement. Quelques conomistes, se
complaisent construire des lucubrations mathmatiques qui semblent sans utilit
immdiate. Mais dans la profession, leur nombre n'est pas excessif et il est bien difficile de
dire si leurs recherches sont inutiles.
7