Razones para el socialismo

Roberto Gargarella
Flix Ovejero
Compiladores

Editorial PAIDS

Barcelona, 2001

ISBN: 84-493-1119-5
Este material se utiliza con fines
exclusivamente didcticos

SUMARIO
Prefacio, G. A. Cohen ................................................................................................................. 9
Introduccin: El socialismo, todava, R. Gargarella y F. Ovejero .......................................... 11
1. Por qu no el socialismo?, G. A. Cohen ............................................................................. 63
2. Estrategias igualitarias, John E. Roemer .............................................................................. 87
3. Qu tiene que ver el socialismo con la igualdad sexual?, Anne Phillips ......................... 109
4. Son compatibles la libertad, la igualdad y la democracia? S, pero no bajo
el capitalismo, David Schweickart...................................................................................... 131
5. Vuelta a los principios socialistas, G. A. Cohen ............................................................... 153
6. Ha pasado de moda la igualdad? El Homo reciprocans y el futuro de las polticas
igualitaristas, Samuel Bowles y Herbert Gintis. ................................................................ 171
7. Propuestas utpicas reales para reducir la desigualdad de ingresos y riqueza,
Erik Olin Wright ............................................................................................................... 195

7.
PROPUESTAS
UTPICAS
REALES
DESIGUALDAD DE INGRESOS Y RIQUEZA *

PARA

REDUCIR

LA

Erik Olin Wright

En el centro de muchas quiz la mayora visiones emancipatorias acerca de la buena sociedad,
radica la creencia de que es conveniente mantener bajos niveles de desigualdad en las condiciones materiales
de vida. Esta creencia constituye un componente esencial dentro de las ideas marxistas clsicas sobre
socialismo y comunismo, los modelos de los socialistas utpicos del siglo XIX, las visiones de los
anarquistas de izquierda, los programas pragmticos de las formas ms radicales de democracia social, los
experimentos del Kibutzim, pero tambin al menos implcitamente de los modelos contemporneos de
democracia deliberativa y asociativa y, las corrientes ms radicales del feminismo y ecologismo. Estas
diversas tradiciones difieren claramente en cuanto al diseo institucional concreto que proponen y en cuanto
a la argumentacin con que justifican una igualdad material relativa. Sin embargo, un elemento constitutivo
comn compartido, en mayor o menor medida, por todas ellas es la conviccin de que es importante
mantener bajos niveles de desigualdad econmica.1
En este trabajo me propongo explorar tres recientes propuestas acerca de cmo podran hacer las
sociedades capitalistas desarrolladas contemporneas para avanzar hacia una distribucin ms igualitaria de
los estndares de vida: el subsidio nico a todos los ciudadanos al llegar a la mayora de edad, e] ingreso
bsico universal incondicional y una forma especfica de socialismo de mercado basada en la distribucin
igualitaria sostenida de acciones. Todas estas propuestas pretenden constituir lo que puede denominarse
modelos utpicos reales (Wright, 1994), modelos que tienen en cuenta cuestiones de coherencia y
viabilidad institucional y que, al mismo tiempo, representan valores y visiones genuinamente emancipatorias.
Difieren en los mecanismos especficos que proponen para alcanzar la igualdad y en el grado de amenaza
que representan para la matriz institucional del capitalismo, pero todos abordan el problema de cmo
promover la igualdad.
Con el objeto de sentar las bases para la elaboracin de estos tres modelos institucionales, en primer
lugar examinar brevemente las razones por las cuales podramos decir que la reduccin de la desigualdad
econmica es un fin deseable. Estas razones no son, necesariamente, las que, sostienen los defensores de las
tres propuestas que analizar, pero son las que en lneas generales propugnan los igualitaristas radicales.
Despus de esta discusin normativa, har un repaso an ms breve acerca de los mecanismos mediante los
cuales las economas capitalistas dan forma a la distribucin de los estndares de vida y generan los patrones
de desigualdad que hoy podernos observar empricamente. Seguidamente, examinar las tres propuestas
conforme al modo en que neutralizan los mecanismos generadores de desigualdad a la luz de las
justificaciones normativas para reducir la desigualdad. El trabajo concluir con una discusin sobre el
problema de la realizacin poltica. Las tres propuestas se diferencian en cuanto a lo que podra llamarse su
posibilidad de ejecucin poltica (en contraste con su viabilidad institucional). Para muchos, estas tres
propuestas, pero especialmente el socialismo de mercado, parecern una expresin de deseo/falsas
esperanzas/ilusiones engaosas antes que proyectos polticos realistas. La cuestin que abordaremos al final
del trabajo es por qu, a pesar del escepticismo que puede suscitar la viabilidad poltica de tales propuestas,
resulta importante realizar un anlisis serio de las mismas.

E. O. Wright, Real Utopian Proposals for Reducing Income and Wealth Inequality, Contemporary Sociology, enero
de 2000.
1
Con frecuencia me referir al valor central no como igualdad, sino como bajos niveles de desigualdad por dos
razones. Primero, en un sentido estricto, igualdad es el extremo dentro de un espectro de posibilidades. No tenemos
literalmente ms o menos igualdad, sino diversos grados de desigualdad. Segundo, no resulta claro s el valor central
para los igualitaristas radicales es en realidad la igualdad plena o simplemente la eliminacin de todas las formas
objetables de desigualdad. Incluso la mxima comunista igualitarista pura a cada cual segn sus necesidades y de cada
quien segn sus capacidades admite ciertas formas de desigualdad, va que la cantidad de recursos necesarios para
satisfacer las necesidades individuales puede variar. Como demostr el debate Igualdad de qu? que tuvo lugar en la
dcada de los ochenta y los noventa, es difcil definir con precisin el contenido del ideal igualitarista (vanse Arneson,
1989; Dworkin, 1981; Sen, 1982). De cualquier modo, el consenso entre quienes se consideran igualitaristas radicales
respecto de la conveniencia de reducir de forma considerable la desigualdad en pos de cierta desigualdad mnima
normativamente definida es, verdaderamente, mucho ms alto que el consenso acerca de la conveniencia o incluso del
significado de la igualdad plena.

FUNDAMENTOS NORMATIVOS
Existen cinco razones bsicas por las cuales uno podra desear que las instituciones produjeran
distribuciones relativamente igualitarias:
Primero, las distribuciones relativamente desiguales se caracterizan por generar ms sufrimiento
humano que las distribuciones relativamente iguales. Esto no necesita ser as por una cuestin lgica: si
contar con elevados niveles de desigualdad de ingresos genera tasas de crecimiento econmico tambin
elevadas, en principio, esto podra crear mejores condiciones para los pobres, aun cuando las distribuciones
sean desiguales. ste es el razonamiento que sugiere la idea del efecto derrame que postula la economa
neoliberal: denle ms dinero al rico y as el pobre estar mejor. Una versin ms elaborada de este argumento
aparece implcita en la justificacin filosfica de la desigualdad propuesta por John Rawls en el principio de
la diferencia maximin: las desigualdades estn justificadas en la medida en que maximicen el bienestar de
los menos aventajados. Sin embargo, dado que generalmente la reduccin de la desigualdad tambin reduce
el sufrimiento de los individuos con menores ingresos en la escala distributiva, una de las razones para
preferir distribuciones relativamente iguales es el deseo general de minimizar dicho sufrimiento.2
Segundo, la actual distribucin desigual de la riqueza y los ingresos se caracteriza por generar
oportunidades desiguales, tambin, para las generaciones futuras, y conforme a una diversidad de
tradiciones normativasuna desigualdad de oportunidades que no es el resultado de nuestras propias
acciones y elecciones viola principios de justicia. Puesto que la mayor disparidad en los estndares de vida
tiende a generar una mayor disparidad en las oportunidades reales de los nios y dado que los nios no eligen
a sus padres, la reduccin de las desigualdades entre los padres aparece como algo aconsejable.
Tercero, la desigualdad de ingresos y riqueza genera una desigualdad en lo que Philippe Van Parijs
denomina libertad real, En particular, cuando la riqueza se distribuye de forma tan desigual que algunos
individuos pueden optar por vivir de las rentas de sus inversiones de capital, podemos decir que tales
individuos gozan de mayor libertad y autonoma que aquellos que deben incorporarse en el mercado laboral
para subsistir. Esta cuestin es diferente de las dos anteriores: puede que la desigualdad no genere pobreza
extrema y que la desigualdad de oportunidades para los nios resulte mitigada y que aun as existan grandes
diferencias en la libertad real de diferentes individuos, a resultas de desigualdades en la distribucin de la
riqueza.
Cuarto, las grandes desigualdades de riqueza e ingresos tienden a socavar la democracia (la igualdad
de poder e influencia poltica) al poner en manos de algunos individuos mayores recursos para influir sobre
los procesos polticos. Esta situacin puede darse de diversas formas, ya sea a partir del papel que juega el
dinero en la poltica electoral, ya sea a travs de vas ms indirectas en las cuales la concentracin de riqueza
crea formas estructurales de poder (por ejemplo, por medio de limitaciones sobre las decisiones democrticas
impuestas por el temor a la desinversin y a la fuga de capitales). En la medida en que el dinero puede
traducirse en poder poltico a travs de varios mecanismos, la desigualdad econmica tiende a debilitar la
igualdad poltica. Por ende, incluso quien no advirtiese que la desigualdad econmica per se puede violar
principios de justicia social, podra oponerse a la existencia de altos niveles de desigualdad en razn de que
dicha situacin debilita la democracia.
Finalmente, la desigualdad de ingresos puede ser objetable porque fractura la comunidad, genera
envidia y resentimiento, y torna ms precaria la solidaridad social. Este punto es especialmente significativo
para la tradicin de pensamiento comunitarista. Sin embargo, el mismo tiene relevancia aun para aquellos
que no profesan una afinidad especial por la perspectiva comunitarista, ya que la solidaridad social es valiosa
para muchos aspectos de la buena sociedad: seguridad personal, respeto mutuo, suministro de bienes
pblicos, etc.
Estos cinco argumentos a favor de una mayor igualdad econmica no tienen el mismo peso dentro de
las tradiciones de pensamiento citadas. El argumento que propone la reduccin del sufrimiento es el ms
importante dentro de la tradicin socialista; la igualdad de oportunidades para los nios es el ms relevante
para los liberales; la igualdad de libertad real es importante tanto para los socialistas como para los liberales;
el argumento a favor de la igualdad poltica es el ms importante para los demcratas radicales; el argumento
2

Tambin existe suficiente evidencia de que la desigualdad en s misma genera sufrimiento humano
independientemente de su asociacin con la pobreza como tal. Por ejemplo, algunas investigaciones epidemiolgicas
recientes realizadas por Lynch, Kaplan y Parmuk (1998) demuestran que las tasas de mortalidad varan
sistemticamente de acuerdo con el grado de desigualdad de ingresos, aun cuando el nivel de pobreza se mantiene
constante.

a favor de la solidaridad social es el ms importante para los comunitaristas. Para la mayora de los que
consideran la igualdad econmica como una virtud, todas estas reflexiones tendran cierta relevancia.
Ninguno de estos argumentos para reducir las desigualdades en las condiciones materiales de vida
entraa un proyecto poltico prctico de igualdad absoluta. El argumento en contra del sufrimiento
fundamenta una mayor reduccin de la desigualdad slo en la medida en que esto no empeore las
condiciones de los miembros ms pobres de una sociedad. El argumento a favor de la igualdad de
oportunidades fundamenta una mayor reduccin de la desigualdad slo en la medida en que esto mejore las
oportunidades de aqullos que tienen menos oportunidades. Los que defienden la libertad real para todos no
apoyaran un nivel de redistribucin que de hecho redujera la libertad real de todos. Los demcratas radicales
no se opondran a niveles de desigualdad que no pudieran traducirse en desigualdades de influencia poltica.
Y los comunitaristas no se opondran a las desigualdades que fueran consecuentes con los ideales de
civilidad, reciprocidad y solidaridad, En cada caso, entonces, existen consideraciones empricas antes que
puramente normativas al decidir cunta desigualdad es moralmente tolerable.
Dichas consideraciones empricas complican enormemente las cuestiones de diseo institucional, en
particular debido a que la mayor parte de los igualitaristas afirman ms de uno de estos argumentos y a que
las limitaciones empricas pueden variar segn el objetivo del que se trate. As, por ejemplo, el nivel de
desigualdad maximin necesario para reducir el sufrimiento puede ser diferente del nivel necesario para lograr
igualdad democrtica y, a su vez, ambos pueden diferir del nivel ptimo para alcanzar la solidaridad social.
Seguramente no existe ningn diseo institucional capaz de maximizar todos estos objetivos
simultneamente. La construccin de instituciones reales, por lo tanto, siempre requerir de procesos de
sumas y restas desagradables y quiz normativamente dolorosos, donde resultar necesario comparar los
diversos objetivos entre s antes de declarar la prioridad absoluta de uno de ellos por encima de los otros. Por
ende, al evaluar propuestas alternativas para reducir la desigualdad, una de las principales cuestiones que se
plantean es la de cmo equilibrar estos diversos objetivos normativos.
MECANISMOS DE ADQUISICIN DE INGRESOS EN UNA SOCIEDAD CAPITALISTA
En las sociedades capitalistas, los individuos adquieren sus ingresos de cinco formas bsicas:3
1) a travs del mercado laboral,
2) a travs de rentas por bienes de capital de distinto tipo,
3) a travs de transferencias dentro de redes interpersonales,
4) a travs del ingreso obtenido mediante la venta de productos de su propio trabajo,
5) a travs de subsidios del Estado.
El nivel total de desigualdad en los estndares de vida es una funcin de a) el grado de desigualdad
generado por cada uno de estos mecanismos, y b) las formas en que las desigualdades generadas por un
mecanismo neutralizan o agudizan las desigualdades generadas por otros mecanismos.4
Los dos primeros mecanismos generan niveles de desigualdad considerables y se refuerzan
mutuamente. De esta manera, en todas las sociedades capitalistas buena parte de las desigualdades provienen
del mercado laboral. Estas desigualdades tendern a reforzar las desigualdades en las rentas por bienes de
capital, ya que, probablemente, los individuos con altos ingresos en el mercado laboral procurarn capitalizar
una porcin significativa de sus ingresos opcionales.
El tercer mecanismo de adquisicin de ingresos transferencias dentro de redes interpersonales
asume dos formas principales: transferencias intergeneracionales, en especial de las viejas generaciones a las
nuevas, y transferencias intrafamiliares entre esposos. La primera de ellas tender a reforzar las
desigualdades generadas por el mercado laboral y las inversiones de capital. Aun cuando es verdad que los
padres adinerados transfieren riqueza a los hijos con baja capacidad para generar ingresos dentro del
mercado laboral, en general las transferencias intergeneracionales refuerzan las desigualdades ya existentes
dentro de la generacin que las recibe. Las transferencias entre esposos dentro del mismo hogar reducen la
3

Existen otras formas a partir de las cuales los individuos adquieren ingresos y, en un plano an ms amplio, estndares
de vida. Robar es una forma de adquirir ingresos y la economa de subsistencia es una forma de adquirir un estndar de
vida.
4
La medida en que uno de los mecanismos puede contrarrestar los efectos de otro es en s misma una funcin de dos
elementos: 1) la medida en que los parmetros de desigualdad generados por un mecanismo se corresponden o
diferencian de los patrones del otro y 2) la importancia relativa de dicho mecanismo en el proceso general de
determinacin del ingreso.

desigualdad en los estndares de vida reales entre hombres y mujeres (es decir, la desigualdad entre los
ingresos del marido y la mujer es mayor que la desigualdad de sus estndares de vida, aun cuando haya un
fondo comn parcial de ingresos). Sin embargo, dichas transferencias pueden tener pocos efectos en relacin
con el nivel general de desigualdad entre individuos, ya que existe una correlacin positiva entre los ingresos
de maridos y mujeres.5
Es probable que los dos mecanismos de generacin de ingresos restantes tiendan a reducir las
desigualdades generales en los estndares de vida. La mayor parte de los individuos que reciben ingresos a
travs de la venta de productos de su propio trabajo (campesinos, escritores, artesanos, comerciantes) no
ser, tpicamente, la que reciba grandes transferencias intergeneracionales, grandes rentas por bienes de
capital o altos ingresos en el mercado laboral. Aunque puede encontrarse cierto nivel de desigualdad dentro
de esta categora, es probable que no profundice demasiado las desigualdades generadas por los tres primeros
mecanismos.
El mecanismo de generacin de ingresos ms importante capaz de contrarrestar los efectos
desigualitarios de los mercados y las herencias est dado, sin lugar a dudas, por los subsidios
gubernamentales, acompaados por los sistemas impositivos. Estos frenos a las desigualdades pueden
provenir tanto de los impuestos como del gasto pblico. En la medida en que existen impuestos progresivos
sobre los ingresos generados en el mercado laboral, entonces independientemente del destino final de los
impuestos las distribuciones postimpositivas de las utilidades tendern a ser ms igualitarias de lo que lo
eran antes de dichos cobros. Incluso en el caso de impuestos sobre las ganancias de capital y las herencias
ninguno de los cuales es altamente progresivo, la distribucin de ingresos que generan, una vez cobrados
los impuestos, resulta menos desigualitaria que la distribucin que exista previamente (dado que, en estos
casos, los individuos no pagan impuestos sobre los ingresos que no reciben).
En las actuales sociedades capitalistas, el mecanismo ms importante para contrarrestar los efectos
desigualitarios resultantes de otros mecanismos generadores de ingresos se encuentra dado por el gasto
pblico, en sus diversas formas, junto con las polticas reguladoras. Por supuesto, los subsidios
gubernamentales no fomentan la igualdad de un modo necesario. En Estados Unidos, uno de los subsidios
gubernamentales de mayor alcance es el constituido por los subsidios para la vivienda, que se lleva a cabo
mediante deducciones al impuesto a las ganancias de quienes realizan pagos por intereses hipotecarios.
Debido a que estos subsidios son mayores para los ricos que para los pobres porque el valor de las hipotecas
es ms alto y porque las deducciones se aplican sobre tasas impositivas marginales ms altas, la distribucin
de ingresos resultante con posterioridad a la transferencia es mucho ms desigual que la distribucin previa a
la transferencia. De igual manera, los subsidios estatales destinados a cubrir aranceles universitarios
constituyen una forma moderadamente regresiva de distribucin que beneficia a la clase media ms que a los
pobres.6
No obstante, en las sociedades capitalistas los subsidios gubernamentales de una u otra clase todava
constituyen el instrumento ms importante para contrarrestar, independientemente de su eficacia, las
desigualdades generadas por el mercado. Salvo algunas notables excepciones, tales programas han tendido a
dirigirse a objetivos especficos, en lugar de ser distribuidos universalmente.7 Tienden a identificar algunas
categoras de individuos necesitados de apoyo nios pobres, desempleados, pobres que a la vez se
encuentran discapacitados, etc. para luego transferirle, los recursos. En cierta manera, estos programas
dirigidos a individuos carentes de recursos parecen atractivos. En principio, al menos, parece que es posible
5

Debido a que, en promedio, los ingresos de mujeres cuyos maridos perciben altos ingresos tienden a ser mayores que
los ingresos de mujeres cuyos maridos perciben bajos ingresos, el fondo comn de ingresos familiares puede
incrementar los niveles generales de desigualdad entre los individuos.
6
Si se suman todos los gastos estatales con consecuencias distributivas incluyendo los subsidios para la vivienda a
travs de deducciones impositivas para el pago de hipotecas y los subsidios educativos a las universidades pblicas
(bajo la forma de pagos de aranceles universitarios que cubren una pequea porcin de los costos educativos), bien
podra ocurrir que el efecto principal de todos los programas estatales vigentes en Estados Unidos neutralizara (en el
mejor de los casos) slo mnimamente los mecanismos desigualitarios del mercado laboral y de capitales. Obviamente,
es muy difcil estimar la supuesta distribucin del ingreso ante la ausencia de los subsidios estatales y las polticas
impositivas vigentes, porque la eliminacin de tales subsidios tendra efectos desconocidos sustantivos sobre la
conducta de los individuos.
7
Las excepciones a la redistribucin que se realiza a partir de la evaluacin de necesidades incluyen, en algunos pases,
las asignaciones familiares universales, los servicios de salud universales y las jubilaciones mnimas universales. Podra
argumentarse que la educacin pblica gratuita universal es tambin un tipo especial de subgrupo dentro del grupo de
programas universales de redistribucin. Muchos subsidios combinan rasgos de los programas redistributivos
universales y de los programas basados en la evaluacin de necesidades. El sistema de seguridad social en los Estados
Unidos sera un ejemplo.

obtener ms por el mismo precio si los fondos destinados a fines redistributivos se dirigen de un modo
especfico y limitado a personas demostrablemente no pudientes. Sin embargo, como muchos han resaltado,
este tipo de programas presentan, en la prctica, serias desventajas: tienden a estigmatizar a quienes los
reciben; la cantidad de los fondos disponible para ser distribuida tiende a ser reducida, ya que la coalicin
poltica que se beneficia con la redistribucin es acotada; y tienden a reforzar bases normativas minimalistas
para las polticas igualitarias. Por estas razones, los igualitaristas radicales generalmente prefieren apoyar
programas de alcance universal que no ponderan necesidades materiales especficas. En efecto, mientras que
estticamente los programas focalizados parecen constituir una buena forma de maximizar los recursos que
se destinan al segmento ms necesitado de la poblacin, dinmicamente reducen la cantidad disponible para
la redistribucin.
Las tres propuestas utpicas reales que analizaremos son plenamente universales. Cada una de
ellas pretende llevar a la prctica al menos algunos de los objetivos normativos expuestos previamente
mediante la utilizacin del poder estatal (que se dirige, as, a alterar la distribucin de recursos econmicos
generada por los mercados y las transferencias interpersonales). En lo que difieren es en el tipo de recursos
que redistribuyen y los mecanismos que establecen para alcanzar dicha redistribucin.
TRES PROPUESTAS
Capitalismo de subsidio nico
El mecanismo
Bruce Ackerman y Susan Alstott (1999) proponen una estrategia redistributiva que denominan la
sociedad del subsidio nico. El argumento central es sencillo: al llegar a la edad de 21 aos, cada ciudadano
recibe una suma de dinero un subsidio nico de 80.000 dlares para utilizarla como crea conveniente. Se
otorga la misma cantidad a ricos y pobres sin distincin. Generalmente, el subsidio no se otorga en funcin
del mrito u otras formas de contribucin social, aunque Ackerman y Alstott estiman que sera apropiado
denegar o reducir la cantidad a los individuos culpables de delitos graves cometidos despus de los 18 aos
pero antes de la edad estipulada para recibir el subsidio. Los individuos podran acceder al subsidio antes de
los 21 aos con el fin de pagar sus estudios u otros gastos relacionados con la educacin superior, pero
despus de los 21 aos no existe ninguna restriccin sobre el destino de los fondos. Podran dilapidarse en un
fin de semana en Las Vegas, invertirse en fondos comunes de inversin de bajo riesgo o destinarse a la
compra de una vivienda.8
Podramos imaginar una gama de mecanismos para financiar el subsidio nico. Ackerman y Alstott
proponen dos fuentes de recaudacin: un impuesto a la riqueza del 2 % y un impuesto al patrimonio
sucesorio en el cual, antes de que cada uno pueda heredar algo, la suma (80.000 dlares ms algn inters
que corre a lo largo de la vida de la persona) sera devuelta a la sociedad. Inicialmente, el costo total del
subsidio provendra del impuesto a la riqueza; gradualmente, el impuesto sucesorio lo reemplazara. Si, a lo
largo de su vida, la mayor parte de los individuos utilizase el subsidio nico para aumentar su riqueza,
entonces a la larga aquel impuesto podra reemplazar totalmente al impuesto a la riqueza; si la mayora
utilizara el subsidio nico para adquirir coches lujosos, entonces el impuesto a la riqueza continuara siendo
importante. Ackerman y Alstott han realizado estimaciones acerca de cul sera el costo estimado del
programa, que, si bien es elevado, se ajusta a la capacidad fiscal de la economa estadounidense.
Argumentacin
El modelo descrito viene a confrontar una importante fuente de desigualdad de oportunidades: el
hecho de que los adultos jvenes disponen de diferentes niveles de recursos familiares para financiar sus
planes de vida. Especficamente, el subsidio nico de 80.000 dlares reduce la desigualdad de oportunidades
que afrontan los individuos al entrar a diferentes mercados donde los recursos econmicos personales
8

Ackerman y Alstott discuten algunos detalles adicionales in extenso: el problema de cmo introducir gradualmente el
programa, ya que los individuos que tengan 22 aos al comienzo del programa no cumplirn los requesitos para recibir
el subsidio; el problema de los extranjeros residentes que no son ciudadanos; la posibilidad de otorgar la suma de dinero
en pequeas cuotas a lo largo de varios aos (por ejemplo, 20.000 dlares por ao en el transcurso de cuatro aos). A
pesar de que dichos detalles son obviamente importantes para cualquier tipo de aplicacin prctica de la idea, no afectan
a la idea misma.

desempean un papel importante: el mercado educativo, el mercado inmobiliario, el mercado de inversiones

y el mercado crediticio.
Ante la falta de un subsidio significativo, las oportunidades de los individuos en relacin con la
educacin superior dependen, en gran medida, de los recursos econmicos de sus progenitores, ya que los
hijos de padres adinerados pueden afrontar mejor tanto los costos de dicha educacin como los ingresos no
percibidos durante el tiempo en que asisten a la universidad. Programas tales como los prstamos para
estudiantes de bajos ingresos slo contrarrestan parcialmente dicha desigualdad de oportunidades, debido a
que la carga de la deuda representa un obstculo considerable, en particular teniendo en cuenta la
incertidumbre acerca de la retribucin econmica que puede brindar la educacin superior y el riesgo de no
finalizar los estudios.9 El subsidio nico de 80.000 dlares reducira significativamente esta ventaja
diferencial. Tambin reducira directamente la desigualdad de oportunidades en el mercado inmobiliario al
posibilitar pagos en efectivo y garantizar fondos para reducir la cantidad de prstamos hipotecarios a un nivel
compatible con ingresos relativamente modestos. En los mercados crediticios en general, el subsidio nico
puede utilizarse como garanta para obtener prstamos que permitan la puesta en marcha de pequeos
negocios. Por ltimo, el subsidio nico provee de fondos a individuos sin patrimonio familiar que desean
acceder al mercado de inversiones. Mediante el modelo de subsidio nico entonces, se obtendran mayores
niveles de igualitarismo para cada uno de los mecanismos de mercado generadores de desigualdad: se
reducira la desigualdad en el mercado laboral al facilitar el ingreso a la educacin superior; se reducira la
desigualdad en las rentas por bienes de capital al ofrecer a cada individuo la posibilidad de invertir en los
mercados de capital; se neutralizaran las desigualdades de ingresos obtenidos mediante redes familiares al
posibilitar el acceso a recursos tradicionalmente disponibles slo a travs de dichos lazos; y se reduciran las
desigualdades en el ingreso de los trabajadores autnomos al incrementar las posibilidades de que los
individuos que carecen de capital comiencen a trabajar de forma independiente.
Como forma de promover valores igualitarios en torno a la igualdad de oportunidades, el esquema
universal de subsidio nico tiene varias virtudes. Requiere de un grado de regulacin y supervisin mnimo
por parte del Estado, por lo que no presenta serios y costosos problemas de informacin. Reafirma el valor
de la responsabilidad individual y evita el paternalismo tpicamente asociado a subsidios ms dirigidos.
Contribuye a resolver ciertos fallos del mercado que condicionan la eficiencia econmica general
especialmente los fallos en los mercados crediticios. 10 Adems, el sistema de subsidio nico aborda
directamente un aspecto de las desigualdades generadas en el capitalismo que es objetable desde los mismos
principios morales del capitalismo: el hecho de que, sin merecerlo, se le niegue a muchos individuos el
acceso a bienes que determinan significativamente sus opciones de vida dentro de los mercados.
Probablemente, aun muchos defensores conservadores de las virtudes morales y prcticas del capitalismo
acepten que aquel sea una fuente de injusticia y, en consecuencia, consideren que el subsidio nico es un
remedio apropiado frente a la misma.
Problemas
De las tres propuestas que analizamos en el trabajo, la estructura de subsidio nico es la que presenta
menos problemas de viabilidad tcnica; casi no existen dudas de que es posible realizarlo en la prctica y de
que es econmicamente realizable. La cuestin principal es, entonces, en qu medida se cumpliran
eficazmente los mltiples objetivos de la agenda igualitarista. El subsidio nico es una propuesta atractiva
9

Existen, por supuesto, otras formas de neutralizar las ventajas que tienen en el mercado educativo los hijos de padres
acaudalados. Una propuesta consiste simplemente en garantizar la gratuidad de la educacin superior y otorgar a todos
los estudiantes una cantidad de dinero para gastos de mantenimiento (quiz limitado en el tiempo) mientras asisten a la
universidad. Para evitar la injusticia de que esto se convierta simplemente en una transferencia masiva de recursos de
individuos que no asisten a la universidad hacia otros que s lo hacen lo que en lneas generales sera una
redistribucin regresiva, los individuos que reciben educacin gratuita y el dinero para gastos de mantenimiento
estaran obligados a pagar un impuesto a los graduados (graduate surtax) progresivo sobre sus futuros ingresos si
stos exceden el ingreso medio. Esto eliminara el problema de la aversin al riesgo respecto de la deuda que generan
los prstamos para estudiantes, ya que la devolucin del subsidio el impuesto a los graduados slo entra en
funcionamiento cuando los ingresos futuros reales alcanzan cierto nivel. Este impuesto se cobrara hasta que la parte del
subsidio original que constituye un subsidio redistributivo se terminara de pagar (quiz con algn inters). Una
propuesta similar fue recientemente presentada por el partido laborista britnico. Para una discusin sobre este punto,
vase National Committee for Inquiry into Higher Education, 1997, captulo 20.
10
La restriccin del crdito sobre la base de la presentacin de una garanta es un fallo del mercado, ya que muchos
proyectos perfectamente valiosos que merecen financiacin son rechazados en razn de que el prestamista no puede
resolver el problema de informacin acerca de la confiabilidad de quien lo solicita.

para aquellos que, en lo esencial, defienden el capitalismo y desean interferir lo menos posible en los
sagrados derechos de propiedad y en la eficiencia de los mercados. Pero, cun eficaz podra ser respecto a
la, ms amplia, agenda normativa igualitarista enunciada al comienzo del trabajo?
Primero, es inevitable que, siendo una suma de dinero que se otorga a adultos jvenes, la misma
resulte dilapidada rpidamente en una proporcin significativa de casos, ya sea a partir de actos de consumo
a corto plazo o en razn de inversiones malogradas. Independientemente de que uno crea o no que los
individuos involucrados son moralmente responsables de tal dilapidacin, el subsidio nico en s mismo
puede producir slo efectos modestos en trminos de reduccin del sufrimiento. En situaciones donde dicho
subsidio se dilapidara no podra mitigar el impacto de la pobreza en los nios.
Segundo, est lejos de ser claro que, al eliminar los obstculos para acceder a la educacin superior,
las desigualdades existentes en el mercado de trabajo se reduzcan de un modo dramtico. En Estados Unidos,
la porcin de la poblacin que cursa estudios superiores es ms alta que la de casi cualquier otro pas del
mundo y, aun as, entre las economas desarrolladas, ste es el pas que cuenta con los niveles de
desigualdades ms altos dentro del mercado de trabajo.
Tercero, como mecanismo de redistribucin, el subsidio nico potencia el ethos individualista del
capitalismo segn el cual los individuos son responsables de su propio destino y no existen obligaciones
morales para que la comunidad cuide a sus miembros. Si se cree que los valores igualitaristas son viables
slo cuando las normas de solidaridad y respeto mutuo son fuertes, entonces un sistema de subsidio nico
puede a largo plazo erosionar las condiciones culturales necesarias para mantener el apoyo popular al
mismo sistema.
Para finalizar, la redistribucin dentro del esquema de subsidio nico no alcanzara a reducir los
tipos de desigualdad que subvierten a la democracia. Las grandes concentraciones de riqueza permaneceran
intactas y la movilidad del capital privado continuara limitando el poder democrtico. Como parte de un
paquete ms amplio de medidas igualitarias, el subsidio nico podra contribuir al proyecto normativo
igualitarista mediante el suministro de una cuota significativa de capital a jvenes que de otra manera no
tendran acceso a dicho capital. Sin embargo, es poco probable que por s mismo esto reduzca de forma
considerable el problema ms general de la desigualdad.
Ingreso bsico universal incondicional
El mecanismo
La idea del ingreso bsico incondicional tiene una larga tradicin y ha resurgido, recientemente, en
algunos pases de Europa (Van der Veen y Van Parijs, 1986; Purdy, 1994; Van Parijs, 1992). La propuesta
ha adoptado varios nombres: ingreso bsico universal, subsidio democrtico, dividendo ciudadano. A pesar
de que los detalles puedan variar, la idea bsica es muy simple: cada ciudadano recibe mensualmente una
suma de dinero, digamos un 125 % de la lnea de pobreza, suficiente para satisfacer un estndar de vida
respetable segn parmetros culturales definidos. La recepcin del ingreso no se encuentra condicionada a la
realizacin de ningn trabajo o contribucin y es, adems, universal: por su calidad de ciudadanos, todos
tienen derecho a la suma estipulada. El subsidio se paga a individuos, no a familias. Los padres administran
los subsidios otorgados a los menores de edad.
Una vez establecido el ingreso bsico universal, se elimina la mayor parte del resto de los subsidios
redistributivos asistencia social, asignaciones familiares, seguro de desempleo, pensiones de jubilacin
financiadas impositivamente, ya que el ingreso bsico es suficiente para asegurar un nivel decente de
subsistencia a todos los individuos. 11 Esto significa que, en los sistemas asistenciales que ya suministran
subsidios generosos contra la pobreza a travs de una red de programas especficos, el ingreso bsico
universal incondicional no representar un incremento neto significativo en los costos, en particular debido a
que los costos administrativos fijos se reducirn en forma considerable (ya que los sistemas de ingreso bsico
universal no requieren de altos niveles de informacin y de control del comportamiento de los destinatarios).
Los diversos subsidios para cubrir necesidades especiales continuaran por ejemplo los subsidios para
discapacitados pero es probable que a niveles inferiores a los vigentes. La regulacin sobre el salario

11

Otros tipos de programas universalistas como la educacin pblica y el sistema de salud continuaran vigentes al
mismo tiempo que el ingreso bsico universal. En las propuestas de ingreso bsico universal no se sostiene que ste
reemplazara a todas las formas de consumo subsidiado por el Estado, sino solamente a los programas redistributivos de
ingreso.

mnimo sera menos estricta o se eliminara: si todos los ingresos generaran, de hecho, ingresos opcionales,
no habra necesidad de prohibir los salarios inferiores a la lnea de subsistencia.
Argumentacin
El ingreso bsico universal es un sistema muy atractivo desde el punto de vista del igualitarismo
radical.12 Primero, limita significativamente uno de los aspectos coercitivos centrales del capitalismo.
Cuando Marx analiza el proceso de proletarizacin del trabajo, enfatiza la doble separacin del trabajo
asalariado libre: la separacin de los trabajadores de los medios de produccin y, a partir de all, su
separacin de los medios de subsistencia. La combinacin de ambos fenmenos oblig a los trabajadores a
vender su fuerza en el mercado laboral para subsistir. En este sentido, el trabajo proletarizado no es un
trabajo libre y voluntario. El ingreso bsico universal incondicional rompe con esta comunin de
separaciones: los trabajadores continan separados de los medios de produccin (stos siguen en manos de
los capitalistas), pero no as de los medios de subsistencia (stos provienen del ingreso bsico redistributivo).
La decisin de trabajar por un salario es entonces mucho ms voluntaria. El capitalismo entre adultos en
condiciones de elegir es mucho menos objetable que el capitalismo entre empleadores y trabajadores que no
tienen otra opcin ms que trabajar por un salario. Al incrementar la posibilidad de que el trabajador rechace
la oferta de empleo, el ingreso bsico genera una distribucin mucho ms igualitaria de libertad real que el
capitalismo convencional.
Segundo, el ingreso bsico universal generara un mayor igualitarismo en el mercado laboral. Dado
que los trabajadores se encuentran en mejores condiciones para rechazar ofertas de trabajo, el salario pagado
por trabajos indeseables se incrementara en relacin con el salario pagado por trabajos muy gratificantes. La
estructura salarial de los mercados laborales, en esas circunstancias, comenzara a reflejar de un modo ms
sistemtico la relativa desventaja de ciertos trabajos antes que, simplemente, la escasez relativa de diversos
tipos de mano de obra. A su vez, esto generara una estructura de incentivos que llevara a que los
empresarios introdujeran innovaciones tecnolgicas destinadas a eliminar el trabajo indeseable. En
consecuencia, el cambio tecnolgico no se orientara simplemente a reducir la cantidad de trabajo, sino que
tambin contribuira a humanizarlo.
Tercero, el ingreso bsico universal elimina la pobreza de un modo directo y masivo, y sin generar
las patologas propias de las transferencias destinadas a combatirla basadas en la evaluacin de necesidades.
Debido a que todos reciben el subsidio, nadie es estigmatizado. No existen lmites bien definidos entre los
verdaderos beneficiarios y los verdaderos contribuyentes, ya que muchos individuos y familias pueden pasar
libremente de un grupo al otro en el transcurso de sus vidas. As pues, es menos probable que se formen
coaliciones mayoritarias estables contra la redistribucin una vez que el ingreso bsico haya funcionado
durante algn tiempo. Tambin se eliminan las trampas de la pobreza [poverty traps] causadas por los
umbrales de ingresos que, habitualmente, se establecen como condicin para poder recibir un subsidio: aqu
todos acceden a los subsidios sin condicin alguna. Si el individuo trabaja y gana un salario, el ingreso
adicional estar gravado por un impuesto, pero la tasa impositiva ser progresiva y, por lo tanto, no
constituir un incentivo negativo para que los individuos entren al mercado laboral, si es que desean obtener
ingresos opcionales.
Cuarto, el ingreso bsico universal es una forma de valorizar una gama de actividades de asistencia o
cuidado que los mercados suministran de un modo deficiente, en particular aquellas que se realizan en el
mbito familiar. Aunque el ingreso universal por s mismo no transformara los patrones de gnero de estas
actividades, el mismo contribuira a contrarrestar las consecuencias desigualitarias derivadas del hecho de
que tales actividades no remuneradas sean tpicamente desarrolladas por mujeres. En efecto, el ingreso
bsico universal podra constituir un mecanismo indirecto para satisfacer la demanda de muchas feministas
agrupadas bajo el lema salarios para las amas de casa: el reconocimiento de que las actividades de
asistencia son socialmente valiosas y productivas y de que, por lo tanto, merecen ser remuneradas.13

12

Algunos igualitaristas se oponen al ingreso bsico universal porque, segn ellos, ste constituye una forma de
explotacin de los que producen por parte de los que viven exclusivamente de este ingreso. Los defensores del ingreso
bsico universal sostienen que sta es una descripcin incorrecta del proceso por el cual se produce un supervit y ste
se distribuye en una sociedad compleja. Para una discusin de esta cuestin, vase Elster (1986) y Widerquist (1999).
13
Los efectos fundamentales del ingreso bsico universal sobre la desigualdad de gnero son ambiguos. Por un lado, el
ingreso se otorga a individuos, no a familias. Esto, en y por s mismo, reduce la desigualdad entre hombres y mujeres.
El ingreso tambin se otorga a individuos que realizan actividades asistenciales no remuneradas, por lo que tambin se
beneficia desproporcionalmente a las mujeres. Por otro lado, el ingreso bsico universal podra profundizar la divisin

10

Los efectos del ingreso bsico sobre la democracia y la vida comunitaria son menos claros. No
obstante, en la medida en que el ingreso bsico facilita la multiplicacin de actividades voluntarias no
remuneradas de diferente tipo, aumentara la participacin democrtica y las actividades solidarias dentro de
la comunidad. En cambio, su capacidad para combatir las grandes concentraciones de riqueza que
distorsionan los principios igualitaristas de los gobiernos democrticos es casi nula.
Problemas
A diferencia de lo que ocurre con el subsidio nico, existen dificultades significativas en cuanto a la
viabilidad prctica del ingreso bsico universal. Usualmente, los escpticos llaman la atencin sobre dos
problemas: el problema del suministro de mano de obra y el problema de la fuga de capitales.
El ingreso bsico universal slo es posible si un nmero determinado de individuos contina
trabajando a cambio de un salario con la suficiente dedicacin como para generar los niveles de produccin e
impuestos necesarios para financiar el ingreso universal. Si para muchos el ingreso bsico es suficiente para
vivir (ya sea porque desean pasarse el da frente al televisor o, simplemente, porque prefieren desarrollar
actividades no remuneradas antes que percibir ingresos opcionales) o si las tasas impositivas marginales
fueran tan altas que los incentivos para trabajar virtualmente desaparecieran, entonces el sistema se
colapsara. Definamos ingreso bsico sostenible como un nivel de ingreso que, si se llevara a cabo,
generara el nivel de empleo necesario para recaudar los impuestos que permiten financiar en forma
sostenida el ingreso bsico. El nivel ms alto de dicho ingreso, entonces, se denominara ingreso bsico
sostenible mximo. Por lo tanto, la cuestin emprica es determinar si este nivel sostenible mximo es
suficientemente alto como para producir los efectos virtuosos antes mencionados. Por ejemplo, si el ingreso
sostenible mximo fuera el 25 % de la lnea de pobreza, entonces sera prcticamente imposible que el
trabajo remunerado fuera un acto voluntario y no coercitivo y, probablemente, tampoco reducira la pobreza
de un modo drstico.14 Por otro lado, si el ingreso sostenible mximo fuera el 150 % del ndice de la lnea de
pobreza, entonces el ingreso bsico universal promovera la agenda normativa igualitarista de un modo
significativo. En definitiva, que esto ltimo suceda o no constituye una cuestin emprica difcil de analizar,
que depende de la distribucin de preferencias laborales y de la productividad en una economa dada.15
Adems del problema del suministro de mano de obra, el ingreso bsico universal tambin es
vulnerable al problema de la fuga de capitales. Si un ingreso bsico universal elevado incrementa el poder de
negociacin de los trabajadores de un modo significativo, y si el capital soporta una parte considerable de la
carga impositiva para la financiacin del ingreso bsico, y si la escasez de mano de obra eleva
considerablemente los salarios y, en consecuencia, los costos de produccin sin que se observe un aumento
similar en los niveles de productividad, entonces es muy probable que el ingreso bsico universal provoque
una desinversin significativa y una fuga de capitales. Por esta razn, tradicionalmente, los socialistas
sostienen que la desproletarizacin real de la fuerza de trabajo es imposible dentro del capitalismo, que la
condicin necesaria para un ingreso bsico universal sostenible elevado es la de establecer lmites polticos
sobre el capital, especialmente sobre el flujo de inversiones.16 Esto es lo que pretende resolver la tercera
propuesta.

del trabajo por gnero en el mbito de las actividades de asistencia, ya que a las mujeres les sera ms difcil resistir las
presiones para asumir la responsabilidad total por dichas actividades.
14

Incluso un ingreso msero podra tener efectos positivos en la lucha contra la pobreza al constituir un tipo
de subsidio al salario para los que ocupan la posicin ms baja en el mercado de trabajo. Dicho ingreso
funcionara de manera similar a los crditos fiscales sobre el ingreso (earned income tax credit) actualmente
en curso en Estados Unidos, o como un modesto impuesto negativo a los ingresos (negative income tax*),
como el propuesto a comienzos de los aos setenta.
* ste es un sistema por el cual se otorgan subsidios directos a quienes demuestren, al completar los formularios de
declaracin de ingresos, que perciben salarios por debajo del nivel de subsistencia. (N. del t.)
15
Es muy difcil hacer estimaciones crebles acerca de estos efectos porque es probable que impliquen interacciones nolineales y dinmicas. De ah que se haga muy difcil recoger enseanzas de los efectos de los programas de subsidios al
ingreso vigentes con el objeto de estudiar luego los efectos que podran derivarse del ingreso bsico generoso, como
resultara difcil hacer lo propio para comparar un ingreso bsico bajo con uno alto.
16
Vase Wright (1994, captulo 7) para una discusin in extenso del requisito de instituciones socialistas para contar
con un contexto que permita el otorgamiento de un ingreso bsico universal sostenible.

11

El socialismo de mercado como la tenencia igualitaria universal de acciones

El mecanismo
El trmino socialismo ha sido utilizado, de modo habitual, para dar nombre a una variedad de
propuestas en las que el Estado desempea un papel central en la organizacin de la actividad econmica
destinada a alcanzar objetivos igualitaristas (o de otro tipo). En su variante marxista, la idea de socialismo
alude a la propiedad estatal centralizada de los principales medios de produccin. Por ende, la idea de
socialismo de mercado ha sido considerada, muchas veces, una especie de oxmoron: o bien se prioriza el
mercado, lo cual implica formas altamente descentralizadas de toma de decisiones, o bien se prioriza el
socialismo, lo cual implica alguna forma centralizada y coordinada de propiedad y control social.
Recientemente, John Roemer (1994, 1996) ha propuesto un modelo de socialismo de mercado que
pretende afirmar el valor de ambos trminos. Por socialismo, Roemer entiende una sociedad en la cual la
explotacin capitalista ha sido eliminada y la propiedad de los medios de produccin es compartida de modo
igual por todos los ciudadanos. El socialismo no se define por la forma institucional especfica en la cual se
alcanza la propiedad comn y, por lo tanto, la propiedad estatal es slo una de las posibles variantes del
socialismo. En contraste con el modelo socialista estatista tradicional, Roemer propone un mecanismo de
distribucin igualitaria de la propiedad que se basa en un mercado de valores y un proceso de toma de
decisiones descentralizado antes que en una administracin burocrtica centralizada.
Imaginemos una economa con dos tipos de moneda que llamaremos dlares y cupones. Los
dlares se utilizan para adquirir mercancas, ya sea para consumo o produccin. Los cupones se utilizan slo
en un tipo de mercado: el mercado de acciones. La denominacin de las acciones es entonces en cupones, no
en dlares. Los dlares no pueden utilizarse para comprar acciones y los dlares y cupones no son
intercambiables. Los cupones tampoco pueden regalarse (esto, de hecho, constituye una venta en dlares
encubierta). Al convertirse en adultos, todos reciben una cantidad de cupones igual a la cuota per cpita del
valor total en cupones de la acciones en el mercado. Con estos cupones se adquieren acciones de empresas,
ya sea invirtiendo directamente en el mercado de valores, ya sea nombrando a un intermediario por
ejemplo, un fondo comn de inversiones para que administre las inversiones en cupones. As, la tenencia de
acciones le otorga a los individuos los derechos que usualmente derivan de la propiedad de acciones en una
sociedad capitalista: el derecho a percibir dividendos (que se pagan en dlares y, en consecuencia, pueden
destinarse a la compra de bienes de consumo) y el derecho a votar sobre las polticas de la empresa. En el
momento de la muerte, todos los cupones retornan al fondo comn para su redistribucin entre las nuevas
generaciones. Los cupones no se heredan.
Se contempla una situacin en la que los cupones pueden cambiarse por dlares: las empresas,
cuando emiten nuevas acciones y las venden por cupones en el mercado de valores, llevan estos cupones al
banco central y los cambian por dlares, y as adquieren el tipo de moneda necesaria para realizar nuevas
inversiones de capital. El Banco Central establece el tipo de cambio entre cupones y dlares. Esto se
convierte en una herramienta poltica fundamental para la planificacin econmica, pues permite regular las
tasas de inversin. Podran establecerse distintos tipos de cambio para distintos sectores si, por razones de
poltica pblica, fuera necesario fomentar inversiones especiales en ciertos sectores.17
Por su aversin al riesgo, la mayora de los individuos invertir en fondos comunes de inversin con
carteras relativamente equilibradas. Sin embargo, algunos invertirn directamente en el mercado de valores.
Por lo tanto, en el transcurso de su vida, algunos se convertirn en ricos y otros en pobres segn la cantidad
de cupones que tengan. No obstante, las desigualdades en la posesin de cupones resultarn mitigadas, en
gran medida, ya que no se permitirn transferencias intergeneracionales y los que poseen pocos dlares no
podrn sentirse tentados a cambiar sus cupones por dinero en efectivo. De esta manera, la propuesta difiere
significativamente de los esquemas de distribucin de cupones que siguieron a la privatizacin de economas
previamente socialistas. Dichos esquemas no establecan limitaciones sobre el derecho de los individuos a
17

La elaboracin completa de un modelo de socialismo de mercado basado en cupones requerira de una serie de
precisiones institucionales. Por ejemplo, debe haber algn mecanismo para los comercios y firmas pequeas que
continen en manos privadas, y algn mecanismo para convertir las compaas privadas financiadas con capital de
riesgo en empresas con acciones en cupones. Asimismo, sera necesario establecer la forma en que operara el sistema
bancario, ya que los individuos que perciban altos ingresos en el mercado laboral presumiblemente ahorren parte de sus
ingresos y los depositen en bancos, y adems los bancos otorgaran prstamos a las empresas. De ese modo, el sistema
bancario, mediante la tasa de inters sobre los prstamos relacionados con los ahorros, actuara corno un mecanismo
indirecto para lidiar con demandas desigualitarias sobre las ganancias de las empresas.

12

enajenar cupones, por lo que, en poco tiempo, muchos se quedaron sin acciones y otros concentraron gran
cantidad de ellas.
El Estado desempea un papel central en este modelo, aunque los medios de produccin no estn en
su poder. El Estado es necesario para asegurar la ausencia de mercado (es decir, prevenir el cambio de
cupones por dlares), organizar la redistribucin continua de cupones para las nuevas generaciones y
controlar mediante el Banco Central el tipo de cambio de los cupones pertenecientes a las empresas. Estas
formas de intervencin son esenciales para la reproduccin de la cualidad igualitaria del modelo y para la
eficacia de la distribucin de capital, pero no implican reemplazar los mercados por el Estado, sino articular
la actividad estatal con los mecanismos del mercado.
Argumentacin
El socialismo de mercado ideado por Roemer se sustenta sobre dos argumentos fundamentales.
Primero, el socialismo de mercado basado en cupones elimina directamente una de las fuentes ms
importantes de desigualdad ya que atena en gran medida la desigualdad de ingresos originada por la
desigualdad de inversiones.18 S bien esto no modificara la desigualdad de ganancias, desaparecera la
tendencia a que las desigualdades de ingresos resultantes del mercado de trabajo sean reforzadas por las
desigualdades en los ingresos provenientes de inversiones. Adems, el socialismo de mercado elimina esta
fuente de desigualdad sin crear serios problemas de informacin y vigilancia capaces de requerir de una
autoridad coordinadora centralizada, como ocurre en el socialismo de Estado.
El segundo argumento se centra en la democracia. Al eliminar las grandes concentraciones de
riqueza, el socialismo de mercado fomenta la igualdad democrtica de dos maneras. Primero, es obvio que
las grandes concentraciones de riqueza capitalista constituyen un recurso que puede ser utilizado
polticamente. Segundo, y tal vez de un modo menos obvio, atomizando la tenencia de acciones entre la
poblacin resulta ms fcil equilibrar las prioridades que tienen los individuos como ciudadanos iguales y las
que tienen como propietarios de los medios de produccin. En una economa capitalista convencional,
cuando las medidas de poltica pblica producen efectos adversos sobre los intereses capitalistas privados, la
toma de decisiones democrtica se ve seriamente limitada ante los problemas de desinversin y fuga de
capitales. El socialismo de mercado no eliminara en su totalidad las limitaciones que restringen la
democracia, al menos mientras la competencia a nivel mundial contine siendo una caracterstica de las
economas de mercado. Sin embargo, aliviara las presiones porque habra una significativa correspondencia
entre la distribucin de votos polticos y la de votos de propiedad.19
Este esquema puede considerarse una variedad de socialismo de mercado y no simplemente una
extraa variedad de capitalismo por dos razones fundamentales. Primero, el Estado posee una considerable
capacidad de planificacin, aun cuando esta planificacin funciona a travs de mecanismos de mercado. As,
en el socialismo de mercado, las decisiones democrticas acerca de cmo organizar el desarrollo econmico
ocupan un lugar ms importante que en el capitalismo. Segundo, se soluciona en gran medida una
caracterstica central de la estructura de la clase capitalista: la exclusin de los productores directos de la
propiedad de los medios de produccin.
Problemas
Como en el caso del ingreso bsico universal, el socialismo de mercado basado en cupones enfrenta
muchos posibles problemas que radican en los efectos imprevistos de la estructura de incentivos. Cmo se
resolver el problema de asumir riesgos en el caso de las innovaciones? Cmo se resolvern los problemas
de la relacin principal/agente entre accionistas y gerentes de empresas bajo niveles extremadamente altos de
dispersin de la propiedad? Para atacar tales problemas, ser necesario que este tipo de socialismo de
18

En el marco analtico marxista, esto tambin implica la eliminacin de la mayora de las formas de explotacin
capitalista, dado que sta descansa en la exclusin de los productores directos de la propiedad de los medios de
produccin.
19
Roemer sugiere que existe un tercer mecanismo por el cual el socialismo de mercado basado en cupones fortalecera
la democracia, dado que, en muchas polticas pblicas diseadas para reducir males pblicos (lo opuesto a bienes
pblicos; como la polucin ambiental, las concentraciones de capital crean actores con un gran inters en producir el
mal pblico y con una gran capacidad para hacerlo. El poderoso dueo de una fbrica que contamina el ambiente tiene
el inters y la capacidad para utilizar parte de su riqueza con el objeto de bloquear polticas contra la polucin
medioambiental. El socialismo de cupones, entonces, deber incrementar la capacidad democrtica para reducir esta
clase de males pblicos.

13

mercado desarrolle un elaborado conjunto de dispositivos institucionales capaces de permitir el correcto

funcionamiento del sistema.
De este modo, esta propuesta presenta problemas prcticos de diseo institucional ms complejos
que los que presentaban las propuestas anteriores. El subsidio nico requiere de una organizacin
administrativa muy simple. De hecho, su nico problema de viabilidad se centra en los costos, lo que en un
pas rico no sera difcil de resolver econmicamente mediante el sistema impositivo. En el caso del ingreso
bsico universal, los problemas de viabilidad aumentan porque la estructura de incentivos de la propuesta
podra imposibilitar la continuidad de un ingreso bsico satisfactorio. Aun as, la estructura institucional
bsica necesaria para su administracin no sera compleja. En cambio, el socialismo de mercado basado en
cupones requerira de una estructura institucional sofisticada y compleja que podra ocasionar muchas
consecuencias no deseadas, problemas de incentivos, conflictos en la relacin principal/agente, etc. Para dar
un ejemplo, a medida que los individuos envejezcan dejarn de invertir sus cupones en acciones de empresas
con un gran potencial de crecimiento y optarn por empresas que paguen altos dividendos. Esto allanar el
camino para que se tienda a ordear efectivo de las empresas. Los individuos invertirn cupones en
empresas que paguen dividendos muy jugosos, por lo que el capital de dicha empresa tender a dilapidarse
paulatinamente hasta que el valor en cupones de las acciones llegue a cero. En realidad, esto representar un
mecanismo indirecto por el cual los individuos obtendrn dlares a cambio de sus cupones en clara violacin
a la lgica del modelo. Para evitar esto, se deberan crear regulaciones y estructuras complejas a fin de
vigilar el comportamiento de las empresas. La estructura administrativa del socialismo de mercado basado en
cupones puede acarrear muchos menos problemas de los presentes en el socialismo de Estado centralizado.
Sin embargo, implica un alto grado de complejidad y, debido a esto, es difcil anticipar cules podran ser las
ramificaciones y consecuencias no intencionadas de dichos mecanismos.
CONCLUSIN
No hay razn para considerar las tres propuestas analizadas como si fueran rivales. Cada una aborda
diferentes dimensiones del proceso generador de desigualdad en las sociedades capitalistas y, en muchos
aspectos, sus caractersticas de diseo no se contradicen, sino que se complementan. El subsidio nico
neutraliza una caracterstica especfica de la desigualdad generada por redes intergeneracionales de
transferencias de recursos y por fallos en el mercado crediticio al otorgar una significativa cantidad de capital
lquido a individuos que no podran acceder a l a travs de dichas redes. Pero, en la ausencia de un ingreso
bsico universal, para muchas personas dicho subsidio slo tendra efectos temporales sobre las
desigualdades que se sufren durante su vida. El ingreso bsico universal neutraliza las desigualdades
generadas por el mercado laboral y la posesin de bienes al asegurar un nivel de subsistencia. Asegura un
estndar de vida decente para los nios sin crear las trampas de la pobreza y la falta de incentivos para el
trabajo caractersticas de los programas contra la pobreza especializados. Pero sin un sistema similar al
socialismo de cupones, la amenaza de desinversin y fuga de capitales puede reducir el ingreso bsico
sostenible a niveles inferiores al nivel de subsistencia. El socialismo de mercado basado en cupones combate
las concentraciones de riqueza en bienes de capital al otorgar a todos los individuos la propiedad casi igual
de la produccin social. Pero sin un ingreso bsico y un subsidio nico, este mecanismo no elimina la
pobreza, las grandes desigualdades en el mercado laboral y la desigualdad de oportunidades en el mercado
crediticio. Un diseo utpico real completamente articulado capaz de hacer realidad los ideales del
igualitarismo radical debera combinar aspectos de cada uno de estos modelos.
Aunque estos tres modelos, en forma individual o conjunta, pueden ser normativamente deseables y
aunque sus respectivos diseos pueden ser institucionalmente viables en el sentido minimalista de que no
descansan sobre una visin perfeccionista de las motivaciones humanas ni contienen contradicciones
organizativas tan profundas que no se puedan resolver con reajustes institucionales apropiados, la cuestin
contina siendo si hay posibilidades remotas de que sean polticamente viables o no. Aqu hay dos aspectos
que son particularmente relevantes: primero, el problema de crear coaliciones polticas mayoritarias que
apoyen estos modelos; segundo, el problema de crear reformas intermedias viables la realizacin parcial de
los modelos que puedan instrumentarse como pasos necesarios hacia versiones posteriores ms radicales.
En estos trminos, el socialismo de mercado basado en cupones es claramente ms problemtico que
las otras dos propuestas. Es fcil imaginar cmo, en una democracia capitalista, se podran formar
coaliciones polticas mayoritarias en torno al subsidio nico o al ingreso bsico. De hecho, en algunos pases
europeos ya existe cierto apoyo popular a favor de la idea del ingreso bsico y no es insensato imaginar que
dichas coaliciones se impongan en el futuro. Aunque la propuesta del subsidio nico no forma parte de
ninguna agenda poltica, no parece haber razones de peso que obsten a su inclusin futura en un programa
14

igualitario pragmtico de reforma. En cambio, en el horizonte poltico, no se observan fuerzas sociales que
apoyen algo parecido al socialismo de mercado.
Resulta, asimismo, ms sencillo imaginar reformas intermedias para el subsidio nico y el ingreso
bsico que para el socialismo basado en cupones. Un ingreso bsico parcial o un modesto subsidio nico
pueden no tener todas las virtudes de un programa completo, pero pueden ser ms fciles de llevar a cabo y
podran conducir a una futura aplicacin total. En el socialismo clsico, era sencillo imaginar la realizacin
de un socialismo progresivo mediante incrementos graduales de control estatal sobre la economa,
incluyendo la nacionalizacin parcial de los grandes colosos de la banca privada y la industria. Resulta
mucho ms difcil imaginar una versin intermedia viable del socialismo basado en cupones. Quiz los
fondos de pensiones sindicales o las pensiones del sector pblico puedan utilizarse como un vehculo para
incrementar el control social sobre el capital. A su vez, esto podra crear un contexto apto para desarrollar
innovaciones institucionales orientadas hacia alguna forma de socialismo de mercado con propiedad
igualitaria. Pero todo esto es muy vago y carece de elementos fundamentales para el diseo institucional. En
definitiva, por lo tanto, aunque el socialismo de mercado basado en cupones puede considerarse un modelo
utpico-real, ya que establece mecanismos institucionales especficos que de llevarse a cabo seran
sostenibles e impulsaran la agenda igualitaria, este tipo de socialismo puede carecer del realismo poltico
necesario para constituirse en la base de un proyecto poltico histricamente viable.
Quizs alguien se pregunte por qu los igualitaristas radicales de Estados Unidos se preocupan por
idear propuestas que en el mejor de los casos son potencialmente problemticas en trminos polticos (por
ejemplo, el ingreso bsico y el subsidio nico) y que en el peor de los casos no tienen posibilidad alguna de
convertirse en una realidad poltica (por ejemplo, el socialismo de mercado). En este sentido, existen cuatro
cuestiones que parecen especialmente relevantes.
Primero, deberamos dudar acerca de las posibilidades de predecir con exactitud qu tipo de
coaliciones y conjunto de reformas sern polticamente viables en el futuro, excepto quizs en un futuro
inmediato. Si adoptamos una versin extrema de la teora de la historia, como la propuesta por el marxismo
clsico, segn la cual la desaparicin del capitalismo es vista como el resultado inexorable de sus propias
contradicciones internas, entonces quiz tenga sentido concebir estrategias polticas muy a largo plazo
orientadas a producir cambios radicales: si el futuro de la sociedad es predecible, entonces podemos disear
racionalmente proyectos polticos a largo plazo: Si, por otro lado, adoptamos una postura ms escptica
sobre las posibilidades de predecir el futuro, entonces simplemente existen muchas contingencias e
incertidumbres para concebir escenarios posibles (como el propuesto por Lenin en Qu hacer?) que se
orienten a transformar radicalmente las instituciones estadounidenses en direccin al igualitarismo. Lo que
en realidad sea factible dentro de cincuenta aos depende, en gran medida, de qu es lo que se entienda por
escenarios impredecibles. En consecuencia, los argumentos convincentes sobre la falta de viabilidad poltica
casi siempre reflejan un horizonte a corto plazo, relativamente.
Segundo, las ideas reformistas institucionalmente coherentes y viables en la prctica tienen ms
probabilidades de propiciar la formacin de coaliciones que las reformas incoherentes e inviables. Por lo
tanto, vale la pena detenerse a pensar en dichas condiciones de coherencia/viabilidad aun cuando se
desconozca la existencia de coaliciones latentes. Uno de los propsitos de articular visiones y diseos
coherentes es revertir las condiciones para que la formacin de coaliciones progresivas pueda llevarse a cabo
si la situacin futura as lo permite, aun cuando no tengamos una estrategia real para crear dichas
condiciones.
Tercero, es importante reconocer que, en ocasiones, reformas inviables han sido la base para la
formacin de coaliciones. En el presente, quizs irnicamente, el neoliberalismo es un ejemplo de ello: el
modelo institucional caracterizado por la combinacin de mercados totalmente desregulados y un Estado
policial puro es inviable e insostenible y, a pesar de esto, ha sido la base programtica de coaliciones
polticas relativamente fuertes. Muchas veces las reformas realistas son el subproducto del intento de llevar
adelante propuestas reformistas poco realistas.
Finalmente, para los igualitaristas democrticos es valioso contar con un extenso men de modelos
institucionalmente viables, ya que sirven a propsitos motivacionales y lo que es ms importante pasan a
formar parte de discursos a travs de los que puede enriquecerse la resolucin creativa y pragmtica de
problemas. Incluso la menos viable de las propuestas que hemos analizado la versin de Roemer del
socialismo basado en cupones puede intensificar el pragmatismo de las discusiones reformistas al sugerir
formas en las que el poder de las empresas puede transformarse mediante la reorganizacin de los derechos
de propiedad. El socialismo de cupones puede ser impracticable, pero puede contribuir al desarrollo de
diseos que permitan la utilizacin de los fondos de pensin para incrementar el control democrtico sobre
las empresas. Dada la profunda incertidumbre acerca del futuro, tiene sentido mantener viva la llama de un
15

conjunto de propuestas normativamente atractivas y coherentes dentro de nuestra imaginacin igualitarista

radical.

16

BIBLIOGRAFA
Ackerman, Bruce y Susan Altott (1999), The Stakeholder Society, New Haven, Yale University Press.
Arneson, Richard (1989), Equality and Equality of Opportunity for Welfare, en Philosophical Studies, 56,
pgs. 77-93.
Dworkin, Ronald (1981), What is Equality, Part 2: Equality of Resources, en Philosophy and Public
Affairs, 10, 4, pgs. 283-345.
Elster, Jon (1986), Comment on Van der Veen and Van Parijs, en Theory & Society, vol. 15, 5, pgs. 709721.
Lynch, John W., George A. Kaplan y Elsie R. Parmuk, Income inequality and mortality in metropolitan
areas of the United States, en American Journal of Public Health, 88, n 7, julio de 1998, pgs.
1.074-1.080.
National Committee for Inquiry into Higher Education (1997), Report of the National Committee, en
http://www.leeds.ac.uk/educol/ncihel
Purdy, David, (1994), Citizenship, Basic Income and the State, en New Left Review 208, noviembrediciembre de 1994, pgs. 30-48.
Roemer, John E. (1994), A Future for Socialism, Cambridge, Harvard University Press (trad. cast.: Un futuro
para el socialismo, Barcelona, Crtica, 1995).
Roemer, John E. (1996), Equal Shares: making market socialism work, vol. II de Real Utopias Project, Erik
Olin Wright (comp.), Londres, Verso.
Sen, A. K. (1982), Equality of What?, Choice, Welfare and Measurement, Oxford, Basil Blackwell.
Van der Veen, Robert y Philippe van Parijs, (1986), A Capitalist Road to Communism, en Theory &
Society, vol.15, 5, pgs. 635-655.
Van Parijs, Philippe (comp.) (1992), Arguing for Basic Income, Londres, Verso.
Widerquist, Karl, Reciprocity and the Guaranteed Income, en Politics & Society, vol. 27, n 3, septiembre
de 1999, pgs. 387-402.
Wright, Erik Olin (1994), Interrogating Inequality, Londres, Verso.

17