Você está na página 1de 16

CONSEIL

DE LEUROPE

COUNCIL
OF EUROPE

COUR EUROPENNE DES DROITS DE LHOMME


EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

SEGUNDA SECO

CASO WOMEN ON WAVES E OUTROS c. PORTUGAL


(Queixa no 31276/05)

SENTENA

ESTRASBURGO
3 de Fevereiro de 2009

Esta sentena tornar-se- definitiva nas condies estabelecidas no n. 2 do


artigo 44. da Conveno. Pode ser objecto de alteraes formais.

SENTENA WOMEN ON WAVES E OUTROS c. PORTUGAL

No caso Women On Waves e outros c. Portugal,


O Tribunal Europeu dos Direitos do Homem (2. Seco), reunindo em
formao composta por:
Franoise Tulkens, presidente,
Ireneu Cabral Barreto,
Vladimiro Zagrebelsky,
Danut Joien,
Dragoljub Popovi,
Andrs Saj,
Il Karaka, juzes,
e de Sally Doll, escriv de seco,
Depois de ter deliberado em conferncia, em 2 de Dezembro de 2008 e
13 de Janeiro de 2009,
Profere a presente sentena, adoptada nesta ltima data:

O PROCESSO
1. Na origem do caso est uma queixa (no 31276/05) apresentada no
Tribunal contra a Repblica Portuguesa, no dia 18 de Agosto de 2005, por
uma fundao holandesa, Women On Waves, e duas associaes
portuguesas, Clube Safo e No te Prives, Grupo de Defesa dos Direitos
Sexuais (os requerentes), nos termos do artigo 34. da Conveno
Europeia dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais (a
Conveno).
2. As requerentes, que foram admitidas com o benefcio de assistncia
judiciria, esto representadas por P. Fernando, Advogada em Coimbra
(Portugal). O Governo Portugus (o Governo) est representado pelo seu
Agente, J. Miguel, procurador-geral adjunto.
3. As requerentes alegam, nomeadamente, que a interdio da entrada
nas guas territoriais portuguesas do navio fretado pela primeira requerente
infringia as suas liberdades de associao e de expresso.
4. A 12 de Fevereiro de 2007, a presidente da segunda seco decidiu
comunicar a queixa ao Governo. Nos termos do artigo 29., n. 3, da
Conveno, foi decidido que a admissibilidade e o mrito da queixa seriam
apreciados em conjunto.
5. Informado da queixa, o Governo holands, por carta de 1 de Maio de
2007, comunicou ao Tribunal que no pretendia exercer o direito que lhe
confere o artigo 36., n. 1, da Conveno.

SENTENA WOMEN ON WAVES E OUTROS c. PORTUGAL

OS FACTOS
I. AS CIRCUNSTNCIAS DO CASO
6. A primeira requerente uma fundao de direito holands com sede
em Amesterdo. A segunda e terceira requerentes - Clube Safo e No te
Prives, Grupo de Defesa dos Direitos Sexuais so associaes de direito
portugus com sede em Santarm e Coimbra, respectivamente.
7. As trs associaes requerentes tm por fim, entre outros, promover o
debate sobre os direitos reprodutivos. Neste contexto, a segunda e terceira
requerentes convidaram a primeira requerente para vir a Portugal trabalhar a
favor da despenalizao da interrupo voluntria da gravidez neste pas.
Para esse efeito, a primeira requerente fretou um navio, o Borndiep, que
saiu de Amesterdo com destino Figueira da Foz. No local, era propsito
das requerentes organizar a bordo do Borndiep reunies, seminrios e
ateliers prticos em matria de preveno de doenas sexualmente
transmissveis, de planeamento familiar e de despenalizao voluntria da
gravidez. Estas actividades desenrolar-se-iam de 30 de Agosto a 12 de
Setembro de 2004.
8. A 27 de Agosto de 2004, quando o navio Borndiep se aproximava das
guas territoriais portuguesas, o Secretrio de Estado do Mar proferiu um
despacho proibindo a sua entrada nestas ltimas. As partes pertinentes deste
despacho mostram-se assim redigidas:
Considerando que existem fortes indcios, formados a partir de notcias surgidas na
comunicao social, nacional e internacional, de que o navio Borndiep, transportando
elementos [da primeira requerente] pretende atravessar o mar territorial portugus
com destino a um porto nacional, para praticar () as seguintes condutas:
- Desembarcar, distribuir ou publicitar produtos farmacuticos no autorizados pelas
autoridades sanitrias portuguesas;
- Em reunies de carcter pblico, atravs de meio de comunicao social, por
divulgao de escrito ou outro meio () provocar ou incitar prtica de determinados
actos que so ilcitos luz do ordenamento jurdico portugus;
- Desenvolver uma actividade tpica de uma instalao sanitria, sem licenciamento
ou fiscalizao pelas autoridades portuguesas, criando, pela impossibilidade de
prestao dos cuidados mdicos normalmente tidos por adequados, um perigo para a
sade pblica.
(...)
Considerando ainda que as condutas descritas implicam violao de disposies da
Seco III da Parte II da Conveno das Naes Unidas sobre Direito do Mar de 1982
(CNUDM) e das leis sanitrias portuguesas;

SENTENA WOMEN ON WAVES E OUTROS c. PORTUGAL

Considerando, por outro lado, que o princpio de boa f em Direito Internacional


exclui a possibilidade de um grupo de cidados, agindo concertadamente, pretender
fazer prevalecer, de forma abusiva, a proteco jurdica conferida por princpios e
disposies daquele direito para, ao abrigo do direito interno do Estado a que
pertence, privar a ordem jurdica de outro Estado soberano do seu efeito til;
(...)
Considerando que so atribuies do SAM, nos termos, respectivamente, das alneas
a) e j) do n. 2 do artigo 6. do [Decreto-Lei n.43/2002, de 2 de Maro de 2002], a
segurana e controlo da navegao e a proteco da sade pblica;
(...)
Ao abrigo do disposto nas alneas d) e e) do n. 1 do artigo 4. dos Estatutos do
IPTM, aprovados pelo Decreto-Lei n. 257/2002, de 22 de Novembro, e do n. 1 do
artigo 2. do Decreto-Lei n. 44/2002, de 2 de Maro:
1. No deve ser autorizada a passagem do navio Borndiep pelo mar territorial
portugus.
2. Por ser urgente a tomada de deciso, em face da anunciada aproximao do
referido navio s guas territoriais portuguesas, e da inexistncia de outros meios
adequados salvaguarda do interesse pblico prosseguido com esta deciso, no h
lugar audincia dos interessados, conforme previsto na alnea a) do n. 1 do artigo
103. do Cdigo do Procedimento Administrativo.
3. Devem ser notificados, de imeadiato e com recurso aos meios de comunicao
que se revelem necessrios, nomeadamente os da Marinha Portuguesa, o capito do
Borndiep, o respectivo armador, o proprietrio, se for diferente e o Cnsul do Reino
da Holanda em Lisboa.

9. Este despacho foi imediatamente comunicado por fax ao comandante


do navio Borndiep. Nesse mesmo dia, um navio de guerra da marinha
portuguesa tomou posio junto do Borndiep para o impedir de entrar nas
guas territoriais portuguesas.
10. A 1 de Setembro de 2004, as trs requerentes assim como um certo
n. de pessoas singulares apresentaram no tribunal administrativo de
Coimbra uma intimao com vista proteco dos seus direitos
fundamentais. Elas pediram nomeadamente ao tribunal que ordenasse ao
Instituto Porturio e dos Transportes Martimos e ao Ministrio da Defesa,
do qual dependia o dito Instituto, que autorizasse a entrada imediata do
Borndiep nas guas territoriais portuguesas. As requerentes viam na dita
interdio um atentado aos seus direitos liberdade de expresso, de
reunio e de manifestao, bem como uma violao ao princpio do direito
comunitrio livre circulao de pessoas.
11. Por deciso de 6 de Setembro de 2004, o tribunal administrativo
indeferiu o pedido. Sobre os factos da causa, considerou estabelecido que,
com as sadas do navio Borndiep para as guas internacionais, a primeira
requerente tinha a inteno de dispensar s mulheres portuguesas que o

SENTENA WOMEN ON WAVES E OUTROS c. PORTUGAL

desejassem a plula abortiva RU486, cuja venda era proibida em Portugal na


data dos factos. Para o tribunal administrativo, a entrada do navio nas guas
territoriais portuguesas no era indispensvel para a proteco dos direitos
de liberdade de expresso e de reunio das requerentes; com efeito, parecia
que estas queriam dar s mulheres portuguesas a possibilidade de aceder a
processos abortivos interditos pela lei portuguesa. Sobre a liberdade de
circulao, tambm alegados pelas requerentes, o tribunal administrativo
sublinhou que a mesma no poderia obstar aplicao da regulamentao
sobre a entrada de navios nas guas territoriais de um Estado. O tribunal
afirmou que, em qualquer caso, a liberdade de circulao das pessoas em
causa no tinha sido afectada pela proibio da entrada do Borndiep.
12. As requerentes recorreram desta deciso para o Tribunal Central
Administrativo Norte. O Ministrio da Defesa, parte requerida, e o
Ministrio Pblico suscitaram a questo prvia da inutilidade do recurso,
por o navio ter regressado Holanda em 10 de Setembro de 2004, sendo
destituda de interesse a questo da sua entrada nas guas territoriais
portuguesas. As requerentes opuseram-se a esta posio, afirmando que
mantinham interesse na concluso do processo; indicaram que pretendiam
fazer voltar o navio ao porto da Figueira da Foz, em caso de deciso
favorvel.
13. Por acrdo de 16 de Setembro de 2004, o Tribunal Central
Administrativo do Norte negou provimento ao recurso, por inutilidade da
lide, na medida em que o navio tinha deixado as guas territoriais
portuguesas.
14. As requerentes recorreram para o Supremo Tribunal Administrativo
que, por acrdo de 16 de Fevereiro de 2005, que lhes foi notificado a 19 de
Fevereiro de 2005, no admitiu o recurso. O Supremo Tribunal considerou a
questo em causa desprovida de importncia jurdica ou social justificando a
sua inetrveno.
15. De acordo com informaes disponibilizadas pela primeira
requerente no seu stio Internet (http://www.womenonwaves.org), cerca de
700 artigos relativos questo em apreo foram publicados na imprensa
escrita e audivisual entre 24 de Agosto e 12 de Setembro de 2004. Alm
disso, nesse perodo, a presidente da primeira requerente participou num
programa de televiso do canal SIC. A 4 e 9 de Setembro de 2004, tiveram
lugar seminrios em Lisboa e Figueira da Foz, nos quais participaram as trs
requerentes, para debater vrias questes ligadas interrupo da gravidez.
Por fim, sempre no decurso do mesmo perodo, vrias manifestaes de
apoio s requerentes tiveram lugar na Figueira da Foz e em Lisboa.

SENTENA WOMEN ON WAVES E OUTROS c. PORTUGAL

II. O DIREITO E A PRTICA PERTINENTES


A. O Direito internacional
16. As disposies pertinentes da Conveno das Naes Unidas sobre o
Direito do Mar, aprovada em Montego Bay (Jamaica), a 10 de Dezembro de
1982, de que Portugal parte desde 3 de Dezembro de 2007, so as
seguintes:
Artigo 19.
Significado de passagem inofensiva
1 - A passagem inofensiva desde que no seja prejudicial paz, boa ordem ou
segurana do Estado costeiro. A passagem deve efectuar-se de conformidade com a
presente Conveno e demais normas de direito internacional.
2 - A passagem de um navio estrangeiro ser considerada prejudicial paz, boa
ordem ou segurana do Estado costeiro, se esse navio realizar, no mar territorial, alguma
das seguintes actividades:
()
g) O embarque ou desembarque de qualquer produto, moeda ou pessoa com violao
das leis e regulamentos aduaneiros, fiscais, de imigrao ou sanitrios do Estado costeiro;
()
l) Qualquer outra actividade que no esteja directamente relacionada com a
passagem.

Artigo 25.
Direitos de proteco do Estado costeiro
1 - O Estado costeiro pode tomar, no seu mar territorial, as medidas necessrias para
impedir toda a passagem que no seja inofensiva.
().

B. O Direito interno
17. O Decreto-Lei n. 44/2002, de 2 de Maro de 2002, estabelece as
competncias e atribuies das autoridades martimas. O Decreto-Lei n.
257/2002 consagra as competncias e atribuies do Instituto Porturio e
dos Transportes Martimos.
18. O Cdigo de Processo nos Tribunais Administrativos prev, no artigo
109., um processo de intimao para proteco de direitos fandamentais,
aplicvel para obter, em curto prazo, uma conduta positiva ou negativa da

SENTENA WOMEN ON WAVES E OUTROS c. PORTUGAL

parte das autoridades administrativas para proteco dos direitos e


liberdades do interessado.
19. Nos termos do n. 2 do artigo 140. do Cdigo Penal, quem fizer
abortar mulher grvida, com o consentimento dela, punido com pena de
priso at 3 anos. Igual pena aplicvel mulher em causa (artigo 140., n.
3). Nos termos do artigo 142., na redaco em vigor data dos factos,
posteriormente modificado pela Lei n. 16/2007, de 17 de Abril, na
sequncia de um referendo, a interrupo voluntria da gravidez era punvel
nas quatro circunstncias seguintes: a) se constitua o nico meio de
remover perigo de morte ou de grave e irreversvel leso para a mulher
grvida; b) se era o meio indicado para evitar perigo de morte ou de leso
grave e prolongada para a mulher grvida, e for realizada nas primeiras 16
semanas da gravidez; c) se houver motivos para prever que o nasciturno vir
a sofrer de doena incurvel ou de malformao grave e incurvel e se for
realizada nas primeiras 24 semanas de gravidez; d) se havia indcios seguros
de que a gravidez resultou de violao e a interrupo foi praticada nas
primeiras 16 semanas de gravidez.
A Lei n. 16/2007 acrescentou a esta lista de situaes no punveis
nomeadamente a interrupo da gravidez a opo da mulher, quando
praticada nas 10 primeiras semanas da gravidez [artigo 142., n. 1, alnea
e)].

O DIREITO
I. SOBRE A ALEGADA VIOLAO DOS ARTIGOS 10. E 11. DA
CONVENO
20. As requerentes alegam que a proibio de entrada do navio Borndiep
nas guas territoriais portuguesas ofende os artigos 10. e 11. da
Conveno, assim redigidos:
Artigo 10.
1 - Qualquer pessoa tem direito a liberdade de expresso. Este direito compreende a
liberdade de opinio e a liberdade de receber ou de transmitir informaes ou ideais sem
que possa haver ingerncia de quaisquer autoridades pblicas ().
2 - O exerccio destas liberdades, porquanto implica deveres e responsabilidades, pode
ser submetido a certas formalidades, condies, restries ou sanes, previstas pela lei,
que constituam providencias necessrias, numa sociedade democrtica, () a defesa da
ordem e a preveno do crime, a proteco da sade ou da moral ().
Artigo 11.
1 - Qualquer pessoa tem direito a liberdade de reunio pacfica e a liberdade de
associao ().

SENTENA WOMEN ON WAVES E OUTROS c. PORTUGAL

2 - O exerccio deste direito s pode ser objecto de restries que, sendo previstas na
lei, constiturem disposies necessrias, numa sociedade democrtica, para a segurana
nacional, a segurana pblica, a defesa da ordem e a preveno do crime, a proteco da
sade ou da moral ().

21. O Governo contesta esta tese.


A. Sobre a admissibilidade
22. O Tribunal constata que as queixas no so manifestamente mal
fundadas, nos termos do artigo 35., n. 3, da Conveno. O Tribunal
constata, por outro lado, que no ocorre qualquer outro motivo de
inadmissibilidade. As queixas so, assim, admitidas.
B. Sobre o mrito
1. Tese das partes
23. As requerentes sustentam que a proibio da entrada do navio nas
guas territoriais portuguesas as impediu de levar a cabo actividades e
reunies que se propunham organizar. Elas sublinham que nunca tiveram
inteno de atentar contra o que quer que fosse da legislao sanitria
portuguesa ou do aborto. Todavia, as requerentes reinvidicam o direito de
informar o pblico sobre a sua posio quanto interrupo da gravidez e
dos direitos das mulheres em geral: ora o modo como um tal direito
exercido est igualmente protegido pelos artigos 10. e 11. da Conveno.
24. Para as requerentes, se o fim das autoridades nacionais era o de
prevenir qualquer infraco lei nacional em matria de interrupo da
gravidez, existiam, certamente, outros meios mais razoveis de o fazer.
Sublinham que o facto de enviar um navio de guerra contra um grupo de
cidados que apenas queriam manifestar os seus princpios de modo
pacfico totalmente desproporcionado. As requerentes referem que noutros
Estados onde a primeira levou a cabo operaes similares, como por
exemplo a Polnia, as autoridades nacionais cooperaram com as
interessadas para garantir que nhenhuma legislao nacional era violada.
25. O Governo recusa que tenha havido ingerncia nos direitos das
requerentes, respeitando a medida em causa apenas entrada do navio nas
guas territoriais portuguesas. De acordo com o Governo, as requerentes
beneficiaram, sem nenhum constrangimento da liberdade de reunio e de
expresso.
26. No entanto, a supor que houve ingerncia, o Governo sustenta que a
mesma estava prevista na lei e era necessria numa sociedade democrtica.
Com efeito, os artigos 19. e 25. da Conveno das Naes Unidas sobre o
Direito do Mar constituem uma base legal para a ingerncia em causa, tendo
em ateno que a entrada do navio nas guas territoriais portuguesas teria

SENTENA WOMEN ON WAVES E OUTROS c. PORTUGAL

podido dar lugar prtica de infraces legislao portuguesa em matria


de aborto ao tempo em vigor (v. supra n. 19). Alm disso, a ingerncia em
questo prosseguia fins legtimos da defesa da ordem e da proteco da
sade, previstos no n. 2 dos artigos 10. e 11..
27. Sobre a questo da proporcionalidade da medida em causa, o
Governo sublinha que as autoridades limitaram-se a proibir a entrada do
navio fretado pela primeira requerente, fazendo uso dos meios sua
disposio pela regulamentao nacional na matria. A este propsito,
observa que, de qualquer modo, as pessoas a bordo do navio Borndiep
puderam descer a terra e trabalhar livremente a favor da despenalizao da
interrupo voluntria da gravidez em Portugal. O sucesso da iniciativa foi,
alis, sublinhada pela primeira requerente no seu stio Internet. Reportandose ao caso Appleby e outros c. Royaume-Uni (n. 44306/98, CEDH 2003 VI), o Governo considera que, nesse caso, no foi verificada nenhuma
violao aos artigos 10. ou 11..
2. Apreciao do Tribunal
a) Sobre a disposio aplicvel no caso

28. O Tribunal nota de incio, que a questo da liberdade de expresso


dificilmente dissocivel da liberdade de reunio. As partes apresentaram
argumentos sob o prisma das duas disposies. Com efeito, a proteco das
opinies pessoais, garantida pelo artigo 10., inclui-se entre os objectivos da
liberdade de reunio pacfica tal como consagrada no artigo 11. da
Conveno (Ezelin c. France, sentena de 26 de Abril de 1991, n. 37, srie
A n. 202). Tomando em conta as circunstncias particulares do caso,
nomeadamente o facto de a queixa das requerentes respeitar principalmente
proibio que lhes foi imposta do exerccio do direito de informar o
pblico sobre a sua posio relativamente interrupo da gravidez e os
direitos das mulheres em geral, o Tribunal considera mais apropriado
apreciar a situao apenas no quadro do artigo 10.. Assim, no h lugar a
considerar a questo separadamente sob o prisma do artigo 11.. Todavia,
isso no impedir o Tribunal de fazer apelo, no presente caso, a essa
disposio quando examine e interprete o artigo 10. (Karademirci e outros
c.Turquia, nos 37096/97 e 37101/97, n. 26, CEDH 2005 - I; ver igualmente,
quanto relao entre estas duas disposies da Conveno Djavit An
c.Turquia, no 20652/92, n. 39, CEDH 2003 - III).
b) Sobre o respeito do artigo 10. da Conveno

29. O Tribunal relembra, desde logo, a importncia crucial da liberdade


de expresso, que constitui uma das condies basilares do funcionamento
da democracia. Ela vale assim e particularmente vlida estando em causa a
transmisso de ideias ou de informaes, que ferem, chocam ou

SENTENA WOMEN ON WAVES E OUTROS c. PORTUGAL

inquietam o Estado ou qualquer parcela da populao. Assim o exigem o


pluralismo, a tolerncia e o esprito de abertura sem os quais no existe
sociedade democrtica (Open Door e Dublin Well Woman c. Irlande, de
29 de Outubro de 1992, n. 71, srie A n. 246 - A).
30. Em primeiro lugar, o Tribunal considera que houve ingerncia nos
direitos das requerentes garantidos pela Conveno. Com efeito, a proibio
de entrada do navio nas guas territoriais portuguesas impediu as
interessadas de transmitir informaes e de levar a cabo as reunies e
manifestaes programadas que seria suposto desenrolararem-se a bordo
do modo que o reputavam mais eficaz. Convm relembrar a este propsito
que o artigo 10. protege igualmente o modo de difuso das ideias e
opinies em questo (Thoma c. Luxembourg, no 38432/97, n. 45, CEDH
2001 - III).
31. Importa determinar se uma tal ingerncia estava prevista na lei,
inspirada por um ou vrios fins legtimos relativamente ao n. 2 das
disposies em questo e necessrio numa sociedade democrtica.
i. Prevista na lei

32. As partes no divergem que a ingerncia em causa estava prevista na


lei, in casu o artigo 19. - designadamente a alnea g) do seu n. 2 e o
artigo 25. da Conveno das Naes Unidas sobre o Direito do Mar.
33. O Tribunal, por seu turno, no considera necessrio apreciar a
questo mais detalhadamente e aceita, por consequncia, que a ingerncia
estava prevista na lei.
ii. Fins legtimos

34. Para as requerentes, no havia motivo para invocar a defesa da ordem


ou a proteco da sade para justificar a ingerncia nos seus direitos, na
medida em que nunca tiveram inteno de praticar actos contraventores da
legislao em matria de interrupo voluntria da gravidez.
35. O Tribunal, pelo seu lado, aceita que a ingerncia visava fins
legtimos de defesa da ordem e da proteco da sade, invocados tanto pelo
Secretrio de Estado do Mar como pelas jurisdies administrativas.
iii. Necessria numa sociedade democrtica

36. O Tribunal deve determinar se a medida litigiosa e as restries


assim trazidas liberdade das requerentes de comunicar ideias e
informaes respondia a uma necessidade social imperiosa e se era
proporcional aos fins legtimos prosseguidos (Open Door e Dublin Well
Woman c. Irlande, antes citado n. 70).
37. Nestecontexto, o Tribunal recorda que os Estados gozam nesta
matria de certa margem de apreciao para determinar se e em que medida
uma ingerncia no exerccio da liberdade de expresso necessria,
nomeadamente quanto escolha dos mtodos razoveis e apropriados a

10

SENTENA WOMEN ON WAVES E OUTROS c. PORTUGAL

usar pelas autoridades para garantir o desenrolar pacfico de actividades


lcitas. Todavia, esta margem de apreciao vai de par com um controlo do
Tribunal, que deve assegurar-se se a ingerncia era proporcional ao fim
legtimo prosseguido, tendo em conta o lugar eminente la liberdade de
expresso (Steel e outros c. Royaume-Uni, de 23 de Setembro de 1998, n.
101, Recueil des arrts et dcisions 1998 - VII). O Tribunal constata
igualmente que, neste domnio, j considerou, relativamente liberdade de
reunio e de manifestao questo igualmente suscitada pelas requerentes
que a essncia desses direitos a possibilidade conferida a qualquer
cidado de exprimir a sua opinio e a sua oposio, ou seja contestar
qualquer deciso proveniente de qualquer que seja o poder. Se verdade
que o exerccio destas liberdades no est de modo nenhum associado
obteno de um dado resultado (ilolu e outros c. Turquie, n. 73333/01,
n. 51, de 6 de Maro de 2007), no menos relevante que qualquer
ingerncia, ainda que indirecta, atacando a prpria substncia daquelas,
seria contrria Conveno.
38. Como o Tribunal relembrou acima, o modo de difuso de
informaes e ideias que se pretendam exprimir est tambm protegido pela
Conveno (supra n. 30). Na perspectiva do Tribunal, isso tambm vlido
quando se trata de determinar o modo como os interessados pretendem
exprimir as suas ideias e opinies: devem, nomeadamente, poder escolher,
sem interferncia desrazovel das autoridades, o modo que consideram mais
eficaz para atingir um mximo de destinatrios.
39. A este propsito, o Tribunal reconhece que as requerentes puderam
comunicar as suas ideias e informaes do modo que estimavam o mais
adequado face proibio da entrada do Borndiep no mar territorial
portugus. verdade e o Governo sublinha-o, que os membros das
associaes requerentes puderam descer a terra e organizar reunies para
demonstrar a sua oposio legislao portuguesa de ento sobre a
interrupo voluntria da gravidez. Todavia, o Tribunal considera que em
certas situaes o modo de difuso de informaes e ideias que se pretende
comunicar reveste uma tal importncia que restries como as verificadas
no caso podem afectar de maneira essencial a substncia das ideias e
informaes em causa. Tal nomeadamente o caso quando os interessados
pretendem levar a cabo actividades simblicas de contestao a uma
legislao que consideram injusta e atentria dos direitos fundamentais. No
caso, no era apenas o contedo das ideias defendidas pelas requerentes que
estava em causa mas igualmente o facto que as actividades escolhidas para
as comunicar - como os seminrios e ateliers em matria de preveno de
doenas sexualmente transmissveis, de planeamento familiar e de
despenalizao voluntria da gravidez teriam lugar a bordo do navio em
causa, o que revestia uma importncia crucial para as requerentes e
correspondia a uma actividade desenvolvida h um certo perodo de tempo
pela primeira requerente noutros Estados Europeus.

SENTENA WOMEN ON WAVES E OUTROS c. PORTUGAL

11

40. Esta concluso no posta em causa pela deciso proferida pelo


Tribunal no caso Appleby e outros, citada pelo Governo. Neste caso,
relativo recusa de autorizao de recolha de assinaturas para uma petio
num centro comercial privado, o Tribunal considerou que no se poderia
inferir do artigo 10. da Conveno uma obrigao positiva da parte do
Estado para criar, de modo automtico, um direito de entrada nas
propriedades privadas nem mesmo necessariamente no conjunto dos bens
pertena do domnio pblico (por exemplo as Administraes e os
Ministrios) para fazer valer a liberdade de expresso, quando os
interessados dispem de meios alternativos e eficazes para fazer passar a
sua mensagem (Appleby e outros, supracitados, n.os 47-49). O presente caso
difere do caso Appleby e outros em dois aspectos fundamentais: Em
primeiro lugar, no se est perante um espao privado ou pertena do
domnio pblico como os visados no caso Appleby e outros mas o mar
territorial do Estado requerido, que um espao pblico aberto pela sua
prpria natureza, contrariamente aos locais de uma administrao ou de um
ministrio. Em segundo lugar, o caso em apreo no se situa no plano das
obrigaes positivas, no qual a extenso das responsabilidades do Estado
no deve ser interpretada de modo a impor s autoridades um nus
insuportvel ou excessivo (zgr Gndem c. Turquie, n. 23144/93, n. 43,
CEDH 2000 - III); se verdade que, nas duas hipteses obrigaes
positivas e negativas o Estado goza de certa margem de apreciao (v.,
por exemplo, Keegan c. Irlande, de 26 de Maio de 1994, n. 52, srie A n.
290), o Tribunal considera que esta margem de apreciao mais limitada
estando em causa obrigaes negativas derivadas da Conveno.
41. Na medida em que o Governo alegou que a entrada do navio nas
guas territoriais portuguesas poderia originar infraces legislao
portuguesa ao tempo vigente em matria de aborto, o Tribunal no
descortina nos factos da causa indcios suficientemente srios permitindo
pensar que as requerentes pretendiam de modo deliberado violar tal
legislao. Se certo que o Tribunal Administrativo de Coimbra se refere,
na deciso de 6 de Setembro de 2004, ao facto de se encontrarem a bordo do
Borndiep medicamentos, ao tempo, proibidos em Portugal, nada indica que
as requerentes tinham inteno, uma vez chegadas s guas territoriais
portuguesas, de os administrar s mulheres que o pretendessem. Em
qualquer caso, o Tribunal nota que as autoridades portuguesas tinham, neste
caso particular, outros meios menos gravosos dos direitos das requerentes
do que a proibio absoluta da entrada do navio: assim, elas teriam podido,
por exemplo, apreender os medicamentos em causa. O Tribunal relembra a
este propsito que a liberdade de exprimir opinies no decurso de uma
reunio pacfica reveste uma tal importncia que no pode sofrer qualquer
limitao na medida em que o interessado no pratica ele, nessa ocasio um
acto repreensvel (Ezelin, supracitado, n. 53).

12

SENTENA WOMEN ON WAVES E OUTROS c. PORTUGAL

42. O Tribunal no substima a importncia dada pelo Estado Portugus


proreco da legislao em matria de interrupo voluntria da gravidez tal
como aplicvel poca e aos princpios e valores que a enformam. Todavia,
permite-se, ainda, sublinhar que justamente quando se apresentam ideias
que ferem, chocam e contestam a ordem estabelecida que a liberdade de
expresso mais preciosa.
43. Por ltimo, o Tribunal considera que os Estados contratantes no
poderiam tomar, em nome da proteco da segurana pblica, qualquer
medida por eles julgada apropriada (ver Izmir Sava Kartlar Dernei e
outros c.Turquie, n.o 46257/99, n. 36, de 2 de Maro de 2006). No caso, o
Estado dispunha seguramente de outros meios para alcanar os fins
legtimos de defesa da ordem e da proteco da sade do que o recurso
proibio absoluta da entrada do Borndiep nas suas guas territoriais,
atravs do recurso ao envio de um navio de guerra contra uma embarcao
civil. Uma medida to radical produz irreparavelmente um efeito dissuasor
no s em relao s requerentes mas tambm em relao a outras pessoas
desejando comunicar informaes e ideias contestando a ordem estabelecida
(Bczkowski e outros c. Pologne, n.o 1543/06, n. 67, CEDH 2007-...) A
ingerncia em questo no respondia, pois, a uma necessidade social
imperiosa e no poderia passar por necessria numa sociedade
democrtica.
44. Em ateno do que precede, a ingerncia em causa revelou-se
desproporcionada aos objectivos prosseguidos. Houve, portanto, violao
do artigo 10. da Conveno.
II. SOBRE A ALEGADA VIOLAO DOS ARTIGOS 5. E 6. DA
CONVENO E DO ARTIGO 2. DO PROTOCOLO N. 4
45. As requerentes consideram que a interdio da entrada do navio foi
proferida ilegalmente porque no se fundamenta em nenhuma razo
objectiva precisa mas sobretudo em indcios e informaes sadas na
imprensa. Para as interessadas, a proibio em causa infringiu o artigo 5.
da Conveno e o artigo 2. do Protocolo n. 4.
46. Queixam-se, alm disso, do facto de as jurisdies portuguesas
terem, a final, recusado examinar o mrito das suas alegaes e do seu
pedido de renvio prejudicial ao Tribunal de Justia das Comunidades
Europeias. Vem nisso uma violao do princpio do processo equitativo,
invocando, em seu apoio, o artigo 6. da Conveno.
47. Face constatao de violao do artigo 10. da Conveno a que se
chegou (supra n. 44), o Tribunal considera ter apreciado a questo jurdica
principal colocada pela presente queixa (ver supra n. 28). Tendo em conta o
conjunto dos factos da causa e os argumentos das partes, considera que no
se impe decidir, autonomamente, sobre os demais pedidos fundados nos
artigos 5. e 6. da Conveno e 2. do Protocolo n. 4, tambm invocados

SENTENA WOMEN ON WAVES E OUTROS c. PORTUGAL

13

pelas requerentes (ver, entre outros, Kamil Uzun c. Turquie, n. 37410/97,


n. 64, de 10 de Maio de 2007).
III. SOBRE A APLICAO DO ARTIGO 41. DA CONVENO
48. Nos termos do artigo 41. da Conveno,
Se o Tribunal declarar que houve violao da Conveno ou dos seus protocolos e
se o direito interno da Alta Parte Contratante no permitir seno imperfeitamente
obviar s consequncias de tal violao, o Tribunal atribuir parte lesada uma
reparao razovel, se necessrio.

A. Danos
49. As requerentes, reclamam, a ttulo de dano material, o reembolso das
importncias suportadas com a preparao e realizao da viagem do
Borndiep, ascendendo a 49 528,38 euros (EUR). Pedem, alm disso, 5 000
EUR para cada uma pelo dano moral sofrido.
50. O Governo contesta as importncias pedidas.
51. O Tribunal no vislumbra nexo causal entre a violao verificada e o
alegado dano material: as importncias em questo foram assumidas com a
viagem e no resultam da recusa da entrada. O Tribunal rejeita, pois, o
pedido. Pelo contrrio, reputa haver lugar a atribuir s requerentes
compensao a ttulo de dano moral. A este propsito, recorda que as
pessoas colectivas so susceptveis de sofrer um dano moral credor de
reparao (Parti de la libert et de la dmocratie (ZDEP) c. Turquie [GC],
no 23885/94, n. 57, CEDH 1999-VIII e Comingersoll S.A. c. Portugal
[GC], no 35382/97, n. 35, CEDH 2000-IV). A esse ttulo, atribui 2 000
EUR a cada requerente.
B. Custas e despesas
52. As requerentes pedem, igualmente, 3 309 EUR para custas e despesas
suportadas nas jurisdies internas e perante o Tribunal.
53. O Governo remete-se prudncia do Tribunal.
54. De acordo com a jurisprudncia do Tribunal, qualquer requerente s
pode obter o reembolso de custas e despesas que se mostrem efectivamente
documentadas e cuja necessidade e razoabilidade dos montantes se mostrem
estabelecidos. No caso, tendo em conta os documentos na sua posse e os
critrios mencionados, o Tribunal reputa razovel o montante pedido e
concede-o s requerentes, reduzido de 1 500 EUR j recebidos a ttulo de
assistncia judiciria do Conselho da Europa.

14

SENTENA WOMEN ON WAVES E OUTROS c. PORTUGAL

C. Juros de mora
55. O Tribunal considera adequado calcular a taxa de juros de mora com
base na taxa de juros de facilidade de emprstimo marginal do Banco
Central Europeu acrescida de trs pontos percentuais.

POR ESTES MOTIVOS, O TRIBUNAL, POR UNANIMIDADE,


1. Declara a queixa admissvel quanto ao pedido relativo proibio de
entrada do navio Borndiep;
2. Decide que houve violao do artigo 10. da Conveno;
3. Decide que no se impe analisar separadamente as alegadas violaes
dos artigos 5., 6. e 11. da Conveno e 2. do Protocolo n. 4;
4. Decide
a) que o Estado requerido deve pagar s requerentes, nos trs meses que
se seguem a contar da data em que a sentena se tornou definitiva, nos
termos do n. 2 do artigo 44., da Conveno:
i. 2 000 EUR (dois mil euros) a cada requerente, a ttulo de dano
moral, acrescidos de qualquer importncia que possa ser devida a ttulo
de imposto;
ii. 3 309,40 EUR (trs mil trezentos e nove euros e quarenta
cntimos) para custas e despesas, deduzida dos 1 500 EUR (mil e
quinhentos euros) j pagos pelo Conselho da Europa a ttulo de
assistncia judiciria, acrescida de qualquer importncia que por elas
possa ser devida a ttulo de imposto;
b) que a contar do termo deste prazo e at ao efectivo pagamento, as
importncias sero acrescidas de um juro simples a uma taxa anual
equivalente taxa de juro da facilidade de emprstimo marginal do
Banco Central Europeu aplicada durante esse perodo, acrescida de trs
pontos percentuais.
5. Rejeita, quanto ao mais, o pedido de reparao razovel.
Redigido em francs, e enviado por escrito em 3 de Fevereiro de 2009,
nos termos do artigo 77., n.os 2 e 3, do Regulamento.

Sally Doll
Escriv

FranoiseTulkens
Presidente