JUZGADO FEDERAL DE PRIMERA INSTANCIA

PARA EL DISTRITO DE COLUMBIA

SHELLY PARKER, et al.,
Demandantes,
v.
DISTRITO DE COLUMBIA, et al.,
Demandados.

)
)
)
)
)
)
)
)
)
)

Accin Civil No. 03-0213

(EGS)

OPININ DEL JUZGADO

I. Introduccin
Los

accionantes

en

el

presente

caso

son

seis

residentes del Distrito de Columbia que desean poseer un

pistola o un arma de largo montado en sus residencias con
fines de defensa personal pero que, no obstante, no lo
hacen, pues temen ser arrestados, penalmente procesados y
dems. (Demanda, n. 1, 3, 5 y 6). El accionante Heller ha
solicitado

autorizacin

para

poseer

una

pistola

en

su

residencia la cual le fue denegada. (Demanda, n. 2). Los

otros cinco accionantes no han requerido tal autorizacin.
Ninguno de los accionantes ha afirmado ser miembro de la
Milicia del Distrito de Columbia.
Los

mismos

alegan

que

el

Cdigo

D.C.

7-

2502.02(a)(4)1, que prohbe el registros de pistolas, el

Cdigo D.C. 7-2507.022, que prohbe la posesin de armas
1

Un certificado de registro no ser emitido para...(4) una pistola

que no haya sido vlidamente registrada en el Distrito con
anterioridad al 24 de septiembre de 1976. Se entender por pistola a
toda arma de fuego originalmente diseada para ser disparada con una
sola mano. Cdigo D.C. 7-2501.01(12) (2003).
2

Excepto en lo que respecta a las fuerzas del orden descriptas en el

72502.01(b)(1), cada registrante deber guardar cualquier arma en
su posesin descargada y desarmada o armada con un seguro del gatillo
o dispositivo similar, a menos que dicha arma se mantenga en su lugar
de negocio o se utilice para fines recreativos lcitos en el Distrito
de Columbia.

No. 03-0213

en la residencia o tierra de su propiedad, y el Cdigo D.C.

22-45043 y 4515, que prohben el porte de armas dentro
de

la

propia

(leyes

de

residencia
control

de

tierra

armas

propia

del

sin

licencia,

D.C.)

deben

ser

invalidados en forma permanente por ser contrarias a la

Segunda Enmienda, la cual establece el fundamental derecho
de los individuos a portar armas. Los accionantes requieren
al Juzgado la declaracin de la causa como de puro derecho
y la emisin de una sentencia declarativa a su favor.
La parte demanda en el presente juicio est integrada
por el Distrito de Columbia y el seor Anthony Williams,
Alcalde del Distrito. Los mismos alegan que la Segunda
Enmienda

no

concede

el

derecho

individual

al

porte

de

armas. Los demandados presentan al Juzgado y requieren se

haga lugar a una mocin de desestimacin de la demanda.
II. Estndar legal
Al considerar una mocin de desestimacin, el Juzgado
interpreta los hechos expuestos en la demanda como ciertos
y realiza todas las inferencias razonables a la luz de
aquello

que

sea

ms

favorable

al

accionante.

Vase

Swierkiewicz v. Sorema, 534 U.S. 506 (2002). Una mocin de

desestimacin

ser

concedida

se

archivar

la

demanda

nicamente si no puede darse credibilidad a tales hechos.

Vase Sparrow v. United Air Lines Inc., 216 F.3d 111, 1114
(D.C. Cir. 2002).
Al analizar una Mocin para declaracin de la cuestin
de puro derecho, el Juzgado debe primeramente determinar si
existen genuinas cuestiones materiales de hecho. Shields v.
Eli
3

Lilly

&

Co.,

895

F.2d

143,

1465

(D.C.

Cir.

1990,

(a) Ninguna persona podr portar armas en el Distrito de Columbia

sea abiertamente o en forma encubierta sin licencia expedida de
acuerdo a las leyes del Distrito de Columbia...Quien infrinja esta
disposicin ser sancionado de acuerdo a lo establecido en el 224515....

No. 03-0213

citando RPCF P.56 (c)). Tal mocin ha de ser concedida

nicamente si la parte solicitante ha demostrado la no
existencia de genuinas cuestiones de hecho y que la misma
est legitimada a obtener un pronunciamiento respecto a una
cuestin de derecho. Vase Celotex Corp. v. Catrett, 477
U.S. 317 (1986).
III. Anlisis jurdico
A. Anlisis de la Corte Suprema del derecho de la
Segunda Enmienda
Los accionantes requieren se acepte la mocin para la
declaracin de la cuestin como de puro derecho alegando
que las leyes de control de armas del Distrito de Columbia
son

inconstitucionales

Enmienda

demandados

la

por

Constitucin

presentan

una

ser
de

contrarias
los

mocin

de

Estados

la

Segunda

Unidos.

desestimacin

de

Los
la

demanda habida cuenta que los accionantes no han demostrado

que su posesin

de armas de

fuego cuente con

relacin

razonable con la preservacin o eficiencia de una bien

regulada Milicia.
La Segunda Enmienda dispone:
Siendo necesaria una milicia bien ordenada para la
seguridad de un Estado Libre, no se violar el
derecho del pueblo a poseer y portar armas.
CONST.

DE LOS

ESTADOS UNIDOS, 2da Enmienda. La Corte Suprema de

los Estados Unidos no ha considerado un caso derivado en

forma directa de la Segunda Enmienda desde su decisin en
el caso United States v. Miller, 307 U.S. 174 (1939). En el
caso Miller, el juzgado de primera instancia hizo lugar a
la mocin de desestimacin de la acusacin bajo la Ley
Nacional

de

Armas

de

Fuego

por

transporte

interestatal

ilegal una escopeta de doble can calibre 12 no registrada

con un can de algo ms de 450mm, bajo el argumento que la

No. 03-0213

Ley

era

contraria

la

Segunda

Enmienda

la

Constitucin. United States v. Miller, 26 F.Supp. 1002

(1939).
La Corte Suprema de los Estados Unidos, entendiendo en
la apelacin contra la desestimacin, sostuvo que
En ausencia de cualquier prueba que demuestre que la
posesin o uso de una escopeta con can de algo ms
de 450mm tenga en este tiempo alguna relacin
razonable con la preservacin o eficiencia de una
bien regulada milicia, no puede afirmarse que la
Segunda Enmienda consagre el derecho a poseer y
portar tal instrumento. Ciertamente no est en
conocimiento de la judicatura que tal arma sea parte
del equipo militar o que uso pueda contribuir a la
autodefensa.
Id. 178.
La Corte hizo notar que, en su originaria redaccin la
Constitucin de los Estados Unidos reservaba a los estados
la Autoridad para entrenar a la Milicia de acuerdo a la
reglamentacin que expida el Congreso Id. (con cita de la
CONST.

DE LOS

ESTADOS UNIDOS, art. 1, 8). Igualmente, la Corte

razon que ha sido con el obvio propsito de asegurar la

continuidad y hacer posible la efectividad de tales fuerzas
se

incluy

la

declaracin

garanta

de

la

Segunda

Enmienda. Por lo que ella debe ser interpretada y aplicada

en tal sentido. Id. 178.
La Corte pas a explicar la naturaleza y propsito de
la

Milicia

Enmienda.

en
El

el

tiempo

de

sentimiento

aprobacin
del

de

tiempo

la

Segunda

desfavoreci

fuertemente a los ejrcitos permanentes; la visin comn

era que la adecuada defensa de la nacin y las leyes podra
verse

asegurada

civiles

travs

primariamente,

de

la

soldados

Milicia
de

formada

ocasin.

Id.

por
179.

Cuando se llamaba a servicio a la Milicia, se esperaba que

stos concurrieran a las armas, que se proporcionaban ellos
mismos. Id.

No. 03-0213
Si

bien

la

Corte

Suprema

resolvi

el

caso

Miller

sesenta y cinco aos atrs, recientemente se ha instalado

el debate acerca de si tal caso ha de ser entendido como
interpretando

la

Segunda

Enmienda

en

el

sentido

de

1)

constituir un derecho colectivo de loes estados para armar

a la Milicia; 2) un limitado derecho individual a poseer
armas nicamente como miembro de la Milicia estatal, o 3)
un derecho individual a poseer armas para uso fuera de la
Milicia.
Este Juzgado entiende el caso Miller al igual la vasta
mayora de los Tribunales de Apelaciones, rechazando un
derecho individual a portar armas fuera y aparte del uso
que se le diere en la Milicia. Vase id. 179-182; United
States v. Emerson, 270 F.Supp. 203, 218-19 (5to. Cir.). Al
hacerlo, este Juzgado

incorpora por referencia la Seccin

III

judicial

(2)(A)

Historia

primaria

de

la

Segunda

Enmienda y III (2)(B) Moderna jurisprudencia relativa a la

Segunda Enmienda del voto del juez Reggie Walton en el caso
Seegars

v.

Ashcroft,

297

F.Supp.

2d

201

(D.D.C.

2004

enmendada 29/01/2004).
La

Corte

Suprema

ha

tenido

oportunidad

en

dos

ocasiones para proceder al reexamen del caso Miller y en

ambas se ha negado a modificar su postura. En el caso Lewis
v.

United

States,

la

Corte

concluy

que

una

ley

que

penaliza la tenencia de armas de fuego por un criminal

convicto [no] viola ninguna libertad constitucionalmente
protegida. 445 U.S. 55 (1980) (citando a Miller y tres
fallos

de

tribunales

basadas

en

la

rechaz

una

inferiores

Segunda

apelacin

que

Enmienda).
contra

un

rechazaron demandas

Ms
fallo

tarde,
de

la

un

Corte

tribunal

estatal que sostuvo que la Segunda Enmienda no confiere el

derecho
servicio

a
de

portar
la

armas

Milicia

sin
por

que

ello

falta

de

se

relacione

cuestin

al

federal

No. 03-0213

sustancial. Burton v. Sills, 394 U.S. 812 (1969). Si la

Corte hubiera credo que la Segunda Enmienda creaba un
derecho individual que estaba siendo violado, no habra
arribado a tales conclusiones.
Los

accionantes

sugieren

que

el

caso

Miller

simplemente propuso un test destinado a separar las armas

cubiertas por la Segunda Enmienda de las no cubiertas
por ella. Cf. Fraternal Order of Police v. United States,
173

F.3d

cuestin

898,
del

906

(D.C.

potencial

Cirt

1999)

significado

(que

present

del

test

del

los

accionantes

la

caso

Miller).
Aun

cuando

los

argumentos

de

no

carezcan de fundamento, si la Corte Suprema verdaderamente

hubiera credo que el caso Miller deba ser entendido como
una va alcanzar un objetivo de mayor envergadura del que
se pretendi, con toda seguridad habra aprovechado una de
las oportunidades que tuvo en los ltimos sesenta y cinco
aos para conceder certiorari y corregir la equivocacin.
Este Juzgado, por tanto, mantiene sus reservas respecto a
aceptar

la

lectura

que

los

accionantes

hacen

del

caso

Miller.
B. Anlisis de los Tribunales de Apelacin del derecho
de la Segunda Enmienda
Los accionantes se basan primariamente en el fallo
dictado por el Quinto Circuito en el caso United States v.
Emerson
Enmienda

como

fundamento

establece

un

de

su

alegato

fundamental

que

derecho

la

Segunda

individual

portar armas, sin importar la membresa o servicio en la

Milicia organizada. 270 F.3d 203 (5to. Cir. 2001). En el
caso Emerson el Quinto Circuito sostuvo que la prohibicin
de portar armas mientras se estaba sujeto a una orden de
restriccin resultaba razonable. Id. 260. Los dos jueces

No. 03-0213

que formaron la mayora arribaron a la conclusin que la

Segunda Enmienda protege el derecho individual a poseer y
portar

armas

para

los

efectos

de

su

defensa

personal,

defensa de la propiedad, caza deportiva, y para asegurar al

mismo la posibilidad de ser llamado en caso de necesidad
para resistir la opresin y tirana del gobierno federal y
del ejrcito federal, siempre que tales armas no sean del
tipo no concebible en el contexto de la Milicia estatal.
United States v. Emerson, 270 F.3d 203, 260 (citando al
caso Miller). Al hacerlo, los dos jueces que formaron la
mayora reconocieron que eran los nicos entre todos los
circuitos en reconocer un derecho individual a poseer y
portar armas bajo la Segunda Enmienda y reconocieron que
Miller no fue tan lejos como para adoptar tal postura. Id.
218-20, 227 (y los casos all citados). El tercer juez,
concurrente con el resultado, critic la interpretacin de
la

Segunda

Enmienda

realizada

por

la

mayora

como

manifestaciones irrelevantes pues la existencia del mandato

individual a portar armas no era necesario para la decisin
del tribunal. Id. 272-74.
Curiosamente, al hallar un derecho individual a portar
armas, los dos jueces que formaron la mayora ignoraron
precedentes

del

propio

Quinto

Circuito.

Alrededor

de

treinta aos antes, este circuito tuvo, en dos ocasiones,

ante s procesos penales en que procesados alegaban que sus
derechos

fundamentales

portar

armas

de

acuerdo

la

Segunda Enmienda fueron violados. En ambos casos el Quinto

Circuito confirm las condenas por posesin de escopetas no
registradas. Aplicando el caso Miller, el Circuito sostuvo
que la posesin de armas por parte de los acusados careca
de relacin con la preservacin o eficiencia de una bien
regulada Milicia y que la Segunda Enmienda no otorgaba a
los particulares el derecho a poseer armas de fuego. United

No. 03-0213

States v. Williams, 446 F.2d 486 (5to. Cir. 1971); United

States v. Johnson, 441 F.2d 1134 (5to. Cir. 1971).
Este cambio de postura del Quinto Circuito resulta
preocupante a la luz de la regla del mismo que indica que
un

panel

subsiguiente

est

impedido

de

pronunciarse

en

forma contraria a la decisin de un panel anterior a menos

que el criterio sea modificado por una decisin del pleno o
de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Vase United
States v. McFarland, 264 F.3d 557, 559 (5to. Cir. 2001);
Montesano v. Seafirst Commercial Corp., 818 F.2d 423, 42526 (5to. Cir. 1987).
Los

dos

jueces

que

formaron

la

mayora

buscaron

mitigar la apariencia de un cambio de postura insertando

una nota de pie de pgina en el caso Emerson en la cual
distinguan los casos anteriores como siendo casos que se
limitaban a la aplicacin del caso Miller a situaciones
virtualmente idnticas. Emerson, 270 F.3d 227, n. 21. Al
hacerlo,

ambos

jueces

dejaron

tales

casos

de

lado

sin

cualquier intento real por distinguirlos. As, este Juzgado

no pone cualquier nfasis en la estabilidad de la doctrina
del caso Emerson incluso en el Quinto Circuito.
Desde
seguir

el

caso

siendo

el

Emerson,
nico

el

Quinto

circuito

en

Circuito

adoptar

parece

tanto

su

estrecha construccin del caso Miller como no dispositivo

de la naturaleza del derecho garantizado por la Segunda
Enmienda,

su

postura

que

ella

consagra

el

derecho

individual a portar armas. Vase Thomas v. City Council of

Portland,

730

F.2d

41,

42

(1er.

Cirt.

1984)

(La

jurisprudencia consolidada es clara en el sentido que la

Constitucin

Federal

no

consagra

el

derecho

portar

armas); United States v. Toner, 728 F.2d 115, 128 (2do.

Cir. 1984) (en la cual se da nota que el porte de armas no
es un derecho fundamental); United States v. Graves, 554

No. 03-0213

F.2d 65, 66, n.2 (3er Cir. 1977) (dicta) (Miller controla
la

cuestin

de

los

derechos

individuales);

Love

v.

Pepersack, 47 F.3d 120, 122 (4to. Cir. 1995) (La Segunda

Enmienda no confiere cualquier derecho individual a portar
cualquier tipo de arma de fuego); United States v. Napier,
233 F.3d 394, 403 (6to. Cir. 2000) (que no hall razn para
apartarse

de

su

precedente

segn

el

cual

la

Segunda

Enmienda no confiere un derecho individual a portar armas);

Stevens v. United States, 440 F.2d 144, 149 (6to. Cir.
1971)

(Puesto

que

el

derecho

derivado

de

la

Segunda

Enmienda se aplica nicamente a las Milicias estatales, no

puede

existir

una

pretensin

seria

cualquier

derecho

constitucional de un individuo a poseer un arma de fuego);

Gillespie v. City of Indianapolis, 185 F.3d 693 (7mo Cir.
1999) (La Segunda Enmienda no concede un derecho a poseer
un arma de fuego ms all del rol que puedan jugar en
mantener la Milicia estatal); United States v. Nelsen, 859
F.2d 1318, 1320 (8vo Cir. 1988) (que hall como a ausencia
de queja plausible para impugnar una ley podra menoscabar
a una milicia estatal); United States v. Hinostroza, 297
F.3d 924, 927 (9no Cir. 2002); United States v. Graham, 305
F.3d

1094,

1106-07

(10mo

Cir.

2002);

United

States

v.

Bayles, 310 F.3d 1302, 1307 (10mo Cir. 2002); United States
v. Wright, 117 F.3d 1265, 1273 (11er Cir. 1997) (La Segunda
Enmienda se limita a la posesin o uso de armas que se
relacione razonablemente a la Milicia activamente mantenida
o entrenada por los Estados).
En

respuesta

Tribunales
cuando

la

de

los

Circuito,

Corte

numerosos
los

Suprema

precedentes

accionantes
haya

alegan

utilizado

la

de

los

que

aun

correcta

interpretacin del trmino Milicia al decidir el caso

Miller, la definicin de Milicia utilizada en varios de
tales precedentes resulta estrecho en demasa. Antes que un
pequeo grupo de personas organizadas por el estado para

10

No. 03-0213

tomar las armas contra un tirnico gobierno federal, los

accionantes alegan que la Milicia tal como referida en
Miller fue concebida y entendida en ese tiempo para incluir
a

todos

los

individuos

privados

que

fueran

capaces

de

actuar para la defensa comn (p.ej.: todos los hombres

capaces). Contestacin a la Mocin de Desestimacin, p. 8
(con cita del caso Miller, 307 U.S. en 178-9).
El Undcimo Circuito consider amplia la definicin de
Milicia presentada por los recurrentes, pero concluy que
Miller

sugera

fuertemente

que

nicamente

las

Milicias

activamente mantenidas y entrenadas por los Estados pueden

satisfacer el requerimiento de una milicia bien ordenada
de la Segunda Enmienda. United States v. Wright, 117 F.3d
1265, 1273 (11er Cir. 1997).
En respuesta a la conclusin del Undcimo Circuito,
los

accionantes

afirman

que

los

Fundadores

sospechaban

ampliamente de cualquier Milicia organizada y no pudieron

haber

pretendido

nicamente

para

las

Milicias estatales

entrenadas el derecho a portar armas. Contestacin a la

Mocin

de

Desetimacin,

n.

19.

Los

accionantes

alegan

igualmente que la Segunda Enmienda no fue construida como

un derecho de los Estados a armar una Milicia pues ello
habra estado en conflicto con el art. 1, 8, clusula 16
(El

Congreso

tendr

facultad:...16)

Para

armar

disciplinar a la milicia nacional...). Mocin para cuestin

de puro derecho, n. 32.
Este Juzgado no est persuadido que una milicia bien
regulada implique a todas las personas capaces en forma
separada

su

enrolamiento

la

Milicia.

Tal

como

lo

entiende el Undcimo Circuito y lo pone en claro el texto

de la Segunda Enmienda, la Milicia no constituye algo libre
para todos. Antes bien, una Milicia bien regulada, fuerza
de combate, implica, en verdad, algn tipo de organizacin

No. 03-0213

11

a nivel estatal o local. Vase Wright v. United States, 302

U.S. en 583, 588 (1938) (Toda palabra tiene cuenta con su
debida fuerza y su significado apropiado; pues es evidente
a partir de todo el instrumento, que no se utiliza palabra
alguna

cuyo

uso

no

resulte

necesario

que

haya

sido

innecesariamente agregada. Todas las discusiones que han

tenido

lugar

con

constitucin,

han

relacin

al

demostrado

a
lo

construccin
correcto

de

de

la
esta

proposicin; y asimismo el talento, prudencia y previsin

de

los

ilustrados

caballeros

que

la

redactaron.

Cada

palabra ha sido sopesada con la debida deliberacin y su

fuerza y efecto han sido plenamente comprendidas).
C. Gua de la Corte Federal de Apelaciones para el
Distrito de Columbia
Los

fallos

dictados

por

la

Corte

Federal

de

Apelaciones para el Distrito de Columbia hasta la fecha

proveen cierta gua respecto a su posicin con relacin a
la

naturaleza

del

derecho

protegido

por

la

Segunda

Enmienda. En una nueva audiencia celebrada en el marco del

caso Fraternal Order of Police v. United States, la Corte
confirm una ley que prohiba la posesin de armas de fuego
a personas convictas de violencia domstica delito menor
contra la Segunda Enmienda ante una accin basada en la
Segunda

Enmienda

interpuesta

por

el

Sindicato

de

la

Polica. Fraternal Order of Police v. United States, 173

F.3d 898, 906 (D.C. Cir. 1999) (en adelante, FOP II). Al
hacerlo, el Circuito asumi sin decidirlo, con base en la
falta de objecin de las partes que el test de Miller era
aplicable a los hechos en cuestin. Id. Fue ms all al
expresar

cierta

confusin

como

el

significado

del

test

realizado en Miller. El circuito procedi luego a evitar

por completo las cuestiones relativas a la naturaleza del
derecho protegido por la Segunda Enmienda en los trminos

12

No. 03-0213

alegados

por

respecto,

el

que

FOP,

en

sin

plantear

diversos

evidencia

estados,

los

alguna

al

oficiales

de

polica pueden ser llamados al servicio de la Milicia. Id.,

vase

igualmente

Fraternal

Order

of

Police

v.

United

States, 152 F.3d 998, 1002 (D.C. Cir. 1998) (en adelante,
FOP I). El circuito no consider necesario proceder a un
anlisis

profundo

de

la

accin

basada

en

la

Segunda

Enmienda a la vista de la falta de evidencia presentada con

relacin a la relacin de tales oficiales de polica con
cualquier Milicia. FOP II, 173 F.3d en 906. Aun no siendo
concluyentes,

los

comentarios

del

circuito

en

FOP

II

sugieren a esta Corte que, si presentadas con la cuestin,

el

Circuito

se

inclin

por

rechazar

la

nocin

que

la

Segunda Enmienda protege un derecho individual a portar

armas ausente un nexo sustancial entre la persona y la
habilidad de los estados para mantener la Milicia. Id.
(FOP

nunca

indic

como

las

restricciones...afectaran

materialmente a la Milicia).
Los accionantes alegan que en FOP II se encuentra
implcita la idea de que si una porcin significativa de
ciudadanos

ordinarios

se

vieran

afectado

por

la

prohibicin de portar armas, tal como se exponen en las

leyes de control de armas del Distrito, entonces la misma
tendra

impacto

material

respecto

la

Milicia.

Contestacin de los accionantes a la mocin de rechazo, 12.

Este Juzgado, as como el circuito del Distrito de
Columbia,
anlisis

no

observa

profundo

accionantes

han

la

necesidad

habida

cuenta

demostrado

ser

de
que

proceder

con

ninguno

de

miembros

un
los

mantener

cualquier relacin con la Milicia.

En el nico otro caso en este circuito en el cual se
plante
Circuito

una

accin

rechaz

la

basada

en

pretensin

la

Segunda
con

base

Enmienda
en

que

el
el

No. 03-0213

13

recurrente no formul dicho argumento en primera instancia.

Vase United States v. Drew, 200 F.3d 871, 876 (D.C. Cirt.
2000)4.
D. Las decisiones de la Corte Federal de Apelaciones
del Distrito de Columbia
La

Corte

Columbia

ha

Federal
tenido

de

Apelaciones

ocasin

de

del

resolver

Distrito
una

de

cuestin

relacionada a la Segunda Enmienda en un caso en el cual una

ley del Distrito relativa al porte de armas sin licencia
fue cuestionada. Aun cuanto los accionantes estuvieran en
lo correcto al alegar que el fallo de la Corte Federal de
Apelaciones
juzgado,

del

este

Distrito

Juzgado

de

Columbia

considera,

no

sin

obliga

embargo,

este

que

las

opiniones de dicho tribunal resultan persuasivas. En este

caso,

la

Corte

Federal

de

Apelaciones

del

Distrito

de

Columbia se situ con aquellos circuitos que rechazaron la

estrecha

construccin

del

Quinto

Circuito

en

Miller,

sostuvo que la Segunda Enmienda protege a la colectividad

antes

que

un

derecho

individual.

Sandidge

v.

United

States, 520 A.2d 1057, 1058 (D.C. 1987). La Corte Federal

de Apelaciones del Distrito de Columbia sostuvo que la
Segunda Enmienda nicamente
protege el derecho de los estados a mantener y regular
la Milicia prohibiendo al Congreso sancionar cualquier
4

El 14 de octubre de 2004 el juez Walton de este Juzgado emiti un

fallo en el caso Seegar v. Ashcroft en el cual rechaz una demanda
incoada por cinco ciudadanos del Distrito de Columbia contra las leyes
de control de armas del distrito con base en la Segunda Enmienda. 297
F.Supp. 2d 201 (D.D.C. 2004) (Enmendada el 29 de enero de 2004).
El 1 de octubre de 2003 la parte demandada un Memorial Complementario
al juzgado llamando la atencin del Juzgado respecto a la reciente
decisin del juez Roberts de este Juzgado en el caso United States v.
Cole, 2003 U.S. Dist. LEXIS 14029, registrado el 15 de agosto de 2003.
Al denegar la mocin de rechazo iniciada por un acusado de posesin de
armas de fuego, el juez Roberts concluy que ...con excepcin de la
Quinta
Enmienda,
las
cortes
de
apelaciones
han
sostenido
reiteradamente que los individuos no tienen el derecho fundamental a
poseer armas de fuego. Fallo del juzgado, 12.

14

No. 03-0213
legislacin que interfiera con tal derecho...En suma,
el derecho a portar y poseer armas no es un derecho
conferido al pueblo por la constitucin federal.

Id. (citando a United States v. Warin, 530 F.2d 103, 106

(6to Cir 1976); Cases v. United States, 131 F.2d 916, 921
(1er Cir 1942)).
La

Corte

Federal

de

Apelaciones

se

vio

nuevamente

confrontada a una accin basada en la Segunda Enmienda en

el caso Barron v. United States, 818 A.2d 987 (D.C. 2003).
En Barron, un acusado en una accin penal recurri su
condena con base a diversos agravios incluida la nocin que
las leyes del distrito que prohiban el porte de armas sin
licencia D.C. Code 22-4504 y D.C. Code 7-2502, dos de
las normas aplicables en este caso resultaban violatorias
de la Segunda Enmienda. Id. Aun cuando se haya revocado la
condena con base a otras razones, la corte se

refiri

sumariamente y rechaz la cuestin de la Segunda Enmienda

notando

que

en

Sandidge...esta

corte

sostuvo

que

la

Segunda Enmienda protege los derechos de los estados a

portar

armas,

no

los

derechos

de

los

individuos.

Por

consiguiente, la ley de porte de armas sin licencia no es

contraria a la Segunda Enmienda. Id. 994.
IV. Conclusin
Puesto que esta Corte rechaza la nocin de que existe
un derecho individual a portar armas en forma separada al
servicio en una Milicia y habida cuenta que ninguno de los
accionantes ha demostrado ser miembros de la Milicia, los
mismos

carecen

de

legitimacin

activa

para

iniciar

una

accin con base en la Segunda Enmienda de la Constitucin

de los Estados Unidos. As, se rechaza la demanda y la
peticin para un juicio sumario se deniega por irrelevante.
Aun

cuando

los

accionantes

planteen

reflexivas

histricamente interesantes argumentos en pro del derecho

No. 03-0213

15

individual, este Juzgado incurrira en un error al ignorar

sesenta y cinco aos de pacfica jurisprudencia de la Corte
Suprema

el

diluvio

de

precedentes

de

las

cortes

de

circuito que rechaza el derecho individual a portar armas

que no se encuentre en conjuncin con el servicio a la
Milicia.
El fallo sigue a la presente opinin.

EMMET G. SULLIVAN
Juez Federal
31 de marzo de 2004

16

No. 03-0213
JUZGADO FEDERAL DE PRIMERA INSTANCIA
PARA EL DISTRITO DE COLUMBIA

SHELLY PARKER, et al.,

)
)
)
)
)
)
)
)
)
)

Demandantes,
v.
DISTRITO DE COLUMBIA, et al.,
Demandados.

Accin Civil No. 03-0213

(EGS)

FALLO
____En los trminos de la opinin del Juzgado emitida el
da de la fecha, y por las razones all sealadas este
Juzgado
FALLA en cuanto a la mocin de rechazo planteada por
la parte demandada HACIENDO LUGAR a la misma, e igualmente;
FALLA
planteada

en
por

cuanto
la

parte

la

mocin

accionante

de

juicio

sumario

RECHAZNDOLA

POR

IRRELEVANTE y asimismo;
FALLA, ORDENA y DISPONE que por Secretara se dar
debida cuenta del fallo final a favor de los demandados.

EMMET G. SULLIVAN
Juez Federal
31 de marzo de 2004