Filosofia da Fsica Clssica

Cap. XVI

Axiomatizao da Mecnica Clssica

Questo: Por que e como axiomatizar as teorias fsicas ?
1. Contexto da Descoberta e Contexto da Justificao
Ao se discutir a metodologia da cincia, importante traar uma distino entre dois
contextos: o da descoberta e o da justificao.117 A maneira como uma descoberta cientfica
feita envolve diversos fatores, incluindo aspectos psicolgicos, sociais e culturais. O qumico
alemo August Kekul (1865), por exemplo, chegou idia de que o benzeno um anel de
tomos de carbono aps ter sonhado com uma cobra mordendo o rabo. No entanto, ele no
incluiria esta informao ao escrever seu artigo para publicao. No contexto da justificao
de uma teoria, procura-se partir de bases firmes e deduzir conseqncias de maneira rigorosa
e de acordo com os cnones da metodologia cientfica. No contexto da descoberta, por outro
lado, os caminhos para se adquirir conhecimento so os mais variados.
Ao se discutir uma questo de filosofia da cincia, preciso especificar em qual
contexto se est trabalhando. Por exemplo, qual a importncia da induo na cincia? A
induo por enumerao consiste de se observar uma regularidade em um nmero finito de
casos, e da generalizar para todos os casos, em uma lei emprica. No contexto da
descoberta, tal mtodo muitas vezes usado, especialmente nos estgios iniciais de uma rea
cientfica. Os positivistas tendem a considerar que a induo tambm uma maneira de
justificar a aceitao de uma lei emprica. No entanto, autores como Karl Popper discordam
que a induo possa servir de justificao, sem negar, porm, que ela possa ter um papel na
gerao de hipteses (contexto da descoberta). Para Popper, o mtodo privilegiado para se
justificar uma teoria o mtodo hipottico-dedutivo, que consiste em formular uma hiptese e
deduzir suas conseqncias empricas (observacionais): se houver concordncia entre a
previso e o que de fato observado, a hiptese corroborada (verificada); se no, ela
falseada (ou seja, a hiptese ou alguma outra suposio usada na deduo deve ser
abandonada).
Neste captulo, examinaremos as tentativas de fundamentar teorias cientficas em
bases rigorosas, por meio de sua axiomatizao. Tais tentativas esto claramente no contexto
da justificao. No Cap. XVIII, estudaremos o contexto da descoberta da teoria do
eletromagnetismo por Maxwell, onde as analogias desempenham papel importante.

2. Discusso dos Princpios Newtonianos no Sc. XIX

Em meados do sc. XIX, concomitantemente com a ascenso da Termodinmica e do
princpio de conservao de energia, vrios fsicos comearam a questionar os fundamentos
da mecnica newtoniana. Na Frana, Barr de Saint-Vernant (1797-1886), em 1851, adotou
uma perspectiva atomista para fundar a mecnica apenas nas velocidades e aceleraes entre
pontos, derivando definies de massa e fora. Considerava que as foras eram agncias
de uma natureza oculta ou metafsica, e no as relacionou com as causas eficientes dos

117

Os termos contexto da descoberta e contexto da justificao foram cunhados por Hans Reichenbach
(1938), mas a distino mais antiga. Immanuel Kant (1781), por exemplo, se referia a questes de fato (quid
facti) e questes de direito (quid juris). John Herschel (1830) tambm citado como um autor que distinguiu
claramente entre como alcanamos conhecimento e a verificao das indues.

101

FLF0472 Filosofia da Fsica (USP-2015)

Cap. XVI: Axiomatizao da Mecnica Clssica

movimentos.118 Por contraste, outro francs, Frdric Reech (1852), seguiu a abordagem de
Euler ao colocar a fora como ponto de partida da mecnica. Comparou uma fora a um fio
tensionado que estaria ligado partcula sofrendo a ao da fora. A fora poderia ser
avaliada cortando-se o fio e observando o movimento subseqente da partcula. Trabalhando
com diferenas de aceleraes, buscou eliminar a descrio em termos de um referencial
privilegiado. Sua escola do fio foi levada adiante por Jules Andrade (1898).
Um quarto de sculo aps essas primeiras formulaes, em 1876, o alemo Gustav
Kirchhoff (1824-87) se props a construir a mecnica de maneira lgica, a partir das noes de
espao, tempo e matria, e derivando destas os conceitos de fora e massa. Uma abordagem
semelhante foi publicada independentemente, em 1883, pelo austraco Ernst Mach (de quem
falamos nas sees VII.2 e XII.3), em seu livro A cincia da mecnica. Mach considerou que os
princpios da mecnica precisariam ser fundados na experincia, e no na especulao terica:
seu livro seria um trabalho de explicao crtica animado por um esprito anti-metafsico.
Fez uso de um princpio de simetria para definir operacionalmente (por meio de
operaes experimentais) o conceito de massa (inercial). Para isso, considerou que dois
corpos idnticos A e B comunicam aceleraes iguais e contrrias, aA, aB, ao longo da linha
que os une (por exemplo, por meio de uma mola). Tomando A como tendo massa unitria
mA=1, a massa de B seria tal que mBaB = mAaA. Eliminou assim o apelo de Newton noo
intuitiva de quantidade de matria (ver seo XI.2), e declarou que nesta concepo de
massa no h teoria. Tendo assim definido massa em termos operacionais, pde
caracterizar a 2a lei de Newton como sendo uma definio119 de fora: F := ma , derivada a
partir de termos observacionais. Sua estratgia foi apoiada por positivistas como Karl Pearson
(1892).
Heinrich Hertz (1857-1894) tambm se dedicou ao problema, logo antes de sua morte
prematura, publicando Os princpios da mecnica, apresentados em uma nova forma (1894).
Seguindo seu professor Kirchhoff, buscou construir a Mecnica a partir dos conceitos de
tempo, espao e massa. Comentou a abordagem tradicional, baseada nos conceitos de espao,
massa, fora e movimento, que esto ligadas s leis de Newton e ao princpio de dAlembert
(seo XV.2), argumentando que ela teria imprecises lgicas. Uma dessas imprecises seria
que a noo de fora em geral tomada como a causa do movimento, mas, no caso de foras
fictcias como a fora centrfuga, ela surge como efeito do movimento. Criticou tambm a
profuso do uso do conceito de fora, por exemplo na Mecnica Celeste, sem que isso
correspondesse a algo observvel: s observamos as posies dos astros em diferentes
instantes (comparou o uso de foras ao uso de epiciclos na Astronomia antiga).
Parte ento da abordagem de Kirchhoff, mas faz a seguinte constatao, caracterstica de
uma atitude realista. Se quisermos obter um quadro do mundo que fechado em si mesmo, no
que tange a leis, devemos conjeturar a existncia de outros seres invisveis por trs das coisas
que vemos, e buscar os atores escondidos por detrs das barreiras de nossos sentidos. Os
conceitos de fora e de energia seriam idealizaes desse tipo, mas Hertz preferiu postular a
existncia de variveis ocultas que nada mais seriam do que massas em movimento, que se
chocariam com os corpos visveis de maneira a dar conta do que observamos. Teramos assim
um retrato mecanicista, semelhante ao de Descartes ou Le Sage (sees X.6 e 7). Hertz, porm,
no estava preocupado em fornecer modelos particulares para diferentes fenmenos, como a
gravitao, mas em formular uma descrio geral que fosse consistente com os princpios da
Mecnica Clssica. A lei fundamental da Mecnica seria uma lei de mnimo (seo XV.3): para
sistemas isolados, o sistema segue a trajetria de curvatura mnima, com uma velocidade
118

Nesta seo, seguimos DUGAS (1988), op. cit. (nota 112), pp. 436-51.

119

Adotamos a conveno de dois-pontos-igualdade, adotada por alguns lgicos, para exprimir uma definio:
:=. Outras signos usados para definio so: ou =df..

102.

FLF0472 Filosofia da Fsica (USP-2015)

Cap. XVI: Axiomatizao da Mecnica Clssica

constante. Tal lei se reduziria para as leis conhecidas da Mecnica, como o princpio de mnima
restrio de Gauss, que era uma formulao alternativa do princpio de dAlembert.
O ltimo autor que consideraremos neste resumo o francs Henri Poincar (18541912), que em sua Cincia e hiptese (1902) levou adiante o projeto de mostrar em que
medida as teorias fsicas envolvem convenes. Uma conveno seria uma tese, a respeito do
mundo, que poderia ser diferente, mas que adotada porque permite a construo de uma
teoria econmica (simples) e eficiente em suas previses. Nossa tendncia supor que o
princpio de inrcia (1a lei de Newton), por exemplo, reflete um fato fundamental do mundo
ou espelha diretamente a uma realidade. No entanto, argumenta Poincar, no possvel
verificar experimentalmente este princpio. Podemos tentar faz-lo lanando um corpo em
uma regio na qual no h foras resultantes, mas, neste caso, como sabemos que no h
foras atuando? Um critrio verificar se um corpo de prova no sofre aceleraes, mas neste
caso estaramos usando implicitamente o princpio de inrcia para constatar que numa regio
no h foras, de modo a testar o prprio princpio de inrcia! Seria um crculo vicioso!120
Poincar considerava que vrios outros princpios seriam convencionais: a
simultaneidade do tempo, o espao absoluto, a suposio que o espao seria euclidiano, a lei
de ao e reao, e o princpio de conservao de energia. (Em um captulo posterior
examinaremos o argumento de Poincar a respeito deste ltimo princpio.) A 2a lei de Newton
seria uma conveno, mas mesmo assim Poincar associava ao conceito de fora um contedo
intuitivo (associado noo de esforo), ao contrrio do que fizera Kirchhoff. Considerava
assim que a abordagem de Kirchhoff era apenas uma conveno possvel, assim como a
adotada pela escola do fio que mencionamos anteriormente. Quanto ao papel da
experimentao, considerava que ela poderia verificar a teoria fsica de maneira apenas
aproximada (dado que no existiria um sistema perfeitamente isolado); ou seja, as convenes
da fsica seriam parcialmente justificadas pela experimentao.

3. Crticas ao Mtodo de Mach

Crticas proposta de Mach comearam a surgir de maneira mais detalhada a partir do
trabalho de dois matemticos ingleses, L.N.G. Filon e C.G. Pendse, na dcada de 1930. Filon
publicou em 1926 um estudo sobre as bases da mecnica racional em que tinha simpatia pela
abordagem de Mach. Em torno de 1932, porm, passou a questionar a abordagem machiana
por razes semelhantes s consideradas por Poincar (a quem no cita): nunca podemos ter
certeza que um corpo no est sob o efeito de uma fora externa, nem que dois corpos
interagentes (segundo a receita de Mach) tambm no estejam. As trs leis de Newton no
seriam leis experimentais, pois no podem ser provadas nem refutadas experimentalmente.
Filon concluiu que a nica maneira correta de definir a massa de um corpo seria atravs de
seu peso, mtodo este proposto pelo prprio Newton.121
Em 1937, C.G. Pendse122 mostrou que o mtodo operacional de Mach, de observar as
aceleraes entre dois corpos para inferir os valores das massas, falhava para muitos corpos.
Sem levar em conta a 3a lei de Newton, se as aceleraes fossem medidas apenas uma vez, o
120

Esta e outras discusses so tratadas em CHIBENI, S.S. (1999), A fundamentao emprica das leis dinmicas
de Newton, Revista Brasileira de Ensino de Fsica 21, 1-13.

121

FILON, L.N.G. (1938), Mass and Force in Newtonian Mechanics, Mathematical Gazette 22, 9-16.

122

PENDSE, C.G. (1937), A note on the definition and determination of mass in Newtonian physics,
Philosophical Magazine 24, 1012-22. PENDSE, C.G. (1939), A further note on the definition and determination
of mass in Newtonian mechanics, Philosophical Magazine 27, 51-61. PENDSE, C.G. (1940), On mass and force
in Newtonian mechanics, Philosophical Magazine 29, 477-84.

103.

FLF0472 Filosofia da Fsica (USP-2015)

Cap. XVI: Axiomatizao da Mecnica Clssica

mtodo falhava para mais do que 4 corpos, pois o nmero de incgnitas (foras entre pares de
partculas, mais as massas) tornava-se maior do que o nmero de equaes. Mesmo levando
em conta a 3a lei de Newton, uma nica observao de acelerao, para corpos no
coplanares, no consegue determinar as massas relativas, de maneira exata, para mais do que
5 corpos.
Pendse calculou tambm o que aconteceria se se pudesse medir as aceleraes em
vrios instantes diferentes. Inicialmente, concluiu que para acima de 7 corpos o mtodo
falharia, mas em um artigo posterior concluiu que seria possvel derivar as massas relativas
em alguns casos, com um nmero suficientemente grande de medies, mas no as foras!
O mtodo de Mach funcionaria, naturalmente, se se pudesse pegar cada corpo
individualmente, e comparar sua acelerao com a de um corpo de referncia, e p-lo de volta
no sistema, supondo que sua massa no varia neste procedimento.
Na prtica, claro, tal procedimento no necessrio para corpos de nosso cotidiano,
pois confiamos em balanas. Para se determinar as massas dos planetas, no podemos retirar
os corpos para pesagem, mas o fato de o Sol ser muito mais massivo do que os planetas
facilita os clculos a partir das aceleraes. J no caso de partculas elementares, as massas
so medidas por diversos procedimentos, muitos dos quais dependem da aceitao de uma
teoria fsica.
Concluindo esta seo, podemos dizer que mtodos operacionais parecem viveis na
fsica, mas na prtica cientfica utilizam-se de bom grado mtodos nos quais conceitos
tericos so introduzidos de maneira primitiva.

4. Axiomatizao de Teorias Matemticas

Uma axiomatizao consiste em uma formulao de uma teoria que se inspira na
sistematizao que Euclides deu para a geometria (ver seo XIII.1). Partem-se de axiomas,
demonstram-se teoremas e resolvem-se problemas de construo.
No sc. XIX, o quinto postulado de Euclides que diz que dados uma reta e um ponto
fora dela, em um plano, ento pelo ponto passa apenas uma paralela reta passou a ser
modificado, resultando nas geometrias no-euclidianas. Com isso, comeou a ficar claro que o
importante em uma axiomatizao na matemtica no nossa opinio sobre a veracidade dos
axiomas, mas a consistncia interna do sistema axiomtico. Essa concepo foi bastante
divulgada no comeo do sc. XX pelo alemo David Hilbert, que sublinhou que uma
axiomatizao deve deixar claro quais so as noes primitivas (no-definidas) do sistema.
No caso da Geometria Euclidiana, as noes de ponto e reta so primitivas: no devem
ser definidas a partir de outros conceitos e nem precisam satisfazer nossa intuio a seu
respeito. O significado dessas noes parcialmente estabelecido pelos cinco axiomas de
Euclides. No entanto, diferentes interpretaes podem satisfazer o sistema axiomtico,
sendo chamadas de modelos. Por exemplo, o modelo representado pictoricamente na
Fig. XVI.1 satisfaz o seguinte conjunto de axiomas, usados por Hilbert123:
A1: Para quaisquer duas retas, h no mximo um ponto pertencente s duas.
A2: Para quaisquer dois pontos, h exatamente uma reta que as contm.
A3: Em cada reta h pelo menos dois pontos.
A figura pode causar estranheza, porque a reta BDF no se parece com as outras.
Mesmo assim, representa um modelo do sistema de axiomas {A1,A2,A3}.
123

Exemplo apresentado por VAN FRAASSEN, B. (2007), A imagem cientfica, trad. L.H.A. Dutra, Ed. Unesp/
Discurso, So Paulo, pp. 84-6 (orig. em ingls: 1980).

104.

FLF0472 Filosofia da Fsica (USP-2015)

Cap. XVI: Axiomatizao da Mecnica Clssica

Figura XVI.1: Geometria dos sete pontos e sete retas, que um modelo dos axiomas A1, A2 e A3.

5. Axiomatizao Dedutivista da Mecnica Clssica

A formulao que Newton deu para a Mecnica pode ser considerada uma
axiomatizao informal, pois partiu de algumas definies e das trs leis fundamentais da
Mecnica, alm da lei de atrao gravitacional, e deduziu diversos teoremas. No entanto, a
sua axiomatizao no satisfaz os critrios de rigor da lgica moderna, sendo por isso
considerada informal.
Em 1953, J.C.C. McKinsey, A.C. Sugar & Patrick Suppes publicaram uma
axiomatizao da mecnica clssica de partculas que se propunha a cumprir os padres de
rigor estipulados por Hilbert. Em especial, tomaram cuidado em deixar claro quais so as
noes primitivas da teoria mecnica. Escolheram no introduzir um axioma de
impenetrabilidade entre partculas, e pressupuseram tambm diversos resultados da
matemtica clssica.
As noes primitivas introduzidas foram P, T, m, s e f. O que seria P? No
diretamente uma entidade fsica, mas um conjunto! P e T so conjuntos, m uma funo unria,
s uma funo binria e f uma funo ternria. A axiomatizao de McKinsey et al. uma
teoria matemtica, baseada em conjuntos e em funes, que por sua vez so redutveis a
conjuntos. Assim, Suppes cunhou o slogan que axiomatizar uma teoria definir um
predicado conjuntista.124 Essa abordagem no foi bem recebida pelos fsicos, como pode ser
visto pelo comentrio de Clifford Truesdell, em nota na primeira pgina do artigo de
McKinsey et al., que se inicia assim: O comunicador est em completo desacordo com a
viso da mecnica clssica expressa neste artigo.
Naturalmente, McKinsey et al. tinham em mente uma interpretao fsica para esses
conceitos matemticos. P poderia ser interpretado como um conjunto de partculas p, mas
tambm poderia ser interpretado de maneira no fsica, como um conjunto de nmeros, por
exemplo. T interpretado como um conjunto de nmeros reais que medem o tempo
transcorrido. A funo m(p) interpreta-se fisicamente como a massa da partcula p, s(p,t) seu
vetor posio num instante de tempo t, e f(p,t,i) o vetor de fora i atuando em p no instante t.
Apresentam ento seis axiomas, de tal forma que o conjunto ordenado P,T,m,s,f define um
sistema de mecnica de partculas. Os axiomas P1 e P2 apenas estipulam que P no vazio e
124

MCKINSEY, J.C.C.; SUGAR, A.C. & SUPPES, P. (1953), Axiomatic foundations of classical particle
mechanics, Journal of Classical Mechanics and Analysis 2, 253-72. O slogan de Suppes aparece em um texto
no publicado de 1967, e citado na reviso feita por SANTANNA, A.S. & GARCIA, C. (1998), possvel
eliminar o conceito de fora da mecnica clssica, Revista Brasileira de Ensino de Fsica 20, 346-53, que
axiomatiza a mecnica de Hertz.

105.

FLF0472 Filosofia da Fsica (USP-2015)

Cap. XVI: Axiomatizao da Mecnica Clssica

que T um intervalo de nmeros reais. O terceiro axioma cinemtico determina que o vetor
s(p,t) duplamente diferencivel em t. O axioma P4 apenas estipula que m(p) um nmero
real positivo, e P5 que a soma em i das foras f(p,t,i) converge em uma fora resultante de
valor finito. O ltimo dos trs axiomas dinmicos, P6, corresponde 2a lei de Newton.
Notamos a importncia que os autores atribuem especificao matemtica precisa dos
conceitos envolvidos.
A 1a lei de Newton derivada de P3, P4 e P6, como o teorema de que se a fora
resultante sobre um corpo nula, o vetor velocidade constante. Quanto 3a lei de Newton
(ao e reao), McKinsey et al. preferem no imp-la como axioma, para permitir aplicaes
em que ela no usada, como no disparo de uma bala de canho (em que a fora de reao na
Terra desprezada). Vemos assim uma caracterstica pragmtica de sua axiomatizao,
prxima de um instrumentalismo (seo IV.3), pois na formulao dos axiomas no importa
tanto qual a verdade, mas sim o quo prtico a aplicao do formalismo. De fato, no
incio do artigo eles advertem:
Deve-se notar que a mecnica de partculas, como quase qualquer outra cincia em
forma dedutiva, envolve uma idealizao do conhecimento emprico factual [actual
empirical knowledge] e assim melhor concebida como um instrumento para lidar
com o mundo [a tool for dealing with the world], do que como um retrato que o
representa. (MCKINSEY et al., 1953, p. 254.)

Apesar de no adotarem a 3a lei de Newton, provam um teorema segundo o qual qualquer

modelo de seu sistema axiomtico pode ser inserido como parte de um modelo mais amplo
que satisfaz a 3a lei.
Um resultado bastante citado do trabalho de McKinsey et al. a demonstrao de que
m, s e f so noes primitivas independentes, sendo que P e T, por seu turno, poderiam ser
definidos em termos dos outros primitivos. Utilizam para isso um mtodo lgico devido a
Alessandro Padoa (1900), que consiste essencialmente em fixar os valores dos outros
primitivos, e mostrar que o primitivo em questo pode assumir diferentes valores (ou seja, seu
valor no fixado univocamente pelos valores dos outros primitivos). No caso da fora,
mostram, em um exemplo simples, que as aceleraes de um conjunto de corpos colineares
podem ser devidas a distintos conjuntos de foras (ver Fig. XVI.2).
O exemplo trivial porque os dois conjuntos de foras, ={ f 0}, ={ f 1, f 2}, fornecem
as mesmas foras resultantes em cada corpo. Isso revela a diferena entre a abordagem de
McKinsey et al. e os de Kirchhoff e Mach (seo XVI.2). Kirchhoff define a fora a partir da
massa e da acelerao. Assim, no exemplo da Fig. XVI.2, as duas situaes correspondem
mesma fora em cada partcula, que no caso a fora resultante. Na abordagem
fenomenalista de Kirchhoff, no faria sentido nesse exemplo distinguir os casos () e (), a
no ser que houvesse alguma outra maneira emprica de distinguir essas situaes. J
McKinsey et al. partem do princpio que existem os dois conjuntos distintos de foras, e que
cada uma das foras indicadas real, mesmo que empiricamente os conjuntos de foras sejam
indistinguveis. Apesar de termos citado um pargrafo em que apresentam um discurso
instrumentalista, neste momento eles adotam uma postura mais realista que a de Kirchhoff,
com relao ao conceito de fora.
Com relao a Mach, consideram plausvel que se pegue cada partcula, e que cada
uma seja submetida (individualmente) ao procedimento operacional para se determinar sua
massa, em relao a uma massa de referncia. No entanto, tal procedimento envolve um
cientista experimental, e McKinsey et al. no vem como seria possvel incorporar tal
cientista em um sistema clssico de mecnica de partculas!

106.

FLF0472 Filosofia da Fsica (USP-2015)

Cap. XVI: Axiomatizao da Mecnica Clssica

Figura XVI.2: Exemplo de McKinsey et al. de dois conjuntos de foras

(indicadas por flechas) que geram as mesmas aceleraes.

6. O Debate entre Axiomatizaes Operacionais e Dedutivistas

Vimos at aqui duas estratgias para se fundar a mecnica clssica de partculas. Na
axiomatizao informal de Newton, cada axioma pretende exprimir uma lei fundamental do
Universo, ou seja, pretende ter um importante contedo fsico, mesmo que haja redundncias
(a 1a lei um caso particular da 2a). A maioria das revises formuladas no sc. XIX (que
vimos na seo XVI.2) envolviam a questo de se os postulados de Newton exprimiam
diretamente fatos observados na natureza, ou se eles envolviam conceitos tericos (no
diretamente observveis), como fora. A tentativa de axiomatizar uma teoria fsica com
base em postulados prximos observao pode ser chamada de abordagem empirista ou
operacional (ou mesmo indutivista) axiomatizao de teorias cientficas.
J a abordagem de McKinsey, Sugar & Suppes encara o conceito de fora de maneira
realista (mesmo adotando um tom geral instrumentalista), aceitando que se possa definir esse
conceito de modo independente das observaes. Tal abordagem pode ser chamada de
dedutivista ou realista.
Outros autores propuseram axiomatizaes mais empiristas do que as de McKinsey et
al. Herbert Simon, pensador multifacetado, expoente da inteligncia artificial e ganhador do
Prmio Nobel de Economia, escreveu vrios trabalhos formulando uma axiomatizao de
sabor mais empirista125. Ele contorna as dificuldades que o mtodo de Mach enfrenta para
definir operacionalmente massa, ao incluir a lei da atrao gravitacional como um axioma.
Dentre as concluses que obteve, est a de que se se quiser definir fora a partir da 2a lei de
Newton, ento a lei da gravitao se torna uma lei emprica. Mas se, de maneira alternativa, se
quiser definir fora a partir do axioma correspondente lei da gravitao, ento F=ma se
125

SIMON, H.A. (1946), The axioms of Newtonian mechanics, Philosophical Magazine (series 7) 38, 888-905.
SIMON, H.A. (1954), The axiomatization of classical mechanics, Philosophy of Science 21, 340-3. SIMON, H.A.
(1970), The axiomatization of physical theories, Philosophy of Science 37, 16-26.

107.

FLF0472 Filosofia da Fsica (USP-2015)

Cap. XVI: Axiomatizao da Mecnica Clssica

torna uma lei emprica da Fsica. Ou seja, a questo de qual a conveno (definio) e qual
a lei emprica depende da perspectiva que se adota.
Um interessante balano geral deste debate fornecido pelo filsofo da fsica ingls
Jon Dorling126:
Este resultado [de Suppes e colegas] normalmente tomado como mostrando que, ao
contrrio das vises positivistas de Mach, massas e foras so termos tericos que no
podem ser eliminados em favor de termos de observao. primeira vista, essa
concluso parece tambm fornecer um forte apoio para o hipottico-dedutivismo, contra
o indutivismo.
Porm, difcil aceitar os resultados facilmente provados de Suppes da maneira em que
so vendidos filosoficamente. Por um lado (ao contrrio do que a maioria dos filsofos
parece supor), os fsicos matemticos parecem, em geral, ter tido sucesso em eliminar
termos tericos em favor de termos mais diretamente observveis [...] (DORLING, 1977,
p. 55.)

Dorling cita as axiomatizaes operacionais da Termodinmica e da Mecnica

Quntica feitas por Robin Giles, e se detm numa axiomatizao da Mecnica Clssica feita
por G.W. Mackey (1963), que fornece uma generalizao do mtodo de Mach para se
determinarem operacionalmente as massas. Conclui que o resultado de independncia de
McKinsey et al. decorrente da escolha idiossincrtica de primitivos feita por eles, e que
seu resultado no geral, no afetando a plausibilidade de axiomatizaes operacionais ou
positivistas.

126

DORLING, J. (1977), The eliminability of masses and forces in Newtonian particle mechanics: Suppes
reconsidered, British Journal for the Philosophy of Science 28, 55-7.

108.