Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
23401
115
RESUMO
Este artigo discute as lacunas concernentes diferenciao e classificao de reas urbanas e rurais no Estado do
Paran, procurando demonstrar que o grau de urbanizao apresentado pelo IBGE (2013) descaracteriza o cenrio
econmico e geogrfico dessa Unidade Federativa. Mais especificamente, pretende-se discutir os desdobramentos da
definio normativa de reas urbanas e rurais vigente no Brasil e classificar o espao paranaense em urbano e rural por
meio de um enfoque de abordagem territorial. Para tanto, adotar-se- a proposta defendida por Veiga (2001; 2003) para
caracterizar tais reas. A proposta permite a categorizao dos municpios paranaenses em trs classes distintas: os
municpios essencialmente rurais, os relativamente rurais e os essencialmente urbanos. Os resultados apontam que no
Estado do Paran as regies rurais, as urbanas e as em transio esto aparentemente bem delimitadas. No entanto,
apesar do avano da urbanizao em certas reas, a maior parte dos espaos da Unidade Federativa constituda por
municpios rurais. Essa percepo contrape a afirmao de que 85,3% da populao paranaense residem em reas
urbanas uma vez que, segundo a proposta metodolgica adotada 89% dos municpios do Estado so essencialmente
rurais.
Palavras-chave: Anlise Regional. Urbano-Rural. Mtodos de Delimitao. Paran.
ABSTRACT
This paper discusses gaps concerning the differentiation and classification of urban and rural areas in Parana State,
seeking to demonstrate that the degree of urbanization presented by IBGE (Brazilian Institute for Geography and
Statistics) (2013) mischaracterizes the economic and geographic setting of this Federal Unit. More specifically, it is
intended to discuss the ramifications of the current regulatory definition of urban and rural areas in Brazil and classify
urban and rural space of Parana State through a territorial approach. To this end, the proposal assumed is defended by
Veiga (2001, 2003) to characterize such areas. The proposal allows the categorization of municipal districts into three
distinct classes: the essentially rural, relatively rural, and essentially urban. The results show that in Parana State rural,
urban and transition areas are apparently well defined. However, despite the advancement of urbanization in certain
areas, most of the spaces in the State consist of rural areas. This perception contrasts the claim that 85.3% of Parana
population live in urban areas since, according to the methodological approach adopted, 89% of the municipalities of
the state are essentially rural.
Key words: Regional development. Urban-Rural. Delimitation Methods. Paran.
________________________________________________________________________________________________
Bol. geogr., Maring, v. 33, n. 2, p. 115-126, mai.-ago., 2015
DOI: 10.4025/bolgeogr.v33i2.23401
116
1 INTRODUO
A transio da sociedade rural para a urbana tem se estabelecido com um premente
dinamismo, tornando o meio urbano o centro das decises polticas, econmicas e sociais do sculo
XXI. No passado, alguns autores chegaram a afirmar que, com o avano da modernizao,
globalizao e crescimento econmico, o rural passaria a ocupar uma posio cada vez mais
secundria no processo de desenvolvimento, ao ponto de considerarem o seu possvel
desaparecimento ou, como sugerido por Lefebvre (1999), existiria uma completa urbanizao. No
entanto, essa viso tem sido claramente questionada por muitos autores que atentam para uma
inverso dessa hiptese, representada pela revitalizao e revalorizao do meio rural (CARNEIRO,
1998; LEFEBVRE, 2001; VEIGA, 2004; BLUME, 2004).
Entretanto, as diretrizes adotadas na delimitao do espao urbano e rural provocam
dissenses entre os tericos da temtica, pois acabam por implicar na subestimao da existncia do
rural e vislumbram o seu possvel desaparecimento (ABRAMOVAY, 2000). E este posicionamento
reflete diretamente no cenrio socioeconmico e no planejamento de polticas pblicas.
De forma complementar, a anlise da evoluo do grau de urbanizao, que a razo
percentual entre a populao da rea urbana e a populao total, no perodo compreendido entre os
anos de 1940 e 2009 aponta para uma crescente valorizao do espao urbano no Brasil. A regio
Sul encontra-se inserida neste contexto, e o Estado do Paran no exceo, tendo como principal
caracterstica, a formao de uma rede urbana bem distribuda em seu territrio, todavia, com
ntidas reas de concentrao (MOURA; KLEINKE, 1999).
Esta intensificao da urbanizao da Regio Sul do Brasil inicia-se na dcada de 1970,
tendo prosseguimento nos anos 1980 e incio da dcada de 19901. Neste nterim, designa-se pela
forte perda de populao rural em detrimento do avano dos ncleos urbanos. Em contrapartida,
intensifica-se a migrao de retorno a partir da dcada de 1980, impactando na configurao da rede
urbana de todos Estados da Regio Sul.
No caso do Paran, de acordo com Moura e Werneck (2001), a Regio Metropolitana de
Curitiba concentra vinte municpios paranaenses, direcionando 59,18% dos investimentos previstos,
principalmente para o segmento de metalomecnico. Por outro lado, pesa neste Estado, regies com
fragilidades econmicas, baseado em atividades estritamente rurais, e outros, que esto passando
pelo processo de fortalecimento de sua produo, tendendo a reter populaes e diversificar as suas
atividades.
Nesse nterim, considerando as discordncias e as prolongadas argumentaes existentes
entre os pesquisadores sobre a delimitao do rural e do urbano, o presente estudo visa expor e
discutir as lacunas concernentes diferenciao e classificao de reas urbanas e rurais no Estado
do Paran. Em virtude disso, questiona-se se o grau de urbanizao do Paran, de 85,3% segundo
IBGE (2013), contempla a realidade local e qual a sua implicao para a compreenso do espao
rural e urbano.
Em suma, a proposta geral demonstrar que o grau de urbanizao do Estado do Paran
descaracteriza o cenrio econmico e geogrfico desse espao. Especificamente, pretende-se
discutir os desdobramentos da definio normativa de espao urbano e rural vigente no Brasil e
classificar o espao paranaense em urbano e rural por meio de um enfoque de abordagem territorial.
Para tanto, adotar-se- a proposta defendida por Veiga (2001; 2003) para caracterizar reas
urbanas e reas rurais. O artigo compreende, alm desta introduo, mais quatro sees. Na seo
seguinte sero discutidos de forma breve aspectos do rural e do urbano, bem como a dificuldade e
as limitaes dos usuais mtodos para delinear esses espaos. A seo 3 esboa a proposta
metodolgica adotada por este artigo. As sees 4 e 5 trazem, respectivamente, a discusses dos
resultados encontrados para o Estado do Paran e algumas consideraes finais.
________________________________________________________________________________________________
Bol. geogr., Maring, v. 33, n. 2, p. 115-126, mai.-ago., 2015
DOI: 10.4025/bolgeogr.v33i2.23401
117
________________________________________________________________________________________________
Bol. geogr., Maring, v. 33, n. 2, p. 115-126, mai.-ago., 2015
DOI: 10.4025/bolgeogr.v33i2.23401
118
urbano, pois o bem-estar econmico das reas de povoamento mais disperso depende da atividade
econmica das cidades prximas e mesmo dos grandes centros urbanos mais afastados.
Para Abramovay (2003), as publicaes censitrias apontam para o esvaziamento do meio
rural, sem que haja quaisquer constataes. Considerando o evento como um avano tecnolgico e
um progresso produtivo. No entanto o autor descreve uma fatia da populao que est fazendo o
caminho inverso do xodo rural, ou seja, alguns dados apontam para a migrao do homem da
cidade para o campo em busca da qualidade de vida, onde alguns municpios com alto ndice de
desenvolvimento humano so eminentemente rurais.
Diante disso, Leeuven (2010) corrobora argumentando que trs elementos devem ser
analisados e considerados no momento de distinguir o rural do urbano. O elemento ecolgico
baseia-se na densidade populacional para delimitar reas rurais e urbanas. O elemento econmico
define o rural como a rea na qual a maior parte das atividades desempenhadas agrcola e, a rea
urbana corresponderia ao espao em que a maior parte das atividades so consideradas noagrcolas. O terceiro e ltimo elemento marcado por sua dificuldade em identificar o carter social
da rea.
De modo geral, a procura por uma definio e delimitao do rural e do urbano segue
diferentes critrios de acordo com cada pas, em funo das formas efetivas de ocupao territorial,
da evoluo histrica e das concepes predominantes em cada um deles. A questo central dessa
problemtica engendra-se na normativa que define o permetro urbano do municpio, pois, o rural,
determinado mediante critrio residual (BLUME, 2004).
Essa normativa, prevista legalmente no Brasil para se diferenciar o urbano e o rural fonte
de inmeras crticas, uma vez que aps 2006, registrou-se expressiva alterao da rea urbana nos
municpios brasileiros em comparao ao Censo de 2001. Entre as razes que justificam esse
aumento, Umbelino e Barbieri (2008) citam a elevao da arrecadao municipal decorrente do uso
do solo urbano, incluso dentro do permetro urbano dos condomnios fechados e bairros afastados,
que at ento eram localizados na rea rural. Segundo os autores, essa delimitao representa uma
forma legal de prever os limites de expanso da mancha urbana municipal.
3 ASPECTOS METODOLGICOS
A fim de caracterizar o espao rural e o urbano no Paran, o presente artigo adota a
proposta metodolgica de Veiga (2001; 2003). O autor sugere que a classificao das reas rurais e
urbanas seja realizada por meio de uma abordagem territorial alicerada em critrios de densidade
demogrfica, mas combinada com determinado patamar populacional. Dessa forma, a proposta
permite a caracterizao das reas pela sua rarefao populacional.
A metodologia sugerida por Veiga (2001; 2003) recorre ao nvel escalar territorial local
para realizar o recorte diferenciado entre o rural e o urbano, ou seja, neste nvel, os municpios so
as unidades locais para operacionalizar a metodologia. Ao utilizar o municpio como unidade
analtica, o autor elimina o inconveniente de generalizaes e homogeneizaes indevidas,
possibilitando uma anlise mais criteriosa sobre as particularidades da estrutura produtiva regional.
Ao determinar que os municpios sejam unidades locais, e seguindo os critrios da
abordagem territorial proposta, possvel consider-los em trs classes distintas: os municpios
essencialmente rurais ou de pequeno porte, os relativamente rurais ou de mdio porte, e os
essencialmente urbanos ou centros urbanos, conforme pode ser averiguado na Figura 1.
Figura 1 Critrios da abordagem territorial.
Essencialmente rurais
Relativamente rurais
Essencialmente urbano
DOI: 10.4025/bolgeogr.v33i2.23401
119
Populao
1.751.907
506.701
357.077
311.611
286.205
256.088
212.967
Hab/km
4022,79
305,87
734,07
153,83
136,85
419,67
1076,65
________________________________________________________________________________________________
Bol. geogr., Maring, v. 33, n. 2, p. 115-126, mai.-ago., 2015
DOI: 10.4025/bolgeogr.v33i2.23401
120
Para Cigolini (2009), no final da dcada de 80 e incio dos anos 90, a estruturao da rede
urbana paranaense seguiu um novo conceito, mais populista e sob o contexto da Constituio
Brasileira, em que a lgica da emancipao municipal toma rumos polticos, de forma que os
municpios criados neste perodo no seriam uma necessidade. A tabela 2 apresenta a evoluo da
malha municipal do Estado do Paran entre 1980 e 2010.
Entretanto esse evento no seria uma exclusividade do Estado paranaense, Thry (2008),
explica que a malha municipal brasileira foi desenhada e formatada durante mais de quatro sculos
de remanejamentos incessantes, de modo a acomodar uma populao que foi multiplicada por dez
s durante o ltimo sculo. Isso, vez com o que Brasil possua municpios minsculos e outros com
grandes dimenses territoriais.
Tabela 2 Evoluo dos municpios paranaenses.
Habitantes
1.000 a 4.999
5.000 a 9.999
10.000 a 19.999
20.000 a 49.999
50.000 a 99.999
100.000 a 199.999
Acima de 200.000
Total
1980
36
68
85
75
18
7
1
290
2010
98
105
109
55
14
10
8
399
A crtica feita por Veiga (2001; 2003) em relao metodologia utilizada pelo IBGE para
caracterizar espao rural de espao urbano instaura-se a partir desse contexto. Uma vez que ao
adotar a Lei do permetro urbano e definir o espao rural por critrio residual, o Estado do Paran
caracterizado por um alto grau de urbanizao, induzindo afirmao de que 85,3% da populao
paranaense vivem em reas urbanas, enquanto que dados mais detalhados mostram que a maior
parte reside em municpios com at 50 mil habitantes. Segundo o autor, [...] infelizmente, o
entendimento do processo de urbanizao do Brasil atrapalhado por uma regra que nica no
mundo. O pas considera urbana toda sede de municpio (cidade) e de distrito (vila), sejam quais
forem suas caractersticas estruturais ou funcionais [...] (VEIGA, p. 11, 2003).
Ao operacionalizar a abordagem territorial local por Veiga (2001; 2003) para o Estado do
Paran, pode-se averiguar pela Figura 2 que os municpios classificados como essencialmente
urbanos caracterizam, em sua maioria, agrupamentos urbanos dispersos pelo Estado, abrigando em
torno de 47,7% da populao, porm localizados de forma recorrente no Leste e no Norte do
mesmo, abrangendo a Regio Metropolitana de Curitiba e o Norte Central, respectivamente.
Estas localidades encontram-se no intitulado anel de integrao do Paran, que consiste
em uma malha rodoviria que interligam os municpios polos (Curitiba, Londrina, Maring, Ponta
Grossa, Cascavel, Foz do Iguau, Guarapuava, Paranava, Campo Mouro e Paranagu). Em
conjunto, esses municpios representam mais de 36% da populao paranaense. A funo desta
infraestrutura melhorar o trfego de produtos, servios e informaes dentro do Paran, tendo
como destino final o porto de Paranagu (RIPPEL; FERRERA DE LIMA, 2009).
Para Raiher e Ferrera de Lima (2010), a infraestrutura rodoviria, ferroviria e dos
sistemas de comunicao so componentes essenciais para garantir a ocupao da terra, seja ela
rural ou urbana, e tem o objetivo de garantir a interao entre atividades que esto separadas
espacialmente.
Esta percepo demonstra que o urbano no Paran est diretamente interligado com a
dinmica produtiva estadual, pois so reas que conseguem reter e adensar populaes devido a
fatores econmicos. Porm, a concepo de Veiga (2001) detecta pontos essencialmente urbanos
________________________________________________________________________________________________
Bol. geogr., Maring, v. 33, n. 2, p. 115-126, mai.-ago., 2015
DOI: 10.4025/bolgeogr.v33i2.23401
121
que no pertencem ao trecho do anel de integrao do Paran, como o caso dos municpios de
Toledo (Oeste) e Umuarama (Noroeste). O primeiro insere-se no contexto produtivo atravs das
agroindstrias e medicamentos. Em relao ao segundo, a sua base econmica est no
processamento de alimentos, e fabricao de bebidas. Portanto, so duas localidades que aproveitam
das atividades rurais, adensando e processando os produtos do campo.
Figura 2 Classificao dos Municpios do Paran em rural e urbano.
DOI: 10.4025/bolgeogr.v33i2.23401
122
ficando prximo da mdia nacional de reas essencialmente rurais, de acordo com a proposta de
Veiga (2001; 2003).
Considerando que os municpios caracterizados como rurais (relativamente e
essencialmente) e essencialmente urbanos representam, respectivamente, 95,7% e 4,3% das
unidades territoriais do Estado do Paran, pode-se averiguar a influncia dos municpios rurais no
Estado, haja vista que os mesmos expressam destacada parcela percentual. A tabela 3 demonstra
essa representatividade, principalmente em termos de populao e superfcie.
Tabela 3 Valores resultantes da proposta de Veiga (2001; 2003) para o Estado do Paran.
Municpios
*
MER
MRR**
MEU***
Total
Quant.
Populao
355
27
17
399
3.893.366
1.567.155
4.984.005
10.444.526
37,28
15,00
47,72
100
rea
(km2)
167.433
17.207,4
14.676,2
199.316
%
84,00
8,63
7,36
100
________________________________________________________________________________________________
Bol. geogr., Maring, v. 33, n. 2, p. 115-126, mai.-ago., 2015
DOI: 10.4025/bolgeogr.v33i2.23401
123
Ponta Grossa
Curitiba
Paranagu
33.22
5.07
8
8
* Municpios Essencialmente Urbanos;
Londrina
Maring
Total
13.19
2.49
4
7
46.41
7.55
12
15
________________________________________________________________________________________________
Bol. geogr., Maring, v. 33, n. 2, p. 115-126, mai.-ago., 2015
DOI: 10.4025/bolgeogr.v33i2.23401
124
5 CONSIDERAES
Em geral, no Estado do Paran nota-se que as regies rurais, as urbanas e aquelas em
transio, esto bem delimitadas em funo de agrupamentos populacionais ou produtivos
decorrentes de diversos fatores, mas principalmente em virtude do processo de colonizao e
ocupao dos espaos paranaenses, reforado por polticas governamentais sejam elas de
infraestrutura ou de ocupao de reas.
No entanto, apesar do avano da urbanizao em certas reas, tal como na Regio
Metropolitana de Curitiba e no eixo Londrina-Maring, a maior parte da Unidade Federativa
constituda por municpios rurais, demonstrando que o rural continua presente e tende a permanecer
no territrio paranaense.
A metodologia proposta por Veiga (2001; 2003) atende ao propsito deste artigo,
detectando municpios essencialmente urbanos alm dos eixos econmicos, no caso o anel da
integrao econmico do Paran. Contudo, o procedimento metodolgico detectou apenas dois
municpios com esta caracterstica, que se localizam fora deste trecho rodovirio: Toledo e
Umuarama. Esta observao demonstra que a localizao geogrfica um fator importante para que
algumas localidades tornem-se centro de referncia regional.
Os principais resultados obtidos por este artigo demonstram que em relao aos 399
municpios paranaenses, a maioria encontra-se no patamar relativamente rural ou essencialmente
rural. Por outro lado, existe uma concentrao da populao paranaense que reside em poucos
municpios, destacando dois agrupamentos: Ponta Grossa-Curitiba-Paranagu e Londrina-Maring.
Atravs destes resultados, nota-se que o urbano e o rural, tendem a conviver dentro do
territrio paranaense, mesmo com o avano das aglomeraes populacionais, sendo assim, difcil de
afirmar que o Estado do Paran particularmente formado por ncleos urbanos. Portanto, devem-se
aprofundar os estudos sobre as relaes socioeconmicas entre os municpios deste territrio.
Por ltimo, sugere-se que as polticas de planejamento regional levem em considerao a
estrutura do municpio, e a sua relao com os demais. A importncia de adotar esta medida
consiste em alavancar o surgimento de novos polos em outras regies paranaenses, que podem
realizar a funo de reter e adensar a produo regional.
NOTAS
1
O Paran eleva seu grau de urbanizao de 36,1%, em 1970, para mais de 80% em 1991,
superando o patamar da urbanizao brasileira. Em 2010 o Estado registra 85,3% da populao
vivendo em reas urbanas, enquanto no Brasil so 84,4% (IBGE, 2013).
REFERNCIAS
ABRAMOVAY, R. O futuro das regies rurais. Porto Alegre: Editora UFRGS, 2003.
______, R. Do setor ao Territrio: funes e medidas da ruralidade no desenvolvimento
contemporneo. In: Inter-relaes entre as transformaes demogrficas e a agenda social. So
Paulo/Rio de Janeiro: IPEA (Texto para discusso n. 702), 2000.
BALHANA, A. P.; MACHADO, B. P.; WESTPHALEN, C. M. Histria do Paran. Curitiba:
Grafipar, 1969.
BLUME, R. Territrio e ruralidade: a desmistificao do fim do rural. Porto Alegre, 2004.
Dissertao (Mestrado) - Universidade Federal do Rio Grande do Sul/Programa de Ps-Graduao
em Desenvolvimento Rural, 2004.
________________________________________________________________________________________________
Bol. geogr., Maring, v. 33, n. 2, p. 115-126, mai.-ago., 2015
DOI: 10.4025/bolgeogr.v33i2.23401
125
Disponvel
em:
CIGOLINI, A. A. Territrio e criao de municpios no Brasil: uma abordagem histricogeogrfica sobre a compartimentao do espao. Florianpolis, 2009. Tese (Doutorado em
Geografia) - Universidade Federal de Santa Catarina/ Programa de Ps-Graduao em Geografia,
2009.
IBGE. Banco de Dados Agregados. Sistema IBGE de recuperao automtica - SIDRA.
Disponvel em: <www.ibge.gov.br>. Acesso em: jul. 2013.
IPEA, IBGE, UNICAMP/IE/NESUR. Caracterizao e tendncias da rede urbana do Brasil:
desenvolvimento regional e estruturao da rede urbana. Braslia: IPEA, v.3, 2001.
LEEUVEN, E. V. Urban-rural interactions: towns as focus points in rural development. London:
Springer Heidelberg, 2010.
LEFEBVRE, H. A revoluo urbana. Belo Horizonte: Editora UFMG, 1999.
______. O direito cidade. So Paulo: Centauro, 2001.
MONTE-MR, R. L. M. O que o urbano no mundo contemporneo. Belo Horizonte: Cedeplar
(Texto para Discusso n. 281), 2006.
MOURA, M. M. Camponeses. So Paulo: tica, 1988.
MOURA, R.; KLEINKE, M. de L. U. Especialidades de concentrao: na rede urbana: a regio Sul.
Revista Paranaense de Desenvolvimento, n. 25, p. 3-25, 1999.
______; WERNECK, D. Z. Rede, hierarquia, e regio de influncia das cidades: um foco sobre a
regio Sul. Revista Paranaense de Desenvolvimento, n. 100, p. 25-55, 2001.
PADIS, P. C. Formao de uma economia perifrica: o caso paranaense. Curitiba: IPARDES Coleo clssicos da economia e sociedade paranaense, 2006.
RAIHER, A. P.; FERRERA DE LIMA, J. A disperso espacial do desenvolvimento econmico: o
caso dos municpios paranaenses. Revista de Desenvolvimento Econmico, n. 21, p. 106-124,
2010.
RIPPEL, R.; FERRERA DE LIMA, J. Polos de crescimento econmico: notas sobre o caso do
estado do Paran. Redes, v.14, n.1, 2009.
SINGER, P. I. Economia poltica da urbanizao. So Paulo: Brasiliense, 1973.
THRY, H. As malhas territoriais brasileiras: uma construo histrica e social. Revista Vivncia,
n. 33, p. 43-54, 2008.
________________________________________________________________________________________________
Bol. geogr., Maring, v. 33, n. 2, p. 115-126, mai.-ago., 2015
DOI: 10.4025/bolgeogr.v33i2.23401
126
________________________________________________________________________________________________
Bol. geogr., Maring, v. 33, n. 2, p. 115-126, mai.-ago., 2015