Comportamiento de La Victima - Auto Puesta en Peligro PDF

Derecho y Cambio Social
COMPORTAMIENTO DE LA VICTIMA DEL DELITO:

LA AUTOPUESTA EN PELIGRO.
Diana Leonor Alas Rojas1
Fecha de publicacin: 01/11/2015
SUMARIO: 1. Introduccin: La vctima en el Sistema de

Imputacin Penal y el Principio de Autorresponsabilidad. 2.
Formas de Tratamiento Dogmtico del Comportamiento de la
Vctima. 3. Posturas Tericas sobre la aplicacin de la
Autopuesta en Peligro como supuesto de exclusin de tipicidad.
4. Autopuesta en Peligro. 5. EXCURSUS: mbito de Aplicacin
de la Autopuesta en Peligro.
RESUMEN: El presente trabajo pretende analizar la figura de la
Autopuesta en Peligro, como criterio delimitador de imputacin
penal, el cual es aplicado en los supuestos en los cuales se
atribuye la responsabilidad, por las consecuencias de un hecho
lesivo, a la vctima del delito, quien con su comportamiento
gener o aument el peligro de vulneracin del bien jurdico del
cual es titular; para dicho propsito se abordar el tratamiento
dogmtico del comportamiento de la vctima tanto desde el
punto de vista de la teora general del delito, en especial de la
imputacin objetiva as como desde la perspectiva
victimodogmtica.
Abogada por la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo. Asistente en Funcin Fiscal Penal
de la Primera Fiscala Superior Penal de Apelaciones de Lambayeque. Correo Electrnico:
di10_17@hotmail.com
www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822
1. Introduccin: La vctima en el Sistema de Imputacin Penal y el

Principio de Autorresponsabilidad.
Es notable que en los ltimos aos se ha producido en el conjunto de las
ciencias penales, un insistente llamado de atencin respecto a la necesidad
de que el derecho penal, y an ms all de l, el sistema penal en su
conjunto abra un espacio de reflexin en el que se establezca cual es el
papel que en uno y otro tienen las vctimas del delito. Pues el Derecho
Penal tradicional ha dispensado una atencin tan slo secundaria a la
vctima e incluso como refiere Cancio Meli, la vctima del delito ha
llegado a ser tambin una vctima de la dogmtica de la Teora del Delito2.
De un lado se ha generado un serio cuestionamiento a la capacidad o
posibilidades del Derecho Penal para procurar algn tipo de resarcimiento a
quien ha padecido los efectos del delito, ya que esta rama del derecho
punitivo ha manifestado una exclusiva preocupacin por la persecucin
penal y los efectos de ella sobre el sujeto activo del delito, con la
consiguiente desatencin de las personas que han padecido los efectos de la
actuacin delictiva.
Sin embargo, por otro lado, desde un enfoque no necesariamente
contrario, sino orientado en sentido diverso, el proceso de
redescubrimiento o retorno de la vctima3, pretende indagar las
consecuencias que la actuacin de la vctima pudiera tener en la
determinacin de la responsabilidad penal del sujeto activo del delito;
buscndose con ello, en sentido general la reduccin del mbito de
aplicacin de los tipos delictivos, en los casos en los que se entienda que la
actuacin del titular de los bienes jurdicos afectados como consecuencia
CANCIO MELI. Manuel. Conducta de la Vctima e Imputacin Objetiva en Derecho Penal,
Estudio sobre los mbitos de Responsabilidad de Vctima y Autor en Actividades Arriesgadas.
Edit. Bosch. Barcelona Espaa. 1998. Pg. 18.
2
El movimiento de retorno a la vctima es un fenmeno que alcanza a gran nmero de ciencias

sociales y se caracteriza por resituar a la vctima como objeto principal de estudio. Este, por as
decirlo, reencuentro con aquellos que padecen daos injustos, naturales o derivados del delito
tiene dos principales factores causales. En primer lugar, la toma de conciencia del olvido en que
ha estado sumida la vctima por parte del Derecho, la Administracin, la Justicia y dems
instancias del entramado social. Y en segundo trmino, el fracaso de las directrices
resocializadoras y de reinsercin como vas de solucin del conflicto social que, en concreto, el
delito plantea. BONET ESTEVA. Margarita. La Vctima del Delito (La Autopuesta en Peligro
como causa de exclusin del tipo de injusto). Monografia Ciencias Jurdicas Mc Graw Hill.
Madrid 1999. Pg. 255.
3
de la ocurrencia de los hechos ha sido relevante para la concreta

configuracin de estos. Ello implica que el estudio de la conducta de la
vctima pretende ser analizado dentro de la teora del tipo, es decir
introducir la figura de la vctima en el contexto de la valoracin normativa
del comportamiento del autor, especialmente de determinar si la conducta
de la vctima puede resultar relevante para constatar si siquiera existe una
conducta tpica.
Es por ello que ha evolucionado tambin el propio concepto de
vctima, que como ser humano que es, no supone un mero factor esttico,
herido y sufriente, sino que tambin, como el autor, se mueve y acta
relacionndose con su entorno y con el propio autor4. Esta capacidad de
actuacin de la vctima debe tenerse en cuenta, aadiendo una caracterstica
de dinamicidad al concepto de vctima, pues se trata de una persona, titular
de un bien jurdico o inters protegido con capacidad de actuacin, como
parte de su derecho al libre desarrollo de la personalidad, consagrado en el
artculo 2 de nuestra Constitucin Poltica, que a su vez sirve de
fundamento, entendido como la libertad constitucionalmente reconocida
para optar y tomar decisiones autnomas en un marco de desarrollo
individual, sin ms limitaciones que las que imponen el respeto a los
derechos de las dems personas y el propio orden jurdico5, lo que en
resumen podemos denominar autodeterminacin.
En este sentido, la capacidad de autodeterminacin, inherente a cada
persona del mismo modo que garantiza la libertad de decisin que se
consideren importantes para el desarrollo de la propia vida, tambin entraa
o trae consigo el aspecto negativo del mismo, es decir que tambin sirve
para atribuir responsabilidad a quien con su decisin, libre y autnoma, ha
lesionado intereses jurdicos sea ajenos (responsabilidad) o propios
(autorresponsabilidad), es decir funciona como una suerte de instrumento
encargado de delimitar mbitos de responsabilidad individual y por ello del
sistema de imputacin.
De esta funcin delimitadora de atribucin de responsabilidad
encomendada al referido derecho constitucional al libre desarrollo de la
personalidad, entendida como capacidad de actuacin, surge a su vez el
Principio de Autorresponsabilidad consistente en el reconocimiento de
BONET ESTEVA. Margarita. La Vctima del Delito (La Autopuesta en Peligro como causa de
exclusin del tipo de injusto). Monografia Ciencias Jurdicas Mc Graw Hill. Madrid 1999.
Pg. 258.
4
MEDINA FRISANCHO, Jos Luis. La Imputacin a la Vctima en los delitos de Defraudacin

Patrimonial, Un estudio sobre el Alcance de la Autorresponsabilidad de la Vctima en las
Actividades Econmico-Financieras. Edit. Grijley. Lima 2011. Pg. 67.
5
la libertad de organizacin y correlativamente, en la atribucin de una

responsabilidad preferente al titular de los bienes6 y que implica el
reconocimiento de una concepcin del bien jurdico respetuosa de la
libertad de decisin del ciudadano respecto a la configuracin de sus
relaciones sociales7. Cabe asumir entonces, bajo los lineamientos de este
principio, el cual consideramos como un criterio que debe formar parte de
la teora de la imputacin penal, que cuando se trate de actividades
riesgosas en donde intervienen dos o ms personas, es el titular de los
bienes jurdicos quien deber responder por la lesin de los mismos en caso
dicho resultado sea atribuible a su propia esfera de organizacin.
A sta circunstancia se le ha denominado en trminos generales,
mbito de responsabilidad preferente de la vctima en actividades riesgosas,
que ha decir de Medina Frisancho implica que cuando la vctima
interviene junto con un tercero en una actividad generadora de riesgo, ste
ltimo no debe responder dado que no puede ser hecho responsable por lo
que otro (la vctima) realiz, estos es, no se le puede imputar aquello que es
competencia de quien no administr su mbito de organizacin de forma
cuidadosa8.
Vale decir que este principio sirve tambin para dotar del contenido al
carcter de ltima ratio del Derecho Penal y que como refiere Prez
Manzano tendr un importante campo de actuacin a travs del criterio de
alcance de proteccin de la norma, como ltimo escaln en el anlisis de la
Imputacin Objetiva9, tal como lo pretendemos abordar en el presente
estudio.
De este modo, retomando la idea sugerida al inicio, debemos referir
que, es justamente la transicin del derecho penal consistente en analizar
tambin la capacidad de actuacin o comportamiento de la vctima, y su
relevancia jurdico penal, teniendo como premisa el Principio de
Autorresponsabilidad, lo que ha generado el surgimiento de una institucin
innovadora, tanto doctrinal como jurisprudencialmente, que pretende
CANCIO MELI. Manuel. Estudios de Derecho Penal. Primera Edicin. Edit. Palestra.
Setiembre de 2010. Pg. 113.
6
CAVADID QUINTERO, Alfonso. Dogmtica Penal y Vctima del Delito. Congreso

Internacional: Las ciencias Penales en el Siglo XXI. Edit. I.N.C.P. Mxico, 2004. Pg. 461.
7

Actividades Econmico-Financieras. Edit. Grijley. Lima 2011. Pg. 71.
8
PEREZ MANZANO, Mercedes. Acerca de la Imputacin Objetiva de la Estafa., en AA.VV.,

Hacia un Derecho Penal Econmico Europeo, Madrid, BOE, 1995. Pg. 292.
9
englobar un gran nmero de supuestos de hecho en los que la vctima ha

tenido algn tipo de intervencin: La autopuesta en peligro.
Ahora, si bien es cierto los aportes tanto de la victimodogmtica como
de la teora de la imputacin objetiva con respecto a los criterios de
autopuesta en peligro, han determinado las lneas bsicas de la discusin en
los ltimos aos10, ello no significa que el fenmeno sea nuevo, pues el
problema de la relacin existente entre comportamiento de la vctima y
definicin del ilcito se encuentra en la dogmtica penal desde hace
bastante tiempo, siendo que dicha cuestin ha ido apareciendo con
diferentes caras, diversos nombres y en distintos momentos de la continua
evolucin y desarrollo de la tendencia, como veremos a ms adelante, al
tratar tanto los antecedentes de la figura de autopuesta en peligro como las
diversas nomen juris que cada una de las teoras, especficamente de
Imputacin Objetiva han convenido en denominar.
2. Formas de Tratamiento Dogmtico del Comportamiento de la
Vctima.
2.1. La Compensacin de Culpas en Derecho Penal.
En primer lugar, en la dogmtica penal se habla desde hace mucho
tiempo de compensacin de culpas, circunscrita al mbito de la
causalidad. Con ello se hace referencia a que, en ocasiones, el resultado
disvalioso es codeterminado por un accionar imprudente de la propia
vctima. Los ejemplos son claros: a menudo, en el trfico automotor, la
muerte de una persona es debida a la imprudencia del conductor, pero
tambin a su propio actuar negligente. Aqu accin negligente del autor e
imprudencia de la vctima son ambas configurantes del resultado.
Durante los aos posteriores a la instalacin del lema compensacin
de culpas la doctrina y la propia jurisprudencia (sobre todo en Espaa)
negaban la posibilidad de otorgar alguna relevancia al fenmeno para la
definicin de la ilicitud. En general, se sostena que la llamada
compensacin de culpas tena un claro origen iusprivatista y slo en este
mbito debera tener alguna incidencia. En esta lnea solo aparecan las
opiniones disonantes, aunque absolutamente importantes, de Karl Binding
y Francesco Carrara, que opinaban que la culpa de la vctima, llegado el
caso, podra tener la capacidad sistemtica de excluir la responsabilidad del
autor.
CAVADID QUINTERO, Alfonso. Dogmtica Penal y Vctima del Delito. Congreso

Internacional: Las ciencias Penales en el Siglo XXI. Edit. I.N.C.P. Mxico, 2004. Pg. 449.
10
As, en palabras de Torio Lpez: mientras la tesis de Binding

destacaba que no puede ser valorada de igual forma la plena causacin que
la causacin con otro, es decir, con la vctima, el punto de vista de Carrara
parte de la finalidad de la pena, es decir, considera que la hiptesis de
compensacin de culpas son casos en que la imposicin de penas es
innecesaria.11
La concurrencia de culpas es una institucin jurdico - civil de la
compensacin de culpas perteneciente al mbito de la Responsabilidad
Civil, as que en un principio su mencin era necesaria sobre todo para
negar su inoperatividad en el derecho penal, ya que se trataba de un mero
mecanismo de reparto de riesgos, de reparacin econmica, por medio de
atribuciones objetivas, por tanto durante mucho tiempo la jurisprudencia
espaola, cual es nuestra principal fuente internacional, se neg a reconocer
al menos de modo explcito- influencia alguna a la intervencin de la
vctima en la gnesis del riesgo, pues como refiere Cancio Meli en
numerosas sentencias no se tiene en cuenta en absoluto la conducta de la
vctima que contribuye al dao: en algunos casos, prescindiendo de
cualquier referencia a la conducta de la vctima, en otros, afirmando de
modo mecnico que el comportamiento de sta carece de relevancia en
materia penal12; sin embargo bajo esa apariencia de rechazo tajante de
cualquier consideracin que tienda a atenuar la responsabilidad del autor en
virtud de la intervencin de la vctima en la gnesis del riesgo, a nivel
jurisprudencial y actualmente a nivel doctrinario tambin, se ha extendido
una tendencia que contradice ese rechazo y que trae como consecuencia la
atribucin de relevancia de la conducta de la vctima a la hora de
determinar la responsabilidad jurdico-penal del autor, impulsada por el
estudio jurdico penal de esta figura del derecho privado.
2.2. El Consentimiento.
El tratamiento de la problemtica de la intervencin de la vctima por
completo en el campo del consentimiento tradicional sea entendido
como causa de justificacin o como elemento excluyente del tipo- es una
de las modalidades ms extendidas de tratamiento jurdicopenal de los
TORIO LOPEZ, ngel. Significacin Dogmtica de la Compensacin de Culpas en el

Derecho Penal. Estudios en memoria del profesor Agustn Fernndez Albor. Santiago de
Compostela, 1989. Pg. 715 y sgtes.
11
12

supuestos de actividades conjuntas peligrosas.13 Es decir se trata de la

clsica participacin de la disposicin de la vctima en la dogmtica penal,
que implica que en la definicin del ilcito y su exclusin, la vctima
puede disponer de los bienes jurdicos en juego y con ello anular o evitar la
contrariedad de la accin del sujeto activo en el ordenamiento jurdico14.
Lo anteriormente expuesto describe las caractersticas del
consentimiento tradicional, en el cual el sujeto pasivo desea la lesin del
bien jurdico15, lo que difiere mucho de la concepcin de autopuesta en
peligro que pretendemos analizar, el cual tiene como premisa base el hecho
que si bien se persigue el comportamiento peligroso, por otro lado se confa
en que el resultado lesivo no se producir, siendo esa diferencia en lo
relativo a la actitud subjetiva de la vctima que se presupone normal plantea
considerables dificultades a esta opcin en cuanto a la posibilidad de
atribuir algn efecto al consentimiento16.
Por tanto, en primer lugar, este concepto tradicional pensado para
supuestos de comportamiento de lesin, no coincide en absoluto con las
caractersticas de los supuestos que aqu interesan. Pues como es evidente,
los casos que son relevantes en este mbito se caracterizan por que el
resultado no es deseado, sino que se produce como consecuencia no
deseada de un contacto social y en segundo lugar, debido a la existencia de
normas que limitan la disposicin-lesin de determinados bienes, el
consentimiento no podra operar en numerosos supuestos en los que, sin
13

Es de una sana poltica criminal que all donde el sujeto pasivo de la conducta posiblemente
ilcita manifiesta su consentimiento en relacin al accionar dirigido a la lesin del bien, el
derecho penal no debe poder reclamar ningn mbito de participacin. RUSCONI,
Maximiliano. Vctima e Ilcito Penal: Algunas Reflexiones sobre la Victimodogmtica. Http:
www.alfonsozambrano.com/doctrina_penal/victima_ilcito.doc
14
As Bacigalupo seala que el consentimiento necesita de tres condiciones: a) El sujeto que lo

presta debe ser capaz de comprender la situacin en la que presta el consentimiento. b) El
consentimiento debe ser anterior a la accin y c) El consentimiento no debe provenir de un error
ni haber sido obtenido mediante engao o amenaza. BACIGALUPO, Enrique. Lineamientos de
la Teora del Delito. 3era Edicin renovada y ampliada. Editorial Hammurabi. Buenos Aires
Argentina, 1994. Pg. 116.
15
16

embargo, resultara frustrante e inadecuado no poder atribuir relevancia

dogmtica alguna a la conducta de la vctima17.
2.2.
Legtima Defensa.
Si bien este instituto se encuentra positivizado por la norma penal,

como una causa de justificacin analizada a nivel de antijuridicidad, no
podemos dejar de lado que tambin constituye una forma de intervencin
de la vctima en la lesin de sus bienes jurdicos, pues el Derecho Penal no
protege al agresor, cuando ha contribuido de forma decisiva en la
generacin del hecho hasta el punto de hacer necesaria la realizacin de una
conducta tpica defensiva por parte del agredido18. Aqu es la vctima
quien con su conducta provoca una reaccin por parte del agredido, quien
en respuesta a la agresin ilegtima a la cual es sometido, lesiona los bienes
jurdicos del agresor (vctima), situacin a que el derecho considera una
causal de antijuridicidad y por tanto fuera de todo margen de la posible
comisin de un delito.
2.3.
Merecimiento de Proteccin (Victimodogmtica).
A grandes rasgos debemos precisar que para efectos del presente

estudio, por victimodogmtica debemos entender a aquel conjunto de
corrientes tericas que reinterpretan en cierto sentido la dogmtica jurdico
penal a la luz de principios victimolgicos19, siendo la cuestin central que
ocupa a las aproximaciones victimodogmticas, la de determinar en qu
medida la corresponsabilidad de la vctima en lo sucedido puede tener
repercusiones sobre la valoracin jurdico penal del comportamiento del
autor. Mediante estas posturas se ha introducido ltimamente la idea del
merecimiento de proteccin, insertada mediante el establecimiento del
denominado principio victimodogmtico, el cual se erige, desde el enfoque
victimodogmtico como un criterio de exencin de responsabilidad penal
17

REYNA ALFARO. Luis Miguel. Victimologa y Victimodogmtica, una Aproximacin al
Estudio de la Vctima en el Derecho Penal. 1era Edicin. Ara Editores. Lima Per. Abril,
2003. PG. 76.
18
Pg. 63.
19
del autor y que segn Cancio Meli, citando a Schuneman, el principal

impulsor de esta corriente puede ser definido desde dos perspectivas.
En cuanto a su contenido material este principio significa que la
imposicin de la pena como ltima ratio del Estado no es apropiada en
aquellos casos en los que la vctima no merece proteccin y no necesita de
proteccin, de modo que han de eliminarse del mbito de lo punible, todas
aquellas formas de comportamiento, frente a las cuales la vctima puede
protegerse a s misma de modo sencillo y exigible sin ms. Y por otro
lado desde una visin normativa, el referido principio instituye que El
merecimiento y la necesidad de pena del autor hallan correspondencia en
el merecimiento y en la necesidad de proteccin de la vctima 20, ello en
base al Principio de Proporcionalidad.
No obstante el argumento imbuido por los partidarios de esta corriente
consistente en homologar de manera simbitica los conceptos de
merecimiento y necesidad de pena del autor, y el merecimiento y necesidad
de proteccin de la vctima, como derivados de la interpretacin
victimolgica de los principios de subsidiariedad y ltima ratio, para
explicar la conducta relevante de la vctima en el delito, ha sido duramente
criticado por la doctrina autorizada al negar la existencia de fundamento
normativo para establecer la conexin de ambas, afirmando que la
invocacin de dicho fundamento es un mero slogan, pues se estara
adoptando un concepto crtico y no dogmtico de bien jurdico, cuando lo
que se pretende es fundamentar una institucin dogmtica general, por
tanto el argido merecimiento y necesidad de proteccin de la vctima no
es ms que un mero criterio valorativo que permitira una gran indefinicin
en la solucin de casos concretos al carecer de refrendo normativo.
Por otro lado, esta aproximacin victimolgica, en un afn de dotar de
contenido al aludido principio victimolgico considera que se tratara de
una manifestacin del Principio de Autorresponsabilidad, sin embargo
concordamos con Cancio Meli quien rechaza dicha argumentacin
enfatizando que primero se habla brevemente de la autorresponsabilidad
como emanada de la dignidad del hombre en cuanto valor constitucional y
a continuacin simplemente se agrega el principio victimolgico, sin que
en ningn momento se explicite el mecanismo de deduccin entre ambos21
No obstante la mayor crtica vertida contra la victimodogmtica reside
en la forma en la que pretende ser concebida, como un postulado terico
20

21
independiente o que funciona de manera anloga a la teora del delito o

dogmtica penal, lo que traera como consecuencia la existencia de dos
teoras con visiones distintas respecto del sistema de imputacin penal,
cuando en realidad la victimodogmtica, como construccin
especficamente destinada a abordar la problemtica de la vctima, debe
erigirse como uno de los instrumentos que sirven a la dogmtica penal, para
brindar el tratamiento adecuado del comportamiento de la vctima, es decir
es la propia dogmtica penal la que debe ser capaz de resolver el problema.
2.4.
La Autopuesta en Peligro.
Como ya hemos referido anteriormente, nuestra visin de tornar

relevante el comportamiento de la vctima en el sistema de imputacin
penal halla su fundamento no slo dogmtico sino tambin constitucional
en el principio de autorresponsabilidad. Ahora la perspectiva dogmtica
que consideramos adecuado para abordar el tratamiento del
comportamiento de la vctima, es la brindada por la teora de la Imputacin
Objetiva, situado, dentro de la Teora del Delito, en la categora de la
tipicidad.
Asimismo, como ya lo hemos dado a conocer en el captulo referido a
la Aplicacin de la Teora Imputacin Objetiva en el Delito de Estafa, el
presente estudio se adscribe a la Teora de la Imputacin objetiva del
resultado, propugnada por el profesor de La Universidad de Munich, Claus
Roxin, por tanto, adelantando el criterio, debemos sealar que el anlisis de
la conducta de la vctima tiene un tratamiento especfico en el tercer nivel
de esta teora denominado mbito de proteccin de la norma que a su vez
contiene a la figura de la autopuesta en peligro como estudiaremos
pormenorizadamente en los prrafos siguientes.
3. Posturas Tericas sobre la aplicacin de la Autopuesta en Peligro
como supuesto de exclusin de tipicidad.
3.1. Posturas Tericas que rechazan la existencia de la figura de
la Autopuesta en Peligro y postulan su innecesaridad.
El argumento central del movimiento doctrinal contrario a la admisin
de la autopuesta en peligro tiene como argumento central la idea de que tal
figura slo aporta confusin al razonamiento jurdico para resolver
problemas tcnicos que pueden ser solucionados con una aplicacin ms
flexible o incluso forzada de institutos jurdico penales ya existentes o en
otros trminos, ms tradicionales.
10
Postura crtica de Horn.

Este autor alemn, criticando el argumento principal del BGH (mas no
la decisin) en una sentencia recada el 14 de febrero de 1983; sobre el
consumo compartido de droga adulterada con cafena en el que uno de los
toxicmanos result muerto, en donde se resolvi absolviendo por el delito
de homicidio imprudente al compaero drogadicto superviviente; el cual
refera que la vctima conoca el riesgo que compartan y el peligro de que
se produjese un resultado de autolesiones o muerte, aunque en ningn
momento lo quisiera afirma que la autopuesta en peligro no tiene ninguna
funcin en el caso y adems solo produce confusin en la decisin jurdica
tomada.
Sobre ello Horn desarrolla una serie de argumentaciones a travs de
las cuales considera que se pudo llegar un mismo resultado final de
atipicidad del comportamiento del drogadicto superviviente en cuanto al
resultado muerte de su compaero, siendo el ms importante el atingente a
que no exista una posicin de garante entre ambos toxicmanos, es decir,
que el superviviente por el hecho de compartir- no tena ningn deber
especial de tutela respecto a su compaero.
En conclusin, la autopuesta en peligro no es en opinin del autorun criterio necesario para resolver este caso y, adems, el tipo de
argumentaciones dadas por el tribunal para sostener que no exista ningn
deber del superviviente con respecto a su compaero por no tener
conocimiento de las actividades peligrosas que se realizaron se ajusta a los
criterios clsicos de la autora mediata. Es decir, que si acaso fuere
necesario, deberan desarrollarse los criterios de la autora mediata para los
casos en los que la conducta vctima sea penalmente relevante22.
Postura alternativa de Weber.
Para este autor, en los casos en que la vctima haya actuado
arriesgadamente en perjuicio de sus bienes jurdicos, no es necesario ms
que aplicar la dogmtica de la imprudencia, para el caso de delitos culposos
y los criterios e imputacin de resultado, para el caso de delitos dolosos,
como por ejemplo, la teora de la equivalencia de las condiciones. En
conclusin, se puede decir que para Weber, la participacin en una
autopuesta en peligro autorresponsable es una figura innecesaria que no
hace ms que complicar la dogmtica sobre el concepto de autor y
Pg. 198.
22
11
participacin cuando puede encontrar una respuesta segura desde los

criterios causales23.
3.2. Posturas que afirman la existencia de la figura de la
Autopuesta en Peligro como un supuesto de exclusin de
tipicidad.
Analizados las principales objeciones expuestas por los detractores de
la existencia de la autopuesta en peligro como figura jurdico penal
autnoma que abarque el tratamiento dogmtico de la conducta de la
vctima y su implicancia en la determinacin del delito, damos paso a
aquellas posiciones doctrinarias que aceptan la asuncin de este constructo
dogmtico, verificndose a su vez dos tendencias con marcadas diferencias
metodolgicas: aquellos que ubican a la autopuesta en peligro de la vctima
dentro de una orientacin victimodogmtica del sistema penal y en ltimo
trmino aquellos intentos ms acabados de ubicacin sistemtica en la
estructura dogmtica tradicional, no victimodogmticos, esto es dentro de
la Teora de la Imputacin Objetiva.
Desde el Punto de Vista de la Victimodogmtica.
El enfoque victimodogmtico formula su peculiar visin del
comportamiento de la vctima en el Derecho Penal como un supuesto de
autopuesta en peligro partiendo de una visin interactiva de la accin
tpica, antijurdica y culpable que lesiona un bien jurdico, en donde la
vctima influye de manera crucial como parte del proceso de interaccin
entre los sujetos que en los hechos concurren.
En otras palabras, si el autor y sus comportamientos tienen un espacio
dogmtico, debe ocurrir lo mismo con la vctima y sus posibles
actuaciones, en virtud del Principio de Autotutela el cual supone una
especial interpretacin del Principio de Subsidiariedad como parte del
Principio de ltima Ratio -a la luz del otrora Principio de
Autorresponsabilidad- en favor de un movimiento desincriminador que
cede parte de la facultad protectora del Derecho Penal al individuo, que
puede excluir la atribucin exclusiva de los hechos delictivos al autor y
eximirlo de pena.
23
exclusin del tipo de injusto). Monografa Ciencias Jurdicas Mc Graw Hill. Madrid 1999.
Pg. 198.
12
En resumen se tendra que el ncleo duro del principio de

Subsidiariedad vendra a depender de la determinacin de las posibilidades
individuales de proteccin de la vctima, siendo su fase negativa la
autopuesta en peligro de la misma al relajar dichos deberes de autotutela.
Las posibilidades individuales de proteccin suponen, segn este enfoque
la consolidacin del Principio de Autorresponsabilidad del individuo y
consiste en la asuncin de un cierto nivel de tutela. Este margen de tutela
individual se fundamenta en las posibilidades que tenga el individuo de
proteger sus bienes jurdicos por s mismo y sin intervencin del Estado.
De esta manera se cumpliran las finalidades protectoras sin ejercer un
Derecho Penal que Hassemer califica de draconiano porque ciertos mbitos
de proteccin individual quedaran cubiertos por el individuo.
No obstante, se presentan dos objeciones principales a esta postura
propuesta por la victimodogmtica -que en si misma presenta tambin
diversas crticas como lo hemos expuesto ya en prrafos precedentes-. La
primera es la referida a la conexin entre los niveles de riesgo y
determinacin de las posibilidades de autoproteccin por parte de la
vctima, pues debe tenerse en cuenta que en una sociedad de riesgos como
la actual, uno de los factores principales de determinacin del peligro es la
inevitable convivencia con otros.
Ese constante contacto con el exterior o recepcin de influencias
externas convierte a la delimitacin de las posibilidades individuales de la
vctima en exponenciales, haciendo imposible establecer una correlacin
abstracto - normativa entre la intensidad del peligro y las posibilidades de
proteccin, que en puridad slo podran relacionarse en la determinacin
concreta y fctica del peligro para un determinado bien jurdico.
La segunda objecin, la cual guarda estrecha relacin con el primer
problema observado al principio de autotutela propugnado por la corriente
victimodogmtica, consiste justamente en la carencia de criterios
normativos en los que puedan circunscribirse y sobre los cuales descanse el
fundamento de las posibilidades individuales de proteccin, ya que, al
no encontrarse normativizado, no puede establecerse que casos son
aquellos en los que la intervencin penal no permite la autoproteccin, en
conclusin se trata de encontrar las fronteras especficas de proteccin del
bien jurdico24
Desde el Punto de Vista de la Imputacin Objetiva.
Pg. 215.
24
13
Como ya hemos hecho hincapi a lo largo del presente captulo, el

principal cuestionamiento realizado a la victimodogmtica reside en que
para solucionar un problema aislado, como es el tratamiento del
comportamiento de la vctima, no puede construirse una dogmtica general
independiente de la teora del delito ya existente que lleve al extremo de
distorsionar las categoras dogmticas de imputacin penal, como lo
pretende las aproximaciones victimodogmticas esctricto sensu; ya que
para dicha tarea existen los criterios de imputacin objetiva que permiten
resolver gran parte de los problemas planteados25.
Adems dicho enfoque, tal como lo ha indicado Roxin, pervierte el
Principio de Subsidiariedad, pues la extensin de este principio a las
posibilidades de autotutela desconoceran que el ciudadano, entre otras
cosas, justamente ha incorporado el poder penal para descargarse de las
tareas de proteccin26. No obstante, el citado autor si bien rechaza los
posicionamientos ideolgicos y dogmticos de las corrientes
victimodogmticas, defendidas sobre todo por Bernard Schuneman y
Raymund Hassemer que propugnan como idea base el Principio de
Subsidiariedad frente a los deberes de autotutela de la vctima, ello no
supone que se muestre contrario a la figura de la autopuesta en peligro,
como instituto jurdico penal sino que, ms bien desarrolla dicha figura en
base a criterios normativos de imputacin, especficamente dentro del
mbito de proteccin de la norma.
Debemos tener claro adems, como lo ha expuesto Medina Frisancho,
que a diferencia de lo que en realidad pretende la victimodogmtica, el
hecho de introducir a la vctima en el juicio e imputacin no tiene por
finalidad la formulacin de algn reproche contra ella (en efecto, pues, no
existe ninguna norma que tipifique la actuacin de la vctima), sino
conceder relevancia dogmtica a la autonoma con la que se comporta27 en
atencin al Principio de Autorresponsabilidad.
As parafraseando el acertado cometario esgrimido por Garca
Cavero28, el tan conocido fennemo del redescubrimiento de la vctima,
PEREZ CEPEDA, Ana Isabel. La Victimodogmtica en Derecho Penal. REYNA ALFARO.
Luis Miguel. Victimologa y Victimodogmtica, una Aproximacin al Estudio de la Vctima en
el Derecho Penal. 1era Edicin. Ara Editores. Lima Per. Abril, 2003. Pg. 85.
25
ROXIN, Claus. Derecho Penal, Parte General Tomo I Fundamentos La Estructura de la Teora
del Delitto. 2Edicin. Edit. Civitas. Madrid, 1997. Pg. 477.
26

Actividades Econmico-Financieras. Edit. Grijley. Lima 2011.
27
GARCIA CAVERO, Percy. Derecho Penal Parte General. 2da Edicin. Jurista Editores. Lima
Peru, marzo 2012. Pg. 430.
28
14
debera entenderse, ms bien, en el marco de la dogmtica penal, como el

descubrimiento de la utilidad que la teora de la imputacin objetiva tiene
en la solucin de la problemtica del comportamiento de la vctima. En este
sentido cada vez son menos aceptadas y en consecuencia aplicadas, las
fundamentaciones dogmticas que ubican sta problemtica fuera del
mbito de la teora de la imputacin objetiva, como lo hicieron en su
momento la teora de la concurrencia de culpas, las que lo consideraron
como un problema especfico de los delitos culposos respecto del deber
objetivo de cuidado y como actualmente se ha visto con las aproximaciones
puestas en escena por la victimodogmtica estricto sensu.
Por otro lado, para abordar el tema de la autopuesta en peligro como
criterio de imputacin objetiva y por ende analizado en sede de tipicidad,
hemos credo conveniente analizarlo en base a dos de las corrientes de
mayor aceptacin a nivel doctrinario y jurisprudencial, la primera desde la
lnea de Gnther Jakobs y la segunda desde la concepcin de imputacin
objetiva de Claus Roxin, lo que nos permitir verificar los diferentes
fundamentos y estructuraciones por los cuales se llega a establecer a la
autopuesta en peligro como una figura dogmtica penal que puede
solucionar eficazmente los problemas de intromisin de la vctima en el
delito.
Jakobs: Competencia de la vctima por actuacin a propio
riesgo.
Este autor ubica al comportamiento de la vctima dentro de su peculiar
posicin dogmtica de la teora de los roles; as tenemos que en este
sistema de roles sociales establecidos por las normas y defraudacin de
esos roles, la imputacin objetiva tiene como principal misin analizar los
comportamientos que concurren en esa defraudacin de la norma, es decir
estableciendo un reparto de responsabilidades con respecto a la
defraudacin de la norma.
Por eso, ante unos hechos presuntamente delictivos se examina si
autor y vctima haban defraudado esas expectativas sociales que en la
norma jurdica se resumen29.
Es gama de comportamientos infieles a la norma que generan duda en
el campo de la imputacin son los que responden a cuatro criterios: Riesgo
Permitido, Principio de Confianza, Existencia de una prohibicin y el
Comportamiento de la Vctima, siendo este ltimo criterio el que interesa,
29
JAKOBS, Gunther. La Imputacin Objetiva en Derecho Penal. Primera Edicin. Edit. Ad Hoc.
Madrid, 1996. Pg 97.
15
pues se trata de realizar un anlisis normativo de la intervencin de la

vctima.
Debemos dejar en claro que la concurrencia de alguno de estos cuatro
factores en el comportamiento presuntamente defraudatorio de la norma
tiene como consecuencia que el quebrantamiento del rol no se atribuya al
presunto autor, por estar comprendido dentro del mbito de los
comportamientos permitidos30.
A su vez, Jakobs plantea, desde una explicacin funcional de la
Imputacin Objetiva, dos razones por las que las consecuencias de un
hecho delictivo pueden recaer sobre la vctima: o porque nadie resulta
competente por el delito (caso de infortunio) o porque la vctima ha
actuado a propio riesgo al infringir incumbencias de autoproteccin o
realizar actos de propia voluntad. De estos dos posibles supuestos, solo el
segundo constituye un caso de competencia de la propia vctima, ya que en
el caso del infortunio no tiene lugar propiamente una atribucin del hecho a
la vctima, sino que solamente sobre ella pesa una desgracia. La
competencia de la vctima, informada por el Principio de
Autorresponsabilidad slo podr sostenerse en los casos en que la vctima,
en tanto persona responsable ha actuado a propio riesgo.
Claudia Lpez Daz seala que con el concepto de acciones a propio
riesgo han de agruparse todos aquellos casos en los que un tercero (autor)
favorece, crea o facilita una situacin en la cual el titular del bien jurdico
(vctima) realiza una accin peligrosa para sus propios bienes. El riesgo de
realizacin del resultado slo se concreta por una conducta de
intermediacin de la propia vctima31.
Garca Cavero, explica que la actuacin a propio riesgo, tiene lugar
mediante la infraccin de incumbencias de autoproteccin frente a los
Medina Frisancho seala que debemos entender al Riesgo Permitido en dos enfoques, el
amplio, es decir como una categora de alcance general que agrupa a todos aquellos supuestos
penalmente irrelevantes, es decir, riesgo permitido, principio de confianza, prohibicin y
competencia de la vctima; por otro lado tenemos al riesgo permitido en sentido estricto, que se
erige como un criterio normativo fundado en la permisin jurdico-social de riesgos generados
por determinadas actividades que, aunque peligrosas son socialmente toleradas o inclusive
necesarias. MEDINA FRISANCHO, Jos Luis. La Imputacin a la Vctima en los delitos de
Defraudacin Patrimonial, Un estudio sobre el Alcance de la Autorresponsabilidad de la
Vctima en las Actividades Econmico-Financieras. Edit. Grijley. Lima 2011. Pg. 60-61.
30
La autora refiere adems que el punto a examinar est en comprobar si el comportamiento de

quien se arriesga a s mismo convierte la conducta del tercero en atpica, por violacin del
Principio de Autoproteccin, concluyendo despus que para poder fundamentar esta atipicidad
de la conducta del tercero, ha de acudirse a la teora de la Imputacin Objetiva entendida bajo
los marcos de una concepcin funcional estructural de la sociedad. LOPEZ DIAZ, Claudia.
Acciones a Propio Riesgo Exclusin de la Tipicidad por Responsabilidad de la Vctima con
base en una Concepcin Funcional Estructural de la Sociedad. Primera Edicin. Edit.
Universidad Externado de Colombia. Junio 2006. Pg. 249.
31
16
riesgos que se encuentran presentes en la interaccin social, supuestos en

los que la vctima acta de una manera tal que pueden esperarse
objetivamente consecuencias lesivas para ella, por tanto la infraccin de
estas incumbencias por parte de la propia vctima hace que en determinados
casos, los sujetos que le han producido causalmente la lesin no respondan
penalmente o slo lo hagan de manera parcial en caso de mantener ciertas
competencias en el dominio del riesgo32.
Ahora, sobre este planteamiento del problema de la competencia de la
vctima, sostenido por Jakobs, (que no es ms que el criterio de autopuesta
en peligro de la vctima en trminos de Roxin) deben destacarse tres
aspectos de suma importancia: En primer lugar, el autor no lo vincula con
el movimiento de Redescubrimiento de la vctima o con alguna corriente
victimodogmtica, a pesar de utilizar el trmino deberes de
autoproteccin, tal como lo hace la victimodogmtica.
En segundo lugar no emplea, como Roxin, una divisin en los tipos de
comportamiento de la vctima, es decir no distingue entre participacin en
autopuesta en peligro y heteropuesta en peligro, entendindose que esta
divisin no es relevante en el nivel del planteamiento global de Jakobs.
Por ltimo, segn este planteamiento dogmtico y teniendo en cuenta
a su creador, la imputacin a la vctima debe configurarse como una
institucin dogmtica incluida en el primer nivel de la imputacin objetiva,
es decir en la imputacin del comportamiento o de la conducta,
prescindiendo de analizar el segundo elemento de la imputacin objetiva,
es decir la imputacin del resultado. De lo anterior se deriva que, para la
Teora de Imputacin objetiva del comportamiento, la competencia de la
vctima es un criterio de riesgo permitido, motivo por el cual, al no tratarse
de un riesgo penalmente relevante, ya no es necesario verificar si se ha
concretado resultado alguno, por ello se dice que es una imputacin a la
accin.
Roxin: El mbito de Proteccin de la Norma.
Claus Roxin ha construido, al igual que Gnther Jakobs, una lnea de
pensamiento con respecto a la colaboracin de la vctima en los hechos
delictivos, que se aparta de los postulados victimodogmticos, no obstante
s acepta a la figura de autopuesta en peligro como instituto jurdico penal,
al tratarse de una creacin jurisprudencial que puede colaborar en el
GARCIA CAVERO, Percy. Derecho Penal Parte General. 2da Edicin. Jurista Editores. Lima
Peru, marzo 2012. Pg. 432.
32
17
afianzamiento de criterios normativos de imputacin ms all de la mera

demostracin de la causalidad naturalsticamente entendida33.
De este modo la vctima como tal, tiene gran importancia en la
concepcin de imputacin objetiva de resultado planteada por Roxin;
siendo en el criterio del alcance del fin de proteccin de la norma, donde se
analiza la intervencin de la vctima en los hechos, pues, una de las
caractersticas del Derecho Penal ms moderno, radica en el hecho de
preguntarse si determinados comportamientos que producen un riesgo no
permitido pueden ser incluidos dentro del alcance de las formas de lesin.
El criterio de fin de proteccin de la norma o alcance del tipo, implica
en trminos generales, que a pesar de concurrir la realizacin de un riesgo
no permitido, la imputacin an puede fracasar porque el alcance del tipo,
el fin de la proteccin de la norma tpica, no abarca resultados de las
caractersticas que muestra el resultado que se ha producido, porque el tipo
penal no est destinado a evitar tales sucesos34. En ese orden de ideas
debemos tener presente que en este nivel de imputacin, el objeto de
anlisis no es propiamente la conducta, sino el resultado, por tanto desde
una perspectiva ex post, es decir se trata de saber si el resultado tal y como
finalmente se produjo, entra dentro del mbito tpico35.
No est dems recalcar a modo de referencia, que Roxin incorpor
este criterio hace ms de treinta aos, de forma ulterior e independiente a la
estipulacin de los componentes bsicos de la creacin de un riesgo
jurdicamente relevante y la realizacin del riesgo en el resultado, pues en
el mbito de proteccin de la norma se manifiesta claramente la
importancia de resolver el problema de la imputacin, atendiendo a los
efectos de la poltica criminal en la decisin dogmtica36, es decir, en este
ltimo nivel puede apreciarse con gran claridad la tendencia actualmente
existente en la ciencia penal consistente en el intento de acercamiento del
Derecho Penal a la realidad mediante la introduccin de consideraciones de
Poltica Criminal en la resolucin de problemas penales37. Sobre lo mismo
Pg. 217.
33
34
ANARTE BORRALLO, Enrique. Causalidad e Imputacin Objetiva. Estructura, relaciones y

perspectivas. Edit. Universidad de Huelva. Huelva Espaa, 2002. Pg. 292.
35
RUSCONI, Maximiliano. Vctima e Ilcito Penal: Algunas Reflexiones sobre la

Victimodogmtica. Http: www.alfonsozambrano.com/doctrina_penal/victima_ilcito.doc.
36
MARTINEZ ESCAMILLA, Margarita. La Imputacin Objetiva del Resultado. Edit. Edersa.

Madrid, 1992. Pg. 342.
37
18
se pronuncia Velsquez Velsquez, quien considera que el mbito de

proteccin de la norma es un criterio normativo que est orientado
teleolgicamente acorde con una determinada visin poltico-criminal, que
pretende incorporar esos desarrollos a la tarea dogmtica38.
Roxin analiza en este criterio de imputacin tres tipos de casos, que
convenimos en denominar constelacin de comportamientos relevantes de
la vctima, que han sido tratados de sta manera no tanto porque exista
alguna diferencia esencial, sino que a decir del citado autor es una forma
funcional y operativa de examinar las mismas:
Participacin en una Autopuesta en Peligro Dolosa.
Segn este punto de partida, si el agente contribuye en la realizacin
de una conducta que supone la propia puesta en peligro dolosa por otra
persona o la induce a hacerlo, no le es imputable el resultado producido.
Por ejemplo Si A incita al temeroso B a que se tire a nadar en un charco
muy profundo de un ro caudaloso y ste que se da cuenta del peligro y
asume los riesgos- encuentra la muerte, ese resultado no le es imputable
objetivamente al primero39.
Puesta en Peligro Ajena Consentida (Heteropuesta en Peligro
consentida).
En este supuesto, quien realiza una conducta que pone en peligro a
otra persona, con la aceptacin de sta, no ejecuta un comportamiento que
le sea imputable objetivamente, en otras palabras la vctima se expone al
riesgo inmanente de otro siendo plenamente consciente del riesgo.
Aqu podemos dar como ejemplo el caso del pasajero que sube a
bordo de un automvil de una persona de la que tiene conocimiento que en
ese momento se encentra en estado de ebriedad, no lleva licencia de
conducir y maneja el vehculo con dificultad, siendo que producto de
dichas circunstancias el conductor realiza una maniobra imprudente
provocando un accidente de trnsito y la muerte del copiloto. Otro caso
sera el de aquella persona que tiene relaciones sexuales con una persona
infectada de sida y se infecta, pese a que saba del peligro al que se
expona.
VELASQUEZ VELASQUEZ, Fernando. Derecho Penal Parte General. Cuarta Edicin. Edit.
Comlibros. Bogot Colombia 2009. Pg. 600.
38
VELASQUEZ VELASQUEZ, Fernando. Derecho Penal Parte General. Cuarta Edicin. Edit.
Comlibros. Bogot Colombia 2009. Pg. 600.
39
19
Es decir en la autopuesta en peligro la contribucin de la vctima es de

mayor relevancia que en el caso de la heteropuesta en peligro, en donde la
conducta de la vctima slo se limita a tolerar el comportamiento generador
de riesgo llevada a cabo por el autor40.
No obstante algunos autores como Gimbernart41, si bien estn de
acuerdo con restar atipicidad de los supuestos de autopuesta en peligro,
consideran que la heteropuesta en peligro consentida si es punible42, pues la
imprudencia de la vctima, no ha sido crucial para la gnesis de la lesin y
por tanto no exime de responsabilidad al causante de la lesin del bien
jurdico;
Volviendo al tema de las distincin que hace Roxin en los casos de
intervencin de la vctima, no est dems hacer alusin a que existen
posiciones como la defendida por Cancio Meli43, quien sostiene que esta
diferenciacin entre autopuesta en peligro y heteropuesta en peligro
consentida no sera ms que un mero topos, carente de justificacin
material convincente, pues en la realidad prctica se presentan grandes
dificultades para determinar cundo nos encontramos ante un caso de
autopuesta o heteropuesta en peligro; por ejemplo, la complejidad de
distinguir entre conductas de autopuesta y heteropuesta en peligro en el
mbito del contagio de una enfermedad peligrosa por va sexual; ya que
puede darse la situacin concreta de que un caso de autopuesta en peligro
Sobre lo mismo refiere el propio Roxin que en la autopuesta en peligro, la vctima ocupa una
posicin central en el acontecer arriesgado, mientras que en la heteropuesta en peligro
consentida, es el otro sujeto (el autor) quien es la figura central y la vctima tan slo est
desacuerdo en la actividad arriesgada. CANCIO MELI. Manuel. Conducta de la Vctima e
Imputacin Objetiva en Derecho Penal, Estudio sobre los mbitos de Responsabilidad de
Vctima y Autor en Actividades Arriesgadas. Edit. Bosch. Barcelona Espaa. 1998. Pg. 178.
As tambin Medina Frisancho sostiene que mientras que en la autopuesta en peligro, el tercero
tan slo coopera en una actividad riesgosa realizada por la propia vctima, en la heteropuesta en
peligro de un tercero, la vctima no se coloca ella misma en una situacin de peligro, sino que se
deja poner en peligro por otro con plena conciencia del riesgo. MEDINA FRISANCHO, Jos
Luis. La Imputacin a la Vctima en los delitos de Defraudacin Patrimonial, Un estudio sobre
el Alcance de la Autorresponsabilidad de la Vctima en las Actividades Econmico-Financieras.
Edit. Grijley. Lima 2011. Pg. 54.
40
41
GIMBERNAT ORDEIG, Enrique. Conducta de la Vctima e Imputacin Objetiva. La Vctima

y la Imputacin Objetiva. Ponencia del Congreso Internacional sobre Derecho Penal y
Criminologa. Http: www.lawiuris.com/2008/12/18/la-vctima-y-la-imputacin-objetiva.
42
Incluso Roxin ha planteado que no es adecuado desde el punto de vista poltico criminal la
impunidad general de la heteropuesta en peligro. CANCIO MELI. Manuel. Conducta de la
Vctima e Imputacin Objetiva en Derecho Penal, Estudio sobre los mbitos de
Responsabilidad de Vctima y Autor en Actividades Arriesgadas. Edit. Bosch. Barcelona
Espaa. 1998. Pg. 180.
Setiembre de 2010. Pg. 106-107.
43
20
sea considerada tpica o punible, mientras que una heteropuesta en peligro

consentida puede ser considerada atpica, al equipararse a una conducta de
autopuesta en peligro, siendo que dicho mecanismo de equiparacin
convierte en vana la clasificacin de los sucesos como de autopuesta o
heteropuesta en peligro.
Imputacin del Resultado a un mbito de responsabilidad
ajeno.
Se trata de eventos en los que se producen resultados dentro de la
esfera de atribucin de otra persona, por lo que no le son imputables
objetivamente al agente; normalmente, esas personas son determinados
profesionales que tienen a su cargo la vigilancia de fuentes de peligro y son
por tanto, las competentes para manejarlas.
Este tercer grupo de casos, como seala Bonet Esteva44, no entran en
la esfera de la autopuesta en peligro, que pretendemos analizar, pues se
trata de supuestos en que un tercero, en virtud de su profesin o situacin
especial, asumen la vigilancia o cuidado del comportamiento de la vctima;
siendo que dicha obligacin se superpone al inters de la vctima, tal son
los casos de los salvavidas, cuidadores de montaas, bomberos, profesores,
policas, mdicos, etc.45
3.3. Nuestra Posicin con respecto al tratamiento dogmtico de la
Autopuesta en Peligro como un supuesto de exclusin de
tipicidad.
De los criterios dogmticos esbozados y tratados en la presente
investigacin para fundamentar la atipicidad de los supuestos en donde la
vctima orienta su conducta a una autoexposicin a riesgo, determinando el
resultado lesivo, nos decantamos por la teora del fin de proteccin de la
norma, la misma que es analizada por la Imputacin Objetiva de Resultado
propuesta por Claus Roxin, pues entenderamos que no todo resultado es
Pg. 220.
44
Respecto a ste ltimo grupo de casos, Villavicencio Terreros seala que si bien en el derecho
penal peruano es posicin mayoritaria considerarlo como una causa de justificacin, desde su
punto de vista es un supuesto de ausencia de imputacin objetiva (atipicidad) -adhirindose a los
lineamientos de Roxin arriba expuestos- pues cuando haya una obligacin especfica de actuar
para el sujeto, no se trata ya de un permiso, sino que cometera delito, si no actuara.
VILLAVICENCIO TERREROS. Felipe. Derecho Penal Parte General. Primera Edicin, Tercera
Reimpresin. Edit. Grijley. Per, Octubre 2010. Pg. 335-336.
45
21
producto de la realizacin o concrecin del peligro creado por el agente,

sino que existen casos de autopuesta en peligro en donde la propia vctima
asume el riesgo de ser daado al conocer el peligro que afronta con su
conducta, siendo que dicha consecuencia lesiva no constituye en modo
alguno el tipo resultado que la norma penal que prohbe el riesgo pretende
evitar: la autopuesta en peligro de la vctima queda fuera del mbito de
proteccin normativa de la regla infringida.
Resulta necesario explicar que aun cuando nos parece acertado el
razonamiento brindado por Jakobs con respecto a la problemtica de la
competencia de la vctima como un criterio que encajara dentro del
mbito de los supuestos de riesgo permitido, no coincidimos con la base
ideolgica de la que parte todo el sistema de imputacin desarrollado por
este autor, pues el Derecho Penal no puede centrarse nicamente en
verificar si autor o vctima han defraudado las expectativas normativas,
vulnerando su vigencia; sino que es el bien jurdico46 tutelado el que es
materia de lesin sea por parte del autor o por parte de la propia vctima.
Por otro lado tampoco aceptamos los planteamientos
victimodogmticos, pues una cosa es admitir que el comportamiento de la
vctima puede ser examinada como un supuesto de hecho que puede
integrarse en alguno de los momentos del anlisis secuencial de la teora
del delito imputacin objetiva, especficamente-,y otra muy distinta es que
ambos comportamientos, del autor y de la vctima, sean enjuiciados de
forma paralela, lo que implicara una reinterpretacin de los criterios
rectores y un cambio en las bases del sistema de la dogmtica penal.
No obstante, volviendo al tema inicial, aun cuando consideramos que
los supuestos de intervencin de la vctima deben ser analizados dentro del
sistema de imputacin objetiva de resultado (teniendo en cuenta que el
delito de estafa, base de la presente investigacin exige en su realizacin
tpica la configuracin de un resultado lesivo: perjuicio patrimonial),
especficamente en el mbito de proteccin de la norma, discrepamos con
la distincin entre una autopuesta en peligro y una heteropuesta en peligro
consentida, pues este criterio y diferenciacin obedece ms a datos
fenomenolgicos o causales, alejndose de la concepcin normativa que
pretende drsele a la imputacin. As, atender a la mayor o menor
injerencia de la vctima en la autolesin de sus bienes jurdicos con
respecto a la intervencin del autor en la referida autoexposicin a riesgo
Para Roxin los bienes jurdicos son circunstancias dadas o finalidades que son tiles para el
individuo y su libre desarrollo en el marco de un sistema social global estructurado sobre la base
de esa concepcin de los fines o para el funcionamiento del propio sistema. ROXIN, Claus.
Derecho Penal, Parte General Tomo I Fundamentos La Estructura de la Teora del Delitto.
2Edicin. Edit. Civitas. Madrid, 1997. Pg. 56.
46
22
del tercero (vctima), atae ms a un juicio de ndole cuantitativo antes que

cualitativo, lo que implica basar esta diferenciacin en el dominio fctico
del suceso sea de la vctima o del autor, y no en la esfera de autonoma que
la vctima puede tener en virtud del principio de autorresponsabilidad, una
vez definido el carcter conjunto del suceso.
Por tanto creemos conveniente que esta constelacin de casos deben
ser abarcados bajo el nico nomen juris de autopuesta en peligro, en el cual
debe realizarse el anlisis normativo de los casos de intervencin de la
vctima, sin necesidad de recurrir a la separacin entre autopuesta en
peligro y heteropuesta en peligro consentida, puesto que si bien pueden ser
fenmenos que responden a situaciones de hechos distintos, su tratamiento
jurdico normativo es equivalente y se corresponde con la misma
problemtica: la relevancia penal del comportamiento de la vctima.
Adems una desventaja que hemos podido advertir de esta distincin
es que los paradigmas utilizados para explicarla son casos de homicidio o
delitos contra la integridad o salud, limitando su alcance a otros delitos en
los que tambin es la vctima la que expone al peligro sus propios bienes
jurdicos, como el patrimonio, en los delitos de estafa o apropiacin ilcita,
siendo un ello un motivo ms para analizar a la autopuesta en peligro como
un solo criterio de imputacin de intervencin de la vctima.
Una vez delimitado que la imputacin a la vctima tiene lugar
necesariamente de modo normativo, cuando sta se ha autoexpuesto al
peligro de ser lesionado o perjudicado, debiendo ser analizada bajo los
lineamientos de la Imputacin Objetiva de resultado, dentro del criterio de
mbito de proteccin de la norma, examinaremos a continuacin a la figura
de la autopuesta en peligro, como institucin jurdico penal propia de la
categora de la tipicidad, la cual como ya hemos referido en lneas
anteriores deber contemplarse como el mnimo comn denominador de las
diferentes formas de actuacin de la vctima en el Derecho Penal.
4. Autopuesta en Peligro.
4.1.
Definicin.
La figura de la autopuesta en peligro fue consecuencia de una

elaboracin jurisprudencial, que surgi primigeniamente en Alemania y
que era empleada en los supuestos en los que se probaba que la vctima
haba tenido consciencia del riesgo que corra respecto a su bien jurdico
individual.
23
As lo pone de manifiesto Maximiliano Rusconi, quien citando a

Frisch47, refiere que la autopuesta en peligro de la vctima se habra erigido
de una constelacin de casos que en los ltimos aos han ocupado
considerablemente a la prctica y doctrina penal, en el mbito de habla
alemana y que incluso ha servido de importante campo de prueba de la
teora de la imputacin objetiva. No obstante es ahora la doctrina la que se
ha encargado de brindar el contenido normativo-penal que requiere para
poder posicionarse dentro de la teora general del delito como una
institucin jurdico penal propiamente dicha, la misma que debe ser
enmarcada necesariamente dentro de los parmetros establecidos por el
Principio de Autorresponsabilidad del que ya hemos hablado
anteriormente.
Para Gonzles Cussac y Mira Benavente, citados por Ore Sosa, el
criterio de autopuesta en peligro opera para excluir la responsabilidad del
autor cuando la vctima decide voluntaria y libremente hacer frente al
peligro asumiendo sus consecuencias, es decir, en aquellos casos en los que
puede elegir sin interferencias ajenas entre enfrentarse al riesgo o no
hacerlo48.
El profesor Hurtado Pozo, considera que la autopuesta en peligro
excluye la tipicidad de la conducta, argumentando que: Si la misma
persona se coloca en una situacin de peligro, no se puede tratar de imputar
el resultado que se produce al tercero que lo origin o lo hizo posible.
Debido a que la puesta en peligro voluntaria de s mismo no es penalmente
relevante, la injerencia del tercero no concierne al derecho penal49.
Cancio Meli, mediante una construccin ms omnicomprensiva,
establece que esta institucin opera en los supuestos en los que el titular
de un bien jurdico (vctima) emprende conjuntamente con otro (autor) una
actividad que puede producir una lesin de ese bien jurdico. La actividad
generadora del riesgo debe ser imputada al mbito de responsabilidad
preferente de la vctima, en la medida en que en primer lugar- la actividad
permanezca en el mbito de lo organizado conjuntamente por auto y
vctima, en segundo lugar- la conducta de la vctima no haya sido
instrumentalizada por el autor por carecer sta de la responsabilidad o de la
base cognitiva necesarias para poder ser considerada autorresponsable, y
RUSCONI, Maximiliano. Vctima e Ilcito Penal: Algunas Reflexiones sobre la

Victimodogmtica. Http: www.alfonsozambrano.com/doctrina_penal/victima_ilcito.doc
47
ORE SOSA, Eduardo Arsenio. Autopuesta en Peligro y Exclusin de Comportamientos

Penalmente Relevantes. Instituto de Ciencia Procesal Penal. Http: www.incipp.org.pe.
48
49
HURTADO POZO, Jos. Manual de Derecho Penal. Parte General I. 3ra Edicin. Edit.
Grijley. Lima 2005. Pg. 440-441.
24
finalmente, en tercer lugar- el autor no tenga un deber de proteccin

especfico frente a los bienes de la vctima50.
En resumen nos encontraremos ante una autopuesta en peligro, cuando
es la vctima quien asumiendo el riesgo inminente de ser daado por la
conducta del autor, expone sus bienes jurdicos a la posibilidad de una
lesin concreta, que en efecto se llega a producir, imputndose el resultado
lesivo no al autor sino a la vctima, lo que trae como consecuencia su
exclusin en sede de tipicidad.
4.2. Presupuestos.
Para que pueda operar la figura de la autopuesta en peligro como
criterio excluyente de tipicidad, deben concurrir los siguientes
presupuestos: a) La permanencia de la actividad lesiva hasta el final en el
marco de lo organizado conjuntamente entre autor y vctima; b) La vctima
debe reunir las condiciones necesarias para ser considerada un persona
autorresponsable y c) No debe mediar entre los interactores un deber de
garante especfico.
a) Carcter Conjunto del suceso lesivo.
Este presupuesto implica que el suceso lesivo o actividad arriesgada
que produce el dao se debe corresponder con la organizacin conjunta de
autor y vctima, debiendo entender que la determinacin de este carcter
conjunto debe ser examinado en un plano objetivo, sin tener en cuenta las
representaciones mentales que cada interviniente pueda tener respecto al
significado de dicho suceso, pudiendo denominarse conjuntos solo a
aquellos aspectos de la organizacin que se presenten como un elemento
inherente a la actividad elegida por la vctima51. Ahora esta organizacin
conjunta no debe entenderse en el plano de la coautora, pues la
intervencin de vctima y autor puede darse de muchas formas yendo
desde un mero acto de comunicacin por ejemplo, el ruego al autor o a la
Setiembre de 2010. Pg. 113-114.
50
El punto decisivo por lo tanto, est en determinar en qu medida el contacto puede ser definido
por la vctima de modo unilateral como inocuo, cuando es el autor el que instrumentaliza a
travs de su organizacin a la vctima, y a partir de qu punto la organizacin conjunta
abandona esa esfera y obtiene un significado objetivo autnomo independiente del arbitrio de
los intervinientes. CANCIO MELI. Manuel. Estudios de Derecho Penal. Primera Edicin.
Edit. Palestra. Setiembre de 2010. Pg. 121.
51
25
vctima de hacer u omitir determinada conducta- hasta la ejecucin directa

de la actividad generadora de riesgo52.
Por tanto no se trata de comprobar, como ocurre en la distincin entre
autora y participacin, la mayor o menor proximidad de las conductas de
distintos sujetos al comportamiento tpico, sino de determinar si la
conducta del autor puede ser tpica o si la interaccin es reconducible al
actuar imputable a la vctima, pues desde el punto de vista normativo el
factor dominante es su conducta autorresponsable, siendo irrelevante la
configuracin concreta del reparto de tareas entre autor y vctima en la
ejecucin para poder imputar el suceso a la vctima53.
Por otro lado no entran en la esfera de la organizacin conjunta,
aquellos riesgos de orden estadstico, aunque sean conocidos por la
vctima. Por ejemplo quien da un paseo en el bosque en el que como todo
el mundo sabe- una banda de cazadores furtivos hace uso de modo muy
descuidado de sus escopetas, no ha organizado con ello el riesgo de una
herida por arma de fuego; as tambin, una mujer no coorganiza un ataque
contra la libertad sexual si invita a cenar a un hombre conocido por su
comportamiento incorrecto: en estos casos no existe una actividad
arriesgada, organizada conjuntamente, la vctima puede mantener la
definicin del suceso como inocuo.
b) La Autorresponsabilidad de la Vctima.
A lo largo de la presente investigacin se ha enfatizado reiteradamente
en que la base directriz en la que se apoya no slo la figura de la autopuesta
en peligro sino tambin las diferentes instituciones jurdico penales que se
encargan de desentraar la relevancia de la conducta de la vctima, es el
Principio de Autorresponsabilidad, el cual se compone de dos elementos
para su conformacin: la autonoma y la responsabilidad personal que se
deriva de la primera, siendo que del primer elemento ya nos hemos
explayado en el acpite referido a la vctima en el Sistema de Imputacin
Penal y el Principio de Autorresponsabilidad.
Por otro lado, con respecto al mbito de la responsabilidad, no sera
posible atribuirle un resultado lesivo a la vctima si es que no se puede
afirmar materialmente su responsabilidad en tanto sujeto autnomo. Ello
solo ser posible en la medida en que la vctima pueda ser considerada
normativamente responsable a partir de una doble valoracin: por una
Setiembre de 2010.pg. 121.
52
Setiembre de 2010.pg. 115-116.
53
26
parte, que posea capacidad psquico-constitucional para predicar su

autonoma ante el ordenamiento jurdico (verificacin de defecto
constitucional) y por otra parte, que en el contexto de interaccin no se
produzcan desniveles de conocimientos entre autor y vctima que coloquen
a sta ltima en una posicin de inferioridad con entidad
instrumentalizadora (verificacin de defecto situacional)54
Con respecto a la capacidad-constitucional de la vctima, sta debe
medirse en base a parmetros normativos concretos, especificados en el
propio ordenamiento, como es el caso de las reglas de imputabilidad en
principio dirigidas a establecer la capacidad de culpabilidad del autor de un
delito, pero que sern aplicables tambin para el caso de las vctimas
responsables de su actuar arriesgado.
En lo que respecta al segundo elemento para afirmar la
autorresponsabilidad de la vctima, se ha establecido que debe existir una
actuacin libre de la vctima frente a la situacin peligrosa y con la
conciencia de la existencia de ese riesgo55.
Este requisito exige en resumen que la vctima sea autorresponsable,
es decir que conozca o tenga posibilidad de conocer el peligro que afronta
con su actuar.
En otras palabras que lo acompae la capacidad para discernir tanto
desde el plano de su constitucin personal como desde el punto de vista
situacional, sobre el alcance del riesgo.
Sin embargo autores como Cancio Meli56 aaden un requisito
adicional al de la autonoma y la responsabilidad, El mbito de
responsabilidad preferente de la vctima en actividades riesgosas, el cual
significa que al ser el titular de los bienes jurdicos el nico responsable de
su propia organizacin vital, ocupa una posicin especial respecto a otros
intervinientes en la actividad riesgosa o lesiva, pues slo a ella compete su
administracin y cuidado; y en tanto titular de dicha esfera jurdica deber
asumir preferentemente las consecuencias lesivas que emanen de sta.
Esta relacin especial, preferente respecto a los dems, que tiene el
titular con sus propios bienes -el patrimonio, como sucede en mbito

Actividades Econmico-Financieras. Edit. Grijley. Lima 2011. Pg. 73-74.
54
BONET ESTEVA. Margarita. La Vctima del Delito (La Autopuesta en Peligro como causa
de exclusin del tipo de injusto). Monografia Ciencias Jurdicas Mc Graw Hill. Madrid 1999.
pg. 237.
55

Edit. Bosch. Barcelona Espaa. 1998. pg. 317.
56
27
abordado por nuestra investigacin- opera particularmente en sucesos en

los que interviene un tercero.
c) Inexistencia de un deber especfico de garante.
El ordenamiento jurdico puede imponer en determinados sectores
ciertas reglas especiales, conforme a las cuales el agente se encuentra unido
a la vctima mediante un vnculo normativo concreto del cual se deriva una
obligacin de tutela o proteccin que el primero debe observar en el
desarrollo de la actividad que emprende conjuntamente con la ltima. Tal
vnculo constituye una razn normativa que desplaza al principio de
autorresponsabilidad de la vctima, el agente no ha de ostentar un deber
especfico de proteccin o de garante respecto de aqulla57.
5. EXCURSUS: mbito de Aplicacin de la Autopuesta en Peligro.
Delimitado el concepto y presupuestos indispensables de la categora de la
autopuesta en peligro como criterio comn denominador para solucionar
los problemas generados en sede de imputacin por la intervencin
arriesgada de la vctima, debemos pronunciarnos ahora por el mbito de
aplicacin de la misma, es decir en qu casos resulta operativa.
Si bien es aceptado por unanimidad que este instituto jurdico penal es
aplicable a los delitos de resultado, existe gran discusin respecto a si opera
tanto en delitos dolosos como en culposos. Al respecto Bonet Esteva afirma
que la autopuesta en peligro, en sentido estricto se cie a una serie de
casos en los que no existe -por parte de autor y vctima- conocimiento ni
voluntad con respecto al resultado final58 resultando aplicable slo en los
casos en que autor y vctima no actuaban dolosamente con respecto al
resultado final, bien porque ambos se comportaron de forma imprudente o
bien porque slo lo haca la vctima, cambiando el curso de los
acontecimientos; es decir a supuestos de imprudencia o delitos culposos.
Sin embargo no compartimos la propuesta brindada por la referida
autora, pues creemos que la figura en estudio puede extenderse
perfectamente a los delitos dolosos, como el caso de la estafa, por ejemplo,
pues, si aceptamos que la autopuesta en peligro tiene como presupuesto la
MEDINA FRISANCHO, Jos Luis. La Imputacin a la Vctima en los delitos de
Defraudacin Patrimonial, Un estudio sobre el Alcance de la Autorresponsabilidad de la
Vctima en las Actividades Econmico-Financieras. Edit. Grijley. Lima 2011. pg. 78.
57
pg. 262.
58
28
organizacin conjunta de vctima y autor, analizada desde un criterio

normativo, el mero hecho de que el autor tenga una disposicin psquica
determinada -con independencia de que pudiera dar lugar a la apreciacin
de dolo o imprudencia- no puede variar la calificacin de su conducta como
atpica59 si es que ha sido la conducta arriesgada de la vctima la que ha
determinado el resultado.
Ahora con respecto a la operatividad de la autopuesta en peligro en
delitos dolosos existen tambin discrepancias doctrinales respecto a que
tipos de delitos puede ser aplicable, as Silva Snchez advierte que este tipo
de planteamientos no puede aplicarse a todo tipo de delitos, sino solo a los
delitos de relacin y no violentos, como lo sera el caso de la estafa. No es
pretensin de este trabajo indagar respecto a esta problemtica, sin
embargo, lo que si podemos concluir es que su desarrollo doctrinal ha
contribuido a explicar actuaciones de la vctima ya existentes en las normas
penales.
BIBLIOGRAFIA
ANARTE BORRALLO, Enrique. Causalidad e Imputacin Objetiva.
Estructura, relaciones y perspectivas. Edit. Universidad de Huelva.
Huelva Espaa, 2002. Pg. 292.
BACIGALUPO, Enrique. Lineamientos de la Teora del Delito. 3era
Edicin renovada y ampliada. Editorial Hammurabi. Buenos Aires
Argentina, 1994. Pg. 116.
BONET ESTEVA. Margarita. La Vctima del Delito (La Autopuesta en
Peligro como causa de exclusin del tipo de injusto). Monografia
Ciencias Jurdicas Mc Graw Hill. Madrid 1999. Pg. 255.
CANCIO MELI. Manuel. Conducta de la Vctima e Imputacin Objetiva
en Derecho Penal, Estudio sobre los mbitos de Responsabilidad de
Vctima y Autor en Actividades Arriesgadas. Edit. Bosch. Barcelona
Espaa. 1998. Pg. 18.
CANCIO MELI. Manuel. Estudios de Derecho Penal. Primera Edicin.
Edit. Palestra. Setiembre de 2010. Pg. 113.
Setiembre de 2010.pg. 119.
59
29
CAVADID QUINTERO, Alfonso. Dogmtica Penal y Vctima del Delito.

Congreso Internacional: Las ciencias Penales en el Siglo XXI. Edit.
I.N.C.P. Mxico, 2004. Pg. 461.
GARCIA CAVERO, Percy. Derecho Penal Parte General. 2da Edicin.
Jurista Editores. Lima Peru, marzo 2012. Pg. 430.
GIMBERNAT ORDEIG, Enrique. Conducta de la Vctima e Imputacin
Objetiva. La Vctima y la Imputacin Objetiva. Ponencia del
Congreso Internacional sobre Derecho Penal y Criminologa. Http:
www.lawiuris.com/2008/12/18/la-vctima-y-la-imputacin-objetiva.
HURTADO POZO, Jos. Manual de Derecho Penal. Parte General I. 3ra
Edicin. Edit. Grijley. Lima 2005. Pg. 440-441.
JAKOBS, Gunther. La Imputacin Objetiva en Derecho Penal. Primera
Edicin. Edit. Ad Hoc. Madrid, 1996. Pg 97.
LOPEZ DIAZ, Claudia. Acciones a Propio Riesgo Exclusin de la
Tipicidad por Responsabilidad de la Vctima con base en una
Concepcin Funcional Estructural de la Sociedad. Primera Edicin.
Edit. Universidad Externado de Colombia. Junio 2006. Pg. 265.
MARTINEZ ESCAMILLA, Margarita. La Imputacin Objetiva del
Resultado. Edit. Edersa. Madrid, 1992. Pg. 342.
MEDINA FRISANCHO, Jos Luis. La Imputacin a la Vctima en los
delitos de Defraudacin Patrimonial, Un estudio sobre el Alcance de
la Autorresponsabilidad de la Vctima en las Actividades EconmicoFinancieras. Edit. Grijley. Lima 2011. Pg. 67.
ORE SOSA, Eduardo Arsenio. Autopuesta en Peligro y Exclusin de
Comportamientos Penalmente Relevantes. Instituto de Ciencia
Procesal Penal. Http: www.incipp.org.pe.
PEREZ CEPEDA, Ana Isabel. La Victimodogmtica en Derecho Penal.
REYNA ALFARO. Luis Miguel. Victimologa y Victimodogmtica,
una Aproximacin al Estudio de la Vctima en el Derecho Penal. 1era
Edicin. Ara Editores. Lima Per. Abril, 2003. Pg. 85.
PEREZ MANZANO, Mercedes. Acerca de la Imputacin Objetiva de la
Estafa., en AA.VV., Hacia un Derecho Penal Econmico Europeo,
Madrid, BOE, 1995. Pg. 292.
REYNA ALFARO. Luis Miguel. Victimologa y Victimodogmtica, una
Aproximacin al Estudio de la Vctima en el Derecho Penal. 1era
Edicin. Ara Editores. Lima Per. Abril, 2003. PG. 76.
30
Roso Cadenillas citando a Mayol. ROSO CADENILLAS, Raquel. Autora

Mediata, Imputacin Objetiva y Autopuestas en Peligro, A Propsito
de la STS 26-2-2000 (A 1149) Ponente Excmo Sr. D. Enrique
Bacigaluppo Zapater. Revista de Derecho Penal y Criminologa. 2da
poca. Julio 2003. www. es.scribd.com/doc/
ROXIN, Claus. Derecho Penal, Parte General Tomo I Fundamentos La
Estructura de la Teora del Delitto. 2Edicin. Edit. Civitas. Madrid,
1997. Pg. 477.
RUSCONI, Maximiliano. Vctima e Ilcito Penal: Algunas Reflexiones
sobre la Victimodogmtica. Http:
www.alfonsozambrano.com/doctrina_penal/victima_ilcito.doc.
TORIO LOPEZ, ngel. Significacin Dogmtica de la Compensacin de
Culpas en el Derecho Penal. Estudios en memoria del profesor
Agustn Fernndez Albor. Santiago de Compostela, 1989. Pg. 715 y
sgtes.
VELASQUEZ VELASQUEZ, Fernando. Derecho Penal Parte General.
Cuarta Edicin. Edit. Comlibros. Bogot Colombia 2009. Pg. 600.
VILLAVICENCIO TERREROS. Felipe. Derecho Penal Parte General.
Primera Edicin, Tercera Reimpresin. Edit. Grijley. Per, Octubre
2010. Pg. 335-336.
31

Comportamiento de La Victima - Auto Puesta en Peligro PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Comportamiento de La Victima - Auto Puesta en Peligro PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Derecho y Cambio Social

COMPORTAMIENTO DE LA VICTIMA DEL DELITO:

Fecha de publicacin: 01/11/2015

SUMARIO: 1. Introduccin: La vctima en el Sistema de

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822

1. Introduccin: La vctima en el Sistema de Imputacin Penal y el

El movimiento de retorno a la vctima es un fenmeno que alcanza a gran nmero de ciencias

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822

de la ocurrencia de los hechos ha sido relevante para la concreta

MEDINA FRISANCHO, Jos Luis. La Imputacin a la Vctima en los delitos de Defraudacin

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822

la libertad de organizacin y correlativamente, en la atribucin de una

CAVADID QUINTERO, Alfonso. Dogmtica Penal y Vctima del Delito. Congreso

MEDINA FRISANCHO, Jos Luis. La Imputacin a la Vctima en los delitos de Defraudacin

PEREZ MANZANO, Mercedes. Acerca de la Imputacin Objetiva de la Estafa., en AA.VV.,

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822

englobar un gran nmero de supuestos de hecho en los que la vctima ha

CAVADID QUINTERO, Alfonso. Dogmtica Penal y Vctima del Delito. Congreso

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822

As, en palabras de Torio Lpez: mientras la tesis de Binding

TORIO LOPEZ, ngel. Significacin Dogmtica de la Compensacin de Culpas en el

CANCIO MELI. Manuel. Conducta de la Vctima e Imputacin Objetiva en Derecho Penal,

supuestos de actividades conjuntas peligrosas.13 Es decir se trata de la

CANCIO MELI. Manuel. Conducta de la Vctima e Imputacin Objetiva en Derecho Penal,

As Bacigalupo seala que el consentimiento necesita de tres condiciones: a) El sujeto que lo

CANCIO MELI. Manuel. Conducta de la Vctima e Imputacin Objetiva en Derecho Penal,

embargo, resultara frustrante e inadecuado no poder atribuir relevancia

Si bien este instituto se encuentra positivizado por la norma penal,

Merecimiento de Proteccin (Victimodogmtica).

A grandes rasgos debemos precisar que para efectos del presente

CANCIO MELI. Manuel. Conducta de la Vctima e Imputacin Objetiva en Derecho Penal,

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822

del autor y que segn Cancio Meli, citando a Schuneman, el principal

CANCIO MELI. Manuel. Conducta de la Vctima e Imputacin Objetiva en Derecho Penal,

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822

independiente o que funciona de manera anloga a la teora del delito o

Como ya hemos referido anteriormente, nuestra visin de tornar

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822

Postura crtica de Horn.

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822

participacin cuando puede encontrar una respuesta segura desde los

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822

En resumen se tendra que el ncleo duro del principio de

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822

Como ya hemos hecho hincapi a lo largo del presente captulo, el

MEDINA FRISANCHO, Jos Luis. La Imputacin a la Vctima en los delitos de Defraudacin

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822

debera entenderse, ms bien, en el marco de la dogmtica penal, como el

pues se trata de realizar un anlisis normativo de la intervencin de la

La autora refiere adems que el punto a examinar est en comprobar si el comportamiento de

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822

riesgos que se encuentran presentes en la interaccin social, supuestos en

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822

afianzamiento de criterios normativos de imputacin ms all de la mera

ANARTE BORRALLO, Enrique. Causalidad e Imputacin Objetiva. Estructura, relaciones y

RUSCONI, Maximiliano. Vctima e Ilcito Penal: Algunas Reflexiones sobre la

MARTINEZ ESCAMILLA, Margarita. La Imputacin Objetiva del Resultado. Edit. Edersa.

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822

se pronuncia Velsquez Velsquez, quien considera que el mbito de

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822

Es decir en la autopuesta en peligro la contribucin de la vctima es de

GIMBERNAT ORDEIG, Enrique. Conducta de la Vctima e Imputacin Objetiva. La Vctima

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822