Pfe GC 0481 PDF

REPUBLIQUE DU SENEGAL
UNIVERSITE CHEIKH ANTA DIOP DE DAKAR
ECOLE SUPERIEURE POLYTECHNIQUE

Centre de TRIES
DEPARTEMENT GENIE CIVIL
PROJET DE FIN DtETUDES

EN VUE DE L'OBTENTION DU DIPLOME D'INGENIEUR DE CONCEPTION
Etude comparative entre Mthodes de calcul des pieux:

Application l'changeur de la Patte d'Oie
Auteurs
Cheikh 10 SARR
Gora
. Directeur
SARR
Ibrahima Khalil CISSE, Prof.
Co-Directeur
Abdourahmane DIOP, Ingo
Directeur externe: Mohamadou Bamba Diagne, Ingo
Juillet 2007
Sujet: Etudecomparative entre mthodes de calcul despieux: Application l'changeurde la Patte d'Oie (DAKAR)
DEDICACES
Nous rendons grce Dieu et ddions ce travail:

nos parents, pour leurs soutiens incommensurables et leurs prcieux conseils.
nos frres et surs.
toute la promotion 2006-2007 de l'ESP This.
tous les enseignants qui ont contribu notre formation.

tous ceux qui ont particip de prs ou de loin notre cursus scolaire.
Prsent par : Cheikh I. SARR & Gara SARR
PFE 200612007
Sujet: Etude comparative entre mthodes de calcul des pieux: Application l'changeur de la Patte d'Oie (DAKAR)
REMERCIEMENTS
Nous exprimons nos sincres remerciements toutes les personnes qui, de prs ou de
loin, de par leurs actes ou leurs conseils, ont contribu la ralisation de ce projet.
Nous tenons remercier en particulier:
Notre Directeur interne, M. Ibrahima KhaIiI CISSE, Professeur de gotechnique des

universits au dpartement gnie civil de l'Ecole Suprieure Polytechnique de This
pour sa grande disponibilit, ses conseils aviss et sa rigueur;
Notre Co-directeur interne, M. Abdourahmane DIOP, Vacataire charg du cours de

Mcanique des sols 1 l'ESP de This pour toute sa contribution surtout pour la
proposition du sujet;
Notre Directeur externe M. Mohamadou Bamba DIAGNE, Mes Ingnieur du Gnie

Civil - Responsable du Dpartement Gnie Civil de BETEG, pour nous avoir permis
d'avoir les donnes ncessaires au dimensionnement des fondations de l'changeur
tudi et pour sa grande contribution la vrification des calculs;
Tout le corps professoral de l'Ecole Suprieure Polytechnique de This;
Toute la promotion 2006-2007 de l'ESP This et tous ceux qui nous ont soutenu,
conseill et encourag tout au long de ce projet de fin d'tudes.
Nous vous ritrons notre profonde gratitude.
Prsent par : Cheikh l. SARR & Gora SARR
ii
PFE 2006/2007
SOMMAIRE
Ce projet de fin d'tude s'inscrit dans la dynamique de conception des fondations
profondes de manire gnrale.
Le but de ce projet est de faire une tude comparative entre les mthodes de calcul des
fondations sur pieux, savoir, la mthode pressiomtrique, la mthode pntromtrique et la
mthode statique. Cette tude, trouve son importance dans le dimensionnement des fondations
profondes, car permettant un choix judicieux des essais raliser et de la mthode de calcul
utiliser.
Dans cette prsente tude nous avons mis l'accent sur l'aspect gotechnique. Ainsi les
diffrentes mthodes de dimensionnement des fondations profondes prsentes sont bases
sur la dtermination de la capacit portante du sol.
Les mthodes faisant l'objet de notre tude sont:
~
la mthode pressiomtrique de Mnard;
les mthodes pntromtriques;
la mthode statique ou mthode C-<I> .
L'effet de groupe pieux est un phnomne important qui a t pris en compte dans la prsente
tude.
Aprs l'tude de ces diffrentes mthodes, nous aurons :
~
noncer les avantages et les inconvnients des diffrentes mthodes,
prsenter des corrlations possibles entre ces mthodes,
tablir les relations de complmentarit possibles existant entre les mthodes,
dimensionner les fondations de l'changeur de PArrES-D'OIE (OAI) par les

diffrentes mthodes utilises,
faire une tude comparative entre les mthodes utilises.
Au terme de cette tude nous aurons proposer des recommandations par rapport au choix
des mthodes pour le dimensionnement des fondations sur pieux
Mots cls: pieux, groupe de pieux, dimensionnement, tude comparative, capacit portante,
frottement latral, rsistance en pointe.
Prsent par: Cheikh 1. SARR & Gara SARR
iii
PFE 2006/2007
TABLE DES MATIERES
DEDICACES
.i
REMERCIEMENTS
.ii
SOMMAIRE
iii
.iv
TABLE DES MATIERES

LISTE DES ANNEXES
LISTE DES FIGURES
xi
LISTE DES TABLEAUX
xii
LISTE DES ABREVIATIONS
xiii
LISTE DES UNITES ET SyMBOLES
xiv
INTRODUCTION
CHAPITRE 1 : GENERALITES SUR LES FONDATIONS SUR PIEUX
1. Dfinitions et justification des fondations sur pieux
Il. Classification des fondations sur pieux
ILl. Pieux refoulant le sol lors de la mise en place
II.1.1. Typologie et mode de mise en uvre
II.1.1.1. Pieu en bton fonc
II.1.1.2. Pieux battus mouls
11.1.1.3. Pieux battus simples
11.1.2. Avantages et inconvnients
11.2. Pieux ne refoulant pas le sol lors de la mise en place
II.2.1.Typologie et mode de mise en uvre
11.2.1.1 Pieux fors simples
II.2.1.2. Pieux fors la boue
11.2.1.3. Pieux la tarire creuse
II.2.2. Avantages et inconvnients
III. Gomtries et Inclinaison des pieux
111.1. Gomtrie
111.1.1. Diamtre ou largeur
iv
PFE 2006/2007
11I.1.2.Longueur
111.2. Inclinaison des pieux
IV. Mode de travail du pieu
V. Les groupes de pieux
V.1. Les causes de l'effet de groupe
10
V.2. Effet de groupe sur la capacit portante
10
V.2.1. Les sols cohrents
'"
Il
V.2.2. Les sols sans cohsion
.11
V.3. Effet de groupe sur le tassement sous charges verticales
.12
VI. Actions sur les pieux
.12
CHAPITRE 2.: METHODES DE DIMENSIONNEMENT DES FONDATIONS

PROFONDES
I. Reconnaissance des sols et tudes prliminaires
15
1. 1 Introduction et gnralits
.15
1. 2 Reconnaissance des sols
15
1. 3 Les caractristiques mcaniques des sols et essais in situ
16
II. Mthode statique (C, cP)
.16
11.1.Principauxessais de laboratoire
17
Il.1.1.L'essai cedomtrique
17
Il.1.2.L'essai la boite de cisaillement.
18
1I.1.3.L'essai triaxial.
19
Il.2 Dtermination de la charge portante
20
Il.2.1. Calcul de l'effort de pointe Qp
20
Il.2.2. Calcul du frottement latral Qs
'"
"
"
22
Il.2.3. Calcul de la capacit portante
22
III. Mthode pressiomtrique
22
111.1. Essai au pressiomtre de Mnard
22
111.1.1 Ralisation de l'essai pressiomtrique
23
III.1.1.1 Excution de l'essai proprement dit.
'"
"
'"
23
111.1.1.2 Prsentation des rsultats de l'essai.
25
111.1.1.3 Corrections
26
Prsent par: Cheikh 1. SARR & Gora SARR
PFE 2006/2007
Sujet; Etude comparative entre mthodes de calcul des pieux; Application l'changeur de la Patte d'Oie (DAKAR)
IIl.1.1.3.1 Correction de la hauteur pizomtrique
26
IILI.l.3.2 Correction de l'inertie
26
IILl.I.3.3 Correction de volume
27
IILI.I.3.4 Courbe pressiomtrique nette
27
IILl.2 Analyse et interprtation de l'essai pressiomtrique
27
IILl.3 Facteurs pouvant influencer l'essai pressiomtrique
29
IIl.l.3.l Influence de la qualit du forage
29
III. 1.3.2 Influence de la profondeur
29
IILl.3.3 Influence des cellules de garde
29
IIL2.Dimensionnement : capacit portante et tassements
29
IIL2.1 Capacit portante
29
IIL2.1.1 Charge limite de pointe Qp
30
IIl.2.l.2. Charge limite de frottement latral Qs
31
IIL2.I.3. Charge limite totale QI.
32
IIL2.2.Calcul des tassements
32
IV. Mthodes pntromtriques
33
IV.l.Essai au pntromtre statique
33
IV.l. I.Principe et ralisation de l'essai de pntration statique
33
IV.Ll.l Principe de l'essai de pntration statique
.33
IV.1.1.2 Ralisation de l'essai de pntration statique
33
IV.I. 2.Facteurs pouvant influencer l'essai de pntration statique
35
IV.l.2.l Influence du diamtre des pointes
.35
IV.l.2.2 Influence de la forme des pointes
35
IV.l.2.3 Influence de la vitesse de pntration
35
IV.1.3 Calcul de la capacit portante
36
IV. 1.3.1. Charge limite Qp sous la pointe
36
IV.l.3.2. Frottement latral limite Qs
37
IV.l.3.3. Charge limite totale QI
38
IV.1.3.4. Corrections dues la pression interstitielle mesure l'essai au pizocone
38
IV.2.Essai de pntration au carottier (S.P.T.)
.39
IV.2.1.Principe et ralisation de l'essai
39
IV.2.2. Corrections de l'indice de pntration N
.39
IV.2.3. Interprtations de l'essai SPT
.40
IV.2.4 .Dtermination de la capacit axiale des pieux dans les sols pulvrulents
.42
vi
PFE 2006/2007
IV.2.5 Calcul du tassement par la mthode SPT
42
CHAPITRE 3 : LES ELEMENTS DE BASE DE L'ETUDE COMPARATIVE
1. Avantages et inconvnients des diffrentes mthodes de dimensionnement

LI. Mthodes statiques (c, <1
1.1.1. Avantages
.45
.45
'"
45
1.1.2. Inconvnients
46
1.1.3. Domaine d'utilisation des essais de laboratoire
.47
1.2. Mthode pressiomtrique
.47
"
1.2.1. Avantages
47
1.2.2. Difficults et limitations de l'essai
.48
1.2.3. Domaine d'utilisation de l'essai pressiomtrique de Mnard
.48
1.3. Mthodes pntromtriques
48
1.3.1. Mthodes au pntromtre statique
.48
L3.1.I.Avantages
48
1.3.1.2. Inconvnients
49
1.3.1.3. Domaine d'utilisation du pntromtre statique
.49
1.3.2. Mthodes la pntration au carottier (S.P.T.)
.49
1.3.2.1. Avantages
49
50
1.3.2.3. Domaine d'utilisation du pntromtre au carottier (SPT)
52
II. Performances entre les diffrentes mthodes
52
III. Relations et complmentarits entre les diffrentes mthodes
53
IILI Relations entre les mthodes
53
IIL2 Complmentarit entre les mthodes
54
IV Choix des mthodes
55
IV.I Importance d'un bon choix sur la russite d'un projet.
55
IV.2 Facteurs pouvant intervenir dans le choix d'une mthode
55
IV.2.1 Habitudes locales
55
IV.2.2 La nature du terrain
56
IV.2.3 Importance de l'ouvrage
56
IV.2.4 Dlais d'excution et facteur conomique
57
IV.2.5 Les prescriptions des normes
57
Prsent par : Cheikh I. SARR & Gora SARR
vii
PFE 2006/2007
Sujet: Etude comparative entre mthodes de calcul despieux: Application l'changeurde la Patte d'Oie (DAKAR)
IV.3. Le choix en fonction du type de sol et du type d'ouvrage
57
CHAPITRE 4 : ETUDE COMPARATIVE DES DIFFERENTES METHODES

CALCUL UTILISEES POUR L'ECHANQ;EUR PATTE-D'OIE
I. Prsentation du projet des changeurs de Patte d'Oie
60
Ll.Choix du projet.
60
1.2.Etudes gotechniques du projet.
'"
I.3.Prsentation des fondations de l'changeur
60
60
II. Prsentation des caractristiques physiques et mcaniques
61
III. Dimensionnement des fondations de l'ouvrage d'art 1 pour chaque mthode
63
IlL!. Descente de charges
63
111.1.1 Dtermination des charges permanentes
63
111.1.2 Dtermination des charges d'exploitation
66
111.1.3 Combinaisons de charges
68
111.2. Dtermination des capacits portantes admissibles
"
69
111.2.1 Dtermination de la capacit portante admissible par l'essai de cisaillement
69
I1I.2.1.1 Dtermination de l'effort de pointe et du frottement latraI..
69
111.2.1.2 Calcul de la charge admissible aux tats limites
71
111.2.1.3 Dtermination de l'erreur relative sur le rsultat obtenu
71
111.2.1.4 Dtermination de la capacit admissible du groupe de pieux
74
111.2.2 Calcul de la capacit portante admissible par la mthode pressiomtrique
75
I1I.2.2.1 Hypothses de calcul
75
111.2.2.2 Dtermination des caractristiques prssiomtriques
75
111.2.2.3 Dtermination de la charge limite admissible
78
79
81
111.2.2.6 Calcul du tassement par la mthode pressiomtrique
83
I1I.2.3 Dtermination de la capacit portante admissible avec l'essai 8PT
84
111.2.3.1 Charge admissible Qa des pieux pour l'ouvrage DA 1
86
87
I1I.2.3.3 Dtermination de la capacit admissible du groupe de pieux
88
111.2.3.4 Calcul du tassement par la mthode 8PT
89
viii
PFE 2006/2007
Sujet: Etude comparative entre mthodes de calcul des pieux: Application
l'changeur de la Patte d'Oie (DAKAR)
IV. Evaluation du cot des fondations pour chaque mthode utilise
90
V. Analyse comparative entre les diffrents rsultats obtenus
93
V .1 Bilan des rsultats obtenus pour chaque mthode
93
V .2 Analyses et interprtations des rsultats obtenus
94
V .2.1 Capacits portantes admissibles obtenues pour chaque mthode
94
V .2 .2 Le nombre de pieux obtenus pour chaque mthode
96
V .2.3 Les erreurs relatives sur les rsultats obtenus pour chaque mthode
97
V .2,4 Les tassements obtenus pour chaque mthode
98
V.2.5 Conclusion partielle
99
CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS
BIBLIOGRAPHIE
Prsent par: Cheikh J. SARR & Gora SARR
'"
ix
100
"
103
PFE 2006/2007
LISTE DES ANNEXES
ANNEXES 1
Annexe 1.1 : Valeur du facteur de portance kp pour une profondeur suprieure la
profondeur critique
'"
"
"
Annexe 1.2 : Choix des courbes pour la dtermination de qs

Annexe 1.3 : Valeurs du coefficient
106
107
Pet de qsmax
108
Annexe 1.4 : Evaluation des paramtres du sol partir de N
"
109
ANNEXE 2: Extraits du rapport gotechnique du site de PATTE D'OIE

Annexes 2.1: Rsultats des essais in situ raliss sur le site
Annexe 2.1.1: Rsultats de l'essai pressiomtrique fournis par le rapport gotechnique
Annexe 2.1.2: Rsultats de l'essai SPT fournis par le rapport gotechnique
112
.113
Annexe 2.1.3: Rsultats des calculs par l'essai pressiomtrique de charge admissibles fournis
par le rapport gotechnique
"
114
Annexes 2.2 : Sondages carotts

Annexe 2.2.1 : Rsultats du sondage carott Nl sur le site de l'changeur
de Pattes d'oie
116
Annexe 2.2.2: Rsultats du sondage carott N2 sur le site de l'changeur

de Pattes d'oie
117
Annexe 2.2.3 : Rsultats du sondage carott N03 sur le site de l'changeur

de Pattes d'oie
118

de Pattes d'oie
.119

de Pattes d'oie
120

de Pattes d'oie
121
Annexes 2.3 : Courbes granulomtriques du sondage carott SC4
.122
Annexes 2.4 : Rsultats des essais de laboratoire
125
PFE 2006/2007
LISTE DES FIGURES
Chapitre 1 :
Figure 1.1 : Mode de travail d'un pieu
.4
Figure 1.2: Emplacement d'un pieu
.4
Figure 1.3 : Les deux grands types de pieux
Figure 1.4 : Diagramme de classificationdes pieux
Figure 1.5 : Modes de travail d'un pieu
Chapitre 2 :
Figure2.1 : Principe et interprtation de l'essai de cisaillement la boite
.19
Figure 2.2: Principe de l'essai triaxiaI.
20
Figure 2.3 : Pressiorntre Mnard
23
Figure 2.4: Mode de travail du pressiorntre Mnard
.25
Figure2.5: Les courbes de l'essai pressiomtrique
26
Figure 2.6 : Dfinition de la pression limite quivalenteau pressiomtre
31
Figure 2.7: Variation du frottement unitaire q, en fonction de p\
32
Chapitre 4 :
Figure 4.1 : Prsentation globale de l'changeur de Patte d'Oie
61
Figure4.2: Prsentation globale d'OAl
61
Figure 4.3 : Profil stratigraphique du terrain
70
Figure 4.4 : Courbe pressiomtrique nette pour la profondeur Z= -14.30m sur OAl..
77
Figure4.5: Capacit portante admissible (tonne) d'un pieu isol pour chaque mthode
94
Figure 4.6: Nombre de pieux obtenus aprs dimensionnement pour chaque mthode
96
Figure 4.7: Erreurs relatives sur les rsultats obtenus
97
Prsent par : Cheikh l. SARR & Gera SARR
xi
PFE 200612007
LISTE DES TABLEAUX
Chapitre 1 :
Tableau1. 1 : Coefficient d'efficacit pour le sable
Tableau 1.2 : Liste des diffrentes actions sur les pieux
11
'"
13
Chapitre 2 :
Tableau 2.1 : Paliers de pression suivant la nature du sol..
24
Tableau 2.2 : Valeurs du facteur de portance k,
37
Tableau 2.3 : Evaluation de la rsistance au cisaillement non draine des sols cohrents
41
Chapitre 3 :
Tableau 3.1 : Procdures pouvant affecter l'indice de pntration N
5l
Tableau 3.2 : Relations entre les caractristiques mcaniques pour diffrents types de sol.
54
Tableau 3.3 : Choix du type d'essai en fonction de la nature du terrain pour le calcul des
pieux
58
Chapitre 4 :
Tableau 4.1 : Bilan des charges permanentes
66
Tableau 4.2 : Bilan des charges d'exploitation
68
Tableau 4.3 : Bilan des surcharges aux tats limites
69
Tableau 4.4 : Rsultats de la rsistance en pointe et du frottement latral sur Al..
7l
Tableau 4.5 : Charges admissibles aux tats limites sur Al
71
Tableau 4.6 : Mesure des volumes injects par paliers de pression
76
Tableau 4.7: Caractristiques pressiomtriques Al..
78
Tableau 4.8: Calcul des charges admissibles aux tats limites
79
Tableau 4.9 : Calcul de l'Indice de Pntration Standard N
86
Tableau 4.10: Estimation du cot de chaque essai.
91
Tableau 4.11 : Cot d'excution des d'un pieu
92
Tableau 4.12: Bilan des cots des fondations pour chaque mthode
93
Tableau 4.13 : Rcapitulatif des rsultats obtenus pour chaque mthode
93
xii
PFE 2006/2007
LISTE DES ABREVIATIONS
C.E.R.E.EQ : Centre Exprimental de Recherches et d'Etudes pour l'Equipement.

ELS : Etat Limite de Service.
ELU: Etat Limite Ultime.
OAt : Ouvrage d'art NL
BETEG : Bureau d'Etude Technique Et Gnral.
DTU : Document technique unifi.
Prsent par ; Cheikh J. SARR & Gora SARR
xiii
PFE 2006/2007
LISTE DES UNITES ET SYMBOLES

Nq : facteur de portance de la capacit portante (terme de profondeur).
Ne: facteur de portance de la capacit portante (terme de cohsion).
Ny : facteur de portance de la capacit portante (terme de surface).
cI> : Angle de frottement ou diamtre.

y : poids volumique.
Qa : capacit portante admissible d'un sol.
qp: rsistance de pointe d'un pieu.
q' p: rsistance de pointe nette d'un pieu.
Qnette : Charge portante nette.
N : le Newton, unit de force.
kN: le kilo Newton (1 kN = 1000 N)
kPa : le kilo Pascal (1 kPa = 1000 Pa.)
3
kN/m 3 : le kilo Newton par mtre cube (1 kN/m 3 = 1000 N/m = 0.1 tonne/ur')
MPa: le Mga Pascal (l Mpa = 106 Pa).
m : unit de longueur, le mtre.
m
unit de surface, le mtre carr.
H ou h : hauteur
B ou b : largeur, paisseur ou diamtre.
L ou 1: longueur ou largeur.
D ou d : Diamtre.
a: Angle.
P : pression.
G : module de cisaillement.
v : Coefficient de poisson.
N : indice de pntration.
qs : frottement latral.
p' 0 : pression effective des terres au repos.
Cu : cohsion non draine.
qe : rsistance en pointe du pntromtre statique.
qd : rsistance en pointe du pntromtre dynamique.
EM : module pressiomtrique.
pl : pression limite donne par le pressiomtre.
xiv
PFE 200612007
S : entre-axe ou surface.
xv
PFE 200612007
INTRODUCTION
La fondation se trouve tre la partie la plus importante d'une construction. Elle a pour rle
de supporter et de transmettre les charges de la superstructure au sol d'assise. Ainsi, pour une
bonne tenue de l'ouvrage, le sol doit tre en mesure de supporter les charges qui lui sont
transmises.
Pour certains types d'ouvrages et pour certains types de sol, l'inadquation des fondations
superficielles permet le recours aux fondations dites profondes. Pour le dimensionnement de ces
types de fondations, plusieurs mthodes de calcul ainsi que plusieurs essais sont utiliss pour la
dtermination des caractristiques gotechniques du sol.
Malgr la diversit de ces mthodes, il n'en existe pas une qui peut rpondre toutes les
exigences (applicabilit, efficacit, facilit de mise en uvre, etc.). Elles sont toutes sujettes des
insuffisances. D'o la ncessit de faire une tude dtaille de chacune des ces mthodes afin
d'avoir une ide sur leurs performances mais aussi sur les avantages des unes par rapport aux
autres. Dans un souci de perfectionnement des mthodes pour mieux apprhender le
comportement rel du sol, une premire approche a consist au recours aux mthodes bases sur
les essais in situ pour palier aux remaniements des chantillons des essais de laboratoire. Malgr
cela, une tude comparative entre toutes les mthodes doit tre faite dans l'optique d'un choix
judicieux pour l'tude des fondations profondes.
Notre tude consistera comparer travers un projet rel, certaines de ces mthodes de
calcul des fondations profondes (pieux), savoir les mthodes bases sur les essais de
laboratoires (c - cp), la mthode pressiomtrique et les mthodes pntromtriques. Cette tude
permettra de faciliter le choix des mthodes adquates pour l'tude des fondations profondes.
L'tude de cas (changeur de Pattes-d'Oie), servira dgager les ides matresses. Il sera
question d'abord de faire le dimensionnement des pieux partir des mthodes prcites ensuite
d'interprter les rsultats obtenus et de faire une comparaison entre les mthodes utilises. Enfin
nous proposerons des recommandations sur le choix des mthodes de dimensionnement.
PFE 200612007
PFE 2006/2007
Sujet; Etude comparative entre mthodes de calcul des pieux: Application l'changeur de la Patte d'Oie (DAKAR)
GENERALITES SUR LES FONDATIONS SUR PIEUX
1. Dfinitions et justification des fondations sur pieux

La fondation d'un ouvrage de construction est la partie qui reprend les charges de la
superstructure et les transmet par contact au sol support. Elle joue un rle important pour une
bonne tenue des ouvrages.
On distingue gnralement trois types de fondations classs en fonction du rapport de la longueur
d'encastrement D par rapport la largeur ou le diamtre B de la fondation. Ainsi on a:
des fondations superficielles (semelles et radiers) lorsque
des fondations semi-profondes (puits) lorsque
des fondations profondes (pieux) lorsque
DIB<4.
4:s:DIB<10.
DIB~10.
Les fondations superficielles sont utilises lorsque le terrain rsistant se trouve une faible
profondeur et qu'il est facilement accessible. Par ailleurs lorsque les caractristiques mcaniques
du sol support des fondations superficielles sont insuffisantes pour supporter des charges
importantes, il faut recourir des fondations de profondeur plus leves dites fondations
profondes. Du point de vue rsistance, les deux types de fondations (profondes et superficielles)
se diffrencient essentiellement par la prise en compte d'un frottement sur les parois latrales.
Les fondations profondes, notamment les pieux, transmettent les charges non seulement par leur
base (rsistance de pointe) mais aussi et surtout par leurs parois latrales (frottement latral)
(Figurel.1). Ils permettent d'viter la rupture du sol et de limiter les dplacements des valeurs
trs faibles par rapport des charges leves.
Un pieu comprend principalement trois parties savoir: la tte qui reoit directement les
charges de la superstructure de l'ouvrage par l'intermdiaire parfois d'une semelle de rpartition,
la pointe qui assure la transmission de charge entre la base du pieu et le sol et le ft compris
entre la tte et la pointe qui est le sige de la transmission des efforts latraux.
La longueur d'ancrage h est la longueur de pntration du pieu dans les couches de terrain
rsistantes.
D'un point de vue mcanique on distingue la longueur D du pieu de la hauteur d'encastrement
quivalente De dfinie partir des rsultats des essais de sols en place.
Cette valeur de De tient compte de la diffrence entre les caractristiques mcaniques de la
couche d'ancrage et celles des sols de couverture traverss par le pieu (Figurel.2).
Prsent par: Cheikh L SARR & Gora SARR
PFE 2006/2007
Sol mdiocre
Sol rsistant
B
Figure 1.2: Emplacement d'un pieu
Qp
Figure 1.1 : Mode de travail d'un pieu.
II. Classification des fondations sur pieux

On distingue principalement deux grands groupes de pieux (Figure!.3) : les pieux dont la
mise en place provoque un refoulement du sol avec la naissance de contraintes de cisaillement
radial et les pieux dont l'excution se fait aprs extraction du sol du forage et qui, de ce fait, ne
provoque pas le refoulement du sol.
Dans ces deux groupes il existe plusieurs types qui diffrent par leur mode d'excution, leur
forme et leur matriau, mais dans notre tude nous nous limiterons quelques types.
Prsent par: Cheikh1. SARR & Gora SARR
PFE 2006/2007
Pieu il refoulement
-Pieu sans refoulement
Figure 1.3 : Les deux grands types de pieux
II.1. Pieux refoulant le sol lors de la mise en place

II.1.1 Typologie et mode de mise en uvre
II.1.1.1. Pieu en bton fonc
Ils sont constitus d'lments en bton arm prfabriqu. Les lments sont foncs dans le
sol l'aide d'un vrin qui prend appui sous un massif de raction. Le point d'appui doit pouvoir
fournir une raction au moins gale la force du vrin, et le systme de calage du vrin doit
viter de communiquer des efforts horizontaux aux pieux.
II.1.1.2. Pieux battus mouls
Ce sont des pieux tubes battus excuts sur place. L'excution consiste d'abord battre
un tube muni sa base d'une plaque mtallique dans le sol, mettre, si ncessaire, en place la
cage d'armature, puis remplir le tube de bton pendant sont extraction.
II.1.1.3. Pieux battus simples
Ces pieux, faonns l'avance, sont souvent soit en mtal sous forme de tube ou en
forme de H, soit prfabriqus en bton arm. Ils sont mis en place par battage ou par vibration.
Le mode de battage des pieux (verticaux ou inclins) s'effectue l'aide d'une sonnette
soit sur terre ferme soit sur ponton flottant sur l'eau (Figure1.4). Pendant le battage, la tte des
pieux prfabriqus est protge d'une coiffe mtallique avec intercalation d'une pice en bois dur.
II.1.2 Avantages et inconvnients
En gnral les pieux refoulant le sol la mise en place et particulirement les pieux battus,
prsentent certains avantages qui sont principalement dus , la simplicit et la rapidit de mise
en uvre, la possibilit d'inclinaison jusqu' 30 voire 45, la vrification de la capacit portante
l'excution ...etc.
PFE 2006/2007
Sujet: Etude comparative entre mthodes de calcul despieux: Application l'changeurde la Patte d'Oie (DAKAR)
Mais ces types de pieux sont aussi sujets certains inconvnients tels que: l'endommagement de
la tte du pieu lors du battage, la dviation, le remaniement du sol, la vibration, la difficult de
manutention tant donn que la hauteur de la sonnette est limite, l'interfrence entre les pieux
due au battage...etc.
II.2. Pieux ne refoulant pas le sol lors de la mise en place
II.2.1 Typologie et mode de mise en uvre
II.2.1.1 Pieux fors simples
Ce sont des pieux dont la mise en place consiste excaver le sol par des moyens
mcaniques et ensuite le remplir par du bton et des armatures (ventuellement).
Le forage se fait avec des outils appropris avec ou sans protection d'un tubage ou de boue
permettant d'assurer la stabilit des parois du forage. Le procd, qui n'utilise pas de parois, ne
s'applique que dans les sols suffisamment cohrents et situs au dessus des nappes phratiques.
II.2.1.2. Pieux fors la boue
Le principe du forage est similaire au prcdent mais sous protection d'une boue de
forage. Le plus souvent la boue utilise est de la bentonite dont les caractristiques doivent
respecter certaines normes (densit, pH, viscosit, filtrat, teneur en sable, thixotropie).
La boue permet le refroidissement et la lubrification de l'outil de travail, la remonte des dblais
de forage (cuttings), la stabilisation des parois du forage l'intrieur du trou par le dpt d'une
crote rsistante appele cake , l'quilibre des pressions hydrostatiques empchant la
submersion du trou de forage par les eaux des nappes.
La mise en place du bton, l'aide d'un tube plongeur, peut se faire sans mlange du bton avec
la boue tant donn que ces deux types de matriaux ont des densits diffrentes.
Mais de plus en plus les boues la bentonite sont remplaces par des boues au REVERT dont
l'avantage majeur rside dans l'volution plus ou moins contrlable de leur viscosit dans le
temps. Au bout de gnralement 3 4 jours, elle devient aussi fluide que l'eau.
II.2.1.3. Pieux la tarire creuse:
Le principe consiste visser dans le sol une tarire axe creux sur une longueur totale au
moins gale la longueur du pieu raliser, puis l'extraire du sol sans dvisser pendant que,
simultanment, le bton est inject par l'axe creux de la tarire.
PFE 2006/2007
Il.2.2 Avantages et inconvnients

Les avantages des pieux fors rsident sur:
.:. la reconnaissance sur place des sols par la stratigraphie du terrain mais aussi au
laboratoire grce des essais sur des chantillons prlevs sur le terrain;
.:. la possibilit d'atteindre les grandes profondeurs (30 voire 40m) ;
.:. l'absence de risque d'branlement du sol ou des constructions avoisinantes;
.:. la possibilit de reprise en sous-uvre et de renforcement des fondations.
D'une faon gnrale, les pieux fors prsentent beaucoup d'avantages, mais ils exigent une
excution minutieuse sans laquelle, on risque le dlayage du bton, l'boulement des parois de la
fondation, la striction du pieu, ...etc.
Une classification plus gnrale des pieux est reprsente dans le diagramme ci-dessous.
Figure 1.4 : Diagramme de classification des pieux
III. Gomtrie et inclinaison des pieux

111.1 Gomtrie
111.1.1 Diamtre ou largeur
Prsent par: Cheikh I. SARR & Gora SARR
PFE 200612007
Le diamtre ou la largeur des pieux joue un rle important dans le dimensionnement.

Ainsi, le choix de ces dimensions doit respecter certaines rgles notamment:
~
pour les pieux fors non tubs sur toute leur longueur, les dimensions transversales
minimales restent suprieures 0,60 m ;
pour les gros pieux fors rservs en gnral aux gros ouvrages, le diamtre est suprieur
1.00m;
les pieux inclins doivent avoir un diamtre suprieur 0.60 m pour rsister
d'importants efforts horizontaux. Mais pour des efforts moins importants ils peuvent avoir
un diamtre infrieur 60cm ;
le risque de flambement pour des sols trs mous tels que les argiles, les vases.
111.1.2 Longueur
La longueur des pieux dpend :

~
de l'paisseur des couches de sols rsistantes devant tre traverses par le pieu pour
mobiliser un frottement latral suffisant (dans le cas des pieux flottants, notamment)
de la profondeur du substratum rsistant et de la hauteur d'encastrement prvue dans

le substratum, si l'tude montre qu'il est ncessaire de l'atteindre.
111.2 Inclinaison des pieux
En prsence de charges latrales, la ligne d'action de la rsultante des efforts appliqus au

pieu n'est plus verticale. Pour viter les risques de flexion, on fait recours aux pieux inclins pour
reprendre ces charges. Ces dernires sont souvent dues des actions quasi-statiques telles que le
freinage des vhicules sur les ponts, la dissymtrie dans le chargement des sols, l'instabilit des
pentes, et aussi des actions dynamiques telles que le vent, les vagues, les sismes, ...etc. La
mise en place des pieux inclins se fait souvent par battage. Ils peuvent tre inclins jusqu' 30
voire 45.
Mais de plus en plus on tend vers la conception de pieux verticaux pouvant reprendre ces types
de charges, c'est--dire pouvant rsister la flexion.
IV. Mode de travail d'un pieu
Suivant la stratigraphie et la performance des diffrentes couches de sol rencontres, on

peut distinguer trois types de pieux selon leur mode de travail (Figure 1.5) :
PFE 2006/2007
.:. lorsque la pointe du pieu est ancre sur une couche homogne de faible rsistance au
dessus du substratum, le pieu travaille presque sous la seule action des frottements
latraux, on parle alors de pieu flottant ou pieu de frottement;
.:. lorsque la pointe du pieu est ancre sur un rocher ou substratum rigide, les
dplacements sont quasiment nuls, par consquent le frottement latral est presque
inexistant. Le pieu travaille seulement sous l'effet de la rsistance de pointe, on parle
alors de pieu colonne ou pieu de pointe ;
.:. lorsque la pointe du pieu est ancre sur une couche de sol de rsistance de pointe
moyenne ou substratum semi-rigide, le pieu travaille sous l'action des efforts de
pointes mais aussi des frottements latraux. On parle alors de combinaison des deux.
pieucolonne
.....
pieu de pointe
pieu flottant
""
pieude frottement
Combinaison
des deux
Figure1.5 : Modes de travail d'un pieu de la stratigraphie
V. Les groupes de pieux

Lorsque les ouvrages qui doivent tre supports par les fondations sont de grandes
envergures, on peut fait recours un nombre relativement important de pieux constitus par
groupe, qui assure la transmission des charges par l'intermdiaire d'une semelle de rpartition.
Ces groupes de pieux ont un comportement assez particulier du fait de l'interaction entre pieux
dans chaque groupe qui conduisent certaines modifications. L'effet de groupe traduit donc les
modifications induites par le comportement d'ensemble d'un groupe de pieux sur chaque pieu
pris isolment. Ainsi le pieu, qui fait partie d'un groupe, a un comportement diffrent de celui du
pieu isol. Cet effet de groupe diffre principalement selon l'espacement entre les pieux et la
sollicitation mais aussi selon la nature du sol telle que la cohsion et selon aussi la rsistance du
sol.
PFE 2006/2007
Vol Les causes de l'effet de groupe

On peut citer principalement deux causes qui sont l'origine des effets de groupe:
-la mise en place d'un ensemble de pieux cre un remaniement du sol qui est diffrent de celui
qui est produit par la mise en place d'un pieu isol, dont le comportement sert de rfrence. La
raction du sol, sous et autour du pieu, est modifie;
-
la charge applique sur un pieu a une influence, en termes d'efforts et de dplacements, sur le
comportement des pieux voisins. Cette influence peut tre chiffre par des mthodes empiriques
ou rationnelles telles que la mthode des lments finis. Toutefois, l'application courante de telles
mthodes se heurte un certain nombre de difficults:
.:. lois de comportement du sol souvent mal connues,
.:. aspect tridimensionnel du problme difficile prendre en compte,
.:. tat initial du sol aprs mise en place des pieux difficile, sinon impossible,
apprhender
Vo2 Effet de groupe sur la capacit portante

On considre ici essentiellement les pieux flottants, c'est--dire ceux pour lesquels la
rsistance en frottement latral est prpondrant vis--vis de la rsistance en pointe. Pour les
pieux travaillant surtout en pointe, l'effet de groupe est presque inexistant.
Plusieurs mthodes sont dveloppes pour valuer la capacit portante du groupe de pieux en
fonction des forces portantes des pieux pris isolment.
On dfinit en gnral un coefficient dit coefficient d'efficacit pour la dtermination de la charge
limite d'un groupe de pieux.
ana:
Ce=
Ch arg e limite du goupe de pieux

N x Ch arg e limite du pieu isol
o N est le nombre de pieux
On emploie plusieurs mthodes semi-empiriques pour le calcul du coefficient d'efficacit

pour valuer la rduction de la portance des pieux en groupe telles que: la formule de ConverseLabarre, celle de Seiler-Keeney, la rgle de Feld, la mthode de Terzaghi et Peck et celle de
Masters. Mais aucune n'est entirement exacte. C'est pourquoi les calculs sont maintenant plus
axs vers la mthode des lments finis qui donne des rsultats plus ou moins fiables.
v.z.t. Les sols cohrents

10
PFE 2006/2007
Lorsque l'entre-axe des pieux est suprieur trois fois le diamtre des pieux, le coefficient
d'efficacit est donn par la formule de Converse-Labarre :
1- 2xarctan(~J (2 -~_!J
x
1f
avec B diamtre d'un pieu (m) ;

S entre-axes (m),
m et n nombre de lignes et de colonnes du groupe.
Lorsque l'entraxe des pieux est infrieur trois fois le diamtre des pieux, on adopte alors
la mthode de la fondation massive fictive qui consiste considrer l'ensemble des pieux et le sol
comme une fondation massive fictive de primtre P gal celui du groupe et de profondeur
gale la longueur des pieux.
La charge de pointe Qp et le frottement latral Qs sur cette fondation fictive sont dtermins
comme pour un pieu de surface de pointe axb et de surface latrale Pxl). La capacit portante
retenir pour le groupe est alors la plus petite des deux valeurs suivantes: capacit portante de la
fondation massive fictive et N fois la capacit portante du pieu isol.
On trouve, en gnral, qu'il s'agit de la capacit portante de la fondation massive fictive ds que
l'entre-axe est infrieur 3 diamtres.
V.2.2. Les sols sans cohsion

Pour une charge centre applique sur un groupe de pieux verticaux, les diffrentes tudes
qui ont t faites ont abouti aux conclusions regroupes dans le tableau 1.1 suivant:
groupe de pieux
sables denses
sables lches
entre-axe de 3 6 diamtres
entre-axe de l'ordre de 8 diamtres
Ce =0,7
Ce =1
petit groupe de pieux court
grand groupe de pieux long
1sCes1,5
1sCes2
Tableau l, 1 : Coefficient d'efficacit pour le sable
11
PFE2006/2007
Remarque:
.:. si les pieux sont trop faiblement espacs, la force portante de l'ensemble est souvent
plus faible que la somme des forces portantes au frottement de chaque pieu, considr
isolment;
.:. si un mme nombre de preux est dispos en groupes circulaires ou rectangulaires, la
thorie et l'exprience ont montr que leur charge de rupture de cisaillement par pieu
est suprieure celle des groupes carrs.
V.3 Effet de groupe sur le tassement sous charges verticales

Pour un groupe de pieux diffrents, chargs identiquement et relis par une semelle rigide,
le tassement du groupe SG est donn par:
N
SG= SI X Q (1+
La
j )
j=2
SI est le tassement d'un pieu isol sous charge unitaire;
Q la charge sur chaque pieu (KN) ;

a j un facteur d'interaction, pour l'espacement Sj, qui dpend:
- de la position de la base des pieux:

.:. Pieux entirement dans la couche homogne d'paisseur hj au-dessus du substratum
(pieu flottant),
.:. Pieux dont la base est dans le substratum ;
- de la rigidit relative sol- pieu: K=Ep/E,
Ep et Ej tant respectivement les modules d'lasticit des pieux de section suppose pleine et du
sol;
- du rapport B/Sj entre le diamtre et l'espacement des pieux;
- de la longueur du pieu Dj (rapports D/Bj et h/Dj) ;
-
du coefficient de Poisson v du sol.
VI. Actions sur les pieux

Comme tout type d'ouvrage, la stabilit mane de la prise en compte de toutes les actions
qui jouent en dfaveur de la structure. Ainsi pour les pieux les diffrentes actions sont
rpertories dans le tableau 1.2 qui suit:
Prsent par: Cheikh I. SARR & Gara SARR
12
PFE 200612007
Actions
Description
Les actions permanentes sont : le poids propre de la
fondation proprement dite, celui de l'appui (pile,
cule, semelle de liaison etc.), la fraction du poids
permanentes
propre de l'ouvrage considr et de ses quipements

reprise par la fondation, les efforts dus au poids et
les efforts dus aux pousses du sol.
Les actions sur les pieux qui sont dues l'eau sont
essentiellement de deux catgories : La pousse
Hydrostatiques et hydrodynamiques
d'Archimde et l'effet hydrodynamique des courants

sur les appuis en rivire et en mer.
Elles se manifestent lorsque le pieu traverse une
couche de sol compressible et que cette dernire soit
Pousses latrales
charge de faon dissymtrique par un remblai. Le

sol se dplace exerant ainsi des efforts latraux
parfois importants sur le pieu.
Le frottement latral ngatif se manifeste, lorsque le
pieu est install dans un dpt d'argile sujet la
consolidation ou au gonflement, mais aussi au
niveau d'un remblai en cours de consolidation. Dans
ce cas, le sol tasse plus que le pieu et exerce sur ce
dernier des efforts verticaux vers le bas. Ce
Frottement ngatif
mcanisme se traduit par une diminution de la

contrainte verticale rgnant dans le sol au voisinage
du pieu.
Elles sont essentiellement des charges d'exploitation
notamment, les surcharges routires, le freinage, le
stockage temporaire etc. Elles peuvent tre
Actions variables
notamment de charges climatiques : les vents, la

neige ...
Tableaul.2 : Liste des diffrentes actions sur les pieux
13
PFE 200612007
14
PFE200612007
METHODES DE DIMENSIONNEMENT DES FONDATIONS PROFONDES

1. Reconnaissance des sols et tudes prliminaires
1.1 Introduction et gnralits
Le dimensionnement des fondations ncessite un calcul minutieux et ne peut plus se baser
sur de simples considrations qualitatives et empiriques. C'est ainsi qu'est ne la mcanique des
sols dont le but est de grer de faon rationnelle le comportement du sol sous diffrentes
sollicitations.
La mcanique des sols apparat comme une adaptation de l'ensemble des thories rationnelles
(lasticit, plasticit, rhologie, hydraulique, etc.) sur le sol. Mais ces thories ne sont applicables
qu' des milieux homognes et continus alors que le sol est, par nature mme, discontinu,
htrogne et anisotrope. Il en rsulte qu'elles ne pourront jamais reprsenter qu'une
simplification et qu'une approche plus ou moins grossire du comportement du milieu et qu'elles
devront tre utilises avec d'autant plus de circonspections qu'elles font appel un appareil trs
sduisant mais fort souvent trompeur. Ceci ne veut pas dire qu'il ne faille jamais faire de thorie
ni de mathmatiques, mais simplement qu'il ne faut voir dans un raisonnement mathmatique ou

dans le rsultat d'un calcul qu'un moyen d'apprcier l'allure qualitative des phnomnes et qu'il
n'est pas toujours raisonnable ni prudent d'attacher trop d'importance la rigueur des chiffres.
Pour pouvoir faire des calculs gotechniques, il faut connatre de la faon la plus parfaite possible
et dans les moindres dtails le milieu dans lequel se fait l'tude et de se livrer toute une srie de
travail qui constitue ce que l'on appelle la reconnaissance des sols.
1. 2 Reconnaissance des sols

La notion de reconnaissance des sols implique tout d'abord une ide de description
physique de la matire proprement dite: aspect visuel, couleur, consistance, structure. Cette
description purement physique, doit tre complte par la dtermination de la rpartition spatiale
des diffrentes catgories de terrain: paisseur des couches, inclinaison, stratification, etc., sans
oublier la prsence ventuelle d'eau. Ces oprations ncessitent la ralisation de forages, soit
carotts, soit destructifs. Ces sondages fournissent des renseignements absolument ncessaires
mais qui ne sont que qualitatifs et qui, ce titre, sont loin d'tre suffisants. Ils doivent donc
obligatoirement tre complts par des informations quantitatives qui permettront l'utilisation des
thories que nous avons voques. Ces informations consistent dfinir et mesurer certains
paramtres que l'on appelle caractristiques gotechniques qui sont soit de natures hydrauliques,
15
PFE 2006/2007
Sujet: Etudecomparative entre mthodes de calcul des pieux: Application l'changeur de la Patte d'Oie (DAKAR)
soit de natures mcaniques. Les mthodes pour la dtermination des caractristiques mcaniques
sont nombreux et se rattachent deux catgories: les caractristiques de cisaillement et les
caractristiques de dformation. Ainsi il est dfini la loi de comportement des sols qui ne font que
traduire les relations entre les sollicitations auxquelles est soumis le sol et les dformations
qu'elles engendrent.
1. 3 Les caractristiques mcaniques des sols et essais in situ
Les qualits mcaniques d'un sol sont traditionnellement caractrises par deux
paramtres, l'angle de frottement interne cp et la cohsion C. Ces deux paramtres ne peuvent tre
mesurs qu'en laboratoire sur chantillons, soit par des essais de cisaillement direct, soit par des
essais de compression triaxiale. Quant la dformabilit, on la dtermine galement en
laboratoire l' domtre.
C'est la suite de quelques problmes rencontrs (chantillon intacts, reprsentativit des
chantillons) que sont ns les essais dits in situ qui sont des essais qui permettent de solliciter le
sol dans son tat naturel et de s'affranchir en grande partie du remaniement invitable des
chantillons. Dans ces essais in situ on distingue:
le scissomtre qui permet de dterminer la valeur de la cohsion non drain d'une argile;
le pntromtre statique qui donne un terme de pointe, vritable caractristique du sol, et

qui avec le pizocne permet de mesurer la pression interstitielle en cours d'essai;
Le pntromtre dynamique qui reprsente surtout un test qualitatif et qu'il convient de

rattacher des essais plus labors;
le pressiomtre qui permet d'obtenir une relation effort-dformation c'est--dire la loi de

comportement ;
le phicomtre qui permet la mesure in situ de la cohsion et de l'angle de frottement

interne.
II. Mthode statique (C, CP)

La connaissance des diffrents paramtres de cisaillement d'un sol, permet la
dtermination de la capacit portante des sols et l'valuation des tassements. Un certain nombres
d'essais sont raliss pour dterminer ces paramtres.
II.1 Les principaux essais de laboratoire
16
PFE 200612007
II.l.l.L'essai domtrique
Cet essai a pour objet la dtermination des proprits de consolidation et de gonflement
(ventuellement) des sols surtout cohrents. L'prouvette d'essai cylindrique est confine
latralement et soumise un chargement ou dchargement vertical et axial par tapes, tout en
tant draine axialement par le haut et par le bas.
Les principaux paramtres dduits de l'essai domtrique fournissent la compressibilit et le taux
de consolidation primaire du sol. Des estimations de la contrainte de prconsolidation, du
coefficient de consolidation secondaire et des paramtres de gonflement sont galement parfois
possibles.
Les principales grandeurs pouvant tre dduites de l'essai oedomtrique ralis sur des
chantillons sont: le module domtrique et les tassements.
1) les paramtres de compressibilit tels que le coefficient de compressibilit av

donn par:
av = -
e
-,
o,
o e et crv' reprsentent respectivement l'indice des vides et la contrainte verticale.

2) le cfficient de consolidation Cv
Cv= k.(l + e) [m/s]
<r;
o k est la permabilit du sol, Yw est le poids volumique de l'eau.
En pratique ce cfficient est donn par :
C
v
= Tv.(U = 50%).H2
t 50
Tv (U=50 %) est le facteur temps pour un degr consolidation de 50%, H la distance de

drainage et t50 le temps qu'il faut pour une consolidation de 50% dtermin
graphiquement soit par la mthode Casagrande ou par la mthode de Taylor.
3) la contrainte apparente de prconsolidation ou la rsistance du matriau u~ ;
4) le coefficient de consolidation secondaire ou de fluage Ca avec Cu= !1e
l+e
!1logt
5) les paramtres de gonflement.
17
PFE 200612007
Les principes de l'essai domtrique chargement par paliers sont les suivants: le
chemin de contraintes correspond une dformation unidimensionnelle et, le drainage est axial et
unidimensionnel.
Cet essai prsente certaines limites :

les chemins de contraintes et les conditions de drainage sous des fondations sont
gnralement tridimensionnels et des diffrences peuvent apparatre au niveau des valeurs
calcules pour le tassement ou pour sa vitesse;
la petite dimension de l'prouvette ne permet gnralement pas de reprsenter
correctement les htrognits prsentes dans les sols sur place;
l'analyse d'un essai de consolidation repose gnralement sur l'hypothse que le sol est
satur. Dans le cas de sols non saturs, certains paramtres dduits de l'essai peuvent ne
pas avoir de signification physique.
II.1.2.Essai la boite de cisaillement

Le principe de l'essai la boite de cisaillement consiste cisailler un sol sur un plan
impos (le plan sparant les deux demi-boites) (Figure2.1).
En pratique l'essai est conduit pour diffrentes valeurs N de l'effort normal, et pour chaque
valeur de N on cisaille l'chantillon en exerant sur la demi-boite suprieure un effort
horizontal T. Si on note S la section de l'chantillon, les composantes normale cr et
tangentielle
't
s'exerant sur le plan de cisaillement impos sont:
N
cr = -
et
't = -
Les dformations sont dtermines, en notant respectivement L et H les longueur et

hauteur initiales de l'chantillon, et
~l
et
~h
les dplacements horizontaux et verticaux au
cours du cisaillement, par les relations:

Eh
Ainsi on trace la courbe
't
= -
et
=-
en fonction des dformations de
Eh
pour chaque contrainte
normale cr. Puis on trace la droite de rupture donnant la variation de la contrainte de

cisaillement
't
en fonction de cr. La pente et l'ordonne l'origine donne respectivement
l'angle de frottement interne (cp) et la cohsion (c) (Figure2.1).
18
PFE 2006/2007
1
kglcm2
.2
angle de
frottement
--------~
Figure2.1 : principe et interprtation de l'essai de cisaillement la boite
II.1.3. Essai triaxial

L'essai triaxial est un essai bas sur le mme principe que l'essai la boite de cisaillement
mais ici le plan de cisaillement n'est pas impos. On exerce sur un chantillon cylindrique
une pression hydraulique P latralement et un effort axial F. L'essai comporte ainsi une phase
prliminaire dite de consolidation (chargement gnralement isotrope) et une phase de
cisaillement. Les contraintes principales
0'1
et
0'3
tant connues, on dfinit q=
0'1 - 0'3
dviateur de contrainte. Il faut augmenter, pour chaque pression latrale fixe

c'est--dire le dviateur
(0'1 - 0'3),
O'h,
appel
la force F
jusqu' atteindre la rupture. Puis on trace, pour chaque
fixe, la variation du dviateur de contrainte
(0'1 - 0'3)
en fonction de la dformation axiale
O'h
Ea.
L'tat de rupture tant dfini pour chaque courbe, on trace alors la courbe intrinsque l'aide
des cercles de Mohr pour dterminer l'angle de frottement interne (<p) et la cohsion (c).
19
PFE 2006/2007
......~r--piston
~~"f'~.joint
~~#~~4-chlntillon
1E~..,...7t- iacqulttl
~-+"7"t-f 1ui de
10
Figure 2.2 : Principe de l'essai triaxial
II.2 Dtermination de la charge portante

Considrons un pieu isol soumis une charge Q et fich dans une couche de terrain
homogne de grande paisseur. La charge Q est quilibre d'une part, par la rsultante Qs des
forces de frottements qui s'exercent sur la surface latrale du pieu au contact du terrain, et d'autre
part par la rsistance que rencontre le pieu sur sa pointe Qp. On peut donc crire la relation
gnrale d'quilibre:
II.2.1 Calcul de l'effort en point Qp

Si qp est la pression moyenne sous la pointe et A p la section droite du pieu, la rsistance la
pointe Qp est donne par :
Qp = Ap qp
Rappelons que pour le calcul de la capacit portante des fondations superficielles (semelle
isole), on a :
B
L
B
L
qp = (1 + 0.2-)CNe + yDNq + (1- 0.4-) x - yBNy

2
O B est la largeur de la semelle, L la longueur et D la longueur d'ancrage.

Ne, Nq et N'y sont les facteurs de capacit portante et leurs expressions sont donnes par :
2
1r
1t
tgcp
Nq
tg (- +.:c) e
Ne
(Nq - 1) cotg (cp)
Prsent par: Cheikh 1.SARR & Gora SARR
20
PFE 200612007
Ny = 2 (Nq + 1) tg (cp)
De manire classique, on utilise cette formule pour valuer la rsistance de pointe des
pieux. On notera toutefois que pour les pieux D est trs grand par rapport B. Dans ce cas le
terme de surface devient ngligeable devant les autres termes.
On a alors:
Dans le cas des sols purement cohrents : cp = 0
Nq = 1
Alors,
Le facteur de portance a t dtermin par plusieurs auteurs qui en ont donn des valeurs quelque
peu diffrentes.
L'Herminier
Ne = 11 ;
Sekempton
Ne
Meyerhof
Ne = 9;
Caquot et Kerisel
Nc=7.
10;
La valeur nette est donne par :
Dans le cas des sols pulvrulents: C=O
qp = yDNq
La valeur nette est donne par :
Remarque: L'exprience montre que la charge limite la rupture dans un sol homogne
augmente avec la profondeur D jusqu' une profondeur critique De au-del de laquelle elle reste
constante. La profondeur critique peut tre calcule par la formule:
De = B tg (45 + cp/2)e
mg
(CP)
De plus, le coefficient Nq de capacit portante pour un pieu n'est pas le mme que celui calcul
pour les fondations superficielles. Sa valeur peut tre calcule par:
Nq =
e7tg (cp)
21
PFE 2006/2007
II.2.2 Calcul du frottement latral Qs

~
Dans le cas des sols purement cohrents ( cp = 0)
L'interaction entre le pieu et le sol qui l'entoure donne naissance des frottements latraux. La
rsistance entre le pieu et le sol est donc l'adhsion qui est diffrente de la cohsion du sol.
La cisaillement est donc donn par :
r = Ca, o Ca reprsente l'adhsion entre le sol et le pieu.
Ainsi on a:
Qs =
Lr
Ar=
L Ca As
Dans le cas des sols pulvrulents (C=O)
La rsistance au cisaillement entre le sol et le pieu est donne par:

't
= k y' z tg (0)
o k est le coefficient de pression latrale, z la profondeur,
y' poids volumique djaug et 0
l'angle de frottement sol-pieu.

Ainsi nous avons :
Qs
=L k y' z tg (0) As
Remarque:
De la mme manire que la charge limite de pointe, le frottement latral augmente avec la
profondeur, jusqu' une profondeur critique De, au-del de laquelle il reste constant
II.2.3 Calcul de la capacit portante

La charge limite nette est donne par :
III. Mthode pressiomtrique

III. 1 Essai au pressiomtre de Mnard
Le procd est simple, il consiste introduire dans un forage lgrement surdimensionn
une sonde de mesure cylindrique tri-cellulaire, munie d'une membrane, dilatable radialement.
L'application de pressions croissantes permet de gnrer des champs de contraintes cylindriques
et uniformes au niveau des parois de la zone d'essai induisant ainsi des dformations.
Prsent par: Cheikh 1. SARR & Gors SARR
22
PFE 200612007
1
UNIT DE CONTRLE -----1 [
00
TUBULURE~
COAXiAlE
SURFACE
,-----------~~
RSERVOIR
DE GAZ
Figure 2.3 Pressiomtre Mnard
111.1.1 Ralisation de l'essai pressiomtrique

Il s'agit dans un premier temps, de raliser un forage une profondeur donne et de
s'assurer que les parois sont en quilibre. On remplit la cellule de mesure avec de l'eau et les
cellules de gardes sont mises sous pression avec de l'air comprim. Ce remplissage doit se faire
obligatoirement au niveau du sol et non dans le forage et nous devons nous assurer qu'aucune
bulle d'air ne subsiste ni dans la sonde ni dans les tubulures. Enfin, il faut introduire la sonde
dans le forage et de fermer le robinet d'admission d'eau pour viter qu'il y' ait gonflement de la
cellule centrale sous l'effet de la pression hydrostatique.
111.1.1.1 Excution de l'essai proprement dit

Une fois la sonde descendue et bloque la profondeur dsire, nous ouvrons les robinets
d'admission et nous mesurons la pression correspondante la colonne d'eau dans la sonde. On
gonfle ensuite la cellule centrale par paliers de pressions en tournant la cl du dtendeur. Puis on
obtient sur les manomtres la pression de l'eau dans le contrleur pression-volume et la pression
de gaz dans les cellules de garde. Les deux pressions doivent tre diffrentes pour qu'on puisse
assurer le contact de la cellule centrale avec le sol. Nous remarquons toute fois que la dpression
augmente linairement avec la profondeur. En effet, soient:
Pc la pression de l'eau dans la cellule centrale la profondeur z,
Ps la pression du gaz dans les cellules de garde,
Pm la pression lue sur le manomtre,
pm la variation de pression lue sur les manomtres
23
PFE 200612007
On a alors:
Pc = Pm + 'YwZ
Pg = Pm - ~Pm
~Pz = Pc- Ps" ~Pm+Ywz
Donc
Pour maintenir cette dpression une valeur Ap, fixe l'avance, nous faisons
fonctionner le rgulateur de pression qui diminue linairement ~Pmjusqu' une profondeur z=
~pJ'Yw
partir de laquelle nous augmentons des surpressions au niveau des cellules de garde par
inversion du branchement du rgulateur.

Dans la pratique la valeur de la dpression ~Po est comprise entre 0.1 et 0.15 MPa. Ainsi
on fait dcrotre de 0.01 MPa par mtre de profondeur la dpression
~Pmjusqu' une
profondeur
z= 11m. Pour une profondeur z= 12m nous augmentons cette dpression de 0.01 MPa par mtre
de profondeur.
L'essai est ralis pour diffrents incrments dits paliers de pression qui dpendent du terrain
tudi. Le tableau2.1 suivant donne quelques valeurs dans certains types de terrain.
Type de terrain
Palier de pression (kPa)
Argile molle ou sable lche
:::;25
Vase
Marne raide
:::; 500 1000
Tableau 2.1 : Paliers de pression suivant la nature du sol

De manire gnrale on doit avoir au moins 10 paliers de pression. A chaque palier
correspond des dformations qui sont lues 15secondes, 30 secondes et 1minute. La dure des
paliers dpend de la nature, de la qualit du terrain et dans une certaine mesure, aux problmes
poss. Mais des tudes faites par le laboratoire central des ponts et chausses, ont montr qu'on
peut utiliser la dure de 1minute chaque palier sauf dans les cas o la portance du sol est trs
faible (vase) o on peut avoir des intervalles de temps de 2minutes.
24
PFE 200612007
t
AV=V60 V 10"
v
Figure 2.4: Mode de travail du pressiomtre Menard
III.l.l.2 Prsentation des rsultats de J'essai
Avant toute mesure il est indispensable de mentionner certains renseignements

ncessaires au dpouillement de l'essai tels que: la profondeur de l'essai, le diamtre de la sonde,
le niveau de l'eau, la nature gologique du terrain etc.
Lors de l'essai diffrentes mesures sont prises aux temps to =
20tO'
(10 tant le temps initial pris
gale 15 secondes en gnral) notamment:

la variation de volume travers un voyant de lecture de volumes avec rgle gradue qui
donne la dformation volumtrique de la cellule centrale;
Les diffrentes pressions des gaz et d'eau respectivement dans les cellules de garde et
la
cellule centrale travers les manomtres.

Ainsi on trace deux courbes :
la courbe pressiomtrique qui porte en abscisse les pressions et en ordonnes les
dformations volumtriques en fin de paliers v= f CP) ;
la courbe de fluage porte en abscisses les pressions et en ordonnes les dformations de
fluage correspondantes c'est dire la diffrence entre la dformation finale et la
dformation 30secondes, I:!.v= fCP).
25
PFE 200612007
Pr: pression de fluage
Courbe
pressiomtrique
PI: pression limite
Ep , module
pressiomtrique
Courbe
de fluage
Figure 2.5: Les courbes de l'essai pressiomtrique
111.1.1.3 Corrections
Les courbes traces prcdemment ne traduisant pas rellement la loi de comportement du
sol, il faut procder certaines corrections notamment la charge pizomtrique due la hauteur
de la colonne d'eau dans l'appareil, l'lasticit propre de l'ensemble membrane plus gaine
(inertie), et de la compressibilit interne de l'appareil.
111.1.1.3.1 Correction de la hauteur pizomtrique

Cette correction tient compte de la colonne d'eau (z) situe dans la tubulure et le niveau
de l'eau (a) dans l'unit de contrle CPV. La pression qui s'exerce au niveau sol en tenant
compte de cette colonne d'eau est alors:
P=Pm + Yw (z+a)
111.1.1.3.2 Correction de l'inertie

Les membranes des cellules ainsi que la gaine de protection ont une certaine
compressibilit. D'o l'existence d'une pression Pi ncessaire pour les dilater. La mesure de Pi
s'effectue hors du forage l'aide d'un essai pressiometrique donnant une courbe appele courbe
d'inertie. Ainsi, la pression prcdente, corrige une nouvelle fois, est donne par:
P= pm + Yw (z+a)- Pi
26
PFE 2006/2007
111.1.1.3.3 Correction de volume

Les membranes intrieures de la sonde tant sujettes des dformations Av.Il y a lieu de
tenir compte, du volume d'eau V rn lu sur la colonne de lecture du C.P.V., de la dformation du
terrain v et de
~v.
On a: v rn= V + ~v,
D'o
v=
Vm -
Av.
111.1.1.3.4 Courbe pressiometrique nette

Pm
et V rn
dsignant les pressions et volumes lus sur l'appareil et p et v les valeurs
correspondantes aprs les corrections prcdemment dfinies, la courbe pressiometrique nette ou

courbe corrige sera la courbe : v
= f(P).
C'est sur cette courbe que se fera en principe l'analyse thorique.

Par ailleurs dans la plupart des cas il peut tre suffisant d'effectuer les corrections sur
quelques points particuliers (limites de phase). C'est seulement dans les terrains trs faibles ou
lorsque les courbes brutes prsentent une allure anormale qu'il faudra procder une correction
complte.
111.1.2 Analyse et interprtation de l'essai pressiomtrique
Les rsultats d'un essai pressiomtrique Mnard corrigs pour le volume et la pression
donne une courbe pressiometrique dite courbe pressiometrique nette. Dans la premire tape de
l'essai, le volume augmente rapidement pour des changements faibles de pressions alors que la
sonde est dilate contre le sol. Le volume correspondant au point o la courbe devient
approximativement linaire, soit v o, est gal la diffrence entre le volume du trou du forage et le
volume initial de la sonde. La pression associe ce point est appele Po mais ne reprsente pas la
pression relle en place dans le sol cause du relchement des contraintes lors du forage. Pour
des pressions plus fortes le volume augmente lentement avec la pression. Le changement de
volume par fluage dans cette gamme de pression reste faible, ce qui indique un comportement
pseudo-lastique du sol. La pente de la courbe pression volume dans cette zone est relie au
module de dformation du sol(E). La pression correspondant la fin de la phase pseudo-lastique
est appele pression de fluage Pro A des pressions plus fortes le volume de fluage augmente
rapidement ce qui indique le dveloppement de la rupture du sol autour de la sonde. La courbe
pression-volume tend vers une asymptote correspondant la pression limite Pt.
La base thorique de l'essai pressiometrique est la dilatation radiale d'une cavit dans un
milieu lastique infini. L'quation pour la dilatation radiale d'une cavit dans un milieu lastique
infini est:
27
PFE 2006/2007
= Vx
I::..p
1::.. V
G= module de cisaillement du sol;

V = volume de la cavit ;
p = pression dans la cavit
L'essai pressiomtrique n'engendre que des contraintes de cisaillement dans le sol. Il n'y a pas de
contrainte de compression mme si l'essai pourrait apparatre tre compltement en compression.
Le module calcul partir de l'essai pressiomtrique est donc un module de cisaillement Gm. La
pente de la courbe I::..p reste constante de vc
1::.. V
Vf
par consquent le module de cisaillement
dpend du volume de la cavit choisie qui pour l'essai pressiomtrique et par convention est le
milieu de la partie pseudo-lastique des courbes pressions volume. Le module de cisaillement
correspondant Gm est calcul par l'quation:
Yc
= volume initial de la sonde avant dilatation, Vm = v 0 + v f

2
Sp _ PI - Po
1::.. V
VI -Vo
Les rsultats d'essais sont souvent prsents en terme de module d'Young quivalent E supposant
un sol lastique isotrope selon l'quation :
E = 2G(l+v)
o
v est le coefficient de poisson
L'approche Mnard standard est de prendre 0.33 pour le coefficient de Poisson, mais il est le plus
souvent donn en fonction du type de sol ou bien du type de drainage.
Si on remplace Gm par sa valeur, alors le module Mnard est donn par:

E m = 2(1 + v)(vc+v m)
28
Ap
AV
PFE 2006/2007
111.1.3 Facteurs pouvant influencer l'essai pressiomtrique
L'essai pressiomtrique est sujet plusieurs facteurs qui peuvent influencer les valeurs
des caractristiques pressiomtriques :
111.1.3.1 Influence de la qualit du forage
La qualit du forage est le critre fondamental qui conditionne la qualit de l'essai

pressiomtrique. En effet lors du forage nous assistons un remaniement des parois du forage, d
la mthode d'extraction du sol. Ainsi les caractristiques mcaniques du sol au niveau des
parois changent. Il en rsulte alors une courbe pressiomtrique dgnre. Dans le cas des argiles,
nous assistons une grande modification du module de dformation due au fait que la rsistance
de l'argile est fortement lie sa cohsion.
111.1.3.2 Influence de la profondeur
En dehors du remaniement d l'excution des forages,
on peut assister une
plastification des parois du forage partir d'une certaine profondeur mettant ainsi le sol dans un
tat trs diffrent de sont tat vierge. En effet, supposons que le forage soit ralis en terrain
cohrent de cohsion Cu et de densit y. Le forage tant cylindrique, aux parois on a:
cr r = 0
et
cre = 2 k o y z.
Par ailleurs la condition de plasticit s'crit cre = 2 Cu. L'exprience montre qu'on ne peut
atteindre un comportement lastique que pour une valeur du dviateur ::s Cu c'est--dire pour des
profondeurs z::s Cu/2
ka y. Au del de cette profondeur le sol devient plastique. Cette plasticit du
sol modifiera fortement les valeurs des caractristiques de l'essai pressiomtrique dterminer.
111.1.3.3 Influence des cellules de garde
Dans le pressiomtre Mnard, les cellules de garde utilises permettent de mesurer un

champ de dformation cylindrique au niveau de la cellule centrale. Cependant pour d'autres types
de pressiomtre, il n'existe pas de cellules de garde. Ainsi des tudes de comparaison, ont montr
qu'il n'y a aucune diffrence significative qu'il s'agisse du module de dformation, des pressions
limites et des pressions de fluage.
111.2. Dimensionnement : capacit portante et tassements

111.2.1 Capacit portante
La capacit portante d'une fondation profonde est la somme de deux termes: la rsistance
en pointe et la rsistance au frottement latral; bien qu'il y'ait une interaction entre ces deux
termes (ils dpendent de la pression limite mesurer partir du pressiomtre), il est traditionnel de
les calculer sparment.
Prsent par: Cheikh J. SARR & Gara SARR
29
PFE 2006/2007
111.2.1.1 Charge limite de pointe Qp

La charge limite de pointe Qp d'un pieu isol sous charges verticales, est fonction de la
section de base (Ap) du pieu et de la contrainte limite de pointe qpsous la fondation.
Dans le cas des sols htrogne, les proprits du sol varient en fonction de la profondeur.
Ainsi on dfinit la profondeur d'encastrement De par:
De
= -..!;Pie
P;e
PI (z)dz
est la pression limite nette quivalente qui s'exprime par la formule (nouvelle rgle du
Fascicule 62)
Avec
a: max
{~ ;o.som};
b : min {a;h}
h : profondeur d'ancrage du pieu dans la couche o se situe la pointe;

D : profondeur de la fondation;
B : largeur ou diamtre du pieu;
P; :Pression limite nette mesure (p; = PI - Po).

Cette contrainte limite qp est lie la pression limite nette quivalente pressiomtrique
P;e
par la
formule:
qo et Po reprsentent respectivement les pressions verticales et horizontales totales des terres au

niveau considr.
30
PFE 2006/2007
Sujet : Etude comparative entre mthodes de calcul des pieux : Application l'changeur de la Patte d'Oie (DAKAR)
Figure2.6 : Dfinition de la pression limite quivalente au pressiomtre.
k, est le facteur de portance qui dpend de l'encastrement, du type de terrain et des

caractristiques de la fondation (pieu refoulant le sol et pieu ne refoulant pas le sol la mise en
place). Le tableau donnant les valeurs de k p est par I'annexe I.I.
111.2.1.2 Charge limite de frottement latral Qs.

La charge limite mobilisable par frottement latral sur toute la hauteur h concerne du ft
du pieu est calcule par l'expression suivante :
Qs
Avec
=P
qs(z)dz
P : le primtre du pieu;
h : la partie o s'exerce le frottement latral;
qs : le frottement latral unitaire limite.

Le frottement latral unitaire limite s'exprime en fonction de la pression limite nette
p; par les courbes de la figure2 .5 ci-dessous
Prsent par : Cheikh 1. SARR & Gora SARR
31
PFE 2006/2007
q,lMPa)
0,3 ....,.......-r-r....,......,....,.....,....,......,....,.....,....,......,....,.....,....,......,....,....,~-r--r-l,......,..,
pllMPilll
Figure 2.7: Variation du frottement unitaire qs en fonction de P*I
Le choix d'une courbe en fonction de la nature du sol, des types de pieux est indiqu dans
l'annexel
111.2.1.3 Charge limite Q, totale
La charge limite totale pour une fondation profonde travaillant en compression est donne par :
Pour le cas des pieux flottants,
Pour les pieux colonnes,
111.2.2. Calcul des tassements
D'aprs Maurice CASSAN [6], le tassement S, induit par un pieu sous charge Q ,d'un sol
homogne de module pressiomtrique EM est donn par:
S}
=i
1r
l+--th(aD)
aBE b
x Qx
B
BEbth(aD)
o Q: la charge reprise par le pieu (kN) ;

B ; diamtre du pieu en cm ;
E, : module d'lasticit du bton en bars;

=
4.5xEM (en bars);
32
PFE 200612007
1
Sujet: Etude comparative entre mthodes de calculdes pieux: Application l'changeur de la Patted'Oie (DAKAR)
4.l7xlO-3 E
Eb
M
a=-x----....:.:::....
D : la fiche du pieu en cm.
IV. Mthodes pntromtriques

IV.I Essai au pntromtre statique
VI.I.l.Principe et ralisation de l'essai de pntration statique
IV.l.l.I Principe de l'essai de pntration statique
L'essai de pntration statique est un essai in situ permettant la dtermination de certains
paramtres gotechniques d'un sol.
Le principe de l'essai consiste mesurer la raction qu'oppose le sol l'enfoncement d'un cne.
Cet enfoncement se fait par l'intermdiaire d'un train de tige sur lequel s'exerce l'effort.
Si le train de tige a le mme diamtre que le cne alors l'effort d'enfoncement mesure est la fois
la rsistance en pointe et la rsistance au frottement latral.
Si l'on veut sparer les deux termes, il importe que le cne puisse se dplacer indpendamment
des autres lments de la pointe ou qu'un dispositif appropri permette de mesurer la raction du
sol au niveau du cne.
On distingue deux types de pntromtres :
les pntromtres cne mobile, dans lesquels, le cne peut se dplacer librement par
rapport aux autres lments de la pointe
les pntromtres cne fixe, dans lesquels, le cne n'a qu'un mouvement relatif trs
faible devant par rapport aux autres lments de la pointe.
En prsence d'une nappe on mesure la pression interstitielle l'aide d'un pizocne.
IV.l.l.2 Ralisation de l'essai de pntration statique

Apres avoir cal le pntromtre, on procde l'enfoncement total du dispositif vitesse
lente et constante. S'il d'agit d'un pntromtre cne fixe et mesure continue, nous effectuons
intervalle dtermin, par exemple tous les 20cm, toutes les lectures de l'effort total et de l'effort
de pointe.
Le mode opratoire normalis de l'essai de pntration cne fixe doit rpondre aux points
suivants :
la pntration se fait de faon continue et tous les lments du pntromtre ont la mme
vitesse de pntration;
33
PFE 2006/2007
la verticalit doit tre assure avec une dviation maximale de 2% par rapport la
verticale, l'axe de la tige devant concider avec l'axe de la pousse ;
la vitesse de pntration doit tre de 2 cm/s avec une tolrance de 0.5 cm/s, cette vitesse
devant tre maintenue tout le temps de l'enfoncement mme si les lectures ne se font qu'
intervalles ;
les profondeurs doivent tre mesures avec une prcision d'au moins lOcm ;
en tenant compte de toutes les sources d'erreurs possibles, on doit arriver une prcision
sur les mesures, meilleures que la plus grande des valeurs suivantes:
5% de la valeur mesure;
1% de la valeur maximale du domaine.
La prcision doit tre vrifie au laboratoire ou sur le chantier en considrant toutes les influences
perturbatrices possibles.
Dans le cas des pntromtres cne mobile, il faudra arrter la pntration pour agir sur le cne
lorsqu'il faudra mesurer l'effort de pointe et cela se fait en gnral, tous les 20cm.
Avec le pntromtre hollandais 25 kN, la pntration du train de tubes se fait en

interposant une cale vide en son centre entre la tte hydraulique et le haut des tubes. Pour
mesurer l'effort de pointe, on enlve la cale, et les tiges infrieures, en saillie de 4 cm environ,
viennent au contact de la tte de mesure et permettent ainsi l'action sur la pointe. L'effort de
pointe correspond alors la pression lue sur les manomtres pour un enfoncement de 4 cm
vitesse constante.
Dans les pntromtres hollandais de 100 kN, on arrive aux mmes rsultats en agissant sur un
petit levier situ sur la tte de mesure. Mais alors le terme de pointe devient le double de la
pression lue sur les manomtres puisque le diamtre du piston de la tte de mesure et celui de la
pointe sont dans un rapport 2.
Les rsultats de l'essai de pntration statique s'expriment sur un graphique o l'on porte
en fonction de la profondeur :
l'effort total;
l'effort de pointe ;
ventuellement le frottement latral.
Les graphiques obtenus partir de cet essai sont appels pntrogrammes.
34
PFE 2006/2007
L'examen des pntrogrammes est riche d'enseignement, car indpendamment de toute

considration thorique, il permet d'embrasser d'un seul coup d'il toutes les particularits du
sol. Toute fois il faudra se montrer prudent dans les zones o les termes de pointes ont des
valeurs leves car lorsqu'on arrive au voisinage de la limite de l'appareil, les mesures risquent
de ne plus avoir une grande signification.
Dans le cas d'un refus complet la pntration, on pourra toujours craindre la prsence d'un
obstacle localis (gros galets, petits blocs, etc.). Il se peut aussi que le refus soit obtenu dans un
passage trs rsistant faible distance d'une couche plus faible.
Lorsqu'on a une petite pointe, on enregistrera un effort global dont on ne pourra dissocier la part
prise par le frottement latral le long de la tige, et celle correspondant la raction sous la pointe
seule.
IV.1.2. Facteurs pouvant influencer l'essai de pntration statique

IV.1.2.1 Influence du diamtre des pointes
L'effet d'chelle a t mis en vidence par Kerisel qui a montr que dans des sables
denses, avec des pntromtres dont les diamtres variaient entre 45 mm et 320 mm, les termes
de pointe diminuaient lorsque le diamtre du cne augmentait.
Mais la comparaison faite par Kerisel portait sur des termes de pointes mesurs une mme
profondeur. Cependant d'autres essais ont mis en vidence un phnomne fondamental qui est
celui de la constance du terme de pointe partir d'une certaine profondeur dite profondeur
critique qui est elle-mme une fonction croissante du diamtre.
Les essais raliss par Tcheng ont montr qu'au dessous de cette profondeur critique, cet effet
d'chelle devient ngligeable.
IV.1.2.2 Influence de la forme des pointes

Les tudes faites par Jzqul avec des pntromtres ayant des formes diffrentes ont
donn des diffrences relatives de l'ordre 31 42%.
Il en ressort que la gomtrie des pointes a une grande influence sur les rsultats.
IV.1.2.3 Influence de la vitesse de pntration

La vitesse de pntration est l'un des paramtres qui influe le plus sur les rsultats des
essais, surtout dans les argiles.
35
PFE 200612007
Ainsi des tudes faites par Jzqul sur des argiles molles ont montr des augmentations de
l'ordre de 35% pour des vitesses variant de 1 10 cm/s. Jzqul met alors l'hypothse de
l'existence d'une vitesse critique au-del de laquelle le terme de pointe resterait constant.
Dans les argiles raides, l'influence de la vitesse semble moins importante, mais les rsultats trs
disperss ne permettent pas de tirer des conclusions valables.
Par contre, d'aprs toujours les essais de Jzqul, il se produit un effet inverse dans le cas des
limons satur et les sables aquifres peu compacts, c'est--dire une diminution de l'effort de
pointe lorsque la vitesse de pntration augmente. Ce phnomne peut s'expliquer par le
dveloppement de pressions interstitielles dans un matriau dont la densit serait infrieure la
densit critique. Mais il est possible que la granulomtrie ait galement une influence. Ce
phnomne n'est pas sans rappeler le comportement des sables saturs sous sollicitation
dynamique, qui peut aller jusqu' la liqufaction.
Dans certains terrains, des effets thixotropiques peuvent galement conduire au mme
phnomne.
IV.1.3 Calcul de la capacit portante
IV.I.3.1 Charge limite Qp sous la pointe
Dans un terrain htrogne on a :
Qp = AxKcxqce
avec:
A section de la pointe du pieu;
qce est la rsistance de pointe quivalente du pntromtre statique ;

K, facteur de portance ;
Le facteur de portance K, traduit la proportionnalit entre la rsistance de pointe du pieu et celle

du pntromtre. Les valeurs de K, sont donnes par le tableau 2.2 suivant:
36
PFE 2006/2007
lments mis en uvre sans

refoulement du sol
lment s mis en uvre avec

refoulement du sol
0,4
0,55
0,15
0,5
0,2
0,3
0,3
0,45
Nature du terrain
Argiles, Limons
J!C
A
r--
Sables, Graves
;--
C
Craies
Tableau 2.2 : Valeurs du facteur de portance kt
La rsistance de pointe moyenne au tour de la base de la fondation qce dfinie partir d'une
courbe qc(z) lisse par :
qce =
ro+
3a
.Io-b
3a + b
qcc(z)dz
o qcc est la rsistance de pointe qc crte 1.3 qcm , qcm tant la moyenne des valeurs de qc
mesures sur la hauteur considre :
1
qcm = 3a + b
ro+
3a
.Io-b qc(z)dz
a et b tant les mmes paramtres dfinis au paragraphe II.2.1.1.

IV.l.3.2 Frottement latral limite Qs
L'effort total limite mobilisable par frottement latral sur toute la hauteur h concerne par
le ft du pieu est calcul par :
Qs
=P
q,(z)dz
avec:
P primtre du pieu (m);
qs (z) frottement latral limite la cote z.

La valeur de qs est dtermine par l'expression suivante:
q s = min {qc(Z)
p .q
, 'max }
Avec: qc la rsistance de pointe lisse la profondeur z

pet qsmax les valeurs donnes par I'annexe l.J suivant:
37
PFE2006f2007
IV.1.3.3. Charge limite totale QI

La charge limite totale est donne par la formule suivante :
Q/=Qp+Qs
IV.1.3.4 Corrections dues la pression interstitielle mesure l'essai au pizocne

L'essai au pizocne est un essai qui permet de mesurer la variation des pressions
interstitielles en cours de pntration afin d'appliquer une correction au terme de pointe et au
terme de frottement pour avoir une valeur plus exacte de ces paramtres.
Ainsi des expressions thoriques de correction ont t tablies par L. Parez, M. Bachelier et B.
Schet partir des expressions classiques de ces paramtres.
Pour le terme de pointe on a : qc =
L (rD)N
+
q
tan(<p)
(Nq -1)
Dans un milieu la fois cohrent et frottant, la cohsion, pendant la pntration, devient:

Ceu + ~u tan (<Peu)
O <Peu dsigne l'angle de frottement interne dans un essai consolid non drain. On en dduit:
qe
+~ = "(1)\7..r + Cu+~utan(tpcu)(.M -1)
Avec
qc
L.J Y,
~qc = ~u
]LVq
()
tan tpcu
(Nq-l)
Dans un milieu purement frottant on a de mme :

qc + ~qc =
Or qc =
L (rD)Nq + ~u(Nq -1)
L(rD)Nq =>
Nq
L(~D)
~q
Donc
=
c
~u (
qc
L(rD)
-1)
En ce qui concerne le frottement latral, on a d'aprs Caquot et Krisel :
Ir
(- + tpcu) tan tpcu

~qs = Su (l + sin tpcu) tan tpcue 2
38
PFE 200612007
IV.2.Essai de pntration au carottier (S.P.T.)
IV.2.l.Principe et ralisation de l'essai
L'appareil qui permet de raliser l'essai est un carottier, c'est un tube fendu ayant les
caractristiques suivantes :
- Longueur totale
: 813mm ;
- Diamtre extrieur : 51mm ;

- Diamtre intrieur : 35mm ;
- Poids total
: 70N .
Le carottier est battu sous une nergie constante avec un mouton en chute libre de 635 N et une
hauteur de chute de 760mm. Ainsi l'essai s'excute de la faon suivante:
aprs avoir nettoy soigneusement le fond du forage, on descend en place le carottier et on le
bat de 15 cm afin d'liminer la zone remanie ;
on poursuit ensuite le battage en comptant le nombre NI de coups de mouton pour enfoncer
le carottier de 15cm, puis le nombre N z pour enfoncer de 15 autres centimtres. Le paramtre
mesur que l'on appelle l'indice de pntration standard est:
Il s'exprime par coups/ 0.30m

Cette faon de procder en deux phases permet une meilleure connaissance du sol. En effet on
peut avoir N = 22 avec N 1= 3 et N 2=19 ou avec N 1=11 et N 2=11.
Dans le premier cas, on se trouve en deux couches diffrentes et dans le second cas dans un
terrain homogne.
Lorsque le terrain devient trop rsistant et la pntration trop difficile, on arrte l'essai pour un
nombre dtermin de coups et l'on indique l'enfoncement correspondant ce nombre de coups.
On dfinit le refus comme une pntration infrieure 15 cm pour 50 coups (norme europenne)
IV.2.2. Corrections de l'indice de pntration N

Les valeurs brutes de N doivent, dans certains cas, subir certaines corrections:
39
PFEZ00612007
Sujet: Etude comparative entre mthodes de calcul des pieux; Application l'changeur de la Patte d'Oie (DAKAR)
Dans les sables trs fins ou silteux et dans les silts situs sous la nappe, lorsque la valeur
enregistre de N est suprieure 15, Terzaghi et Peck recommandent de corriger une valeur
corrige de N par la relation:
N' = 15+ N -15
2
Cette correction traduit un affaiblissement de la rsistance au cisaiIlement sous l'effet de la

pression interstitielle qui se dveloppe lors du battage.
La valeur de N tant trs influence par les surcharges dues au poids des terres au niveau de
l'essai, ce paramtre serait sous estim faible profondeur.
Ainsi certains auteurs conseillent d'oprer une correction de profondeur.
N'=Nx
350
70+yD
r tant la densit apparente du sol exprim en KN/m 3 (sous la nappe, on prendy '),
Cette formule n'est en ralit applicable que pour une valeur de r I) ~ 280kPa.
Toute fois, il est recommand d'tre prudent et d'adopter comme valeur d'utilisation
1
N/2
/
2
lorsque N' ~ 2N .
Il existe d'autres formules pour la correction de profondeur par l'application d'un coefficient
correcteur C; ,qui est donn par CN
=0.7710g(2000)
rD
Ainsi la valeur corrige de l'indice de pntration est:

N'=NxC N
IV.2.3. Interprtations de l'essai SPT

L'objectif de l'interprtation de l'essai est de rpondre la question de : comment utiliser
le paramtre N ainsi obtenu?
A la suite de nombreux essais, Terzaghi et Peck ont donn pour le sable, un tableau (tableau 2.8)
de correspondance entre N et la densit relative donne par :
Ou encore
40
PFE200612007
= y max
Y- Ymin xl 00
y Ymax -Ymin
e=indice des vides
r =densit apparente du sable

Par ailleurs, Meyerhof donne deux expressions approches de l'angle de frottement interne cp du
sable en fonction de la compacit relative :
Lorsqu'on a plus de 5% de sable fin et de silt.
cp = 25+0.15 xD r
Lorsqu'on a moins de 5% de sable fin et de silt.
cp = 30+0.15 xD r
Remarque:
la valeur de l'angle de frottement interne dduite d'une telle corrlation est grossirement
approche, car la plupart des essais de laboratoire sur lesquels sont bass ces corrlations ont t
raliss sur les chantillons prlevs avec le carottier SPT lui-mme, et qui sont fortement
remanis.
D'autres formules donnant l'angle de frottement interne cp sont utilises:
Dunham donne :
cp= ~12N +25

cp = ~20N +15
Osaki donne
Les rsultats donns par HUNT ont montr les relations entre l'indice N, l'indice de densit
relative Dr en % et l'angle de frottement interne. Le tableau donnant ces relations est dans
l'annexe 1.3.
D'autre part la cohsion des sols cohrents peut tre obtenue avec l'indice de pntration
et de l'tat de consistance du sol. Les rsultats sont mentionns dans le tableau 2.3 ci-dessous
Rsistance au cisaillement non

Indice N (coups/30cm)
Consistance
drain Cu (kg/cm2)
<2
Trs molle
<0.25
24
Molle
0.25 0.50
48
Ferme
0.50 1.00
8 15
Dure ou raide
1.00 2.00
15 30
Trs dure ou trs raide
2.00 4.00
Tableau2.3 : Evaluation de la rsistance au cisaillement non draine des sols cohrents
41
PFE2006/2007
1
L'essai 8PT permet d'valuer l'angle de frottement interne d'un sol et la cohsion non
draine des sols cohrents. Mais dans la pratique courante des problmes de fondations
profondes, on utilise directement l'indice de pntration N, grce des formules et des mthodes
empiriques notamment celle de MEYERHOF, pour calculer la capacit axiale des pieux dans les
sols pulvrulents.
IV.2.4. Dtermination de la capacit axiale des pieux dans les sols pulvrulents
Puisque les essais de pntration standard sont couramment utiliss avec les sols
pulvrulents, nous valuerons la capacit axiale des pieux l'aide des paramtres obtenus par
l'essai.
En 1976, Meyerhof a propos la relation suivante, qui utilise les rsultats de l'essai 8PT pour
calculer la capacit axiale d'un pieu dans un sol pulvrulent:
Qa = : [( m x N x A p ) +( n x N' x D x As )]
s
Qa: charge axiale admissible en kN ;

F, : facteur de scurit;
m : coefficient empirique gal 400 pour les pieux battus et 120 pour les pieux fors;
N : l'indice de pntration standard la pointe du pieu;
Ap : surface la pointe du pieu (m 2)
n : coefficient empirique gal 2 pour les pieux battus et 1 pour les fors;
N' : l'indice de pntration standard moyen le long du fut ;
D : longueur du pieu dans le sol (m) ;
As: surface latrale du pieu par unit de longueur (m 2/m).
IV.2.S Calcul du tassement par la mthode SPT

Le tassement d'un groupe de pieux est donn par la formule de MEYERHOF travers
l'expression suivante :
Sc
Prsent par: Cheikh L SARR & Gera SARR
= O.92q xJB
-xl
N
42
PFE 200612007
iL , Q tant la
o q =pression verticale quivalente nette (KPa), calcule partir de q =
BL
charge totale transmise aux pieux, L et B la longueur et la largeur respectivement de la

surface en plan du groupe de pieux.
1= coefficient d'influence variant de 0.5 1.0 (pour s en mm).
43
PFE 2006/2007
44
PFE 200612007
1
LES ELEMENTS DE BASES DE L'ETUDE COMPARATIVE
Faire une tude comparative entre des mthodes de dimensionnement des fondations revt
une grande importance parce que permettant une justification rationnelle du choix d'une
mthode. Cette tude s'avre difficile dans la mesure o les approches, telles que l'approche
thorique, exprimentale, empirique voire mme numrique, sur lesquelles sont bases les
mthodes de calcul des fondations, sont diffrentes. Par ailleurs, les aspects que chaque mthode
prend en considration ne sont pas souvent les mmes. Face ce problme qui requiert des
donnes statistiques, l'tude ncessite un grand nombre d'essais afin de dterminer au mieux le
niveau de prcision de chaque mthode ou de justifier l'adquation ou l'inadquation d'une
mthode, pour le choix, par rapport une situation bien dfinie.
Ne disposant pas de donnes statistiques pour faire une tude assez gnrale, nous essayerons
dans cette partie, de dcrire les lments de bases de l'tude comparative puis dans le chapitre qui
suit nous sous-tendrons cette tude plus ou moins thorique par un cas pratique pour mieux
apprhender le sujet.
1. Avantages et inconvnients des diffrentes mthodes de dimensionnement
1.1 Mthode statique (c, <p)

1.1.1 Avantages
Les essais de laboratoire sont l'origine, les essais les plus utiliss de part leur adaptation
par rapport la thorie classique de la mcanique des milieux continus.
Ils permettent la dtermination de la loi de comportement des sols partir des paramtres
obtenus. Cette loi est d'une importance capitale car permettant de prdire le comportement du sol
soumis une sollicitation bien dfinie. Ils permettent en effet, de dterminer les caractristiques
mcaniques du sol court, moyen et long terme.
L'valuation de la contrainte admissible du sol par la mthode statique prend en considration la
gomtrie des fondations. Par consquent, elle prend en considration le comportement rel du
pieu qui sera mis en place.
Ces essais ont l'avantage aussi de permettre de bien contrler les diffrentes conditions de l'essai
et donc de faire des interprtations rigoureuses.
45
PFE 2006/2007
1.1.2 Inconvnients
Vu que les essais de laboratoire ne se font pas sur place, ils se butent certaines
insuffisances. Les inconvnients majeurs des essais de laboratoire sont, d'une part, les difficults
d'chantillonnage intact et de reprsentativit des chantillons, d'autre part la modlisation du
comportement du sol par la thorie de l'lasto-plasticit, Face ces problmes, les essais de
laboratoire font actuellement l'objet de plusieurs critiques conduisant mme sa proscription
dans certaines rgles pour certains types d'ouvrages.
Certes, de grands progrs ont t accomplis dans les mthodes de prlvement d'chantillons
intacts, mais le prlvement lui-mme reste toujours
une opration quelque peu brutale qui
martyrise plus ou moins le sol, et qui n'est possible que dans les terrains granulomtrie fine,
dous de cohsion. Dans un grand nombre de cas, malgr toutes les prcautions prises, on ne
pourra pas tre certain de la reprsentativit de l'chantillon d'autant plus que seul le transport du
chantier au laboratoire augmente encore le remaniement.
Par ailleurs, les essais de laboratoire sont en gnral longs et coteux. Ainsi, on s'efforce souvent
d'en limiter le nombre, ce qui n'est pas recommand car on ne dispose finalement que de donnes
relativement isoles et fragmentaires et comme en gnral, on tend, juste titre se placer du
cot de la scurit, on n'utilisera dans l'tude que les donnes les plus faibles, alors qu'en ralit,
c'est statistiquement que les caractristiques mcaniques doivent tre dfinies, ce qui implique la
ralisation d'un trs grand nombre d'essais.
Les essais de laboratoire soulvent galement, comme nous l'avons dit prcdemment, des
objections de nature thorique, en ce qui concerne leur interprtation et l'application qu'on peut
faire de leurs rsultats. En effet, les valeurs de caractristiques classiques de cisaillement ne
correspondent pas ce que l'on pourrait appeler les valeurs intrinsques, c'est--dire des valeurs
indpendantes de tout autre facteur que la nature mme du sol car, contrairement ce que l'on
pense souvent, elles dpendent du mode opratoire: selon qu'il y'a drainage ou non, selon que la
vitesse de cisaillement ou de dchargement est lente ou rapide, on peut obtenir des valeurs tout
fait diffrentes. C'est la raison pour la quelle, ces essais ont t normaliss.
Des tudes ont montr que les essais de laboratoire surestiment souvent la capacit portante du
sol, ce qui peut fort tromper.
Les imperfections des essais de laboratoire et les insuffisances des thories classiques se
manifestent galement sur les calculs des tassements qui se font soit partir des essais triaxiaux
en appliquant la thorie de l'lasticit, soit partir des essais domtriques en appliquant la
thorie de la consolidation de Therzaghi. Il s'agit l de deux cas limites qui encadrent le
problme.
46
PFE 2006/2007
1.1.3. Domaine d'utilisation des essais de laboratoire

Les essais de laboratoire sont utiliss dans presque tous les types de sol pour leur
caractrisation et pour la dtermination de leurs paramtres classiques de cisaillement, sauf pour
le cas des graviers. Mais, ils sont prfrables dans les sols fins dous de cohsion pour viter les
risques de remaniement.
L'utilisation des essais de laboratoire pour le dimensionnement des fondations profondes, est
ncessaire mais non suffisante. C'est la raison pour la quelle, ils sont souvent associs d'autres
types d'essais pour une tude complte.
1.2. Mthode pressiomtrique

1.2.1 Avantages
L'essai pressiomtrique est un essai in situ trs utilis dans les sondages gotechniques
pour le dimensionnement des fondations des ouvrages. Un des avantages majeurs de l'essai est
qu'il traduit au mieux le comportement rel du sol. Ainsi, l'essai pressiomtrique permet la
dtermination de la loi de comportement du sol c'est--dire, la loi qui traduit les relations entre les
sollicitations auxquelles est soumis le sol et les dformations qu'elles engendrent. Cette loi de
comportement constitue un lment important dans la dtermination des caractristiques
mcaniques des sols. L'essai pressiomtrique pennet aussi la prdiction des tassements du sol.
L'analyse des courbes pressiomtriques obtenues pour diffrentes profondeurs permet d'avoir
une bonne apprciation sur la stratigraphie et l'htrognit des terrains.
Du point de vue mode de mise en uvre, l'essai pressiomtrique se fait sans difficult de mise en
place et s'excute avec un temps apprciable surtout avec les nouveaux pressiomtres tels que les
pressiomtres assists par calculateur permettant d'avoir les rsultats sur le terrain et les
pressiomtres autoforeurs qui rduisent considrablement les difficults lies au forage et
l'analyse des chantillons. Cette rapidit d'excution induit alors un cot d'excution
relativement moins lev et permet la ralisation de plusieurs sondages sur un mme site. Les
pressiomtres autoforeurs munis d'un calculateur donnent plus de souplesse dans la mise sur
place et vitent les erreurs de lecture de donnes et la dstructuration du sol au niveau des parois
provoquant une phase de recompaction plus longue.
Les rsultats exprimentaux ont montr que les facteurs tels que le remaniement du sol d au
sondage ne perturbent pas les essais pressiomtriques par rapport aux
pressions limites qui
apparaissent ainsi comme des rsultats stables.
47
PFE 200612007
1.2.2. Difficults et limitations de l'essai

De faon gnrale, l'essai pressiomtrique prsente beaucoup d'avantages, qui exigent
cependant une excution minutieuse sans laquelle les rsultats obtenus par l'essai seraient
compromis. En effet, pour le forage pressiomtrique, il doit tre ralis avec un outil de forage
adapt au cas de terrain rencontr. Lorsque les parois du forage ne sont pas naturellement stables,
l'boulement des parois peut boucher le trou et fausser compltement les mesures. Pour la
mesure, la sonde pressiomtrique peut se buter des blocs anguleux susceptibles de faire clater
les sondes et compromettre sa fiabilit et sa durabilit.
Dans le cas du pressiomtre Mnard, le sol autour de la sonde n'est pas intact: il est dcomprim
au bord du trou et perturb par l'opration de forage ce qui modifie l'allure de la premire phase
de la courbe de rponse du milieu. Quant au champ de dformations, il n'est connu que dans les
sols cohrents : la dformation est sensiblement plane et le champ de dformation est connu
chaque instant en raison de l'invariance du volume lmentaire si la sollicitation est non draine.
Dans un sable, aucune de ces deux hypothses n'est satisfaite: la dformation est non plane et la
dilatance entrane une variation non connue du volume lmentaire.
La mthode pressiomtrique ne permet pas d'obtenir de faon correcte les caractristiques
classiques de cisaillement bases sur la thorie des corps lasto-plastiques et du critre de rupture
Mohr-Coulomb. Elle donne des rsultats court terme.
1.2.3. Domaine d'utilisation du pressiomtrique de Mnard

L'essai pressiomtrique est presque recommand dans tous les types de sol excepts pour les
graviers qui peuvent conduire l'clatement de la sonde et les sols trs compressibles tels que les
vases. L'essai pressiomtrique est proscrit pour des tudes qui ncessitent les paramtres
classiques de cisaillement telles que les glissements de terrain ou stabilits des pentes.
1.3 Mthodes pntromtriques

1.3.1. Mthodes au pntromtre statique
1.3.1.1.Avantages
Les avantages de l'essai de pntration statique sont nombreux dont:
l'utilisation du rapport friction ratio FR = !b.... % qui permet une identification de la
qc
nature plus ou moins granulaire ou fine des sols traverss;
48
PFE200612007
la mesure la fois de l'effort de pointe qc par enfoncement de la pointe seule et du

frottement latral local qs par enfoncement d'un manchon situ juste en arrire de la
pointe;
la caractrisation des sols traverss;
la possibilit de mesurer, avec un pizocne, l'volution des surpressions interstitielles,

les grandeurs caractristiques du sol, notamment la permabilit k du sol et le coefficient
de consolidation horizontale Ch;
La mesure simultane de l'effort de pointe et du frottement latral.
Outre ces avantages, l'essai de pntration statique est d'une certaine fiabilit. Il est simple
d'excution et peut se reproduire aisment, donc il a un caractre conomique.
Malgr tous les avantages qu'offre le pntromtre statique, il ne peut en aucun cas se
substituer une reconnaissance gologique soigne sauf au cas particulier d'un site dja bien
connu. En effet, il faut se montrer prudent dans les zones o les termes de pointe ont des valeurs
leves car au voisinage de la limite de l'outil pntrant, les mesures risquent de n'avoir aucune
signification. Aussi, dans le cas d'un refus complet la pntration, on pourra craindre la
prsence d'un obstacle localis (gros galets, petits blocs ...).
1.3.1.3. Domaine d'utilisation du pntromtre statique

L'essai au pntromtre statique est recommand dans les argiles molles et les sables. Il est
proscrire dans les argiles raides et marnes. Il reste tolr dans les graviers en gnral mais peut
tre contest.
1.3.2. Mthodes de la pntration standard (S.P.T.)

1.3.2.1. Avantages
L'essai SPT prsente des avantages en ce sens qu'il est utile pour l'exploration des sites
(valuation qualitative du degr de compacit et de la stratification) et sa mise en uvre est
facile. Cet essai, a comme avantage par rapport aux autres types d'essais pntromtriques, la
possibilit de prlever des chantillons plus ou moins intacts. Dans certains pays notamment aux
Etats-Unis, l'essai est utilis intensivement et de manire empirique pour la conception des
fondations sur semelle.
49
PFE 2006/2007
1.3.2.2 Inconvnients
Malgr l'utilisation frquente de l'essai 8PT et sa mise en uvre simple, l'essai 8PT est
fortement affect par les conditions de forage et d'chantillonnage. De plus, il est gnralement
admis que le nombre de coups augmente avec la taille des particules (pour un diamtre suprieur
2mm environ) dans les sols granulaires, pour un mme poids volumique. Par ailleurs la norme
NF P 96-114 prcise que l'essai ne s'applique qu'aux sols dont la dimension des plus gros
lments ne dpasse pas 20mm, dont la valeur N est comprise entre 0 et 50 et pour des
profondeurs d'investigation ne dpassant pas 50m.
Le calcul de la charge en pointe se fait par utilisation de l'indice de pntration la pointe du
pieu. Or, pour les pieux, on ne doit pas s'arrter brutalement la couche rsistante car, il peut
exister une couche de faible rsistance en dessous. Les groupes de pieux se comporteront vis-vis de la couche faible comme des semelles et des dsordres qui ne se produiraient pas sous les
pieux isols peuvent se manifester.
L'essai 8PT est trs sensible au mode de mise en uvre. Le tableau 3.1 suivant donne une liste
des mthodes de forage et d'chantillonnages incorrects qui peuvent affecter l'indice de
pntration N :
50
PFE 2006/2007
Procdure d'essai non approprie
Consquences possibles
Entrane habituellement l'augmentation de
Carottier battu sur une distance trop longue
l'indice N
Incapacit
de
hydrostatique
maintenir
suffisant
dans
un
le
Le niveau d'eau dans le forage doit au moins
niveau
gal
forage
niveau pizomtrique
dans
la
formation sableuse sinon le sable situ
pendant les oprations d'chantillonnage et

1
d'essai
au
l'extrmit du forage peut devenir boulant et

lche et remont l'intrieur du tubage.
Lorsqu'un
Carottier bouch par des graviers
gravier
bouche
le
carottier,
l'indice N augmente et la rsistance d'une

formation de sable lche sous-jacente peut
tre largement surestime.
On peut avoir des valeurs de N lev dans
des sables lches. quand on fore sous le
Tubage bouch
ruveau de la nappe et que la pression

hydrostatique soulve le sable
L'exprience indique qu' une profondeur
suprieure 15m environ les valeurs de N
Train de tige de longueur excessive
sont trop fortes cause des pertes d'nergie

dans les tiges. On doit alors envisager
l'utilisation d'un marteau en fond de trou.
Les trous de diamtres suprieurs 100mm
ne sont pas recommands. leur utilisation
Utilisation de trous de forage trop grands
peut diminuer l'indice N, surtout dans les

sables
Absence de tige de guidage
Valeur incorrecte de l'indice N
Tableau 3.1 : Procdures pouvant affecter l'indice de pntration N
Pour toutes ces raisons, il est vident que la prcision de l'essai de pntration standard
est douteuse. De plus, il faut utiliser avec prudence les corrlations entre l'indice N et la densit
ainsi que les paramtres classiques de cisaillement tels que l'angle de frottement interne et la
cohsion (annexe 1.4).
51
PFE 200612007
1.3.2.3 Domaine d'utilisation du pntromtre au carottier (SPT)

L'essai de pntration standard n'est applicable que dans le cas des sables moyens fins.
Mais, dans le cas des argiles, l'effet dynamique du battage modifie considrablement la cohsion
des sols pouvant fausser les mesures sur les caractristiques du sol.
De plus, les pressions interstitielles et les frottements parasites qui apparaissent aux parois du
carottier lors du battage, peuvent modifier les rsultats de l'essai de faon apprciable et altrer sa
fiabilit. Cependant, l'essai SPT est souvent utilis dans les argiles par certains gotechniciens.
Cette utilisation est souvent base sur des corrlations faites entre la cohsion du sol et le nombre
de coups et pour cela, des tudes faites par Terzaghi et Peck ont montr une dispersion dans les
rsultats. Ainsi, pour des raisons de prudence, ces mmes auteurs dconseillent l'utilisation de
ces corrlations pour la dtermination des caractristiques de rsistance des sols argileux.
Dans le cas des graviers, le risque que l'on encourt est celui du blocage des cailloux dans la
trousse coupante du carottier ou bien le freinage de la pntration par de gros blocs.
II. Performances des diffrentes mthodes

La comparaison, de faon gnrale, entre les performances des diffrentes mthodes de
calcul des pieux, du point de vue valuation de la capacit portante, est trs dlicate dans la
mesure o, non seulement elle ncessite beaucoup d'essais, mais aussi les facteurs pouvant jouer
sur leur valuation sont nombreux et varis.
La performance d'une mthode se mesure dans son aptitude fournir de bons rsultats. Il y va de
la scurit et la fiabilit de l'ouvrage btir.
Dans la thorie, les comparaisons qui ont t faites ne concernent que des cas particuliers pour
des types de sol bien dfinis. Nanmoins, nous pouvons en donner quelques unes en guise
d'exemple. D'aprs Maurice CASSAN [6], l'essai pressiomtrique donne des performances
meilleures pour le dimensionnement des fondations sur pieux tandis que, les mthodes statiques
et SPT donnent des rsultats mdiocres allant mme jusqu' leur proscription. Contrairement,
pour l'tude des glissements de terrain, les essais de laboratoire donnent une meilleure
performance que les essais in situ de faon gnrale. Ceci peut s'expliquer par le fait que les
essais in situ, ne permettent pas d'obtenir, de faon correcte, les paramtres classiques de
cisaillement tels que l'angle de frottement interne et la cohsion qui sont des paramtres
essentiels pour ces genres d'tudes.
52
PFE 200612007
Les performances entre les mthodes dpendent galement des paramtres susceptibles d'tre
fournis par un essai. Pour le cas de l'essai SPT, le seul paramtre fourni est l'indice de
pntration N. Ce qui donne la ncessit de faire d'autres types d'essais pour complter l'tude.
La question qui se pose souvent par rapport la comparaison des capacits portantes, et qui reste
toujours non rsolue, est de savoir quelle est la mthode qui donne les rsultats les plus proches
de la ralit ?
La comparaison entre les performances des mthodes ncessite la prise en compte d'autres
aspects tels que le cot, le temps d'excution, le mode de mise en uvre que l'on exposera
ultrieurement.
Pour le calcul des tassements des fondations profondes, la mthode pressiomtrique reste mieux
adapte car permettant non seulement d'obtenir la loi de comportement des sols mais, elle permet
de tenir compte du frottement latral dans le calcul des tassements qui le rduit considrablement.
Cependant elle ne prend pas en considration l'tat de consolidation du sol. Pour la mthode
domtrique, le calcul des tassements est mieux adapt aux fondations sur semelle. Cette
mthode ne prend en considration que les efforts verticaux. Ce qui fait que les tassements sont
souvent survalus.
III. Relations et complmentarit entre les diffrentes mthodes

III. 1 Relations entre les mthodes
Des tudes faites entre les diffrentes mthodes ont permis de faire des corrlations entre
les paramtres permettant de faire un calcul gotechnique. Ces corrlations ont t faites afin
d'apprcier au mieux les rsultats donns par chaque mthode, mais aussi de pouvoir dterminer
certains paramtres partir d'autres mthodes. Le tableau 3.2 rsume l'ensemble de ces
corrlations.
Dans ce tableau, on a les dsignations suivantes :
Po : pression des terres au repos ;

p'o : pression effective des terres au repos;
Cu : cohsion non draine ;
qc : rsistance en pointe du pntromtre statique;
qd : rsistance en pointe du pntromtre dynamique;
N : nombre de coup pour un enfoncement de 30 cm ;
E : module pressiomtrique ;
PI : pression limite donne par le pressiomtre.
53
PFE200612007
Corrlation
qc -
P~
Cu
qc
qd
Argiles
Limons
Argiles
sableuses
ou sables
arolleuses
Sables
Sables et
graviers
Observations
0.5 0.9
au-dessus de
la nappe
1 2.6
Au-dessous
de la nappe
15
;i ;i
1.2 >3
qd
N
qc
N
N
Pt- Po
E
-
qc -
P~
Pt- Po
E
qc qd
P~
0.2
0.2 0.3
0.3
0.4
0.8
0.1 0.2
0.2 0.3
0.3 0.4
0.3 0.6
15 20
30
20
20
Unit IVIPa
1 1.5
1.5 2
Unit MPa
34
8 10
36
1 1.5
au-dessus de
la nappe
34
Pt- Po
Tableau 3.2 : Relations entre les caractristiques mcaniques pour diffrents types de sol
III. 2 Complmentarits entre les mthodes
Il faut signaler qu'il n'existe pas de mthode permettant d'obtenir tous les paramtres
permettant de faire le dimensionnement complet des fondations. De ce fait, on fait recours
d'autres types d'essais en guise de complment. Mais, la diffrence rside sur le nombre de
paramtres susceptibles d'tre fournis par un essai.
Pour la caractrisation des sols, les essais in situ permettent en gnral de faire une classification
qualitative du sol. Pour une tude rigoureuse, il est ncessaire de faire recours des essais de
laboratoire pour avoir les caractristiques physiques du sol. Pour le calcul de la capacit portante,
54
PFE 200612007
la densit apparente du sol, obtenu par les essais au laboratoire, permet le calcul de la pression
des terres au repos pour chaque profondeur. Cette pression est ncessaire pour le calcul de la
pression limite nette obtenue par l'essai pressiomtrique ainsi que pour la mthode
pntromtrique.
IV. Choix des mthodes

IV.l Importance d'un bon choix sur la russite d'un projet
Le choix d'une mthode pour le dimensionnement des fondations constitue une phase
fondamentale et cruciale pour un projet de construction d'ouvrage: il y va de la stabilit gnrale
de l'ouvrage, la prennit de celle-ci, voire de la russite mme du projet. Le bon choix d'une
mthode pour le dimensionnement de fondations se justifie et s'impose au del mme d'une
simple considration technique, car il y va d'un abaissement du cot de l'ouvrage, du temps
d'excution et de la scurit vis--vis de la stabilit gnrale de l'ouvrage.
IV.2 Facteurs pouvant intervenir dans le choix d'une mthode
Le choix dpend en grande partie de la nature du problme rsoudre et de la gologie du

site. Il est vident que la gologie du site est un but chercher et n'est pas un connue priori
mais on peut s'en faire une ide l'examen des cartes gologiques du lieu et suite une enqute
pralable sur place qu'il est obligatoire d'effectuer avant toute tude et qui comportera diverses
informations (affleurements, cultures, puits, constructions voisines).
Comme nous venons de le voir, les mthodes de reconnaissance des sols sont trs nombreuses et
il est rare et non conomique qu'on les utilise toutes sur un mme chantier. Devant un problme
donn, il s'agit donc de faire le choix d'une mthode d'tude et d'tablir un programme de
reconnaissance. Ce sont videmment des options trs dlicates prendre car, d'une part elles
dpendent d'un grand nombre de facteurs connus ou hypothtiques et, d'autre part toute erreur ou
insuffisance peut avoir des consquences trs graves.
IV.2.1 Habitudes locales
L'utilisation de certaines mthodes de calcul des fondations bases sur les essais
gotechniques notamment les essais in situ, dpend des habitudes locales. Pour des raisons
conservatrices, certains pays utilisent des matriels d'essais, avec les mthodes de calcul
associes, qui leurs sont spcifiques. La pratique de l'essai pressiomtrique en France ou de
l'essai pntromtrique statique en Hollande, avant son expansion d'autres pays reprsente un
bel exemple d'une pratique typiquement locale. Contrairement aux essais de laboratoire, on ne
55
PFE200612007
1
note pas de pratiques locales qui favoriseraient ou dfavoriseraient de faon particulire leur
utilisation.
IV.2.2 La nature du terrain

La performance des mthodes dpend en grande partie de la nature des sols ou des roches
tester mais aussi, elle dpend de la gologie du terrain. La nature du terrain doit donner une ide
sur l'adquation ou l'inadquation de l'utilisation d'une mthode d'essais raliser. Dans les
terrains argileux, il n'est pas judicieux d'utiliser l'essai SPT cause de la forte modification du
sol par le battage tandis que les essais de laboratoire sont bien adapts aux sols argileux du fait de
la possibilit d'y prlever des chantillons intacts et de pouvoir les tester avec des appareils de
dimensions courantes. La gologie permet de comprendre pourquoi certaines mthodes d'tude
ont t particulirement dveloppes dans certains pays: sols mous et organiques des Pays-Bas,
argiles sensibles des pays scandinaves, sols raides des zones sismiques, sols non saturs des pays
plus chauds et secs, etc.
Les mthodes de dimensionnement et les mthodes de reconnaissance sont adapter aux types de
problmes rsoudre. Par exemple, l'laboration des projets de fondations profondes n'est pas la
mme pour des pieux appuys en pied sur une couche rsistante surmonte de sols trs
compressibles et pour des pieux flottants dans des sols moyennement rsistants. Dans le premier
cas, la question essentielle est de reprer la position du substratum dans lequel un encastrement
de l'ordre du mtre sera suffisant. Dans le second cas, il faut caractriser le frottement futur du
sol contre le pieu, qui conditionne l'essentiel de la portance, et ce frottement est rparti sur toute
la longueur du pieu. Un pntromtre de puissance moyenne est adapt pour la premire
situation. Un pntromtre plus lourd ou un pressiomtre est plus utilis pour les pieux flottants
dans des sols rsistants sans substratum porteur.
IV.2.3 Importance de l'ouvrage

Un premier facteur des pratiques de caractrisation des sols et de calcul gotechnique est
l'importance (et la complexit) des ouvrages. Gnralement des constructions de natures
diffrentes, ne peuvent se faire avec les mmes techniques: Par exemple, l'tude d'un pont ou
d'un barrage ncessite des tudes gotechniques plus raffines que la construction d'une maison
ordinaire. Les cots des forages, sondages et essais, qu'ils soient raliss sur le terrain ou en
laboratoire, ne dpendent pas de l'ouvrage tudi et la moindre tude peut avoir un cot excessif
pour un petit ouvrage. Il ne faut pas en dduire que certaines constructions peuvent tre
effectues sans tude gotechnique.
56
PFE 2006/2007
IV.2.4 Dlais d'excution et facteur conomique

Deux facteurs essentiels de la pratique des reconnaissances et tudes gotechniques sont
le temps d'excution et le cot. L'intrt d'une tude gotechnique normale n'est visible dans
l'immdiat que dans le cot des ouvrages: une tude gotechnique insuffisante, faute de temps
(ou d'argent), produit soit un projet plus prcautionneux (donc plus cher) si le gotechnicien a
conscience des effets possibles de ce qu'il n'a pas pu tudier, soit des incidents ou accidents en
cours de travaux ou aprs.
Le temps d'excution est en relation directe avec le cot de l'tude parce que, plus le temps
d'excution est long, plus les surcots sur la main d'uvre deviennent plus levs ainsi que sur le
matriel d'excution. Le raccourcissement des dlais d'tudes a une influence directe sur le choix
d'essais en place ou d'essais de laboratoire. Les essais en place ont la rputation justifie d'tre
plus rapides et moins chers. Les essais de laboratoire ncessitent des prlvements de matriaux
intacts, pas toujours faciles. Les essais raliss sur les sols argileux, raides ou mous, ont des
dures importantes.
IV.2.S Les prescriptions des normes

Dans certains pays, le respect et l'application des normes, font que des mthodes d'essais
ou de dimensionnement de fondations profondes sont proscrites par rapport d'autres. Certaines
normes imposent des types d'essais pour tudier un type d'ouvrage gotechnique particulier.
C'est le cas du Fascicule 62, Titre V du CCTa (Cahier des clauses techniques gnrales
applicables aux marchs publics de l'tat et des collectivits territoriales) en France, qui limite le
calcul des fondations
profondes
et superficielles aux
mthodes
pressiomtriques et
pntromtriques. Les tudes de matriaux pour les barrages (et plus gnralement les remblais)
sont pour leur part effectues systmatiquement en laboratoire.
Toutefois, comme cela a dj t not, la tendance actuelle est la libert/responsabilit des
gotechniciens dans le choix des mthodes de reconnaissance et justification des ouvrages.
Une autre particularit des systmes de normalisation en vigueur en Europe est que le rle des
normes est diffrent selon les pays. Dans certains pays tels que la France, on impose le respect
des normes dans les projets financement public.
VI.3 Le choix en fonction du type de sol et du type d'ouvrage
57
PFE 2006/2007
Des tudes faites par diffrents chercheurs notamment Maurice CASSAN [6] sur le
domaine d'utilisation des mthodes ont conduit aux rsultats suivants:
Mthode statique
Mthode
pressiomtrique
Mthode
pntromtrique
SPT
argiles molles
usuelle et
convenable
recommande
recommande
proscrite
argiles raides et
marnes
usuelle et
convenable
recommande
proscrite
proscrite
sables
tolre mais
pouvant tre
conteste
recommande
usuelle et
convenable
recommande
graVIers
proscrite
recommande
proscrite
proscrite
type de sol
type
proscrite
recommande
recommande
proscrite
pieux
d'ouvrage
Tableau 3.3 : Choix du type d'essai en fonction de la nature du terrain pour le calcul des pieux
Prsent par: Cheikh l. SARR & Gara SARR
58
PFE 200612007
59
PFE200612007
Sujet: Etude comparative entre mthodes de calculdes pieux: Application l'changeurde la Patte d'Oie (DAKAR)
ETUDE DE CAS:
ETUDE COMPARATIVE DES DIFFERENTES METHODES CALCUL UTILISEES
POUR L'ECHANHEUR DE LA PATTE-D'OIE
1. Prsentation du projet des changeurs de Patte d'Oie
1.1.
Choix du projet
L'tude de notre projet consiste en la comparaison entre les diffrentes mthodes de calcul
de fondations profondes. Cette tude ncessite un cas pratique pour mieux apprcier la
performance entre les diffrentes mthodes. Ainsi nous avons choisi le projet de l'changeur de
la Patte d'Oie tant donn que pour l'tude des fondations, plusieurs essais (essais in situ et essais
au laboratoire) y ont t faits. Aussi, ce projet est d'une grande envergure, exigeant une tude
gotechnique assez minutieuse et prcise.
D'autre part, nous nous sommes intresss la technique des fondations sur pieux puisqu'elle est
un peu rcente dans notre pays et devient une solution recours dans les zones sujettes de grands
tassements ou dont la portance est faible certaines profondeurs.
1.2. Etudes gotechniques du projet

Les tudes gotechniques ont port essentiellement sur la caractrisation physique et
mcanique des sols supports partir des essais pressiomtrique, pntromtrique et des essais de
laboratoire. Les tudes gotechniques ont t faites par le laboratoire du Centre Exprimental de
Recherches et d'Etudes pour l'Equipement (CEREEQ) la demande de l'entreprise Henan
Chine.
1.3. Prsentation des fondations de l'changeur

L'changeur de Patte d'Oie est constitu de trois ouvrages d'art (DAI, OA2, OA3) (voir
figure 4.1) c'est--dire de ponts comportant chacun un tablier en bton prcontraint, deux cules
et de deux piles reposant sur des groupes de pieux (6 au niveau des piles et 4 au niveau des
cules). La figure 4.2 suivante donne un aperu sur la disposition des fondations (DAI).
60
PFE 200612007
Figure 4.1 : Prsentation globale de l'changeur de Patte d'Oie
.:
. '
..
Figure 4.2 : Prsentation globale de DAI
II. Prsentation des caractristiques physiques et mcaniques
Des chantillons ont t prlevs et achemins au laboratoire. Ils ont t soumis des
essais dans le but, de dterminer certaines de leurs caractristiques.
Il s'agit principalement d'essais d'identification (analyse granulomtrique, quivalent de
sable, poids spcifique, teneur en eau....) et d'essais mcaniques (cisaillement et compressibilit
l'oedomtre).
Analyse granulomtrique :
61
PFE 2006/2007
Elle a t effectue selon la norme NF P 94-056, c'est--dire par tamisage sec aprs
lavage. Les rsultats obtenus montrent que:
100% des particules ont un diamtre infrieur 2mm ;
71.5% 99.5% des grains ont un diamtre infrieur 0.5mm ;
0.7% 11.5% ont un diamtre infrieur 0.1mm.
~
Equivalent de sable:
Cet essai est complmentaire l'analyse granulomtrique et a pour but d'valuer la

proprit des sables en quantifiant la proportion d'lments collodaux contenus dans celui-ci.
Il a t mis en vidence des valeurs d'quivalent de sable compris entre 40.3% et 80.6%.
~
Teneur en eau et poids spcifiques:
Ces paramtres ont t dtermins selon les normes NF P94-050 (dtermination de la

teneur en eau pondrale des matriaux par tuvage), NF P 94-053 (dtermination de la masse
volumique des sols par trousse coupante) et NF P94-0.54 (dtermination de la masse
volumique des particules solides par la mthode du pycnomtre). Les rsultats suivants ont
t obtenus:
les teneurs en eau naturelles varient entre 8.1% et 14.1% ;
le poids spcifique humide est compris entre 1.656 et 1.750T/m 3 ;
le poids spcifique sec varie entre 1.471 et 1.582T/m 3 ;
le poids spcifique des grains solides est compris entre 2.650T/m 3 et 2.660T/m 3 .
~
Cisaillement:
Les essais de cisaillement rectiligne direct la boite de Casagrande raliss selon la

norme NF P 94-071-1 ont mis en vidence des valeurs d'angle de frottement comprises entre
270 et 310 et une cohsion nulle.

~
Compressibilit l'oedomtre :
L'essai domtrique a pour but de dterminer les caractristiques de compressibilit des

matriaux tests. En particulier, on dtermine le cfficient de compressibilit, la contrainte de
prconsolidation et ventuellement la pression de gonflement. Il a t ralis selon la norme
NF P94-090-1 et les rsultats suivants ont t obtenus:
les cfficients de compressibilit sont compris entre 0.017 et 0.039; les sols en
place sont donc incompressibles trs peu compressibles.
les contraintes de prconsolidation varient entre 0.600 et 1.700 bars.
aucun potentiel de gonflement n'a t dcel
62
PFE 2006/2007
III. Dimensionnement des fondations de l'ouvrage d'art 1 par chaque mthode

1I1.1.Descente de charges
Pour le dimensionnement des fondations, on considre que les pieux ne reprennent que les efforts
verticaux. En effet, les appareils d'appuis librent les piles et les cules des efforts horizontaux et
des moments crs par les charges venant du tablier. Les piles et les cules sont aussi
dimensionnes pour reprendre des moments qui s'appliquent la structure.
Dans ce qui suit nous aurons traiter d'abord les charges permanentes ensuite les charges
d'exploitation puis nous terminerons par la combinaison des charges.
111.1.1 Dtermination des charges permanentes

a- Hypothses de calcul
Bton: Densit y = 2.5 t/rrr'
Couche de roulement: bton bitumineux d'paisseur 6 cm de densit Yrev= 2.3 t/rrr'
Couche de protection: chape d'tanchit d'paisseur 3 cm de densit Ytanch = 2.4 t/m''
b- Charges permanentes reprises par le tablier

~
La dalle du tablier
Le poids propre de la dalle du tablier par mtre linaire est donn par:
GDalle
= yxS
Avec,
S : surface de la section transversale =9.934 m 2

GDalle = 2.5x9.934 = 24.835t / ml
G Dalle = 24.835 t/ml

~
La superstructure
Garde corps barrire BN4 GGc=O.13 t/ml

Corniche en BA prfabriqu poids de 0.5 t/ml
Revtement Grev=Groul + Getanch
Groul=hroul x bo x Yroul =0.06 x 11.70 x 2.3 =1.615 t/ml

Getanch=hetanch x bo x Yetanch =0.03 x 11.70 x 2.4 = 0.842 t/ml
Gsup=O.13 + 0.5 +1.615 + 0.842=3.087t/ml
G sup=3.087 t/ml
63
PFE 2006/2007
Sujet: Etudecomparative entre mthodesde calcul des pieux: Application l'changeur de la Patte d'Oie (DAKAR)
c- Charges permanentes reprises par les piles

~
Pile P2
On considre que la pile reprend une partie de part et d'autre des deux traves.
La longueur quivalente du tablier est considre au niveau de l'axe.
La charge permanente reprise par le pile P2 est:
G pile2 = (Gsup + GOalle) x - + (Gsup + GOalle) x - + Gop2

2
2
o:
1est la longueur des deux traves de rive : 1= 18 m ;

L est la longueur de la trave centrale: L = 25 m ;
G op2 est le poids propre de la pile;
Gop2 = yxSxe
avec:
S est la surface moyenne transversale du pile: S = 48.0997 m 2
e est l'paisseur moyenne du voile: e = (0.60 + 0.896)/2 = 0.748 m ;

Gop2 = 2.5x48.0997xO.748 =89.946 t
18
25
Gpile2 = (3.087 + 24.835) x - + (3.087 + 24.835) x - + 89.946 = t
2
2
G pile2 =690.206 t
~
Pile P3
Par symtrie, la pile reprend les mmes charges que P2

GpileJ =690.206 t
d- Charges permanentes reprises par les cules

Les cules sont formes d'un chevtre qui est en liaison avec le tablier et de 4 colonnes de section
circulaire de diamtre 1.00 m.
~
Cule Cl
Gel = Gtel + Gpel+ (Gsup + GOall e) x - + GOliaison

2
G tc1 est le poids propre du chevtre

Gtel = yxSI xii
o:
s. est la section transversale du chevtre, h longueur de la cule

Gtel = 2.5 x 2.0867 x 15.48 = 80.755 t
Gtel =80.755 t
64
PFE200612007
Gpel est le poids propre des 4 colonnes de la cule Cl

Gpel = 4xyxSp x h; = yx;rxD2x~
Sp est la section des colonnes, hl leur hauteur
Gpel= 2.5x;rxPx4.03=31.635t
1
1
GDliaison = -xyxaxbxe1 =-x2.5x3.00x11.30xO.30= 12.712 t
2
GDliaison = 12.712 t
Gel = 80.855 + 31.635+ (3.087 + 24.835) X
18
+ 12.712
2
Gel =376.500 t
~
Cule C4
Par symtrie, la cule C4 reprend les mmes charges que Cl

G c4 = 376.500 t
e- Charges permanentes reprises par les pieux

~
Pour la semelle de la pile P2
G2 = Gpile2 + GOsem2 + Gobp2

GOsem2 est le poids
propre de la semelle
GOsem2 = Y x a x b x e
a est la longueur de la semelle, b est la largeur de la semelle, e l'paisseur de la semelle.
GOsem2 = 2.5 x 7.40 x 4.5 x 1.20
GOsem2 = 99.900 t
Gobp2 est le poids propret du bton de propret
Gobp2 = 2.00 x 7.60 x 4.70 x 0.1 = 7.144 t

Gobp2 =7.144 t
G2 = 690.206+ 99.900 + 7.144 = 1028.883 t
G2 =797.220 t
Pour la semelle de la pile P3
La semelle du pile P3 est identique et reprend les mmes charges que la semelle de la pile
P2.
Ainsi on a:
G 3 =797.220 t
~
Pour la semelle de la cule Cl
GI = Gel + GOseml + Gobpl
65
PFE 200612007
GOseml
est le poids propre de la semelle
GOseml
= Yb x axb x e
GOseml
= 2.5 x Il.00 x 1.50x 1.20
GOseml
= 49.500 t
Gobpl
est le poids propret du bton de propret
Gobpl
= 2.00 x 7.20 x 1.70 x 0.1 = 2.448t
Gobpl
=2.448 t
G 1= 376.500+ 49.500+ 2.448 = 428.448 t

G I =428.448 t
~
Pour la semelle de la cule C4
La semelle de la cule C4 est identique et reprend les mmes charges que la semelle de la
G4 =428.448 t
cule Cl. Ainsi on a :
Le tableau 3.1 suivant rsume les charges permanentes qui sont appliques sur chaque lment
d'appui.
Elments
Charge permanente en tonne
Cule Cl
428.448
Pile P2
797.220
Pile P3
797.220
Cule C4
428.448
Tableau 4.1 : Bilan des charges permanentes
111.1.2 Dtermination des charges d'exploitation

Pour l'application des systmes de charge dans l'valuation des charges de chausse, nous
allons nous rfrer au fascicule 61 : Conception, Calcul et Epreuves d'ouvrage d'art.
Pour la prise en compte des systmes de charge, nous avons besoin de certaines hypothses du
pont OA1.
a- Hypothses de calcul
le est la largeur chargeable ; elle est gale 10.70m ;
L, est la largeur roulable ; elle est gale Il.70m ;
Le est la longueur charge; elle est gale 21.5m pour les piles P2 et P 3 et 9m pour les cules
Cl et C4;
n reprsente le nombre de voies: n = 3.
66
PFE 200612007
Ainsi on suppose que le nombre de voies charg est de 3.

Aux vues de la largeur roulable qui est suprieure 7m, nous avons un pont de premire classe.
b- Systmes de charges considrs OAI
D'aprs les caractristiques du pont, les systmes de charges que nous avons considrs et
dvelopps sont les suivants :
~
Le systme de charge A
La porte unitaire d'au plus 200m tant respecte, la chausse supportera une charge
uniforme dont l'intensit est gale :
QA
=al x a2 x A(l) x Le X le
avec:
A(/) = 230 + 36000 ,exprim en kg/rn'.
1+12
Ainsi on a:
Cules Cl et C4
A(/) =230 + 36000 . Ce qui donne A(l) =1944.28 Kg/m 2

9+12
A(l)
=230 +
Piles P2 et P4
36000
.
. Ce qui donne A(l) =1304.62 Kg/m 2
21.5 + 12
al est un coefficient rducteur qui dpend de la classe du pont et du nombre de voies. Il est donn
dans le fascicule 61 : Conception, Calcul et Epreuves d'ouvrage d'art. Dans notre cas, le nombre
de voies charges est 3, alors al = 0.9.
a2est un coefficient rducteur qui dpend de la classe du pont galement: a2
= va .
V
avec
vo=3.5 m, pour les ponts de premire classe;
v=le ;v=1O70=3.57.
n
3
.. a
amSI,
2
=-3.5- . Ce qUii donne

3.57
a2
= 098
,
Donc les charges dues aux systmes de charge A sont :
Piles P2 et P J
QA = 0.9 x 0.98 x 1944.28 x 21.5 x 10.7
Prsent par: CheikhL SARR & Gora SARR
67
PFE 200612007
QA = 394.871 t
Cules Clet C 4
QA = 0.9 x 0.98 x 1304.62 x 21.5 x 10.7

QA = 110.810 t
~
Le systme de charge M
Les systmes de charge M sont des charges militaires de classes M80 et M120.
Les classes M80 sont moins dfavorables que les M120 de masses totale 110 T, car la masse
totale du vhicule M80 est de 72 T et la distance entre deux vhicules pour le convoi M80 est de
35.4m ; ce qui est suprieure la longueur charge Le.
Considrant la classe M120, avec un seul vhicule pris en compte pour un convoi, on se retrouve
avec une charge :
~
Effort de freinage:
Les efforts de freinage s'appliquent au systme de charge A par application la charge QA,
d'un coefficient de rduction:
QF -_
20 + 0.0035 x le X Le
QA'
QF = 18.980 t
Cules Clet C4
QF = 5.449 t
Le tableau 3.2 suivant donne le bilan des charges d'exploitation
Elments
Charges QA(t)
Charges QF(t)
Cule Cl
110.810
5.449
Pile P2
394.871
18.980
Pile P3
394.871
18.980
Cule C4
110.810
5.449
Tableau 4.2 : Bilan des charges d'exploitation
111.1.3 Combinaisons de charges
Les combinaisons de charges sont faites aux tats limites de service ELS et ultime ELU.
a- Etat limite de service
Prsent par: Cheikh L SARR & Gara SARR
68
PFE 2006/2007
La surcharge l'tat limite de service est donne par :

QELs= G + 1.2 QA
Le coefficient 1.2 est donn par les rgles du fascicule 61
QELS
Pour les piles P2 et P3
= 797.220+ 1.2 x 394.871 = 1271.065 t

QELS =1271.065 t
QELS
Pour les cules Cl et C4
= 428.448 + 1.2 x 110.810 = 561.420 t

QELS =561.420 t
b- Etat limite ultime
La surcharge l'tat limite ultime est donne par :

QELU = 1.35 G + 1.5 QA
QELU
= 1.35 x 797.220+ 1.5 x 394.871 = 1668.553 t

QELU =1668.553 t
QELU
= 1.35 x 428.448 + 1.5 x 110.810 = 744.619 t

QELU =744.619 t
Le tableau qui suit donne le rsum des rsultats obtenus.

Elments
QELU (t)
QELS (t)
Piles P2, P3
1668.553
1271.065
Cules Cl, C4
744.619
561.420
Tableau 4.3 : Bilan des surcharges aux tats limites
111.2 Dtermination des capacits portantes admissibles

111.2.1 Dtermination de la capacit portante admissible par l'essai de cisaillement
111.2.1.1 Dtermination de l'effort de pointe et du frottement latral
Les essais de cisaillement direct raliss la boite de Casagrande selon la norme NF P 940.71-1, donns dans le rapport gotechnique (changeur de Pattes-d'Oie) ont mis en vidence des
valeurs d'angle de frottement compris entre 270 et 31 0 et des cohsions nulles.
Les valeurs de la densit du sable
r sont comprises entre 16.74 et 17.50 KN/m 3 .
69
PFE 200612007
La nappe est une profondeur de 7.40m. Le profil stratigraphique du terrain est montr par la
figure 4.3 ci-dessous:
Z=O
TN
Sable: y=16.56 KN/m 3
h
Niveau de la nappe
Z=7.40m
Sable: y'=6.74 KN/m 3
Z=20.00m
Figure 4.3 : Profil stratigraphique du terrain
Le calcul de la capacit portante se fait par l'application des formules donnes dans le
chapitre II.
Calcul de l'effort en pointe Qp
Dans le cas de notre site, nous avons un sol purement frottant avec un angle de frottement
cp pris gal 27.
La valeur nette de l'effort de pointe est donne par la formule ci dessous :
B2
Qp =;r x -[pz + r' (De - h)KN q -1)
avec:
N q = exp(7 x tan(27))
Nq=35.4
h est la distance entre le niveau de la nappe est le terrain naturel, h = 7.40m
Deest la profondeur critique, De = Bx tan(45 + cp)exp(;r x tan(cp))
2
27
De = Bx tan(45 +-)exp(3.14xtan(27))
2
De =8.lOB
70
PFE 2006/2007
Ainsi l'effort en pointe Qp est:
Qp
= 1434.9B3 +1998.5B2
Calcul du frottement latral Qs
Dans le cas des sols frottants l'expression du frottement latral est donne par la formule
ci-dessous:
Qs
= ky D tan( 8) x 1r x B x D + ky '(20 - D) tan(8) x 1r X B x (20 - D)
Avec: k=0.5, 8= 2/3rp =180
Les rsultats de calcul des rsistances en pointe Qp et du frottement latral Qs en fonction

des diamtres 1.00m et 0.90m sont reprsents dans le tableau4.4 ci-dessous:
Diamtre B du pieu
o, (t)
Qs (t)
1.00m
347.3
99.4
0.90m
269.3
89.46
Tableau 4.4 : Rsultats de la rsistance en pointe et du frottement latral sur OAI
111.2.1.2 Calcul de la charge admissible aux tats limites
Etats limites ultime (ELU)
A 1ELU, la charge admissible s'exprime d'aprs la rgle du DTU 13.2 par la formule:
QaELU
= 0.5Qp + 0.75Qs
Etats limites de service (ELS)
La charge admissible l'ELS est donne, d'aprs la rgle du DTU 13.2 par la formule:
QaELS
= 0.33Qp + 0.5Qs
Les rsultats des calculs de charge admissible en fonction des diamtres sont dans le tableau cidessous.
Diamtre B du pieu
QaELU
(t)
QaELS
(t)
1.00m
246.220
133.003
0.90m
200.336
132.670
Tableau 4.5 : Charges admissibles aux tats limites sur OAI
111.2.1.3 Dtermination de l'erreur relative sur le rsultat obtenu.

Ona:
71
PFE 200612007
Q=Qp+Qs
=> !1Q =
Q
B2
Qp = 7Z" x 7
Qp x !1Qp + QS x !1QS
Qp+QS Qp
Qp+QS QS
[yD + y '(De -D)](Nq -1)

7Z"
ln (Qp) = ln("4) + 2ln (B) + ln (yD+ y '(De -D))+ ln (Nq -1)

!1Qp
!1Kp
Mp
!1pl;
Qp
Kp
Ap
pl;
=>--:--+-+-!1Qp =2!1B + !1(yD+y(Dc-D)) + !1Nq

yD+y(Dc-D)
Nq-1
Qp
B
!1Qp =2!1B + D!1y+y!1D+y/ (!1Dc-!1D)+(Dc-D)!1y/ + !1Nq
yD+y(Dc-D)
Nq-1
Qp
B
Nq = exp. (7cp)
2
7Z"
1t
Nq = tg (- +.:c) e
tg<p
!1Nq = 7(1 + tan 2(cp)) e7 tan(Q
!1cp
Pour cp = 27 alors !1Nq =312.122
!1cp
!1Nq = 312,122!1cp (radian) = 312,122 x3.14/180!1cp (degr) = 5.447 !1cp
!1Nq =5.447 !1cp
De = Bxtan(45 + <p)exp(1txtan(<p))
2
Lille = tan( 45+ cp) exp(1t x tan(<p))!1B + !1cp x f(cp)
2
Avee f(cp)=
r 1 + -tanj
1 (1
-Jr
1 -
l22
l4
+ 1 1:.1.
(trtan(\V))
( 1
1 1 (1 + ()2) (trtan(\V))
-~ Ile
+tanj -Jr+-~ 1 tt
tan ~ e
2))
l4
2)
f(27)= 41.085
!1De = 8.088 !1B+ 0.717 !1cp
72
PFE 2006/2007
1
On prend :
~cp
= 10
Lill = 1 cm
~D =
1 cm
~y = 0.01 kN/m 3
~Dc
= 8.088 xO.Ol + 0.717 xl = 0.798 m
~Nq
=5.447
~cp
= 5.447 x 1 = 5.447
~Qp
=2x 0.01 + 7.40xO.Ol+16.54xO.Ol+6.54 (0.798-0.01)+(8.1O-7.40)xO.Ol + 5.447

Qp
1
16.54x7.40+6.54x(8.10-7.40)
35.4-1
~Qp = 0.2208 = 22.08%

Qp
Qs
=kyDtan(8) x tt x B x D+ ky'(L -
D) tan(8 ) x ;r x B x (L - D)
Qs = kx ;r[yD 2tan(8)x B] + k x st [y'(L - D)2 tan(8) x B]
OnposeA= yD 2tan(8)xB etB= y'(L-D)2tan(8)xB
~A
= D2tan(8)x Bx ~y + 2 x y x Dtan(8) x B x MJ + y x D2(l+ tan 28) X B x ~8 + D2tan(8) x yx /)JJ

2
8 = 2/3 cp => ~8 =-
On prend :
~cp
~<p
= 10
~B =
1 cm
~D =
1 cm
~y = 0.01 kN/m 3
~A=
7.4 02tan (1 8) x 1x 0.0 1+ 2 x 16.54 x 7.4 0 tan(1 8) x 1x 0.0 1 +
2
;r
16.54 x 7.40 2(1 + tan 218) x 1x -x - x 1+ 7.40 2 tan(18) x 16.54 x 0.01
3 180
~A
= 15.567
B = y'(L - D)2tan(8) x B
/)JJ
=(L - D)2tan(8) x Bx ~y '+ 2x yx (L - D) tan(8) x Bx (M - MJ) + y'x (L - D)2(l + tan 28)x Bx ~8 +
(L - D)2 tan(8) x y'x /)JJ
;r
(l9.5-7.4)2tan(18)xlxO.Ol +6.54x(l9.5-7.40)2(l + tan 218)xlx-x-+

3 180
(19.5-7.4)2tan(l8)x6.54xO.Ol
/)JJ=
~B
= 15.904
73
PFE 200612007
~Qs = kx 7l"(M +AB) = 0.5

~Qs
3.14
(15.567+ 15.904)
=49.434 kN
~Qs = 49.434/99.4 = 0.4973= 49.73%

Qs
~Q =0.2823 = 28.23 %
Q
~Q =28.23
Les charges appliques au niveau de la fondation sont gales 1271.065 t tandis que la
capacit portante l'ELS d'un pieu isol est de 133.0031. Le rapport donne un nombre thorique
de pieux gal 10.
Choisissons un entre-axe de 2.00m et un nombre de pieux gal 8, puis vrifions ce choix:
o
o
o
o
L=9m
S=2m
1=4.5m
Le coefficient d'efficacit Ce est de 1.5 d'aprs le tableau1.1

La capacit portante du groupe de pieux l'ELS est:
QgELS
= 8 x Ce X QaELS
QgELS
= 8 X 1.5 X 142.330t = 1707.96t> 1271.065 t
74
PFE 2006/2007
Sujet: Etudecomparative entre mthodes de calculdes pieux: Application l'changeurde la Patte d'Oie (DAKAR)
capacit portante l'ELS d'un pieu isol est de 133.003 t. Le rapport donne un nombre thorique
de pieux gal 5.
Choisissons un entraxe de 2.5m et un nombre de pieux gal 4 puis vrifions ce choix:
S=2.5m
L=l1 m
o
o
1= 1.5m
Le cfficient d'efficacit Ce est de 1.5 d'aprs le tableau1.1

QgELS
= 4 x 1.5 x 133.003t = 798.02t > 561.420 t
111.2.2 Calcul de la capacit portante admissible par la mthode pressiomtrique

111.2.2.1 Hypothses de calcul
Longueur des pieux: D = 19.50m

Niveau de la nappe lors des essais:
ZNP
= -7 AOm
Densit spcifique du sol: ys = 26.5 kN/m 3

Teneur en eau du sol sous la nappe: W = 8.1%
Densit humide du sol: y =16.56 kN/m 3
Sol homogne sur toute la profondeur
Coefficient de Poisson: v = 113
111.2.2.2 Dtermination des caractristiques pressiomtriques
Donnes obtenues par mesure sur le terrain
75
PFE 200612007
Pour la prsentation des rsultats obtenus par mesure sur le terrain, on s'en tient qu' une
profondeur donne (exemple: Z=-14.30m) pour montrer les diffrentes tapes de calcul. Les
autres rsultats sont donns en annexe.
Tableau des mesures effectues

Site OA1 : Patte d'Oie
Profondeur d'essai: 14,30m

Cote TN :
Nature du terrain: sable

Niveau de la nappe: 7,40m
Observations:
Nant
Calculs auxiliaires:
Pression
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
4
5
7
9
10
11
12
13
14
15
Volume inject
15"
30"
1
0
50
80
130
170
180
200
230
240
260
275
300
360
440
550
700
900
Fluage
Tableau 4.6 : Mesure des volumes injects par paliers de pression
Courbe pressiomtrique nette
76
PFE 2006/2007
Courbe pressiometrique nette
1000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
1 234 5 6 78910111213141516
Pression en Bars
Figure 4.4 : Courbe pressiomtrique nette pour la profondeur Z= -14.30m sur DAI
Dtermination des caractristiques pressiomtriques (Pr, Pl et E M )
Par convention la pression limite, ne pouvant tre value que mathmatiquement par
extrapolation des rsultats exprimentaux, est donne par la pression correspondant au volume
V1+Vc (Vc ~ 550 crrr').
Dans ce cas, on trouve VI = 150 cnr', ainsi la pression limite est de Il.90 bars.
La relation entre la pression de fluage et la pression limite est donne par:
pl- po
pl-po
= 1.7
On en dduit Pr = 7.40 bars

Les rsultats obtenus pour chaque profondeur sont donns dans le tableau 4.7 suivant:
77
PFE 200612007
Caractristiaues prssiomtriques OA1

Pousse
des
Pression
terres au
limite nette
repos
(PI*en bars)
(Po en bars)
couche
Profondeur
(en m)
Pression
limite
(PI en bar)
2,30
2,60
1,60
25,70
0,18
2,42
2
3
4
5
6
7
8
9
10
3,80
5,30
6,80
8,30
9,80
11,30
12,80
14,30
15,80
17,30
2,80
7,90
8,40
10,80
9,80
9,60
10,90
11,90
11,70
1,70
4,80
5,10
6,50
6,00
6,00
6,80
7,40
7,40
26,80
76,60
72,20
86,20
76,60
82,50
90,50
96,40
80,30
0,31
0,43
0,55
0,67
0,79
0,91
1,03
1,15
1,27
2,49
7,47
7,85
10,13
9,01
8,69
9,87
10,75
10,43
12,20
7,70
152,40
1,39
10,81
11
Pression de
fluage
(Pf en bar)
Module
pressiomtrique
(Em en bar)
Tableau 4.7 : Caractristiques pressiomtriques OA1
111.2.2.3 Dtermination de la charge limite admissible

Pour la dtermination de la charge limite admissible, on choisit deux types de
diamtres savoir <l> = 1.00 m et <l> = 0.90 m.
La charge limite admissible est donne, d'aprs la norme DTD 1.3.2, par:
A l'tat limite ultime (ELU)

QaELU = 0.5 Qp + 0.75 Qs
A l'tat limite de service (ELS)

QaELS = 0.33 Qp + 0.05Qs
Le tenue de pointe est donn par:

Qp
K, x Ap x pl'
Sable moyennement compact, d'aprs tableau 2.2 : Kp = 1.1

Ap
= 1t
<l>2/4
O <l> est le diamtre du pieu (<l> =1.00 m ou 0.90 ml.

Le tenue de frottement latral au niveau de chaque couche i est donn par :
Qsi =
1t
<l> ei qsi
eitant l'paisseur de la couche i : ei = 1.50 m partir de la profondeur 3.80 m

Pour une pression limite nette pl* = 10.75 bars avec des pieux fors la boue, d'aprs l'annexe 1
et la figure 2.5, qsi= 0.062 MPa=0.62bars.
Le frottement latral total mobilis sur toute la longueur du pieu est:
Qs
1: Qsi
78
PFE 2006/2007
L'ensemble des rsultats est rsum dans le tableau suivant:
Qsi
Tranche de terrain
PI*(bars)
qsi(bars)
ei(m)
cP1.0m
cPO.90m
0,SOm-3,OSm
3,OSm-4,SSm
4,SSm-6,06m
6,OSm-7,55m
7,SSm-9,OSm
9,OSm-10,SSm
10,SSm-12,OSm
12,OSm-13,SSm
13,SSm-1S,OSm
1S,OSm-16,SSm
16,SSm-20,OOm
2,SO
2,60
7,60
8,10
10,30
9,20
8,80
10,00
10,80
10,SO
10,80
O,OS
0,06
O,SO
O,SO
0,60
O,S6
O,S4
0,60
0,62
0,60
0,61
2,SS
1,SO
1,SO
1,SO
1,SO
1,SO
1,SO
1,SO
1,SO
1,SO
3,4S
4.010
2.830
23.S60
23.S60
28.270
26.390
2S.4S0
28.270
29.220
28.270
66.110
62.860
223.090
93.310
3.600
2.S40
21.210
21.210
2S.4S0
23.7S0
22.900
2S.4S0
26.300
2S.4S0
S9.S00
S6.S70
200.780
7S.S80
Fn (t)
Qs (t)
Qp (t)
Qa",LU (t)
QaELS (t)
213.970
188.380
142.330
125.330
Tableau 4.8 : Calcul des charges admissibles aux tats limites

Ona:
Q=Qp+Qs
=> /1Q = Qp x _/1_Qp_ + Qs x _/1Q_s

Q Qp+Qs Qp Qp+Qs Qs
Qp = K, x Ap x pZ;
ln (Qp) = ln (Kp) + ln (Ap) + ln (pZ;)
/1Qp Mp Mp !!:.pZ;
=>--=--+--+-Qp
Kp
Ap
pZ;
"
Ap = -1dJ2 => In(Ap) = 2In(D) +ln(-)
4
4
Mp
!1D
=>--=2xAp
D
79
PFE 200612007
pl, =
1
2a +b
1+
30
pl dz
-b
En pratique la pression limite quivalent se dtermine en considrant la valeur moyenne des

pressions limites nettes pour chaque couche d'paisseur ej.
pl;"
= pl; -
Po;
/!"pl;" = Spl, - /!"po; = Spl, - (0.5 x y'xzi) = Spl, - 0.5 x zi x y'-0.5 x y'xZi)
On prend: Spl, = 0.1 bar
y'
z;
=
=
0.1 kN/m 3
1 cm
/)J)
= 1 cm
Mp=O.l
/!"pl: = 0.01-100 x (0.5 x zi x 0.1 + 0.5 x 6.74 x 0.01)
/!"pl; =0.01-1 /lOOx 0.5x (zix 0.01 + 6.74x 0.01)
/!"pl;. = 9.66310- 3 - 5.10-5 zi
.
/!"pl;
1.0778
A mSl
on trouve: - - . =
pIe
158.515
Qp
Qp
Mp
Kp
Mp
Ap
0.01
19.5
= 0 .00628
pl;
pl;
=>--=--+--+--
Qp
Qp
= Mp +2x /)J) + p~;

Kp
pIe
Qp = 0.01 +2x 0.01 +0.00628 = 0.03537 = 3.54 %

Qp
1.1
1
Qp =3.54 %
Qp
80
PFE 200612007
Qs = P
qs(z)dz
En pratique Qs se calcule en considrant la somme des frottements latraux sur chaque couche
d'paisseur ei :
~
Qs =
Qsi
Qs = ~ 1t D qsi ej
= 1t ~ (qsi ei ~D+ D qsi ~ei + D ei ~qsi) = 10.623 t
~Qs
Les valeurs de qsi sont donnes par l'abaque de la figure 2.5 au millime prt, donc on peut
prendre
~qsi =
O.OOIMPa
Ainsi on a:
~Qs
Qs
10.623
223.090
0.0476
4.76 %
Finalement on a :
de pieux gal 9.
Choisissons un entraxe de 2.00m et un nombre de pieux gal 8, puis vrifions ce choix:
81
PFE 2006/2007
o
o
o o
o o
L=9m
S=2m
'III
1=4.5m
QgELS
=8 x Ce X QaELS
QgELS
=8x1.5x142.330t=1707.96t>1271.065 t
de pieux gal 4.
S=2.5m
L=ll m
o
...
1= 1.5m
QgELS
= 4 x Ce X QaELS
82
PFE 200612007
QgELS = 4 x 1.5 x 142.330t = 853.98t > 561.420 t
111.2.2.6 Calcul du tassement par la mthode pressiomtrique

D'aprs Maurice CASSAN [6], le tassement induit par un pieu sous charge unitaire d'un sol
homogne de module pressiomtrique EM est donn par:
1+--th(aD)
SJ = 4 1
aBEh
Tr B BEhth(aD)
o
B est le diamtre du pieu : B= 100 cm ;
Eh est le module d'lasticit du bton: Eh =14 OOOMPa = 140000 bars

..1,= 4.5xEM (en bars): =4.5x152,40=685.8 bars;
a=
i
B
a = ~x 4.17 x10- x 152,4 =1.82x 10-7 cm- I

100
140000
'
x 4.17 X 10- E M
Eh
D est la fiche du pieu: D=1950 cm;

4
1 1+
6~;.8
th (1.82 x 10-7 x 1950)
S =-x-x
1.82xlO x140000
=4.00xlO-scm .
1
Tr 100
685.8x140000th(1.82x10-7 x1950)
,
Ainsi, pour le calcul du tassement du groupe de pieux, nous supposons que la charge reprise
par chaque pieu Q est identique.
pour les piles P2 et P3
La charge Q reprise par chaque pieu est suppose identique et on a l'ELS ;

Q= 1502.73 =187.84t
8
Soit k la rigidit relative pieu sol: k
= Eh . E
E
est le module d'lasticit du sol donne par la
formule suivante:
E = EM
18a
4(2.65~)
s, ~+3a
s,
E = 15240
Pour les pieux de diamtre suprieur 0.60m
18
1
Ce qui donne E = 22979 KPa .
4 (2.65 _1_)3 _1_ + 3 x.!.

0.60 0.60
3
Ep est le module d'lasticit du pieu qui est environ gal 210000
15
83
= 14000MPa
PFE 200612007
. done k
A ms!
= 14000000 = 609
22979
En choisissant la courbe k= 500, on a les valeurs suivantes de a j
a 2 = 0.52; a 3 = 0.52; a 4 = 0.4; as = 0.32; a 6 = 0.48; a 7 = 0.22; a g = 0.12;

Ainsi, Sa = 4.00 xl 0-5 x 1878.4(1 + 0.52 + 0.52 + 0.4 + 0.32 + 0.48 + 0.22 + 0.12)
SG =2.68mm
pour les cules Cl et C4
La charge Q reprise par chaque pieu est suppose identique et on a l'ELS ;
Q = 673.224 = 112.204t ;
6
Le tassement SG du groupe de pieu est donc dfini en fonction de a j par l'expression
suivante:
s
Sa =4.00xl0-
SxI122.04x(1+
La)
2
De la mme manire que prcdemment, on a :
a 2 = 0.52; a 3 = 0.4; a 4 = 0.32; as = 0.22; as = 0.22;

Ainsi, Sa = 4.00 x 10-5 x 1122.04(1 + 0.52 + 0.4 + 0.32 + 0.22 + 0.22)
SG = 1.20 mm
111.2.3 Dtermination de la capacit portante admissible avec l'essai SPT

Les essais SPT raliss nous ont permis de voir l'tat de compacit de notre sable
(moyennement compact compact) sur l'ensemble du site devant abriter l'changeur de Pattes
d'Oie.
Pour le calcul de la charge admissible d'un pieu isol par cette mthode, certaines donnes
sont indispensables.
~
Donnes de calcul
Pour le calcul de la charge admissible Qa des pieux, nous avons reconduit les hypothses
de calcul pour l'tude de fondations.
La longueur du fut des pieux est prise gale 19.5m, comprise entre les cotes 0.50m et
20.0m par rapport au terrain naturel.
Le terrain est constitu de sable moyennement compact.
Les pieux sont couls sur place dans des trous pralablement fors et stabiliss par de la
boue.
84
PFE 200612007
Les pieux ont des diamtres de 1.0m et 0.90m.

Ainsi pour le dimensionnement avec la mthode 8PT nous allons utiliser la formule de
MEYERHF qui donne la charge axiale admissible Qa d'un pieu, en fonction de la rsistance la
base et du frottement latral :
Qa = ; [(mxNxAp)+(nxN'xDxAs )]
s
avec:
ID
et n sont des constantes pnses gales respectivement 120 et 1
Fs est un facteur de scurit: Fs =4

Les valeurs de l'indice de pntration N ainsi que celles corriges par l'effet de la nappe sont
reportes dans le tableau 4.9 ci-dessous:
85
PFE 200612007
OA1
Niveau de l'essai
N1
N2
N3
N1
1,50m-1,95m
OA2
N=12
3,00m-3,45m
10
12
12
17
10
17
12
22
N=10
6
10
13
N=23
8
N=15
9
10
11
N=21
32
N'=34.5
19
22
N'=25.5
10,50m-10,95m
N3
1
N=16
N'=22
9,OOm-9,45m
N2
1
N=13
N=22
7,50-7,95
N1
N=10
N=13
6,00m-6,45m
N3
1
N=10
N=15
4,50m-4,95m
N2
1
OA3
32
46
18
66
36
N'=58.5
N'=46.5
10
N'=16.5
20
12,00m-12,45m
30
40
N'=42.5
13,50m-13,95m
15
16
N'=23
22
15,00m-15,45m
34
35
N'=42
16,50m-16,95m
13
10
14
N'=21
18,00m-18,45m
12
12
14
N'=20.5
Tableau 4.9 : Calcul de l'Indice de Pntration Standard N
111.2.3.1 Charge admissible Qa des pieux pour l'ouvrage DAI

Les sondages ont t arrts une profondeur 18.45m et la valeur de l'indice de
pntration la base est corrige par l'effet de nappe par la formule de Terzaghi.
Ainsi:
N'=15+ N-15
2
N'=20.5 coups/0.30m.
Par ailleurs l'indice de pntration standard moyen N" est:
86
PFE 200612007
LN
N" = ~= 12+15+13+22+22+ 25.5 +16.5 +23+ 21 +20.5

n
10
N"=19.05 coups/0.30m.
La charge admissible Qa en fonction du diamtre du pieu est:
Q,
Pieux de diamtre 1.00m
(120X20.5 x
"< J
+(1 x 19.05 x 19.5 X1l")]
Qa = 77.440 t
Pieux de diamtre 0.90m.

2
o. ="4
0.90 +(lx19.05x19.5x1l"xO.90)
1[( 120x20.5x1l"-4-
Qa = 65.350 t
Qa
= ~ [(mxN'xAp )+(nxN"xDxAs)J
s
Onposex= mxN'xAp
Al' = m(N'xMp
y= nxN"xDxAs
+Apx~')
Les valeurs de N' (corriges), obtenues sont de l'ordre du dixime alors on peut prendre
/).N' =
0.1.
1l"
Ap=1tD2/4 =>Mp=-DMJ
2
Al' = 120(20.05x2x1xO.01+3.l4/4xO.l)
Al'= 57.544
y= nxN"xDxAs
~y = n(N"xDxMs+DxAsx~"+AsxN"xMJ)
87
PFE 200612007
Sujet: Etudecomparative entre mthodes de calcul des pieux: Application l'changeurde la Patte d'Oie (DAKAR)
LN;
LM';
N" = ....!.=!.- ~ M'" = ....:..i=~l- n

n
M" = 0.1 ~ M''' = 0.1
1
dy = 1x (19.05 x 19.5 x 1l' x 0.01 + 19.5 x 1l' x 0.1 + 1l' x 19.05 x 0.01)
dy = 18.394
1
1
dQa = - [Llx+ dy ]=-[57.544 + 18.394] = 18.984
F:
dQa = 18.984 = 24.5%
o,
77.44
AQ. = 24.5%
Q.
Les charges appliques au niveau de la fondation sont gales 1271.065t tandis que la
de pieux gal 17.
Choisissons un entraxe de 2.00m et un nombre de pieux gal 14, puis vrifions ce choix:
0
0
0
0
0
0
0
L=15m
S=2m
0
0
0
0
0
..
1= 4.5m
Le cfficient d'efficacit Ce est de 1.5 d'aprs le tableau1.1

88
PFE2006/2007
QgELS
=14 x 1.5 x 77.44t =1626.24t >1271.065 t
de pieux gal 8.
S=2m
L=12m
o
o
o
o
1= 1.5m
Le coefficient d'efficacit Ce est de 1.5 d'aprs le tableau 1.1

QgELS
= 6 x 1.5 x 77.440t = 696.96t >561.420 t
111.2.3.4 Calcul du tassement par la mthode SPT
Le tassement d'un groupe de pieux est donn par la formule de MEYERHOF travers
l'expression suivante :
JE
SG =0.92qx-xI
N
89
PFE 2006/2007
o q = pression verticale quivalente nette (KPa), calcule partir de q = iL , Q tant la
BL
charge totale transmise aux pieux, L et B la longueur et la largeur respectivement de la

surface en plan du groupe de pieux
1=coefficient d'influence variant de 0.5 1.0 (pour s en mm).
Ainsi le tassement du groupe de pieux, pour 1pris gal 0.75 est:
pour piles P2 et P3
SG = 0.9215027.3 x .J4.5 x 0.75
4.5x15
20.5
SG =15.89mm
pour les cules Cl et C4
SG =0.92 6732.24 x ~ xO.75
1.5x12
20.5
SG =15.42mm
IV. Evaluation du cot des fondations pour chaque mthode utilise

Cette tude a pour but d'valuer financirement le cot des fondations pour chaque
mthode de dimensionnement utilise savoir la mthode statique, pressiomtrique et SPT, puis
d'en faire une comparaison pour notre cas. Ainsi, nous estimerons d'abord le cot des essais, puis
le cot d'excution des fondations proprement dites. Les prix unitaires utiliss, pour l'estimation
du cot des essais, sont tirs du bordereau des prix du CEREEQ et sont juste titre indicatif. Pour
le cot d'excution des fondations sur pieux, on suppose que les pieux sont identiques et
s'excutent de la mme manire, par consquent le cot unitaire d'excution d'un pieu est le
mme pour chaque mthode. Ce cot sera choisi forfaitairement pour juste servir d'lment de
comparaison.
90
PFE 200612007
1
Sujet: Etude comparative entre mthodes de calculdes pieux: Application l'changeurde la Patte d'Oie (DAKAR)
Estimation du cot des essais
Dsignation
Unit
Quantit
Prix
Unitaire
TOTAL
CFA)
SONDAGES CAROTTES
207600
prparation du matriel, amen et repli

mise en place et dplacement de sondage
sondage
forage en terrain meuble
plue value pour PEI
pilotage et coupe de sondage
u
ml
u
10
138400
34600
27680
forfait
iii
i>.' ..:i>
'. L,:
276800
1384000
276800
69200
2214il100
ANALYSE DES ECHANTILLONS EN

LABORATOIRE
teneur en eau
densit apparente
poids spcifique des grains
analyse granulomtrique
sdimentomtrie
limites d'Atterberg
essai de cisaillement direct
compressibilit l'oedomtre
quivalent de sable
u
u
u
u
u
u
u
u
u
10
10
10
10
10
10
10
10
10
ii:ii:
,t
3460
6920
10380
10380
13840
55360
41520
55360
6920
t
Li
34600
69200
103800
103800
138400
553600
415200
553600
69200
2:n41::ilIOO
ESSAISPT
prparation du matriel, amene et repli
mise en station et dplacement d'un point un
autre
battage du carottier SPT
u
ml
"'.:. ">,"i
ESSAI PRESSIOMETRIQUE
forage de la zone d'essai
essai pressiomtrique
ml
u
I i:.
>i::
1
20
"';;>::::
2
40
22
forfait
69200
10380
13840
10380
276800
'::>L
216225
56225
'tofal
Tableau 4.10 : Estimation du cot de chaque essai
91
8649000
1236950
PFE 2006/2007
Estimation du cot d'excution d'un pieu

Dsignation
Unit
Forage par
pieu
Quantit
ml
m3
20
15,71
Prix
Unitaire
Forfait
55200
13800
Forfait
276000
120000
1884956
103500
376991
Tableau 4.11 : Cot d'excution des d'un pieu

~
Estimation du cot d'excution des fondations pour chaque mthode:

Mthode statique
Cot du sondage carott: 2 214 400 FCFA

Cot de l'analyse des chantillons de laboratoire: 2 041 400 FCFA
Nombre total de pieux : 24
Cot d'excution d'un pieu: 2 696 647 FCFA
Cot d'excution des pieux: 24 x 2 696 647 = 64719521 FCFA
Cot global de la fondation: 68 975 321 FCFA
Mthode pressiomtrique
Cot des essais pressiomtriques : 9 885 950 FCF A

Nombre total de pieux: 24
Cot d'excution des pieux: 24 x 2 696 647 = 64719521 FCFA
Cot global de la fondation: 74605471 FCFA
Mthode SPT
Cot des essais 8PT : 356 380 FCF A

Nombre total de pieux: 40
92
PFE200612007
Cot d'excution des pieux: 40 x 2696647 = 107865880 FCFA
Cot global de la fondation: 108 222 260 FCFA.
Le tableau qui suit donne le rcapitulatif des diffrents couts obtenus
Mthode
Cots (FCFA)
Statique
68975321
Pressiomtrique
74605471
SPT
108222260
Tableau 4.12 : Bilan des cots des fondations pour chaque mthode
Au terme de l'tude conomique, nous pouvons dire que la mthode qui parait tre moins
coteuse se trouve tre la mthode statique, puis suit la mthode pressiometrique avec une
diffrence relativement faible. La mthode SPT est donc pour notre cas la mthode plus coteuse
malgr que le cot de ses essais soit moins cher.
Par ailleurs, il y a d'autres facteurs dont nous n'avons pas tenu en compte et qui mriteraient une
tude plus dtaille. Il s'agit des essais complmentaires pour l'utilisation d'une mthode.
Ces rsultats paraissent tre en contradiction avec la thorie. Ceci n'est pas surprenant dans la
mesure o les contextes conomiques et spatio-temporels, dans lesquelles sont raliss ces tudes
sont souvent trs diffrentes. Ce qui veut dire que pour juger de rentabilit financire d'une
mthode il faut faire la conjugaison de tous les facteurs qui entrent en jeu.
V. Analyse comparative entre les diffrents rsultats obtenus

V.1 Bilan des rsultats obtenus pour chaque mthode
Dans ce tableau qui suit nous rcapitulons l'ensemble des rsultats obtenus.
93
PFE 2006/2007
Mthode
statique
Mthode
pressiomtrique
Mthode
SPT
19.50
19.50
19.50
Cules
1.00
1.00
1.00
Piles
1.00
1.00
1.00
Cules
Piles
14
Cules
133.003
142.330
77.440
246.220
213.970
Cules
798.02
853.98
696.96
Piles
1596.04
1707.96
1626.24
Cules
Profondeur
d'investigation (m)
Piles
Diamtre (rn)
Caractristiques des
pieux obtenus
Nombre
ELS
pieux isols
ELU
Capacit portante (t)
Piles
Cules
Piles
ELS
groupe de pieux
Cules
Piles
1.20
2.68
15.42
15.89
ELU
Tassement (mm)
groupe de pieux
ELS
Cules
Piles
Tableau 4.13 : Rcapitulatif des rsultats obtenus pour chaque mthode
V .2 Analyses et interprtations des rsultats obtenus
V .2.1 Capacits portantes admissibles obtenues pour chaque mthode
Capacit portante admissible l'ELS d'un pieu isol pour chaque mthode
160
-r------- - - - - - - - - 142
- -,33- - - - - - - - - - - - - -,
133,003
140
120
100
77 ,44
80
60
40
20
O +-----l
.--_---l.
--L_ _- - ." - - _...J.S:u.:aL=..:::.....s;,..:I-_ _
Mthode statique
Mthode pressiometrique
_ _-f
Mthode SPT
Figure 4.5 : Capacit portante admissible (tonne) d'un pieu isol pour chaque mthode
94
PFE 200612007
Le dimensionnement des fondations partir de trois mthodes diffrentes savoir la

mthode statique, la mthode pressiomtrique et la mthode SPT ont donn diffrents rsultats de
capacit portante pour un pieu isol sous chargement axial.
L'analyse des rsultats obtenus donne une capacit portante admissible plus leve gale
142.33 t pour la mthode pressiomtrique, puis suit celle donne par la mthode statique qui est
gale 133.003 t et enfin une valeur de 77.440 t par la mthode SPT.
Le diagramme de la figure 4.5 montre un cart de 9.327 t entre la capacit obtenue par la
mthode statique et celle obtenue par la mthode pressiomtrique. Cet cart est relativement
faible par comparaison avec la mthode SPT qui donne un cart de 64.93 t, ce qui est
relativement lev.
Ces diffrences peuvent s'expliquer par la traduction du comportement rel du terrain tudier
par la mthode utilise. En effet, si on prend l'exemple de la mthode statique, les deux
paramtres fondamentaux qui dterminent les caractristiques d'un sol sont sa cohsion et son
angle de frottement interne. Ceux ci sont dtermins sur des chantillons prlevs et achemins
en laboratoire. Ces chantillons seront soumis en laboratoire des essais pour la dtermination
des caractristiques mcaniques du sol en place. Mais la question qui peut se poser est de savoir
si le sol prlev aura les mmes caractristiques que le sol sur place.
Ainsi, diffrents chercheurs ont mis des rserves par rapport cette mthode ce qui a
mme conduit au recours des mthodes in situ qui traduisent mieux le comportement rel du
terrain tudier. D'ailleurs mme, dans certains pays tels que la France, cette mthode est
proscrite pour le dimensionnement des fondations sur pieux. Mais les calculs de capacit portante
que nous avons effectus prouvent que cette mthode pouvait tre utilise pour le
dimensionnement, du
fait que la mthode pressiomtrique qui est juge adapte pour les
fondations sur pieux donne des rsultats voisins de la mthode statique.

C'est pourquoi cette mthode ne cesse de continuer tre applique tant donn que mme si elle
est sujette certaines insuffisances, l'exprience montre en gnral le contraire.
Dans d'autres cas, elle est ncessaire pour l'tude la stabilit des pentes et des murs de
soutnement.
Pour la mthode SPT, la diffrence obtenue avec les autres mthodes est trs significative, ce qui
mriterait une tude plus approfondie quant son applicabilit. Dans la thorie, bien que la
mthode SPT soit recommande pour les sables, elle reste proscrite pour dimensionner des
fondations sur pieux. Ce qui se justifie pour notre cas par une capacit portante moins leve que
95
PFE 2006/2007
pour les deux autres mthodes. Cela se traduit donc par une augmentation du nombre de pieux.
Les diffrences que nous avons obtenues sont donc dans ce cas en accord avec la thorie.
V .2.2 Le nombre de pieux obtenus aprs dimensionnement pour chaque mthode
16 -r-.-.-.......- - - - - --
........-
.......--
...................................-----.
14
14
12
10
El Nombre de pieux pour les

cules '
Nombre de pieux pour les

piles
6
4
2
o -f--L-Mthode statique
Mthode
pressiometrique
Mthode SPT
Figure 4.6 : Nombre de pieux obtenus aprs dimensionnement pour chaque mthode
Compte tenu des surcharges dtermines par la descente de charge, le nombre de pieux
obtenus pour reprendre ces surcharges, afin d'assurer les diffrentes conditions de stabilit,
montre diffrents rsultats. Le nombre de pieux obtenus au niveau des piles par la mthode
pressiomtrique est de 8. Ce mme nombre est obtenu par le dimensionnement par la mthode
statique. Mais la mthode SPT donne un nombre plus important qui est de 14, pareil pour le
nombre de pieux obtenu au niveau des cules par la mthode statique ainsi que la mthode
pressiomtrique qui est de 4. La mthode SPT donne toujours un nombre plus lev qui est de 6.
On remarque que les nombres de pieux obtenus entre la mthode pressiomtrique et statique sont
gaux. Mais l'cart entre les valeurs obtenues pour ces deux mthodes et celle SPT, est trs
grand.
Les rsultats obtenus pour le calcul du nombre de pieux, pour chaque mthode, taient prvisibles
dans la mesure o le nombre de pieux est en corrlation directe avec la capacit portante. Mais il
faut voir dans cette comparaison d'autres aspects du dimensionnement savoir l'aspect temps
d'excution et l'aspect cot.
Dans notre cas, on peut dire que le dimensionnement par la mthode pressiomtrique est plus
conomique que celle de la mthode statique et de loin par rapport la mthode SPT. En effet,
96
PFE 200612007
Sujet: Etude comparative entre mthodes de calcul des pieux : Application l'changeur de la Patte d'Oie (DAKAR)
par le calcul la mthode pressiomtrique et la mthode statique donnent des rsultats peu prs
voisins. Mais du point de vue mode de mise en uvre la mthode pressiomtrique s'excute plus
rapidement que celle statique. Ce qui induit alors un cot plus lev pour la mthode statique. La
mthode SPT donne un nombre de pieux qui s'carte compltement des autres. Ce qui, en terme
de cot et de temps d'excution, peut lever le montant d'un projet.
V .2.3 Les erreurs relatives sur les rsultats obtenus pour chaque mthode
Erreurs relatives sur les resultats obtenus

40%
35%
30%
28,40%
25%
20%
15%
10%
4,40%
5%
2,45%
0%
fv1thode statique
fv1thode pressiometrique
fv1thode SPT
Figure 4.7: Erreurs relatives sur les rsultats obtenus
L'valuation de l'erreur minimale susceptible d'tre commise sur les rsultats obtenus
pour chaque mthode constitue un lment important pour l'valuation du niveau de prcision
des rsultats obtenus pour avoir une ide sur la fiabilit des mthodes.
Dans notre cas, l'valuation des erreurs relatives sur la capacit portante admissible pour chaque
mthode a donn diffrents rsultats. La valeur de l'erreur relative sur la capacit portante par la
mthode SPT est de 2.45 %, celle de la mthode pressiomtrique est de 4.40% tandis que la
mthode statique donne une valeur de 28.4%. Ainsi, on remarque que les valeurs obtenues, pour
les essais in situ tels que l'essai pressiomtrique et l'essai SPT, sont relativement voisins et sont
relativement faibles par comparaison avec la mthode statique qui les dpasse largement. Ces
diffrents rsultats permettent de dire que pour le cas tudi, la mthode pressiomtrique et la
mthode SPT donnent une susceptibilit d'erreur meilleure que la mthode statique . La valeur de
l'erreur relative sur les rsultats obtenus par la mthode statique montre qu'elle est susceptible
97
PFE 2006/2007
d'une grande imprcision. Autrement dit, les rsultats obtenus peuvent s'carter compltement de
la ralit.
Cette diffrence peut s'expliquer par le fait que les chantillons prlevs, destins aux essais de
laboratoire connaissent un remaniement c'est--dire une dstructuration par rapport leur tat
initial sur le terrain. Le site tant constitu de sable, un lger remaniement peut entraner une
modification trs significative du comportement du sol. En effet, lorsqu'un sable connat un
remaniement, il y'a une rorganisation des grains. La porosit change et il s'en suit une
modification des paramtres de compressibilit. Cette rorganisation est suivie d'une
modification de la surface de contact entre les grains entranant alors une modification de l'angle
de frottement interne du sable en question qui est son seul paramtre de rsistance.
Il faut remarquer que presque tous les paramtres permettant de dterminer les caractristiques
mcaniques des sables sont, dans la thorie statique, fonction de l'angle de frottement interne. Par
consquent, une erreur sur l'valuation de l'angle de frottement interne, peut rendre imprcis les
rsultats obtenus.
Mais il faut faire la diffrence entre l'erreur susceptible d'tre commise sur un rsultat obtenu par
l'application d'une mthode et la diffrence entre le rsultat obtenu et le rsultat rel qui devrait
tre obtenu. La mthode utilise peut ne pas traduire le comportement rel du sol et dans ce cas,
les rsultats obtenus peuvent s'carter compltement de la ralit mme si la mesure en tant que
telle donne une erreur sur le rsultat obtenu trs faible. Ce qui est le cas avec la capacit portante
du sol obtenue par la mthode SPT qui s'carte compltement des autres valeurs trouves mais
dont l'erreur relative trouve sur son rsultat est meilleure.
Rsultat
obtenu
Rsultat
rel
E-----------------?>o>!<
1<
erreu r sur le rsultllt rel
+~
>1
erreur sur le rsultllt

obtenu
V .2.4 Les tassements obtenus pour chaque mthode

L'valuation des tassements des groupes de pieux partir de la mthode pressiomtrique
et SPT ont donn respectivement: 1.2 et 15.42 mm pour les cules, 2.68 et 15.89 mm pour les
piles. Mais pour la mthode statique, nous ne disposons pas de formules permettant d'valuer les
tassements pour les fondations profondes.
Prsent par; Cheikh 1. SARR & Gora SARR
98
PFE 2006/2007
La comparaison de ces valeurs obtenues montre que les tassements valus par la mthode
pressiomtrique sont suprieurs ceux de la mthode SPT avec un cart de 14.22 mm pour les
cules et 13.21 mm pour les piles.
Les valeurs obtenues sont relativement faibles et correspondent des tassements admissibles
80 mm pour la norme franaise). Ces valeurs taient prvisibles tant donn que les tassements
sont ngligeables dans le cas des sables pour une fondation profonde.
L'analyse de ces rsultats permet de dire que les deux mthodes (pressiomtrique et SPT)
valuent correctement les tassements de fondation sur pieux dans notre cas.
V .2.5 Conclusion partielle
Le dimensionnement des fondations de l'ouvrage d'art DAI de l'changeur de Patte d'Oie

avec diffrentes mthodes a permis d'obtenir des rsultats qui ont fait l'objet de notre analyse.
Ainsi cette analyse a permis de voir de faon nette la diffrence entre les mthodes utilises pour
le dimensionnement des fondations profondes. Elle a permis aussi d'apprcier l'adquation ou
l'inadquation de l'application d'une mthode dans un projet de dimensionnement de fondation
profonde dans ce cas bien dfini.
Au terme de notre analyse, nous pouvons dire que l'application de la mthode pressiomtrique et
statique reste justifie malgr certaines rserves mises par rapport cette dernire. Par rapport
la mthode SPT, vu les rsultats obtenus, nous ne pouvons affirmer de faon catgorique sa non
applicabilit, mais son application demande beaucoup de prcautions et du point de vue
conomique, elle est coteuse.
99
PFE 200612007
CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS
Cette tude nous a permis de nous imprgner des
diffrentes mthodologies de
dimensionnement des fondations sur pieu sous ses diffrents aspects.

Ainsi, vu l'importance que revtent les fondations sur pieux sur les ouvrages de grande
envergure, une attention particulire doit tre accordes leur dimensionnement et leur mise en
uvre. A cet effet, une phase importante pour la russite d'un projet de fondation est le choix
adquat d'une mthode de dimensionnement. Ceci dpend de plusieurs aspects savoir
principalement, l'aspect technique, l'aspect cot et temps d'excution.
Les performances des mthodes font l'objet actuellement de plusieurs controverses. Ainsi, notre
tude, qui a consist en la comparaison des diffrentes mthodes d'essais ralises sur le site de
l'changeur de la Patte d'Oie, nous a permis d'avoir une ide plus nette du problme.
Au terme de cette tude, nous pouvons dire que chaque mthode prsente des avantages et
des inconvnients. Mais ceux-ci diffrent selon la mthode utilise.
En effet, du point de vue mise en uvre, la mthode SPT se rvle tre trs pratique malgr tous
les facteurs qui peuvent influencer la l'indice de pntration. Pour la mthode pressiomrique,
son utilisation est tout aussi pratique mais demande un personnel qualifi. De plus, elle s'adapte
beaucoup de types de sol honnis les terrains rocheux ou trs compressibles. Quant la mthode
statique, elle est relativement plus dlicate car elle est constitue de plusieurs essais au laboratoire
et la moindre inattention peut susciter la reprise de certains de ces essais.
Du point de vue de l'valuation de la capacit portante, la mthode pressiomtrique ainsi que la
mthode statique ont donn des rsultats qui paraissent satisfaisants. Mais pour la mthode SPT,
nous avons obtenus des rsultats tout fait diffrents, qui semblent s'carter de la ralit mais ce
que nous pouvons dire notre niveau, c'est que sont utilisation pour l'valuation de la capacit
portante des fondations profondes prsente des risques.
Du point de vue de l'valuation des tassements, les mthodes pressiomtriques et SPT, ont donn
des rsultats corrects. Mais la mthode statique ne nous pennet pas d'valuer les tassements pour
le cas des fondations profondes.
Du point de vue prcision, les calculs nous ont donn des rsultats meilleurs pour l'essai SPT et
pour l'essai pressiomrique, ce qui n'est pas le cas pour l'essai statique. Mais comme nous
l'avons dit prcdemment, une erreur relative faible n'est pas synonyme de niveau de prcision
lev.
Du point de vue conomique, les rsultats obtenus pour notre cas, compte tenu des facteurs que
nous avons considrs, ont montr que la mthode statique, quoique prsentant certaines
100
PFE 200612007
difficults de mise en uvre, se trouve tre moins coteuse, puis suit la mthode pressiomtrique
et la mthode SPT qui donne un cot plus lev.
Nanmoins, cette comparaison ne permet pas de faire une gnralisation parce que les rsultats
obtenus ne dcoulent que d'un cas particulier. Autrement, les conclusions tires de cette tude ne
sont valables que dans notre tude de cas bien que pouvant confirmer certains rsultats obtenus
dans la thorie.
Nous ne pouvons nous prononcer sur un choix qui est adquat car il faut la conjugaison de
plusieurs facteurs pour la justification d'un choix.
Ainsi, pour un choix judicieux nous proposons les recommandations suivantes:
Rationnaliser le choix des mthodes en prenant en considration le maximum de
facteurs.
Ne pas s'attacher trop aux habitudes locales pour le choix des mthodes, il doit se
bas sur une tude srieuse.
Raliser, si possibles, sur un mme chantier, diffrents types d'essais afin de juger
l'efficacit d'une mthode pour un choix dfinitif en vue de dimensionner la
fondation.
Apporter le plus grand soin sur le prlvement et l'chantillonnage, car les essais
de laboratoire compltent harmonieusement les essais in situ.
Appliquer avec prudence les corrlations empiriques qui existent entre les
diffrentes mthodes, en cas de ncessit.
Eviter de se lancer sur certaines critiques svres et non objectives que font
certains auteurs sur l'applicabilit de certaines mthodes.
Ne pas mettre au premier plan l'aspect cot, autrement viter le dimensionnement
en fonctions du cot car, en gnral, l'aspect cot handicape l'aspect technique.
Tout ceci ne constitue que des lments pour rationaliser le choix d'une mthode pour le
dimensionnement des fondations profondes. En d'autre terme, ce sont des outils d'aide la
dcision. Il appartient alors au projeteur pour l'tude des fondations de faire le choix qui convient
le mieux.
Etant donn que les conclusions auxquelles nous avons abouties ne sont valables que pour notre
cas. On peut se demander alors l'utilit de cette tude? Mais l'importance de cette tude rside
. Prsent par: Cheikh I. SARR & Gora SARR
101
PFE200612007
sur le fait qu'elle constitue le dbut d'un travail qui doit tre complt par d'autres tudes de ce
genre pour enfin avoir des donnes statistiques reprsentatives afin d'affiner l'tude sur le choix
des mthodes en l'adaptant par rapport au contexte de notre pays.
Ainsi, Pour terminer, nous tenons formuler des perspectives dans le souci de parfaire et
de complter ce travail :
la poursuite de l'tude pour d'autres cas travers des projets de fin d'tude afin d'affiner
l'tude sur le choix des mthodes en l'adaptant au contexte de notre pays;
l'implication des entreprises qui sont spcialises dans les tudes gotechniques pour le
recueil de donnes statistiques.
102
PFE 200612007
Bibliographie
[1] Classifications des pieux.
Travaux de fondations du LMR (laboratoire de mcanique des roches) de l'cole
polytechnique fdrale de Lausanne.
[2] Les fondations
Par C.A. LEONARDS professeur de mcanique des sols, Perdue University
Edition DUNOD
[3] Pieux et fondations sur pieux
Par Zaven Davidian, Edition EYROLLE
[4] APAGEO SEGELM : Rgles de ralisation des essais au pressiomtre Menard et
d'exploitation des rsultats obtenus pour le dimensionnement des fondations (version 1996)
[5] Mcanique des sols : thorie et pratique
Par Vincent ROBITAILLE et Denis TREMBLAY
[6] Les essais in situ en Mcanique des sols.
Par Maurice CASSAN
[7] Manuel Canadien d'ingnierie des fondations
Seconde dition 1996
[8] Rgles techniques de calcul et de conception des fondations des ouvrages de gnie
civil. Cahier des clauses techniques gnrales applicables aux marchs de travaux. Fascicule
no 62, titre V. Ministre de l'quipement, du Logement et des Transports. Textes Officiels,
no 93-3, 182 p. (1993).
[9] Calcul des fondations superficielles et profondes.
Par Roger FRANK, Edition Techniques de l'Ingnieur (2003 - 141 pages)
[10] Cours pratiques de mcanique des sols Tome 1 : Plasticit et calcul des tassements.
Par Jean COSTET et Guy SANGLERAT, 3 dition, Dunod, (1975 - 28 Pages)
[11] Cours pratiques de mcanique des sols Tome 2 : Calcul des ouvrages.
Par Jean COSTET et Guy SANGLERAT, 2 dition, Dunod, (1975 - 351 Pages)
103
PFE 200612007
104
PFE 200612007
ANNEXE 1
105
PFE 200612007
Annexe 1.1 : Valeur du facteur de portance kp pour une profondeur suprieure la profondeur
critique
Nature des terrains
Argiles, Limons
Craies
Elments mis en
uvre sans
uvre avec
refoulement du sol
refoulement du sol
Argiles et limons mous
1.1
1.4
Argiles et limons fermes
1.2
1.5
Argiles trs fermes dures
1.3
1.6
1.0
4.2
1.1
3.7
Lches
A
Sables, Graves
Elments mis en
Moyennement compacts
Compacts
1.2
3.2
Molles
1.1
1.6
Altres
1.4
2.2
Tendres
1.8
2.6
1.8
2.6
1.1 1.8
1.8 3.2
Marne, Marna-Calcaires
Roches altres
106
PFE 2006/2007
Annexe 1.2 : Choix des courbes Q pour la dtermination de qs
A.lGJU:S
SAILlI
UMONS
""..,..
~ o..Q,11 q,,~
IW-
O!
(l,O!(Q
0.
QpQ,,1)
IQillW
(dIrbpfrt)
(dl"
Rd'"
CltAID
CRAVJ'S
B
A B
0. 0-
o.Qs"
0, COQ, (2l ~OJC2l 0. 0-
o.Os(l]
<4
0. <00. III Q,.~C1J
o.o.t'l 0
02
Q.
IJ.
Q,
0.
Q,
Q.
'4
Q,
0-
0.-
Q,
C4
Q,
Qa OJ
(4)
Q,
Q,
..
'la.
..,. .6IIIIf
Oi
Q,
OJ
......w
..........
QI
0..
Os 0.
Ql
Ot
Qs
lL
.....
0.
Q,
1Ijd'"
1Ijd'"
"..-.
(1)
(2)
(3)
(4)
Q"Qs(l Q,
NI~
bb
OJ o.Qs11l
Q.
OJ
MAaNES
Q,
Q,
OJ
(4)
Q,
Q,
Os
OJ
0-
Os
Q,
(4)
~ Q,
0-
Q,
- Q,
0-
Q,('Il
~ Il nI.aunt-- fin .. tonp.
PiaP dtplDCle ....... (.~.30").

~ 1-. 1utJe1lOD louvo1A
Oua lit
cniee. ... ~t
'*..
da'"
lallatptat fh ... tiI* pour ctIIiQI t".. ..

JI&Ul. n CIDOYIDt d'effflCQMlr" 4tude 'I*ifiqIII
QI.
(5) SaDItabtp Di YIOlD
fI-ait~).
foIIl*""
(tI) ~ Nilecdve .~VlflllecWbiL

(7) 1IicdD....... te ~v. t.taibIe lMNttl tIIJ_.alt ~ du m.,iIJ ftIc8..
(......).
.. ou. . . . a_ oIIaamioIa"~
107
PFE 200612007
Annexe 1.3 : Valeurs du coefficient
Pet de qsmax
Argile, limon
Sable, Graves
Craies
Type de pieu
A
C
75(1)
P
For
qsmax
(kPa)
15
P
For tub (tube
rcupr)
qsmax
(kPa)
15
P
Mtal battu
qsmax
(kPa)
15
P
Battu prfabriqu en
bton
15
qsmax
(kPa)
(1) ralsage et rainurage en fin de forage
40
80(1)
100
100(2)
40
60(2)
40
200
200
200
125
80
120
40
120
250
300
125
100
40
120
40
80
300
300
80
100
40
250
80
120
150
40
80
75
80
300
(3)
150
80
150
150
120
(3)
(2)Forage sec, tube non louvoy

(3)Dans le cas des craies, le frottement latral peut tre faible pour certains types pieux. Faire une
tude spcifique
108
PFE 200612007
Annexe 1.4 : Evaluation des paramtres du sol partir de N
Type de sol
Symbole
Indice
Dren %
Etat de
Angle de
compacit
frottement
interne cp 0
N
Gravier bien gradu
ou mlange gravier
GW
sable. peu ou pas de
90
75
compact
40
55
50
moyen compact
36
<28
25
lche
32
70
75
compact
38
50
50
moyen compact
35
<20
25
lche
32
65
75
compact
37
35
50
moyen compact
34
<15
25
lche
30
50
75
compact
36
30
50
moyen compact
33
<10
25
lche
29
45
75
compact
35
25
50
moyen compact
32
<8
25
lche
29
35
75
compact
33
20
50
moyen compact
31
<4
25
lche
27
grains fin
Gravier mal gradu
ou mlange gravier
GP
sable. peu ou pas de

grains fins.
Sable bien gradu ou
mlange sable
SW
gravier. peu ou pas

de grains fins.
Sable mal gradu ou
mlange sable
SP
gravier. peu ou pas

de grains fins.
Sable silteux,
mlange sable-silt
SM
Sable inorganique et
sable trs fin
ML
109
PFE 200612007
ANNEXE 2
Extraits du rapport gotechnique
Du site de PATTE D'OIE
110
PFE 200612007
ANNEXE 2.1
Rsultats des essais in situ raliss
sur le site
111
PFE200612007
Annexe 2.1.1 Rsultats de l'essai pressiomtrique fournis par le rapport gotechnique
Tableau 2 .. Cara~ues Pressiomtriques -OA1
2 . 30
2. 6
Pression
fluage
( Pren bars )
1, 6
3. 80
2. 8
1. 1
26. 8
5. 30
7. 9
4. e
72.. 6
6. 80
8. 4
5. 1
72. 2
8. 30
10. 8
e. 5
86. 2
9. 80
1: 1. 30
6. 0
6. 0
76. S
9. a
9:. 6
82. 5
12. 80
10. e
6. e
90. 5
14. 30
7. 4
96. 4
10
15. 80
11. 9
11. 7
7. 4
so. 3
11
17. 30 m
12. 2
7. 7
152. 4
N de la
COUChe
Profondeur ( m )
Pression limite
( Pl en bars )
112
Module
ptMSiomtrique
( Eu en bars )
25. 7
PFE 200612007
Annexe 2.1.2 : Rsultats de l'essai SPT fournis par le rapport gotechnique
Niveau del'es.ai
1.50 m -1.95m
NliIl:10
N=12
3.00 m - 3.45m"
N-iS
4.50 m -4.95 m
10
19
N -15
11
12
N =21
32
N'_ 34.5
20
46
18
N' -46.5
N' = 2&.5
10.50 m -10.95 m
17
Nt = 2 2
9.00 m- 9.45 m
N-16
N=22
7.50 m- 7.95 m
N=23
8
7
~
.. _....
"._
13
N=13
12
6
N= 10
N-13
6.00 m- 6.45 m
N=i0
66
36
N' =38.5
10
12.00 m-12.45 m
20
30
40
Nt = 42.5
13.50 m - 13.95 m
15
16
N'23
15.00 m- 15.45 m
22
34
35
N'.42
16.50 m - 16.95 m
10
18;00 m -18.45m
12
13
14
14
N'20.&
113
PFE200612007
Sujet; Etude comparative entre mthodes de calcul des pieux: Application l'changeur de la Patte d'Oie (DAKAR)
Annexe 2.1.3 : Rsultats des calculs par l'essai pressiomtrique de charge admissibles
fournis par le rapport gotechnique
qsu(T)=(qsi.ei.1t.).10
Tranche de terrain
PI- (bars)
qsi
ei
(bars)
(m)
4>
1.0m
+O.90m
O. 50m-3. 05m
2.5
O. 05
2.55
4.01
3.61
3.05m-4.55 m
2.6
0.06
1. 5
2.83
2. 55
4. 55m-6. 05 m
7.6
O. 5 .
t 5
23.51
21.21
6.0Sm-7.55 m
8. 1
O. 5
1.5
23. 57
21. 21
1. 55 m - 9. 05 m
10. 3
,.
1.5
9.05m-10. 55m
9.2
0.56
1.5
10.55 m - 12. 05m
a.a
0.54
1. 5
25.46
22. 91
12.05 m -13. 55m
.0
0.6
1. 5
28.29
25.46
13.55 m-15. 05 m
10. 8
O. 61
1. 51
28.76
25. 88
15.05 m-16. 55m
10. 5
1.5
28.29
25.46
16. 55m-20. OOm
10.8
3. 45
86. 14
59. 53
Fn (T)
62.86
56. 57
Qs(T)
222. 73
200.46
Qp(T)
93.60
75.82
-'1
213.85
18ft 26
Qae.s(T)
....... 26
1~
114
~
..... ,.....
PFE 200612007
-----,
ANNEXE 2.2
Sondages carotts
115
PFE 200612007
Sujet : Etude comparative entre mthodes de calcul des pieux: Application l'changeur de la Patte d'Oie (DAKAR)
Annexe 2.2.1 Rsultats du sondage carott Nl sur le site de l'changeur de Pattes d'oie
116
PFE 200612007
Annexe 2.2.2 : Rsultats du sondage carott N2 sur le site de l'changeur de Pattes d'oie
CQUJ' ;
fORAGE
NAPPE
M
ur e le
12110/2005
Sable
Moyens
--
Fins
t1
.~
ZO. OO m
117
PFE2006/2007
Sujet : Etude comparative entre mth odes de calcul des pieux : Appli cation l'changeur de la Patte d'Oie (DAKAR)
FORAG
SPI
ni - n2- n3
( 0 11 S' )
50
3- 4 - 6
10
4 - 4 -6
10
5 - 5 -8
13
Sables
6, 00
7-7-9
6.60
16
Moye ns
12 - 2 - 32
.w.s
20 - 32-46
46.5
--
1. sa
&. lO
7,40 DI
9.00
9,60
Fins
10. 50
Il.10
~
Q"
\ 2 00
...
12, 60
<
!:!
13.50
14 10
I S. ('Cl
16.50
1O - \l- 14
li
17 10
IR, 00
12-11-14
Jo. :'i
19. 50
:lO, OO
118
PFE200612007
fO
Moyens
7,.fOm
Fins
:10.00 m
Prsent par : CheikhL SARR & Gara SARR
119
PFE 200612007
Sujet: Etude comparative entre mthodes de calcul des pieux : Application l'changeur de la Patte d'Oie (DAKAR)
Annexe 2.2.S : Rsultats du sondage carott NS sur le site de l'changeur de Pattes d'oie
COUPE D
fO
SPT
GE
1(
COUP6
SOL
- 0
ou N )
50
;- -5
10
3, 00
6 - 10- 13
3. 60
2j
4. 50
5- 7 -8
5, la
I~
Sab es
6.00
1- 1CI-11
6. 60
Moy
7. 5<1
S. 10
9 00
., 40 DI
13- 66- G
9,61)
38. 5
' in s
11 . 10
a..
<:
...
12.00
;/0 -30-40
CU'O
4 .
CI
'8
13,50
14.10
15.01l
22 - 34 35
<II
16,5 0
11,10
Il,00
120
PFE 200612007
Sujet : Etude comparative entre mth ode s de calcul des pieux : Applic ation l'changeur de la Patte d'Oi e (DAKAR)
CO UPE DU SON DA GE CAROITE W 6
FORAGE
NAPPE
Mesu re 1
N ATURE
PROFO DE R
(m
21/1012005
Sables
Moyens
--
7,40m
Fins
.~
U
Prsent par : Cheikh 1. SARR & Go ra SARR
121
PFE 200612007
ANNEXE 2.3
Courbes granulomtriques
du sondage carott SC4
122
PFE2006/2007
Sujet : Etude comparative entre mthodes de ca lcul des pieux : Appli cation l'changeur de la Patte d'O ie (DAKAR)
ANALYSE GRANULOMETRIQUE
1!
SC4 : 0.00 m / 4.50 m

100.0
10.0
10.0
70.0
to.o
f,.E
10.0
J!
"
40
30.0
20.1
10.0
0Jl
0.001
0.01
0.1
10
100
DI.mttr9 dM gra ina (mm)

.J
ANALysE GRANULOMETRlgUE
SC4:4.S0m/9.00m
( . ~~
90
80
70
~E
~
:
60
60
40
t:.
30
20
10
a
0.001
0.01
0.1
la
100
Dlami\re da gra ins ( mm )
123
PFE 200612007
ANALYSE GRANULOMETRlgUE
SC4: 12.00 m 116.00 m
10
10
10
zo
10
o
0.0&1
0.01
0.1
10
100
Diamtre des g,alns imm)
124
PFE 2006/2007
ANNEXE 2.4
Rsultats des essais de laboratoire
125
PFE 200612007
ATOIRE
SSAIS...D ..LA
SONDAGE CAROn'E
SC 1
Profondeur (m) __
. _,_.
_~
0.0013.00
Nature de 1'htuttillolJ
6.00110,00 110.1)/16.0 160/200
3.00/6.00
sable moyen a l'ln

t
'feneur en eau
W,!/o
Poid.
f-.
spcfiqu'C
a.ppart"llt
8. 1
,.,"'--656
;
10. 6
..
--""''''''', .....
,\
'
1. 750
1 1. 582
1. 532
..
,
,1
-,~~ ~,-.,,~~~1~~---t---.....f-----+-,--I----I
POiW5pcHquc ck!I grains (TIDIi

........~,
'YS
"'.~-.,.... ,.......
Teneuren eau de saturation (%)
.,., 6.50
2. 650
2.660
100
100
-'---'''100
100
99.5
Q55
SILS
96.7
35
6.
..
.....
2,6.50
-.l-----+-----+...----+-~ . .- .-mf
-,.L-.-.-..- ....
Degr de saturation
Porosit
ft
Indice des vides e
J\nai)s/.!
...e
2 mm
:s
.!*
....
0.5 mm
l:ranu~mtrique
~
~!
~t
Il
sdimentonu~riquf'
:;:
e"
~
w ...
0.1
$.
mm
50 11
S 1.\
100
t
<m.o
''
4.5
_...
!
1
. ....
--
')'''1
.......r
.'
1
i
4!!.'"
Indice de plasticif ( tI/o )
126
PFE 200612007
E~~AI~ DE L,
SC4
SONDACE CAROTTE
0.00/4.50
Profondeur (m)
4.519.0
9,0/12.0
16.0/20.0
12.0/16.0
Sablemoyen fin
Nature de l'chantillon
10.6
W%
Teneur en eau
( ~"~
'ATOI
Poids
spcifique
bumide (T/m~
yh
1.750
apparent
see (Tlini
yd
1. 582
15
2.660
Poids spcifique des gnain$ (f/m1
".---""~-_""",~'m.<l~'
Teneur en eau de Sl)turatlon (ole)
( e;.)
Degr de saturation
Porosit
Sr
ft
1
Indiee des vides e

..al
l.mm
100
100
100
100
Analyse
.i
91.3
97.3
98.Q
96.7
i!
.5
O.Smm
gran ulomtrique
et
:l
;:
0.1 mm
0.7
2.0
7.3
6.7
sdimentomtrique
50 J1
--
--
'/.
SI!
--
--
--
--
--
50.4
63.8
40.3
48. 7
51. 2
31'"
::li
>Q
Equivalent d sable
(0.4)
ES
100
~
'
2.7
--
Ip
Indice de plasticit ( % )
Angle de frottement interne
tp
27
30'"
Cohsion
(kgfcm~)
0
"'-,~---
Coemdent de permabilit em/sKo

Pression de eonsolidation
kglem~
Coefficient de compressibilit
Preuion de goonement
Pc
0,800
Cc
0.035
(kglcm 3) Pg
Rsistance la compression (kglcm'l) Re
127
PFE 2006/2007
SSAIS DE LA
ses
SONDAGE CAROTTE
0.0011.50
Profondeur (m)
Nature de
1.515.0
Poids
spcifique
apparent
5.019.0
9J)Jl2.0
12.0120.0
Sable moyen fin
l'~ehaDtnlon
Teneur en eau
(~
ATOI
13.8
W%
humide (T/m1
yb
L 674
see (TI.'
yd
1. 47J
'YS
2.650
Poids spcifique des llnlns (T/m1
Yeaeuro eau de saturation (%)
( ole)
Degr de saturation
Porosit
Sr
Il
",.>,~_.~.",,,,
".~--~~
Indlee des vides e

41
:::
i
1:
Analyse
lmm
100
100
100
100
O.Smm
98.5
96.5
91. .5
97.5
granulomHriq ue
i!
et
::J
0.1 mm
1.5
1. 5
2.5
5OJ.'
..
""....
"#.
5J.1
..
.65.5
.e
sHimentomtrique
Cl
4i
:ai
Equivalent de sable
(01.)
ladice de plasticit ( % )
ES
......
__
98.0
..
_.~
3.5
J1. 5
..
-...
45.3
4.3
47.0
27"
II'
Angle de rrottement interne

(kglem f )
Cobaion
100
III
30
31"
0
,m=>.._..
Coefficient de
permabllit~
cm/sKo
Pression de eonsolidatOft kg/cm a
Pc
0.800
Coefficient decompreuibilit
Cc
0.018
Premoo de gonflement
(kg/cm a) Pg
Rtiistanee lt la compression (kglcm2) Re:
128
PFE 200612007
SS:AI.S D
(~
'ATOI
LA
ses
SONDAGE CAROTTE
0.00/1.50
Profondeur (m)
1.515.0
9.0112.0
14. 1
W%
leltfllren etu
12.01
Sable moyen fin
Nature de l'eluu'ltUlon
Poids
spcifique
apparellt
5.0/9.0
bumlde(Tlm1
yb
1.734
see (TI....)
yd
1. 519
ys
2.660
Poids spcifique des grains (l'lm")

TeMar en eau de saturation (&,4)
Degr de ..turation
( Of.)
Porosit
Sr
ft
Indice des vklts e
An.lys
graoulomtrique
et
sdimentomtrique
l mm
100
100
100
100
100
JI
100
0.5 mm
96. 5
87. 5
91. 5
98.0
7L 5
..=
.e
0.1 mm
4. 5
9. 5
6.5
1 8. 5
3. 5
::lit
SO'"
..
....
--
'$
5",
..
..
.-
..
76. 4
42.0
47. 0
48. 7
57. 9
--
.-
.-
:1
il!!
.!
"V
(%)
Equivalent de sable
ES
Ip
Indice de plutlelt ( % )
Angle de frottemot interne
(kglem~)
Cob&ion
.,
kgfem~
e-flkient de compressibilit
Pression de &onflemcnt
-0-
31<-
>+----,._-1-0-------
CoeMdent de per61biUt eu Ko
Pnssion de tonsolidatioa
-__ _"_,....w,, 1
Pe
Ce
(Ilgle:m') j'j,t
-.'-"',""'o:::~~:::~,,"""','~"~~~
W%<>...
!Uslstana la c:ompreHuIl C.kglc:m;l)Rc
129
PFE 2006/2007

Pfe GC 0481 PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Pfe GC 0481 PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

REPUBLIQUE DU SENEGAL

UNIVERSITE CHEIKH ANTA DIOP DE DAKAR

ECOLE SUPERIEURE POLYTECHNIQUE

DEPARTEMENT GENIE CIVIL

PROJET DE FIN DtETUDES

Etude comparative entre Mthodes de calcul des pieux:

Ibrahima Khalil CISSE, Prof.

Abdourahmane DIOP, Ingo

Directeur externe: Mohamadou Bamba Diagne, Ingo

Nous rendons grce Dieu et ddions ce travail:

tous les enseignants qui ont contribu notre formation.

Prsent par : Cheikh I. SARR & Gara SARR

Notre Directeur interne, M. Ibrahima KhaIiI CISSE, Professeur de gotechnique des

Notre Co-directeur interne, M. Abdourahmane DIOP, Vacataire charg du cours de

Notre Directeur externe M. Mohamadou Bamba DIAGNE, Mes Ingnieur du Gnie

Tout le corps professoral de l'Ecole Suprieure Polytechnique de This;

Nous vous ritrons notre profonde gratitude.

Prsent par : Cheikh l. SARR & Gora SARR

la mthode pressiomtrique de Mnard;

les mthodes pntromtriques;

la mthode statique ou mthode C-<I> .

noncer les avantages et les inconvnients des diffrentes mthodes,

prsenter des corrlations possibles entre ces mthodes,

tablir les relations de complmentarit possibles existant entre les mthodes,

dimensionner les fondations de l'changeur de PArrES-D'OIE (OAI) par les

faire une tude comparative entre les mthodes utilises.

Prsent par: Cheikh 1. SARR & Gara SARR

TABLE DES MATIERES

TABLE DES MATIERES

LISTE DES FIGURES

LISTE DES TABLEAUX

LISTE DES ABREVIATIONS

LISTE DES UNITES ET SyMBOLES

CHAPITRE 1 : GENERALITES SUR LES FONDATIONS SUR PIEUX

1. Dfinitions et justification des fondations sur pieux

Il. Classification des fondations sur pieux

ILl. Pieux refoulant le sol lors de la mise en place

II.1.1. Typologie et mode de mise en uvre

II.1.1.1. Pieu en bton fonc

II.1.1.2. Pieux battus mouls

11.1.1.3. Pieux battus simples

11.1.2. Avantages et inconvnients

11.2. Pieux ne refoulant pas le sol lors de la mise en place

II.2.1.Typologie et mode de mise en uvre

11.2.1.1 Pieux fors simples

II.2.1.2. Pieux fors la boue

11.2.1.3. Pieux la tarire creuse

II.2.2. Avantages et inconvnients

III. Gomtries et Inclinaison des pieux

111.1.1. Diamtre ou largeur

Prsent par: Cheikh 1. SARR & Gara SARR

111.2. Inclinaison des pieux

IV. Mode de travail du pieu

V. Les groupes de pieux

V.1. Les causes de l'effet de groupe

V.2. Effet de groupe sur la capacit portante

V.2.1. Les sols cohrents

V.2.2. Les sols sans cohsion

V.3. Effet de groupe sur le tassement sous charges verticales

VI. Actions sur les pieux

CHAPITRE 2.: METHODES DE DIMENSIONNEMENT DES FONDATIONS

I. Reconnaissance des sols et tudes prliminaires

1. 2 Reconnaissance des sols