Resultados PISA 2015

Mxicoen
2015
Mxicoen
2015
Mxico
en
PISA 2015
Primera edicin, 2016

ISBN: en trmite
Coordinadora:
Mara Antonieta Daz Gutirrez

Autores:
Felipe Martnez Rizo

Mara Antonieta Daz Gutirrez
Con la colaboracin de:
Yesenia de la Cruz Hernndez

Plcido Morelos Mora
Laura Ramn Vsquez
Alejando Bustamante Lara
D. R. Instituto Nacional para la Evaluacin de la Educacin

Barranca del Muerto 341, Col. San Jos Insurgentes,
Delegacin Benito Jurez, C.P. 03900, Ciudad de Mxico.
Coordinacin editorial
Blanca Estela Gayosso Snchez
Correccin de estilo
Carlos Garduo Gnzalez
Hugo Soto de la Vega
Diseo grfico y composicin electrnica
Martha Alfaro Aguilar
Impreso y hecho en Mxico.

Distribucin gratuita. Prohibida su venta.
Consulte el catlogo de publicaciones en lnea: www.inee.edu.mx
Publicacin a cargo de la Unidad de Evaluacin del Sistema Educativo Nacional.

El contenido, la presentacin, as como la disposicin en conjunto y de cada pgina
de esta obra son propiedad del INEE. Se autoriza su reproduccin por cualquier
sistema mecnico o electrnico para fines no comerciales.
Ctese de la siguiente manera:
INEE (2016). Mxico en PISA 2015. 1a edicin. Mxico: INEE
Mxicoen
2015
Directorio
Junta de Gobierno
Sylvia Irene Schmelkes del Valle
Consejera Presidenta
Eduardo Backhoff Escudero
Consejero
Gilberto Ramn Guevara Niebla
Consejero
Margarita Mara Zorrilla Fierro
Consejera
Teresa Bracho Gonzlez
Consejera
Titulares de Unidad
Francisco Miranda Lpez
Unidad de Normatividad y Poltica Educativa
Jorge Antonio Hernndez Uralde
Unidad de Evaluacin del Sistema Educativo Nacional
Carmen Reyes Guerrero
Unidad de Informacin y Fomento de la Cultura de la Evaluacin
Susana Justo Garza (encargada)
Unidad de Planeacin, Coordinacin y Comunicacin Social
Miguel ngel de Jess Lpez Reyes
Unidad de Administracin
Luis Felipe Michel Daz
Contralor Interno
Jos Roberto Cubas Carln
Coordinacin de Direcciones del INEE en las Entidades Federativas
Direccin General de Difusin
y Fomento de la Cultura de la Evaluacin
Jos Luis Gutirrez Espndola
Direccin de Difusin y Publicaciones
Alejandra Delgado Santovea
Contenido
7
11
27
Presentacin
39
Captulo 2
61
Captulo 3
71
Captulo 4
81
Captulo 5
95
Captulo 6
Introduccin
Captulo 1
Administracin de PISA 2015 en Mxico
Desempeo en Ciencias
Desempeo en Matemticas
Desempeo en Lectura
Tendencias a travs de los ciclos de PISA
Los factores asociados en PISA 2015
115
136
Conclusiones
207
Anexo 2
Anexo 1
Tablas de datos
Nota tcnica
Mxico en PISA 2015
Presentacin
Presentacin
l Informe Mxico en PISA 2015 representa un esfuerzo sostenido de la nacin, desde

el ao 2000, por participar trienalmente en este estudio comparativo internacional, coordinado por la Organizacin para la Cooperacin y Desarrollo Econmico
OCDE
).
Hay que recordar que el propsito de PISA es aportar informacin a los sistemas
(
educativos de los pases y economas participantes sobre los aprendizajes que logran los estudiantes que, habiendo cumplido 15 aos de edad, se encuentran cursando algn grado de
educacin secundaria o media superior. La idea central de la OCDE es que los resultados
obtenidos por cada pas sean analizados, tanto en el mbito internacional como en el nacional, a fin de que la informacin sirva para identificar reas de oportunidad, y con ello se
diseen polticas y programas educativos orientados a mejorar la oferta educativa, as como
la calidad y equidad de los resultados de aprendizaje.
Por sexta ocasin, Mxico recibe informacin sobre los aprendizajes que logran adquirir
los estudiantes de 15 aos de edad, y por quinta ocasin el Instituto Nacional para la Evaluacin de la Educacin (INEE) asume la responsabilidad de ofrecerla por ser la institucin
que ha tenido la funcin de representar al pas ante la OCDE, de coordinarse con los grupos
tcnicos para traducir los instrumentos de evaluacin, implementar los operativos de las
evaluaciones a lo largo y ancho del pas, recabar y codificar las respuestas de los estudiantes, analizar los resultados y elaborar los informes nacionales respectivos, un ao y medio
despus de su implementacin.
Debemos recordar que PISA evala tres grandes dominios disciplinarios de manera
permanente (Lectura, Matemticas y Ciencias) y que en cada ciclo de aplicacin la prueba
enfatiza en uno de ellos. En PISA 2015 el nfasis se centr en el aprendizaje de Ciencias,
lo que signific que los estudiantes respondieron a un mayor nmero de reactivos en este
dominio y que los cuestionarios de contexto se centraron en recabar informacin sobre las
oportunidades que tienen los estudiantes para aprender las habilidades y conocimientos
que contiene la prueba de Ciencias.
La evaluacin PISA 2015 present innovaciones que es importante resaltar, ya que
representan avances tecnolgicos y conceptuales. El primero y ms notorio fue la administracin computarizada de las pruebas, lo que oblig a la gran mayora de pases participantes
a contar con la infraestructura y equipamiento necesarios en las escuelas seleccionadas para
Mxico en PISA 2015
llevar a cabo las evaluaciones programadas. Para Mxico, esto represent un gran reto, pues
no todas las escuelas secundarias ni todos los planteles de nivel medio superior cuentan
con los requerimientos mnimos necesarios que exige esta modalidad de aplicacin de la
prueba. Por lo anterior, fue necesario reducir el alcance de la muestra de estudiantes, de
una representativa a nivel estatal, a una de alcance nacional. Es decir, la prueba 2015 slo
informa sobre los resultados del pas en su conjunto y no de cada una de las 32 entidades
federativas que lo conforman.
Otras innovaciones estn relacionadas con cambios en el marco conceptual del dominio de Ciencias, con la evaluacin de un dominio nuevo denominado Solucin de Problemas
en Colaboracin (en el que Mxico particip), as como con nuevas tcnicas para calcular las
tendencias de aprendizaje en los pases participantes a travs del tiempo. Este ltimo aspecto
es de gran relevancia para aquellos que estn en vas de desarrollo, ya que adems de poder
comparar su avance con el de otras naciones, tienen la posibilidad de comparar sus propios
resultados de una evaluacin a otra, y con ello saber si los resultados de aprendizaje de sus
estudiantes incrementan, disminuyen o permanecen estticos a lo largo de los aos.
La importancia del Informe Mxico en PISA 2015 radica en aportar un anlisis detallado de
los resultados del Sistema Educativo Nacional y de las variables de los contextos social, escolar
y familiar de los estudiantes mexicanos. El informe internacional de la OCDE, en cambio, se enfoca en una comparacin de los pases participantes, sin poner mucho nfasis en cada uno de
ellos. Por lo anterior, el informe nacional representa un complemento del internacional, y resulta
indispensable para, entre otros objetivos, presentar la informacin con mayor grado de desagregacin (por ejemplo, por tipo de escuela); analizar las variables escolares y extra-escolares que
mejor explican los resultados de aprendizaje; y hacer recomendaciones de poltica educativa
tendientes a mejorar la oferta educativa de los estudiantes de Mxico que tienen 15 aos de
edad y se encuentran cursando la educacin secundaria y media superior.
Finalmente, hay que decir que este informe es el producto del trabajo realizado durante
tres aos por una gran cantidad de especialistas, tanto nacionales como internacionales. De
los primeros destacamos a quienes fungieron como representantes de Mxico ante la OCDE
para preparar los instrumentos, implementar su aplicacin, realizar los anlisis estadsticos de
resultados y escribir este informe. De ellos sealamos el trabajo de la Lic. Mara Antonieta
Daz Gutirrez, quien se desempeo como NPM (National PISA Manager), y del Dr. Eduardo
Backhoff Escudero, quien fungi como miembro del PGB (PISA Governing Board). Asimismo,
destacamos el trabajo del Mtro. Oswaldo Palma, quien estuvo a cargo del piloteo y aplicacin de los instrumentos; del Dr. Hctor Robles, por la integracin del marco muestral y de
asuntos relacionados con datos actualizados del Sistema Educativo Nacional; de la Lic.Yesenia
de la Cruz Hernndez, quien se encarg de la revisin y procesamiento de datos; de Plcido
Morelos Mora, quien estuvo a cargo del diseo de las grficas; de Laura Ramn y Alejandro
Bustamante, quienes apoyaron en la integracin y organizacin de las tablas de datos; y, finalmente, del Mtro. Felipe Martnez Rizo, quien ayud a redactar gran parte del informe.
Presentacin
No queremos dejar de reconocer y agradecer a todos los estudiantes, docentes, directores y padres de familia que nos otorgaron su tiempo para responder los diversos
instrumentos que implic el estudio PISA 2015; sin su participacin no habra sido posible la
realizacin de este informe.
Junta de Gobierno
Instituto Nacional para la
Evaluacin de la Educacin
Mxico en PISA 2015
10
Introduccin
n la sociedad actual la educacin ya no puede estar basada en la transmisin de

conocimientos e informaciones, sino en el desarrollo de la capacidad de producirlos
y de saber utilizarlos. Por ello es conveniente e impostergable que los futuros ciudadanos dispongan de habilidades en reas clave como la lectura, las matemticas y las ciencias,
as como de la capacidad para aprender a aprender que subyace en estas reas para que en
conjunto se favorezca el aprendizaje a lo largo de la vida. Los sistemas educativos actuales
han de ser capaces de redisearse en su estructura y propiciar en las aulas aprendizajes
pertinentes y relevantes en beneficio de la sociedad en todos sus mbitos.
Una necesidad manifiesta de las familias, los docentes y las autoridades educativas es
conocer en qu medida el sistema educativo prepara a los estudiantes para afrontar los retos de la sociedad actual. El Programa para la Evaluacin Internacional de Estudiantes (PISA,
por sus siglas en ingls) es uno de los proyectos de evaluacin de largo aliento que ayuda a
monitorear e identificar las tendencias en los conocimientos y habilidades de los estudiantes
de varios pases o economas.
Esta obra expone los resultados sobre el rendimiento de los estudiantes mexicanos de
15 aos en las reas o competencias de Ciencias, Matemticas y Lectura en la prueba realizada
por PISA en 2015. Este ciclo tiene un inters particular por ser la primera ocasin en que la
aplicacin se realiz por computadora.
Descripcin de PISA
PISA es un estudio promovido por la Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo
Econmico (OCDE). En l participan los pases miembros y algunos no miembros de la

organizacin y se caracteriza por ser comparativo y peridico. Su propsito principal es determinar en qu medida los estudiantes de 15 aos, que estn por concluir o han concluido
su educacin bsica, han adquirido los conocimientos y las habilidades fundamentales para
participar activa y plenamente en la sociedad actual.
PISA se centra en la capacidad de los estudiantes para usar sus conocimientos y habilidades y no en saber hasta qu punto dominan un plan de estudios o currculo escolar. Por ello,
no mide qu tanto los estudiantes pueden reproducir lo que han aprendido, sino que indaga
11
Mxico en PISA 2015
lo que denomina competencia (literacy), que se refiere a la capacidad de los estudiantes para
aplicar los conocimientos y habilidades en temas clave, y analizar, razonar y comunicar con
eficacia a medida que identifican, interpretan y resuelven problemas en una amplia variedad
de situaciones. PISA acenta el dominio de los procesos, el entendimiento de los conceptos
y la habilidad para funcionar en diversos contextos.
Si bien PISA no mide la totalidad de las competencias, s se enfoca en aquellas habilidades que son consideradas como relevantes y predictoras del xito futuro de los estudiantes,
ya sea que inicien su vida laboral, o bien, que continen con sus estudios en posteriores niveles educativos. La informacin obtenida se centra en identificar las fortalezas y debilidades
de los sistemas educativos nacionales y, sobre todo, intenta detectar los factores asociados
al desempeo educativo. Adems, al evaluar el nivel de competencia de los estudiantes, en
comparacin con los de otros pases participantes, se sientan las bases para un dilogo internacional que permita la colaboracin entre los pases en temas educativos.
PISA es un estudio de evaluacin estandarizado cuyas caractersticas son:
Usa un concepto innovador de competencia (literacy).
Otorga importancia al aprendizaje a lo largo de la vida.
Maneja ciclos definidos, lo que permite el monitoreo del progreso educativo.
Tiene amplitud en su cobertura geogrfica.
Se orienta a apoyar la poltica educativa.
Pases y economas participantes

En PISA 2015 participaron 72 pases y economas,1 de los cuales 35 son miembros de la OCDE
(tablas I.1a, I.1b). En la tabla I.1b se indica la modalidad de aplicacin y se aprecia a los 15
pases que optaron por la tradicional, es decir, impresa (imp.) o en papel, as como los que
aplicaron por computadora (com.). Todos los pases participantes miembros de la OCDE
realizaron la aplicacin en esta ltima modalidad.
Aproximadamente 540000 estudiantes seleccionados al azar realizaron la prueba.
Ellos representan a cerca de 29 millones de jvenes de 15 aos inscritos en las escuelas
de estos pases.
PISA utiliza la denominacin de economas para referirse a ciertas provincias, regiones o territorios de algunos pases. En este
informe se emplear dicha denominacin slo cuando se necesite precisar, pero en general se har referencia a pases.
12
Introduccin
Tabla I.1a Pases participantes miembros de la OCDE, PISA 2015

Miembros de la OCDE
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Alemania
Australia
Austria
Blgica
Canad
Chile
Corea del Sur
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Finlandia
Francia
Grecia
Holanda
Hungra
Irlanda
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
Islandia
Israel
Italia
Japn
Letonia
Luxemburgo
Mxico
Noruega
Nueva Zelanda
Polonia
Portugal
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Eslovaca
Suecia
Suiza
Turqua
Fuente: OECD, 2016b.
Tabla I.1b Pases y economas asociadas participantes, PISA 2015

Pases y economas asociadas
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
Albania (imp.)
Argelia (imp.)
Argentina (imp.)
Brasil (com.)
B-S-J-G-China (com.)
Bulgaria (com.)
Chipre (com.)
Colombia (com.)
Costa Rica (com.)
Croacia (com.)
Emiratos rabes Unidos (com.)
Federacin Rusa (com.)
Georgia (imp.)
Hong Kong-China (com.)
Indonesia (imp.)
Jordania (imp.)
Kazajistn (imp.)
Kosovo (imp.)
Lbano (imp.)
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
Lituania (com.)
Macao-China (com.)
Malasia (com.)
Malta (imp.)
Moldavia (imp.)
Montenegro (com.)
Per (com.)
Qatar (com.)
Repblica de Macedonia (imp.)
Repblica Dominicana (com.)
Rumania (imp.)
Singapur (com.)
Tailandia (com.)
Taipi (com.)
Trinidad y Tobago (imp.)
Tnez (com.)
Uruguay (com.)
Vietnam (imp.)
B-S-J-G-China: se refiere a las regiones de Beijing, Shangai, Jiangsu y Guangdong de ese pas asitico.
imp.: aplicacin impresa.
com.: aplicacin por computadora.
13
Mxico en PISA 2015
Los ciclos de aplicacin

PISA tiene una periodicidad definida; se aplica cada tres aos y en cada ciclo se enfatiza un
rea o competencia diferente. En 2000 y 2009 el rea mayor fue Lectura, en 2003 y 2012 fue
Matemticas, y en 2006 y 2015, Ciencias, lo cual significa que por competencia se cumplen
periodos de nueve aos.
Poblacin objetivo
La poblacin a la que se enfoca PISA son los estudiantes que al momento de la aplicacin se
ubican en el rango de edad que va de los 15 aos 3 meses a los 16 aos 2 meses (OECD,
2016b), y estn inscritos en una institucin educativa a partir del sptimo grado segn la Clasificacin Internacional Normalizada de Educacin (CINE) (UNESCO, 2013) que en Mxico
corresponde al primero de secundaria y se excluye a los estudiantes que se encuentren por
debajo de ese grado.
Muestra
Se utilizan muestras representativas que oscilan entre 4500 y 10000 estudiantes de un mnimo de 150 escuelas de cada pas (OECD, 2016b), de manera que sea posible realizar inferencias para la nacin en su conjunto, pero no para regiones o estados. Se permite que algn
pas solicite sobremuestra, con el propsito de disponer de una mayor representatividad con
respecto a cierto estrato de la poblacin, por ejemplo estados o modalidades educativas.
Con base en un marco que incluye a todas las escuelas en las que se encuentran inscritos
estudiantes de 15 aos, se selecciona, de manera proporcional al nmero de estudiantes de esa
edad la muestra de escuelas para la aplicacin del estudio definitivo, considerando reemplazos
para los casos en los que no sea posible la aplicacin. La posibilidad de reemplazar escuelas se
limita a un porcentaje mximo establecido con criterios definidos rigurosamente.
A partir de la muestra de escuelas se seleccionan aleatoriamente los estudiantes que participarn. Esta tarea de seleccin al azar es atribucin del pas, no as la de la muestra de escuelas,
que es responsabilidad del organismo encargado de esta materia por parte de la OCDE.
14
Introduccin
Caractersticas distintivas en PISA 2015

PISA por computadora:2 hecho clave en 2015
La innovacin y el avance son rasgos que han caracterizado a PISA a lo largo de sus diferentes
ciclos de aplicacin. Como parte de esta dinmica y en un contexto relacionado con el uso
cada vez mayor de las tecnologas de la informacin y la computacin dentro de la sociedad
del conocimiento, durante la vida del programa se identifican tres desafos en el desarrollo de
sus instrumentos de medicin.
Un primer desafo se relaciona con la necesidad de abarcar otras competencias que
refuercen el proceso de aprender a aprender, como las habilidades de colaboracin, organizacin y resolucin de problemas. Actualmente, lo que PISA llama alfabetizacin consiste
en la promocin de estructuras no lineales de informacin que permita hacer frente a la
ambigedad y la resolucin de problemas con base en informacin proveniente de fuentes
diversas, una de ellas el Internet.
El otro reto de PISA se refiere a la modalidad de aplicacin de la prueba. La forma tradicional de lpiz y papel se ha visto rebasada al no permitir la medicin de tareas autnticas ni
la ampliacin a otros dominios. La nueva manera es la electrnica, interactiva y dinmica, ms
acorde con el perfil de la nueva generacin de estudiantes que se evalan.
El tercer desafo se vincula con la relevancia y adecuacin de las tareas de evaluacin
para los estudiantes con diferentes niveles de rendimiento. La evaluacin por computadora
tendr el potencial de adaptarse de manera interactiva a los niveles diferenciales de desempeo de los jvenes, permitiendo que la experiencia sea atractiva para los estudiantes de alto
y bajo desempeos.
La respuesta a estos tres desafos se vino gestando a lo largo de los distintos ciclos de
PISA y ha tenido avances importantes en esa direccin. Desde el ciclo 2006, durante un periodo de transicin y de ensayo, esta modalidad de evaluacin por computadora (CBA,3 por
sus siglas en ingls) se incorpor de manera progresiva. Ese ciclo fue el primero en incluir
algunas tareas del rea de Ciencias en formato electrnico que contenan videos, simulaciones y animaciones. En el 2009 se ofreci la modalidad de evaluar Lectura por computadora
(DRA4 o ERA,5 por sus siglas en ingls), como una opcin que los pases podan o no tomar,
junto con la evaluacin en papel. En el ciclo 2012, la evaluacin por computadora se ampli
al rea de Matemticas y se mantuvo su carcter optativo, ya que paralelamente se ofreci la
modalidad en papel. Adems se cont con la evaluacin exclusivamente por computadora del
componente de Solucin de Problemas.
2
La mayor parte de este recuento se tom de: PISA 2015 Design. 33rd Meeting of the PISA Governing Board. 16-18 April 2012,
Tallin, Estonia. EDU/PISA/GB (2012)5.
CBA, computer based assessment.
DRA, digital reading assessment.
ERA, electronic reading assessment.
15
Mxico en PISA 2015
PISA 2015 es el ciclo en que por primera vez se evalan todas las reas va computa-
dora6 en la mayora de los pases participantes. Existi la opcin de realizar la evaluacin mediante los instrumentos impresos, y algunos pases la tomaron; sin embargo, esta evaluacin se
limit a los reactivos de Ciencias, Matemticas y Lectura considerados ancla o de tendencia.
Los nuevos reactivos de Ciencias fueron diseados slo para la aplicacin por computadora.
De los 72 pases participantes, 57 condujeron la aplicacin por computadora y los 15
restantes, en la modalidad impresa (Albania, Argelia, Argentina, Georgia, Indonesia, Jordania,
Kazajistn, Kosovo, Lbano, Malta, Moldavia, Repblica de Macedonia, Rumania, Trinidad y Tobago, y Vietnam).
Es importante sealar que para la comparabilidad de los resultados de este ciclo fue
necesario establecer la equivalencia de los instrumentos impresos y los basados en computadora. Ambos tipos de pruebas se vincularon mediante reactivos comunes, llamados reactivos
ancla, desarrollados y aplicados en papel en los ciclos previos.
Durante la prueba piloto de PISA 2015 se condujo en todos los pases participantes un
estudio especial que consisti en medir la equivalencia de los reactivos a travs de los dos
modos de administracin (mode-effects study).7 Para esto, los estudiantes que participaron
en la prueba piloto se dividieron en dos subgrupos del mismo tamao; uno de ellos respondi la prueba de la manera habitual en papel, en tanto que el otro lo hizo por computadora;
ambos grupos respondieron los reactivos ancla de las tres competencias, adaptados para ser
compatibles en computadora. Es importante resaltar que los dos subgrupos de estudiantes
contestaron exactamente las mismas preguntas de Ciencias, Lectura y Matemticas.
Slo los reactivos que pasaron la prueba de equivalencia fueron utilizados para la aplicacin definitiva. De esta forma se sustenta la comparabilidad de puntajes entre el ciclo de
2015 y los anteriores, as como la comparabilidad entre un pas y otro.
Actualizacin del marco conceptual de Ciencias

El marco analtico para evaluar la competencia cientfica fue revisado y actualizado para 2015
(OECD, 2016). Considera una conceptualizacin diferente respecto a 2006 de conocimientos sobre la ciencia, la que se dividi en dos componentes: conocimiento procedimental y
conocimiento epistmico.
Otro ajuste fue que el constructo de Apoyo a la investigacin cientfica se cambi a
La valoracin de los enfoques cientficos para la investigacin, lo cual es bsicamente un
cambio en la terminologa para reflejar mejor lo que se mide. Otra diferencia respecto a PISA
6
No se trata de una aplicacin en lnea, sino que se efecta con la ayuda de una USB que contiene el sistema aplicativo con la
prueba y los cuestionarios.
El estudio del efecto de la modalidad de aplicacin atendi principalmente dos temas de naturaleza psicomtrica: a) determinar
si el conjunto de reactivos ancla mide las mismas habilidades cuando se contesta en papel o por medio de la computadora, y
b) identificar si la dificultad de las versiones en papel de los reactivos ancla es la misma que la de los reactivos por computadora
(EDU/PISA/GB, 2016).
16
Introduccin
2006 fue el cambio en las situaciones o contextos, pasaron de personal, social y global a
personal, local/nacional y global.
rea adicional: Solucin de problemas en colaboracin

Se trata de un rea secundaria opcional de evaluacin que tambin se aplic en computadora
como las reas obligatorias de Ciencias, Matemticas y Lectura. Esta rea tiene un antecedente en PISA 2003 cuando de manera experimental se evalu Solucin de problemas, que
en 2012 tambin se evalu, pero ya en la modalidad por computadora. En el ciclo 2015 se
desarrollaron nuevos reactivos para ser compatibles con dicha modalidad y la novedad fue
que se basaron en formatos tipo chat simulando la colaboracin.
Instrumentos
Se aplican dos tipos de instrumentos: la prueba (en sus diferentes versiones) y los cuestionarios de contexto (OECD, 2016b).
La prueba
La prueba digital de PISA 2015 abarc un total de 485 preguntas de las cuatro reas de
evaluacin: Matemticas, Ciencias, Lectura y Solucin de Problemas en Colaboracin. La distribucin se muestra en la tabla I.2.
Tabla I.2 Reactivos de computadora por rea, PISA 2015

rea
Nmero de reactivos
Porcentaje
Ciencias
Matemticas
Lectura
Solucin de Problemas en Colaboracin
Total
184
81
103
117
485
38%
17%
21%
24%
100%
Fuente: Elaboracin propia a partir de OECD-ETS, 2016.
En el supuesto de que cada estudiante tuviera que resolver la prueba de forma total,
le llevara aproximadamente seis horas y media completarla. Para evitar lo anterior y asegurar un muestreo amplio de tareas y ganar en eficiencia, los instrumentos de medicin estn
diseados conforme a un esquema matricial que asegura la mayor cobertura de contenidos,
sin que los estudiantes respondan la totalidad de la prueba. Con este esquema, a un alumno le toma alrededor de dos horas responder la prueba, integrada por cuatro bloques de
17
Mxico en PISA 2015
30 minutos. Con sus respuestas y las de otros estudiantes se logra completar el instrumento
sin que esto implique una jornada extenuante que impacte el desempeo o el operativo de
la aplicacin. Adems, este diseo es el idneo en trminos psicomtricos y prcticos, dado
que el propsito de PISA no es dar resultados por estudiante ni escuela individual.
Los bloques estn compuestos de diversas unidades o grupos de reactivos. Estas unidades
se conforman de un estmulo comn (texto, tabla, grfica, figura) y entre tres y cinco reactivos
asociados a l. Los reactivos varan por tipo de formato: los hay de opcin mltiple, que implican
que los estudiantes seleccionen una de entre cuatro o cinco (opcin mltiple simple) o bien
seleccionen una o dos posibles respuestas (s/no o falso/verdadero) entre varias oraciones o
afirmaciones (opcin mltiple compleja). Otro formato requiere que el estudiante construya su
propia respuesta, sea de forma breve o extensa (respuesta abierta construida).
Hubo 66 versiones diferentes de la prueba que incluan grupos de preguntas de Ciencias (reactivos ancla y nuevos), Lectura (slo reactivos ancla), Matemticas (slo reactivos
ancla) y Solucin de Problemas en Colaboracin, en el caso de que el pas haya optado por
esta ltima rea. Para los que no participaron en esta nueva rea se prepararon 36 versiones
de la prueba (OECD, 2016).
La evaluacin de la Competencia Financiera se ha ofrecido a los pases como una
opcin. En PISA 2015 esta competencia se midi por computadora y se bas en el mismo
marco de referencia de PISA 2012. Esta evaluacin exiga una hora para resolver los reactivos
y se aplic a una submuestra de estudiantes.
Los cuestionarios de contexto

Los cuestionarios obligatorios son dos, uno dirigido a los estudiantes y el otro al director de
la escuela, y se administraron de manera digital. Son instrumentos cuya funcin es aportar
informacin sobre las caractersticas del entorno inmediato de los estudiantes y sobre las
escuelas. Los factores contextuales se aprovechan para un mejor anlisis, comprensin e
interpretacin de los resultados.
El cuestionario del estudiante se contesta despus de haber resuelto la prueba, y toma
35 minutos completarlo. El cuestionario escolar que responden los directores incluye informacin sobre las caractersticas del centro escolar y se responde en 60 minutos en lnea.
La estructura de ambos cuestionarios comprende dos componentes: uno recoge informacin bsica que se mantiene en cada ciclo y el otro se focaliza en obtener informacin especfica del rea principal de evaluacin.
18
Introduccin
Para este ciclo, el cuestionario del estudiante solicit informacin sobre:

Los datos generales del estudiante y sobre su vida acadmica y expectativas.
Los antecedentes econmicos, sociales y culturales de la familia.
Las condiciones de la enseanza y el aprendizaje de las Ciencias.
El cuestionario escolar indag sobre:
La estructura y la organizacin de la escuela.
La administracin escolar y el personal docente.
La evaluacin.
El clima escolar.
Los cuestionarios opcionales ofrecidos a los pases en este ciclo fueron:
a) El dirigido a los padres de familia para recolectar informacin sobre la percepcin
respecto a la escuela de los hijos y su participacin en ella, el apoyo para el aprendizaje en casa, las expectativas sobre la carrera, as como los antecedentes sociales.
b) E
l de familiaridad con las tecnologas de la informacin y la comunicacin (TIC), dirigido
a los estudiantes, para conocer el nivel de disponibilidad y uso de tecnologas de
la informacin y comunicacin, as como la habilidad para realizar actividades en la
computadora y la actitud hacia su uso.
c) E
l de trayectoria educativa, administrado a los estudiantes, que busca informacin
sobre la interrupcin escolar, la preparacin para una carrera futura y el apoyo
para el aprendizaje de idiomas.
d) El cuestionario para docentes, una novedad en este ciclo, dirigido a profesores de
Ciencias solicitando informacin sobre sus prcticas de enseanza, actividades
de investigacin, el contenido curricular de Ciencias, etctera.
19
Mxico en PISA 2015
reas y enfoque de la evaluacin

PISA se centra en Ciencias, Lectura y Matemticas, reas consideradas clave en todos los
sistemas educativos, que se presentan sintticamente en la tabla I.3.
Tabla I.3 Resumen conceptual de las reas de evaluacin, PISA 2015

Lectura
Matemticas
La capacidad de involucrarse en temas relacionados con las ciencias y

con las ideas de la ciencia como un
ciudadano reflexivo.
La capacidad del individuo para comprender, emplear, reflexionar e interesarse en textos escritos con el fin
de lograr sus objetivos, desarrollar sus
conocimientos y su potencial personal, y participar en la sociedad.
La capacidad del individuo para formular, emplear e interpretar las matemticas en distintos contextos.
Incluye el razonamiento matemtico
y el uso de conceptos, procedimientos, datos y herramientas matemticas para describir, explicar y predecir
fenmenos.
Ayuda al individuo a reconocer el
papel que las matemticas tienen en
el mundo, y a emitir juicios y tomar
decisiones bien fundadas que los ciudadanos constructivos, comprometidos y reflexivos necesitan.
Explicar cientficamente fenmenos

Evaluar y disear la investigacin
cientfica
Interpretar datos y evidencias
cientficas
Acceder y recuperar informacin

Integrar e interpretar
Reflexionar y valorar
Formular situaciones matemticas

Emplear conceptos, hechos,
procedimientos y razonamiento
matemtico
Interpretar, aplicar y evaluar resultados matemticos
Conocimiento:
Formato de texto:
De contenido
Procedimental
Epistmico
Continuo
No continuo
Combinado
Mltiple
Cantidad
Espacio y forma
Cambio y relaciones
Probabilidad
Conocimiento o contenido
Procesos
Definicin
Ciencias
Contenido:
Sistema fsico
Sistema de la vida
Sistema de la Tierra y el espacio
Tipo de texto:
Descripcin
Narracin
Exposicin
Argumentacin
Instruccin
Transaccin
Por el cambio a la modalidad por

computadora en 2015, se introdujo
otra clasificacin, segn el espacio de
visualizacin del texto:
Texto esttico
Texto dinmico
20
Introduccin
Actitudes
Situacin o contexto
Ciencias
Personal
Local/nacional
Global
Lectura
Personal
Pblica
Educativa
Profesional
Matemticas
Personal
Profesional
Social
Cientfico
Inters en la ciencia
Valoracin de los enfoques
cientficos de la investigacin
Conciencia ambiental
PISA se basa en un enfoque dinmico de aprendizaje en el que los nuevos conocimientos
y habilidades necesarias para adaptarse con xito a un mundo cambiante se obtienen continuamente a lo largo de la vida. Un concepto crucial en el enfoque es el trmino literacy que
en Mxico se ha utilizado de forma similar al trmino competencia, en el sentido de habilidad.
La adquisicin de competencias es un proceso que dura toda la vida y no slo se obtiene
a travs de la escuela o el aprendizaje formal, sino mediante la interaccin con los compaeros,
los pares y la sociedad. Las competencias tambin se identifican con habilidades complejas que
son relevantes para el bienestar personal, social y econmico en la vida como adultos.
Para tener una idea ms ntida de lo que significa el enfoque de PISA es preciso ubicar
esta prueba en un contexto en el que la globalizacin de la economa en las sociedades del
siglo XXI plantea nuevos desafos para la educacin. Este proceso mundial, aunado al amplio
desarrollo de la tecnologa y la informacin, ha dado lugar a lo que se conoce como la sociedad del conocimiento, de la informacin, de la comunicacin o del aprendizaje.
Con este panorama, se espera que los sistemas educativos proporcionen a todos los
jvenes una educacin de calidad que promueva los aprendizajes para la vida en un contexto de crecimiento exponencial de la informacin y del conocimiento en todos los campos.
La diversificacin sin precedentes de los espacios, medios y lenguajes para la produccin, la
circulacin y la utilizacin de esta informacin y este conocimiento son un reto para el camino que debe tomar la educacin.
Un principio rector adoptado por la sociedad del conocimiento es el llamado aprendizaje a lo largo de la vida. Bajo este principio, el aprendizaje no comienza el primer da de
clases ni concluye con la aprobacin de determinado nivel o con la obtencin de un certificado de estudios.
21
Mxico en PISA 2015
El aprendizaje se realiza a lo largo de toda la vida, es decir, se mantiene desde el nacimiento hasta el final de la existencia. Adems, no slo posee una perspectiva longitudinal,
tambin sucede a lo ancho de la vida. Es decir, el aprendizaje no se desarrolla nicamente
dentro del sistema educativo, tambin se produce en otros espacios que integran la vida
social, como el hogar, el juego y el trabajo, entre otros.
Escalas y niveles de desempeo

Los aspectos conceptuales mencionados antes sirven de base referencial para estructurar la
prueba de PISA como un instrumento que permite medir las competencias y que ayuda a derivar los resultados del desempeo de la muestra de estudiantes que participan en dicha prueba.
Los resultados que reporta PISA se presentan en una escala global (para cada una de las
tres reas) y por subescalas (slo para el rea principal de estudio en cada ciclo). Tanto para
la escala global como para las subescalas existen niveles de desempeo diferenciados por un
rango de puntaje. Los niveles, al estar asociados a reactivos de dificultad creciente, permiten
catalogar el desempeo de los estudiantes al describir lo que son capaces de hacer.
En las escalas se establecen seis niveles, cada uno de los cuales se define por un rango
de puntuaciones; a los anteriores se aade un nivel ms, que puede denominarse Debajo del
nivel 1b, en el que se sitan las puntuaciones que quedan por debajo del umbral inferior del nivel 1. La tabla I.4 presenta, de manera genrica, los niveles de desempeo de las escalas de PISA.
Tabla I.4 Descripcin genrica de los niveles de desempeo

Niveles
Nivel 6
Nivel 5
Nivel 4
Nivel 3
Nivel 2
Nivel 1a
Nivel 1b
Descripcin genrica
Los estudiantes que se sitan en estos niveles tienen capacidad de realizar actividades de
alta complejidad cognitiva, con potencial para ocupar posiciones de liderazgo en el mbito
cientfico u otros.
Los estudiantes en estos niveles se encuentran por arriba del mnimo y, por ello, muestran
niveles buenos, aunque no del nivel ptimo para la realizacin de las actividades cognitivas
ms complejas.
Ubicarse en este nivel representa el mnimo para que un estudiante se desempee adecuadamente en la sociedad contempornea y pueda aspirar a hacer estudios superiores.
Los estudiantes en estos niveles tienen algunas competencias, pero no alcanzan el mnimo
necesario para acceder a estudios superiores o desempearse adecuadamente en la sociedad del conocimiento
Fuente: Elaboracin propia.
El sentido preciso de los niveles de competencia es distinto, desde luego, para cada
escala. En cada uno de los captulos o apartados siguientes se precisar el sentido de los
niveles correspondientes, con base en los marcos de referencia de cada campo medido por
22
Introduccin
PISA, los cuales permiten dar sentido a los niveles de competencia de las escalas respectivas,
que cubren una gama muy amplia de habilidades.

En general, el nivel 2 de cada escala representa el mnimo necesario para que un joven
pueda seguir estudiando en niveles educativos superiores, o pueda insertarse con xito en el
mercado laboral; por ello, el que existan proporciones considerables de jvenes en los niveles
bajos debe ser preocupante.
Tambin hay que fijarse en la proporcin de estudiantes que alcance a ubicarse en los
niveles ms altos de desempeo, recordando que ni siquiera los pases con mejores resultados consiguen situar en ellos a la mayor parte de su poblacin. Pero si los porcentajes de
jvenes que lo consiguen en un pas son demasiado bajos, se podra tener el riesgo de no
formar a un nmero suficiente de especialistas de alto nivel, lo cual sera un obstculo importante para el desarrollo de una sociedad avanzada y una economa competitiva en el mundo
globalizado del siglo XXI.
Los puntajes de los niveles de desempeo se expresan en una escala continua basada
en un puntaje promedio para los pases miembros de la OCDE de 500 puntos y una desviacin estndar de 100 puntos establecida en PISA 2006, cuando la escala de Ciencias se
desarroll por primera vez al ser esta rea la principal.
Dos caractersticas de los niveles de desempeo son su jerarqua e inclusin. Esto significa que un estudiante en un nivel particular no slo demuestra conocimientos y habilidades
propias de ese nivel, sino tambin las competencias requeridas en los niveles inferiores; por
ejemplo, un estudiante en el nivel 3 tambin es competente en los niveles 1 y 2. De acuerdo
con PISA, el nivel 2 se considera como el mnimo necesario para que un joven pueda integrarse de manera adecuada como adulto capaz en la sociedad del conocimiento.
Estructura del informe

En este informe, adems de presentar la descripcin de los resultados por rea y los comparativos primarios y secundarios, se incluirn anlisis de factores asociados al desempeo
en cuanto a algunas variables del entorno educativo y social por ser las ms susceptibles de
atencin por parte de las polticas educativas, siendo muchas de estas variables las que provienen de los cuestionarios de contexto de PISA. En suma, el informe aspira a contribuir en
la identificacin de estrategias para la mejora de aprendizajes relevantes, en especial en los
estudiantes ubicados en los niveles bajos.
El informe se integra por seis captulos y una seccin de conclusiones. El captulo 1,
Administracin de PISA 2015 en Mxico, informa sobre los aspectos operativos de la aplicacin y seala las responsabilidades del Instituto Nacional para la Evaluacin de la Educacin
(INEE) como coordinador de la administracin de PISA en el pas. Se incluye la caracterizacin de la muestra de estudiantes y escuelas, as como de la poblacin, o universo, considerados en esta evaluacin.
23
Mxico en PISA 2015
Los captulos 2, 3 y 4, sobre el desempeo en Ciencias, Matemticas y Lectura (un captulo por rea), presentan los resultados del rendimiento de los estudiantes en cada competencia. Su estructura es similar: un panorama conceptual de cada una (definicin, dimensiones
y tabla de los niveles de desempeo y tareas), seguido por las medias de desempeo de la
escala global para los 69 pases y economas participantes en este ciclo;8 posteriormente
el anlisis se concentra en las medias y porcentajes de estudiantes en los niveles de desempeo de un grupo de 20 pases seleccionados. Cabe aclarar que los resultados del rea de
Solucin de Problemas en Colaboracin los dar a conocer la OCDE en 2017.
En este informe los resultados de Mxico se comparan especialmente con un subconjunto de 19 naciones, integrado como sigue:
Cuatro pases con resultados extremos: dos particularmente altos, Singapur y
Japn; y dos especialmente bajos, Argelia y Repblica Dominicana.9
Canad y Estados Unidos, como socios comerciales y vecinos.
Los otros ocho pases iberoamericanos participantes,10 por similitud cultural y de
desarrollo: Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Espaa, Per, Portugal y Uruguay.
Cinco pases seleccionados desde 2009: Federacin Rusa, Italia, Polonia, Tailandia
y Turqua.
Con lo anterior, el informe permite comparar la situacin de Mxico con la de otros
pases de manera ms significativa, sin detrimento de la comparacin con el resto de los participantes, la cual podr consultarse en el informe internacional de la OCDE.
Adems del promedio OCDE que incluye a los pases que pertenecen a este organismo,
se incorpor el promedio de Amrica Latina (AL). Este ltimo permite tener un referente ms
propicio para Mxico por abarcar a los pases de la regin participantes en PISA 2015: Brasil,
Chile, Colombia, Costa Rica, Mxico, Per, Repblica Dominicana y Uruguay.
El captulo 5, Tendencias a travs de los ciclos de PISA, refleja en perspectiva los desempeos de los ciclos de PISA con el fin de valorar el posible avance en las competencias de
la poblacin estudiantil de 15 aos. En esta ocasin, el anlisis comparativo se realiza a nivel
nacional e incluye las medias de desempeo en la escala global de cada rea.
El anlisis de los factores asociados al desempeo en Ciencias es el foco de atencin del
captulo 6, el cual permitir identificar el efecto de variables sociales y escolares tomadas de
los cuestionarios de contexto de PISA en el desempeo de los estudiantes.
Argentina, Kazajistn y Malasia no se incluyen en las grficas de resultados en este informe ni en el internacional debido a que
la cobertura fue muy reducida para asegurar la comparabilidad. Los datos se presentan en las tablas del anexo 1.
Se toman estos cuatro pases como referencia en funcin de los resultados de Ciencias por ser el rea principal y se mantienen
para Matemticas y Lectura, a pesar de que en estas reas los pases extremos pueden variar.
10
Argentina particip, pero no obtuvo la tasa de participacin de escuelas, por lo que no se incluye como parte de los pases
iberoamericanos ni en el promedio de Amrica Latina (AL).
24
Introduccin
Al final se encuentran las conclusiones que abordan un resumen para seguir con las
consideraciones sobre los alcances y los lmites de los resultados de PISA, algunas recomendaciones de poltica educativa, y la agenda para futuros estudios.
Bibliografa
EDU/PISA/GB (2016)10. Interpreting PISA results: Draft frequently asked questions about whats
new in PISA 2015. 41st meeting of the PISA Governing Board, 14-16 June 2016 Paris,
France. For official use.
OECD (2014). School sampling preparation manual. PISA 2015 main survey. (Documento interno).
OECD (2016). PISA 2015 Results (Volume 1): Excellence and Equity in Education. PISA,
OECD Publishing, Paris.
OECD (2016b). PISA 2015 results: What students know and can do: Students performance in
Science, Reading and Mathematics (Vol. I). Paris: OECD Publishing.
OECD-ETS (2016). PISA 2015 cognitive assessment Final main survey items. Doc: CY6_
TST_MS_Cognitive_Instruments_FINAL.docx (August 2016) produced by ETS, Core 3.
(Documento interno).
UNESCO (2013). Clasificacin Internacional Normalizada de la Educacin (CINE 2011).
Reedicin. Recuperado el 19 de octubre de 2016 desde http://www.uis.unesco.org/
Education/Pages/international-standard-classification-of-education.aspx
25
Mxico en PISA 2015
26
Captulo 1
Administracin de PISA 2015 en Mxico
ste captulo comprende tres apartados. El primero aborda la descripcin de los aspectos operativos del Programa Internacional de Evaluacin de los Alumnos (PISA,
por sus siglas en ingls) 2015 en Mxico, incluyendo la funcin del Instituto Nacional
para la Evaluacin de la Educacin (INEE) como coordinador de las diferentes tareas para la
administracin de la prueba, as como los aspectos concretos de sta. El siguiente apartado
detalla la caracterizacin de la muestra de escuelas y estudiantes participantes. El ltimo presenta la descripcin de la poblacin (universo de estudio). Esta descripcin sirve como referente
para tener en claro que los resultados presentados en los captulos siguientes han de referirse precisamente a esta poblacin, en tanto que la muestra de estudiantes es un subconjunto
que se utiliza para realizar inferencias.
Descripcin de la administracin de PISA 2015

La coordinacin de la administracin de PISA en Mxico ha sido responsabilidad del INEE
desde abril de 2003. De esta forma, el INEE ha sido el Centro Nacional que coordina y administra las distintas etapas de los ciclos del estudio.
El Centro Nacional debe cumplir con una serie de controles externos y estndares tcnicos establecidos por PISA (OECD, s/f) y someterse a una serie de controles externos, con
el fin de asegurar la calidad de las actividades del estudio. En el ciclo 2015, en que se transit
a la modalidad por computadora, el INEE se encarg de la administracin de los instrumentos
de medicin en las 32 entidades, cumpliendo con el diseo integrado para este ciclo (OECD,
2013). Otras actividades a cargo del INEE fueron la traduccin y adaptacin de los materiales de medicin, el diseo del marco muestral de escuelas, la seleccin al azar de la muestra
de estudiantes, la codificacin de las preguntas de respuesta abierta construida y la captura de
datos e integracin de la base de datos. La preparacin de este informe nacional, con base en
el anlisis de los resultados, corresponde tambin al INEE.
En el caso de la evaluacin por computadora, Mxico no haba participado en ninguno
de los tres ciclos anteriores, en los cuales fue considerada optativa y tuvo carcter experimental. Esto se debi principalmente a la insuficiente infraestructura informtica en las
escuelas, en particular en las secundarias, y a la suposicin que se tiene respecto a la poca
27
Mxico en PISA 2015
familiaridad o un manejo ineficaz de las computadoras e Internet por parte de los estudiantes,
especialmente como auxiliares en el proceso educativo y, menos an, para un uso evaluativo.
Es de resaltar que para el ciclo 2015 el panorama cambi radicalmente para el organismo internacional encargado de PISA, debido a los desarrollos y avances en la aplicacin
digital y al hecho de que la modalidad por computadora fue adoptada en ms pases al ser
considerada implcitamente como obligatoria, dada la limitacin de la modalidad impresa,
que nicamente incluye los reactivos ancla de las tres reas, y con tendencia a desaparecer
en el mediano plazo. Por lo anterior, PISA 2015 representa un ciclo decisivo para el proyecto
mismo, y ms an para Mxico por no haber formado parte anteriormente de la modalidad
por computadora.
El INEE asumi el reto, lo cual tuvo repercusiones operativas directas en la forma del
levantamiento de los datos, el periodo de aplicacin, el tipo de muestra de escuelas y sobre
todo en disponer de computadoras en los centros escolares para la aplicacin.
A diferencia de otros ciclos en donde la aplicacin se realizaba en dos das a nivel nacional,
para ste periodo de aplicacin se extendi a 13 das; de esta forma, la aplicacin definitiva en
Mxico fue del 27 de abril al 14 de mayo de 2015 en las 32 entidades federativas.
Es importante sealar que Mxico no slo particip en las reas bsicas (Ciencias,
Matemticas y Lectura), sino tambin en la evaluacin del rea nueva para este ciclo, la cual
se denomina Solucin de Problemas en Colaboracin; estos resultados no se incluyen en
esta obra, ya que el organismo responsable de PISA defini que la difusin internacional ser
en 2017.
Por otro lado, como en ciclos anteriores, Mxico no particip en el rea de Competencia Financiera por considerar que su contenido es muy similar al de Matemticas, pero en un
contexto de finanzas, y adems porque implicaba ampliar el tiempo de aplicacin.
Por lo que respecta a las opciones establecidas por PISA para los cuestionarios de
contexto, Mxico decidi aplicar dos cuestionarios adicionales a los obligatorios (escolar y
del estudiante) por considerar que contienen variables relevantes del entorno del estudiante
que aportan elementos de anlisis para su asociacin con el desempeo de los evaluados:
el Cuestionario sobre el Uso de Tecnologas de la Informacin y Comunicacin en formato
electrnico, y el Cuestionario de Familia, un instrumento impreso que se entreg a los estudiantes para llevarlo a su padre/madre o tutor y devolverlo contestado.
Es preciso sealar que, adems, se aplicaron los cuestionarios considerados obligatorios: el del estudiante fue por computadora, y el dirigido al director de la escuela fue impreso.
La administracin de este ltimo cuestionario de contexto se concibi para que fuera en
lnea, pero, dada la falta de conectividad en muchas escuelas mexicanas, se solicit al organismo internacional la autorizacin para que los directores lo contestaran en papel.
28
Captulo 1
En qu consisti la aplicacin por computadora?

La prueba y los cuestionarios se ejecutaron utilizando un programa informtico denominado
Sistema de Administracin de Instrumentos (SAI), que se aloja en una memoria USB por estudiante, para cuya ejecucin se emplearon computadoras porttiles que se llevaron a las escuelas.
El INEE contrat a una empresa de tecnologa para la instalacin y retiro de las laptops
necesarias para la aplicacin en las escuelas de la muestra, as como para dar soporte al aplicador, para lo cual se cont con la figura del Tcnico de Apoyo Informtico (TAI), quien se
encarg de ejecutar la prueba y los cuestionarios en cada una de las computadoras y resolver
cualquier eventualidad tcnica que se presentara durante las sesiones de la evaluacin de los
grupos de estudiantes, bajo la supervisin del aplicador.
Por cada escuela de la muestra hubo 42 estudiantes de 15 aos seleccionados al azar, y
estos se dividieron en dos grupos de 21 a fin de aprovechar el equipo de cmputo, ya que slo se instalaron por escuela 21 laptops. De esta forma, el periodo de aplicacin se extendi en
funcin del nmero de grupos conformados por turno de aplicacin (matutino y vespertino).
Caracterizacin de la muestra de estudiantes y escuelas

Para este ciclo se particip con una muestra nacional de escuelas y estudiantes, a diferencia de
ciclos anteriores en los que se tuvo una muestra ampliada para tener resultados por estado.
Esta decisin se tom debido principalmente al cambio de modalidad de aplicacin, lo cual
implicaba un alto costo financiero, y a la dimensin operativa que hubiera implicado dispersar
las computadoras necesarias para la evaluacin, si se hubiera mantenido la muestra ampliada.
Se prefiri entonces, para este ciclo crucial, tener una muestra con la cantidad suficiente de
escuelas y estudiantes a fin de tener resultados con representatividad a nivel nacional, como
sucedi en el ciclo 2000, cuando Mxico particip por primera vez en PISA.1 La cantidad de
escuelas y estudiantes considerados en los distintos ciclos de PISA se indica en la tabla 1.1.
Habr que recordar que en los aos posteriores Mxico no contaba con evaluaciones nacionales a gran escala, por lo que tener sobremuestra en PISA fue una decisin conveniente y relevante para saber cmo estaba la educacin mexicana al interior
y respecto a otros pases. Actualmente, el sistema educativo mexicano dispone de otras evaluaciones cuyos resultados dan
cuenta de lo que pasa por entidad y a nivel nacional.
29
Mxico en PISA 2015
Tabla 1.1 Cantidad de escuelas y estudiantes de Mxico

en los ciclos de PISA
Ciclo
2000
2003
2006
2009
2012
2015
Escuelas
183
1124
1140
1535
1471
275
Estudiantes
5276
29983
33706
38250
33806
7568
Fuente: INEE. Elaboracin con las bases de datos de PISA 2000, 2003, 2006, 2009, 2012 y 2015.
En la tabla 1.2 se presentan los porcentajes de participacin que se alcanzaron en este

ciclo 2015. Si se comparan las tasas requeridas para asegurar la comparabilidad internacional
de resultados con las obtenidas a nivel nacional, se observa que se cumpli cabalmente con
los parmetros establecidos.
Tabla 1.2 Tasas de participacin requerida y obtenida, PISA 2015
Estudiantes
Escuelas
Requerida por PISA para cada pas

80%
85%
Estudiantes
95%
97%
Fuente: Westat, 2016.
Al revisar las tasas de participacin de escuelas por entidad federativa, en la tabla 1.3 se
observa que en Michoacn y Oaxaca estuvieron por debajo de la tasa requerida por PISA de
85%, y fueron las ms bajas respecto al resto de las entidades. Por el contrario, resalta que la
tasa de participacin de estudiantes fue muy alta (ms de 90%) en todas las entidades, excepto en Jalisco y Michoacn que fue de 87 y 89%, respectivamente, pero aun as rebasaron
las tasas requeridas por PISA (80%).
30
Captulo 1
Tabla 1.3 Nmero de escuelas, estudiantes y porcentaje de participacin

por entidad, PISA 2015
Entidad
Aguascalientes
Baja California
Baja California Sur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
Ciudad de Mxico
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
Mxico
Michoacn
Morelos
Nayarit
Nuevo Len
Oaxaca
Puebla
Quertaro
Quintana Roo
San Luis Potos
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatn
Zacatecas
Nacional
Escuelas
participantes
2
8
1
2
3
1
10
8
19
3
18
8
7
16
40
4
6
4
10
6
18
4
3
8
10
8
1
5
5
22
4
11
275
Estudiantes
participantes
69
263
35
75
112
40
307
215
567
116
502
215
172
386
1027
110
132
86
326
199
407
135
88
205
330
235
18
133
95
507
120
341
7568
Tasa de participacin (%)

Escuelas
Estudiantes
100
96
100
96
100
100
100
94
100
97
100
95
91
98
100
96
95
93
100
98
100
96
89
95
100
98
100
87
100
95
67
89
100
94
100
99
100
93
60
99
100
97
100
96
100
99
100
99
100
92
100
96
100
100
100
99
100
96
100
98
100
93
100
97
97
95
Fuente: INEE. Elaboracin con los datos de Westat, 2016.
Como se aprecia en la tabla 1.3, la muestra se conform por un total de 7568 estudiantes, cuya caracterizacin se presenta a continuacin.
31
Mxico en PISA 2015
Gnero
A nivel nacional, del total de los estudiantes que particip en este ciclo, 50.3% (3803) fue de
mujeres y 49.7% (3765), de hombres.
Nivel y modalidad de servicio educativo

En la tabla 1.4 se muestra que hubo ms estudiantes de educacin media superior (EMS) que
de secundaria (69.3 y 30.7%, respectivamente). En lo que se refiere a las modalidades de servicio educativo, la mayora de los estudiantes participantes estaba inscrito en el bachillerato
general y el bachillerato tecnolgico, seguidos por la secundaria general.
Tabla 1.4 Estudiantes participantes por nivel y modalidad de servicio

educativo, PISA 2015
Modalidad de servicio educativo
Secundaria general
Secundaria tcnica
Telesecundaria
Subtotal nivel secundaria
Bachillerato general
Bachillerato tecnolgico
Profesional tcnico
Subtotal nivel EMS
Total
Estudiantes
1196
597
533
2326
3103
1787
352
5242
7568
Porcentaje
15.8
7.9
7.0
30.7
41.0
23.6
4.7
69.3
100.0
Fuente: INEE. Elaboracin con la base de datos de PISA 2015.
Grado escolar
De acuerdo con la normatividad, los mexicanos deberan iniciar la primaria a los 6 aos, por
lo que a los 15 estaran cursando el primero de EMS. Las distintas fechas de nacimiento de los
alumnos al iniciar el ciclo escolar crean diferencias de casi un ao respecto a la edad estipulada
para cada grado, por ello hay alumnos de 15 aos cursando el primer ao de EMS y tambin
otros estudiando el tercero de secundaria.
La proporcin de estudiantes que participaron en PISA 2015 por grado escolar, tanto en
secundaria como en EMS, es un dato indicativo del probable rezago para el caso de estudiantes
que con 15 aos estn cursando primero o segundo de secundaria. Por otro lado, tambin con
esa edad, hay estudiantes adelantados que ya estn inscritos en segundo o tercer ao de EMS.
32
Captulo 1
De los estudiantes de entre 15 y 17 aos, 7.9% est en rezago grave; es decir, cursa al
menos dos grados escolares inferiores a los de la edad que le corresponde, en tanto que
23.9% se encuentra en rezago ligero al cursar el grado inmediatamente inferior al correspondiente a su edad (INEE, 2015, p. 250).
La situacin de extraedad y de ventaja acadmica se aprecia en la tabla 1.5, que incluye
los datos de secundaria y EMS. Se observa que de los 7568 estudiantes participantes en el
estudio, 68.5% cursaba el primer ao de EMS (grado 10 de la CINE2 de la UNESCO) y 25.3%
tercero de secundaria (grado 9). Estos estudiantes se consideran regulares por estar en el
grado que les corresponde por su edad.
Por otra parte, 5.4% de los estudiantes cursaba el primero o segundo grado de secundaria; es decir, se trata de estudiantes en extra edad, y 0.8% de los estudiantes estaban
adelantados, pues a los 15 aos ya estaban en segundo o tercer ao de EMS.
Tabla 1.5 Estudiantes mexicanos participantes segn el grado escolar,

PISA 2015
Grado escolar
Secundaria
1
Grado CINE
EMS
3
Total
10
11
12
Estudiantes
129
281
1916
5184
43
15
7568
Porcentaje
1.7
3.7
25.3
68.5
0.6
0.2
100.0
Sostenimiento y localidad de las escuelas

En las tablas 1.6 y 1.7 se puede observar que 87.7% de los estudiantes provino de escuelas
pblicas, en tanto que 88% lo hizo de escuelas urbanas.3
Tabla 1.6 Estudiantes participantes segn el sostenimiento de las escuelas,

PISA 2015
Sostenimiento
Privado
Pblico
Total
Estudiantes
933
6635
7568
Porcentaje
12.3
87.7
100.0

CINE: Clasificacin Internacional Normalizada de Educacin. UNESCO, 2013.
La definicin de localidad es la misma que utiliz el INEGI en el Censo de 2010. Se refiere a la zona geogrfica y se considera
urbana si tiene 2500 o ms habitantes.
33
Mxico en PISA 2015
Tabla 1.7 Estudiantes participantes segn el tipo de localidad, PISA 2015

Sostenimiento
Rural
Urbano
Total
Estudiantes
906
6662
7568
Porcentaje
12.0
88.0
100.0
Poblacin de estudio
Para dimensionar el alcance de PISA en Mxico hay que sealar las caractersticas de la
poblacin a la que se dirigi el estudio (universo), pues no hay que olvidar que la muestra
es representativa de estudiantes de 15 aos. Entonces, los resultados obtenidos por los
7568 estudiantes de 15 aos son representativos de la poblacin elegible que asciende a
1740544 estudiantes de 15 aos inscritos en sptimo grado (primero de secundaria) o
superior al inicio del ciclo escolar 2015-2016.
Conforme a las edades establecidas por PISA y la fecha programada para la aplicacin, en esta ocasin los estudiantes elegibles nacieron entre el 1 de enero y el 31 de
diciembre de 1999.
Cobertura
Un dato referencial importante es la cobertura respecto a la poblacin total de jvenes de
15 aos y el total de estudiantes de 15 aos inscritos en sptimo grado o superior, dado que
es un indicador de la capacidad del sistema educativo para atender a esta poblacin.
De acuerdo con los datos actualizados de la tabla 1.8, la cobertura lograda por el sistema educativo mexicano al inicio del ciclo escolar 2015-2016 fue 11 puntos porcentuales
superior a la correspondiente al ciclo escolar 2012-2013. La cobertura de estudiantes de
secundaria y EMS para el ao 2015 fue de 77.7%, y, respecto al ao 2000, ha habido un
incremento del 23.3%, lo cual indica la capacidad del sistema educativo de ir avanzando
progresivamente en incluir a ms estudiantes. Cabe sealar que la informacin preparatoria
para realizar la aplicacin definitiva de PISA 2015 corresponde al inicio del ciclo escolar
2013-2014, por lo que las cifras reportadas en informes nacionales previos pueden diferir
de la actualizacin que se presenta. Tambin diferirn de los datos del informe internacional,
por la razn antes expuesta.
34
Captulo 1
Tabla 1.8 Tasas de cobertura neta, matriculacin y matriculacin en

educacin secundaria y media superior de la poblacin de
15 aos del inicio de ciclo escolar 2000-2001 al 2015-2016
Ao
Poblacin
15 aos
Matrcula 15 aos
Total
Primaria
Secundaria
Tasas
Media
superior
Cobertura
neta
Matriculacin
Secundaria
y EMS
2000
2113261
1208921
59824
457999
691098
32.7
57.2
54.4
2001
2115600
1260522
56169
451169
753184
35.6
59.6
56.9
2002
2117179
1298689
52785
447853
798051
37.7
61.3
58.8
2003
2128652
1333369
49085
446639
837645
39.4
62.6
60.3
2004
2150687
1343602
43497
435997
864108
40.2
62.5
60.5
2005
2175023
1408057
40321
447486
920250
42.3
64.7
62.9
2006
2196807
1430463
36733
438140
955590
43.5
65.1
63.4
2007
2212744
1460283
31411
441821
987051
44.6
66.0
64.6
2008
2229510
1481093
26559
438176
1016358
45.6
66.4
65.2
2009
2249511
1492892
23480
411101
1058311
47.0
66.4
65.3
2010
2252987
1495346
20613
397919
1076814
47.8
66.4
65.5
2011
2260258
1504702
18379
374035
1112288
49.2
66.6
65.8
2012
2260741
1520696
15366
354487
1150843
50.9
67.3
66.6
2013
2257399
1597693
12762
364372
1220559
54.1
70.8
70.2
2014
2250240
1646537
11163
369780
1265594
56.2
73.2
72.7
2015
2241038
1750682
10138
366566
1373978
61.3
78.1
77.7
Fuentes: INEE, clculos con base en las Estadsticas continuas del formato 911 (inicio de ciclo escolar 2000-2001 al 2015-2016),
SEP-DGPEE, y en los datos de Proyecciones de la poblacin de Mxico 2010-2050, CONAPO, 2015.
Es importante sealar que, de los estudiantes de 15 aos inscritos en sptimo grado o

superior (1740544) en el ciclo escolar 2015-2016, 49% asisten principalmente al bachillerato
general, 29% al bachillerato tecnolgico y 9% a la secundaria general. En lo que se refiere
al tipo de sostenimiento, 86% est inscrito en escuelas pblicas; y por el tipo de localidad,
84% de los estudiantes asiste a escuelas ubicadas en localidades de 2500 o ms habitantes.
Estos datos son poblacionales y no corresponden a la muestra de estudiantes participantes.
35
Mxico en PISA 2015
Adems, es necesario sealar que, por la forma en que se selecciona la muestra,4

las proporciones de las categoras usadas en su caracterizacin (localidad, sostenimiento,
nivel y modalidad educativa, etctera) pueden diferir con las de la poblacin. Esta diferencia
se corrige mediante el uso de ponderadores o factores de expansin, de manera que los
resultados se pueden considerar representativos de la poblacin con los mrgenes de
error correspondientes.
Bibliografa
CONAPO (2015). Proyeccin de la poblacin de Mxico 2005-2050. Mxico: CONAPO .
INEE (2015). Panorama educativo de Mxico. Indicadores del Sistema Educativo Nacional. 2014
Educacin bsica y media superior. Mxico: INEE.

OECD (sin fecha). PISA 2015 technical standards. Paris: OECD. Recuperado el 8 de agosto de
2016 desde: https://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/PISA-2015-Technical-Standards.pdf
OECD (2001). Knowledge and skills for life. First results from the oecd Programme for International Student Assessmet (PISA) 2000. Paris: OECD. [Versin en espaol: OCDE. (2002).
Conocimientos y actitudes para la vida. Primeros Resultados del Programa Internacional de
Evaluacin de Estudiantes (PISA) 2000 de la OCDE. Mxico: Santillana]
OECD (2004). Learning for tomorrows world. First results from PISA 2003. Paris: OECD. [Versin en espaol: OCDE (2005). Informe PISA 2003. Aprender para el mundo del maana.
Madrid: Santillana]
OECD (2007). PISA 2006. Science competencies for tomorrows world. Volume 1. Analysis. Paris:
OECD. [Versin en espaol: OCDE (2008). Informe PISA 2006. Competencias cientficas
para el mundo del maana. Madrid: Santillana]
OECD (2010). PISA 2009 Results: What students know and can do: Students performance in
Reading, Mathematics and Science (Vol. I). Revised edition, February 2014. Paris: OECD.
OECD (2012). PISA 2015 design. 33rd meeting of the PISA Governing Board. 16-18 April 2012,
Tallin, Estonia. edu/pisa/gb(2012)5. (Documento interno).
OECD (2013). PISA 2015 integrated design. CY6_GEN_IntegratedDesign_2013 06 05_1.docx.
Recuperado el 8 de agosto de 2016 desde: https://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/2015Integrated-Design.pdf
36
El muestreo que utiliza PISA es probabilstico, estratificado y bietpico (OECD, 2014). En la primera etapa, PISA seleccion
a las escuelas a partir del marco de muestreo integrado por el INEE con informacin del Formato 911 de la Secretara de
Educacin Pblica (SEP) al inicio del ciclo escolar 2013-2014 (conformada por un registro total de 1573952 alumnos).
En la segunda etapa, el INEE seleccion aleatoriamente a los estudiantes de 15 aos (nacidos en 1999) de las escuelas
previamente seleccionadas por PISA. En cada escuela se eligi a 42 estudiantes de 15 aos, y en las escuelas con menos de 42 estudiantes se eligi a todos los alumnos. La estimacin de la poblacin que se representa en el estudio (un
total de 1392995 alumnos) se realiz con el uso de ponderadores que se calculan mediante el inverso de la probabilidad
de seleccin de las escuelas y de los estudiantes en la muestra. La diferencia entre el registro total y la estimacin se debe
a los ajustes que se tienen que realizar debido a la falta de participacin de las escuelas, as como a la no participacin de
los estudiantes durante la aplicacin de los instrumentos.
Captulo 1
OECD (2014). School sampling preparation manual. PISA 2015 main survey. (Documento interno).
OECD (2014a). PISA 2012 results: What students know and can do: Student performance in
Mathematics, Reading and Science (Vol. 1). Paris: OECD Publishing.

OECD (2016). PISA 2015 results. Volume I. Excellence and equity in education. Paris: OECD
Publishing.
UNESCO (2013). Clasificacin Internacional Normalizada de la Educacin (CINE 2011). Reedicin.
Recuperado el 19 de octubre de 2016 desde: http://www.uis.unesco.org/Education/Pages/
international-standard-classification-of-education.aspx
37
Mxico en PISA 2015
38
Captulo 2
u mide la prueba de Ciencias en PISA 2015? Desde el ao 2000 las pruebas PISA
incluyen, junto con las reas de Lectura y Matemticas, centrales en la educacin
bsica, la competencia cientfica, por la importancia que tienen en la actualidad
tanto las ciencias naturales como las tecnologas derivadas de ellas.
En PISA 2015 la competencia cientfica (scientific literacy) abarca tres subescalas: explicar
fenmenos de manera cientfica; evaluar y disear la investigacin cientfica, e interpretar
datos y evidencias cientficas. Estas subescalas requieren de varios tipos de conocimientos:
de contenidos, de procedimientos y epistmicos. En lo que se refiere a los conocimientos de
contenidos, PISA distingue los relativos a tres tipos de sistemas: fsicos, vivientes y de la Tierra
y el espacio.
Las subescalas y los tipos de conocimiento son las categoras bsicas de competencia
cientfica, con las cuales se reportan los resultados; adems PISA busca identificar el grado en
que los jvenes son capaces de mostrar sus competencias en una gama de diversos contextos (personal, local/nacional o global).
Como se hizo desde la aplicacin del ao 2000, en relacin con el rea principal de cada
ronda, en PISA 2015 se reconoce la importancia de las actitudes hacia la ciencia, aunque su
relacin con los niveles de desempeo de los estudiantes no es siempre clara, y no son una
dimensin ms de la competencia cientfica en el mismo nivel que los otros elementos. Entre
las actitudes se distinguen las de inters por ciencia y tecnologa, las de valoracin de los enfoques
cientficos, as como las de conciencia ambiental.
La tabla 2.1 sintetiza los elementos de la nocin general de competencia cientfica de
PISA 2015, con base en las cuales se construyeron los tems de la prueba.
39
Mxico en PISA 2015
Tabla 2.1 Categoras que describen la prueba de Ciencias de PISA 2015

Categoras para reportar resultados
Tipos de
Tipos de
Subescalas
conocimiento
contenido
Categoras para el diseo de los reactivos

Formatos de
Demanda
Situacin o
los reactivos
cognitiva
Contexto
Explicar
cientficamente
fenmenos
De contenido
Sistema fsico
Opcin
mltiple simple
Baja
Personal
Evaluar y
disear la
investigacin
cientfica
Procedimental
Sistema de la
vida
Opcin
mltiple
compleja
Media
Local/nacional
Interpretar
datos y
evidencias
cientficas
Epistmico
Sistema de la
Tierra y el
espacio
Respuesta
abierta
construida
Alta
Global
Al presentar los resultados de los jvenes mexicanos relativos a la competencia cientfica en general y las tres subescalas, se describir cada uno de esos componentes con base
en el Marco de referencia de PISA y en el informe internacional de la aplicacin de 2015.
(OECD, 2016a y 2016b)
Sobre los entornos en que puede manifestarse la competencia cientfica, se distinguen
contextos personales, locales/nacionales y globales, y en cada uno se abordan tpicos sobre
salud y enfermedad, recursos naturales, calidad del medio ambiente, peligros que puedan
constituir amenazas, o sobre las fronteras de la ciencia y la tecnologa.
Un elemento nuevo de PISA 2015 es el nivel de demanda cognitiva que implica responder un tem. Aunque se trata de aspectos relacionados, no debe confundirse la demanda
cognitiva con la dificultad. Puede ser difcil responder correctamente una pregunta, aunque
la demanda cognitiva sea, por ejemplo, simplemente recordar. Por el contrario, un elemento
puede ser cognitivamente exigente porque requiere que el individuo relacione y evale muchos aspectos de conocimiento, cada uno de los cuales se recuerda fcilmente.
Para definir los niveles de demanda cognitiva se revis la taxonoma que propusieron
Bloom y colaboradores en 1956, as como la taxonoma SOLO de Biggs y Collis, de 1982; la
de Bloom revisada por Anderson y Krathwohl, de 2001; la de Marzano y Kendall, de 2007; y
la de Ford y Wargo, de 2012. La clasificacin de PISA 2015 es una versin adaptada del enfoque Depth of Knowledge (DOK) que propuso Webb en 1997, y distingue un nivel de demanda
cognitiva bajo, uno medio y uno alto, segn las claves verbales utilizadas en los tems (analizar,
ordenar, comparar), y lo que se espera de la complejidad de los procesos cognitivos necesarios para responderlos. Los niveles se describen como sigue:
40
Captulo 2
Bajo: Implica realizar un procedimiento de un paso, recordar un hecho, una palabra,

un principio o concepto, localizar un punto de informacin en un grfico o tabla.
Medio: Implica usar y aplicar conocimiento conceptual para describir y explicar fenmenos; seleccionar procedimientos adecuados que implican dos o ms pasos; organizar
datos o grficos; interpretar o utilizar conjuntos simples de datos o grficos.
Alto: Implica analizar informacin o datos complejos; sintetizar y evaluar evidencias;
justificar; razonar a partir de informacin de varias fuentes; desarrollar un plan o una
secuencia de pasos para abordar un problema.
La prueba de Ciencias en 2015 tuvo en total 184 tems, los cuales, segn el Marco de
referencia de PISA 2015 y el informe internacional, se distribuyeron de la siguiente manera.
Subescalas
Explicar fenmenos
cientficamente
Evaluar y disear
investigacin cientfica
Interpretar datos
y evidencias cientficas
Total tems
Nm.
Tipo de
Nm.
tems conocimiento tems
89
De contenido
98
39
Procedimental
60
56
Epistmico
26
184
184
Tipo de
contenido
Sistema
fsico
Sistema
de la vida
Sistema de
la Tierra y el
espacio
Nm. Demanda
tems cognitiva
61
Baja
74
Media
49
Alta
184
Nm.
tems
56
113
15
184
Con algunas diferencias, los elementos bsicos de la definicin de competencia cientfica

estaban presentes en el marco de PISA 2006, e incluso desde el ao 2000, en la definicin
inicial de los tres dominios de las pruebas (competencia lectora, matemtica y cientfica).
As ocurre con las subescalas y los diferentes conocimientos que suponen, con los contextos en
que se sitan las cuestiones cientficas a enfrentar, con los tipos de respuestas que implican
los tems, y con las actitudes asociadas. En PISA 2015 a estos aspectos se aade, como se ha
dicho, el nivel de demanda cognitiva.
En PISA 2000 y 2003 la competencia cientfica se defina con la expresin conocimiento cientfico. La definicin de 2006 precis dicha expresin dividindola en dos componentes: conocimiento de la ciencia y conocimiento sobre la ciencia. Ambas definiciones
se refieren a la aplicacin del conocimiento cientfico a la comprensin y toma informada de
decisiones sobre el mundo natural. En ese mismo ao se aadi explcitamente el conocimiento de la relacin entre la ciencia y la tecnologa, que antes se daba por supuesto.
41
Mxico en PISA 2015
En PISA 2015 estas ideas han evolucionado. La principal diferencia es que el conocimiento
sobre la ciencia se especifica mejor distinguiendo conocimiento procedimental y epistmico.
En 2006, las actitudes se midieron mediante el cuestionario para alumnos y con preguntas integradas en la prueba misma. Se encontraron discrepancias entre los resultados de estas
dos formas de estudiar las actitudes, en particular respecto al inters por la ciencia. Adems,
las preguntas integradas alargaban la duracin de la prueba, por lo que en PISA 2015, las actitudes slo se midieron por medio del cuestionario de alumnos. No se modific la definicin
de inters por la ciencia ni la de conciencia ambiental, pero la que en 2006 se defina como
apoyo a la investigacin cientfica pas a definirse como valoracin de los enfoques cientficos
para la investigacin, sin cambios en el contenido.
Cmo se presentan los resultados de PISA 2015

Los resultados de PISA se presentan de tres maneras:
Con la media de los puntajes obtenidos por los estudiantes.
Con la dispersin de dichos puntajes: diferencia entre percentiles 95 y 5 (P95-P5).
Con el porcentaje de estudiantes en los niveles de desempeo.
Como puntos de comparacin se ofrecen tanto el promedio de los pases de la OCDE,
como el de los pases latinoamericanos que participaron en la aplicacin de 2015.
Medias de las puntuaciones y ordenamientos derivados

Las pruebas comprenden tems de las tres reas que PISA evala: competencia lectora, matemtica y cientfica.
Unas preguntas requieren slo seleccionar la alternativa correcta entre varias propuestas (de opcin mltiple simple o compleja); otras, cerca de la mitad, implican que los
alumnos desarrollen su propia respuesta. Estas respuestas deben ser calificadas por personal
preparado para ello, y pueden ser parcial o totalmente correctas.
Dado el distinto grado de dificultad de cada pregunta, y que las de respuesta abierta no
se califican slo como correctas e incorrectas, sino que pueden ser parcialmente correctas, la
puntuacin total de cada alumno no es simplemente la suma de aciertos, sino que se obtiene
aplicando tcnicas estadsticas complejas basadas en la Teora de Respuesta al tem (TRI).
Los resultados as obtenidos se presentan en escalas que originalmente se disearon
de manera que la media de los pases de la OCDE fuera de 500 puntos, con una desviacin
estndar de 100. Esto quiere decir que la puntuacin obtenida por alrededor de dos terceras partes de los jvenes evaluados (65%) se sita entre 400 y 600 puntos (una desviacin
42
Captulo 2
estndar por arriba o por debajo de la media), y que alrededor de 95% deber ubicarse en un
rango de 300 a 700 puntos.
La incorporacin de nuevos miembros a la OCDE (Chile, Eslovenia, Estonia e Israel en
2010, y Letonia en 2016) hace que la media de 2015 sea algo inferior: 493 puntos.
Recurdese que, por la extensin de las pruebas PISA, no se pide a cada alumno que
responda todas las preguntas, sino que cada prueba se divide en partes que se aplican a
distintos subconjuntos de alumnos con base en un diseo cuidadoso (matricial) que, con
mrgenes de error reducidos, permite dar resultados sobre el conjunto de alumnos de un
pas o regin, pero no sobre cada alumno ni cada escuela en particular.
En cada aplicacin de PISA, una de las tres reas es medida con un nmero de tems
mayor, lo que permite construir subescalas como las que se describirn ms adelante para la
evaluacin de Ciencias de la ronda 2015.
Con las medias de los puntajes de los alumnos pueden hacerse listas de pases ordenados en secuencia. Esos ordenamientos (rankings) llevan fcilmente a conclusiones sobre qu
sistemas educativos seran mejores o peores, en funcin del lugar que ocupen en el ordenamiento, pero no tienen en cuenta consideraciones importantes como las siguientes.
Las interpretaciones basadas en los rankings suelen ignoran la importancia de la distancia
que separa cualquier pareja de puntuaciones y el margen de error de los resultados, que se
deriva de que las pruebas se aplican a muestras, y no a la totalidad de la poblacin objetivo
(jvenes de 15 aos inscritos en educacin secundaria o media superior), y con un diseo
matricial, que implica que cada alumno slo responde una parte de las preguntas.
Cuando la distancia que separa los promedios obtenidos por los estudiantes de dos pases es menor al intervalo de confianza definido por el error estndar (ee) de las mediciones, no
puede afirmarse que el resultado de quienes tienen la puntuacin superior sea efectivamente
mejor que el de los otros. En esos casos se dice que la diferencia no es estadsticamente significativa, y los pases deben considerarse tcnicamente empatados.
Para evitar interpretaciones simplistas, las grficas que presentan ordenamientos de pases se disean de forma que la distancia que separa a dos de ellos es proporcional a la diferencia de sus puntuaciones promedio. Se incluye el intervalo de confianza correspondiente, de
manera que puede apreciarse cules puntuaciones no difieren significativamente, en trminos
estadsticos, porque los intervalos de confianza se traslapan.
Es fcil estimar si las diferencias que separan el desempeo promedio de los alumnos
de dos pases son estadsticamente significativas o no, y en muchos casos de hecho lo son,
debido a la calidad de las muestras utilizadas en PISA.
Con base en el informe internacional de PISA 2015 (OECD, 2016b) se seala que la
diferencia de rendimiento que supone un grado adicional de estudios puede estimarse
en aproximadamente 30 puntos en las escalas de las pruebas PISA; si bien puede haber
diferencias considerables en diferentes sistemas educativos, este dato es relevante para
interpretar los resultados.
43
Mxico en PISA 2015
Otra consideracin se refiere a la multidimensionalidad de las pruebas PISA, que incluyen las competencias lectora, matemtica y cientfica, y las sub-dimensiones del rea principal
en cada aplicacin. Aunque los resultados de un pas en las escalas y subescalas se ubican generalmente en un rango cercano, la coincidencia no es perfecta, por lo que las puntuaciones
pueden dar lugar a ordenamientos diferentes.
Dispersin de las puntuaciones y brechas en el rendimiento

La segunda forma en que se presentan los resultados se basa en la dispersin de las puntuaciones que se observa entre los rangos percentilares 95 y 5 de la distribucin, complementando la forma anterior, basada en las medias.
Adems de buscar que los niveles de los estudiantes en las reas medidas por PISA sean
altos en promedio, la visin de la calidad educativa que comparte el INEE implica que las
polticas educativas deban procurar tambin que no sean demasiado grandes las brechas que
separan el desempeo de los jvenes con los mejores resultados y los ms bajos. En otras
palabras, debe buscarse la equidad.
La equidad se analiza en funcin de la mayor o menor homogeneidad de la distribucin
de los resultados obtenidos por los estudiantes. Para ello, la informacin que dan las medias
debe complementarse con alguna medida de dispersin, como la desviacin estndar. Por ser
ms fcil de interpretar, se utilizar la diferencia entre las puntuaciones muy altas, de quienes
se sitan en el percentil 95 de la distribucin, y las muy bajas, del percentil 5.
La diferencia P95 P5 permitir al lector apreciar qu tanto se dispersan los desempeos de los estudiantes, a partir de la consideracin de que lo deseable es tener una media
alta y una dispersin baja, lo que significara excelencia y equidad.
Niveles de desempeo y proporcin de estudiantes en cada uno

Las respuestas de los estudiantes permiten ubicar a cada uno en cierto nivel de desempeo,
que se define con base en la dificultad de los tems que responde correctamente, que a su
vez depende del tipo de competencia de que se trate, del tipo de conocimiento que se requiera para demostrar la competencia, y del nivel de demanda cognitiva implicado.
En la primera aplicacin de PISA en el ao 2000, el rea principal fue la de competencia
lectora, y se manejaron cinco niveles de desempeo; en las aplicaciones de 2003 y 2006 (con
Matemticas y Ciencias, respectivamente como reas principales) los niveles fueron seis. En
todos los casos puede considerarse como nivel adicional el que corresponde a los estudiantes
cuyo desempeo se sita por debajo del umbral inferior del nivel de desempeo ms bajo.
La definicin de los niveles de desempeo implica un complejo proceso que combina
juicio experto y datos empricos (OECD 2009), para identificar actuaciones sobresalientes,
aceptables o insuficientes en relacin con lo que necesitan los jvenes para desempear las
44
Captulo 2
actividades que implica una vida plena en la sociedad del conocimiento, con economas globalizadas, democracias maduras y entornos plurales y complejos.
La participacin en las pruebas PISA de un creciente nmero de pases, trajo consigo el
que en muchos de los que se incorporaron en las sucesivas aplicaciones, la proporcin de estudiantes ubicados por debajo del nivel de desempeo inferior fuese alta, sin que las pruebas
permitieran identificar las diferencias que sin duda haba en el interior del grupo.
Por ello, a partir de la aplicacin de 2009, y cuidando no afectar la comparabilidad con los
resultados anteriores, el diseo de las pruebas incluy un mayor nmero de tems de menor
dificultad, para poder describir con mayor detalle y precisin lo que los jvenes con menores
niveles de competencia pueden o no hacer; ello permiti distinguir dos sub-niveles dentro del
nivel de desempeo ms bajo, designados como 1a y 1b.
Por consiguiente, desde 2009 con la competencia lectora como rea principal, en 2012
con la competencia matemtica, y en 2015 con la cientfica, los niveles de desempeo son
siete (en orden descendente 6, 5, 4, 3, 2, 1a y 1b), a los que se aade a los estudiantes cuyo
desempeo los ubica por Debajo del nivel 1b.
Ms adelante se presentar la manera en que se describen estos niveles de desempeo
en el caso concreto de la escala global de Ciencias de PISA 2015, pero de manera general,
aplicable a cualquier escala, el sentido de dichos niveles se expresa en la tabla 2.2, con las
puntuaciones que representan los umbrales superior e inferior de cada uno.
Tabla 2.2 Descripcin genrica de los niveles de desempeo

Niveles
Nivel 6
Nivel 5
Nivel 4
Nivel 3
Nivel 2
Nivel 1a
Nivel 1b
Descripcin genrica
Puntajes
Los estudiantes que se sitan en estos niveles tienen capacidad

de realizar actividades de alta complejidad cognitiva, con potencial para ocupar posiciones de liderazgo en el mbito cientfico
u otros.
707.93 o ms
Los estudiantes en estos niveles se encuentran por arriba del

mnimo y, por ello, muestran niveles buenos, aunque no del
nivel ptimo para la realizacin de las actividades cognitivas
ms complejas.
De 558.73
a menos de 633.33
Ubicarse en este nivel representa el mnimo para que un estudiante se desempee adecuadamente en la sociedad contempornea y pueda aspirar a hacer estudios superiores.
Los estudiantes en estos niveles tienen algunas competencias,
pero no alcanzan el mnimo necesario para acceder a estudios
superiores o desempearse adecuadamente en la sociedad
del conocimiento
De 633.33
a menos de 707.93
De 484.14
a menos de 558.73
De 409.54
a menos de 484.14
De 334.94
a menos de 409.54
De 260.54
a menos de 334.94
Fuente: Elaboracin propia.
45
Mxico en PISA 2015
Las limitaciones del enfoque carrera de caballos a que suelen reducirse las interpretaciones basadas en los rankings parten de la consideracin de que un mejor lugar en dichos
rankings dan cuenta de la existencia de un buen sistema educativo. Aunque esto es parcialmente cierto, es claramente insuficiente.
Una interpretacin de los resultados de PISA segn el lugar que ocupa el pas en un
ranking es relativa; no informa sobre la situacin del sistema educativo en trminos absolutos, lo
que, en cambio, s permite hacer la distribucin de los estudiantes en los niveles de desempeo. Para comprender la diferencia entre un juicio relativo y uno absoluto puede ayudar caer en
la cuenta de que ser mejor o peor que alguien no es por ello necesariamente bueno ni malo.
Estar ligeramente detrs de alguien que es muy bueno en algn aspecto, sigue siendo muy
bueno; ser ligeramente mejor que alguien que es muy malo, sigue siendo malo.
Si algunos pases consiguen que altas proporciones de sus jvenes tengan buenos niveles de desempeo, importar poco que uno est en un lugar ligeramente ms alto o ms
bajo en un ranking, en especial si las distancias que separan a unos y otros son pequeas. Asimismo, no debera darse importancia al hecho de ocupar un lugar superior a otro pas, si una
proporcin considerable de los jvenes del propio sistema educativo no alcanza los niveles
mnimos necesarios para una vida adulta plena.
Tener proporciones considerables de estudiantes por debajo del nivel de desempeo
que define el mnimo necesario para desenvolverse adecuadamente en una sociedad compleja (el nivel 2 de las escalas de PISA) debe ser motivo de preocupacin, independientemente del lugar que se ocupe en un ordenamiento, y tambin deber ser motivo de alerta el
tener muy pocos alumnos en los niveles de competencia ms altos, ya que ello significa que
no se est preparando bien a quienes en el futuro debern ocupar las posiciones de liderazgo
en nuestras sociedades.
Resultados de Mxico en Ciencias de PISA 2015

En este apartado se presentan los resultados obtenidos por los estudiantes mexicanos de 15
aos que participaron en la aplicacin de PISA 2015, en lo relativo a la competencia cientfica,
que en esta aplicacin fue el rea principal.
En primer lugar se presentarn los resultados obtenidos por los jvenes en la escala
global de la competencia cientfica. Enseguida se ofrecen los de las subescalas que corresponden a las tres competencias cientficas, as como los de los tres tipos de conocimiento que
suponen esas competencias: conocimientos de contenidos, conocimientos procedimentales
y epistmicos.
46
Captulo 2
La competencia cientfica, en la escala global

Se presentan primero los puntajes promedio de los estudiantes de los 691 pases o economas
que participaron en PISA 2015, y se incluye como referente el promedio de los 35 pases
miembros de la OCDE, as como el de los pases latinoamericanos. Luego se informa sobre la
dispersin de la distribucin, con la diferencia entre resultados de los estudiantes en los percentiles 95 y 5. Por ltimo se muestra la manera en que se ubican los alumnos mexicanos en
los niveles de desempeo de la escala global de Ciencias.
En los ltimos dos casos los datos de Mxico se contrastan solamente con los pases del
grupo de comparacin que se describe en la introduccin de la obra: los dos pases con los
resultados ms altos en Ciencias en 2015 (Singapur y Japn), y los dos con los ms bajos (Argelia y Repblica Dominicana); los dos pases iberoamericanos de Europa (Espaa y Portugal)
y los seis de Amrica Latina que participaron en PISA 2015 adems de Mxico y Repblica
Dominicana, (Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Per y Uruguay); los dos de Amrica del
Norte (Canad y Estados Unidos); y los cinco pases incluidos en el grupo de comparacin
desde 2009 (Federacin Rusa, Italia, Polonia, Tailandia y Turqua).
Resultados promedio de los pases participantes en PISA 2015

En las columnas de la izquierda se ver la lista de abreviaturas y nombres de los pases o
economas que participaron en la ronda 2015 de PISA, ordenados segn la media (a la que se
aade el error estndar) en la escala global de Ciencias. En la parte derecha se presenta grficamente la posicin que ocupa cada pas (identificado por su abreviatura); las lneas verticales
en el smbolo de cada pas representan el intervalo de confianza, con lo que es fcil apreciar
si la diferencia entre dos pases es significativa estadsticamente o no.
Como se mencion en la Introduccin Argentina, Kazajistn y Malasia no se incluyen en las grficas de resultados en este informe ni en el internacional debido a que la cobertura fue muy reducida para asegurar la comparabilidad. Los datos se presentan
en las tablas del anexo 1.
47
Mxico en PISA 2015
Grfica 2.1 Medias de desempeo en la escala global de Ciencias

por pas, PISA 2015
Abrev
SIN
JAP
EST
TC H
FIN
MAC
C AN
VIE
HKG
BSJ
C OR
NZL
ESV
AUS
GBR
ALE
HOL
SUI
IRL
BEL
DIN
POL
POR
NOR
EUA
AUT
FRA
SUE
RC H
ESP
LET
RUS
LUX
ITA
HUN
LIT
C RO
ISL
ISR
MLT
ESL
GRE
C HI
BUL
EAU
URU
RUM
C HP
MDA
ALB
TUR
TTO
TAI
C RC
QAT
C OL
MEX
MON
GEO
JOR
IND
BRA
PER
LBN
TUN
MC D
KVO
AGL
DOM
OC DE
AL
Pas
Singapur
Japn
Estonia
Taipi
Finlandia
Macao-C hina
C anad
Vietnam
Hong Kong-C hina
B-S-J-G-C hina
C orea del Sur
Nueva Zelanda
Eslovenia
Australia
Reino Unido
Alemania
Holanda
Suiza
Irlanda
Blgica
Dinamarca
Polonia
Portugal
Noruega
Estados Unidos
Austria
Francia
Suecia
Repblica C heca
Espaa
Letonia
Federacin Rusa
Luxemburgo
Italia
Hungra
Lituania
C roacia
Islandia
Israel
Malta
Repblica Eslovaca
Grecia
C hile
Bulgaria
Emiratos rabes Unidos
Uruguay
Rumania
C hipre
Moldavia
Albania
Turqua
Trinidad y Tobago
Tailandia
C osta Rica
Qatar
C olombia
MXICO
Montenegro
Georgia
Jordania
Indonesia
Brasil
Per
Lbano
Tnez
Repblica de Macedonia
Kosovo
Argelia
Repblica Dominicana
Promedio OC DE
Promedio AL
Media
556
538
534
532
531
529
528
525
523
518
516
513
513
510
509
509
509
506
503
502
502
501
501
498
496
495
495
493
493
493
490
487
483
481
477
475
475
473
467
465
461
455
447
446
437
435
435
433
428
427
425
425
421
420
418
416
416
411
411
409
403
401
397
386
386
384
378
376
332
493
408
ee
1.2
3.0
2.1
2.7
2.4
1.1
2.1
3.9
2.5
4.6
3.1
2.4
1.3
1.5
2.6
2.7
2.3
2.9
2.4
2.3
2.4
2.5
2.4
2.3
3.2
2.4
2.1
3.6
2.3
2.1
1.6
2.9
1.1
2.5
2.4
2.7
2.5
1.7
3.4
1.6
2.6
3.9
2.4
4.4
2.4
2.2
3.2
1.4
2.0
3.3
3.9
1.4
2.8
2.1
1.0
2.4
2.1
1.0
2.4
2.7
2.6
2.3
2.4
3.4
2.1
1.2
1.7
2.6
2.6
0.4
0.8
575
SIN
JAP
EST
TCH
FIN
MAC
CAN
VIE
525
HKG
BSJ
COR
NZL
ESV
AUS
ALE
GBR
HOL
SUI
BEL
IRL
POL
POR
OCDE
SUE
AUT
RCH
LET
DIN
NOR
EUA
FRA
ESP
RUS
LUX
CRO
ITA
HUN
LIT
475
ISL
ISR
MLT
ESL
GRE
CHI
BUL
CHP
TTO
EAU
URU
RUM
MDA
ALB
CRC
COL
JOR
TUR
425
TAI
MXICO
QAT
MON
GEO
AL
408
IND
BRA
PER
TUN
LBN
KVO
MCD
AGL
375
DOM
Fuente: INEE. Elaboracin con la base de datos de PISA 2015 (ver tabla A1 del anexo 1).
El promedio AL lo determinan Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Mxico, Per, Repblica Dominicana y Uruguay
48
493
325
Captulo 2
La grfica permite apreciar que los estudiantes de Singapur tuvieron resultados superiores
a los de todos los dems pases, y que la diferencia es estadsticamente significativa. En cambio,
los resultados de los jvenes del pas que se ubica en la segunda posicin de la tabla, Japn,
no son significativamente diferentes de los que alcanzan los alumnos de Estonia o Taipi que
ocupan los siguientes lugares.
Los resultados de Finlandia, a su vez, son estadsticamente indistinguibles de los de
Macao-China, Canad, Vietnam, Estonia y Taipi. En el caso de China (BSJG) puede advertirse
que la participacin en 2015 de varias provincias (Beijing, Jiangsu y Guandong), y no slo
Shanghi, explica el que los resultados del pas sean altos, pero no tan distantes de los dems,
como ocurri en las rondas de 2009 y 2012.
De manera similar, no hay diferencia significativa entre el promedio de los pases de la
OCDE y los resultados de los alumnos de Estados Unidos, Austria, Francia, Suecia, la Repblica
Checa, Espaa y Letonia.
Por lo que se refiere a los pases de Amrica Latina, el que se sita en la mejor posicin es Chile, con una diferencia estadsticamente significativa respecto a los dems de la
regin, incluido Uruguay, que lo sigue en el ordenamiento. En seguida se ubican Costa Rica,
Colombia y Mxico, tambin con puntajes estadsticamente equivalentes. Ms abajo encontramos a Brasil y a Per, con resultados similares, y muy por debajo de todos a la Repblica
Dominicana, que ocupa el ltimo lugar del ranking, lejos incluso de Argelia, que se sita en
la penltima posicin.
Ms relevante que el lugar que ocupan los pases en el ordenamiento es la distancia que
los separa en trminos de aos de escolaridad, con base en la estimacin del informe internacional, en el sentido de que la diferencia entre los puntajes de estudiantes de 15 aos que cursan grados adyacentes sera de aproximadamente 30 puntos de la escala PISA. (OECD, 2016b)
Con base en esta estimacin, la posicin excepcional de Singapur respecto a Japn sera
de aproximadamente medio grado (18 puntos). La distancia entre el promedio de la OCDE
y los pases que se ubican en los primeros lugares de la tabla sera de poco ms de un grado.
Los resultados de los estudiantes chilenos se ubicaran un grado y medio por debajo de
la media de la OCDE (493 447= 46 puntos) y poco ms de uno por encima de la media
latinoamericana (447 408 = 39 puntos).
Los resultados de los jvenes mexicanos significaran que tienen un nivel de unos dos
grados y medio menos que el promedio de la OCDE (493 416 = 77 puntos), o que los
estudiantes de pases como Espaa y Estados Unidos.
Brechas o dispersin de los resultados

La grfica 2.2 sintetiza la informacin relativa a la dispersin de resultados en los pases del
grupo comparado, ofreciendo para cada uno la media de los obtenidos por los jvenes del pas,
49
Mxico en PISA 2015
y la heterogeneidad de la distribucin, estimada mediante la diferencia entre la media de los

alumnos ubicados en los percentiles 95 y 5 (P95 P5).
Las barras presentan grficamente la heterogeneidad de los resultados de cada pas,
mostrando la ubicacin de los estudiantes del percentil 5 al 95 en los niveles de desempeo
de PISA, a los que se referir el apartado siguiente.
Grfica 2.2 Brechas en la escala global de Ciencias por pas, PISA 2015
Pas
Media
P95-P5
Singapur
556
340
Japn
538
308
C anad
528
305
Polonia
501
296
Portugal
501
299
Estados Unidos
496
322
Espaa
493
289
Federacin Rusa
487
271
Italia
481
299
C hile
447
281
Uruguay
435
282
Turqua
425
258
Tailandia
421
258
C osta Rica
420
231
C olombia
416
263
MXICO
416
234
Brasil
401
293
Per
397
251
Argelia
376
229
Repblica Dominicana
332
237
Promedio OCDE
493
309
Promedio AL
408
259
Dispersin entre el percentil 5 y 95

Debajo del
nivel 1b
Nivel 1b
260.54
Nivel 1a
334.94
Nivel 2
409.54
Nivel 3
484.14
Nivel 4
558.73
Nivel 5
633.33
Nivel 6
707.93
La grfica 2.2 permite apreciar que, en los pases del grupo de comparacin, la dispersin de los resultados de los estudiantes segn la diferencia entre los puntajes de los jvenes
en los percentiles 95 y 5 va de un mximo de 340 en Singapur, hasta mnimos de 229 en
Argelia y 231 en Costa Rica. Los resultados de los jvenes mexicanos en este sentido son los
que tienen brechas ms reducidas, con 234 puntos.
50
Captulo 2
La diferencia P95 P5 es mayor mientras ms heterogneo sea un sistema educativo,

y la mayor heterogeneidad se debe a que hay muchos jvenes con resultados muy altos o
muy bajos. Lo anterior tiene que ver seguramente con la desigualdad social en general, que
a su vez puede esperarse sea mayor en sistemas grandes. El notable resultado de Costa Rica
puede atribuirse en parte a la pequea poblacin del pas y su sistema educativo, pero Uruguay tiene todava menos habitantes, y es bastante ms desigual (282 puntos).
Entre los pases con mayor desigualdad del grupo comparado, el segundo lugar lo ocupa Estados Unidos (322 puntos), lo que no parece sorprendente dado que se trata de un
sistema educativo muy grande y, segn otros indicadores, desigual. La cifra de Singapur (340
puntos), en cambio, es muy considerable si se toma en cuenta que se trata de un sistema
educativo pequeo.
El que los pases con medias de resultados altos tengan tambin alta heterogeneidad,
como Japn (media 538, P95-P5 308) y Canad (media 528, P95-P5 305) quiere decir que
tienen alumnos con puntajes muy altos (P 95 de 683 y 674), pero tambin unos con resultados bastante bajos (P5 de 375 y 369), como muestra la tabla A1 del anexo 1.
Y el que los sistemas con medias de resultados bajos tengan baja heterogeneidad, como
Argelia (media 376, P95-P5 229) y Repblica Dominicana (media 332, P95-P5 237) quiere
decir, a su vez, que incluso los puntajes ms altos que alcanzan sus estudiantes no lo son tanto
(P 95 de 496 y 461), adems de que los resultados del percentil inferior son en efecto sumamente bajos (P5 de 268 y 224), como muestra la tabla A1 del anexo 1.
La baja heterogeneidad de los resultados de los jvenes mexicanos (P95 P5 234)
resulta de una distribucin en la que el grupo de resultados inferiores no es tan bajo (P5
301 de Mxico, es slo 35 puntos menos que el P5 del promedio OCDE que es de 336),
mientras que los del grupo de mejores resultados son proporcionalmente ms bajos, como
se aprecia viendo que en este caso la diferencia respecto al grupo equivalente en el promedio de la OCDE es de 110 puntos: 535 puntos en el P95 de Mxico, frente a 645 en el
promedio de la OCDE (ver tabla A1 del anexo 1). Sin embargo, hay que tomar en cuenta la
baja cobertura escolar de los estudiantes mexicanos de 15 aos, que no llega a 70%, razn
por la cual puede explicarse la baja heterogeneidad de los resultados en el pas.
Distribucin de los estudiantes por nivel de desempeo

El informe internacional describe de la siguiente forma los niveles de desempeo de Ciencias.
Se podr apreciar que se incluye una columna con los porcentajes correspondientes a la
OCDE, Amrica Latina y Mxico en cada nivel.
51
Mxico en PISA 2015
Tabla 2.3 Niveles de desempeo en la escala global de Ciencias, PISA 2015

Nivel /Puntaje
Porcentaje
Tareas
Puede aprovechar una gama de ideas y conceptos cientficos interrelaciona-
6
707.93 o ms
OCDE: 1.1
AL: 0.0
Mxico: 0.0
dos de las ciencias fsicas, de la vida, y de la Tierra y el espacio, as como usar

conocimientos de contenido, de procedimientos y epistmicos para ofrecer
hiptesis explicativas de fenmenos, eventos y procesos cientficos nuevos, o
para hacer predicciones.
Al interpretar datos y evidencias es capaz de distinguir entre informacin relevante e irrelevante, y puede aprovechar conocimientos externos al currculo
escolar normal.
Puede distinguir argumentos basados en teoras y evidencias cientficas de los
que se basan en otras consideraciones.
Puede valorar pros y contras de diseos alternativos de experimentos, estudios
de campo y simulaciones complejos, y justificar la eleccin de alguno de ellos.
Puede utilizar ideas o conceptos cientficos abstractos para explicar fenme-
5
De 633.33
a menos de
707.93
OCDE: 6.7
AL: 0.5
Mxico: 0.1
nos, eventos y procesos no familiares y complejos que impliquen mltiples

relaciones causales.
Es capaz de aplicar conocimiento epistmico sofisticado para valorar los
pros y contras de diseos experimentales alternativos y justificar su eleccin
al respecto, y usar conocimiento terico para interpretar informacin o hacer predicciones.
Puede valorar formas de explorar cientficamente una pregunta dada e identificar lmites en las interpretaciones de conjuntos de datos, incluyendo las de las
fuentes, as como efectos de la incertidumbre en los datos cientficos.
Puede usar conocimiento de contenidos complejos y abstractos, que le es
4
De 558.73
a menos de
633.33
OCDE: 19.0
AL: 4.0
Mxico: 2.3
proporcionado o que recuerda, para elaborar explicaciones de eventos y procesos complejos y poco familiares.
Puede conducir experimentos que involucren dos variables independientes o
ms, en un contexto acotado.
Es capaz de justificar un diseo experimental, utilizando elementos de conocimiento procedimental y epistmico. Puede interpretar datos de un conjunto
de complejidad media y de un contexto poco familiar, y de sacar conclusiones
apropiadas que vayan ms all de los datos, justificando sus elecciones.
Puede usar conocimiento de contenidos de complejidad moderada para iden-
tificar fenmenos familiares y elaborar explicaciones al respecto.

3
De 484.14
a menos de
558.73
52
OCDE: 27.2
AL: 14.7
Mxico: 15.1
En situaciones menos familiares o ms complejas puede construir explicacio-
nes si se le da apoyo u orientacin relevante.

Aprovecha elementos de conocimiento procedimental o epistmico para
hacer un experimento simple en un contexto acotado.
Puede distinguir entre temas cientficos y no cientficos e identificar la evidencia que apoya una afirmacin cientfica.
Captulo 2
Nivel /Puntaje
Porcentaje
Tareas
Es capaz de usar conocimiento de contenido cotidiano, y conocimiento pro-
2
De 409.54
a menos de
484.14
OCDE: 24.8
AL: 28.3
Mxico: 34.7
cedimental bsico, para identificar una explicacin cientfica apropiada, para

interpretar datos, y para identificar la pregunta que busca responder un diseo
experimental simple.
Puede usar conocimiento cientfico bsico y cotidiano para identificar una
conclusin vlida que se derive de un conjunto de datos simple.
Puede mostrar conocimiento epistmico bsico al ser capaz de identificar
preguntas susceptibles de ser investigadas cientficamente.
Puede usar conocimiento de contenido bsico o cotidiano, y conocimiento
1a
De 334.94
a menos de
409.54
OCDE: 15.7
AL: 32.0
Mxico: 35.0
1b
De 260.54
a menos de
334.94
OCDE: 4.9
AL: 16.8
Mxico: 11.7
procedimental elemental, para reconocer o identificar explicaciones de fenmenos cientficos simples. Con apoyo, puede emprender indagaciones cientficas estructuradas que no impliquen ms de dos variables.
Puede identificar relaciones causales o correlacinales simples, e interpretar
datos grficos y visuales que impliquen un bajo nivel de demanda cognitiva.
Puede seleccionar la mejor explicacin cientfica de datos que se le presenten
en un contexto personal, local o global que le sea familiar.
Puede usar conocimiento cientfico bsico o cotidiano para reconocer aspec-
tos de fenmenos familiares o sencillos. Puede identificar patrones simples en

un conjunto de datos, reconocer trminos cientficos bsicos, y seguir instrucciones explcitas para llevar a cabo un procedimiento cientfico.
Las barras de la grfica 2.3 representan la proporcin o porcentajes2 de estudiantes de

cada pas que se sitan en cada nivel de desempeo, agrupando los niveles 4 a 6.
En la grfica, los niveles se ordenan de izquierda a derecha, es decir, el denominado
Debajo del nivel 1b es el que aparece ms a la izquierda, le sigue el nivel 1b y as sucesivamente. Los porcentajes de los niveles 4, 5 y 6 se sumaron debido a que los valores son tan
pequeos para algunos pases que es imposible visualizarlos en la grfica. Los pases se ordenan de manera ascendente, segn la suma de los porcentajes en los niveles inferiores (1a, 1b
y Debajo del nivel 1b).
Los porcentajes estn redondeados por lo que el total puede variar de 100%.
53
Mxico en PISA 2015
Grfica 2.3 Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la escala

global de Ciencias por pas, PISA 2015
Singapur*
Japn*
Canad*
3
Portugal*
25
15
14
Italia
Chile
Uruguay
Turqua
1
Tailandia
MXICO
Colombia
Promedio AL
Brasil
Per
Repblica Dominicana**
Debajo del nivel 1b

(menos de 260.54)
27
28
27
27
17
27
14
32
Nivel 1b
(260.54 a 334.94)
31
19
31
25
Nivel 1a
(334.94 a 409.54)
11
5
2
16
15
13
28
30
5
3
15
28
23
16
35
37
10
15
32
43
40
20
35
32
21
24
30
34
17
29
31
35
33
24
16
25
32
19
Argelia
20
24
25
36
12
31
31
15
28
20
31
27
25
12
28
16
10
27
29
12
Costa Rica
38
30
11
44
30
14
Estados Unidos*
20
27
Espaa*
52
28
13
Federacin Rusa*
Promedio OCDE
23
18
Polonia*
15
11
6
5
5
2
Nivel 2
(409.54 a 484.14)
Nivel 3
(484.14 a 558.73)
Niveles 4 a 6
(558.73 o ms)
* En estos pases el porcentaje de estudiantes que se ubica Debajo del nivel 1b es menor a 0.5% por lo que no se representa
en la grfica. El primer dato corresponde al nivel 1b.
** En este pas el porcentaje de estudiantes que se ubica en niveles 4 a 6 es menor a 0.5% por lo que no se representa en la
grfica. El ltimo dato corresponde al nivel 3.
En la grfica se pueden apreciar aspectos de los resultados de PISA 2015 que encierran
lecciones ms ricas para los sistemas educativos que las que se pueden derivar de un ordenamiento. Las barras estn centradas en el lmite que separa el nivel de desempeo 1a del
nivel 2. Pueden identificarse cuatro tipos de pases:
Los que ocupan los tres primeros lugares en la grfica (Singapur, Japn y Canad)
con porcentajes de estudiantes por debajo del nivel 2 que no llegan al 12%.
54
Captulo 2
Pases con medias cercana a la de la OCDE (Polonia, Portugal, Federacin Rusa,

Espaa, Estados Unidos, Italia) con poco menos o ms de 20% debajo del nivel 2.
El grupo que va de Chile a Colombia, arriba de la media de Amrica Latina, con
porcentajes bajo el nivel 2 que van de 35% a 49%.
Y cuatro pases: Brasil y Per con 56% y 59% bajo el nivel 2; Argelia con 71%, y
Repblica Dominicana con 86 % en esa situacin.
La proporcin de jvenes que en cada pas se ubica en los niveles ms altos de desempeo (4, 5 y 6) es, correlativamente, la opuesta a la anterior.
52% en Singapur, 44% en Japn y 38% en Canad.
Entre 27% y 21% en Polonia, Portugal, Rusia, Espaa, Estados Unidos e Italia.
10% en Chile; 9% en Uruguay; 5% en Turqua y en Tailandia; 4% en Colombia; 3%
en Costa Rica; 2% en Mxico.
En el ltimo grupo Brasil alcanza 5% de jvenes en estos niveles altos; Per llega
a 2%; Argelia tiene slo 1%; y Repblica Dominicana no llega siquiera a esa cifra.
Si se tiene presente que en PISA el nivel 2 de desempeo define el mnimo necesario
para una vida plena en una sociedad avanzada, el contraste es notable. En los pases con mejores resultados, menos de 12% de los jvenes no alcanza ese nivel fundamental, en tanto que
proporciones importantes tienen un gran potencial para desempear tareas de alta complejidad, con lo que eso significa para el futuro de sus respectivas sociedades.
En los pases con resultados ms bajos, ms de la mitad de sus estudiantes no alcanzan
el nivel que les permitira desenvolverse en las complejas sociedades del conocimiento, y
poqusimos tienen el potencial para tareas de alta dificultad.
Entre unos y otros estn Mxico y otros pases de Amrica Latina o con un nivel de
desarrollo similar que, en un grado algo menor que los anteriores, deben enfrentar a la vez el
reto de asegurar un nivel bsico a muchos de sus jvenes y el de conseguir que una proporcin mayor alcance los niveles necesarios para ocupar posiciones de liderazgo en la sociedad.
El desempeo en las subescalas

Para precisar la nocin general de competencia cientfica, PISA define tres subescalas que se
concretan en acciones que un estudiante deber ser capaz de realizar al responder tems de
la prueba que las impliquen. Esas subescalas y las tareas en que se concretan son las siguientes.
Explicar cientficamente fenmenos: Reconocer diversos fenmenos naturales y tecnolgicos, ofrecer explicaciones y evaluarlas, mostrando capacidad de:
55
Mxico en PISA 2015
Recordar y aplicar el conocimiento cientfico adecuado.

Identificar, utilizar y generar modelos explicativos y representaciones.
Hacer y justificar predicciones adecuadas.
Ofrecer hiptesis explicativas.
Explicar implicaciones potenciales de conocimiento cientfico para la sociedad.
Evaluar y disear investigacin cientfica: Describir y evaluar investigaciones y proponer formas de abordar cuestiones cientficas mostrando capacidad de:
Identificar la cuestin explorada en un estudio cientfico dado.
Distinguir cuestiones que podran investigarse cientficamente.
Proponer una forma de explorar cientficamente una pregunta determinada.
Interpretar datos y evidencias cientficas: Analizar y evaluar datos, afirmaciones y argumentos cientficos y sacar conclusiones pertinentes, mostrando capacidad de:
Transformar los datos de una representacin a otra.
Analizar e interpretar los datos y sacar conclusiones pertinentes.
Identificar supuestos, evidencias y razonamientos en textos relativos a ciencia.
Distinguir argumentos basados o no en teoras y evidencias cientficas.
Evaluar argumentos-evidencias de varias fuentes (peridicos, Internet, revistas).
Los resultados de los estudiantes mexicanos en estas tres subescalas son los siguientes.
Tabla 2.4 Medias de los estudiantes mexicanos en las subescalas

de competencia cientfica, PISA 2015
Subescala
Explicar fenmenos cientficamente
Evaluar y disear la investigacin cientfica
Interpretar datos y evidencias cientficas
Escala global de competencia cientfica
Media
ee
414
415
415
416
2.3
2.9
2.3
2.1
Fuente: INEE. Elaboracin con la base de datos de PISA 2015 (tablas A1, A3, A5 y A7 del anexo 1)
Al comparar las medias de las subescalas con la que los mexicanos obtienen en la competencia cientfica en general (que se recuerda en el ltimo rengln de la tabla), y dado el
tamao del error estndar, en ningn caso la diferencia es significativa en trminos estadsticos.
En las tablas A4, A6 y A8 del anexo 1 podr apreciarse que la distribucin en los niveles de
desempeo de las tres competencias particulares tampoco muestra diferencias significativas
con respecto a la escala global de Ciencias.
56
Captulo 2
Lo anterior quiere decir que no hay aspectos de la competencia cientfica en los que
los jvenes mexicanos muestren un desempeo mejor que en otro, sino que el nivel que
presentan es el mismo en todos los casos.
Los tipos de conocimiento

Adems de reportar los resultados en la competencia cientfica en general, y en las competencias particulares que la concretan, PISA presenta resultados respecto a los tipos de
conocimiento que se deben manejar para tener esas competencias. Se distinguen tres tipos
de conocimiento de contenidos (de sistemas fsicos, vivos, y de la Tierra y el espacio), as
como conocimiento procedimental y epistmico.
Conocimientos de contenidos
De sistemas fsicos:
Estructura de la materia, v.gr., modelo de partculas, vnculos.
Propiedades de la materia: cambios de estado, conductividad elctrica y trmica.
Cambios qumicos: reacciones qumicas, transferencia de energa, cido/base.
Movimiento-fuerzas: velocidad, friccin; accin a distancia: fuerza magntica, gravitacional y electrosttica.
Energa y su transformacin: conservacin, disipacin, reacciones qumicas.
Interacciones energa-materia: ondas de luz y de radio, ssmicas y de sonido.
De sistemas de la vida:
Las clulas: estructuras y funciones, ADN, plantas y animales.
Concepto de organismo: unicelular y multicelular.
Los seres humanos: salud, nutricin, subsistemas como digestin, respiracin, circulacin, excrecin, reproduccin y su relacin.
Poblaciones: especies, evolucin, biodiversidad, variacin gentica.
Ecosistemas: cadenas alimentarias, materia y flujo de energa.
Biosfera: servicios de los ecosistemas, sostenibilidad.
De sistemas de la Tierra y el espacio:
Las estructuras de los sistemas de la Tierra: litosfera, atmsfera, hidrosfera.
La energa en los sistemas de la Tierra: fuentes, clima global.
Cambio: tectnica placas, ciclos geoqumicos, fuerza constructiva-destructiva.
Historia de la Tierra: fsiles, origen y evolucin.
La Tierra en el espacio: gravedad, sistemas solares, galaxias.
Escala del universo y su historia: ao luz, teora del Big Bang.
57
Mxico en PISA 2015
Conocimiento procedimental
Concepto de variable: dependientes e independientes y las de control.
Conceptos de medicin: cuantitativo (mediciones), cualitativo (observaciones),
el uso de una escala, variables categricas y continuas.
Formas de evaluar y minimizar incertidumbre: repeticin y media de mediciones.
Mecanismos para asegurar replicabilidad (concordancia de mediciones repetidas)
y exactitud de datos (coincidencia entre cantidad medida y verdadero valor).
Formas de abstraccin-representacin de datos en tablas-grficos; uso correcto.
Estrategia de control de variables y su papel en diseo experimental, ensayos controlados aleatorios para evitar resultados ambiguos e identificar causas.
Diseo apropiado para una cuestin cientfica: experimental, basado en campo o
de bsqueda de patrones.
Conocimiento epistmico
Sobre constructos y caractersticas definitorias de la ciencia:
Naturaleza de observaciones cientficas, hechos, hiptesis, modelos y teoras.
Finalidad y objetivos de la ciencia (producir explicaciones del mundo natural) frente a los de la tecnologa (producir una solucin ptima a las necesidades humanas),
y lo que constituye una cuestin cientfica o tecnolgica y los datos apropiados.
Valores: compromiso con publicacin, objetividad, eliminacin de sesgo.
Naturaleza del razonamiento utilizado en la ciencia: deductivo, inductivo, inferencia
de la mejor explicacin (abduccin), analgico, basado en modelos.
Sobre el papel de constructos y formas de justificar conocimiento cientfico:
Cmo las afirmaciones cientficas se apoyan en datos y razonamientos.
Funcin de formas de indagacin emprica para sustentar conocimientos, su objetivo (poner a prueba hiptesis explicativas o identificar patrones) y su diseo
(observacin, experimentos controlados, estudios correlacionales).
Cmo afecta el error de medicin el grado de confianza en el conocimiento cientfico.
Uso y papel de modelos fsicos, sistmicos y abstractos, y sus lmites.
Papel de la colaboracin y la crtica, y cmo la revisin por pares ayuda a sustentar
la confianza en las afirmaciones cientficas.
Papel de los conocimientos cientficos, junto con otras formas de conocimiento,
para identificar y abordar los problemas sociales y tecnolgicos.
Los resultados obtenidos por los jvenes mexicanos en lo que se refiere a los diferentes
tipos de conocimientos que reporta PISA 2015 se sintetizan en la siguiente tabla.
58
Captulo 2
Tabla 2.4 Medias de los estudiantes mexicanos en las subescalas

de conocimientos, PISA 2015
Conocimiento
Media
ee
Conocimientos de contenidos en general
414
2.1
Conocimientos de sistemas fsicos
411
2.2
Conocimientos de sistemas de la vida
415
2.4
Conocimientos de sistemas de la Tierra y el espacio
419
2.4
Conocimientos procedimentales y epistmicos
416
2.4
Escala global de la competencia cientfica
416
2.1
Fuente: INEE. Elaboracin con la base de datos de PISA 2015
Una vez ms, si se comparan las medias que obtuvieron los mexicanos en las subescalas
de los diversos tipos de conocimientos con la que alcanzaron en la competencia cientfica en
general, retomada en el ltimo rengln de la tabla, y se consideran los errores estndar, la diferencia no es estadsticamente significativa en ningn caso. Y
como muestran las tablas A10, A12,
A14, A16 y A18 del anexo 1, tampoco lo es la distribucin en niveles de desempeo de las
subescalas de tipos de conocimientos, respecto a la de los niveles de la escala global de Ciencias.
Nuevamente se encuentra que no hay algn tipo de conocimiento relativo a ciencias, ni
de contenidos ni procedimental o epistmico que los jvenes mexicanos parezcan manejar
de mejor manera que otros, sino que en todos los casos se manifiesta un nivel muy similar.
Los resultados de las diversas subescalas en que se reportan los resultados de Ciencias
PISA
2015 muestran que el nivel de los estudiantes mexicanos es muy homogneo en
en
todas las dimensiones de la competencia cientfica, sin que puedan identificarse reas de
particular fortaleza o debilidad relativas.
Bibliografa
OECD (2016a). PISA 2015 Assessment and Analytical Framework: Science, Reading, Mathematics
and Financial Literacy. Paris: OECD Publishing.

OECD (2016b). PISA 2015 Results (Volume I): Excellence and Equity in Education. Paris: OECD
Publishing.
OECD (2009). PISA 2006 Technical Report. Paris: OECD Publishing.
59
Mxico en PISA 2015
60
Captulo 3
Desempeo en Matemticas
or qu las matemticas son importantes para la vida? En PISA se considera que la

competencia matemtica es fundamental porque forma parte del repertorio bsico que todo ciudadano debe aprovechar para poder desenvolverse en la vida al
ser capaz de resolver problemas mediante la aplicacin de algoritmos, la medicin, el clculo
numrico, el proceso lgico, etctera. De esta manerase asume que la competencia matemtica es una forma de comunicacin, tal como lo es el lenguaje, que sirve para poder interpretar el mundo, saber representar, explicar y predecir fenmenos, en suma es una forma de
pensamiento ordenado y lgico que potencia el desarrollo individual y el desarrollo cientfico.
En este tercer captulo se presentan los resultados de Mxico en el rea de Matemticas
en los contextos internacional y nacional. Se organiza en tres apartados. El primero aborda un
panorama conceptual de la competencia matemtica basado en el marco de referencia ms
reciente de PISA (OECD, 2016) y en el reporte internacional (OECD, 2016b). Se expone la
definicin de este dominio, se desglosan las dimensiones que lo conforman y se concluye con
el cuadro que describe los niveles de desempeo en la escala global.
En el segundo apartado se muestran los resultados que Mxico obtuvo en comparacin
con los de otros pases; se inicia con la grfica que contiene las medias de desempeo de
los 69 pases y economas participantes. Finalmente, se presenta un anlisis de las medias, las
brechas y los porcentajes en los niveles de desempeo en la escala global de Matemticas de
los 20 pases del grupo de comparacin.
La competencia matemtica
PISA define la competencia matemtica como:
La capacidad del individuo para formular, emplear e interpretar las matemticas en

una variedad de contextos. Incluye el razonamiento matemtico y el uso de conceptos, procedimientos, datos y herramientas matemticas para describir, explicar y
predecir fenmenos. Esta competencia le ayuda al individuo a reconocer la funcin
que desempean las matemticas en el mundo, a emitir juicios bien fundados y tomar
61
Mxico en PISA 2015
decisiones necesarias en su vida diaria como ciudadano constructivo, comprometido

y reflexivo (OECD, 2016b).
Para este ciclo, tanto la definicin como las dimensiones se retoman de PISA 2012.
Dimensiones
La competencia matemtica comprende tres categoras: el contenido, los procesos y la situacin o contexto.
El contenido. Se refiere al tipo de tema abordado en los problemas y tareas de
Matemticas. Se clasifica en cuatro tipos: Espacio y forma, Cambio y relaciones, Cantidad, y Probabilidad y datos.
Los procesos. Deben activarse para resolver los problemas y tareas de Matemticas.
Los estudiantes deben demostrar su dominio en tres gneros de procesos: Formular
situaciones en el mbito matemtico; Emplear conceptos, datos, procedimientos y razonamiento matemtico; e Interpretar, aplicar y evaluar resultados matemticos.
La situacin o contexto. Se refiere al rea de la vida real en la cual se ubica un
problema matemtico. Las cuatro clases de situaciones son: Personal, Social, Profesional y Cientfica.
Niveles de desempeo
La tabla 3.1 presenta las descripciones de la clase de tareas que los estudiantes deben ser
capaces de realizar para ubicarse en cada uno de los seis niveles de desempeo de la escala
global de Matemticas. La tabla est organizada de tal forma que el nivel 6 es el ms complejo
y el nivel 1 es el ms sencillo. Cada nivel se determina por puntos de corte que se muestran
en la primera columna de la tabla. Las descripciones de los seis niveles de desempeo se
basan en las utilizadas en PISA 2012 (OECD 2014).
En la tabla se incluye una columna con los porcentajes obtenidos por los promedios de
OCDE
, Amrica Latina (AL) y Mxico en cada uno de los seis niveles de desempeo. Tanto
la
el promedio OCDE como el de AL tienen la finalidad de ser un referente para comparar los
resultados de Mxico.
62
Captulo 3
Tabla 3.1 Tareas en los niveles de desempeo en la escala global

de Matemticas, PISA 2015
Nivel /Puntaje
Porcentaje
Tareas
Los estudiantes en este nivel pueden conceptualizar, generalizar y usar infor-
6
669.30
o ms
OCDE: 2.3
AL: 0.1
Mxico: 0.0
macin basada en investigaciones, modelar situaciones de problemas complejos, y aplicar sus conocimientos en contextos relativamente no habituales.
Son capaces de relacionar diferentes fuentes de informacin y representaciones, y manejarlas de una manera flexible.
Poseen una avanzada capacidad de pensamiento y razonamiento matemticos.
Pueden aplicar su conocimiento y comprensin, adems de dominar operaciones y relaciones matemticas simblicas y formales para desarrollar
nuevos enfoques y estrategias y abordar situaciones novedosas.
Son hbiles para formular y comunicar con claridad sus acciones y reflexiones
relativas a sus hallazgos y argumentos y pueden explicar por qu son aplicables
a una situacin nueva.
Los estudiantes pueden desarrollar modelos y trabajar con ellos en situa-
ciones complejas, identificando restricciones y especificando los supuestos.

Tienen habilidad para seleccionar, comparar y evaluar estrategias adecuadas de
5
De 606.99 a
menos de
669.30
OCDE: 8.4
AL: 0.6
Mxico: 0.3
solucin de problemas para abordar problemas complejos.

Son capaces de trabajar de manera estratgica al usar ampliamente habilida-
des de pensamiento y razonamiento bien desarrolladas; adems de relacionar

apropiadamente representaciones, caracterizaciones simblicas y formales
con la comprensin clara de las situaciones.
Empiezan a reflexionar sobre su trabajo y pueden formular y comunicar sus
interpretaciones y razonamientos.
Los estudiantes trabajan con eficacia modelos explcitos en situaciones com-
4
De 544.68 a
menos de
606.99
OCDE: 18.6
AL: 3.3
Mxico: 3.2
plejas y concretas que pueden involucrar restricciones o demandar la formulacin de supuestos.

Pueden seleccionar e integrar diferentes representaciones, incluyendo las simblicas, relacionndolas directamente con situaciones del mundo real.
Usan una limitada gama de habilidades y pueden razonar con una idea en
contextos sencillos.
Pueden elaborar y comunicar explicaciones y argumentos basados en sus
interpretaciones, evidencias y acciones.
Los estudiantes son capaces de realizar procedimientos descritos con claridad,
3
De 482.38 a
menos de
544.68
OCDE: 24.8
AL: 10.5
Mxico:12.9
incluyendo aqullos que requieren decisiones secuenciales. Sus interpretaciones

son suficientemente slidas para construir un modelo simple o para seleccionar
y aplicar estrategias sencillas de solucin de problemas.
Pueden interpretar y usar representaciones basadas en diferentes fuentes de
informacin, y razonar directamente a partir de ellas.
Muestran cierta habilidad para el manejo de porcentajes, fracciones, nmeros
decimales y proporciones.
Las soluciones a las que llegan reflejan un nivel bsico de interpretacin
y razonamiento.
63
Mxico en PISA 2015
Nivel /Puntaje
Porcentaje
Tareas
L os estudiantes pueden interpretar y reconocer situaciones en contextos que
slo requieren una inferencia directa.
2
De 420.07 a
menos de
482.38
OCDE: 22.5
AL: 21.3
Mxico: 26.9
P
ueden extraer informacin relevante de una sola fuente de informacin y
usar un modelo sencillo de representacin.

U
san algoritmos, frmulas, procedimientos o convenciones elementales para
resolver problemas que involucren nmeros enteros.
S on capaces de lograr interpretaciones literales de los resultados.
P
ueden responder preguntas relacionadas con contextos familiares, en las
1
De 357.77 a
menos de
420.07
OCDE: 14.9
AL: 28.4
Mxico: 31.1
que est presente toda la informacin relevante y estn claramente definidas.

Son capaces de identificar la informacin y llevar a cabo procedimientos rutina-
rios siguiendo instrucciones directas en situaciones explcitas.

P
ueden realizar acciones obvias que se deducen inmediatamente de los est-
mulos presentados.
Los estudiantes cuyo desempeo se sita por Debajo del nivel 1 son capaces de realizar
tareas matemticas muy sencillas, tales como leer un solo valor en una grfica o tabla en que
se identifica claramente el nombre de las variables, de modo que los criterios de seleccin
son claros y la relacin entre la tabla y aspectos del contexto descrito son evidentes.Tambin
pueden hacer operaciones aritmticas con nmeros enteros siguiendo instrucciones claras y
bien definidas. Muchos de estos estudiantes probablemente tendrn serias dificultades para
usar las Matemticas como una herramienta para beneficiarse de nuevas oportunidades
educativas y de aprendizaje a lo largo de la vida, o para poder desarrollar un pensamiento o
razonamiento matemtico que les permita manejar abstracciones. El dato de la OCDE es de
slo 8.5%, para AL 35.8% y para Mxico es de 25.5%.
Medias de desempeo
La Grfica 3.1 muestra las medias de desempeo en la escala global de Matemticas para
los 69 pases participantes. Para este ciclo la media de desempeo de la OCDE fue de 490
puntos con una desviacin estndar de 89 puntos.
64
Captulo 3
Grfica 3.1 Medias de desempeo en la escala global de Matemticas

por pas, PISA 2015
Abrev
SIN
HKG
MAC
TC H
JAP
BSJ
C OR
SUI
EST
C AN
HOL
DIN
FIN
ESV
BEL
ALE
POL
IRL
NOR
AUT
NZL
VIE
RUS
SUE
AUS
FRA
GBR
RC H
POR
ITA
ISL
ESP
LUX
LET
MLT
LIT
HUN
ESL
ISR
EUA
C RO
GRE
RUM
BUL
C HP
EAU
C HI
TUR
MDA
URU
MON
TTO
TAI
ALB
MEX
GEO
QAT
C RC
LBN
C OL
PER
IND
JOR
BRA
MC D
TUN
KVO
AGL
DOM
OC DE
AL
Pas
Singapur
Hong Kong-C hina
Macao-C hina
Taipi
Japn
B-S-J-G-C hina
C orea del Sur
Suiza
Estonia
C anad
Holanda
Dinamarca
Finlandia
Eslovenia
Blgica
Alemania
Polonia
Irlanda
Noruega
Austria
Nueva Zelanda
Vietnam
Federacin Rusa
Suecia
Australia
Francia
Reino Unido
Repblica C heca
Portugal
Italia
Islandia
Espaa
Luxemburgo
Letonia
Malta
Lituania
Hungra
Repblica Eslovaca
Israel
Estados Unidos
C roacia
Grecia
Rumania
Bulgaria
C hipre
C hile
Turqua
Moldavia
Uruguay
Montenegro
Trinidad y Tobago
Tailandia
Albania
MXICO
Georgia
Qatar
C osta Rica
Lbano
C olombia
Per
Indonesia
Jordania
Brasil
Tnez
Kosovo
Argelia
Repblica Dominicana
Promedio OC DE
Promedio AL
Media
564
548
544
542
532
531
524
521
520
516
512
511
511
510
507
506
504
504
502
497
495
495
494
494
494
493
492
492
492
490
488
486
486
482
479
478
477
475
470
470
464
454
444
441
437
427
423
420
420
418
418
417
415
413
408
404
402
400
396
390
387
386
380
377
371
367
362
360
328
490
391
ee
1.5
3.0
1.1
3.0
3.0
4.9
3.7
2.9
2.0
2.3
2.2
2.2
2.3
1.3
2.4
2.9
2.4
2.1
2.2
2.9
2.3
4.5
3.1
3.2
1.6
2.1
2.5
2.4
2.5
2.8
2.0
2.2
1.3
1.9
1.7
2.3
2.5
2.7
3.6
3.2
2.8
3.8
3.8
4.0
1.7
2.4
2.5
4.1
2.5
2.5
1.5
1.4
3.0
3.4
2.2
2.8
1.3
2.5
3.7
2.3
2.7
3.1
2.7
2.9
1.3
3.0
1.6
3.0
2.7
0.4
0.9
575
SIN
HKG
MAC
TCH
JAP
BSJ
525
COR
SUI
EST
CAN
DIN
ESV
IRL
AUT
HOL
FIN
BEL
ALE
POR
VIE
RUS
AUS
GBR
ISL
POL
SUE
FRA
NOR
NZL
RCH
ITA
LUX
OCDE
490
ESP
LET
HUN
MLT
LIT
475
ESL
ISR
EUA
CRO
GRE
RUM
BUL
CHP
EAU
URU
TTO
CHI
TUR
425
MDA
MON
MXICO
ALB
GEO
QAT
CRC
LBN
IND
TAI
COL
AL
391
PER
JOR
BRA
375
MCD
TUN
KVO
AGL
DOM
325
300
65
Mxico en PISA 2015
Al observar la grfica se puede ver que Singapur (564) obtuvo la media ms alta de
todos los pases participantes, con 74 puntos por arriba del promedio OCDE; le siguen
Hong Kong-China (548), Macao (544) y Taipi (542). Las diferencias en las medias de
desempeo entre estos tres pases no son estadsticamente significativas. La diferencia
de desempeo entre el pas con el puntaje ms alto y el ms bajo es de 236 puntos entre
Singapur (564) y Repblica Dominicana (328).
Al comparar a Mxico cuya media de desempeo es de 408 puntos con sus pares
latinoamericanos, se puede apreciar que nuestro pas se encuentra por arriba de Costa Rica
(400), Colombia (390), Per (387), Brasil (377) y Repblica Dominicana (328), as como del
promedio de AL (391); sin embargo, est por debajo de la media de desempeo de Chile
(423) y de Uruguay (418) (Ver tabla A24 del anexo 1).
Brechas en el desempeo
En la Grfica 3.2 se muestran las diferencias que separan las puntuaciones que obtienen los
estudiantes que se ubican en los percentiles 5 y 95 en la escala global de Matemticas, en
los pases del grupo de comparacin.
Como se puede observar, los pases con mayor dispersin son Singapur (312), Portugal
(312) e Italia (306) siendo incluso mayores que la del promedio OCDE (293); mientras que en
Portugal e Italia las desigualdades entre sus puntuaciones van desde Debajo del nivel 1 al nivel
5, en Singapur abarcan del nivel 1 al 6.
Por otro lado, en el grupo comparado, Mxico es uno de los cinco pases con una
brecha menor a la del promedio AL. En Colombia (253), Mxico (248) y Costa Rica (225)
la brecha abarca desde Debajo del nivel 1 al nivel 3; en tanto que en Argelia (234) y Repblica Dominicana (225) slo alcanzan a llegar al nivel 2.
Si bien es importante que las brechas de desempeo sean reducidas, tambin lo es
que estn ubicadas en los niveles de desempeo superiores; por ejemplo, si bien Costa Rica
y Repblica Dominicana tienen la menor brecha de desempeo, el primero registra puntuaciones en el nivel 3, mientras que el segundo slo las alcanza para el nivel 2.
En Matemticas del mismo modo que en Ciencias, la menor diferencia entre los percentiles 5 y 95 tiene una estrecha relacin con la obtencin de medias de desempeo bajas.
66
Captulo 3
Grfica 3.2 Brechas en la escala global de Matemticas por pas,

PISA 2015
Pas
Media
P95-P5
Singapur
564
312
Japn
532
290
C anad
516
289
Polonia
504
286
Federacin Rusa
494
271
Portugal
492
312
Italia
490
306
Espaa
486
279
Estados Unidos
470
290
C hile
423
279
Turqua
420
268
Uruguay
418
285
Tailandia
415
269
MXICO
408
248
C osta Rica
400
225
C olombia
390
253
Per
387
271
Brasil
377
293
Argelia
360
234
Repblica Dominicana
328
225
Promedio OCDE
490
293
Promedio AL
391
260

Debajo del nivel 1
Nivel 1
357.77
Nivel 2
420.07
Nivel 3
482.38
Nivel 4
544.68
Nivel 5
606.99
Nivel 6
669.30
67
Mxico en PISA 2015
Porcentajes de estudiantes por nivel de desempeo

En la Grfica 3.3 se presentan los porcentajes de estudiantes por nivel de desempeo de
acuerdo con la escala de Matemticas para el grupo de comparacin. Recurdese que
dentro de los 20 pases del grupo de comparacin, los dos ms altos y los dos ms bajos
corresponden a los de la escala de Ciencias.
Grfica 3.3 Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la escala

global de Matemticas por pas, PISA 2015
Singapur
2 6
Japn
3 8
Canad
11
Polonia
60
26
20
46
27
23
38
27
33
14
26
27
15
25
28
Espaa
20
17
13
Federacin Rusa
12
28
25
Italia
15
23
25
29
Promedio OCDE
15
23
25
29
Portugal
15
22
Estados Unidos
19
11
Chile
26
26
23
24
31
24
25
Turqua
23
28
25
Uruguay
25
27
24
15
30
26
14
31
27
13
26
9 2
Tailandia
24
26
MXICO
Costa Rica
35
27
36
28
21
11 4
Per
38
28
21
10 3
22
10 3
31
35
Brasil
44
Argelia
51
Repblica Dominicana**
68
Debajo del nivel 1

(menos de 357.77)
27
30
22
Nivel 1
(357.77 a 420.07)
17
14
16
Promedio AL
Colombia
21
17
7
8
6
4
4 1
8 2
Nivel 2
(420.07 a 482.38)
Nivel 3
(482.38 a 544.68)
Niveles 4 a 6
(544.68 o ms)
** En este pas el porcentaje de estudiantes que se ubica en niveles 4 a 6 es menor a 0.5% por lo que no se representa en la
grfica. El ltimo dato corresponde al nivel 3.
68
Captulo 3
Se puede observar que Singapur concentra a 60% de estudiantes en los niveles altos
(niveles 4 a 6) seguido por Japn con 46%, proporciones muy superiores al promedio OCDE
(29%). Canad y Polonia tambin superan el porcentaje de estudiantes en los niveles altos del
promedio OCDE, pero en menor medida.
Mxico agrupa slo a 4% de sus estudiantes en los niveles altos, a 40% en los niveles
intermedios (niveles 2 y 3), y a 57% en los niveles inferiores (nivel 1 y Debajo del nivel 1).
Esta distribucin de estudiantes es similar a la de Tailandia, aunque este pas tiene dos por
ciento ms de estudiantes en los niveles altos. Resalta el caso de Chile que registra a 8% de
sus estudiantes en los niveles altos, 42% en los niveles 2 y 3, y 49% en los niveles inferiores.
Por otro lado, Repblica Dominicana es el pas con mayor desventaja, pues nueve de
cada 10 estudiantes se encuentran en los niveles inferiores. El promedio AL, concentra a 64%
de los alumnos en los niveles inferiores y slo a 4% en los niveles altos.
Bibliografa
OECD (2016). PISA 2015 Assessment and Analytical Framework: Science, Reading, Mathematics

OECD (2016b). PISA 2015 Results (Volume I): Excellence and Equity in Education. PISA, Paris:
OECD Publishing.
OECD (2014). PISA 2012 Results: What Students Know and Can Do. (Vol. I, Revised Edition,
February 2014). Paris: OECD Publishing.
69
Mxico en PISA 2015
70
Captulo 4
Desempeo en Lectura
n qu medida los jvenes de 15 aos comprenden, utilizan, reflexionan y se interesan en textos escritos ya sea dentro o fuera del mbito escolar? Un aspecto crucial
en el Programa Internacional de Evaluacin de Alumnos (PISA, por sus siglas en
ingls) es la identificacin de la manera en que los sistemas educativos y la sociedad contribuyen en la preparacin de los jvenes para enfrentar la vida en la sociedad actual. La lectura,
de acuerdo con PISA, es una competencia fundamental que permite el aprendizaje dentro y
fuera de la escuela y que ayuda a asumir formas de pensar y ser en la sociedad.
El propsito de este cuarto captulo es presentar los resultados de Mxico en el rea
que se refiere a la competencia en Lectura, en los contextos internacional y nacional. Para ello,
sigue la misma estructura que los dos captulos anteriores. Inicia con el panorama conceptual
de la competencia lectora que comprende la definicin, las dimensiones y la descripcin de las
tareas de los niveles de desempeo en la escala global (OECD, 2016b). Contina con los resultados que Mxico obtuvo en comparacin con los de otros pases, para lo cual se muestran
las medias de desempeo de los 69 participantes. Finalmente, se concentra el anlisis en las
medias, las brechas de desempeo y los porcentajes en los niveles de desempeo en la escala
global de Lectura, de los 20 pases del grupo de comparacin.
La competencia lectora
PISA define as la competencia lectora: La capacidad de un individuo para comprender, em-
plear, reflexionar e interesarse en textos escritos con el fin de lograr metas propias, desarrollar
conocimientos y su potencial personal, y participar en la sociedad (OECD, 2016b).
Dimensiones
Esta competencia se organiza en tres dimensiones: los textos o materiales que se leen;
los aspectos, es decir, los procesos cognitivos que estn determinados por la forma como los
lectores se relacionan con los textos, y las situaciones, que incluyen una gama de contextos y
propsitos de lectura.
71
Mxico en PISA 2015
Textos. Incluye una variedad de formatos de lectura (continuo, discontinuo, combinado y mltiple), as como los tipos de texto que, por su propsito discursivo,
pueden ser descriptivos, narrativos, expositivos, argumentativos, prescriptivos (de
instruccin) y de transaccin.
Procesos. Se refieren a las estrategias cognitivas que los lectores emplean frente
a los textos y que estn incluidas en las tareas requeridas en los reactivos de la
prueba. Los estudiantes deben demostrar su dominio en: acceder y recuperar
informacin, integrar e interpretar, y reflexionar y valorar.
Situaciones. Se refieren a la clasificacin del texto segn los contextos y usos para
los que un autor lo cre; es decir, cada texto tiene un propsito y un pblico al
que se dirige. La clasificacin abarca situaciones de tipo personal, pblica, educativa
y profesional.
En PISA 2015, por el cambio a la modalidad por computadora, se incorpor otra dimensin segn el espacio de visualizacin del texto, ya sea texto esttico o texto dinmico.
Niveles de desempeo
La tabla 4.1 presenta las descripciones de las tareas que los estudiantes deben ser capaces
de realizar para ubicarse en cualquiera de los siete niveles de desempeo de la competencia
lectora. Las descripciones de los niveles de desempeo se basan en el ciclo de PISA 2009
(OECD, 2010).
Al igual que en Matemticas y Ciencias, cada nivel de desempeo se determina por
puntos de corte en la escala de la competencia, como se muestra en la primera columna de
la tabla. La tabla est organizada de tal forma que el nivel 6 es el ms complejo y el nivel 1b
es el menos complejo. Se incluye una columna con los promedios de resultados de los pases
miembros de la Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmicos (OCDE),
Amrica Latina (AL) y Mxico.
72
Captulo 4
Tabla 4.1 Tareas en los niveles de desempeo en la escala global

de Lectura, PISA 2012
Nivel /Puntaje
Porcentaje
Tareas
Los estudiantes que alcanzan este nivel son lectores capaces de realizar mlti-
6
698.32 o ms
OCDE: 1.1
AL: 0.1
Mxico: 0.0
ples inferencias, comparaciones y contrastes con detalle y precisin. Demuestran una comprensin completa y detallada de uno o ms textos.
Pueden integrar informacin de ms de un texto.
Manejan ideas inusuales en presencia de evidente informacin en conflicto y
elaboran clasificaciones abstractas para poder interpretar.
Las tareas de reflexin requieren que el lector proponga hiptesis o evale
crticamente textos complejos o con un tema inusual, tomando en cuenta
mltiples criterios o perspectivas, y empleando conocimientos complejos externos al texto.
Una condicin importante para que el estudiante pueda acceder a la informacin y recuperarla es su capacidad de anlisis preciso para saber distinguir lo
que no es claramente visible en un texto.
Los estudiantes son capaces de localizar y organizar diferentes fragmentos de
5
De 625.61
a menos de
698.32
OCDE: 7.2
AL: 1.0
Mxico: 0.3
informacin que no resultan evidentes en lo absoluto, e inferir qu informacin es relevante en un texto.

Las tareas reflexivas requieren que el lector pueda evaluar crticamente o
elaborar una hiptesis a partir de un conocimiento especializado.
Para interpretar y reflexionar, el estudiante debe demostrar una comprensin
completa y detallada de un texto cuyo contenido o formato sea inusual.
En cualquier tipo de tarea de este nivel, es necesario que el estudiante maneje
conceptos contrarios a sus expectativas.
Los estudiantes ubicados en este nivel son capaces de localizar y organizar
diferentes fragmentos de informacin que no resultan evidentes en un texto.

Pueden interpretar el significado de los matices del lenguaje en una parte del
4
De 552.89
a menos de
625.61
OCDE: 20.5
AL: 6.2
Mxico: 4.2
texto, tomndolo en cuenta como un todo.

Otras tareas de interpretacin implican que los estudiantes comprendan y
empleen clasificaciones en contextos inusuales.
En cuanto a la capacidad reflexiva, deben saber usar conocimientos formales o
informales para elaborar hiptesis o evaluar crticamente un texto. Adems, deben demostrar una comprensin exacta de textos complejos o extensos cuyo
contenido o formato puede ser inusual.
73
Mxico en PISA 2015
Nivel /Puntaje
Porcentaje
Tareas
En este nivel, los estudiantes tienen la habilidad de localizar y, en algunos casos,
3
De 480.18
a menos de
552.89
OCDE: 27.9
AL: 18.1
Mxico: 19.5
reconocer la relacin entre diferentes fragmentos de informacin que se ajusten a mltiples condiciones.
Las tareas interpretativas requieren que los lectores integren diferentes partes
de un texto a fin de identificar una idea principal, entender una relacin o
construir el significado de una palabra o frase.
Deben tomar en cuenta muchas caractersticas para poder cotejar, diferenciar
o clasificar. Con frecuencia, la informacin buscada no es evidente o est en
conflicto con otra, o el texto presenta ideas contrarias a las expectativas del
lector o est redactado de manera negativa.
Las tareas de reflexin en este nivel demandan que el estudiante sea capaz
de relacionar, comparar, explicar o evaluar una caracterstica de un texto,
o bien demostrar una comprensin detallada empleando su conocimiento
familiar o cotidiano.
En otras tareas no es necesario que los estudiantes lleguen a una comprensin detallada del texto, pero s requieren aprovechar un conocimiento menos cotidiano.
Los estudiantes que se encuentran en este nivel son capaces de localizar
2
De 407.47
a menos de
480.18
OCDE: 23.2
AL: 28.4
Mxico: 34.2
uno o ms fragmentos de informacin que pueden inferirse ajustndose a

ciertas condiciones.
Pueden reconocer la idea principal en un texto, entender las relaciones
entre sus partes o construir un significado dentro de una parte limitada del
texto cuando la informacin no sea evidente y el lector deba hacer inferencias de bajo nivel.
Tambin pueden comparar o contrastar con base en una sola caracterstica
del texto.
Las tareas reflexivas en este nivel implican que un lector haga comparaciones
o establezca relaciones entre el texto y el conocimiento externo, aprovechando sus actitudes y experiencias personales.
En este nivel, los lectores pueden localizar uno o ms fragmentos independien-
1a
De 334.75
a menos de
407.47
OCDE: 13.6
AL: 26.5
Mxico: 28.4
tes de informacin explcita.

Pueden reconocer el tema principal o el propsito del autor en un texto que
aborde un contenido familiar; o bien, establecer una relacin sencilla entre la
informacin del texto y su conocimiento cotidiano. La informacin requerida
es evidente en el texto y hay poca o ninguna informacin en conflicto.
El lector toma en cuenta de manera directa los factores relevantes del texto
o de la tarea solicitada.
Los estudiantes son capaces de localizar un solo fragmento de informacin
1b
De 262.04
a menos de
334.75
OCDE: 5.2
AL: 15.0
Mxico: 11.4
74
explcita ubicado en un lugar evidente dentro de un texto corto, cuya estructura sintctica sea sencilla, est ubicado en un contexto familiar y sea del tipo
narrativo o en forma de una lista simple. Generalmente, los lectores de este nivel
manejan textos que contienen diversos apoyos, como informacin repetida, dibujos o smbolos familiares donde adems la informacin en conflicto es mnima.
En cuanto a la capacidad de interpretacin, estos estudiantes pueden relacionar de manera sencilla fragmentos de informacin prximos.
Captulo 4
Los estudiantes cuyo desempeo se sita por Debajo del nivel 1b son incapaces de
realizar el tipo de lectura ms bsico que busca medir PISA. Esto no significa que no posean
habilidades lectoras. De hecho, la mayora de estos estudiantes probablemente puede leer
en el sentido tcnico de la palabra, pero tiene serias dificultades para utilizar la lectura
como herramienta para impulsar y ampliar sus conocimientos y habilidades en otras reas.
Estos estudiantes corren el riesgo no slo de enfrentar dificultades en su paso inicial
de la educacin al trabajo, sino tambin de no poder beneficiarse de nuevas oportunidades
educativas y de aprendizaje a lo largo de la vida. El promedio porcentual de estudiantes de
los pases miembros de la OCDE en esta situacin es de 1.3, de AL es de 4.7, mientras que
en Mxico es de 2.0.
Medias de desempeo
En la grfica 4.1 se muestran las medias de desempeo en la escala global de Lectura para los
69 pases participantes. Tambin se incluyen el promedio OCDE y el promedio de AL.
Para este ciclo, la media de desempeo de la OCDE fue de 493 puntos, con una desviacin estndar de 96 puntos. Hay que recordar que en PISA 2000, cuando Lectura fue el
rea principal, se fij la media de la OCDE en 500 puntos con una desviacin de 100 (OECD,
2001). La incorporacin de ms pases en cada ciclo de PISA ha provocado el cambio en la
media y en la desviacin.
Como puede observarse, Singapur obtuvo la media ms alta de todos los pases o
economas participantes (535). Le siguen Hong Kong-China y Canad con la misma media
(527), Finlandia (526) e Irlanda (521); las diferencias entre estos pases no son estadsticamente significativas.
Los jvenes mexicanos de 15 aos obtuvieron una media de desempeo en competencia lectora de 423 puntos. Al comparar a Mxico con sus pares latinoamericanos, puede
apreciarse que los estudiantes mexicanos obtuvieron una media igual que Colombia (425),
pero se encuentran por debajo de Chile (459) y Uruguay (437), cuyas medias son significativamente superiores; no es el caso de Costa Rica (427), cuya media parece mayor que la de
Mxico, pero la diferencia no es significativa. Por debajo de nuestro pas se encuentran Brasil
(407), Per (398) y Repblica Dominicana (358) (ver tabla A25 del anexo 1).
Mxico, junto con el grupo de pases latinoamericanos, se ubica por debajo de la media
de la OCDE (493).
75
Mxico en PISA 2015
Grfica 4.1 Medias de desempeo en la escala global de Lectura por pas,

PISA 2015
Abrev
SIN
HKG
C AN
FIN
IRL
EST
C OR
JAP
NOR
NZL
ALE
MAC
POL
ESV
HOL
AUS
SUE
DIN
FRA
BEL
POR
GBR
TC H
EUA
ESP
RUS
BSJ
SUI
LET
RC H
C RO
VIE
AUT
ITA
ISL
LUX
ISR
LIT
HUN
GRE
C HI
ESL
MLT
C HP
URU
RUM
EAU
BUL
TUR
C RC
TTO
MON
C OL
MEX
MDA
TAI
JOR
BRA
ALB
QAT
GEO
PER
IND
TUN
DOM
MC D
AGL
KVO
LBN
OC DE
AL
Pas
Singapur
Hong Kong-C hina
C anad
Finlandia
Irlanda
Estonia
C orea del Sur
Japn
Noruega
Nueva Zelanda
Alemania
Macao-C hina
Polonia
Eslovenia
Holanda
Australia
Suecia
Dinamarca
Francia
Blgica
Portugal
Reino Unido
Taipi
Estados Unidos
Espaa
Federacin Rusa
B-S-J-G-C hina
Suiza
Letonia
Repblica C heca
C roacia
Vietnam
Austria
Italia
Islandia
Luxemburgo
Israel
Lituania
Hungra
Grecia
C hile
Repblica Eslovaca
Malta
C hipre
Uruguay
Rumania
Bulgaria
Turqua
C osta Rica
Trinidad y Tobago
Montenegro
C olombia
MXICO
Moldavia
Tailandia
Jordania
Brasil
Albania
Qatar
Georgia
Per
Indonesia
Tnez
Repblica Dominicana
Argelia
Kosovo
Lbano
Promedio OC DE
Promedio AL
Media
535
527
527
526
521
519
517
516
513
509
509
509
506
505
503
503
500
500
499
499
498
498
497
497
496
495
494
492
488
487
487
487
485
485
482
481
479
472
470
467
459
453
447
443
437
434
434
432
428
427
427
427
425
423
416
409
408
407
405
402
401
398
397
361
358
352
350
347
347
493
417
ee
1.6
2.7
2.3
2.5
2.5
2.2
3.5
3.2
2.5
2.4
3.0
1.3
2.5
1.5
2.4
1.7
3.5
2.5
2.5
2.4
2.7
2.8
2.5
3.4
2.4
3.1
5.1
3.0
1.8
2.6
2.7
3.7
2.8
2.7
2.0
1.4
3.8
2.7
2.7
4.3
2.6
2.8
1.8
1.7
2.5
4.1
2.9
5.0
4.0
2.6
1.5
1.6
2.9
2.6
2.5
3.3
2.9
2.8
4.1
1.0
3.0
2.9
2.9
3.1
3.1
1.4
3.0
1.6
4.4
0.5
1.0
550
SIN
HKG
FIN
CAN
IRL
EST
COR
JAP
NOR
NZL
AUS
BSJ
POL
ESV
HOL
DIN
BEL
ALE
MAC
ESP
SUE
GBR
TCH
EUA
500
POR
RUS
OCDE
SUI
LET
CRO
FRA
AUT
RCH
ITA
ISL
ISR
LUX
LIT
HUN
GRE
CHI
ESL
450
MLT
CHP
URU
BUL
MON
RUM
EAU
MXICO
CRC
TUR
TTO
COL
MDA
AL
417
TAI
BRA
JOR
ALB
QAT
GEO
PER
400
IND
TUN
DOM
AGL
LBN
MCD
350
KVO
El promedio de AL lo determinan Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Mxico, Per, Repblica Dominicana y Uruguay.
76
493
VIE
325
Captulo 4
Brechas en el desempeo
En la grfica 4.2 se muestran las brechas que hay entre la puntuacin de los alumnos del percentil 5 y los del percentil 95 en la escala de Lectura, en los pases del grupo de comparacin.
La situacin tambin es parecida a la que se observ en los resultados en Ciencias y Matemticas, pero en este caso la diferencia entre los puntajes de los percentiles considerados
es mayor, tanto en el promedio de la OCDE (315 puntos), como el de los pases de Amrica
Latina (290 puntos).
Una vez ms, Singapur tiene una diferencia grande (325 puntos), pero tanto Estados
Unidos como Brasil presentan una todava ms importante de 329 puntos. Argelia tiene nuevamente la menor diferencia (240 puntos), seguida ahora por Mxico (257 puntos).
Que las brechas del rea de Lectura sean mayores que las observadas en Ciencias y
Matemticas puede atribuirse al hecho de que en estas dos reas el contexto extraescolar
pesa menos que en la primera.
Grfica 4.2 Brechas en la escala global de Lectura por pas, PISA 2015
Media
P95-P5
Singapur
535
325
C anad
527
305
Japn
516
304
Polonia
506
295
Portugal
498
302
Estados Unidos
497
329
Espaa
496
286
Federacin Rusa
495
287
Italia
485
308
C hile
459
289
Uruguay
437
318
Turqua
428
270
C osta Rica
427
262
Pas
C olombia
425
294
MXICO
423
257
Tailandia
409
262
Brasil
407
329
Per
398
291
Repblica Dominicana
358
277
Argelia
350
240
Promedio OCDE
493
315
Promedio AL
417
290

Debajo del
nivel 1b
Nivel 1b
262.04
Nivel 1a
334.75
Nivel 2
407.47
Nivel 3
480.18
Nivel 4
552.89
Nivel 5
625.61
Nivel 6
698.32
77
Mxico en PISA 2015
Porcentajes de estudiantes por nivel de desempeo

Como puede verse en la tabla 4.1, las tareas de menor complejidad corresponden a los niveles 1a y 1b, mientras que las ms complejas se asocian a los niveles 4, 5 y 6. PISA identifica
al nivel 2 como el bsico, en el cual los estudiantes empiezan con demostrar las competencias lectoras que les permitirn participar de manera eficaz y productiva en situaciones
de la vida cotidiana.
La grfica 4.3 presenta la proporcin de estudiantes que se ubican en cada nivel de
desempeo del grupo de comparacin de 20 pases.
Grfica 4.3 Medias de desempeo en la escala global de Lectura por pas,

PISA 2015
Canad*
Singapur*
Japn
1 3
Polonia*
11
Espaa
1 3
12
Federacin Rusa*
13
Portugal
1
Italia
Chile
Uruguay
Turqua
Costa Rica
MXICO
Colombia
Promedio AL
3
Brasil
Per
Argelia**
13
11
30
14
23
28
29
Debajo del nivel 1b

(menos de 262.04)
28
11
28
14
15
26
28
19
37
Nivel 1b
(262.04 a 334.75)
Nivel 1a
(334.75 a 407.47)
15
16
15
27
7
20
17
18
25
28
31
20
31
27
20
34
29
19
35
26
21
33
32
12
21
28
24
15
27
30
27
25
29
25
15
20
10
31
29
30
28
12
28
26
31
27
23
17
Repblica Dominicana
27
32
24
23
15
32
31
22
13
11
Tailandia
37
30
20
13
Promedio OCDE
46
26
17
1 4
Estados Unidos
41
30
19
8
4
Nivel 2
(407.47 a 480.18)
Nivel 3
(480.18 a 552.89)
Niveles 4 a 6
(552.89 o ms)
* En estos pases el porcentaje de estudiantes que se ubica Debajo del nivel 1b es menor a 0.5%, por lo que no se representa
en la grfica. El primer dato corresponde al nivel 1b.
** En este pas el porcentaje de estudiantes que se ubica en los niveles 4 a 6 es menor a 0.5%, por lo que no se representa en
la grfica. El ltimo dato corresponde al nivel 3.
78
Captulo 4
Singapur resalta por tener la mayor proporcin de estudiantes (46%) en los niveles altos
(niveles 4 a 6), seguido por Canad con 41%. Destaca que la proporcin de estudiantes en
los niveles 1b y Debajo del nivel 1b es casi nula en estos pases y tambin lo es en Polonia y
la Federacin Rusa.
Mxico dista del promedio de la OCDE, donde 29% de los estudiantes se encuentra
en niveles superiores, lo cual contrasta con 5% de los jvenes mexicanos ubicados en dichos
niveles. Un alto porcentaje de estudiantes de Mxico (54%) se encuentra en los niveles intermedios (niveles 2 y 3), y 41% est debajo del nivel 2. Al compararlo con el promedio AL se
observa que tiene 5% menos estudiantes en los niveles inferiores (46% en AL frente a 41%
de Mxico), y 8% ms de estudiantes en los niveles intermedios (46% y 54% respectivamente), mientras que en los niveles superiores, cuenta con 2% menos que el promedio de AL.
Las distribuciones porcentuales en los niveles de desempeo en Lectura son muy similares
en Mxico, Costa Rica y Turqua.
De manera particular, se observa que, de los pases latinoamericanos, Chile cuenta con
15% de estudiantes en los niveles superiores (niveles 4 a 6) seguido por Uruguay con 12%.
Bibliografa
OECD (2001). Knowledge and skills for life. Paris: OECD.
OECD (2010). PISA 2009 results: What students know and can do. Student performance in Mathe-
matics, Reading and Science (Vol. I). Paris: OECD Publishing.

OECD (2016a). PISA 2015 assessment and analytical framework: Science, Reading, Mathematics
OECD (2016b). PISA 2015 results: Excellence and equity in education (Vol. I). Paris: OECD Publishing.
79
Mxico en PISA 2015
80
Captulo 5
Tendencias a travs
de los ciclos de PISA
Consideraciones iniciales para interpretar las tendencias de PISA

Los resultados que obtienen los estudiantes de un pas en pruebas como las del Programa para la Evaluacin Internacional de los Alumnos (PISA), de la Organizacin para la Cooperacin
y el Desarrollo Econmicos (OCDE), pueden analizarse comparndolos con los que alcanzan
los alumnos de otras naciones, mediante ordenamientos simples o rankings.
Adems de los lmites de tales ordenamientos, que slo permiten hacer juicios relativos
en trminos de mejor o peor, es discutible la pertinencia de comparar los resultados de un
pas con los de otros de nivel de desarrollo mucho mayor o menor.
En el captulo 2 se sealan las ventajas de analizar los resultados de las pruebas centrando
la atencin en la proporcin de estudiantes que se sitan en cierto nivel de desempeo, lo que
permite llegar a juicios sobre los conocimientos y habilidades que poseen los estudiantes de 15
aos, pese al componente subjetivo de la definicin de esos niveles, ya que para definir cada
uno intervienen expertos en el rea de evaluacin.
Por ello, es clara la ventaja de analizar la tendencia de los puntajes de los alumnos a lo
largo del tiempo, pues de esta manera el referente con el que se comparan los resultados de
un sistema educativo para llegar a un juicio de valor es la situacin del propio sistema en el
pasado. Una tendencia creciente tiene, entonces, un sentido inequvocamente positivo, y una
tendencia decreciente es claramente negativa.
La ventaja de hacer juicios a partir de las tendencias de los resultados y no con base
en la comparacin con otros sistemas educativos se aprecia considerando que tiene mucho
ms sentido establecer metas para mejorar los propios resultados anteriores que hacerlo en
trminos de obtener mejores resultados que los del pas vecino o que otro cualquiera.
Sin embargo, para interpretar correctamente las tendencias que parecen mostrar
resultados como los de las pruebas PISA, es necesario tener en cuenta dos consideraciones.
Por una parte, que los resultados de las pruebas en gran escala son siempre inexactos,
lo que hace que la equiparacin de puntajes obtenidos en distintos momentos sea una tarea
compleja, con mrgenes de error no despreciables, incluso con las mejores pruebas, como se
muestra con ms amplitud en la nota tcnica incluida como anexo 2.
81
Mxico en PISA 2015
Por otra, que los niveles de aprendizaje de los estudiantes dependen de gran nmero de
factores, algunos sumamente difciles de modificar, lo que trae como consecuencia que los niveles de aprendizaje cambien tambin lentamente, sobre todo en sistemas educativos de grandes
dimensiones, como muestran los pocos casos en que se cuenta con datos que se extienden a
lo largo de un periodo considerable de tiempo, como los de Estados Unidos.
La combinacin de las dos consideraciones anteriores debe llevar a una gran cautela
al interpretar las tendencias de resultados de pruebas en gran escala. Cuando se encuentre
un dato que refleje un cambio importante y brusco en sentido creciente o decreciente,
antes de darlo por bueno habr que revisarlo cuidadosamente para ver si hay razones para
sospechar que es inexacto.
Tendencias en la escala global de Ciencias

en el informe de PISA 2015
La tabla A26 del anexo1presenta resultados obtenidos en la escala global de Ciencias por
los pases o economas que participaron en la aplicacin de PISA 2015, e incluye la media y
el error estndar de los resultados en las aplicaciones de 2006, 2009, 2012 y 2015, as como
las diferencias entre las aplicaciones de 2015 y 2006, entre las de 2015 y 2009, y entre las de
2015 y 2012.
La OCDE incluye solamente las cuatro ltimas aplicaciones de PISA, porque a partir de
2006 se cuenta con escalas ms precisas que las que se hicieron para las de 2000 y 2003
(OECD, 2016).
En la ltima columna se presenta la tendencia trienal media, que es una estimacin del
aumento o la disminucin (la diferencia positiva o negativa) registrada en las medias de cada
pas en periodos de tres aos, calculadas con base en los resultados de todos los ciclos en que
particip cada uno entre 2006 y 2015. Segn el informe internacional, esta forma de medir
las tendencias es la ms robusta (OECD, 2016).
De los 69 pases incluidos en la tabla A26, no se da informacin de tendencias de los seis
que participaron en PISA por primera vez en 2015: Argelia, las provincias de China (B-S-J-G),
Kosovo, Lbano, Repblica de Macedonia y Repblica Dominicana.
En las tablas siguientes se presentan extractos de la tabla A23 del anexo 1. Para simplificar la lectura, en estas versiones se eliminan los valores del error estndar.
La tabla 5.1 presenta los pases con valores de la tendencia trienal media que, en trminos estadsticos, no son significativos.
Esos 36 pases se enlistan comenzando por el del mayor valor positivo hasta el del
mayor valor negativo. Que en todos los casos la tendencia trienal media no sea significativa
quiere decir que la tendencia real es plana: las diferencias que se observan entre los puntajes
de los diversos ciclos caen todas dentro del margen de error y no deben interpretarse como
avances o retrocesos reales.
82
Captulo 5
Adems de los 36 pases, se incluyen los datos que corresponden al promedio de la

OCDE, que muestra una disminucin no significativa de 1.3 puntos cada tres aos, lo que
quiere decir que el desempeo en Ciencias de ese gran conjunto de pases ha sido estable.
Tabla 5.1 Pases sin tendencias significativas en Ciencias entre 2006

y 2015
Pas
Bulgaria
Noruega
Federacin Rusa
Polonia
Japn
Indonesia
Brasil
Chile
Estonia
Espaa
Malta
Tailandia
Italia
Estados Unidos
Mxico
Dinamarca
Turqua
Letonia
Uruguay
Montenegro
Taipi
Francia
Tnez
Luxemburgo
Irlanda
Promedio OCDE 09
Reino Unido
Eslovenia
Alemania
Corea del Sur
Suiza
Canad
Blgica
Lituania
Vietnam
Chipre
Costa Rica
Media en Ciencias en los ciclos de PISA
Cambio entre ciclos de PISA
2006
2009
2012
2015
2015-2006
2015-2009
2015-2012
434
487
479
498
531
393
390
438
531
488
m
421
475
489
410
496
424
490
428
412
532
495
386
486
508
498
515
519
516
522
512
534
510
488
m
m
m
439
500
478
508
539
383
405
447
528
488
461
425
489
502
416
499
454
494
427
401
520
498
401
484
508
501
514
512
520
538
517
529
507
491
m
m
430
446
495
486
526
547
382
402
445
541
496
m
444
494
497
415
498
463
502
416
410
523
499
398
491
522
501
514
514
524
538
515
525
505
496
528
438
429
446
498
487
501
538
403
401
447
534
493
465
421
481
496
416
502
425
490
435
411
532
495
386
483
503
493
509
513
509
516
506
528
502
475
525
433
420
12
12
7
4
7
10
10
9
3
4
m
0
5
7
6
6
2
1
7
0
0
0
1
-4
-6
-5
-6
-6
-7
-6
-6
-7
-8
-13
m
m
m
6
-1
8
-7
-1
21
-5
-1
6
5
3
-4
-8
-6
0
3
-28
-4
8
10
12
-3
-14
-1
-5
-8
-4
1
-11
-22
-11
-1
-5
-16
m
m
-11
-1
4
0
-24
-8
21
-1
2
-7
-4
m
-23
-13
-1
1
3
-38
-12
20
1
9
-4
-12
-8
-19
-8
-5
-1
-15
-22
-10
2
-3
-20
-4
-5
-10
Tendencia
trienal
media
4.2
3.1
2.9
2.9
2.8
2.8
2.7
2.4
2.2
2.1
2.1
2.1
2.0
1.8
1.7
1.7
1.5
1.1
1.0
0.7
0.2
0.0
0.0
-0.3
-0.4
-1.3
-1.5
-1.5
-1.7
-1.9
-2.0
-2.3
-2.7
-3.2
-3.8
-4.9
-6.7
La letra m significa sin datos por no participacin.
Las cifras en negritas indican que las diferencias son estadsticamente significativas.
83
Mxico en PISA 2015
La tabla 5.2 presenta informacin similar sobre pases que han participado en al
menos dos rondas de PISA entre 2006 y 2015, y cuya tendencia trienal media (en orden descendente) tiene valores significativos positivos o negativos que indicaran avances
o retrocesos reales. Esos pases son 27, de los cuales en 12 parece haber avance, en tanto
que en los otros 15 hubo retroceso.
Tabla 5.2 Pases con cambios significativos en Ciencias entre 2006 y 2015
Pas
Media en Ciencias
2006
2009
Georgia
Qatar
Albania
Per
Moldavia
Colombia
Portugal
Trinidad y Tobago
Singapur
Macao-China
Rumania
Israel
m
349
m
m
m
388
474
m
m
511
418
454
373
379
391
369
413
402
493
410
542
511
428
455
Suecia
Jordania
Croacia
Austria
Holanda
Hong Kong-China
Repblica Checa
Australia
Grecia
Nueva Zelanda
Islandia
Hungra
Repblica Eslovaca
Finlandia
Emiratos rabes
Unidos
503
422
493
511
525
542
513
527
473
530
491
504
488
563
495
415
486
m
522
549
500
527
470
532
496
503
490
554
2012
Cambio entre ciclos

de PISA
Tendencia
trienal
media
2015 2015-2006 2015-2009 2015-2012
Mejora significativa
m
411
m
384
418
68
397
427
m
373
397
m
m
428
m
399
416
28
489
501
27
m
425
m
551
556
m
521
529
18
439
435
16
470
467
13
Deterioro significativo
485
493
-10
409
409
-13
491
475
-18
506
495
-16
522
509
-16
555
523
-19
508
493
-20
521
510
-17
467
455
-19
516
513
-17
478
473
-18
494
477
-27
471
461
-28
545
531
-33
448
437
38
38
37
27
15
14
8
14
14
17
7
12
m
34
30
24
m
17
12
m
4
8
-4
-4
23.1
20.9
18.3
13.7
9.2
8.0
7.6
7.2
6.9
6.3
6.0
5.4
-2
-7
-11
m
-14
-26
-8
-17
-15
-19
-22
-26
-29
-23
9
-1
-16
-11
-13
-32
-15
-12
-12
-2
-5
-18
-10
-15
-4.0
-4.6
-4.8
-4.9
-4.9
-5.2
-5.2
-5.7
-5.9
-6.7
-7.0
-8.9
-10.2
-10.6
-12
-11.6
84
Captulo 5
Si se revisan las celdas sombreadas de la tabla, se puede sospechar que los resultados no
siempre reflejan avances o retrocesos reales, como en pases que no participaron en los cuatro
ciclos PISA: Georgia, Albania, Per, Moldavia, Trinidad y Tobago, Singapur, Austria y los Emiratos
rabes Unidos.Tambin es poco claro el caso de Qatar, con un sistema pequeo y rico, y resultados inusitadamente bajos en 2006. En cuanto a Colombia, el anexo AT del informe internacional seala que la aparente mejora se debe casi enteramente a cambios en la metodologa
de PISA 2015 (OECD, 2016, anexo AT, p. 5).
Los pases mencionados se destacan con un sombreado en la tabla 5.2, lo que dejara
slo 17 pases con cifras significativas, cuatro de avance y 13 de retroceso. Entre estos ltimos
se encuentran algunos con sistemas educativos considerados generalmente muy slidos, como Suecia, Holanda, Hong Kong China, Australia, Nueva Zelanda e Islandia. El retroceso ms
fuerte sera el de Finlandia, todo lo cual no deja de llamar la atencin.
El anexo 2 de este informe, basado en el anexo AT del internacional, presenta los mltiples cambios que tuvo PISA en la ronda 2015 y que pueden ayudar a entender lo que llama
la atencin en las tendencias de Ciencias, Lectura y Matemticas.
Tendencias en Lectura y Matemticas

En aras de la brevedad se dan solamente datos de los pases del grupo de comparacin, y
se omiten los valores del error estndar, que se podrn ver en las tablas correspondientes
del anexo.
La tabla 5.3 contiene los puntajes de la escala global de Lectura solamente a partir de
2009, cuando esa competencia fue el rea principal de la aplicacin. La tabla 5.4 se refiere a
Matemticas, desde 2003, cuando esa rea fue la central.
En las dos tablas se observan casos de estabilidad de los resultados y otros con diferencias positivas o negativas estadsticamente significativas, pero no se advierte un patrn regular
de avance o retroceso; los casos con diferencias grandes suelen darse cuando en un ciclo hay
un resultado excepcionalmente bajo.
85
Mxico en PISA 2015
Tabla 5.3 Medias de la escala global de Lectura de PISA 2009 a 2015

Pas
Promedio OCDE 09
Argelia
Brasil
Canad
Chile
Colombia
Costa Rica
Espaa
Estados Unidos
Federacin Rusa
Italia
Japn
Mxico
Per
Polonia
Portugal
Repblica Dominicana
Singapur
Tailandia
Turqua
Uruguay
Media en Lectura
2009
2012
2015
494
496
493
m
m
350
412
407
407
524
523
527
449
441
459
413
403
425
443
441
427
481
488
496
500
498
497
459
475
495
486
490
485
520
538
516
425
424
423
370
384
398
500
518
506
489
488
498
m
m
358
526
542
535
421
441
409
464
475
428
426
411
437
Cambio entre ciclos

de PISA
2015 - 2009 2015 - 2012
-1
-4
m
m
-4
1
2
4
9
17
12
22
-15
-13
15
8
-3
-1
35
19
-1
-5
-4
-22
-2
0
28
13
5
-12
9
10
m
m
9
-7
-12
-32
-36
-47
11
25
86
Tendencia
trienal media
-0.5
m
-2.3
1.3
4.6
5.8
-9.4
7.0
-1.4
17.5
-0.4
-1.8
-0.8
13.9
2.5
4.4
m
4.5
-6.1
-17.8
5.3
Captulo 5
Tabla 5.4 Medias de la escala global de Matemticas de PISA 2003 a 2015

Media en Matemticas
Pas
Promedio
OCDE 03
Argelia
Brasil
Canad
Chile
Colombia
Costa Rica
Espaa
Estados Unidos
Federacin Rusa
Italia
Japn
Mxico
Per
Polonia
Portugal
Repblica
Dominicana
Singapur
Tailandia
Turqua
Uruguay
Tendencia
trienal
media
2003
2006
2009
2012
2015
20152003
20152006
20152009
20152012
499
497
496
491
-8
-6
-5
-1.7
m
356
532
m
m
m
485
483
468
466
534
385
m
490
466
m
370
527
411
370
m
480
474
476
462
523
406
m
495
466
m
386
527
421
381
409
483
487
468
483
529
419
365
495
487
m
389
518
423
376
407
484
481
482
485
536
413
368
518
487
360
377
516
423
390
400
486
470
494
490
532
408
387
504
492
m
21
-17
m
m
m
1
-13
26
24
-2
23
m
14
26
m
8
-11
11
20
m
6
-5
18
28
9
2
m
9
25
m
-9
-11
2
9
-9
2
-18
26
7
3
-10
21
10
5
m
-11
-2
0
13
-7
2
-12
12
4
-4
-5
18
-13
5
m
6.2
-4.3
3.5
5.4
-5.8
0.5
-2.0
5.9
7.1
1.0
5.3
10.4
5.0
7.2
328
m
417
423
422
m
417
424
427
562
419
445
427
573
427
448
409
564
415
420
418
m
-2
-3
-4
m
-2
-3
-9
2
-3
-25
-9
-9
-11
-28
9
1.2
0.6
1.9
-2.6
El impacto de cambios en cobertura y composicin demogrfica

Los resultados de PISA pueden verse afectados por cambios en las tasas de matriculacin
a los 15 aos o en la composicin demogrfica de la poblacin. En sistemas educativos
consolidados, a los 15 aos casi todos los jvenes asisten todava a la escuela, y una alta
proporcin lo hace en el grado que le corresponde.
En pases de menor desarrollo a esa edad muchos jvenes ya han abandonado los estudios, y se hacen esfuerzos para que el mayor nmero posible permanezca ms tiempo en
la escuela, por lo que la tasa de cobertura puede presentar incrementos considerables de un
ciclo escolar a otro.
Cuando aumenta la proporcin de quienes asisten a la escuela a los 15 aos, en general
se benefician de ese avance jvenes de extraccin social baja, cuyo rendimiento suele ser
87
Mxico en PISA 2015
tambin inferior al de quienes los precedieron, y el promedio global tiende a bajar. Por lo
anterior, pero tambin por otras razones, como una alta inmigracin, puede haber cambios
en la composicin demogrfica de la poblacin objetivo de PISA que de igual forma pueden
tener un impacto sobre la media de los puntajes de los alumnos evaluados.
Por lo dicho antes, en 2015 PISA hizo estimaciones sobre el posible impacto en las medias, tanto de incrementos en la cobertura educativa a los 15 aos de edad como de cambios
en la composicin demogrfica, calculando tendencias ajustadas (OECD, 2016).
En Mxico, como se vio en el captulo 1, la cobertura a los 15 aos aument en forma
significativa entre PISA 2000 y 2012, y se mantuvo en 2015, pese a que en ese momento se
registr un incremento atpico en el total de la poblacin mexicana de esa edad. Por otra
parte, no parece haber cambios importantes en la composicin demogrfica de la poblacin
de 15 aos.
En la tabla 5.5 se observa que la media de Ciencias de Mxico en PISA 2015, ajustada
por cambios demogrficos, presenta una tendencia plana, similar a la de la media no ajustada que se ha presentado antes.
Tabla 5.5 Medias de Ciencias PISA 2006 a 2015, ajustadas

por cambio demogrfico
Media en Ciencias ajustada
Tendencia
trienal
2006 2009 2012 2015 2015-2006 2015-2009 2015-2012 media
Argelia
m
m
m
376
m
m
m
m
Brasil
388
403
399
401
12
-3
2
3.2
Canad
534
527
526
528
-7
1
1
-2.0
Chile
437
448
445
447
10
-1
2
2.6
Colombia
388
401
398
416
28
15
17
8.1
Costa Rica
m
430
429
420
m
-10
-9
-6.2
Espaa
488
488
496
493
5
5
-4
2.4
Estados Unidos
484
499
496
496
12
-3
1
3.3
Federacin Rusa
481
479
487
487
6
8
0
2.6
Italia
481
494
498
481
0
-13
-17
0.2
Japn
533
541
548
538
6
-2
-10
2.4
Mxico
414
419
417
416
2
-3
-1
0.3
Per
m
370
375
397
m
27
22
13.4
Polonia
498
509
526
501
3
-7
-25
2.8
Portugal
476
493
491
501
25
8
10
7.4
Repblica Dominicana
m
m
m
332
m
m
m
m
Singapur
m
552
561
556
m
4
-5
1.9
Tailandia
422
425
448
421
0
-4
-27
2.3
Turqua
423
453
463
425
3
-27
-37
1.9
Uruguay
427
425
415
435
8
10
21
1.4
Pas
88
Captulo 5
Hacia una explicacin de las tendencias

Como se ha apuntado, el gran nmero de factores que inciden en el aprendizaje hace que
no sea fcil que cambien bruscamente los niveles promedio que alcanzan los estudiantes,
especialmente en sistemas educativos grandes. Se distinguen, por una parte, los factores
externos a la escuela, que tienen que ver con el entorno socioeconmico de las familias de
los alumnos, y por otra, los factores del mbito del sistema educativo.
Enseguida se presenta informacin sobre algunos factores externos a la escuela, con
datos que reflejan el nivel general de desarrollo de la sociedad mexicana. Se ofrece informacin que cubre hasta donde es posible, el lapso del ao 2000 al 2015 sobre las aplicaciones
de las pruebas PISA.
Tabla 5.6 P
IB y PIB per cpita de Mxico, 2000-2015
Ao
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
PIB (billones)1
$1 060.8
$1 073.8
$1 092.6
$1 131.8
$1 212.3
$1 324.8
$1 464.0
$1 552.0
$1 640.9
$1 627.7
$1 732.2
$1 896.3
$1 988.5
$2 010.6
$2 176.3
$2 194.4
PIB per cpita1

$10 318.5
$10 301.6
$10 348.6
$10 588.3
$11 198.5
$12 070.9
$13 144.2
$13 717.5
$14 272.2
$13 934.2
$14 603.2
$15 754.2
$16 289.6
$16 248.8
$17 356.9
$17 276.6
Calculados en dlares americanos, controlados por paridad de poder adquisitivo (PPA).

Fuente: Banco Mundial, 2016a y b.
La tabla permite apreciar una tendencia creciente muy moderada con una interrumpcin por la crisis de 2008. Estos indicadores, sin embargo, no muestran la distribucin del
ingreso, por lo que conviene complementarlos con el ndice de Gini, que mide qu tanto
se desva la distribucin de un bien respecto a una situacin perfectamente igualitaria, de
manera que un valor de 0 equivale a la igualdad perfecta, mientras que el valor de 1 equivaldra a la desigualdad perfecta.
89
Mxico en PISA 2015
Tabla 5.7 ndice de Gini de la distribucin del ingreso en Mxico,

2000-2012
Ao
2000
2002
2004
2005
2006
2008
2010
2012
ndice de Gini
0.5167
0.4954
0.4603
0.5111
0.4801
0.4823
0.4813
0.4807
Fuente: Banco Mundial, 2016c.
La tendencia es, una vez ms, positiva pero lenta, con un retroceso entre 2005 y 2006.
La desigualdad que caracteriza a Mxico se ha reducido muy poco en la ltima dcada.
Otro indicador muestra la proporcin del Producto Interno Bruto (PIB) destinada a
educacin. La tabla 5.8 presenta informacin del gasto pblico, incluyendo el de la Secretara
de Educacin Pblica (SEP), otras secretaras federales, y gobiernos estatales y municipales.
Tabla 5.8 Gasto pblico en educacin como porcentaje del PIB en Mxico,
2000-2014
Ao
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014e
Porcentaje del PIB asignado a educacin

4.28
4.60
4.81
5.03
4.79
4.91
4.78
4.77
4.90
5.26
5.24
5.19
5.22
5.35
5.38
e Cifra estimada.
Fuente: INEE, 2015.
Puede apreciarse una tendencia de incremento paulatino, con algunos descensos, que
en dcada y media representa poco ms de un punto del PIB, lo que no es despreciable.
Por otra parte, hay indicadores sintticos que reflejan tanto el nivel general de riqueza
de un pas como su desigualdad, e incluso su desarrollo en reas como la salud y la educacin. De este tipo son el ndice de Desarrollo Humano (IDH) del Programa de las Naciones
90
Captulo 5
Unidas para el Desarrollo (PNUD), y los indicadores de pobreza del Consejo Nacional de
Evaluacin de la Poltica de Desarrollo Social (CONEVAL).
El IDH es un indicador sinttico que busca medir los avances de un pas respecto a
tres dimensiones: una vida larga y saludable, educacin y un nivel de vida dignos. Hasta 2007
el PNUD emple una metodologa que permita la comparacin a lo largo del tiempo del
IDH y sus componentes. Los datos de Mxico de 2000 a 2007 se muestran en la tabla 5.9.
Tabla 5.9 ndice de Desarrollo Humano de Mxico, 2000-2007

Ao
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
IDH
0.796
0.800
0.802
0.814
0.821
0.829
0.849
0.854
ndice de esperanza de vida

0.79
0.80
0.81
0.83
0.84
0.84
n.d.
0.85
ndice de educacin
0.84
0.86
0.85
0.85
0.86
0.86
n.d.
0.89
ndice del PIB

0.75
0.74
0.75
0.75
0.77
0.78
n.d.
0.83
n.d.: No disponible.
Fuente: PNUD, 2000-2007/208.
A partir de 2010, el anlisis de tendencias del IDH se dificult, ya que el PNUD incorpor el IDH ajustado por la Desigualdad, el ndice de Desigualdad de Gnero y el ndice de
Pobreza Multidimensional, y modific la metodologa para calcular el IDH general, que ya no
presenta el clculo de los componentes.
Como la metodologa de clculo ha tenido sucesivos cambios, a partir de 2010 los reportes anuales incluyen una tabla de tendencias del IDH, y en cada publicacin el PNUD especifica
que slo es posible comparar los ndices con la informacin de cada anuario, que no incluye los
componentes. Por eso el dato de Mxico en 2000 no es igual al de la tabla 5.9.
Tabla 5.10 ndice de Desarrollo Humano de Mxico, 1990-2014

Ao
1990
2000
2010
2011
2012
2013
2014
IDH
0.648
0.699
0.746
0.747
0.754
0.755
0.756
Fuente: PNUD, 2015.
91
Mxico en PISA 2015
Pese a los cambios metodolgicos puede apreciarse una tendencia regular de mejora
en el ndice general, as como en sus componentes, cuando se reportan.
La otra medida que da una visin comprensiva del contexto socioeconmico del sistema educativo mexicano es la de los indicadores de pobreza del CONEVAL.
Segn este organismo, la pobreza no debe referirse nicamente al ingreso, sino que es
una realidad compleja, multidimensional: una persona se encuentra en situacin de pobreza
multidimensional cuando no tiene garantizado el ejercicio de al menos uno de sus derechos
para el desarrollo social, y si sus ingresos son insuficientes para adquirir los bienes y servicios
que requiere para satisfacer sus necesidades (CONEVAL, 2010).
El CONEVAL consideraba la pobreza alimentaria como el nivel ms severo de pobreza, y
la defina como la incapacidad de una persona para comprar la canasta bsica alimentaria, aun
haciendo uso de todo su ingreso.
A partir de 2008 el CONEVAL (s. f. b) llev a cabo una nueva medicin de la pobreza
segn lo que denomin lnea de bienestar mnimo y lnea de bienestar. La primera se define
como el valor de la canasta alimentaria por persona al mes, mientras que la segunda incluye,
adems del valor total de la canasta alimentaria, el valor de la canasta no alimentaria por
persona al mes, que contendra, servicios bsicos como salud, educacin, transporte y bienes
como el vestido.
Las personas con ingresos inferiores a la lnea de bienestar mnimo se consideran pobres por ingresos al no poder adquirir una canasta bsica alimentaria, pero adems porque
presentan carencias sociales en su incapacidad de solventar gastos de salud, vestido, educacin, vivienda y transporte. sta es la multidimensionalidad que se ha incluido en la medicin
de la pobreza mediante la lnea de bienestar y que anteriormente no se visibilizaba.
La tabla 5.11 presenta informacin sobre los porcentajes de poblacin en situacin de
pobreza alimentaria y de poblacin con un ingreso inferior a la lnea de bienestar mnimo.
Tabla 5.11 Gasto pblico en educacin como porcentaje del PIB en Mxico,
2000-2014
Ao
2000
2002
2004
2005
2006
2008
2010
2012
2014
Porcentaje de poblacin en situacin

de pobreza alimentaria
24.1
20.0
17.4
18.2
14.0
18.6
18.8
19.7
Fuente: CONEVAL, s. f. a.
92
Porcentaje de poblacin con ingreso

inferior a la lnea de bienestar mnimo
16.8
19.4
20.0
20.6
Captulo 5
En este caso se observa una tendencia positiva (reduccin de la poblacin en situacin

de pobreza) del ao 2000 al 2006, pero de esa fecha en adelante la tendencia es negativa.
Aunque los factores del mbito de la escuela se discutirn ms ampliamente en el captulo siguiente, por ahora, y tratando de explicar las tendencias que se observan en los resultados de PISA, se puede decir lo siguiente, en relacin con los factores externos a la escuela
y con los del mbito escolar.
La fuerte inercia que caracteriza a los sistemas educativos lleva a reiterar la idea de
que no es fcil que se den cambios bruscos en los niveles de aprendizaje de los estudiantes,
sobre todo en el caso de sistemas educativos de grandes dimensiones. Es ms esperable que
se observen cambios lentos, en sentido ascendente o descendente, e incluso una tendencia
incierta, con pequeos cambios en uno u otro sentido.
Es esperable que se den avances sostenidos, aunque no sbitos, en una direccin de
mejora, cuando confluyan cambios en la misma direccin tanto de los factores extraescolares
como de los del mbito de la escuela. Podr esperarse que los niveles de aprendizaje mejoren en forma sostenida si, por una parte, mejoran las condiciones del entorno en que viven
los alumnos con mayores ingresos, menor desigualdad, mayor desarrollo humano y menores
cifras de pobreza, y si, por otra parte, mejoran tambin los factores escolares, con mejores planes y programas de estudio, escuelas mejor equipadas, buenos materiales didcticos
y, sobre todo, con mejores prcticas docentes, gracias al trabajo de profesores ms motivados y capacitados.
Los indicadores incluidos en este captulo muestran someramente que en Mxico las
condiciones en que se desarrolla la vida de los estudiantes han mejorado en general entre
2000 y 2015, pero de manera lenta, de modo que la proporcin de familias en condiciones
de pobreza se redujo en el primer lustro del siglo XXI, pero luego ha mostrado incrementos. La informacin del captulo siguiente permitir apreciar que tampoco ha habido
mejoras notables en lo que se refiere a los factores de la escuela.
La tendencia de los resultados de PISA parece, pues, congruente con lo que sabemos
sobre los factores que inciden en dichos resultados. Que la media de los puntajes obtenidos por los jvenes mexicanos en PISA se haya mantenido casi sin cambio a lo largo de
tres lustros puede verse como un logro no despreciable, si se tiene en cuenta el incremento
del nmero absoluto de los estudiantes que siguen estudiando a los 15 aos de edad, y el de
la proporcin que representan en el total de esa poblacin. Para que haya avances claros y
sostenidos ser necesario que mejoren las condiciones del entorno, y que las polticas educativas atiendan de manera ms efectiva deficiencias que se conocen bien, pero cuya mejora
supone acciones no slo ms decididas, sino tambin mejor orientadas.
La nota tcnica que se agrega como anexo 2 abundar sobre las razones por las que
las tendencias observadas hasta ahora en los resultados de PISA deben interpretarse con
cierta reserva. Conviene destacar la advertencia de la OCDE en el sentido de que los muchos
cambios introducidos en la metodologa de PISA en el ciclo 2015, que parecen justificados,
93
Mxico en PISA 2015
probablemente harn ms robustas las estimaciones de tendencias de los resultados de aqu

en adelante, pero pueden hacer aumentar ligeramente la incertidumbre de las equiparaciones de PISA 2015 con los ciclos anteriores, porque en esos ciclos se utiliz un diseo de la
prueba diferente, y distintos procedimientos de escalamiento (OECD 2016, anexo AT, p. 2).
Bibliografa
Banco Mundial (2016a). PIB PPA (a precios internacionales actuales). Recuperado de: http://
datos.bancomundial.org/indicador/NY.GDP.MKTP.PP.CD?locations=MX
Banco Mundial (2016b). PIB per cpita PPA (precios internacionales actuales). Recuperado de:
http://datos.bancomundial.org/indicador/NY.GDP.PCAP.PP.CD?locations=MX
Banco Mundial (2016c). Indicadores del desarrollo mundial. Recuperado de: http://databank.
bancomundial.org/data/reports.aspx?source=2&type=metadata&series=SI.POV.GINI
CONEVAL. Consejo Nacional de Evaluacin de la Poltica de Desarrollo Social (s. f. a). Evolucin
de las dimensiones de la pobreza 1990-2014. Recuperado de: http://www.coneval.org.mx/
Medicion/EDP/Paginas/Evolucion-de-las-dimensiones-de-la-pobreza-1990-2014-.aspx
CONEVAL (s. f. b). Medicin de la pobreza. Recuperado de: http://www.coneval.org.mx/Medicion/MP/Paginas/Lineas-de-bienestar-y-canasta-basica.aspx
CONEVAL (2010). Metodologa para la medicin multidimensional de la pobreza en Mxico.
Mxico: CONEVAL.
INEE (2015). Panorama Educativo de Mxico 2014. Indicadores del Sistema Educativo Nacional.
Educacin bsica y media superior. Mxico: INEE.
OECD (2016). PISA 2015 Results. Vol. I: Excellence and Equity in Education. Paris: OECD Publishing.
PNUD. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (2000, 2001, 2002, 2003, 2004,
2005, 2006, 2007/2008, 2009, 2010, 2011, 2013, 2014). Informe sobre desarrollo humano. PNUD.
PNUD(2015), Informe sobre desarrollo humano. Recuperado de: http://hdr.undp.org/es/
content/el-%C3%ADndice-de-desarrollo-humano-idh
94
Captulo 6
Los factores asociados

en PISA 2015
uchos factores influyen en los aprendizajes que alcanzan los estudiantes. La investigacin suele clasificarlos en dos grandes grupos: los factores del mbito de la
escuela y los extraescolares. En ambos casos se distinguen niveles, que van desde
el ms amplio como los rasgos del Sistema Educativo Nacional o las caractersticas del pas
de que se trate; hasta el ms reducido como las caractersticas de cada aula, de cada
grupo y del docente que lo atiende, o las particularidades de cada hogar y cada familia.
Los cuestionarios que se aplican con las pruebas del Programa Internacional de Evaluacin
de los Alumnos (PISA, por sus siglas en ingls) para obtener informacin sobre esos factores
asociados a los resultados, se organizan en una estructura de cuatro componentes, cada uno
con elementos centrales (core) y adicionales: resultados no cognitivos, antecedentes de los estudiantes, prcticas de enseanza y de aprendizaje, y polticas educativas y gobierno de la escuela.
Hay elementos comunes a las tres competencias evaluadas y otros relacionados con el rea
principal de cada aplicacin.
Para el desarrollo de los cuestionarios, esos elementos se organizaron en 19 mdulos.
Los del ncleo central se incluyen en dos cuestionarios de aplicacin obligatoria, uno para
estudiantes y otro para directores de escuela. Los elementos no centrales se incorporan
en cuestionarios opcionales; en 2015 dos para alumnos (sobre trayectoria escolar y sobre
familiaridad con las tecnologas de la informacin y la comunicacin [TIC]), uno para maestros de ciencias y uno para padres de familia. En Mxico, adems de los obligatorios se
aplic el de familiaridad con TIC y el de padres.
El cuadro 6.1 sintetiza las variables centrales de estos componentes, distinguiendo el
nivel de la estructura al que se refiere cada elemento:
95
Mxico en PISA 2015
Cuadro 6.1 Los componentes de la estructura de factores asociados en PISA

Resultados no cognitivos
Generales:
M
otivacin de logro
B
ienestar escolar
Nivel del alumno
Particulares de rea:
M
otivacin
C
reencias-estrategias
A
utoconcepto
C
onductas
D
atos de alumnos
agregados por escuela
Nivel de la escuela
Antecedentes
Gnero
Estatus socioeconmico
Estatus migratorio
Lengua
Grado que se cursa
Educacin preescolar
Edad de ingreso
Pblica/privada
Urbana/rural
Tamao de escuela
Tamao de grupos
Calificacin profesores
Recursos
TIC
Composicin tnica
Procesos
Repeticin de grado
Programa cursado
Tiempo de aprendizaje
Clases obligatorias
Clases optativas
Aprendizaje
extraescolar
Polticas educativas:
Programas ofrecidos
Admisin-agrupamiento
Tiempo programa-extra
Apoyo a alumnos
Desarrollo profesional
Liderazgo del director
Participacin de los padres
Evaluaciones, rendicin
de cuentas
Clima escolar
D
atos de alumnos
Nivel del sistema
agregados por sistema
Prcticas de e-a:
Disciplina
Apoyo a docentes
Exigencia cognitiva
Prcticas de gobierno:
Toma de decisiones
Diferenciacin vertical
y horizontal
Fuente: Adaptado de OCDE, 2016:121-122.
Al analizar las tendencias de los resultados de PISA, en el captulo 5 se consider la

posible influencia de algunos factores del nivel del sistema y rasgos del entorno social y econmico del sistema educativo mexicano, como el volumen de riqueza nacional, la desigual
distribucin del ingreso, el gasto en educacin, el crecimiento demogrfico, el ndice de Desarrollo Humano, o la proporcin de la poblacin en situacin de pobreza.
En este captulo se explora la influencia de otros factores asociados, en los niveles del
alumno y de la escuela. Se considera la relacin de los resultados en Ciencias en 2015 con el
ndice de Estatus Socioeconmico y Cultural (ESCS, por sus siglas en ingls) de los estudiantes
y con varios ndices de sus actitudes en relacin con las ciencias naturales; se analizarn tambin las diferencias entre varios tipos de servicios del sistema educativo mexicano, as como
algunas caractersticas de las escuelas, siempre con base en informacin recogida de los alumnos y sus familias mediante los cuestionarios que se aplican en forma paralela a las pruebas.
96
Captulo 6
El ESCS y el desempeo en Ciencias

Muchas investigaciones sustentan la conviccin de que los factores extraescolares pesan ms
sobre los resultados de los alumnos que las variables escolares. Aunque se han matizado
sustancialmente las posturas ms fuertes derivadas del Informe Coleman, y ahora se reconoce tambin el peso no despreciable que puede tener la escuela, se sigue aceptando que el
entorno es fundamental.
El ESCS es el indicador sinttico ms importante de factores del entorno, pues integra
informacin sobre la escolaridad y la ocupacin de los padres de los alumnos, y sobre algunos
bienes representativos de la riqueza material y de los recursos educativos disponibles en el
hogar. Se calcula de manera que su valor para la poblacin de los pases de la Organizacin
para la Cooperacin y el Desarrollo Econmicos (OCDE) sea igual a 0 y su desviacin estndar igual a 1 (OECD, 2016b).
Dado que la mayor parte de los miembros de la OCDE son pases de alto nivel de
desarrollo, tener un ndice ESCS cercano a 0, y ms an, tener valores positivos implica que
la poblacin del pas de que se trate vive, en general, en entornos privilegiados; los valores
negativos ms elevados, por su parte, corresponden a los pases ms pobres de los participantes en PISA.
As, el pas con el mayor ESCS es Islandia, con 0.73, seguido por Dinamarca, con 0.59, y
Qatar con 0.58. Los pases con el ndice ESCS ms bajo son Indonesia y Vietnam, con -1.87.
El ESCS de Mxico (-1.22) lo ubica en el sexto lugar ms bajo de los participantes en PISA
2015, slo por arriba de los dos mencionados, y de Turqua (-1.43), Argelia (-1.28) y Tailandia
(-1.23), y por debajo incluso de todos los de Amrica Latina que participaron en PISA 2015.
Merece la pena recordar que el ndice socioeconmico de PISA 2015 se deriva de las variables relacionadas con los antecedentes familiares del cuestionario del estudiante. Las variables
que integran el ESCS son: el empleo de los padres, el mximo nivel de estudios de los padres y
las posesiones en el hogar, incluyendo libros en casa. Debido a que las respuestas a estas variables provienen del estudiante, los datos pueden ser inexactos. La grfica 6.1 presenta el ESCS
de los pases del grupo de comparacin.
97
Mxico en PISA 2015
Grfica 6.1 Media del ndice ESCS por pas del grupo comparado, PISA 2015
ESCS
Pas
ndice de Estatus Socioeconmico y Cultural (ESCS)
Media
ee
Canad
0.53
0.02
Estados Unidos
0.10
0.04
Estados Unidos
Federacin Rusa
0.05
0.02
Federacin Rusa
Singapur
0.03
0.01
Singapur
Italia
-0.07
0.02
Japn
-0.18
0.01
Portugal
-0.39
0.03
Portugal
Polonia
-0.39
0.02
Polonia
Chile
-0.49
0.03
Chile
Espaa
-0.51
0.04
Uruguay
-0.78
0.02
Costa Rica
-0.80
0.04
Repblica Dominicana
-0.90
0.03
Repblica Dominicana
Brasil
-0.96
0.03
Brasil
Colombia
-0.99
0.04
Colombia
Per
-1.08
0.04
Per
MXICO
-1.22
0.04
MXICO
Tailandia
-1.23
0.04
Tailandia
Argelia
-1.28
0.04
Argelia
Turqua
-1.43
0.05
Canad
Italia
Japn
Espaa
Uruguay
Costa Rica
Turqua
-1.50
-1.00
-0.50
0.50
1.00
La tabla 6.1 presenta una manera ms fcil de interpretar las condiciones del hogar y el
entorno de los estudiantes de un pas. Al lado del valor del ESCS se muestra otro indicador:
el porcentaje de alumnos del pas de que se trate cuyo nivel socioeconmico los ubica en la
proporcin ms baja (de 15%) del ndice ESCS de la OCDE, que es de -0.54.
Segn el criterio de la OCDE, los jvenes que tienen un ESCS de -0.54 o menos deben
considerarse en condiciones de pobreza. En el promedio de la OCDE, 15% de los estudiantes
estn en tal situacin, pero este indicador muestra que en los pases del grupo comparado la
cifra vara entre menos de 11% y cerca de 80%.
98
Captulo 6
Tabla 6.1 Relacin entre dos indicadores de nivel socioeconmico,

PISA 2015
Pas
ndice ESCS
Porcentaje de alumnos con ESCS inferior a -0.54
Canad
Estados Unidos
Federacin Rusa
Singapur
Italia
Japn
Portugal
Polonia
0.53
0.10
0.05
0.03
-0.07
-0.18
-0.39
-0.39
10.9
25.7
23.6
26.3
31.4
32.2
47.5
49.6
Chile
Espaa
Uruguay
Costa Rica
Repblica Dominicana
Brasil
Colombia
Per
Mxico
Tailandia
Argelia
Turqua
-0.49
-0.51
-0.78
-0.80
-0.90
-0.96
-0.99
-1.08
-1.22
-1.23
-1.28
-1.43
50.0
49.8
59.6
58.6
63.5
61.1
64.4
67.4
70.4
73.3
74.6
76.3
Canad, el pas con el ESCS ms alto del grupo de comparacin, tiene pocos jvenes
(10.9%) en situacin de pobreza, segn el indicador de la OCDE. Estados Unidos, la Federacin
Rusa y Singapur, con un ESCS superior al promedio de la OCDE, tienen alrededor de 24% de
jvenes en la situacin mencionada.
Conviene apuntar que las cifras de los pases latinoamericanos relativas a los indicadores
anteriores, as como al de cobertura que se presentar ms adelante, no siempre corresponden
a lo que se sabe sobre su nivel de desarrollo en general. Sorprende, por ejemplo, que
Repblica Dominicana tenga mejores indicadores que Brasil, Colombia, Per y Mxico, lo
que adems no es congruente con los resultados de los estudiantes en las tres reas de las
pruebas de PISA. Lo anterior lleva a tomar con cautela estas cifras.
La relacin entre las condiciones del hogar y del entorno de los estudiantes y su desempeo en las pruebas, se aprecia en la tabla 6.2.
99
Mxico en PISA 2015
Tabla 6.2 Relacin entre ESCS y desempeo en Ciencias, PISA 2015

Pas
Singapur
Japn
Canad
Polonia
Portugal
Estados Unidos
Espaa
Federacin Rusa
Media
556
538
528
501
501
496
493
487
ESCS
Pas
Canad
Estados Unidos
Federacin Rusa
Singapur
Italia
Japn
Portugal
Polonia
Media
0.53
0.10
0.05
0.03
-0.07
-0.18
-0.39
-0.39
-0.49
-0.51
-0.78
-0.80
-0.90
-0.96
-0.99
-1.08
Italia
Chile
Uruguay
Turqua
Tailandia
Costa Rica
Colombia
481
447
435
425
421
420
416
Mxico
416
Chile
Espaa
Uruguay
Costa Rica
Repblica Dominicana
Brasil
Colombia
Per
Brasil
401
Mxico
-1.22
Per
Argelia
Repblica Dominicana
397
376
332
Tailandia
Argelia
Turqua
-1.23
-1.28
-1.43
Fuente: INEE. Elaboracin con la base de datos de PISA 2015 (ver tablas A32 y A1 del anexo 1).
La tabla muestra que la relacin entre desempeo en Ciencias y el ESCS es fuerte, pero
no perfecta, y las excepciones son significativas. Singapur, cuyos alumnos tienen el primer lugar
en el desempeo en Ciencias, tiene un ndice de ESCS apenas superior al promedio de la
OCDE. Japn, Polonia y Portugal tambin estn mejor situados en su desempeo en Ciencias
que en su ESCS. En sentido contrario, los jvenes de Estados Unidos y la Federacin Rusa
tuvieron resultados inferiores a lo esperable segn sus ndices de ESCS. Entre los pases latinoamericanos, el desempeo de los jvenes de Uruguay y Colombia es el que corresponde
a su ESCS, pero entre los alumnos de Chile, Costa Rica, Brasil, Per y, sobre todo, Repblica
Dominicana, es inferior al esperable. Los resultados de los estudiantes mexicanos son ligeramente mejores a los que hara esperable el ESCS.
Los indicadores de la tabla 6.3 complementan la visin sobre la relacin del entorno
social y familiar de los estudiantes con su desempeo en las pruebas.
La primera columna de datos retoma la media del puntaje en Ciencias de los jvenes
de cada pas, sin ajuste alguno. La segunda presenta la media ajustada como si el ESCS de cada
100
Captulo 6
uno fuera igual al ESCS promedio de la OCDE. La tercera columna ofrece el porcentaje de
estudiantes que se ubic por debajo del nivel 2 de desempeo en la escala global de Ciencias de PISA 2015, recordando que dicho nivel representa el mnimo necesario para que una
persona se desenvuelva adecuadamente en una sociedad compleja.
En la cuarta columna se encuentra el porcentaje de estudiantes resilientes, que PISA
define como aquellos que se sitan en el cuartil inferior del ESCS nacional, y en el cuartil
superior del desempeo en la escala internacional. En otras palabras, se trata de jvenes cuyo
contexto es desfavorable, pese a lo cual alcanzan resultados bastante altos.
En la ltima columna de la tabla, para contextualizar los dems indicadores, se retoma el
ndice de cobertura, definido como el porcentaje de la poblacin de jvenes de 15 a 16 aos
de edad que est en la escuela, al menos en el primer grado de secundaria.
Advirtase que la cobertura en el conjunto de pases de la OCDE es de slo 89%.
En Singapur alcanza 96%, pero en pases tan desarrollados como Canad y Estados Unidos
llega apenas a 84%. Llaman la atencin las cifras de cobertura de Colombia, Per e incluso de
la Repblica Dominicana todas superiores a las de Costa Rica.
En 2015, en Mxico la cobertura aument 11.1 puntos porcentuales respecto a 2012,
porque el nmero de jvenes inscritos se increment en poco ms de 200 mil, pero la poblacin de 15 aos disminuy en poco menos de 20 mil personas.
Para la interpretacin de los datos de la tabla 6.3, en el primer rengln se presentan como referentes los indicadores de la OCDE. As pueden entenderse mejor los cambios que se
observan entre las medias sin ajustar y ajustadas segn el ESCS promedio de la OCDE. Naturalmente, la media para el promedio de los pases de la Organizacin es igual, con o sin ajuste.
En pases con ESCS alto (Canad, Estados Unidos, la Federacin Rusa y Singapur) la media ajustada es inferior a la media sin ajuste. Todos los otros pases del grupo de comparacin
tienen un ESCS inferior al promedio de la OCDE, por lo que la media ajustada es superior a
la media sin ajuste, y la diferencia es mayor cuanto menor sea el ESCS de un pas, como es el
caso de Turqua, Argelia, Tailandia y los pases de Amrica Latina.
El porcentaje de alumnos abajo del nivel 2 en Ciencias tiene un comportamiento inverso al de los promedios: slo alrededor de 10% en los pases con altos resultados, y cercano
a 90% en Repblica Dominicana. En Mxico, 48% de los jvenes no alcanza el mnimo para
desenvolverse en una sociedad compleja. Lo contrario ocurre con los alumnos resilientes,
que en los pases de mejores resultados son cerca de la mitad, mientras que slo 3 de cada
100 se encuentran en esa situacin en Per, y en Repblica Dominicana no se registran.
101
Mxico en PISA 2015
Tabla 6.3 Puntajes en Ciencias, alumnos bajo el nivel 2, resilientes

y cobertura, PISA 2015
Pas
Promedio OCDE
Singapur
Japn
Canad
Polonia
Portugal
Estados Unidos
Espaa
Federacin Rusa
Italia
Chile
Uruguay
Turqua
Tailandia
Costa Rica
Colombia
Mxico
Brasil
Per
Argelia
Repblica Dominicana
Puntaje no
ajustado
Media
493
556
538
528
501
501
496
493
487
481
447
435
425
421
420
416
416
401
397
376
332
Puntaje
ajustado
por ESCS
Media
494
554
547
511
518
514
494
507
487
484
463
460
455
448
439
442
440
428
429
387
354
Alumnos
abajo del
nivel 2
%
21
10
10
11
16
17
20
15
18
23
35
41
44
47
46
49
48
57
58
71
86
Alumnos
resilientes
Cobertura
%
29
49
49
39
35
38
32
39
26
27
15
14
22
18
9
11
13
9
3
7
0
%
89
96
95
84
91
88
84
91
95
80
80
72
70
71
63
75
78
64
74
79
68
Fuente: INEE. Elaboracin con la base de datos de PISA 2015 (ver tabla A33 del anexo A1).
La tabla 6.4 informa sobre los puntajes en Lectura y Matemticas, sin ajuste o ajustados
segn el ESCS de la OCDE en los pases del grupo de comparacin. La situacin es anloga a
la que se ha analizado respecto a Ciencias.
102
Captulo 6
Tabla 6.4 Puntajes ajustados y sin ajuste en Lectura y Matemticas,

PISA 2015
Pas
Singapur
Japn
Canad
Polonia
Portugal
Estados Unidos
Espaa
Federacin Rusa
Italia
Chile
Uruguay
Turqua
Tailandia
Costa Rica
Mxico
Colombia
Brasil
Per
Argelia
Repblica Dominicana
Puntuacin
de Lectura
sin ajustar
Puntuacin de
Lectura ajustada
por ESCS
Puntuacin de
Matemticas
sin ajustar
Puntuacin de
Matemticas
ajustada por
ESCS
535
516
527
506
498
497
496
495
485
459
437
428
409
427
423
425
407
398
350
358
534
525
510
521
510
495
509
495
488
474
464
458
437
450
450
454
434
438
359
384
564
532
516
504
492
470
486
494
490
423
418
420
415
400
408
390
377
387
360
328
563
541
499
520
505
467
500
495
493
439
443
450
440
418
431
414
406
418
373
347
El anlisis de los resultados obtenidos por los alumnos de contexto social ms o menos
desfavorable permite ver un aspecto ms de los resultados del aprendizaje en Ciencias, como
se puede apreciar a partir de la tabla 6.5, que presenta los puntajes que alcanzan los estudiantes que se ubican en cada decil del ESCS, en algunos de los pases del grupo de comparacin.
Debe recordarse que cada decil comprende 10% de la muestra, en orden creciente
del ndice ESCS, de manera que el decil inferior (I) agrupa a los estudiantes en situacin ms
desfavorable, y el superior (X) a los ms favorecidos.
103
Mxico en PISA 2015
Tabla 6.5 Medias en la escala global de Ciencias por decil del ESCS,
PISA 2015
Pases
Singapur
Japn
Canad
Polonia
Portugal
Estados Unidos
Espaa
Federacin Rusa
Italia
Chile
Uruguay
Turqua
Tailandia
Costa Rica
Colombia
Mxico
Brasil
Per
Argelia
Repblica Dominicana
Media
556
538
528
501
501
496
493
487
481
447
435
425
421
420
416
416
401
397
376
332
Decil I
459
c
c
c
435
430
416
c
c
371
389
398
400
376
382
382
360
343
371
296
Decil II
474
469
442
422
452
437
457
c
414
399
396
416
407
396
385
399
374
363
367
310
Decil V
520
525
493
490
497
463
486
464
470
449
435
429
424
417
419
425
402
405
375
332
Decil IX
592
576
531
549
541
518
530
514
501
477
480
487
478
462
478
458
458
452
413
390
Decil X
613
590
560
565
561
546
541
512
524
516
515
502
502
482
506
474
491
473
423
416

c: las observaciones son insuficientes, por lo cual no se hizo el clculo.
El patrn que interesa desatacar se refiere a la diferencia que hay entre los resultados de
los alumnos de cada decil de Mxico, en comparacin con los de otros pases con resultados
globales mejores, similares o ms bajos.
Las diferencias que distinguen a los estudiantes del decil inferior en los diferentes pases
son relativamente pequeas. Los jvenes mexicanos ubicados en ese decil tienen medias
que difieren en 77 y 84 puntos de Singapur y Repblica Dominicana respectivamente, pero
mucho menos en relacin con los dems pases.
A medida que se transita a deciles de ESCS cada vez ms altos, las diferencias se incrementan, registrando en el decil superior de Mxico unos 139 puntos de diferencia respecto a
Singapur, y alrededor de 86 en relacin con Canad. De manera simplificada es posible decir
que los resultados de los jvenes mexicanos ms pobres son relativamente mejores, ya que
no estn tan lejos de los alumnos de ese mismo nivel de ESCS de los pases de mejores resultados, e incluso en algunos casos son superiores. En cambio, los resultados de los estudiantes
mexicanos ms favorecidos estn mucho ms lejos de los jvenes de ese mismo nivel de
ESCS de los pases con mejores resultados.
104
Captulo 6
Las actitudes de los estudiantes

hacia las ciencias y su desempeo
Los cuestionarios que se aplicaron con las pruebas de PISA 2015 recogieron informacin
sobre algunos elementos de carcter actitudinal que pueden tener influencia sobre los resultados de los estudiantes.
La investigacin educativa ofrece sustento para la opinin de que habra una relacin
positiva entre actitudes y desempeo, tanto en Ciencias como en Lectura y en Matemticas,
como puede verse en el informe internacional. Sin embargo, hay tambin elementos que
muestran que hay que ser cautelosos al interpretar los hallazgos en este sentido.
Las anteriores aplicaciones de PISA han mostrado que, en algunos casos, las respuestas
de los alumnos a las preguntas correspondientes presentan patrones que podran mostrar
ms bien una tendencia a responder positivamente, lo que tcnicamente se designa con la expresin acquiescence response style (ARS) (Buckley, 2009), que no guarda relacin con el nivel
de competencia. En particular ste ha sido el caso de Mxico, otros pases latinoamericanos
y, en general, los de menor nivel de desarrollo.
La tabla 6.6 presenta de nuevo la media obtenida por los alumnos de los pases del grupo
de comparacin en la escala global de Ciencias; enseguida, las medias que los mismos alumnos
obtuvieron en tres escalas de aspectos actitudinales relacionados con las ciencias: el grado en
que dicen disfrutar de la ciencia, el inters que dicen tener en temas cientficos de tipo general,
y el grado en que dicen estar motivados para aprender ciencias por considerar que les ser til
en el futuro. La penltima columna presenta una medida del grado en que los estudiantes se
sienten capaces para estudiar ciencias (autoeficacia), y la ltima, una medida del nmero de actividades relacionadas con su estudio a las que los alumnos dicen tener acceso, como programas
de radio o televisin, museos, etctera. Los ndices estn estandarizados, con 0 como media y
desviacin estndar de 1, por lo que valores arriba de 0 representan actitudes u otros rasgos
positivos, y los inferiores a 0, actitudes o rasgos negativos.
La imagen que se desprende de la tabla 6.6 no es clara. Los estudiantes de Singapur, cuyos
resultados son los ms altos en Ciencias, tienen tambin actitudes y otros rasgos en general
positivos, mientras que los alumnos de la Repblica Dominicana, con los peores resultados,
dicen disfrutar an ms de la ciencia, tener mucho ms inters en temas cientficos, y estar ms
motivados para aprender; tambin se sienten ms capaces para estudiar ciencias, y dicen tener
acceso a muchas ms actividades relacionadas con su estudio.
Los alumnos de Japn, los segundos con mejores resultados, registran valores negativos
en todos los aspectos cubiertos en la tabla 6.6, pero estudiantes de otros pases con buenos
resultados presentan valores bajos: Polonia, Espaa, la Federacin Rusa e Italia. Los pases de
Amrica Latina con excepcin de Uruguay, cuyos resultados son relativamente bajos,
presentan tambin valores altos en los aspectos actitudinales y otros.
105
Mxico en PISA 2015
Tabla 6.6 Medias de ndices actitudinales relacionados con Ciencias,

PISA 2015
Pas
Singapur
Japn
Canad
Polonia
Portugal
Estados Unidos
Espaa
Federacin Rusa
Italia
Chile
Uruguay
Turqua
Tailandia
Costa Rica
Colombia
Mxico
Brasil
Per
Argelia
Repblica
Dominicana
556
538
528
501
501
496
493
487
481
447
435
425
421
420
416
416
401
397
376
0.59
-0.33
0.40
0.02
0.32
0.23
0.03
0.00
0.00
0.08
-0.10
0.15
0.42
0.35
0.32
0.42
0.23
0.40
0.46
Inters
en temas
cientficos
generales
0.28
-0.11
0.26
-0.24
0.27
0.05
0.10
0.03
0.21
0.04
-0.05
-0.06
0.60
0.22
0.35
0.43
0.24
0.46
m
332
0.54
0.69
Media de Disfrute de
Ciencias
la ciencia
Motivacin
instrumental
de aprender
ciencias
0.51
-0.02
0.46
0.13
0.36
0.32
0.26
0.24
0.16
0.34
0.29
0.38
0.48
0.44
0.40
0.53
0.45
0.51
0.43
0.60
Autoeficacia Actividades
en ciencias de ciencias
0.11
-0.46
0.35
0.16
0.27
0.26
-0.14
0.02
0.13
-0.10
0.05
0.35
0.17
-0.12
-0.05
0.27
0.17
0.34
-0.16
0.20
-0.57
-0.02
0.40
0.20
-0.02
-0.20
0.66
0.27
0.17
0.14
0.68
0.92
0.31
0.64
0.53
0.50
0.70
m
0.54
0.92
En general puede decirse que, con excepcin de Singapur y Canad, los pases ms pobres son los que reportan actitudes ms favorables hacia las ciencias, lo que representa una
alta deseabilidad social.
Las dos tablas siguientes contienen informacin adicional que muestra la ambigedad
de la relacin entre los resultados que obtienen los estudiantes en las pruebas de Ciencias
y las actitudes y otros aspectos que pueden estar relacionados con dichos resultados, segn
manifiestan los propios estudiantes en los cuestionarios.
En las dos tablas se presentan los puntajes promedio que alcanzan en las escalas de
actitudes y otros aspectos los estudiantes que se sitan en los cuartiles inferior y superior
de la distribucin de los resultados en las pruebas, as como la diferencia entre los puntajes
en ambos cuartiles (C4-C1) en los pases del grupo de comparacin.
La tabla 6.7 presenta los datos de las tres escalas de actitudes, y la tabla 6.8 los de las
escalas de autoeficacia y actividades de ciencias a las que los estudiantes dicen tener acceso.
Aunque no se incluyen los resultados de los alumnos en las pruebas, los pases se ordenan
106
Captulo 6
con base en ellos. As, es posible observar un patrn en el sentido de que la diferencia en las
actitudes y otros aspectos que manifiestan los alumnos de resultados ms altos (cuartil 4) y
ms bajos (cuartil 1) es positiva y mayor en los pases con resultados ms altos, lo que indicara
una relacin positiva entre las actitudes y los otros aspectos medidos y los resultados mismos.
En cambio, esa diferencia se reduce, e incluso se vuelve negativa, en los pases de resultados ms bajos, lo que sugiere que en ellos la relacin entre actitudes y resultados es baja,
nula o, incluso, en el caso de la motivacin instrumental, negativa: en varios casos son los
estudiantes con peor desempeo en las pruebas de Ciencias quienes dicen disfrutarlas ms,
estar ms interesados o tener acceso a ms actividades relacionadas.
Tabla 6.7 D
iferencia entre cuartiles alto y bajo en actitudes relacionadas
con Ciencias, PISA 2015
Disfrute de la ciencia
Singapur
Japn
Canad
Polonia
Portugal
Estados Unidos
Espaa
Federacin Rusa
Italia
Chile
Uruguay
Turqua
Tailandia
Costa Rica
Colombia
Mxico
Brasil
Per
Argelia
Repblica
Dominicana
Cuartil
bajo
509
503
493
482
473
465
458
467
453
432
423
409
408
417
410
405
394
402
362
Cuartil
alto
602
581
575
530
543
544
543
508
511
477
467
450
441
431
425
438
439
421
395
331
346
C4-C1
92
78
82
48
70
79
85
41
58
46
44
41
33
15
16
33
44
19
33
15
Inters en temas
cientficos generales
Cuartil
Cuartil
C4-C1
bajo
alto
523
592
70
508
565
57
494
567
73
487
527
39
474
540
66
472
534
62
467
531
65
467
513
46
453
515
62
437
476
38
427
472
45
418
437
19
428
436
7
402
443
40
400
441
41
404
440
36
392
450
58
399
427
28
m
m
m
335
360
25
Motivacin instrumental
para aprender ciencias
Cuartil
Cuartil
C4-C1
bajo
alto
562
577
15
518
560
42
520
558
38
508
518
10
493
540
47
511
520
9
487
530
43
497
499
2
474
505
32
462
465
3
465
452
-13
422
434
13
412
444
32
435
422
-13
432
418
-15
427
427
0
426
427
1
424
409
-15
371
389
18
354
337
-17

107
Mxico en PISA 2015
Tabla 6.8 Diferencia entre cuartiles, aspectos relacionados con Ciencias,

PISA 2015
Singapur
Japn
Canad
Polonia
Portugal
Estados Unidos
Espaa
Federacin Rusa
Italia
Chile
Uruguay
Turqua
Tailandia
Costa Rica
Colombia
Mxico
Brasil
Per
Argelia
Repblica
Dominicana
Autoeficacia en ciencias
Cuartil bajo Cuartil alto
C4-C1
514
607
94
503
552
49
495
569
74
472
542
69
466
544
78
471
536
65
461
537
76
470
509
39
463
506
43
436
475
40
433
465
32
413
441
28
418
424
7
413
430
17
415
426
11
414
431
17
397
438
41
404
422
18
376
379
3
341
336
Actividades de ciencias
Cuartil bajo Cuartil alto
C4-C1
526
557
31
510
558
48
503
521
18
496
495
-1
481
494
13
477
485
8
468
501
34
493
476
-17
469
463
-6
440
426
-15
438
428
-9
438
413
-25
437
412
-25
420
408
-12
431
386
-45
419
404
-14
415
387
-28
425
382
-43
m
m
m
-5
367
316
-51

Factores relacionados con las modalidades educativas

Por lo que se refiere a la relacin entre factores del entorno recogidos por el ESCS y los resultados en Ciencias, en la tabla 1.5 del captulo 1 se aprecia que de los alumnos de la muestra
mexicana de PISA 2015, ms de dos terceras partes (68.5%) estaban en el primer grado de
educacin media superior (EMS), pero que unos pocos cursaban el segundo (0.6%) o tercer
grado (0.2%) de ese nivel educativo, en tanto que otros estaban todava en secundaria: una
cuarta parte (25.3%) en tercero y algunos ms en segundo (3.7%) y en primero (1.7%).
Adems, en los dos niveles educativos considerados hay diversos servicios, cada uno
de los cuales atiende mayoritariamente a jvenes de nivel socioeconmico diferente. En EMS
se distinguen el bachillerato general, el tcnico y los planteles que forman profesionales tcnicos, y en secundaria hay escuelas generales, tcnicas y telesecundarias.
La tabla 6.9 y las dos figuras siguientes presentan informacin sobre la relacin entre
factores del entorno, recogidos por el ESCS, y los resultados de los alumnos en Ciencias, en
servicios educativos de diverso tipo y modalidad del sistema educativo mexicano.
108
Captulo 6
Tabla 6.9 M
edias del ESCS y del desempeo en la escala de Ciencias
por modalidad educativa, PISA 2015
Modalidad
Secundaria general
Profesional tcnico
Secundaria tcnica
Telesecundaria
NACIONAL
ESCS
-0.94
-1.05
-1.09
-1.18
-1.58
-2.04
-1.22
408
430
422
436
386
370
416
En la tabla 6.9 los servicios educativos se presentan en orden descendente de la media

del ESCS de sus alumnos. Segn este criterio, los estudiantes que en comparacin con los
dems tienen condiciones ms favorables son los de secundaria general, seguidos por los de
bachillerato general, profesional tcnico y bachillerato tecnolgico; ms abajo estn los estudiantes de secundaria tcnica, y a mayor distancia los de telesecundaria.
El orden de los resultados es diferente: en general los estudiantes de los servicios de EMS
tienen mejores resultados que los de los servicios de secundaria, aunque el margen de error
de las medias respectivas hace que las diferencias no sean significativas en todos los casos.
La grfica 6.2 ilustra la distribucin del ESCS entre los servicios a los que asistan alumnos de la muestra de PISA 2015 en Mxico, y la grfica 6.3 permite apreciar el orden de los
resultados en Ciencias en dichos servicios, y si las diferencias entre ellos son significativas.
Grfica 6.2 Media del ndice ESCS por nivel y modalidades de servicio
educativo, PISA 2015
Modalidad
ESCS
Media
ee
ndice de Estatus Socioeconmico y Cultural (ESCS)
Secundaria general
-0.94
0.10
-1.05
0.07
Profesional tcnico
-1.09
0.07
Profesional tcnico
EMS
-1.10
0.05
EMS
-1.18
0.06
SECUNDARIA
-1.42
0.07
Secundaria tcnica
-1.58
0.19
Telesecundaria
-2.04
0.08
NACIONAL
-1.22
0.04
Secundaria general
SECUNDARIA
Secundaria tcnica
Telesecundaria
-2.02
-1.82
-1.62
-1.42
-1.22
-1.02
-0.82
Media nacional
109
Mxico en PISA 2015
Grfica 6.3 Medias de desempeo en la escala global de Ciencias,

por niveles y modalidades de servicio educativo, PISA 2015
ee
436
4.2
EMS
431
2.8
430
4.1
Profesional tcnico
422
8.6
Secundaria general
408
5.3
SECUNDARIA
392
3.4
Secundaria tcnica
386
6.3
Telesecundaria
370
5.2
NACIONAL
416
2.1
484.14
Nivel 2
Media
Bachillerato
tecnolgico
EMS
Bachillerato
general
Profesional
tcnico
NAL.
416
409.54
Nivel 1a
Modalidad
Secundaria
general
SECUNDARIA
Secundaria
tcnica
Telesecundaria
334.94
Recordando que todos los alumnos evaluados en PISA tienen ms de 15 aos de edad,
la grfica 6.3 muestra que quienes acuden a los servicios de EMS tienen mejores resultados, sin diferencia significativa entre unos y otros, en tanto que los alumnos que a esa edad
estn todava en secundaria tienen resultados inferiores, en especial los de telesecundaria. La
diferencia entre los alumnos de secundaria general que tienen un ESCS superior tampoco es
significativa respecto de los de profesional tcnico.
Las grficas siguientes informan sobre las diferencias en otros resultados de PISA 2015
en Ciencias, al distinguir a los estudiantes segn su gnero y el sostenimiento de la escuela a la
que asisten. Como referente se incluyen resultados de 2006. T
anto en ese ao como en 2015
se encuentran resultados favorables a los hombres, con ventaja poco significativa respecto de
los de las mujeres, y muy superiores entre los alumnos de escuelas de sostenimiento privado
en relacin con los que obtienen quienes asisten a escuelas pblicas. Esto ltimo se vincula sin
duda con el entorno ms o menos favorable en el que viven los estudiantes.
En las grficas 6.4 y 6.5, adems de aadirse informacin sobre el error estndar, se
presenta tambin la distribucin de los estudiantes en los niveles de desempeo de la escala
global de Ciencias.
110
Captulo 6
Ciencias
Grfica 6.4 Comparativo 2006-2015 de las medias y porcentajes de

estudiantes por nivel de desempeo en la escala global
de Ciencias, por gnero
Ciclo
Gnero
Media
ee
2006
Hombres
413
3.2
15
32
2015
Hombres
420
2.6
12
34
2006
Mujeres
406
2.6
16
2015
Mujeres
412
2.3
12
Debajo del nivel 1b

(menos de 260.54)
Nivel 1b
(260.54 a 334.94)
Nivel 1a
(334.94 a 409.54)
31
33
33
17
31
36
Nivel 2
(409.54 a 484.14)
16
14
36
3
3
13
Nivel 3
(484.14 a 558.73)
Niveles 4 a 6
(558.73 o ms)
Fuente: INEE. Elaboracin con la base de datos de PISA 2006 y 2015.
Ciencias
Grfica 6.5 Comparativo 2006-2015 de las medias y porcentajes de

estudiantes por nivel de desempeo en la escala global
de Ciencias, por sostenimiento
Ciclo
Sostenimiento
Media
ee
2006
Pblico
403
2.7
2015
Pblico
412
2.1
2006
Privado
450
8.8
1 5
2015
*Privado
442
8.3
Debajo del nivel 1b

(menos de 260.54)
Nivel 1b
(260.54 a 334.94)
3
1
17
34
12
36
Nivel 1a
(334.94 a 409.54)
30
34
24
27
Nivel 2
(409.54 a 484.14)
13
3
14
37
24
37
23
Nivel 3
(484.14 a 558.73)
8
6
Niveles 4 a 6
(558.73 o ms)
Fuente: INEE. Elaboracin con la base de datos de PISA 2006 y 2015.

* En este sostenimiento el porcentaje de estudiantes que se ubica Debajo del nivel 1b es menor a 0.5%, por lo que no se
representa en la grfica. El primer dato corresponde al nivel 1b.
111
Mxico en PISA 2015
Algunos rasgos de las escuelas a partir

de informacin de PISA 2015
Los cuestionarios de PISA ofrecen alguna informacin sobre factores del mbito escolar relativos a aspectos difciles de captar, en particular sobre procesos de gestin y prcticas de
enseanza, los cuales son de especial importancia para explicar los resultados de aprendizaje.
Sin embargo, la confiabilidad de la informacin relativa a procesos y prcticas es dudosa, ya
que se basa en lo que dicen los directores, los propios docentes y los estudiantes, y no en
observaciones independientes.
Por ello, de la informacin de los cuestionarios de PISA slo se toma la que se sintetiza
en la tabla 6.10. Los pases se ordenan segn sus resultados en Ciencias, con los promedios
de la OCDE y Amrica Latina como puntos de comparacin.
Tabla 6.10 Tamao del grupo, proporcin alumnos/docente y recursos TIC en

pases del grupo de comparacin, PISA 2015
Porcentaje de
Tamao Relacin de alumnos Computadoras
computadoras conectadas
de la clase
por docente
por alumno
a Internet
Promedio OCDE
23
11.66
0.93
95.2
Singapur
32
11.91
1.03
99.7
Japn
34
8.59
0.99
96.5
Canad
23
14.30
1.48
98.9
Polonia
23
8.15
0.60
99.3
Portugal
23
10.39
0.73
98.3
Estados Unidos
20
13.19
1.49
97.5
Espaa
25
12.04
0.81
98.6
Federacin Rusa
19
11.49
0.69
87.1
Italia
22
9.29
0.66
93.8
Chile
27
16.79
1.04
88.4
Uruguay
24
12.22
0.41
92.3
Turqua
42
15.05
0.20
87.1
Tailandia
25
14.30
0.71
94.3
Costa Rica
28
16.60
0.46
87.7
Colombia
27
25.25
1.13
63.6
Mxico
29
20.70
0.53
60.1
Brasil
31
27.38
0.32
90.2
Per
21
14.19
0.50
48.7
Argelia
28
16.98
0.12
65.7
Repblica Dominicana
31
27.87
0.28
74.3
Promedio AL
27
18.76
0.61
73.5
La primera columna de datos de la tabla 6.10 no muestra una diferencia demasiado

grande entre pases con resultados altos y bajos, pero la segunda columna completa la informacin: si bien en pases de altos resultados, como Singapur y Japn, los grupos pueden ser
grandes, stos son atendidos por ms de un maestro, por lo que la proporcin de alumnos
112
Captulo 6
por docente s presenta diferencias importantes, por ejemplo, con Repblica Dominicana,
Brasil y Colombia, seguidos por Mxico, cuyas proporciones son las ms altas. El indicador de
computadoras por estudiante tambin muestra diferencias importantes: mientras que en Estados Unidos y Canad es de casi 1.5 computadoras por alumno, en Argelia, Turqua y Repblica
Dominicana la proporcin no alcanza ni 0.3 computadoras por estudiante. Por otra parte, en
los pases de mayor desarrollo casi todos los equipos cuentan con acceso a Internet, mientras
que en Per la proporcin no llega a 50%; en Mxico, poco ms de 60% cuenta con el servicio.
La tabla 6.11 desglosa los indicadores anteriores para los diferentes servicios educativos
en los que hay estudiantes evaluados por PISA, lo que permite entender mejor los resultados
del conjunto del pas.
Tabla 6.11 T
amao del grupo, proporcin alumnos/docente y recursos TIC
en las modalidades de educacin secundaria y media suprior
en Mxico, PISA 2015
Modalidad
Mxico
Secundaria general
Secundaria tcnica
Telesecundaria
Secundaria
Profesional tcnico
EMS
Tamao
Proporcin de
Computadoras
de la clase alumnos por docente por alumno
29
33
37
24
28
30
36
38
32
20.70
20.5
22.2
18.2
19.3
22.5
24.7
56.4
24.0
0.53
0.62
0.56
0.41
0.52
0.59
0.39
0.27
0.53
Porcentaje de
computadoras
conectadas a Internet
60.1
78.2
77.0
22.8
52.7
70.3
73.8
91.9
72.0
Las cifras relativas al sistema educativo mexicano, que se presentan en el primer rengln
de la tabla, se entienden mejor si se observa que el promedio de 29 alumnos por grupo
contiene a los grupos relativamente pequeos de las telesecundarias, pero tambin a los ms
grandes de los planteles de profesional tcnico, secundaria tcnica y bachillerato tecnolgico.
De igual manera, la proporcin de alumnos por docente incluye los valores extremos de 18.2
en telesecundaria y de 56.4 en profesional tcnico.
Bibliografa
Buckley, J. (2009). Cross-national response styles in international educational assessments: Evidence from PISA 2006. New York: New York University. Recuperado de https://edsurveys.rti.
org/PISA/documents/Buckley_PISAresponsestyle.pdf
OECD (2016b). PISA 2015 results (vol. I: Excellence and equity in education). Paris: OECD Publishing.
113
Mxico en PISA 2015
114
Conclusiones
Conclusiones
l propsito de este informe fue presentar los resultados de Mxico en el Programa

Internacional de Evaluacin de los Alumnos (PISA) 2015, en las tres competencias
que evala regularmente la Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo EconOCDE
): Ciencias (que tuvo el nfasis central), Matemticas y Lectura. Los resultados
micos (
nacionales se comparan con los del resto de los pases y economas que participaron en este
estudio internacional, dando importancia especial a la comparacin de un grupo selecto de
19 pases, que fueron elegidos en razn de cuatro caractersticas: 1) por ser los de mayor y
menor desempeo, 2) por ser socios comerciales de Mxico, 3) por pertenecer a Iberoamrica y 4) por haber sido seleccionados desde el reporte de PISA 2009. La comparacin de los
resultados de aprendizaje de estudiantes mexicanos con los de otros pases sirve para tener
un punto de referencia, indispensable para interpretarlos.
Asimismo, los resultados de Mxico se analizan en comparacin con su desempeo en
estudios anteriores de PISA. Este anlisis permite visualizar las tendencias de aprendizajes de
los estudiantes a lo largo del tiempo, y con ello identificar la evolucin del pas en materia
de resultados educativos.
Sin lugar a dudas, la informacin que proporciona PISA es vlida y confiable, especialmente en lo que se refiere a las escalas cognitivas. Sin embargo, ste no es el caso de los
componentes no cognitivos que mide PISA (por ejemplo, la motivacin y el inters de los estudiantes), cuyos resultados son menos slidos. En ambos casos, el mayor reto que enfrentan
los tomadores de decisiones de los distintos pases es saber interpretar correctamente los
resultados de este tipo de estudios internacionales de logro educativo, ya que es relativamente fcil arribar a conclusiones errneas si no se conocen sus alcances y limitaciones. Por ello,
en este apartado se pone especial inters en aportar elementos adicionales a los resultados
descritos en los captulos anteriores para lograr el propsito de Mxico con su participacin
en PISA 2015: obtener informacin que sea til para la toma de decisiones orientadas a la
mejora de la educacin del pas.
Uno de estos elementos es la cobertura escolar de los estudiantes de 15 aos de edad,
que son el foco de atencin de PISA. Al respecto, habr que recordar que en 2015, conforme
a los datos actualizados, 77.7% de la poblacin de jvenes mexicanos de 15 aos estaba matriculado en algn grado de secundaria o de educacin media superior (EMS), por lo que 22%
115
Mxico en PISA 2015
se encontraba fuera del sistema educativo.1 Comparando estas cifras con las del ao 2000,
cuando se realiz el primer estudio de PISA, se aprecia un avance importante de 23 puntos
porcentuales en la cobertura escolar del sistema educativo mexicano, ya que en ese ao el
porcentaje de estudiantes de 15 aos matriculados al menos en primero de secundaria era
de 54.4%.
Considerar la cobertura escolar en el anlisis de resultados de PISA es importante por
dos razones. Primero, porque un pas que no tiene a 100% de sus estudiantes dentro del
sistema educativo, como es el caso de Mxico, debe esforzarse doblemente: incrementar la
cobertura y mejorar los aprendizajes. Segundo, es importante que el sistema educativo d
acceso paulatinamente a la totalidad de los jvenes en edad escolar, adems de mejorar los
resultados de aprendizaje. Es necesario reconocer que estos resultados podran verse impactados por la incorporacin en el sistema educativo de estudiantes en condiciones socioeconmicas adversas, quienes, por lo general, presentan el mayor rezago educativo.
Dicho lo anterior, estas conclusiones se organizan en tres apartados principales: en el
primero, se ofrece un resumen de la informacin derivada de la aplicacin 2015 de las pruebas PISA y sus cuestionarios de contexto; en el segundo, se presenta una serie de consideraciones sobre lo que se puede hacer con esa informacin, y en el tercero, se hacen algunas
sugerencias para las polticas educativas.
Qu dice PISA 2015 en sntesis?

Como se describi en los captulos anteriores, los resultados de PISA pueden analizarse de
varias maneras.
Primero, en relacin con los puntajes nacionales promedio, que hacen referencia
a la posicin que ocupa un pas en comparacin con otras naciones y economas,
as como a la distancia que los separa.
Segundo, en lo relativo a las diferencias entre estudiantes de alto y bajo desempeo
en cada pas, lo que permite apreciar las brechas en el rendimiento acadmico.
Tercero, en trminos de los porcentajes de estudiantes que logran ubicarse en
cada uno de los niveles de desempeo definidos para las distintas competencias
evaluadas.
Cuarto, en relacin con el impacto que tiene el nivel socioeconmico de los
estudiantes en su rendimiento acadmico, lo que es un indicador del grado
de inequidad educativa de cada pas.
Quinto, en trminos de las tendencias de aprendizaje, lo que permite apreciar el
progreso educativo de un pas a lo largo del tiempo.
1
Una proporcin insignificante estara cursando algn grado de primaria.
116
Conclusiones
Resultados y brechas de aprendizaje

Los captulos 2, 3 y 4 presentan los principales resultados de la aplicacin 2015 de PISA en lo
relativo a las competencias en Ciencias, Matemticas y Lectura de los estudiantes mexicanos.
En todos los casos se presentan los resultados en trminos de las medias nacionales, las brechas educativas y los niveles de logro de los estudiantes.
La tabla 7.1a presenta un resumen de las puntuaciones promedio (media) de Mxico
y del grupo de pases con el que se compar, as como de sus brechas en el aprendizaje.
Hay que recordar que stas se calcularon con base en las diferencias entre los estudiantes
con las puntuaciones ms altas y ms bajas de cada pas (P95-P5).
En esta tabla puede apreciarse que Mxico se encuentra alejado del promedio de los
pases de la OCDE: 85 puntos en Ciencias, 82 en Matemticas y 70 en Lectura; que se ubica
por encima del promedio de Latinoamrica: 8 puntos en Ciencias, 17 en Matemticas y 6
en Lectura. Asimismo, se puede observar que, en trminos generales, los pases latinoamericanos con mejores puntuaciones son Chile y Uruguay seguidos por Costa Rica, Colombia y
Mxico; un tercer grupo de pases lo conforman Brasil y Per, y al final de la lista se encuentra
Repblica Dominicana.
Tabla 7.1a M
edias y brechas en Ciencias, Matemticas y Lectura
en los pases del grupo de comparacin, PISA 2015
Pases
Singapur
Japn
Canad
Polonia
Portugal
Estados Unidos
Promedio OCDE
Espaa
Federacin Rusa
Italia
Chile
Uruguay
Turqua
Tailandia
Costa Rica
Colombia
Mxico
Promedio AL
Brasil
Per
Argelia
Repblica Dominicana
Ciencias
556
538
528
501
501
496
493
493
487
481
447
435
425
421
420*
416*
416
408
401
397
376
332
Medias
Matemticas
564
532
516
504
492
470
490
486
494
490
423
418
420
415
400*
390
408
391
377
387
360
328
Lectura
535
516
527
506
498
497
493
496
495
485
459
437
428*
409
427*
425*
423
417
407
398
350
358
Ciencias
340
308
305
296
299
322
309
289
271
299
281
282
258
258
231
263
234
260
293
251
229
237
P95-P5
Matemticas
312
290
289
286
312
290
293
279
271
306
279
285
268
269
225
253
248
260
293
271
234
225
Lectura
325
304
305
295
302
329
315
286
287
308
289
318
270
262
262
294
257
290
329
291
240
277
117
Mxico en PISA 2015
En cuanto al tamao de las brechas de aprendizaje, el panorama es muy distinto. En la

misma tabla 7.1a puede observarse que las mayores desigualdades en los resultados educativos las presentan, por lo general, los pases con puntuaciones ms altas, como Singapur,
Estados Unidos, Japn, Canad, Portugal e Italia. Sin embargo, en este grupo tambin destacan
pases con bajo desempeo, como Brasil (en Matemticas) y Uruguay (en Lectura).
En el otro extremo estn los pases con menores brechas en el aprendizaje que en
todos los casos presentan bajo desempeo acadmico. En este grupo se encuentran Costa
Rica, Mxico, Repblica Dominicana, Per, Colombia, Argelia, Tailandia y Turqua. Destaca el
caso de Mxico como uno de los pases con menores desigualdades en los aprendizajes, no
slo con respecto a los pases de alto desempeo de la OCDE, sino con el promedio de los
latinoamericanos y especialmente con Brasil, Chile y Uruguay, que en las tres competencias
presentan brechas mayores en los aprendizajes de sus estudiantes.
Niveles de desempeo
Una tercera forma de analizar los resultados de PISA es mediante los porcentajes de estudiantes
de cada pas que se ubican en distintos niveles de desempeo en las competencias evaluadas.
Se seal que PISA define el nivel 2 de desempeo como el que caracteriza el mnimo de competencia necesario para que los jvenes accedan a estudios superiores o realicen las actividades
que implica la vida en las complejas sociedades contemporneas del conocimiento.
Desde esta perspectiva, los resultados de PISA permiten identificar dos tipos de problema muy distintos, pero ambos de gran importancia para las polticas educativas.
Uno es el que se desprende del hecho de que un pas tenga una proporcin importante de sus estudiantes debajo del nivel 2, lo que indica que esos jvenes podran estar
en riesgo de no poder lograr una vida productiva y plena en una economa avanzada y una
democracia madura.
El otro es el problema derivado de tener muy pocos estudiantes en los ms altos niveles
de desempeo, los niveles 5 y 6, pues esto es un indicio de que el pas no estara formando
bien a los jvenes que podran llegar a ocupar los puestos de mayor responsabilidad en los
distintos sectores de la sociedad, los futuros cientficos e ingenieros, pero tambin los dirigentes empresariales y polticos.
La tabla 7.1b sintetiza los resultados de PISA 2015 en Mxico y en los pases del grupo
de comparacin desde esta perspectiva.
118
Conclusiones
Tabla 7.1b P
orcentaje de estudiantes de rendimiento muy bajo y muy alto
en Ciencias, Matemticas y Lectura en los pases del grupo de
comparacin, PISA 2015
Pases
Singapur
Japn
Canad
Polonia
Portugal
Estados Unidos
Promedio OCDE
Espaa
Federacin Rusa
Italia
Chile
Uruguay
Turqua
Tailandia
Costa Rica
Colombia
Mxico
Promedio AL
Brasil
Per
Argelia
Repblica Dominicana
Porcentaje por debajo del Nivel 2

Ciencias
Matemticas
Lectura
9.6
7.6
11.1
9.6
10.7
12.9
11.1
14.4
10.7
16.3
17.2
14.4
17.4
23.8
17.2
20.3
29.4
19.0
21.2
23.4
20.1
18.3
22.2
16.2
18.2
18.9
16.2
23.2
23.3
21.0
34.8
49.4
28.4
40.8
52.4
39.0
44.5
51.4
40.0
46.7
53.8
50.0
46.4
62.5
40.3
49.0
66.3
42.8
47.8
56.6
41.7
52.4
64.3
46.2
56.6
70.3
51.0
58.5
66.2
53.9
70.8
81.0
79.0
85.7
90.5
72.1
Porcentaje en niveles 5 o 6
Ciencias
Matemticas
Lectura
24.2
34.8
18.4
15.3
20.3
10.8
12.4
15.1
14.0
7.3
12.2
8.2
7.4
11.4
7.5
8.5
5.9
9.6
7.7
10.7
8.3
5.0
7.2
5.5
3.7
8.8
6.6
4.1
10.5
5.7
1.2
1.4
2.3
1.3
1.7
2.5
0.3
1.1
0.6
0.5
1.4
0.3
0.1
0.3
0.7
0.4
0.3
1.0
0.1
0.3
0.3
0.5
0.7
1.1
0.7
0.9
1.4
0.1
0.4
0.3
0.0
0.1
0.0
0.0
0.0
0.1
La tabla permite apreciar que en los pases ms desarrollados el problema de los jvenes que no alcanzan las competencias mnimas para la vida no es grave, aunque, incluso en los
de mejores resultados, como Singapur, Japn y Canad, la proporcin de alumnos cuyo puntaje los ubica debajo del nivel 2 de desempeo se sita alrededor de 10%, y en el promedio
de la OCDE ronda 20%. Esos pases tambin cuentan con un nmero importante de jvenes
ubicados en los niveles 5 y 6 de desempeo en posibilidad de convertirse en ciudadanos
capaces de asumir en el futuro altas responsabilidades. La proporcin de jvenes con desempeo alto se sita por encima del promedio de la OCDE y en algunos casos se aproxima a
20%, e incluso a 35%, como ocurre en Singapur en el rea de Matemticas.
En cambio, los pases de Amrica Latina y otros con nivel de desarrollo bajo deben
enfrentar los dos tipos de problemas antes mencionados. En ellos la proporcin de jvenes
ubicados por debajo del nivel 2 en Ciencias vara, desde 35% en Chile, ms de 40% en Uruguay,
Turqua,Tailandia, Costa Rica, Colombia y Mxico, ms de 50% en Brasil y Per, 70% en Argelia,
y hasta 85% en Repblica Dominicana. Estas naciones no cuentan con suficientes jvenes en
los niveles de desempeo 5 y 6: Chile y Uruguay tienen entre 1 y 2%, y en las dems la cifra
no llega a 1%.
119
Mxico en PISA 2015
Si se recuerda que aproximadamente 22% de los chicos de 15 aos de edad cursan

todava algn grado de primaria o ya no estn en la escuela, es claro que Mxico, al igual que
otros pases de nivel de desarrollo similar, tiene un reto muy grande si pretende que todos los
futuros ciudadanos cuenten con las competencias que la sociedad actual exige.
Adems, debe enfrentar simultneamente el otro problema: que pocos jvenes mexicanos de 15 aos de edad menos de 1% en las tres reas de PISA se ubican en los niveles
de desempeo 5 y 6, incluyendo a los estudiantes de escuelas de sostenimiento privado, que
atienden a los sectores privilegiados de la sociedad.
Tendencias de los resultados de aprendizaje

El captulo 5 mostr que 31de los pases que han participado en varios ciclos de PISA presentan una tendencia trienal media no significativa. Esto quiere decir que los resultados se han
mantenido prcticamente sin cambios a lo largo de los ciclos de PISA. Las diferencias que se
observan entre los puntajes de los diversos ciclos son pequeas, y no deben interpretarse
como avances o retrocesos reales.
Se mostr tambin que si bien en algunos casos parece haber avances o retrocesos
significativos, solamente en 21 pases los cambios se sustentan slidamente, en 6 de ellos en
sentido de avance, y en los otros 15, en sentido de retroceso. Como ejemplo de la reserva
con la que deben tomarse estos resultados se advirti que no deja de sorprender que el
pas con el mayor retroceso aparente en 2015 sera el que llam ms la atencin por sus
buenos resultados en los primeros ciclos: Finlandia.
No es fcil que el nivel de aprendizaje de grandes conjuntos de estudiantes, como
los que tiene el sistema educativo mexicano, cambie rpidamente en sentido positivo
o negativo. Para conseguir avances sostenidos, deberan conjuntarse mejoras de los factores
extraescolares las condiciones del hogar, mejor nivel de ingreso, ms desarrollo humano,
menos pobreza y tambin de los factores de la escuela infraestructura, equipamiento,
currculo, textos y prcticas docentes.
Debe reconocerse como un logro que los resultados de los mexicanos en PISA
se hayan mantenido casi sin cambio desde el ao 2000, mientras el nmero de los jvenes
que siguen estudiando a los 15 aos de edad ha aumentado, al igual que la cobertura, pero
tambin debe tenerse claro que hace falta que mejoren las condiciones del entorno y que
haya polticas educativas ms decididas y mejor orientadas.
Los factores asociados

El resultado ms claro y que coincide con lo encontrado en los ciclos anteriores de PISA,
con los hallazgos de otras pruebas en gran escala y de la investigacin educativa en general,
120
Conclusiones
se refiere a la influencia de los factores del entorno socioeconmico de los estudiantes en

sus resultados de aprendizaje, cuyo peso resulta siempre mayor al de los factores escolares.
Como en otros casos, los resultados de PISA 2015 muestran que la relacin del desempeo en Ciencias con el nivel socioeconmico es fuerte, pero no perfecta. En general, los pases
con mejores niveles en el ndice de Estatus Socioeconmico y Cultural (ESCS, por sus siglas en
ingls) tienen tambin resultados de aprendizaje altos, pero varios obtienen resultados mejores
(como en el caso de Mxico) o peores a los esperables.
El anlisis por deciles del nivel socioeconmico (ESCS) muestra adems que las diferencias
que separan a los jvenes mexicanos de los de pases con alto nivel de desarrollo son menores
en los grupos de jvenes de contexto ms desfavorable, y aumentan al pasar a los grupos ms
favorecidos. En cambio, los resultados de los mexicanos ms favorecidos estn mucho ms lejos
de los jvenes del mismo nivel de ESCS de los pases con mejores resultados.
En relacin con las actitudes que manifiestan los alumnos hacia las ciencias y su desempeo en las pruebas, los resultados de 2015, tal como ocurri en 2006, ofrecen una imagen
ambigua. Si bien los alumnos de algunos pases con resultados altos en las pruebas tienen tambin actitudes positivas, los estudiantes de pases con resultados bajos dicen disfrutar ms de
la ciencia, tener ms inters en ella, estar ms motivados para aprender, ser ms capaces para
estudiar, e incluso tener acceso a ms actividades relacionadas con el estudio de ciencias.
Un patrn similar se observa en la diferencia de las actitudes de los estudiantes con
resultados altos y bajos (cuartiles 4 y 1), que es positiva en pases con resultados altos, pero se
reduce e incluso se vuelve negativa en otros con resultados bajos, en donde los alumnos con
peor desempeo en Ciencias son los que dicen gustar ms de ellas, tener ms inters o tener
acceso a ms actividades relacionadas con dicha materia. Mxico es uno de los pases en los
que se presentan esas relaciones ambiguas que podran ser un caso de la tendencia a responder positivamente (acquiescence response style), sin relacin con el nivel de competencia.
Otros aspectos de la influencia de los factores extraescolares

De los estudiantes mexicanos evaluados por PISA, los que tienen condiciones ms favorables
segn el ndice ESCS son los que asisten a secundarias generales, seguidos por los de bachillerato general, profesional tcnico y bachillerato tecnolgico; ms abajo estn los estudiantes
de secundaria tcnica y mucho ms los de telesecundaria. Por otra parte, los jvenes que
ya estn en EMS tienen mejores resultados que los de secundaria, aunque las diferencias no
siempre son significativas. Como en otros estudios, el nivel ms bajo lo tienen los alumnos
de telesecundaria.
Como ocurri en 2006, en 2015 los resultados de Ciencias son favorables a los hombres, con ventaja poco significativa respecto a las mujeres, y resultados muy superiores de
los estudiantes de escuelas de sostenimiento privado respecto a los que asisten a escuelas
pblicas, lo que seguramente se explica en buena parte por el ESCS.
121
Mxico en PISA 2015
Los factores escolares a partir de datos de PISA

En PISA 2015 se encontr que el tamao promedio de los grupos no es muy distinto en
pases con resultados altos y bajos, pero s la proporcin de alumnos por docente, ya que
un grupo grande puede ser atendido por ms de un profesor.
En Mxico y otros pases de Amrica Latina la proporcin de estudiantes por docente
es muy alta, lo que sin duda implica mayor dificultad para ofrecer una enseanza de mejor
calidad. Tambin hay diferencias considerables entre pases de nivel de desarrollo alto o bajo
en lo relativo a la proporcin de computadoras por alumno y el acceso a Internet.
De acuerdo con el tipo de servicio educativo, los grupos son relativamente pequeos
en telesecundaria, pero muy grandes en escuelas de profesional tcnico, secundarias tcnicas
y bachilleratos tecnolgicos. La proporcin de alumnos por docente que en telesecundaria
es de 18.2, llega a 56.4 en los planteles de profesional tcnico.
Qu se puede hacer con los resultados de PISA?

Consideraciones a partir de la nocin de validez
Las reflexiones sobre el grado en que los resultados de la aplicacin de pruebas en gran
escala sirven para sustentar decisiones de poltica educativa han de considerar la discusin
sobre la nocin de validez y, en particular, la validez de consecuencias.
La definicin actual de validez fue propuesta inicialmente por Messick (1989) como un
juicio evaluativo integral del grado en que la evidencia emprica y los fundamentos tericos
apoyan la adecuacin y conveniencia de las inferencias y acciones basadas en puntajes de
pruebas u otras formas de evaluacin (p. 13).
A partir de esa nocin, la validez dej de referirse a las pruebas para centrarse en la
manera de interpretar los resultados. La ltima versin de los Standards for Educational and
Psychological Testing la define como el grado en que evidencia y teora respaldan las interpretaciones de los puntajes de una prueba para los usos que se pretende hacer de ellos (AERA,
APA, NCME, 2014, p. 11).
Validar es, pues, respaldar con evidencias empricas y fundamentos tericos algn tipo de
inferencia, sea referida a la interpretacin de los resultados de una prueba, sea al impacto
de las medidas tomadas con base en sus resultados.
A este segundo tipo de inferencia se refiere la nocin de validez de consecuencias, que
implica valorar la pertinencia de usar los resultados de una prueba para sustentar decisiones
de poltica.Y, dado el peso que han adquirido en las polticas educativas las pruebas en gran escala, y PISA en especial, la dimensin consecuencias de la nocin de validez es hoy fundamental.
Los especialistas distinguen las consecuencias previstas por los diseadores de las
pruebas y las que resultan de usos no previstos en el diseo, derivadas de acciones de
122
Conclusiones
otros actores como las autoridades educativas, principales destinatarios de los resultados
(cfr. Taut y Palacios, 2016).
El Marco de Referencia 2015 seala que los resultados de las pruebas, con los datos derivados de los cuestionarios que las acompaan, permiten a PISA ofrecer tres tipos
de informacin:
Indicadores bsicos que ofrecen una lnea de base de los conocimientos y habilidades de los estudiantes.
Indicadores derivados de los cuestionarios que muestran la relacin de dichas
habilidades con variables demogrficas, sociales, econmicas y educacionales.
Indicadores sobre las tendencias que muestran cambios en los niveles y la distribucin de los resultados, as como en las relaciones entre resultados y variables en
los niveles de alumno, escuela y sistema (OECD, 2016, p. 10).
Con base en una revisin de varios documentos de la OCDE, Taut y Palacios (2016)
precisan que los principales destinatarios de los resultados de PISA son los responsables de
las decisiones de poltica educativa de los pases participantes, y sintetizan los propsitos
intencionales de PISA diciendo que se pretende que los resultados (basados en pruebas o en
cuestionarios) sean utilizados al menos de tres maneras distintas:
Como informacin de diagnstico a nivel de pas, en trminos de competencia
en las reas evaluadas, de equidad del sistema educativo, de otros factores a nivel
individual, de la escuela y los niveles del sistema que estn relacionados con los
resultados de aprendizaje.
Como comparaciones a travs del tiempo dentro de cada pas, lo que permite
hacer un seguimiento de progresos y evaluar el impacto de decisiones polticas.
Como comparaciones con otros pases, para detectar las prcticas ms exitosas y
aprender de sus respectivos logros y fracasos (p. 6).
Las mejores prcticas, como las que recogen los estndares de la American Educational Research Association (AERA), la American Psychological Association (APA) y el National
Council on Measurement in Education (NCME) (2014), establecen que los diseadores de
pruebas tienen la obligacin de presentar la evidencia en que se basan para proponer expresamente ciertos usos.
En cuanto a usos no previstos de los resultados derivados de las acciones de otros actores,
obviamente los diseadores no podran estar obligados a dar evidencia que los sustente, pero
en la medida en que se extiendan tales usos no previstos, los diseadores s deberan advertir
sobre el sustento que puedan tener, sobre todo si se manifiestan consecuencias negativas.
123
Mxico en PISA 2015
Taut y Palacios (2016) indican que el Informe Tcnico de PISA 2012 no contiene ninguna mencin de posibles interpretaciones no deseadas. Aaden que un material de difusin
apunta que PISA no afirma que tal poltica produjo tal efecto , y que tampoco se pretende
promover la competencia entre pases que participan en las pruebas creando un ranking en
trminos de rendimiento en PISA (p. 7).
Sealan asimismo que en la seccin de preguntas frecuentes del sitio web de PISA se
advierte sobre la imprecisin de los puntajes promedio, derivada del carcter muestral de las
aplicaciones, por lo cual slo es posible informar sobre un intervalo de posiciones (su rango
superior y su rango inferior), dentro del cual un pas puede ser colocado. Apuntan tambin
que, segn dicho sitio web, el punto de vista de la OCDE es que debera corresponder a
los pases individuales decidir en qu medida quieren ser comparados internacionalmente.
Y concluyen:
A pesar de estos esfuerzos iniciales, an parece justo decir que en los textos de comunicacin
de la OCDE sobre PISA se puede encontrar poco sobre interpretaciones infundadas y usos
potencialmente dainos de los resultados de PISA en los pases participantes y a nivel internacional, con la nica excepcin de los rankings (p. 7).
La fuerza del impacto hizo que se hablara del PISA shock en Alemania o Noruega (Taut
y Palacios, 2016, pp. 12, 14), en otros pases como Espaa y en todos los de Amrica Latina
(Roca y Martnez Rizo, 2009). Buscando mejorar la situacin, las autoridades de muchas
naciones pusieron en marcha diversas polticas, en ocasiones imitando experiencias de los
pases con mejores resultados en las pruebas.
Con base en dos estudios independientes (Baird et al., 2011; Breakspear, 2012) y uno
de la OECD (2008), Taut y Palacios (2016) sealan que la mayora de los pases que haban
participado en PISA iniciaron algn tipo de iniciativa o reforma de polticas como reaccin
directa a PISA en algn momento a lo largo de las aplicaciones, en general dependiendo de
su propio nivel de resultados (p. 11).
Lmites de algunos usos frecuentes de los resultados de PISA

Aunque la OCDE advierte sobre las limitaciones de los rankings basados en los puntajes
promedio obtenidos en PISA, al parecer muchos pases han aplicado el tercero de los usos
propuestos expresamente en los documentos de la OCDE, que se refiere a sustentar polticas educativas a escala nacional con base en la comparacin con los pases con mejores
resultados, para detectar las prcticas ms exitosas y aprender de sus respectivos xitos y
fracasos (Taut y Palacios, 2016, p. 6).
Esta manera de usar los resultados, sin embargo, presenta serios problemas que han
sido cuestionados por diversos investigadores.
124
Conclusiones
En el artculo Pnico moral, remedios milagrosos y polticas educativas: lo que podemos

aprender realmente de las comparaciones internacionales, Alexander (2012) seala que
parece razonable y responsable que los encargados de disear polticas educativas piensen
que deben aprender de los sistemas educativos asiticos, ahora que Shanghi, Corea del Sur,
Hong Kong y Singapur parecen intocables en la cumbre de los rankings de PISA en Lectura,
Matemticas y Ciencias.
Segn este autor, el problema radica en la forma en que dichos responsables estudian
otros sistemas educativos, y la manera en que traducen a polticas lo que descubren, y aade:
Las reacciones de poltica suelen presentar uno o ms de estos tres rasgos: (i) extrema selectividad en la evidencia citada; (ii) una fe que parece fuera de lugar en la capacidad de las
intervenciones de alcance nacional para transformar las prcticas de aula y, por ende, para
elevar los estndares; (iii) una preferencia por intervenciones draconianas, de alto impacto
[] con base en la idea de que una vez que se identifica pblicamente un problema []
solamente las medidas ms firmes del gobierno conseguirn impresionar al electorado (p. 4).
Alexander seala que, a pesar de que sabemos que en educacin y economa hay que
tener mucho cuidado para hacer atribuciones causales, los gobiernos parecen creer ingenuamente que subir los puntajes en pruebas har mejorar la economa, y que copiar las polticas
educativas de las naciones exitosas conseguir a la vez subir los puntajes y sacarnos de la
recesin, y, retomando a Wolf (2002), apunta:
El trmino preferido es apalancamiento, metfora reveladora: apriete un extremo de la palanca (educacin en Lengua y Matemticas rica en caloras, liderazgo escolar de alto octanaje,
pruebas de alto impacto) y el otro extremo subir con mejores puntajes educativos y buen
desempeo econmico. Ojal las cosas fueran tan simples (Alexander, 2012, p. 5).
Para explicar los rankings de PISA las autoridades usan estudios como el de McKinsey
(How the Worlds Best-Performing School Systems Come Out on Top), que pretende identificar
lo que los mejores sistemas educativos podran ensear a otros menos exitosos segn el
nico y discutible criterio de esos resultados:
Las tres cosas ms importantes son: 1) conseguir que las mejores personas se hagan maestros, 2) hacer que lleguen a ser instructores efectivos, y 3) asegurar que el sistema ofrezca
la mejor instruccin posible a cada nio. A lo largo de la costosa bsqueda de este petardo
mojado, McKinsey ofrece otras revelaciones sorprendentes como stas: La calidad de un
sistema educativo no puede ser mejor que la de sus maestros, la nica manera de mejorar
los resultados es mejorar la instruccin y un alto desempeo requiere que cada nio tenga
xito. A tan elaboradas tautologas McKinsey aade gemas lingsticas como: los mejores
125
Mxico en PISA 2015
sistemas apalancan (leverage) un conocimiento sustancial y creciente de lo que es un liderazgo escolar efectivo para hacer que sus directores se vuelvan conductores de la instruccin
(Barber y Mourshed, 2007, pp. 4 y 30, segn Alexander, 2012, pp. 8-9).
Para ilustrar lo que hacen los responsables de polticas con propuestas como la de McKinsey, Alexander (2012) observa que la impronta de este estudio es muy visible en la poltica que
pretende que los directores de escuela, que en la visin tradicional son slo maestros con ms
experiencia que sus colegas (head teachers, primus inter pares), se vuelvan lderes, en el sentido
de figuras heroicas que transforman escuelas con problemas y marcan con el sello de su fuerte
presencia a los simples mortales que se encargan de la enseanza (p. 10).
Segn el autor, esta manera de entender el liderazgo escolar:
se ha vuelto otro remedio milagroso post-PISA que McKinsey recomienda para consumo
universal, a pesar de que en muchos pases, incluyendo a Finlandia [], los directores de
escuela tienen un papel mucho ms modesto que en Inglaterra y no pueden imponer su
voluntad a los dems maestros (Alexander, 2012, p. 10).
El anlisis de Alexander subraya que, adems de lmites no menores derivados de la

calidad de la informacin usada y la selectividad con que se maneja, las fallas ms serias del
informe McKinsey radican en que ignora la complejidad de las prcticas docentes y en la especificidad del contexto cultural de cada sistema educativo. Las recomendaciones de ese tipo
de estudios se refieren siempre a elementos que se manejan de manera uniforme a nivel de
todo un sistema (como el currculo), sin tener en cuenta lo que ocurre realmente en las aulas.
Es pertinente citar a Cuban (2013) sobre la decepcin que se presenta al advertir que
lo que buscaba una reforma curricular no llega al aula:
Cuando cambian la capa exterior de la estructura curricular, los tomadores de decisiones
confan en haber mejorado incluso reformado el currculo en su totalidad. Creen que
los maestros ensearn ms y mejor, que los estudiantes aprendern, y que los puntajes de
las pruebas reflejarn esas mejoras.Y cuando los resultados esperados no se concretan en las
clases impartidas en el aula y en los resultados de los estudiantes, sobreviene la confusin, la
incomodidad y la desilusin, tanto entre los reformadores como entre los actores involucrados y entre el pblico (p. 53).
Al hacer recomendaciones sobre la forma en que los responsables de polticas podran

aprovechar las comparaciones internacionales, Alexander reitera la importancia de tener en
cuenta la especificidad del contexto cultural y la dificultad de simplemente transferir polticas.
Advirtiendo la frecuente referencia a Confucio para entender la educacin de pases asiticos,
126
Conclusiones
observa que la consecuencia lgica de la vieja afirmacin de Sadler (1900) en el sentido de

que toda buena educacin es la expresin de la vida y el carcter de una nacin, debera ser
importe la cultura, no las polticas. Y recordando la distincin de Hargreaves (2011) entre
rplica, adaptacin, injerto y rediseo de polticas, Alexander (2012) sugiere que solamente
el rediseo tiene posibilidades reales de xito, aunque es tambin considerablemente ms
difcil de hacer que las otras tres (p. 15).
En busca de mejores formas de usar los resultados

Otros trabajos muestran esfuerzos por evitar los lmites de la manera simplista de usar los
resultados de pruebas en gran escala que ilustran las crticas de Alexander recin sealadas. Uno de ellos es el de Axel Rivas (2015), que analiza el impacto de PISA en las polticas
educativas de siete pases latinoamericanos.
El autor precisa que su estudio no pretendi explicar causalmente los resultados de
PISA, sino ms bien des-explicarlos quitndoles la carga de sentido comn, las acusaciones,
las malas intenciones en las lecturas de los datos o la simple confusin que generan los nmeros sin contexto, pero aade que tambin:
mucho de lo que cuenta PISA [] es valioso para el anlisis. Datos de la calidad y equidad
educativa, rasgos de los sistemas, su evolucin en el tiempo, sus variaciones dentro de los pases y entre regiones [] tiene una riqueza notable para estudiar la poltica educativa (Rivas,
2015, p. 12).
Las polticas no se ven como acciones unidireccionales arriba-abajo, sino como prcticas
que se producen, reproducen y transforman en el nivel micro de las interacciones pedaggicas, en el nivel meso de gestin y gobierno, y en el macro nivel de la regulacin sistmica.
La responsabilidad del gobierno por los resultados est acotada por mltiples factores, y la
idea de la transferibilidad de las polticas se matiza. La perspectiva comparada ayuda a evitar
una mirada endogmica, pero no debe llevar a polticas-receta. El estudio de polticas no se
reduce a analizar discursos y leyes, pues la mirada basada en los cambios legales est lejos
de las prcticas concretas, lo que lleva a Rivas a reconocer los lmites de su trabajo:
Llevar al final del camino la mirada sobre las prcticas de gobierno implica entrar a las aulas,
observarlas durante un largo periodo, entender sus relaciones con las culturas y el efecto
especfico de las polticas [] Las escuelas estn situadas en entornos culturales que tienen
un efecto oculto sobre las prcticas [] Este estudio no lleg a ver tan lejos [] Hubiese
sido determinante analizar las culturas organizacionales de las escuelas y de las sociedades
estudiadas [] el enforcement de las polticas, porque la brecha entre sus enunciados []
y las prcticas es muy extensa [] No llegar a ver las aulas [] la materializacin de las
127
Mxico en PISA 2015
innumerables polticas estudiadas en las voces y las prcticas de docentes, alumnos y familias impone una limitacin a todas las conclusiones (p. 18).
Despus de presentar los contextos de los sistemas educativos estudiados, las polticas
impulsadas en ellos y sus resultados, el autor plantea preguntas explicativas: Por qu algunos pases mejoraron el acceso, la calidad o la equidad educativa? Cules son los secretos,
qu polticas hicieron efecto, qu puede aprenderse de ellos?, y sostiene:
Estas preguntas estn fuera de foco. No hay explicaciones lineales. Quienes las esperen se vern
decepcionados. La primera gran hiptesis de este libro fue confirmada por la investigacin realizada: explicar los resultados educativos es mucho ms complejo de lo que se piensa (p. 265).
Como una aproximacin tentativa a las explicaciones deseadas, el autor seala que los
resultados alcanzados por los pases estudiados se deben a diferentes combinaciones de factores de tres grandes grupos: las caractersticas del contexto de cada pas, las de cada sistema
educativo y las de las polticas respectivas.
Entre las hiptesis que plantea Rivas se incluye que la mejora en el acceso y en los resultados de los alumnos en las pruebas se asocia con mejoras notables en las condiciones de
vida de la poblacin; que los resultados de polticas que se limitaron a aumentar el gasto (regar
y rezar) fueron menores que los de casos en que, adems de ello, hubo evaluaciones que
ejercieron presin sobre las escuelas en un ejemplo de canal que se convierte en dispositivo,
al combinarse reformas curriculares y libros de texto con evaluaciones de aprendizajes. Otra
hiptesis dice que la regin mejor ms en primaria que en secundaria, y apunta que en esta
ltima los canales de poltica educativa regulan menos la enseanza. En sentido similar, la dcima y ltima hiptesis advierte que, pese a los esfuerzos descritos, no hubo tantos cambios
en la organizacin pedaggica y en el sentido de la educacin de los pases, lo cual se refleja en
la lentitud del ritmo de mejora y abre desafos para el futuro (pp. 268-289).
El difcil trnsito de la investigacin a las polticas y a la enseanza

La edicin ms reciente del Handbook of Research on Teaching (Gitomer y Bell, 2016) incluye
un captulo (Sykes y Wilson, 2016) que se dedica expresamente al tema de la poltica educativa y, en especial, a discutir la cuestin de la incidencia efectiva de las polticas sobre la
enseanza que tiene lugar en las aulas. El artculo comienza sealando:
A pesar de una historia de intentos por utilizar las normas (mandates) para dar forma
al aprendizaje, sigue sin haber respuesta a la pregunta de si las polticas tienen realmente la
influencia fuerte y positiva sobre la enseanza que esperan sus responsables (policy makers)
(Sykes y Wilson, 2016, p. 851).
128
Conclusiones
Se cita a Spillane (2004), quien compara la implementacin de polticas con el juego

del telfono descompuesto, en que un mensaje pasa de boca en boca por una cadena de
jugadores y llega distorsionado al fin del proceso. Se retoma de Green (1983) la idea de
que la brecha entre la poltica y la enseanza es muy grande, pues la poltica, por su naturaleza,
se puede comparar con una gran prensa troqueladora que con un fuerte golpe transforma
una plancha de hierro en una pieza estndar, mientras que la enseanza implica adaptacin
fina a las particularidades de los contenidos, los estudiantes y los contextos, por lo que requerira ms bien de un bistur (Sykes y Wilson, 2016, p. 851).
Los autores distinguen los problemas de la poltica y de la enseanza. El dilema fundamental de una poltica que busca modificar la enseanza es que los responsables de implementarla, los maestros, son precisamente los que constituyen el problema. Este dilema es ms
evidente cuanto ms ambicioso es el propsito perseguido. No hay mucho problema si se
pretende aumentar el tiempo dedicado a una materia como matemticas, pero la situacin
es diferente si lo que se quiere es sustituir una prctica docente orientada al dominio de procedimientos particulares por otra que desarrolle la comprensin de conceptos complejos.
Por ello no es sencillo transformar con profundidad la enseanza. Por dcadas se ha
buscado enfrentar el problema de una enseanza memorstica, aburrida y no desafiante
a la que se contrapone un tipo de enseanza mejor, descrito con calificativos como enseanza para la comprensin, ambiciosa, intrpida, reformada o atenta, y que se define como
centrada en el alumno, en contraposicin a la tradicional, centrada en el maestro.
En el fondo est la profunda transformacin de la educacin obligatoria que, adems
de extenderse hasta los 15, o incluso los 18 aos, ha visto ampliados sus propsitos, que en
la perspectiva tradicional se reducan a esperar que los alumnos adquirieran habilidades
bsicas de lectura, escritura y matemticas, mientras que ahora, adems de lo anterior, incluyen que todos los futuros ciudadanos desarrollen capacidades de argumentar, desarrollar la
comprensin de conceptos clave, conducir indagaciones, pensar de manera crtica y creativa
y regular su propio aprendizaje, adems de aprender a trabajar en grupo y comunicarse
claramente en diversas formas (Sykes y Wilson, 2016, p. 855).
Sugerencias para las polticas educativas

Hay que empezar diciendo que aun el mejor sistema educativo tiene limitaciones para mejorar los resultados de aprendizaje de los alumnos, toda vez que, como lo demuestran la
informacin de este reporte y de muchas investigaciones, los contextos social y familiar del
estudiante son determinantes para que pueda alcanzar su mximo potencial en relacin con
las habilidades y conocimientos que se ensean en las escuelas. Por lo anterior, para alcanzar
esta meta, es necesario implementar polticas educativas y sociales orientadas a mejorar tanto
los servicios educativos como las condiciones sociales de los estudiantes.
129
Mxico en PISA 2015
No obstante, el funcionamiento de las escuelas y del sistema educativo en general puede mejorar sustancialmente, de tal manera que dentro de sus capacidades realicen el mejor
trabajo posible para asegurar que todos los estudiantes reciban una educacin de calidad,
como lo seala el artculo tercero constitucional. Con esta visin se realizan las siguientes
recomendaciones de poltica educativa, las cuales se basan en la informacin aportada en este
informe nacional de PISA 2015.
Las recomendaciones se formulan en dos grandes apartados. El primero est relacionado con la cobertura escolar de los estudiantes de 15 aos de edad y con el mejoramiento de las condiciones escolares de los centros educativos. El segundo se relaciona con la
mejora de las prcticas de enseanza que llevan a cabo los docentes mexicanos en sus respectivos centros educativos.
Como se ha descrito anteriormente, uno de los problemas centrales del sistema educativo mexicano es la cobertura educativa de los estudiantes de 15 aos, que en nmeros redondos es de 78%. Otro problema es la falta de infraestructura, el inadecuado equipamiento de los
centros escolares, su falta de conectividad a Internet, as como la alta proporcin de alumnos
por docente. Considerando estas condiciones, se hacen las siguientes recomendaciones:
Seguir aumentando la oferta de ese tipo educativo, pero no con opciones de bajo
costo y menor calidad, para que las carencias de la escuela no refuercen a las del
hogar. Implica aumentar significativamente el gasto pblico en EMS.
Atacar el problema del rezago escolar y la desercin temprana, reforzando los
apoyos a los estudiantes en riesgo y haciendo realidad la flexibilidad del currculo,
para ofrecer una educacin pertinente a los distintos grupos de jvenes.
Mejorar la infraestructura bsica de los centros escolares (lo que ha adquirido
impulso importante con el proyecto Escuelas al CIEN), de tal manera que todos
los inmuebles escolares cuenten con los requerimientos fsicos y de acceso indispensables.
Incrementar el equipamiento informtico y de conectividad a Internet de las escuelas y planteles, de tal manera que todos los estudiantes y docentes tengan
acceso al uso de computadoras conectadas para propsitos educativos (lo que
ahora se plantea con el proyecto @prende2.0).
Reducir el nmero de alumnos que debe atender cada docente para mejorar la
instruccin, la asesora y la retroalimentacin que recibe cada alumno por parte
de su profesor, o bien, incorporar la presencia de maestros de apoyo para que la
proporcin de alumnos por docente permita una atencin personalizada.
Compactar las horas que los docentes tienen contratadas en un mismo plantel,
de forma que puedan estar ms cerca de las necesidades de sus alumnos y de la
institucin en la que trabajan.
130
Conclusiones
Por lo que toca a los problemas relacionados con la calidad de las prcticas educativas
que realizan los docentes mexicanos, habr que apostar por estrategias de corto y largo plazos. Una de corto plazo se relaciona con la puesta en marcha y la consolidacin del Servicio
Profesional Docente (SPD), del cual se espera la garanta de que:
Los mejores egresados de las instituciones de educacin superior ingresen al
servicio pblico de la educacin, y quienes tienen mayores aptitudes para la
gestin escolar ocupen las diversas funciones directivas de la educacin bsica
y media superior.
Se ofrezcan opciones diversificadas y pertinentes de formacin y actualizacin de
docentes en servicio.
Opere en todos los centros educativos el Servicio de Asesora Tcnica Escolar
(SATE).
Se asegure que la evaluacin docente se vuelva realmente un factor que contribuya a mejorar la calidad educativa, y sea percibida as por los maestros.
Las estrategias de largo plazo implican mejorar sustancialmente los servicios educativos
que se ofrecen en las Normales y en otras instituciones de educacin superior, a fin de garantizar que sus egresados cuenten con las habilidades prcticas, pedaggicas y disciplinares indispensables que garanticen el ptimo ejercicio de la profesin. Esto har posible que se pueda:
Dar prioridad a una profunda reforma de la formacin inicial y las actividades de
desarrollo profesional para maestros en servicio, con base en lo que aporta la
investigacin al respecto, para que el mayor nmero posible de docentes de educacin bsica y media superior tenga la capacidad necesaria para que sus prcticas
propicien el aprendizaje de las competencias para el siglo XXI.
Mejorar las prcticas de enseanza de los docentes en servicio que aseguren que
todos los alumnos de educacin bsica logren el dominio de los conocimientos
y habilidades curriculares clave: lectoescritura, matemticas, ciencias naturales y
ciencias sociales.
Reducir el nmero de jvenes que no alcanzan al menos el nivel 2 de PISA, con estrategias a lo largo de la educacin bsica, y al mismo tiempo apoyar con estrategias
especficas a los jvenes con potencial para que alcancen los niveles 5 y 6 de PISA.
Reducir tambin el nmero de contenidos curriculares, profundizar en aquellos
que sean fundamentales y favorecer el desarrollo de habilidades cognitivas de alta
jerarqua intelectual (por ejemplo: pensamiento crtico y solucin de problemas),
as como otras de ndole no cognitivo (como habilidades de comunicacin y de
trabajo en grupo). Muchos de estos propsitos estn ya considerados en el nuevo
modelo educativo 2016, y habr que asegurar su adecuada implementacin.
131
Mxico en PISA 2015
Garantizar que los materiales para orientar el trabajo de alumnos y maestros sean
consistentes con los planteamientos tericos del currculo, tanto en educacin
bsica como en media superior
Reflexiones finales
Por s solas las pruebas en gran escala no pueden informar suficientemente el diseo de polticas educativas, en particular las que busquen modificar las prcticas de enseanza. Dichas
pruebas pueden identificar aspectos en que los alumnos tienen resultados mejores y peores,
pero eso no basta para orientar el trabajo docente, ya que:
Las pruebas en gran escala, particularmente censales y de formas fijas, presentan serias limitaciones en este sentido, dado que slo pueden aspirar a cubrir un pequeo nmero de temas
con poca profundidad, con precisin limitada a nivel individual, y tienden a ser insensibles al
currculo y la prctica docente (cfr. Martnez Rizo, 2015).
Adems, para sustentar polticas, no basta detectar deficiencias: hay que identificar los
factores que las producen. Por ello es necesario tener estudios de carcter explicativo que
relacionen los resultados de las pruebas, no slo descriptivamente con factores asociados, sino
con factores causales en sentido estricto, puesto que los anlisis que aprovechan informacin
derivada de los cuestionarios de contexto de PISA, si bien representan un paso en ese sentido, son insuficientes.
Por ello es necesario contar con investigaciones adicionales: anlisis complejos sobre
los resultados de PISA en relacin con las variables de los cuestionarios de contexto y estudios especiales, incluyendo algunos con diseos experimentales y cuasi experimentales que
permitan llegar a conclusiones causales fuertes.
Dado el nivel socioeconmico de los alumnos, la calidad de la educacin mexicana es
mejor de lo esperable, segn PISA. Sin embargo, para impulsarla es necesario que confluyan
avances de los factores extraescolares y los de la escuela, y de las polticas educativas y otras
orientadas a mejorar las condiciones de vida de los sectores vulnerables de la poblacin, con
un enfoque intersectorial.
Es necesario tambin un gran consenso en pro de la calidad educativa que debe basarse
en una postura que valore lo positivo y lo negativo en forma equilibrada para evitar lecturas extremas no sustentadas; siguiendo la propuesta de un experimentado educador latinoamericano:
una recomendacin para quienes estn verdaderamente interesados en acometer cambios
significativos y perdurables en educacin: deben evaluar con rigor los resultados, procesos y
organizacin existentes, sin menospreciar o desechar a priori. Hay mucha gente comprometida de corazn, que efecta loables esfuerzos y se desempea con excelencia. La tentacin de
132
Conclusiones
hacer juicios descalificatorios a la bandada acarrea desnimo a los mejores. Y

, en educacin,
su buena disposicin y entusiasmo son fundamentales. Se debe actuar de manera firme con
los negligentes y estimulante con los diligentes. La escasa comprensin de la complejidad de los
factores involucrados en el mejoramiento de la educacin conduce a formular apreciaciones
tajantes como que la educacin es un desastre, que no slo menosprecian los logros obtenidos y suelen venir acompaadas de recetas fciles e inconducentes, sino que alejan cualquier
posibilidad de solucin y desmoralizan a profesores, directivos, expertos, funcionarios, padres y
estudiantes (Bitar, 2011).
Bibliografa
Alexander, R. (2012). Moral panic, miracle cures and educational policy: What can we really
learn from international comparison? Scottish Educational Review. 44(1), pp. 4-21.
AERA, APA, NCME. American Educational Research Association, American Psychological Association, National Council on Measurement in Education. (2014). Standards for educational
and psychological testing. Washington: AERA, APA, NCME.
Baird, J. A., Isaacs, T., Johnson, S., Stobart, G., Yu, G., Sprague, T., y Daugherty, R. (2011). Policy
effects of PISA. Recuperado de: http://research-information.bristol.ac.uk/en/publications/
policy-effects-of-pisa(833739c4-7e0a-4c18-b249-a3f12120065f).html
Barber, M., y Mourshed, M. (2007). How the worlds best-performing school systems come out on
top. Dubai: McKinsey.
Bitar, S. (2011). Cmo construir consensos en educacin. En C. Larroulet y P. Montt (eds.),
El acuerdo en educacin: Lecciones para el futuro. Santiago de Chile: U. Diego Portales e
Instituto Libertad y Desarrollo.
Breakspear, S. (2012). The policy impact of PISA: An exploration of the normative effects of
international benchmarking in school system performance. OECD Journals, (71), pp. 1-32.
http://doi.org/10.1787/19939019
Cuban, L. (2013). Restructuring the science curriculum, 1890s-2011. En Inside the black box of
classroom practice. Change without reform in American education (pp. 47-75). Cambridge:
Harvard Education Press.
Gitomer, D. H., y Bell, C. A. (eds.). (2016). Handbook of research on teaching (5 ed.).
Washington: AERA.
Green, T. (1983). Excellence, equity and equality. En Shulman, L. y Sykes, G. (eds.). Handbook of
teaching and policy (pp. 318-341). New York: Longman.
Hargreaves, D. H. (2011). A self-improving school system in international context. Nottingham:
National College for School Leadership.
Martnez Rizo, F. (2016). La evaluacin de docentes de educacin bsica. Una revisin de la
experiencia internacional. Mxico: INEE.
133
Mxico en PISA 2015
Martnez Rizo, F. (2012). El futuro de la educacin media superior. En M. A. Martnez Espinoza

(coord.). La educacin media superior en Mxico. Balance y perspectivas (pp. 220-287).
Mxico: FCE/SEP.
Martnez Rizo, F. (coord.). (2015). Las pruebas ENLACE y EXCALE. Un estudio de validacin.
Mxico: INEE.
Messick, S. (1989). Validity. En R. L. Linn (ed.). Educational measurement (3 ed., pp. 13-103).
New York: American Council on Education & Macmillan.
OECD. Organisation for Economic Co-operation and Development (2016). PISA 2015 assessment and analytical framework. Science, Reading, Mathematic and Financial Literacy.
Paris: OECD.
OECD (2008). External evaluation of the policy impact of PISA (November), 3-5. Recuperado
de: http://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=EDU/PISA/
GB(2008)35/REV1&docLanguage=En
Rivas, A. (2015). Amrica Latina despus de PISA. Lecciones aprendidas de la educacin en siete
pases (2000-2015). Buenos Aires: CIPPEC-Natura.
Roca, E., y Martnez Rizo, F. (coords.). (2009). Iberoamrica en PISA 2006. Madrid: Santillana.
Sadler, M. (1900). How can we learn anything of practical value from the study of foreign systems of education? En J. H. Higginson (ed.). Selections from Michael Sadler: Studies in world
citizenship. Liverpool: Dejall & Meyorre.
SEP. Secretara de Educacin Pblica. (2016). Propuesta curricular para la educacin obligatoria
2016. Mxico: SEP.
Spillane, J. P. (2004). Standards deviation: How schools misunderstand education policy. Cambridge:
Harvard University Press.
Sykes, G., y Wilson, S. M. (2016). Can policy (re)form instruction? En D. H. Gitomer y C. A. Bell
(eds.). Handbook of research on teaching (5 ed., pp. 851-916). Washington: AERA.
Taut, S., y Palacios, D. (2016). Interpretaciones no intencionadas e intencionadas y usos de
los resultados de PISA: Una perspectiva de validez consecuencial. Revista Electrnica de
Investigacin y Evaluacin Educativa (RELIEVE ), 22(1) Recuperado de: http://www.uv.es/
RELIEVE/v22n1/RELIEVEv22n1_M8.pdf
Wiliam, D. (2007). Content then process: Teacher learning communities in the service of
formative assessment. En D. Reeves (ed.). Ahead of the curve: The power of assessment to
transform teaching and learning (pp. 183-204). Bloomington: Solution Tree Press.
Wolf, A. (2002). Does education matter? Myths about education and economic growth. London: Penguin Books.
134
Anexos
Conclusiones
135
136
Tablas de datos
Los datos de Argentina, Kazajistn y Malasia se encuentran al final de cada tabla; se hace la diferenciacin de estos pases debido a que
no cubren la cobertura mnima requerida para asegurar su comparabilidad.
Promedio OCDE 03: Media aritmtica entre todos los pases de la OCDE, excluyendo a Chile, Estonia, Israel, Eslovenia
y Reino Unido.
Promedio OCDE 06: Media aritmtica entre todos los pases de la OCDE.
Promedio OCDE 09: Media aritmtica entre todos los pases de la OCDE, excluyendo a Austria.
El promedio de AL fue calculado como la media de los pases de Amrica Latina en la que cada pas tiene el mismo peso.
En los anlisis de tendencias, el promedio de la OCDE se reporta para distintos conjuntos de pases, por lo que varios promedios
podran ser reportados en la misma tabla:
El promedio OCDE es el reportado en el informe internacional PISA 2015 y corresponde a la media aritmtica de las estimaciones de
los pases pertenecientes a la OCDE.
En las tablas de subescalas de Ciencias, Tendencias e ndices, la letra m significa que no se tienen datos estadsticos del pas en el ciclo
presentado.
En las tablas de porcentajes de estudiantes por nivel de desempeo, el valor del porcentaje 0.0 es mayor que cero, pero menor a una
dcima, siempre y cuando el error estndar sea distinto de c.
En las tablas de porcentajes de estudiantes por nivel de desempeo, la letra c significa que las observaciones son insuficientes, por lo
cual no se calcul el error estndar.
Mxico en PISA 2015
137
Medias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la escala global de Ciencias por pas, PISA 2015
Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la escala global de Ciencias por pas, PISA 2015
Medias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la subescala Explicar cientficamente fenmenos por pas, PISA 2015
Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la subescala Explicar cientficamente fenmenos por pas, PISA 2015
Medias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la subescala Evaluar y disear la investigacin cientfica por pas, PISA 2015
Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la subescala Evaluar y disear la investigacin cientfica por pas, PISA 2015
Medias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la subescala Interpretar datos y evidencias cientficas por pas, PISA 2015
Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la subescala Interpretar datos y evidencias cientficas por pas, PISA 2015
Medias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la subescala Conocimiento de contenido por pas, PISA 2015
Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la subescala Conocimiento de contenido por pas, PISA 2015
Medias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la subescala Conocimiento procedimental y epistmico por pas, PISA 2015
Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la subescala Conocimiento procedimental y epistmico por pas, PISA 2015
Medias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la subescala Sistema fsico por pas, PISA 2015
Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la subescala Sistema fsico por pas, PISA 2015
Medias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la subescala Sistema de la vida por pas, PISA 2015
Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la subescala Sistema de la vida por pas, PISA 2015
Medias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la subescala Sistema de la Tierra y espacio por pas, PISA 2015
Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la subescala Sistema de la Tierra y espacio por pas, PISA 2015
A2
A3
A4
A5
A6
A7
A8
A9
A10
A11
A12
A13
A14
A15
A16
A17
A18
Ttulo
A1
Tabla
Listado de tablas
Anexo 1
138
Medias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la escala global de Lectura por pas, PISA 2015
Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la escala global de Lectura por pas, PISA 2015
Diferencias de medias de los pases con respecto al promedio de la OCDE, y pases con media sin diferencia estadsticamente significativa
en la escala global de Ciencias, PISA 2015
en la escala global de Matemticas, PISA 2015
en la escala global de Lectura, PISA 2015
A21
A22
A23
A24
A25
Medias de desempeo en la escala global de Lectura de PISA 2009 a 2015
Medias de desempeo de la escala global de Ciencias de PISA 2006 a 2015, ajustadas por cambio demogrfico
Medias de desempeo en la escala global de Matemticas de PISA 2003 a 2015, ajustadas por cambio demogrfico
Medias de desempeo en la escala global de Lectura de PISA 2009 a 2015, ajustadas por cambio demogrfico
A28
A29
A30
A31
Medias del ndice ESCS por pas, PISA 2015
Medias ajustadas por el ndice ESCS en las escalas globales de Ciencias, Matemticas y Lectura por pas, PISA 2015
Medias de los ndices actitudinales relacionados con Ciencias, PISA 2015
A32
A33
A34
Tabla
Ttulo
Medias de desempeo en la escala global de Matemticas de PISA 2003 a 2015
A27
Factores asociados
Medias de desempeo de la escala global de Ciencias de PISA 2006 a 2015
A26
Tabla
Ttulo
Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la escala global de Matemticas por pas, PISA 2015
A20
Tendencias
Medias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la escala global de Matemticas por pas, PISA 2015
Ttulo
A19
Tabla
Mxico en PISA 2015
139
Pas
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Media
427
509
376
510
495
502
401
518
446
528
447
433
416
516
420
475
502
437
513
493
496
534
487
531
495
411
455
509
523
477
403
503
473
467
481
538
409
378
ee
3.3
2.7
2.6
1.5
2.4
2.3
2.3
4.6
4.4
2.1
2.4
1.4
2.4
3.1
2.1
2.5
2.4
2.4
1.3
2.1
3.2
2.1
2.9
2.4
2.1
2.4
3.9
2.3
2.5
2.4
2.6
2.4
1.7
3.4
2.5
3.0
2.7
1.7
Percentil 5
301
342
268
336
335
332
265
341
283
369
308
286
291
352
310
332
351
284
354
344
336
384
352
364
322
267
305
341
379
319
296
356
324
295
328
375
268
266
ee
3.8
4.4
3.4
2.6
3.8
3.4
2.4
6.5
4.8
3.3
3.1
2.9
3.9
4.7
2.6
3.5
3.8
3.3
3.1
4.0
4.1
4.3
4.1
4.6
4.1
3.8
5.7
4.0
5.5
4.0
4.1
5.0
3.5
4.9
4.1
5.3
5.2
3.3
Percentil 95
558
669
496
672
652
657
558
677
611
674
589
590
554
665
541
624
648
608
667
633
658
677
623
681
652
566
604
668
646
630
522
648
622
640
626
683
544
501
Anexo 1
ee
4.7
3.8
6.1
2.8
3.6
2.2
4.6
6.5
5.6
2.7
3.4
4.1
3.5
3.9
3.7
3.9
4.0
3.0
3.6
2.9
4.9
3.7
3.7
3.5
3.3
4.5
4.5
3.6
3.2
3.7
4.9
3.2
3.9
3.5
3.3
4.7
3.5
4.3
Tabla A1 Medias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la escala global de Ciencias por pas, PISA 2015 (parte 1 de 2)
140
Fuente: OCDE. Base de datos PISA 2015.
Pas
Letonia
Lbano
Lituania
Luxemburgo
Macao-China
Malta
Mxico
Moldavia
Montenegro
Noruega
Nueva Zelanda
Per
Polonia
Portugal
Qatar
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Dominicana
Repblica Eslovaca
Rumania
Singapur
Suecia
Suiza
Tailandia
Taipi
Trinidad y Tobago
Tnez
Turqua
Uruguay
Vietnam
Promedio OCDE
Promedio AL
Argentina
Kazajistn
Malasia
Media
490
386
475
483
529
465
416
428
411
498
513
397
501
501
418
509
493
384
332
461
435
556
493
506
421
532
425
386
425
435
525
493
408
432
456
443
ee
1.6
3.4
2.7
1.1
1.1
1.6
2.1
2.0
1.0
2.3
2.4
2.4
2.5
2.4
1.0
2.6
2.3
1.2
2.6
2.6
3.2
1.2
3.6
2.9
2.8
2.7
1.4
2.1
3.9
2.2
3.9
0.4
0.8
2.9
3.7
3.0
Percentil 5
355
249
329
323
389
273
301
290
277
338
341
278
354
349
268
345
338
248
224
296
309
373
322
339
301
358
279
287
301
301
404
336
285
303
340
320
ee
3.3
4.6
3.2
2.9
3.6
4.2
3.2
4.0
2.8
3.8
3.5
3.2
4.3
3.8
1.9
2.9
4.1
3.2
3.0
5.3
4.2
3.7
4.7
4.7
2.7
4.6
4.0
3.1
3.8
2.8
4.7
0.7
1.1
4.1
4.2
3.7
Percentil 95
623
545
626
649
656
656
535
570
558
655
682
529
650
649
589
670
650
528
461
621
570
712
658
662
559
685
585
500
560
583
655
645
544
567
590
568
ee
3.3
5.2
4.3
3.1
3.2
4.4
3.4
3.8
3.1
3.9
3.8
4.7
4.0
3.1
2.4
3.5
3.8
4.1
6.3
3.7
5.4
3.1
4.4
3.3
6.0
4.9
3.7
5.3
5.7
4.2
8.3
0.6
1.5
4.1
8.7
5.0
Tabla A1 Medias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la escala global de Ciencias por pas, PISA 2015 (parte 2 de 2)
Mxico en PISA 2015
141
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Pas
Debajo del nivel 1b

Nivel 1b
Nivel 1a
Nivel 2
Nivel 3
Nivel 4
Nivel 5
(menos de
(de 260.54 a
(de 334.94 a
(de 409.54 a
(de 484.14 a
(de 558.73 a
(de 633.33 a
260.54)
menos de 334.94) menos de 409.54) menos de 484.14) menos de 558.73) menos de 633.33) menos de 707.93)
%
ee
%
ee
%
ee
%
ee
%
ee
%
ee
%
ee
1.6
0.3
10.3
0.8
29.8
1.2
34.5
1.0
18.9
1.3
4.5
0.6
0.3
0.1
0.4
0.1
3.8
0.4
12.8
0.7
22.7
0.8
27.7
0.8
22.0
0.8
8.8
0.6
3.9
0.5
24.1
1.0
42.8
1.0
22.7
1.1
5.6
0.6
0.9
0.2
0.0
0.0
0.6
0.1
4.3
0.3
12.8
0.5
21.6
0.5
27.3
0.5
22.3
0.5
9.2
0.4
0.5
0.2
4.5
0.5
15.8
0.8
23.9
0.8
28.1
0.8
19.5
0.8
6.8
0.5
0.5
0.1
4.9
0.4
14.4
0.6
21.9
0.6
26.8
0.7
22.5
0.7
8.0
0.4
4.4
0.3
19.9
0.6
32.4
0.6
25.4
0.6
13.1
0.6
4.2
0.4
0.6
0.1
0.6
0.2
3.8
0.5
11.8
0.9
20.7
1.1
25.8
1.1
23.8
1.1
11.5
1.1
2.7
0.4
12.4
1.0
22.8
1.1
25.2
1.1
22.6
1.2
11.4
0.9
2.7
0.4
0.1
0.1
1.8
0.2
9.1
0.4
20.2
0.6
30.3
0.5
26.1
0.7
10.4
0.5
1.0
0.2
8.9
0.6
25.0
0.9
31.0
1.0
23.8
0.9
9.1
0.7
1.2
0.2
2.3
0.3
12.9
0.6
26.9
0.8
28.6
0.8
19.6
0.7
8.1
0.4
1.5
0.2
1.7
0.3
14.5
0.9
32.8
0.9
30.6
0.9
15.9
0.7
4.1
0.4
0.3
0.1
0.4
0.1
2.9
0.4
11.1
0.7
21.7
0.9
29.2
0.9
24.0
1.0
9.2
0.7
0.7
0.2
10.1
0.6
35.6
1.0
35.5
0.8
15.2
0.9
2.7
0.4
0.1
0.1
0.4
0.2
5.1
0.5
19.2
1.0
29.5
0.9
27.5
1.0
14.4
0.7
3.6
0.4
0.3
0.1
3.0
0.3
12.5
0.7
25.9
0.9
31.1
1.1
20.2
0.8
6.1
0.5
2.6
0.3
13.0
0.6
26.1
0.7
26.9
0.6
19.0
0.7
9.5
0.5
2.5
0.2
0.2
0.1
2.8
0.3
11.9
0.5
23.3
0.7
29.1
0.9
22.1
0.8
9.1
0.6
0.3
0.1
3.7
0.4
14.3
0.7
26.5
0.7
31.3
0.7
18.9
0.7
4.7
0.4
0.5
0.1
4.3
0.5
15.5
0.8
25.5
0.8
26.6
0.9
19.1
0.9
7.3
0.6
1.2
0.2
7.5
0.6
20.1
0.7
30.7
0.9
26.9
0.9
11.6
0.7
0.0
0.0
0.1
0.1
2.9
0.4
15.2
1.0
31.2
0.9
30.9
0.9
16.0
0.9
3.5
0.4
0.3
0.1
2.3
0.3
8.9
0.6
19.1
0.7
29.2
0.8
26.0
0.8
11.9
0.6
0.9
0.2
5.8
0.5
15.3
0.6
22.0
0.9
26.5
0.8
21.4
0.8
7.2
0.5
4.2
0.4
16.0
0.9
30.5
1.1
28.2
1.0
15.2
0.7
4.9
0.5
0.8
0.2
1.2
0.3
9.1
1.0
22.4
1.1
28.4
1.1
25.2
1.1
11.6
0.9
2.0
0.3
0.3
0.1
4.0
0.5
14.3
0.7
21.8
0.9
26.1
0.9
22.4
0.8
9.5
0.5
0.1
0.1
1.6
0.3
7.8
0.6
19.7
0.9
36.1
0.9
27.4
1.1
6.9
0.6
0.8
0.2
6.8
0.6
18.4
0.9
25.5
0.8
27.3
0.9
16.6
0.8
4.3
0.4
1.2
0.4
14.4
1.1
40.4
1.5
31.7
1.3
10.6
0.8
1.6
0.3
0.1
0.1
0.3
0.1
2.7
0.4
12.4
0.8
26.4
0.9
31.1
0.9
20.1
0.8
6.3
0.4
0.8
0.2
5.8
0.5
18.7
0.9
29.0
1.0
27.3
0.9
14.6
0.8
3.5
0.4
2.1
0.4
9.5
0.8
19.9
0.9
24.4
0.8
23.3
1.0
15.0
0.8
5.1
0.5
0.6
0.2
5.4
0.5
17.2
0.8
27.1
0.9
28.6
1.0
17.0
0.7
3.8
0.4
0.2
0.1
1.7
0.3
7.7
0.6
18.1
0.8
28.2
0.9
28.8
0.9
12.9
0.8
4.2
0.5
15.2
0.9
30.4
0.9
30.9
1.0
16.1
0.9
3.1
0.4
0.2
0.1
Anexo 1
%
0.0
1.8
0.0
2.0
0.9
1.0
0.0
2.1
0.2
2.0
0.0
0.1
0.0
1.4
0.0
0.4
0.9
0.2
1.5
0.3
1.2
1.9
0.2
2.4
0.8
0.1
0.1
1.6
0.4
0.3
0.0
0.8
0.3
0.7
0.2
2.4
0.0
ee
0.0
0.2
c
0.2
0.2
0.1
0.0
0.5
0.1
0.2
0.0
0.1
0.0
0.2
0.0
0.1
0.2
0.1
0.3
0.1
0.2
0.3
0.1
0.3
0.1
0.1
0.1
0.2
0.1
0.1
c
0.2
0.1
0.1
0.1
0.4
c
(707.93 o ms)
Nivel 6
Tabla A2 P
orcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la escala global de Ciencias por pas, PISA 2015
(parte 1 de 2)
142
1.4
0.2
0.5
Argentina
Kazajistn
Malasia
Kosovo
Letonia
Lbano
Lituania
Luxemburgo
Macao-China
Malta
Mxico
Moldavia
Montenegro
Noruega
Nueva Zelanda
Per
Polonia
Portugal
Qatar
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Dominicana
Repblica Eslovaca
Rumania
Singapur
Suecia
Suiza
Tailandia
Taipi
Trinidad y Tobago
Tnez
Turqua
Uruguay
Vietnam
Promedio OCDE
Promedio AL
Pas
0.3
0.1
0.1
10.1
4.1
7.3
0.8
0.6
0.7
28.2
23.8
25.9
1.0
1.3
1.2
34.2
38.2
36.4
1.0
1.2
1.0
20.1
23.9
23.6
1.1
1.3
1.1
5.3
8.1
5.8
0.5
0.9
0.6
0.7
1.7
0.6
0.2
0.5
0.2
Debajo del nivel 1b

Nivel 1b
Nivel 1a
Nivel 2
Nivel 3
Nivel 4
Nivel 5
(menos de
(de 260.54 a
(de 334.94 a
(de 409.54 a
(de 484.14 a
(de 558.73 a
(de 633.33 a
260.54)
menos de 334.94) menos de 409.54) menos de 484.14) menos de 558.73) menos de 633.33) menos de 707.93)
%
ee
%
ee
%
ee
%
ee
%
ee
%
ee
%
ee
4.0
0.5
24.4
1.0
39.3
1.1
24.4
1.0
7.2
0.7
0.7
0.2
0.0
0.0
0.1
0.1
2.6
0.3
14.5
0.7
29.8
0.8
31.7
0.8
17.4
0.8
3.5
0.4
6.8
0.7
23.6
1.3
32.3
1.2
22.0
1.2
11.6
0.9
3.3
0.4
0.4
0.1
0.5
0.1
5.4
0.5
18.9
0.8
29.7
0.9
26.3
0.7
15.1
0.7
3.9
0.5
0.5
0.1
6.4
0.5
18.9
0.6
24.8
0.7
25.1
0.7
17.3
0.6
6.0
0.4
0.1
0.1
1.1
0.2
6.9
0.4
20.6
0.7
34.2
0.9
28.0
0.7
8.3
0.5
3.9
0.4
10.6
0.7
18.0
0.9
23.4
0.8
21.7
0.9
14.8
0.9
6.1
0.4
1.1
0.3
11.7
0.7
35.0
1.0
34.7
0.9
15.1
0.9
2.3
0.3
0.1
0.1
2.3
0.3
11.8
0.6
28.2
0.8
31.5
1.2
19.7
0.9
5.9
0.6
0.7
0.1
3.1
0.3
15.8
0.5
32.1
0.7
29.0
0.6
15.1
0.5
4.4
0.3
0.5
0.1
0.6
0.1
4.1
0.4
14.0
0.7
24.6
0.8
29.1
0.8
19.6
0.8
6.9
0.5
0.4
0.1
4.0
0.4
13.0
0.8
21.6
0.8
26.3
0.8
21.8
0.8
10.1
0.6
2.8
0.3
19.0
0.8
36.7
1.0
27.9
1.0
11.5
0.7
2.0
0.3
0.1
0.1
0.3
0.1
2.6
0.4
13.3
0.7
26.6
0.9
29.9
0.9
19.9
0.8
6.3
0.5
0.2
0.1
3.2
0.4
14.0
0.9
25.4
0.8
28.8
0.8
21.0
0.8
6.7
0.5
3.9
0.2
17.9
0.5
28.0
0.6
24.6
0.5
16.4
0.5
7.5
0.3
1.6
0.1
0.4
0.1
3.4
0.3
13.6
0.7
22.6
0.7
27.5
0.7
21.6
0.7
9.1
0.6
0.3
0.1
4.3
0.5
16.1
0.8
25.9
0.8
27.7
0.9
18.4
0.7
6.3
0.4
6.8
0.5
22.3
0.8
33.8
0.9
24.6
0.7
10.3
0.5
2.0
0.3
0.2
0.1
15.8
1.0
39.6
1.3
30.4
1.3
11.3
0.8
2.6
0.5
0.3
0.1
0.0
0.0
2.1
0.3
8.9
0.7
19.7
0.8
27.6
0.8
24.8
0.7
13.3
0.6
3.3
0.3
9.3
0.9
28.4
1.4
35.0
1.4
19.9
1.0
5.9
0.7
0.7
0.2
0.9
0.2
0.2
0.1
2.0
0.2
7.5
0.5
15.1
0.5
23.4
0.6
27.7
0.7
18.6
0.7
0.9
0.2
5.7
0.5
15.0
0.9
24.0
0.9
26.8
0.9
19.0
0.9
7.2
0.6
0.5
0.2
4.0
0.5
13.9
0.8
22.8
0.8
26.3
1.1
22.7
1.0
8.6
0.6
1.1
0.2
11.9
0.8
33.7
1.1
32.2
0.9
16.0
0.8
4.6
0.6
0.4
0.2
0.3
0.1
2.7
0.3
9.4
0.6
18.1
0.6
27.0
0.9
27.1
0.8
12.7
0.8
2.9
0.5
15.0
0.7
27.9
0.9
27.1
0.8
18.3
0.7
7.3
0.5
1.3
0.2
1.6
0.3
20.0
1.1
44.2
1.1
26.6
1.1
6.8
0.6
0.7
0.3
0.0
0.0
1.1
0.2
11.8
1.0
31.6
1.5
31.3
1.3
19.1
1.4
4.8
0.9
0.3
0.1
1.2
0.2
11.2
0.8
28.4
0.9
30.3
0.8
20.3
0.8
7.4
0.5
1.2
0.2
0.0
0.0
0.2
0.1
5.7
0.7
25.3
1.4
36.6
1.2
23.9
1.2
7.1
0.8
0.6
0.0
4.9
0.1
15.7
0.1
24.8
0.1
27.2
0.1
19.0
0.1
6.7
0.1
3.6
0.2
16.8
0.3
32.0
0.3
28.3
0.3
14.7
0.3
4.0
0.1
0.5
0.0
0.0
0.1
0.0
%
0.0
0.3
0.0
0.3
0.9
0.9
1.6
0.0
0.0
0.0
1.1
2.7
0.0
1.0
0.7
0.1
1.8
0.9
0.0
0.0
0.3
0.0
5.6
1.3
1.1
0.0
2.7
0.1
0.0
0.0
0.1
1.2
1.1
0.0
0.0
0.1
0.0
ee
c
0.1
0.0
0.1
0.2
0.2
0.3
c
0.0
0.0
0.2
0.4
c
0.2
0.1
0.0
0.2
0.2
0.0
c
0.1
0.0
0.4
0.2
0.2
0.0
0.5
0.1
c
0.0
0.0
0.5
0.0
0.0
(707.93 o ms)
Nivel 6
Tabla A2 P
orcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la escala global de Ciencias por pas, PISA 2015
(parte 2 de 2)
Mxico en PISA 2015
143
Pas
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Media
m
511
m
510
499
499
403
520
449
530
446
432
412
510
420
476
502
437
515
494
492
533
486
534
488
m
454
509
524
478
m
505
468
463
481
539
m
m
ee
m
2.8
m
1.6
2.7
2.4
2.7
4.7
4.5
2.1
2.6
1.4
2.6
3.4
2.3
2.4
2.7
2.5
1.5
2.2
3.4
2.0
3.2
2.4
2.2
m
3.9
2.5
2.6
2.5
m
2.5
2.0
3.5
2.7
3.3
m
m
Percentil 5
m
345
m
335
333
327
258
337
277
373
300
285
283
346
306
333
347
275
357
340
327
384
350
371
316
m
300
347
378
319
m
357
316
284
320
370
m
m
ee
m
4.7
m
2.5
4.9
4.0
2.6
7.7
5.5
3.6
4.2
2.8
3.7
5.4
3.0
4.8
4.5
3.4
3.3
4.4
4.9
4.0
4.1
4.5
4.9
m
5.3
4.9
5.2
4.8
m
4.5
4.0
6.3
4.3
5.1
m
m
Percentil 95
m
674
m
679
663
659
571
685
621
679
595
591
554
668
544
626
656
617
672
642
659
680
626
684
648
m
608
668
652
637
m
655
619
641
635
691
m
m
Anexo 1
ee
m
4.1
m
3.2
4.2
2.6
4.9
6.3
5.5
3.0
3.9
3.8
3.9
4.3
4.1
4.5
4.6
3.2
4.5
3.5
4.6
3.7
5.0
3.8
3.4
m
4.9
4.0
3.2
4.2
m
3.4
4.2
4.5
3.6
4.9
m
m
Tabla A3 Medias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la subescala Explicar cientficamente fenmenos por pas,
PISA 2015 (parte 1 de 2)
144
Pas
Letonia
Lbano
Lituania
Luxemburgo
Macao-China
Malta
Mxico
Moldavia
Montenegro
Noruega
Nueva Zelanda
Per
Polonia
Portugal
Qatar
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Dominicana
Repblica Eslovaca
Rumania
Singapur
Suecia
Suiza
Tailandia
Taipi
Trinidad y Tobago
Tnez
Turqua
Uruguay
Vietnam
Promedio OCDE
Promedio AL
Argentina
Kazajistn
Malasia
Media
488
m
478
482
528
m
414
m
411
502
511
392
501
498
417
509
496
m
332
464
m
553
498
505
419
536
m
385
426
434
m
493
407
m
m
440
ee
1.8
m
2.7
1.1
1.4
m
2.3
m
1.3
2.3
2.6
2.6
2.8
2.5
1.2
2.7
2.5
m
2.6
2.7
m
1.5
3.7
3.1
2.9
2.8
m
2.3
4.2
2.3
m
0.5
0.9
m
m
3.3
Percentil 5
349
m
329
317
383
m
295
m
277
338
337
266
349
345
257
341
341
m
217
295
m
365
324
335
293
357
m
277
295
297
m
334
278
m
m
308
ee
3.7
m
3.3
4.2
4.1
m
3.8
m
4.2
3.8
4.0
3.7
4.4
3.7
2.9
4.2
4.2
m
4.3
5.9
m
3.5
5.0
6.4
3.0
4.5
m
3.5
4.1
3.6
m
0.8
1.3
m
m
4.6
Percentil 95
625
m
634
657
664
m
536
m
559
663
685
531
658
654
598
676
657
m
466
630
m
721
666
665
561
693
m
504
567
584
m
650
548
m
m
571
ee
2.7
m
5.2
3.2
3.3
m
3.7
m
3.4
4.2
4.7
4.6
5.7
4.3
2.7
4.0
4.9
m
5.9
3.9
m
3.3
5.0
4.3
6.2
5.7
m
4.9
6.9
4.8
m
0.7
1.6
m
m
5.1
Tabla A3 Medias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la subescala Explicar cientficamente fenmenos por pas,
Mxico en PISA 2015
145
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Letonia
Pas
%
m
3.9
m
5.1
5.2
6.0
24.9
4.8
15.3
1.8
11.0
15.4
17.9
3.8
11.5
5.2
3.7
16.8
2.7
4.5
6.0
1.2
3.2
2.1
7.5
m
11.2
3.7
1.7
7.4
m
2.8
7.7
13.0
7.1
2.2
m
m
3.4
ee
m
0.5
m
0.3
0.5
0.5
1.0
0.7
1.3
0.3
0.8
0.7
1.1
0.5
0.8
0.6
0.4
0.8
0.3
0.4
0.6
0.2
0.4
0.3
0.6
m
1.2
0.5
0.3
0.7
m
0.4
0.6
0.9
0.7
0.3
m
m
0.4
(menos de 334.94)
Debajo del Nivel 1a
Nivel 1a
(de 334.94 a menos
de 409.54)
%
ee
m
m
12.7
0.7
m
m
13.0
0.5
15.0
0.7
14.9
0.6
30.9
0.8
11.6
0.9
21.8
1.1
8.8
0.5
24.2
0.9
26.9
1.0
32.7
0.9
12.2
0.8
34.8
1.1
18.9
0.9
13.3
0.6
25.0
0.6
11.7
0.6
14.1
0.8
16.4
0.8
7.8
0.6
15.7
1.0
8.3
0.5
16.3
0.7
m
m
22.0
1.0
13.7
0.8
7.7
0.6
18.2
0.9
m
m
12.1
0.7
19.4
0.8
19.8
0.9
17.2
0.9
8.1
0.6
m
m
m
m
15.1
0.8
Nivel 2
(de 409.54 a menos
de 484.14)
%
ee
m
m
22.8
0.9
m
m
21.6
0.5
23.2
0.8
22.8
0.7
24.4
0.7
19.9
1.0
24.6
1.0
20.3
0.7
30.4
1.1
29.0
0.9
29.7
0.9
23.0
0.9
34.9
0.9
30.3
1.0
25.3
0.9
26.1
0.7
23.3
0.7
26.6
0.9
25.4
0.8
21.0
0.8
30.7
1.0
19.3
0.8
23.4
0.9
m
m
28.3
0.9
22.9
1.0
20.4
1.0
26.0
0.9
m
m
26.3
0.9
29.7
1.1
24.2
0.8
25.7
0.9
18.0
0.8
m
m
m
m
29.6
1.1
Nivel 3
(de 484.14 a menos
de 558.73)
%
ee
m
m
27.8
0.9
m
m
26.6
0.5
27.6
0.9
26.0
0.7
13.5
0.7
25.1
1.2
22.1
1.1
30.1
0.7
23.1
0.8
19.2
0.8
15.3
0.7
28.4
1.0
15.4
0.8
27.3
0.9
29.6
1.0
18.7
0.7
28.8
0.8
30.1
0.8
25.4
0.9
30.7
0.9
30.3
1.1
28.8
0.9
26.2
0.8
m
m
24.4
1.1
27.1
0.9
34.9
1.0
26.8
0.9
m
m
30.5
0.8
26.1
1.1
22.8
0.9
28.0
0.9
27.7
0.9
m
m
m
m
31.1
1.0
Nivel 4
(de 558.73 a menos
de 633.33)
%
ee
m
m
21.4
0.8
m
m
21.6
0.5
19.7
0.8
21.1
0.6
5.1
0.4
23.7
1.1
12.4
0.9
25.8
0.7
9.6
0.7
7.8
0.5
3.9
0.4
22.1
0.9
3.1
0.4
14.1
0.7
20.0
0.8
9.9
0.5
22.4
0.8
18.6
0.8
18.2
1.1
25.6
0.8
15.9
0.9
26.6
0.9
19.5
0.8
m
m
11.6
0.8
21.8
0.8
26.7
1.1
16.2
0.8
m
m
20.2
0.9
13.6
0.7
14.3
0.8
16.8
0.8
27.4
1.0
m
m
m
m
16.9
0.8
Nivel 5
(de 633.33 a menos
de 707.93)
%
ee
m
m
9.1
0.5
m
m
9.8
0.4
7.8
0.5
8.0
0.5
1.0
0.2
12.2
1.0
3.4
0.4
10.8
0.6
1.5
0.2
1.6
0.2
0.4
0.1
8.9
0.7
0.2
0.1
3.7
0.4
6.8
0.6
3.0
0.2
9.3
0.5
5.6
0.5
7.2
0.6
11.4
0.6
3.8
0.5
12.2
0.6
6.3
0.5
m
m
2.3
0.3
9.1
0.7
7.9
0.6
4.8
0.5
m
m
7.0
0.5
3.2
0.4
5.1
0.5
4.7
0.5
13.4
0.8
m
m
m
m
3.5
0.4
ee
m
0.3
m
0.2
0.2
0.2
0.0
0.6
0.1
0.2
0.1
0.1
0.0
0.2
0.0
0.1
0.2
0.1
0.3
0.1
0.2
0.3
0.1
0.3
0.2
m
0.1
0.3
0.1
0.1
m
0.2
0.1
0.2
0.1
0.5
m
m
0.1
Anexo 1
%
m
2.3
m
2.5
1.4
1.2
0.1
2.7
0.4
2.3
0.1
0.1
0.0
1.7
0.0
0.5
1.3
0.5
1.9
0.6
1.4
2.4
0.4
2.6
0.8
m
0.2
1.7
0.7
0.6
m
1.1
0.3
0.8
0.5
3.2
m
m
0.4
(707.93 o ms)
Nivel 6
Tabla A4 P
orcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la subescala Explicar cientficamente fenmenos
por pas, PISA 2015 (parte 1 de 2)
146
m
m
9.7
%
m
5.7
7.9
1.4
m
14.2
m
19.0
4.7
4.8
24.5
3.6
3.8
23.5
4.4
4.3
m
54.4
10.9
m
2.6
6.2
5.0
15.2
3.1
m
23.9
14.0
13.2
m
5.9
21.4
m
m
0.8
ee
m
0.5
0.5
0.2
m
0.8
m
0.7
0.4
0.5
1.1
0.4
0.4
0.8
0.4
0.5
m
1.5
0.8
m
0.2
0.6
0.7
0.9
0.3
m
1.4
1.1
0.8
m
0.1
0.4
(menos de 334.94)
Argentina
Kazajistn
Malasia
Lbano
Lituania
Luxemburgo
Macao-China
Malta
Mxico
Moldavia
Montenegro
Noruega
Nueva Zelanda
Per
Polonia
Portugal
Qatar
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Dominicana
Repblica Eslovaca
Rumania
Singapur
Suecia
Suiza
Tailandia
Taipi
Trinidad y Tobago
Tnez
Turqua
Uruguay
Vietnam
Promedio OCDE
Promedio AL
Pas
Debajo del Nivel 1a
m
m
25.8
m
m
1.1
Nivel 1a
(de 334.94 a menos
de 409.54)
%
ee
m
m
18.7
0.8
19.2
0.7
7.5
0.5
m
m
34.2
1.0
m
m
32.1
0.9
13.6
0.7
13.5
0.8
35.4
1.1
14.0
0.7
15.0
0.8
26.5
0.6
13.5
0.7
15.6
0.8
m
m
30.5
1.2
19.5
0.7
m
m
8.2
0.4
14.3
0.8
14.1
0.9
32.5
1.1
9.0
0.6
m
m
41.3
1.2
30.3
1.3
28.3
1.0
m
m
15.8
0.1
31.4
0.4
m
m
34.3
m
m
1.1
Nivel 2
(de 409.54 a menos
de 484.14)
%
ee
m
m
29.4
0.9
24.4
0.8
21.1
0.7
m
m
34.3
1.0
m
m
29.0
0.8
23.9
0.9
22.1
0.8
26.6
0.9
26.0
0.9
25.9
0.8
23.2
0.5
22.6
0.8
25.9
0.8
m
m
11.9
0.9
27.1
0.9
m
m
15.8
0.6
23.5
0.9
22.9
0.9
31.2
0.9
17.7
0.6
m
m
26.4
1.1
30.5
1.2
30.0
1.0
m
m
24.8
0.1
27.8
0.3
m
m
23.2
m
m
1.1
Nivel 3
(de 484.14 a menos
de 558.73)
%
ee
m
m
26.2
0.9
23.7
0.7
32.8
0.9
m
m
14.7
0.9
m
m
14.9
0.6
28.5
0.9
25.3
0.8
11.1
0.7
28.6
0.9
27.9
0.9
16.4
0.4
26.5
0.8
27.5
0.9
m
m
2.9
0.4
24.0
0.8
m
m
22.9
0.7
26.8
0.8
25.8
0.8
15.9
0.9
26.3
1.0
m
m
7.3
0.6
19.0
1.3
19.9
0.8
m
m
26.6
0.1
14.5
0.3
m
m
6.2
m
m
0.7
Nivel 4
(de 558.73 a menos
de 633.33)
%
ee
m
m
15.0
0.7
16.7
0.6
26.6
0.8
m
m
2.5
0.3
m
m
4.5
0.4
20.1
0.8
21.4
0.9
2.3
0.4
19.4
0.9
19.5
0.9
8.2
0.3
21.2
0.8
18.5
0.8
m
m
0.4
0.1
13.9
0.6
m
m
26.2
0.8
19.3
0.9
21.7
1.0
4.7
0.6
26.7
0.8
m
m
1.0
0.3
5.7
0.9
7.3
0.5
m
m
18.6
0.1
4.3
0.2
m
m
0.7
m
m
0.2
Nivel 5
(de 633.33 a menos
de 707.93)
%
ee
m
m
4.6
0.5
6.7
0.4
9.2
0.5
m
m
0.2
0.1
m
m
0.5
0.1
7.6
0.5
10.0
0.7
0.1
0.1
7.0
0.6
7.0
0.6
2.0
0.2
9.6
0.6
6.8
0.5
m
m
0.0
0.0
4.1
0.3
m
m
17.6
0.8
8.2
0.8
8.9
0.7
0.5
0.2
13.8
0.9
m
m
0.0
0.0
0.5
0.2
1.3
0.2
m
m
7.0
0.1
0.6
0.1
m
m
0.0
%
m
0.5
1.4
1.4
m
0.0
m
0.0
1.6
3.0
0.0
1.5
1.0
0.2
2.2
1.4
m
0.0
0.6
m
6.8
1.7
1.5
0.0
3.4
m
0.0
0.0
0.1
m
1.3
0.0
m
m
0.0
ee
m
0.2
0.2
0.2
m
0.0
m
0.0
0.2
0.4
c
0.3
0.2
0.1
0.3
0.3
m
0.0
0.2
m
0.4
0.3
0.2
0.0
0.6
m
c
0.0
0.1
m
0.0
0.0
(707.93 o ms)
Nivel 6
Tabla A4 P
orcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la subescala Explicar cientficamente fenmenos
Mxico en PISA 2015
147
Pas
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Media
m
506
m
512
488
507
398
517
440
530
443
430
420
515
422
473
504
431
511
489
503
535
484
529
498
m
453
511
524
474
m
500
476
471
477
536
m
m
ee
m
2.9
m
2.0
2.6
2.5
2.9
5.1
4.8
2.7
2.9
1.9
2.9
3.3
2.7
2.9
2.6
2.7
2.0
2.7
3.6
2.6
3.3
2.9
2.5
m
4.2
2.5
3.0
2.8
m
2.6
2.5
3.8
2.7
3.3
m
m
Percentil 5
m
329
m
324
317
328
247
328
271
355
290
271
279
342
298
319
344
265
344
334
330
374
341
352
310
m
290
331
374
307
m
342
320
287
312
366
m
m
ee
m
5.8
m
4.5
5.1
3.9
3.9
7.0
5.5
4.3
4.8
4.2
5.8
5.4
4.4
4.3
4.1
4.3
4.2
4.9
5.4
5.4
4.1
5.2
6.1
m
7.2
5.1
5.5
5.0
m
6.1
5.2
5.3
5.2
6.7
m
m
Percentil 95
m
668
m
689
649
668
566
686
615
690
594
599
572
671
555
628
655
611
669
633
673
681
629
689
666
m
612
684
648
635
m
651
626
656
632
686
m
m
Anexo 1
ee
m
4.1
m
4.4
4.5
2.7
6.1
6.1
6.8
4.2
5.0
4.2
4.7
3.7
5.6
4.0
4.5
3.9
4.0
4.3
5.4
3.2
4.5
4.0
4.3
m
4.6
4.3
3.4
4.6
m
3.6
4.7
6.0
4.5
4.7
m
m
Tabla A5 M
edias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la subescala Evaluar y disear la investigacin cientfica
148
Pas
Letonia
Lbano
Lituania
Luxemburgo
Macao-China
Malta
Mxico
Moldavia
Montenegro
Noruega
Nueva Zelanda
Per
Polonia
Portugal
Qatar
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Dominicana
Repblica Eslovaca
Rumania
Singapur
Suecia
Suiza
Tailandia
Taipi
Trinidad y Tobago
Tnez
Turqua
Uruguay
Vietnam
Promedio OCDE
Promedio AL
Argentina
Kazajistn
Malasia
Media
489
m
478
479
525
m
415
m
408
493
517
399
502
502
414
508
486
m
324
457
m
560
491
507
423
525
m
379
428
433
m
493
407
m
m
444
ee
2.0
m
2.9
1.7
1.9
m
2.9
m
1.6
2.6
3.1
3.1
3.0
2.7
1.5
2.8
2.8
m
3.5
3.2
m
1.4
4.0
3.5
3.5
3.1
m
2.6
4.0
2.9
m
0.5
1.1
m
m
3.4
Percentil 5
346
m
317
309
379
m
279
m
255
326
326
271
346
335
255
330
326
m
192
277
m
365
310
324
285
342
m
268
296
288
m
324
268
m
m
317
ee
3.9
m
4.3
3.6
3.5
m
3.7
m
3.8
3.6
5.4
4.7
5.3
5.2
2.9
4.4
5.4
m
5.4
7.6
m
3.5
5.4
7.6
4.9
5.3
m
4.0
5.0
4.4
m
0.9
1.7
m
m
4.0
Percentil 95
629
m
636
648
657
m
552
m
566
652
699
536
652
655
593
679
643
m
472
622
m
725
663
675
573
684
m
502
565
587
m
652
554
m
m
573
ee
4.4
m
4.8
3.9
3.6
m
5.1
m
3.6
4.4
6.0
4.8
5.4
3.4
3.5
5.3
4.5
m
7.1
5.5
m
3.6
6.1
5.2
5.9
5.7
m
5.9
6.3
5.6
m
0.8
2.0
m
m
6.2
Tabla A5 M
edias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la subescala Evaluar y disear la investigacin cientfica
Mxico en PISA 2015
149
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Letonia
Pas
%
m
4.5
m
6.0
6.3
5.7
25.2
5.9
16.8
3.1
13.0
16.6
16.1
3.6
12.1
6.7
4.4
18.6
3.8
4.4
5.5
1.9
4.4
3.6
7.7
m
11.7
5.2
2.1
8.5
m
3.8
6.7
11.2
7.5
2.4
m
m
3.6
ee
m
0.5
m
0.4
0.6
0.5
1.0
0.8
1.4
0.3
0.9
0.7
1.2
0.5
0.9
0.7
0.4
0.9
0.5
0.5
0.6
0.3
0.5
0.4
0.8
m
1.2
0.6
0.4
0.7
m
0.5
0.6
0.8
0.6
0.4
m
m
0.4
(menos de 334.94)
Debajo del Nivel 1a
Nivel 1a
(de 334.94 a menos
de 409.54)
%
ee
m
m
12.2
0.7
m
m
12.3
0.5
14.8
0.8
13.5
0.7
29.6
0.8
12.2
1.0
23.4
1.2
8.9
0.4
23.7
0.9
25.4
0.9
29.4
1.0
10.8
0.8
31.3
1.1
18.4
0.9
12.5
0.7
25.6
0.7
11.8
0.5
13.7
0.8
14.3
0.8
7.5
0.6
16.8
1.0
10.1
0.6
13.9
0.7
m
m
21.2
1.1
13.8
0.8
7.5
0.6
17.6
0.8
m
m
11.8
0.8
17.4
0.9
17.7
1.0
16.6
0.9
7.7
0.6
m
m
m
m
13.4
0.8
Nivel 2
(de 409.54 a menos
de 484.14)
%
ee
m
m
22.0
0.9
m
m
20.2
0.5
23.0
1.0
20.7
0.7
25.1
0.7
20.4
1.0
25.7
1.0
18.5
0.7
29.2
1.0
27.7
1.1
29.7
0.9
21.6
1.1
34.6
1.2
28.5
0.9
24.4
1.1
25.8
0.6
21.7
0.8
25.7
0.8
23.4
0.9
18.2
0.7
29.9
1.2
20.9
0.9
0.8
20.9
m
m
27.0
1.1
20.4
0.8
18.6
0.9
24.7
0.9
m
m
24.7
0.9
28.3
1.0
22.5
0.8
26.3
1.1
17.6
0.8
m
m
m
m
27.9
0.9
Nivel 3
(de 484.14 a menos
de 558.73)
%
ee
m
m
27.9
0.8
m
m
25.2
0.7
27.4
1.0
25.1
0.8
13.8
0.7
25.4
1.2
21.2
1.3
27.5
0.7
23.1
1.1
19.3
0.7
17.8
0.8
30.0
1.0
17.2
1.0
27.2
1.0
29.8
1.0
17.9
0.7
28.2
1.0
30.9
1.0
25.9
0.9
29.2
0.9
29.2
1.0
29.6
0.8
25.2
0.8
m
m
24.4
1.1
24.2
0.8
34.9
0.9
26.6
0.8
m
m
29.7
0.8
28.3
1.3
22.2
0.9
27.7
1.0
27.7
1.0
m
m
m
m
31.6
0.9
Nivel 4
(de 558.73 a menos
de 633.33)
%
ee
m
m
22.6
0.8
m
m
22.0
0.6
19.9
1.0
23.4
0.7
5.1
0.4
23.0
1.1
10.2
0.8
25.7
0.6
9.5
0.7
8.6
0.5
5.9
0.6
24.0
1.2
4.4
0.6
14.8
0.7
20.9
0.8
9.0
0.6
22.6
0.9
19.6
0.8
20.0
1.0
27.4
1.0
15.7
0.9
24.2
1.0
21.6
0.7
m
m
12.8
1.0
21.6
0.9
28.5
1.1
17.1
0.8
m
m
21.3
0.9
15.6
0.9
16.8
0.9
17.2
0.9
28.8
1.0
m
m
m
m
18.3
0.9
Nivel 5
(de 633.33 a menos
de 707.93)
%
ee
m
m
9.1
0.5
m
m
10.8
0.5
7.3
0.6
10.0
0.6
1.1
0.2
11.1
1.1
2.5
0.5
12.7
0.6
1.4
0.2
2.1
0.3
1.0
0.2
8.9
0.8
0.4
0.1
4.0
0.4
6.8
0.7
2.7
0.3
9.9
0.8
5.3
0.5
9.0
0.7
13.1
0.7
3.8
0.5
9.8
0.6
9.1
0.5
m
m
2.7
0.4
12.0
0.7
7.8
0.7
5.0
0.5
m
m
7.5
0.5
3.5
0.5
7.6
0.6
4.4
0.6
13.3
0.9
m
m
m
m
4.6
0.5
Nivel 6
ee
m
0.4
m
0.4
0.2
0.2
0.1
0.4
0.1
0.4
0.1
0.1
0.0
0.2
0.0
0.1
0.3
0.1
0.3
0.1
0.3
0.3
0.1
0.3
0.3
m
0.1
0.4
0.2
0.2
m
0.2
0.1
0.3
0.1
0.4
m
m
0.1
Anexo 1
%
m
1.8
m
3.4
1.2
1.6
0.1
2.0
0.2
3.6
0.1
0.2
0.0
1.2
0.0
0.4
1.2
0.4
2.0
0.4
2.0
2.7
0.3
1.8
1.7
m
0.2
2.8
0.6
0.6
m
1.3
0.3
1.8
0.4
2.4
m
m
0.5
(707.93 o ms)
Tabla A6 P
orcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la subescala Evaluar y disear la investigacin
cientfica por pas, PISA 2015 (parte 1 de 2)
150
%
m
5.9
9.1
1.6
m
16.3
m
22.6
5.6
5.6
23.6
3.9
4.9
24.1
4.8
5.9
m
54.2
12.8
m
2.9
7.8
5.9
16.3
3.8
m
26.8
12.1
13.8
m
6.5
21.8
m
m
8.0
ee
m
0.5
0.6
0.3
m
1.0
m
0.7
0.5
0.6
1.4
0.5
0.6
0.7
0.4
0.6
m
1.8
0.8
m
0.3
0.7
0.8
1.2
0.4
m
1.4
1.1
0.9
m
0.1
0.4
m
m
0.8
(menos de 334.94)
Lbano
Lituania
Luxemburgo
Macao-China
Malta
Mxico
Moldavia
Montenegro
Noruega
Nueva Zelanda
Per
Polonia
Portugal
Qatar
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Dominicana
Repblica Eslovaca
Rumania
Singapur
Suecia
Suiza
Tailandia
Taipi
Trinidad y Tobago
Tnez
Turqua
Uruguay
Vietnam
Promedio OCDE
Promedio AL
Argentina
Kazajistn
Malasia
Pas
Debajo del Nivel 1a
Nivel 1a
(de 334.94 a menos
de 409.54)
%
ee
m
m
16.8
0.8
18.1
0.7
7.7
0.5
m
m
31.3
1.0
m
m
28.1
1.0
13.6
0.7
12.3
0.7
34.8
1.0
12.9
0.7
13.2
0.8
27.2
0.5
12.2
0.6
16.1
0.7
m
m
29.2
1.3
19.1
0.8
m
m
7.2
0.4
14.9
0.8
13.3
0.7
30.7
1.1
9.7
0.6
m
m
41.6
1.4
28.6
1.4
26.0
0.9
m
m
14.9
0.1
29.4
0.4
m
m
m
m
24.9
1.1
Nivel 2
(de 409.54 a menos
de 484.14)
%
ee
m
m
27.4
0.9
23.8
0.8
21.3
0.9
m
m
32.3
0.9
m
m
26.9
0.8
23.8
0.9
19.8
0.8
27.3
1.4
25.2
1.0
23.1
0.9
24.2
0.6
21.0
0.8
26.9
0.9
m
m
12.4
1.0
26.2
0.8
m
m
13.4
0.6
23.3
0.9
20.8
0.9
30.1
1.1
0.6
19.2
m
m
24.2
1.1
31.1
1.3
29.0
0.9
m
m
23.6
0.2
27.5
0.4
m
m
m
m
35.3
1.2
Nivel 3
(de 484.14 a menos
de 558.73)
%
ee
m
m
27.8
0.9
24.6
0.7
34.4
0.9
m
m
16.0
0.9
m
m
15.9
0.7
28.5
0.9
23.9
1.0
11.9
0.8
29.4
1.0
28.2
1.0
15.5
0.5
26.2
0.8
28.3
1.0
m
m
3.4
0.5
24.3
0.9
m
m
21.9
0.6
25.7
0.9
25.2
1.1
16.6
1.0
29.1
1.0
m
m
6.4
0.6
20.8
1.4
20.8
0.8
m
m
26.5
0.2
15.5
0.3
m
m
m
m
24.1
1.1
Nivel 4
(de 558.73 a menos
de 633.33)
%
ee
m
m
17.2
0.9
17.2
0.7
26.6
0.7
m
m
3.7
0.5
m
m
5.5
0.4
19.7
0.8
21.9
1.0
2.3
0.3
20.8
0.9
22.0
0.8
7.0
0.3
22.0
0.8
17.1
0.9
m
m
0.6
0.2
13.4
0.6
m
m
27.1
0.9
18.9
0.9
22.2
1.1
5.4
0.6
25.9
0.7
m
m
0.8
0.3
6.8
0.9
8.6
0.7
m
m
19.4
0.1
5.0
0.2
m
m
m
m
6.8
0.8
Nivel 5
(de 633.33 a menos
de 707.93)
%
ee
m
m
4.4
0.6
6.1
0.4
7.6
0.6
m
m
0.3
0.1
m
m
0.9
0.2
7.4
0.6
12.0
0.8
0.2
0.1
6.7
0.7
7.5
0.5
1.8
0.2
10.7
0.7
5.0
0.5
m
m
0.0
0.1
3.8
0.5
m
m
19.6
0.8
7.7
0.8
10.4
0.7
0.8
0.2
10.3
0.8
m
m
0.0
0.0
0.7
0.3
1.6
0.3
m
m
7.5
0.1
0.8
0.1
m
m
m
m
0.9
0.3
Nivel 6
%
m
0.5
1.1
0.8
m
0.0
m
0.1
1.4
4.5
0.0
1.0
1.1
0.3
3.1
0.6
m
0.0
0.4
m
7.9
1.7
2.2
0.0
1.9
m
0.0
0.0
0.2
m
1.5
0.1
m
m
0.0
ee
m
0.1
0.2
0.2
m
0.0
m
0.1
0.3
0.5
0.0
0.3
0.2
0.1
0.4
0.2
m
0.0
0.1
m
0.5
0.3
0.4
0.0
0.4
m
0.0
0.0
0.1
m
0.0
0.0
m
m
0.0
(707.93 o ms)
Tabla A6 P
orcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la subescala Evaluar y disear la investigacin
cientfica por pas, PISA 2015 (parte 2 de 2)
Mxico en PISA 2015
151
Pas
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Media
m
509
m
508
493
503
398
516
445
525
447
434
416
523
415
476
500
437
512
493
497
537
489
529
501
m
454
506
521
476
m
500
478
467
482
541
m
m
ee
m
3.0
m
1.8
2.6
2.5
2.6
4.8
4.6
2.7
2.7
1.5
2.5
3.2
2.6
2.7
2.6
2.8
2.0
2.4
3.5
2.7
3.0
2.8
2.5
m
4.1
2.5
2.7
2.7
m
2.7
2.1
3.7
2.9
3.1
m
m
Percentil 5
m
332
m
332
325
328
257
334
278
358
303
278
289
350
299
322
345
278
340
335
336
375
346
349
318
m
298
323
369
307
m
349
319
290
319
371
m
m
ee
m
5.7
m
3.2
4.3
4.1
3.8
6.7
5.5
3.4
4.4
3.7
3.9
5.1
3.0
4.2
4.0
3.8
3.2
4.2
5.5
4.6
4.6
5.5
4.8
m
6.2
5.0
5.8
4.8
m
5.9
3.8
5.2
4.5
6.3
m
m
Percentil 95
m
678
m
674
655
663
558
683
614
679
595
600
553
678
540
631
649
611
674
641
657
689
634
692
666
m
607
676
650
639
m
648
634
645
637
691
m
m
ee
m
4.6
m
2.7
3.7
2.9
5.0
6.5
5.9
3.4
4.9
3.1
4.0
3.5
4.0
4.5
3.7
3.8
3.7
3.9
4.6
4.0
4.5
4.1
3.7
m
4.7
4.0
3.5
3.7
m
3.1
4.3
4.3
3.6
4.6
m
m
Anexo 1
Tabla A7 M
edias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la subescala Interpretar datos y evidencias cientficas
152
Pas
Letonia
Lbano
Lituania
Luxemburgo
Macao-China
Malta
Mxico
Moldavia
Montenegro
Noruega
Nueva Zelanda
Per
Polonia
Portugal
Qatar
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Dominicana
Repblica Eslovaca
Rumania
Singapur
Suecia
Suiza
Tailandia
Taipi
Trinidad y Tobago
Tnez
Turqua
Uruguay
Vietnam
Promedio OCDE
Promedio AL
Argentina
Kazajistn
Malasia
Media
494
m
471
486
532
m
415
m
410
498
512
398
501
503
418
509
493
m
330
459
m
556
490
506
422
533
m
390
423
436
m
493
407
m
m
444
ee
1.7
m
3.0
1.8
1.3
m
2.3
m
1.7
2.8
2.5
2.7
2.6
2.6
1.0
2.9
2.8
m
2.9
2.9
m
1.4
3.7
3.0
3.1
2.9
m
2.7
4.2
2.4
m
0.5
0.9
m
m
3.1
Percentil 5
348
m
316
324
387
m
295
m
265
330
337
273
350
341
262
338
326
m
211
284
m
374
311
335
299
351
m
283
291
291
m
329
277
m
m
318
ee
3.4
m
4.2
3.6
3.8
m
3.2
m
3.3
4.6
4.1
3.2
5.1
3.4
1.8
4.4
5.3
m
4.0
5.4
m
3.7
5.3
4.9
3.1
5.0
m
3.2
5.4
4.0
m
0.8
1.3
m
m
3.9
Percentil 95
637
m
627
650
662
m
539
m
563
661
681
537
649
656
592
674
660
m
467
624
m
712
661
666
562
692
m
511
562
595
m
651
548
m
m
573
Tabla A7 M
edias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la subescala Interpretar datos y evidencias cientficas
Mxico en PISA 2015
ee
3.0
m
5.2
3.2
3.1
m
3.8
m
3.4
4.5
4.5
5.0
4.7
4.1
2.8
4.1
4.2
m
7.3
4.7
m
4.0
5.9
3.8
6.7
5.9
m
5.7
5.7
4.5
m
0.7
1.7
m
m
5.1
153
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Letonia
Pas
%
m
5.2
m
5.4
6.3
5.9
25.7
5.1
15.8
2.9
10.4
16.3
16.0
3.7
13.7
6.9
3.9
16.4
4.5
5.0
4.9
1.9
3.8
3.8
7.0
m
11.1
6.5
2.4
9.2
m
3.6
7.2
12.0
7.1
2.3
m
m
3.6
ee
m
0.5
m
0.4
0.6
0.5
1.0
0.7
1.3
0.3
0.8
0.6
1.1
0.4
0.9
0.6
0.4
0.9
0.3
0.5
0.6
0.3
0.4
0.4
0.7
m
1.2
0.6
0.4
0.8
m
0.6
0.6
1.0
0.6
0.4
m
m
0.4
(menos de 334.94)
Debajo del Nivel 1a
Nivel 1a
(de 334.94 a menos
de 409.54)
%
ee
m
m
13.0
0.7
m
m
12.9
0.6
15.6
0.8
14.0
0.6
32.0
0.9
12.3
0.9
22.5
1.2
9.8
0.5
24.5
1.0
25.4
0.8
32.5
0.9
9.9
0.7
35.0
1.1
18.6
0.9
13.3
0.7
25.2
0.8
12.2
0.7
14.4
0.7
15.2
0.9
8.1
0.6
15.3
0.9
9.4
0.6
14.5
0.7
m
m
22.0
1.2
13.7
0.8
8.3
0.6
17.9
0.9
m
m
12.7
0.7
17.9
0.8
19.4
1.1
16.9
0.8
7.5
0.7
m
m
m
m
14.2
0.9
Nivel 2
(de 409.54 a menos
de 484.14)
%
ee
m
m
22.3
0.8
m
m
21.5
0.7
23.7
0.8
21.4
0.6
24.8
0.8
20.3
1.0
24.9
1.2
20.3
0.7
30.6
1.1
27.5
0.8
31.0
1.0
20.1
1.0
33.5
1.1
27.4
1.0
25.4
1.0
26.5
0.7
21.9
0.7
25.6
0.9
25.4
1.0
18.6
0.8
29.3
1.0
19.0
0.9
0.8
20.7
m
m
27.7
1.0
20.8
0.9
20.0
0.8
24.3
1.0
m
m
26.4
0.8
27.0
1.0
24.2
0.9
26.0
0.9
17.4
0.8
m
m
m
m
27.8
1.0
Nivel 3
(de 484.14 a menos
de 558.73)
%
ee
m
m
26.3
0.9
m
m
27.2
0.6
27.3
1.0
26.4
0.7
12.7
0.6
25.2
1.0
22.1
1.2
29.2
0.7
23.3
0.9
19.7
0.7
16.2
0.8
28.1
0.9
14.9
0.9
26.6
1.0
30.0
0.9
19.2
0.7
27.7
0.8
30.0
0.7
26.8
0.9
29.4
0.9
29.8
1.1
27.1
0.8
25.1
0.8
m
m
24.9
1.1
25.3
1.0
34.4
0.9
25.9
0.9
m
m
30.4
0.8
26.7
1.0
22.8
1.0
27.3
0.9
27.5
0.9
m
m
m
m
30.6
0.9
Nivel 4
(de 558.73 a menos
de 633.33)
%
ee
m
m
21.2
1.0
m
m
21.5
0.6
18.9
0.8
22.3
0.6
4.2
0.4
23.0
1.2
11.6
0.9
25.0
0.7
9.6
0.7
8.8
0.6
3.9
0.4
25.0
1.0
2.7
0.4
15.7
0.7
20.2
0.9
9.7
0.6
21.9
0.8
19.0
0.9
19.1
1.0
26.3
0.8
16.8
0.9
25.0
0.9
22.0
0.8
m
m
11.9
0.9
21.4
0.8
26.7
0.9
16.9
0.8
m
m
19.9
0.8
16.0
0.8
15.2
0.8
17.3
0.8
28.3
0.9
m
m
m
m
18.2
0.9
Nivel 5
(de 633.33 a menos
de 707.93)
%
ee
m
m
9.5
0.6
m
m
9.4
0.5
7.1
0.5
8.8
0.5
0.7
0.2
11.5
1.0
2.9
0.5
10.5
0.6
1.5
0.3
2.1
0.3
0.4
0.1
11.1
0.7
0.2
0.1
4.3
0.4
6.3
0.5
2.7
0.3
9.7
0.6
5.5
0.4
7.4
0.6
12.8
0.7
4.6
0.5
12.3
0.7
9.2
0.6
m
m
2.2
0.4
10.1
0.6
7.5
0.7
5.2
0.5
m
m
6.3
0.5
4.6
0.5
5.5
0.5
4.9
0.4
13.9
0.9
m
m
m
m
5.0
0.5
Anexo 1
%
m
2.5
m
2.1
1.1
1.3
0.1
2.6
0.2
2.4
0.1
0.2
0.0
2.1
0.0
0.5
0.8
0.3
2.1
0.5
1.2
3.0
0.4
3.4
1.5
m
0.2
2.2
0.7
0.6
m
0.8
0.5
0.9
0.6
3.1
m
m
0.6
ee
m
0.3
m
0.2
0.2
0.2
0.0
0.6
0.1
0.2
0.1
0.1
0.0
0.3
0.0
0.1
0.2
0.1
0.4
0.2
0.2
0.4
0.1
0.4
0.2
m
0.1
0.3
0.1
0.2
m
0.2
0.2
0.2
0.1
0.4
m
m
0.2
(707.93 o ms)
Nivel 6
Tabla A8 P
orcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la subescala Interpretar datos y evidencias cientficas
154
m
m
8.0
%
m
7.7
6.5
1.3
m
14.2
m
20.6
5.5
4.7
22.3
3.4
4.4
22.3
4.7
6.2
m
55.5
12.4
m
2.0
7.8
5.0
13.3
3.6
m
21.5
14.6
14.4
m
6.4
21.5
m
m
0.8
ee
m
0.6
0.5
0.2
m
0.8
m
0.9
0.5
0.4
1.2
0.5
0.3
0.5
0.5
0.7
m
1.6
0.8
m
0.3
0.6
0.5
0.9
0.4
m
1.5
1.3
0.8
m
0.1
0.4
(menos de 334.94)
Argentina
Kazajistn
Malasia
Lbano
Lituania
Luxemburgo
Macao-China
Malta
Mxico
Moldavia
Montenegro
Noruega
Nueva Zelanda
Per
Polonia
Portugal
Qatar
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Dominicana
Repblica Eslovaca
Rumania
Singapur
Suecia
Suiza
Tailandia
Taipi
Trinidad y Tobago
Tnez
Turqua
Uruguay
Vietnam
Promedio OCDE
Promedio AL
Pas
Debajo del Nivel 1a
m
m
25.7
m
m
1.3
Nivel 1a
(de 334.94 a menos
de 409.54)
%
ee
m
m
19.2
1.0
17.9
0.6
6.7
0.5
m
m
33.8
1.0
m
m
30.7
1.0
14.1
0.8
12.9
0.7
35.1
1.0
13.1
0.8
13.5
0.8
27.0
0.5
13.1
0.7
15.6
0.8
m
m
29.2
1.3
19.0
0.8
m
m
7.3
0.4
15.7
0.8
14.0
0.8
32.6
1.1
9.3
0.6
m
m
41.8
1.2
30.9
1.5
26.7
0.8
m
m
15.5
0.1
31.1
0.4
m
m
35.2
m
m
1.1
Nivel 2
(de 409.54 a menos
de 484.14)
%
ee
m
m
28.4
0.9
24.9
0.8
19.7
0.9
m
m
34.2
0.8
m
m
27.7
0.7
24.3
0.8
21.5
0.8
27.8
1.0
26.0
1.0
23.9
0.8
24.6
0.6
22.3
0.7
24.3
0.8
m
m
11.8
0.9
27.1
0.8
m
m
14.9
0.6
23.5
0.8
22.3
1.0
32.6
1.1
0.7
17.8
m
m
27.5
1.2
30.2
1.3
28.3
0.9
m
m
24.1
0.1
27.8
0.3
m
m
23.9
m
m
1.1
Nivel 3
(de 484.14 a menos
de 558.73)
%
ee
m
m
26.0
0.8
25.8
0.8
33.3
0.9
m
m
15.1
0.9
m
m
15.5
0.6
28.1
0.8
26.3
0.8
12.1
0.8
30.1
1.0
28.3
0.8
16.7
0.4
27.2
0.8
26.8
0.9
m
m
3.0
0.5
24.3
0.9
m
m
23.8
0.8
25.9
1.0
25.9
1.0
16.1
0.9
26.3
0.9
m
m
7.9
0.7
18.8
1.4
20.2
0.8
m
m
26.5
0.2
14.7
0.3
m
m
6.5
m
m
0.7
Nivel 4
(de 558.73 a menos
de 633.33)
%
ee
m
m
14.4
0.7
17.7
0.7
28.3
0.7
m
m
2.6
0.4
m
m
4.8
0.3
19.2
0.8
22.2
0.9
2.7
0.4
20.2
0.9
21.5
0.9
7.5
0.3
21.3
0.8
18.6
0.8
m
m
0.4
0.2
13.2
0.6
m
m
28.1
0.9
18.2
1.0
22.0
1.0
4.8
0.6
26.5
0.8
m
m
1.2
0.4
5.0
0.7
8.5
0.5
m
m
19.0
0.1
4.3
0.2
m
m
0.7
m
m
0.2
Nivel 5
(de 633.33 a menos
de 707.93)
%
ee
m
m
3.9
0.5
6.3
0.4
9.6
0.6
m
m
0.2
0.1
m
m
0.6
0.1
7.4
0.5
9.8
0.8
0.2
0.1
6.3
0.6
7.3
0.6
1.7
0.2
9.2
0.7
7.2
0.5
m
m
0.0
0.0
3.6
0.4
m
m
18.3
0.7
7.4
0.7
9.3
0.7
0.6
0.2
13.2
0.7
m
m
0.1
0.1
0.4
0.1
1.8
0.3
m
m
7.2
0.1
0.6
0.1
m
m
0.0
%
m
0.4
0.9
1.1
m
0.0
m
0.0
1.5
2.6
0.0
0.9
1.0
0.2
2.2
1.4
m
0.0
0.4
m
5.6
1.5
1.5
0.0
3.3
m
0.0
0.0
0.1
m
1.4
0.0
m
m
0.0
ee
m
0.1
0.2
0.2
m
0.0
m
0.0
0.3
0.3
0.0
0.2
0.2
0.1
0.3
0.3
m
c
0.1
m
0.5
0.3
0.3
0.0
0.6
m
c
0.0
0.1
m
0.0
0.0
(707.93 o ms)
Nivel 6
Tabla A8 Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la subescala Interpretar datos y evidencias cientficas
Mxico en PISA 2015
155
Pas
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Media
m
512
m
508
501
498
400
520
447
528
448
430
413
513
421
476
502
437
515
494
490
534
488
534
489
m
455
507
526
480
m
504
468
462
483
539
m
m
ee
m
2.8
m
1.8
2.7
2.3
2.6
4.6
4.4
2.1
2.5
1.8
2.4
3.1
2.5
2.4
2.6
2.5
1.5
2.2
3.4
2.1
3.2
2.3
2.1
m
4.0
2.4
2.6
2.5
m
2.3
1.7
3.5
2.7
3.1
m
m
Percentil 5
m
341
m
334
333
327
256
338
275
371
302
283
284
345
305
333
346
275
358
339
325
382
350
370
314
m
301
343
380
314
m
357
315
283
324
370
m
m
ee
m
5.5
m
3.4
4.0
4.2
2.9
7.2
5.5
3.3
4.7
3.1
3.3
4.6
2.8
3.9
4.0
3.4
3.7
4.7
6.1
4.0
4.3
5.0
4.6
m
5.5
4.7
5.8
4.4
m
5.3
4.4
5.7
4.0
5.1
m
m
Percentil 95
m
680
m
676
667
658
567
685
619
678
595
589
554
673
547
626
658
616
672
642
659
682
628
685
650
m
607
669
655
640
m
654
621
642
636
693
m
m
Anexo 1
ee
m
3.5
m
3.4
4.1
2.4
5.1
5.0
5.9
2.9
3.7
3.4
3.3
4.1
4.2
4.0
4.3
3.9
4.8
3.4
4.0
3.7
5.0
4.0
3.3
m
4.9
4.0
3.2
4.2
m
3.5
4.0
4.2
3.8
5.0
m
m
Tabla A9 M
edias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la subescala Conocimiento de contenido por pas, PISA 2015
(parte 1 de 2)
156
Pas
Letonia
Lbano
Lituania
Luxemburgo
Macao-China
Malta
Mxico
Moldavia
Montenegro
Noruega
Nueva Zelanda
Per
Polonia
Portugal
Qatar
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Dominicana
Repblica Eslovaca
Rumania
Singapur
Suecia
Suiza
Tailandia
Taipi
Trinidad y Tobago
Tnez
Turqua
Uruguay
Vietnam
Promedio OCDE
Promedio AL
Argentina
Kazajistn
Malasia
Media
489
m
478
483
527
m
414
m
409
502
512
392
502
500
416
508
499
m
331
463
m
553
498
506
420
538
m
386
425
434
m
493
407
m
m
440
ee
1.6
m
2.7
1.3
1.1
m
2.1
m
1.6
2.4
2.6
2.6
2.7
2.5
1.2
2.7
2.4
m
2.9
2.6
m
1.6
3.6
3.0
2.8
2.9
m
2.5
4.0
2.2
m
0.4
0.9
m
m
3.2
Percentil 5
349
m
325
317
384
m
297
m
272
338
338
264
348
347
256
340
340
m
212
295
m
364
324
336
296
356
m
278
295
296
m
333
277
m
m
311
ee
3.9
m
3.7
2.9
3.7
m
3.6
m
2.3
4.0
3.9
3.6
4.8
3.6
2.6
3.9
3.9
m
3.8
5.4
m
3.3
5.1
5.4
3.4
4.7
m
3.4
3.9
3.2
m
0.8
1.2
m
m
4.0
Percentil 95
627
m
639
659
662
m
535
m
557
664
682
530
660
654
598
675
664
m
468
627
m
720
667
669
558
700
m
507
566
584
m
651
548
m
m
570
ee
3.3
m
5.1
3.8
2.9
m
3.5
m
2.8
4.4
5.3
4.2
5.5
3.9
3.2
3.8
3.7
m
6.8
4.5
m
3.5
5.1
4.0
5.8
5.7
m
5.1
6.3
4.7
m
0.7
1.7
m
m
5.3
Tabla A9 Medias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la subescala Conocimiento de contenido por pas, PISA 2015
(parte 2 de 2)
Mxico en PISA 2015
157
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Letonia
Pas
%
m
4.3
m
5.1
5.2
6.0
25.8
4.7
15.6
1.9
10.6
15.6
17.7
4.0
11.7
5.2
3.8
16.8
2.8
4.5
6.4
1.3
3.2
2.3
7.7
m
10.9
4.0
1.7
7.9
m
2.9
7.7
13.0
6.6
2.3
m
m
3.4
ee
m
0.6
m
0.4
0.5
0.5
0.9
0.6
1.3
0.2
0.9
0.7
1.0
0.4
0.8
0.5
0.4
0.8
0.3
0.4
0.8
0.2
0.4
0.3
0.6
m
1.2
0.5
0.3
0.7
m
0.4
0.6
0.9
0.6
0.3
m
m
0.5
(menos de 334.94)
Debajo del Nivel 1a
Nivel 1a
(de 334.94 a menos
de 409.54)
%
ee
m
m
12.4
0.7
m
m
13.3
0.4
14.8
0.8
14.8
0.7
30.9
0.7
11.4
0.9
22.0
1.1
8.9
0.5
24.2
1.0
27.5
0.7
32.4
1.0
11.8
0.7
34.2
1.1
18.7
0.9
12.9
0.7
25.1
0.8
11.4
0.5
13.9
0.7
16.2
0.8
7.9
0.6
15.4
1.0
8.3
0.6
15.7
0.6
m
m
21.9
1.1
13.8
0.8
7.2
0.6
17.5
0.8
m
m
12.3
0.7
19.6
0.8
19.9
0.9
16.7
0.8
7.8
0.5
m
m
m
m
15.0
0.7
Nivel 2
(de 409.54 a menos
de 484.14)
%
ee
m
m
22.6
0.9
m
m
22.0
0.6
22.9
0.8
23.0
0.7
24.1
0.8
20.0
1.0
24.7
0.9
20.7
0.6
30.3
1.0
28.7
0.9
30.0
0.9
22.4
0.9
34.5
1.0
30.5
0.8
25.3
0.9
25.9
0.6
23.3
0.7
26.4
0.8
25.8
1.0
19.8
0.8
30.2
1.1
19.1
0.7
0.9
23.4
m
m
28.5
1.0
23.4
1.0
20.2
0.9
25.4
1.0
m
m
26.3
0.7
28.9
0.9
24.6
0.8
26.1
0.9
18.1
0.8
m
m
m
m
29.4
0.8
Nivel 3
(de 484.14 a menos
de 558.73)
%
ee
m
m
27.2
0.8
m
m
27.0
0.5
27.0
0.9
26.5
0.7
13.2
0.6
25.5
1.3
22.0
1.1
30.0
0.6
23.5
0.8
19.1
0.8
15.6
0.7
28.6
0.8
16.1
1.0
27.6
0.9
30.0
0.9
18.8
0.8
29.1
0.9
30.5
0.8
25.2
0.9
31.2
0.8
30.5
1.0
28.5
0.7
26.5
1.0
m
m
24.8
1.1
27.2
0.9
35.0
1.1
26.7
0.9
m
m
30.4
0.8
26.5
1.0
22.3
1.0
27.9
1.0
27.4
0.9
m
m
m
m
31.0
0.9
Nivel 4
(de 558.73 a menos
de 633.33)
%
ee
m
m
21.3
0.8
m
m
21.1
0.6
20.1
0.8
20.7
0.6
4.8
0.4
23.6
1.1
12.1
0.9
25.4
0.6
9.7
0.6
7.4
0.5
4.0
0.4
21.9
1.0
3.3
0.4
13.8
0.7
19.7
0.8
9.9
0.5
22.2
0.8
18.6
0.8
18.0
0.9
25.6
0.8
16.3
0.9
26.7
0.8
19.4
0.9
m
m
11.6
0.8
20.9
0.9
27.0
1.0
16.7
0.8
m
m
20.3
0.8
13.5
0.8
14.3
0.8
17.3
0.8
27.3
0.9
m
m
m
m
17.0
0.8
Nivel 5
(de 633.33 a menos
de 707.93)
%
ee
m
m
9.7
0.6
m
m
9.2
0.4
8.2
0.5
7.9
0.4
0.9
0.2
12.3
1.1
3.2
0.5
10.7
0.5
1.6
0.2
1.6
0.3
0.4
0.1
9.3
0.7
0.3
0.1
3.7
0.4
6.9
0.6
3.0
0.3
9.3
0.7
5.5
0.4
7.0
0.6
11.7
0.7
3.9
0.5
12.4
0.6
6.4
0.5
m
m
2.3
0.3
8.9
0.6
8.1
0.6
5.1
0.4
m
m
6.7
0.5
3.3
0.4
5.1
0.5
4.8
0.5
13.6
0.8
m
m
m
m
3.9
0.4
Anexo 1
%
m
2.6
m
2.3
1.8
1.2
0.1
2.5
0.4
2.3
0.1
0.1
0.0
2.0
0.0
0.4
1.4
0.5
1.8
0.6
1.5
2.5
0.4
2.8
0.9
m
0.2
1.8
0.8
0.7
m
1.1
0.4
0.9
0.5
3.5
m
m
0.4
ee
m
0.3
m
0.2
0.3
0.2
0.0
0.4
0.1
0.2
0.0
0.1
0.0
0.3
0.0
0.1
0.2
0.1
0.4
0.2
0.3
0.3
0.2
0.4
0.2
m
0.1
0.3
0.2
0.2
m
0.2
0.1
0.2
0.1
0.5
m
m
0.1
(707.93 o ms)
Nivel 6
Tabla A10 Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la subescala Conocimiento de contenido por pas,
158
m
m
9.5
%
m
6.3
7.8
1.3
m
13.7
m
19.9
4.7
4.7
24.6
3.6
3.7
23.7
4.4
4.3
m
54.9
10.7
m
2.6
6.3
4.9
14.1
3.1
m
23.4
13.8
13.2
m
5.9
21.5
m
m
0.9
ee
m
0.5
0.4
0.3
m
0.8
m
0.8
0.4
0.4
1.3
0.5
0.4
0.7
0.4
0.5
m
1.8
0.9
m
0.2
0.6
0.6
1.0
0.4
m
1.4
1.1
0.8
m
0.1
0.4
(menos de 334.94)
Argentina
Kazajistn
Malasia
Lbano
Lituania
Luxemburgo
Macao-China
Malta
Mxico
Moldavia
Montenegro
Noruega
Nueva Zelanda
Per
Polonia
Portugal
Qatar
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Dominicana
Repblica Eslovaca
Rumania
Singapur
Suecia
Suiza
Tailandia
Taipi
Trinidad y Tobago
Tnez
Turqua
Uruguay
Vietnam
Promedio OCDE
Promedio AL
Pas
Debajo del Nivel 1a
m
m
26.0
m
m
1.1
Nivel 1a
(de 334.94 a menos
de 409.54)
%
ee
m
m
18.6
0.8
19.0
0.6
7.5
0.5
m
m
34.8
1.0
m
m
32.4
0.7
13.7
0.7
13.1
0.9
35.1
1.0
13.7
0.8
14.4
0.7
26.4
0.6
13.7
0.7
15.4
0.8
m
m
29.3
1.4
19.6
0.9
m
m
8.2
0.5
14.4
0.8
13.7
0.9
32.8
1.2
9.2
0.5
m
m
41.1
1.0
30.7
1.5
28.4
0.9
m
m
15.6
0.1
31.2
0.4
m
m
34.7
m
m
0.9
Nivel 2
(de 409.54 a menos
de 484.14)
%
ee
m
m
28.8
0.8
24.0
0.7
21.1
0.8
m
m
34.5
0.9
m
m
28.1
0.7
24.0
0.8
22.2
1.1
26.7
1.0
26.4
0.9
25.8
0.9
23.6
0.5
22.8
0.8
25.2
0.8
m
m
12.2
1.0
27.4
0.9
m
m
15.6
0.7
23.4
0.9
22.8
1.0
32.0
1.0
0.6
17.2
m
m
26.9
1.1
30.7
1.2
29.8
0.9
m
m
24.8
0.1
27.8
0.3
m
m
23.0
m
m
1.1
Nivel 3
(de 484.14 a menos
de 558.73)
%
ee
m
m
25.6
0.8
24.0
0.7
33.4
0.8
m
m
14.6
0.9
m
m
14.8
0.6
28.4
0.8
25.9
1.0
11.5
0.7
28.2
1.1
28.0
0.9
16.1
0.4
26.7
0.7
27.4
1.1
m
m
3.1
0.5
24.3
1.0
m
m
23.1
0.7
27.1
0.8
25.8
1.0
16.2
0.9
25.7
0.8
m
m
7.6
0.6
18.7
1.3
19.9
0.9
m
m
26.7
0.2
14.7
0.3
m
m
6.1
m
m
0.7
Nivel 4
(de 558.73 a menos
de 633.33)
%
ee
m
m
15.0
0.7
16.9
0.5
26.3
0.8
m
m
2.2
0.3
m
m
4.2
0.3
20.0
0.7
21.6
0.9
2.0
0.3
19.5
1.0
19.9
0.8
8.0
0.3
20.8
0.9
18.5
0.7
m
m
0.4
0.1
13.7
0.6
m
m
26.1
1.0
19.2
0.9
22.0
1.0
4.4
0.6
25.8
0.8
m
m
1.0
0.3
5.6
0.9
7.3
0.6
m
m
18.5
0.1
4.2
0.2
m
m
0.6
m
m
0.2
Nivel 5
(de 633.33 a menos
de 707.93)
%
ee
m
m
5.0
0.6
6.9
0.4
9.1
0.5
m
m
0.1
0.1
m
m
0.5
0.1
7.5
0.5
9.9
0.7
0.1
0.1
7.0
0.6
7.1
0.6
1.9
0.2
9.3
0.6
7.5
0.4
m
m
0.0
0.0
3.8
0.4
m
m
17.6
0.7
7.8
0.6
9.1
0.7
0.5
0.2
14.7
0.8
m
m
0.0
0.0
0.5
0.2
1.3
0.2
m
m
7.0
0.1
0.6
0.1
m
m
0.0
%
m
0.7
1.5
1.2
m
0.0
m
0.0
1.6
2.7
0.0
1.6
1.0
0.2
2.3
1.7
m
0.0
0.5
m
6.7
1.8
1.6
0.0
4.1
m
0.0
0.0
0.1
m
1.4
0.0
m
m
0.0
ee
m
0.2
0.2
0.2
m
c
m
0.0
0.3
0.4
0.0
0.3
0.2
0.1
0.3
0.2
m
c
0.1
m
0.5
0.3
0.3
0.0
0.6
m
c
0.0
0.0
m
0.0
0.0
(707.93 o ms)
Nivel 6
Tabla A10 Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la subescala Conocimiento de contenido por pas,
Mxico en PISA 2015
159
Pas
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Media
m
507
m
511
490
506
401
516
445
528
446
434
417
519
417
475
502
435
512
492
501
535
485
528
499
m
454
509
521
474
m
501
477
470
479
538
m
m
ee
m
2.8
m
1.7
2.4
2.4
2.5
4.8
4.4
2.4
2.6
1.5
2.5
3.1
2.3
2.7
2.4
2.6
1.5
2.2
3.3
2.2
3.0
2.6
2.2
m
4.0
2.3
2.6
2.7
m
2.4
2.0
3.5
2.6
3.0
m
m
Percentil 5
m
335
m
332
326
332
264
336
283
362
306
281
288
353
305
322
348
280
344
338
340
377
346
352
319
m
300
331
371
311
m
349
325
296
322
374
m
m
ee
m
5.0
m
3.2
4.3
4.6
2.7
6.5
5.1
3.7
4.4
2.8
4.1
5.1
3.2
4.1
4.3
3.6
4.3
4.0
4.7
4.4
4.5
5.4
4.8
m
5.7
5.1
5.9
5.0
m
5.1
4.5
5.2
4.3
5.7
m
m
Percentil 95
m
667
m
678
649
662
557
680
611
678
590
597
558
667
538
630
648
606
670
634
661
681
627
684
661
m
606
675
646
628
m
647
629
644
626
683
m
m
Anexo 1
ee
m
3.5
m
2.7
3.9
2.3
5.0
5.8
5.6
2.9
3.9
4.0
3.8
3.5
3.5
4.0
4.3
3.3
4.1
3.3
4.5
3.2
4.4
3.3
3.1
m
4.9
3.4
2.9
4.1
m
3.6
3.9
4.2
3.1
4.5
m
m
Tabla A11 Medias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la subescala Conocimiento procedimental y epistmico

160
Pas
Letonia
Lbano
Lituania
Luxemburgo
Macao-China
Malta
Mxico
Moldavia
Montenegro
Noruega
Nueva Zelanda
Per
Polonia
Portugal
Qatar
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Dominicana
Repblica Eslovaca
Rumania
Singapur
Suecia
Suiza
Tailandia
Taipi
Trinidad y Tobago
Tnez
Turqua
Uruguay
Vietnam
Promedio OCDE
Promedio AL
Argentina
Kazajistn
Malasia
Media
492
m
474
482
531
m
416
m
411
496
514
399
501
502
418
510
488
m
330
458
m
558
491
505
422
528
m
386
425
436
m
493
408
m
m
445
ee
1.8
m
2.7
1.0
1.2
m
2.4
m
1.2
2.5
2.5
2.4
2.5
2.6
1.2
2.5
2.4
m
2.6
2.8
m
1.2
3.6
3.0
3.2
2.8
m
2.3
4.0
2.5
m
0.4
0.9
m
m
3.0
Percentil 5
352
m
323
322
387
m
297
m
268
330
336
279
353
342
269
340
328
m
220
286
m
374
315
334
297
351
m
285
299
295
m
332
282
m
m
322
ee
4.0
m
4.2
2.8
3.1
m
4.1
m
2.7
3.7
4.3
3.6
4.3
3.4
2.5
3.8
4.6
m
3.6
5.7
m
4.6
4.7
6.2
3.7
4.7
m
4.1
3.8
3.3
m
0.8
1.3
m
m
3.8
Percentil 95
627
m
627
645
660
m
540
m
563
654
685
533
647
652
588
671
645
m
460
622
m
714
660
663
565
680
m
503
561
588
m
647
546
m
m
570
ee
3.4
m
4.5
2.7
2.8
m
3.7
m
3.0
4.0
4.2
4.6
4.3
4.1
2.5
3.5
3.6
m
7.0
3.7
m
3.0
4.9
3.4
5.7
5.0
m
6.6
6.4
5.0
m
0.6
1.7
m
m
4.5
Tabla A11 Medias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la subescala Conocimiento procedimental y epistmico

Mxico en PISA 2015
161
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Letonia
Pas
%
m
5.0
m
5.4
6.1
5.4
24.2
4.9
15.1
2.6
10.3
15.9
16.1
3.4
12.2
6.7
3.7
16.2
4.0
4.6
4.4
1.8
3.7
3.5
7.0
m
10.9
5.4
2.2
8.8
m
3.6
6.3
11.2
6.8
2.1
m
m
3.0
ee
m
0.5
m
0.3
0.6
0.5
1.0
0.7
1.3
0.3
0.7
0.6
1.1
0.4
0.8
0.6
0.4
0.8
0.4
0.4
0.5
0.3
0.4
0.4
0.7
m
1.1
0.6
0.4
0.7
m
0.5
0.6
0.8
0.6
0.4
m
m
0.4
(menos de 334.94)
Debajo del Nivel 1a
Nivel 1a
(de 334.94 a menos
de 409.54)
%
ee
m
m
12.7
0.6
m
m
12.6
0.5
16.3
0.7
14.0
0.7
32.1
0.6
12.4
0.9
23.1
1.2
9.3
0.4
25.4
0.9
25.6
0.8
31.8
1.0
10.3
0.7
35.6
1.1
18.9
0.9
12.6
0.7
26.1
0.8
12.5
0.7
14.5
0.7
14.5
0.8
7.8
0.6
15.8
1.0
9.3
0.6
14.7
0.6
m
m
22.2
1.1
14.1
0.7
8.0
0.7
18.7
0.9
m
m
12.6
0.7
18.1
0.9
19.4
1.0
17.3
0.8
7.7
0.6
m
m
m
m
14.1
0.7
Nivel 2
(de 409.54 a menos
de 484.14)
%
ee
m
m
22.8
0.8
m
m
21.0
0.6
23.9
0.8
21.0
0.7
25.6
0.6
20.3
1.0
25.1
1.0
19.8
0.6
30.8
0.9
27.7
0.8
30.8
0.9
20.9
0.9
34.7
1.0
27.8
0.9
25.3
0.8
26.7
0.7
22.3
0.7
25.8
0.9
24.6
0.9
19.0
0.8
30.2
1.0
19.2
0.8
0.8
20.7
m
m
27.7
1.0
20.8
0.8
19.8
0.8
24.8
0.9
m
m
25.9
0.8
27.9
1.0
24.3
0.8
27.0
0.9
18.0
0.8
m
m
m
m
29.0
0.9
Nivel 3
(de 484.14 a menos
de 558.73)
%
ee
m
m
27.6
0.9
m
m
26.7
0.5
28.0
0.8
26.0
0.8
13.3
0.6
25.2
1.1
22.3
1.3
29.2
0.7
23.1
0.9
20.1
0.6
16.5
0.8
29.5
1.0
14.7
0.9
26.7
1.0
30.7
0.9
19.0
0.7
28.0
0.8
31.1
0.9
27.0
0.8
30.1
0.8
30.0
1.1
27.7
0.7
25.8
0.9
m
m
25.2
1.1
24.8
0.8
35.2
0.9
27.0
1.0
m
m
30.8
0.9
27.3
0.9
23.3
0.9
28.0
0.9
28.1
0.9
m
m
m
m
31.8
1.0
Nivel 4
(de 558.73 a menos
de 633.33)
%
ee
m
m
21.6
0.9
m
m
22.1
0.6
18.7
0.8
23.1
0.7
4.2
0.4
23.4
1.2
11.5
0.9
25.8
0.7
9.2
0.7
8.6
0.6
4.4
0.4
24.9
1.0
2.6
0.3
15.2
0.8
20.7
0.8
9.4
0.6
21.9
1.0
18.8
0.7
20.0
0.8
26.9
0.8
16.1
0.9
25.7
0.7
22.2
0.7
m
m
11.6
0.8
22.3
0.8
27.6
0.9
16.4
0.8
m
m
20.0
0.9
15.9
0.8
15.5
0.8
16.9
0.8
28.9
1.0
m
m
m
m
17.9
0.7
Nivel 5
(de 633.33 a menos
de 707.93)
%
ee
m
m
8.6
0.5
m
m
9.9
0.5
6.4
0.5
9.3
0.4
0.6
0.1
11.6
1.2
2.6
0.4
11.0
0.6
1.2
0.2
2.0
0.3
0.5
0.1
9.6
0.7
0.1
0.1
4.1
0.4
6.2
0.5
2.4
0.3
9.6
0.6
4.7
0.4
8.1
0.6
12.0
0.6
3.9
0.5
11.8
0.7
8.4
0.5
m
m
2.2
0.3
10.5
0.6
6.7
0.6
4.0
0.5
m
m
6.3
0.5
4.1
0.5
5.5
0.5
3.8
0.4
12.8
0.8
m
m
m
m
3.8
0.4
Tabla A12 Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la subescala Conocimiento procedimental
y epistmico por pas, PISA 2015 (parte 1 de 2)
Nivel 6
ee
m
0.2
m
0.2
0.1
0.2
0.0
0.5
0.1
0.2
0.0
0.1
0.0
0.2
0.0
0.2
0.2
0.1
0.3
0.1
0.2
0.3
0.1
0.3
0.1
m
0.1
0.3
0.1
0.1
m
0.2
0.2
0.1
0.1
0.4
m
m
0.1
Anexo 1
%
m
1.7
m
2.3
0.7
1.1
0.0
2.2
0.2
2.3
0.1
0.2
0.0
1.4
0.0
0.5
0.8
0.2
1.8
0.4
1.3
2.3
0.3
2.7
1.1
m
0.1
2.0
0.5
0.4
m
0.8
0.3
0.9
0.3
2.5
m
m
0.3
(707.93 o ms)
162
ee
m
0.6
0.4
0.3
m
1.0
m
0.6
0.4
0.4
1.0
0.4
0.4
0.5
0.4
0.6
m
1.5
0.8
m
0.2
0.6
0.6
1.1
0.4
m
1.2
1.2
0.8
m
0.1
0.4
m
m
0.7
(menos de 334.94)
%
Lbano
m
Lituania
6.9
Luxemburgo
7.1
Macao-China
1.3
Malta
m
Mxico
13.9
Moldavia
m
Montenegro
20.0
Noruega
5.6
Nueva Zelanda
4.9
Per
21.4
Polonia
3.0
Portugal
4.2
Qatar
21.2
Reino Unido
4.4
Repblica Checa
6.0
m
Repblica Dominicana
55.5
Repblica Eslovaca
12.2
Rumania
m
Singapur
2.1
Suecia
7.4
Suiza
5.1
Tailandia
14.1
Taipi
3.5
Trinidad y Tobago
m
Tnez
22.5
Turqua
13.4
Uruguay
13.0
Vietnam
m
Promedio OCDE
6.1
Promedio AL
20.8
Argentina
m
Kazajistn
m
Malasia
7.3
Pas
Debajo del Nivel 1a
Nivel 1a
(de 334.94 a menos
de 409.54)
%
ee
m
m
18.6
0.8
18.4
0.7
6.9
0.5
m
m
33.6
1.1
m
m
30.3
0.8
14.2
0.7
12.7
0.9
36.0
1.1
13.3
0.8
13.5
0.8
28.4
0.5
13.1
0.7
16.3
0.9
m
m
30.5
1.1
19.6
0.9
m
m
7.1
0.4
15.7
0.8
14.0
0.9
32.2
1.2
9.6
0.6
m
m
43.9
1.0
31.2
1.4
27.7
0.9
m
m
15.6
0.1
31.6
0.3
m
m
m
m
25.4
1.1
Nivel 2
(de 409.54 a menos
de 484.14)
%
ee
m
m
28.7
0.9
24.8
0.8
19.7
0.7
m
m
34.1
1.0
m
m
28.6
0.8
24.3
0.8
21.3
1.0
28.1
0.9
26.1
1.0
24.0
0.7
25.1
0.5
22.3
0.7
25.4
0.9
m
m
11.0
0.8
26.9
0.9
m
m
14.3
0.6
23.8
0.9
22.3
0.8
31.7
0.9
0.6
18.4
m
m
25.8
1.0
31.0
1.4
29.5
1.0
m
m
24.2
0.1
28.1
0.3
m
m
m
m
36.4
1.0
Nivel 3
(de 484.14 a menos
de 558.73)
%
ee
m
m
26.5
0.9
25.8
0.7
33.6
0.9
m
m
15.6
0.9
m
m
15.6
0.7
28.7
0.7
25.8
0.8
12.1
0.8
30.1
0.9
28.7
0.8
16.5
0.4
27.0
0.8
28.0
1.1
m
m
2.7
0.5
24.3
0.9
m
m
23.2
0.7
25.9
0.8
26.1
0.9
16.2
0.9
27.6
1.0
m
m
6.7
0.6
19.2
1.4
20.3
0.9
m
m
26.9
0.2
14.8
0.3
m
m
m
m
24.1
1.1
Nivel 4
(de 558.73 a menos
de 633.33)
%
ee
m
m
15.2
0.8
17.3
0.6
28.3
0.9
m
m
2.7
0.3
m
m
4.9
0.3
19.3
0.8
21.6
0.9
2.3
0.3
20.5
0.9
21.7
0.8
7.2
0.3
21.9
0.8
17.8
0.7
m
m
0.3
0.2
13.3
0.6
m
m
28.5
0.8
18.5
1.0
22.2
0.9
5.1
0.6
26.7
0.9
m
m
1.0
0.3
4.9
0.8
8.1
0.6
m
m
19.1
0.1
4.2
0.2
m
m
m
m
6.2
0.6
Nivel 5
(de 633.33 a menos
de 707.93)
%
ee
m
m
3.8
0.5
5.7
0.4
9.1
0.6
m
m
0.2
0.1
m
m
0.6
0.1
6.7
0.5
10.8
0.6
0.2
0.1
6.1
0.5
7.1
0.5
1.5
0.2
9.4
0.6
5.8
0.5
m
m
0.0
0.0
3.4
0.3
m
m
19.0
0.7
7.3
0.7
9.0
0.7
0.7
0.2
11.9
0.8
m
m
0.1
0.1
0.3
0.1
1.4
0.2
m
m
6.9
0.1
0.5
0.0
m
m
m
m
0.6
0.2
Tabla A12 P
orcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la subescala Conocimiento procedimental
y epistmico por pas, PISA 2015 (parte 2 de 2)
Mxico en PISA 2015
%
m
0.3
0.9
1.0
m
0.0
m
0.0
1.2
2.9
0.0
0.9
0.8
0.1
1.9
0.8
m
0.0
0.3
m
5.8
1.4
1.3
0.0
2.3
m
0.0
0.0
0.1
m
1.1
0.0
m
m
0.0
ee
m
0.1
0.2
0.2
m
0.0
m
0.0
0.3
0.3
0.0
0.2
0.2
0.0
0.3
0.2
m
c
0.1
m
0.4
0.3
0.2
0.0
0.4
m
c
0.0
0.1
m
0.0
0.0
m
m
0.0
(707.93 o ms)
Nivel 6
163
Pas
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Media
m
505
m
511
497
499
396
520
445
527
439
433
414
517
417
472
508
434
514
487
494
535
488
534
492
m
452
511
523
481
m
507
472
469
479
538
m
m
ee
m
3.0
m
2.0
3.0
2.0
3.0
5.0
4.0
2.0
3.0
2.0
3.0
4.0
2.0
3.0
3.0
3.0
2.0
2.0
3.0
2.0
3.0
3.0
2.0
m
4.0
3.0
3.0
3.0
m
3.0
2.0
4.0
3.0
3.0
m
m
Percentil 5
m
341
m
334
332
325
255
328
279
364
297
286
286
340
298
318
349
272
354
334
330
379
347
362
320
m
299
341
373
312
m
348
325
291
319
368
m
m
ee
m
5.0
m
3.0
5.0
4.0
3.0
7.0
6.0
3.0
4.0
2.0
4.0
6.0
3.0
4.0
5.0
3.0
3.0
5.0
5.0
5.0
4.0
5.0
4.0
m
6.0
5.0
5.0
5.0
m
5.0
4.0
5.0
4.0
5.0
m
m
Percentil 95
m
665
m
676
661
661
560
699
615
680
585
592
554
681
547
635
662
616
673
636
658
688
632
693
650
m
604
677
654
643
m
660
619
651
633
693
m
m
Anexo 1
ee
m
4.0
m
4.0
4.0
3.0
6.0
7.0
5.0
3.0
4.0
4.0
4.0
5.0
4.0
4.0
5.0
4.0
4.0
4.0
6.0
3.0
5.0
5.0
4.0
m
5.0
4.0
4.0
5.0
m
4.0
4.0
5.0
4.0
6.0
m
m
Tabla A13 Medias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la subescala Sistema fsico por pas, PISA 2015 (parte 1 de 2)
164
Pas
Letonia
Lbano
Lituania
Luxemburgo
Macao-China
Malta
Mxico
Moldavia
Montenegro
Noruega
Nueva Zelanda
Per
Polonia
Portugal
Qatar
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Dominicana
Repblica Eslovaca
Rumania
Singapur
Suecia
Suiza
Tailandia
Taipi
Trinidad y Tobago
Tnez
Turqua
Uruguay
Vietnam
Promedio OCDE
Promedio AL
Argentina
Kazajistn
Malasia
Media
490
m
478
478
533
m
411
m
407
503
515
389
503
499
415
509
492
m
332
466
m
555
500
503
423
531
m
379
429
432
m
493
404
m
m
440
ee
2.0
m
3.0
1.0
1.0
m
2.0
m
2.0
3.0
3.0
3.0
3.0
3.0
1.0
3.0
3.0
m
3.0
3.0
m
2.0
4.0
3.0
3.0
3.0
m
2.0
4.0
3.0
m
0.0
0.9
m
m
3.0
Percentil 5
352
m
325
319
383
m
292
m
266
338
333
265
354
342
259
336
328
m
225
292
m
370
326
337
291
352
m
274
298
285
m
332
275
m
m
313
ee
4.0
m
3.0
3.0
3.0
m
3.0
m
3.0
5.0
5.0
4.0
4.0
4.0
2.0
5.0
5.0
m
5.0
7.0
m
3.0
5.0
6.0
3.0
5.0
m
4.0
5.0
4.0
m
1.0
1.4
m
m
4.0
Percentil 95
628
m
638
644
671
m
535
m
560
659
691
524
653
649
593
678
656
m
459
632
m
717
670
661
573
694
m
495
570
591
m
651
544
m
m
569
ee
4.0
m
5.0
4.0
3.0
m
4.0
m
3.0
4.0
5.0
4.0
5.0
4.0
3.0
4.0
4.0
m
7.0
4.0
m
4.0
6.0
4.0
7.0
6.0
m
6.0
7.0
5.0
m
1.0
1.7
m
m
4.0
Tabla A13 Medias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la subescala Sistema fsico por pas, PISA 2015 (parte 2 de 2)
Mxico en PISA 2015
165
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Letonia
Pas
%
m
4.4
m
5.1
5.4
6.2
26.6
5.7
15.4
2.5
12.1
14.8
17.2
4.4
13.8
7.4
3.6
17.5
3.1
5.1
5.5
1.8
3.6
2.9
6.8
m
11.1
4.3
2.0
8.2
m
3.7
6.4
11.7
7.2
2.4
m
m
3.1
ee
m
0.5
m
0.3
0.5
0.5
1.0
0.8
1.2
0.2
0.8
0.5
1.2
0.5
1.0
0.6
0.4
0.9
0.3
0.5
0.6
0.3
0.5
0.4
0.6
m
1.1
0.6
0.4
0.7
m
0.5
0.6
0.9
0.6
0.3
m
m
0.4
(menos de 334.94)
Debajo del Nivel 1a
Nivel 1a
(de 334.94 a menos
de 409.54)
%
ee
m
m
12.9
0.7
m
m
12.7
0.4
15.1
0.8
14.7
0.7
31.6
0.8
12.2
0.9
23.0
1.1
9.1
0.5
26.0
1.0
27.2
0.8
32.8
1.0
11.4
0.7
34.1
1.2
19.9
0.8
11.8
0.9
25.8
0.8
12.1
0.6
15.8
0.7
15.8
0.8
7.7
0.5
15.5
1.0
8.6
0.5
15.5
0.6
m
m
22.8
1.3
13.4
0.8
8.1
0.7
17.1
0.8
m
m
12.1
0.8
18.5
0.8
19.5
1.0
17.6
0.9
8.2
0.6
m
m
m
m
14.5
0.8
Nivel 2
(de 409.54 a menos
de 484.14)
%
ee
m
m
24.0
0.9
m
m
21.2
0.6
24.3
0.8
22.3
0.6
24.3
0.6
19.2
1.0
25.4
1.0
20.5
0.6
30.9
0.9
29.2
0.9
29.9
1.0
21.2
0.9
33.4
0.9
28.4
0.7
24.1
0.9
25.5
0.8
22.9
0.7
27.4
0.8
25.4
1.1
20.0
0.8
29.7
0.9
18.8
0.9
0.8
23.0
m
m
28.5
1.0
22.2
0.8
20.6
1.0
25.1
1.0
m
m
24.6
0.7
30.0
1.1
23.5
0.8
26.7
1.0
18.1
0.9
m
m
m
m
29.7
0.9
Nivel 3
(de 484.14 a menos
de 558.73)
%
ee
m
m
28.5
0.8
m
m
27.0
0.6
27.1
1.0
26.0
0.8
12.4
0.6
24.0
1.1
22.0
1.2
29.6
0.7
21.8
0.9
19.2
0.8
15.6
0.8
27.1
0.8
15.1
0.9
25.2
0.9
30.2
0.9
18.2
0.8
28.5
1.0
29.0
0.9
26.3
0.9
29.5
0.9
29.6
1.0
27.5
0.7
27.4
0.8
m
m
24.0
1.0
26.0
0.9
34.0
0.9
26.3
1.0
m
m
29.5
0.9
27.8
1.0
22.8
0.9
27.2
1.0
27.3
0.9
m
m
m
m
31.5
0.9
Nivel 4
(de 558.73 a menos
de 633.33)
%
ee
m
m
20.8
0.8
m
m
22.1
0.6
19.1
0.8
21.3
0.7
4.2
0.4
22.0
1.0
11.2
0.9
24.9
0.8
8.0
0.7
7.8
0.4
4.1
0.4
22.8
1.0
3.3
0.4
13.9
0.7
21.2
0.9
9.6
0.5
22.0
0.8
17.5
0.8
18.5
0.9
25.7
0.7
16.8
1.0
25.8
0.9
20.0
0.8
m
m
11.3
0.8
21.7
0.9
26.7
1.0
16.9
0.9
m
m
21.0
1.1
14.0
0.8
15.3
0.9
16.4
0.9
27.1
1.0
m
m
m
m
17.0
0.9
Nivel 5
(de 633.33 a menos
de 707.93)
%
ee
m
m
7.8
0.6
m
m
9.6
0.4
7.4
0.6
8.2
0.5
0.8
0.2
12.9
1.1
2.8
0.4
10.8
0.5
1.1
0.2
1.6
0.3
0.4
0.1
10.6
0.8
0.3
0.1
4.4
0.5
7.6
0.6
3.1
0.3
9.5
0.6
4.8
0.5
7.1
0.6
12.3
0.6
4.4
0.5
12.8
0.7
6.6
0.5
m
m
2.2
0.4
10.0
0.7
7.8
0.6
5.5
0.5
m
m
7.7
0.5
3.1
0.4
6.0
0.6
4.5
0.4
13.3
0.7
m
m
m
m
3.9
0.4
Anexo 1
%
m
1.7
m
2.4
1.5
1.2
0.1
4.0
0.3
2.5
0.0
0.1
0.0
2.6
0.0
0.7
1.4
0.4
2.0
0.5
1.3
3.0
0.5
3.5
0.8
m
0.1
2.3
0.8
0.8
m
1.4
0.3
1.1
0.5
3.5
m
m
0.4
ee
m
0.2
m
0.3
0.2
0.1
0.0
0.7
0.1
0.3
0.0
0.1
0.0
0.4
0.0
0.2
0.2
0.1
0.3
0.1
0.3
0.3
0.1
0.5
0.1
m
0.1
0.4
0.2
0.2
m
0.2
0.1
0.2
0.1
0.5
m
m
0.1
(707.93 o ms)
Nivel 6
Tabla A14 Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la subescala Sistema fsico por pas, PISA 2015
(parte 1 de 2)
166
ee
m
0.6
0.4
0.2
m
0.9
m
0.8
0.5
0.5
1.3
0.4
0.4
0.7
0.5
0.6
m
1.9
0.8
m
0.3
0.6
0.6
0.9
0.4
m
1.3
1.1
0.9
m
0.1
0.4
m
m
0.9
(menos de 334.94)
%
Lbano
m
Lituania
6.4
Luxemburgo
7.4
Macao-China
1.5
Malta
m
Mxico
15.3
Moldavia
m
Montenegro
21.5
Noruega
4.7
Nueva Zelanda
5.2
Per
25.5
Polonia
3.1
Portugal
4.3
Qatar
23.2
Reino Unido
4.9
Repblica Checa
5.9
m
Repblica Dominicana
54.7
Repblica Eslovaca
10.5
Rumania
m
Singapur
2.3
Suecia
5.9
Suiza
4.8
Tailandia
14.9
Taipi
3.5
Trinidad y Tobago
m
Tnez
25.8
Turqua
12.9
Uruguay
15.4
Vietnam
m
Promedio OCDE
6.1
Promedio AL
22.6
Argentina
m
Kazajistn
m
Malasia
9.0
Pas
Debajo del Nivel 1a
Nivel 1a
(de 334.94 a menos
de 409.54)
%
ee
m
m
18.4
0.8
19.1
0.7
7.3
0.4
m
m
35.0
1.2
m
m
31.0
0.8
13.1
0.6
12.5
0.7
35.8
1.3
12.5
0.7
13.8
0.7
27.4
0.7
13.1
0.7
15.9
0.8
m
m
31.3
1.3
18.8
0.8
m
m
7.6
0.4
14.5
1.0
14.2
0.7
31.4
1.1
9.6
0.6
m
m
43.4
1.2
30.0
1.5
27.2
0.9
m
m
15.6
0.1
31.7
0.4
m
m
m
m
26.4
1.2
Nivel 2
(de 409.54 a menos
de 484.14)
%
ee
m
m
28.2
0.9
25.9
0.8
19.8
0.7
m
m
33.4
0.9
m
m
27.5
0.8
23.9
0.9
21.0
0.8
26.5
1.2
26.9
1.1
25.5
0.7
24.2
0.5
22.3
0.9
25.2
1.0
m
m
11.4
1.1
26.6
0.8
m
m
15.1
0.5
23.1
1.0
23.3
0.8
30.8
1.0
0.7
18.3
m
m
24.2
1.1
30.4
1.4
28.4
0.9
m
m
24.6
0.2
27.3
0.3
m
m
m
m
35.2
1.1
Nivel 3
(de 484.14 a menos
de 558.73)
%
ee
m
m
26.0
0.8
25.6
0.7
31.6
1.1
m
m
13.8
1.0
m
m
14.9
0.6
29.1
0.9
25.5
0.9
10.3
0.8
30.0
1.0
29.0
0.7
15.7
0.5
26.7
0.7
26.9
0.9
m
m
2.5
0.5
25.1
0.9
m
m
23.9
0.8
26.7
0.9
26.8
1.1
16.4
1.0
26.9
0.9
m
m
5.9
0.8
20.2
1.4
19.3
0.7
m
m
26.7
0.2
13.9
0.3
m
m
m
m
22.7
1.3
Nivel 4
(de 558.73 a menos
de 633.33)
%
ee
m
m
15.5
0.7
15.6
0.6
27.5
0.8
m
m
2.4
0.3
m
m
4.5
0.4
20.5
0.8
21.5
0.8
1.8
0.3
19.9
0.9
20.1
0.9
7.4
0.3
20.9
0.8
18.0
0.7
m
m
0.2
0.1
14.1
0.7
m
m
27.3
0.8
19.3
0.8
21.4
1.0
5.5
0.7
25.2
0.9
m
m
0.6
0.2
6.0
1.0
7.9
0.6
m
m
18.6
0.1
4.0
0.2
m
m
m
m
6.1
0.7
Nivel 5
(de 633.33 a menos
de 707.93)
%
ee
m
m
4.9
0.5
5.4
0.4
10.4
0.5
m
m
0.1
0.1
m
m
0.6
0.1
7.4
0.5
10.9
0.7
0.1
0.0
6.5
0.6
6.5
0.5
1.8
0.2
9.6
0.6
6.7
0.5
m
m
0.0
0.0
4.2
0.4
m
m
17.7
0.7
8.4
0.7
8.2
0.7
1.0
0.3
13.0
0.8
m
m
0.0
0.0
0.5
0.2
1.6
0.3
m
m
7.1
0.1
0.5
0.1
m
m
m
m
0.5
0.2
%
m
0.6
0.9
1.9
m
0.0
m
0.0
1.4
3.4
0.0
1.2
0.8
0.2
2.4
1.3
m
0.0
0.6
m
6.1
2.1
1.3
0.0
3.5
m
0.0
0.0
0.1
m
1.4
0.0
m
m
0.0
ee
m
0.2
0.2
0.3
m
0.0
m
0.0
0.3
0.4
c
0.2
0.3
0.1
0.3
0.2
m
c
0.1
m
0.5
0.3
0.2
0.0
0.6
m
c
0.0
0.1
m
0.0
0.0
m
m
0.0
(707.93 o ms)
Nivel 6
Tabla A14 Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la subescala Sistema fsico por pas, PISA 2015
(parte 2 de 2)
Mxico en PISA 2015
167
Pas
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Media
m
509
m
510
492
503
404
517
443
528
452
433
419
511
420
476
496
438
512
493
498
532
483
527
496
m
456
503
523
473
m
500
476
469
479
538
m
m
ee
m
2.9
m
1.8
2.6
2.4
2.6
4.5
4.5
2.4
2.7
1.5
2.5
3.2
2.4
2.6
2.6
2.6
1.6
2.3
3.4
2.1
2.8
2.5
2.3
m
4.0
2.4
2.7
2.6
m
2.5
2.0
3.5
2.7
3.2
m
m
Percentil 5
m
334
m
329
325
325
261
342
277
360
307
284
290
347
306
331
339
280
347
334
326
380
347
362
316
m
303
331
378
312
m
350
319
293
318
372
m
m
ee
m
4.7
m
2.7
3.9
4.0
3.0
6.2
5.0
3.5
4.0
2.6
4.0
5.1
3.3
4.2
4.0
3.2
4.5
4.5
5.3
4.5
4.0
4.7
5.1
m
6.0
4.7
5.3
5.0
m
5.1
4.4
5.7
4.3
5.4
m
m
Percentil 95
m
678
m
683
654
663
569
675
614
682
600
595
563
662
546
626
650
612
672
642
668
676
624
679
660
m
608
667
646
628
m
651
631
646
632
685
m
m
Tabla A15 Medias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la subescala Sistema de la vida por pas, PISA 2015
(parte 1 de 2)
Anexo 1
ee
m
4.2
m
3.6
3.8
2.8
5.3
5.2
6.3
3.0
4.0
3.3
3.8
4.7
4.5
4.1
5.0
3.9
4.7
3.2
4.7
3.4
3.9
4.4
3.0
m
4.2
4.0
2.6
4.2
m
4.3
4.1
4.8
4.1
4.8
m
m
168
Pas
Letonia
Lbano
Lituania
Luxemburgo
Macao-China
Malta
Mxico
Moldavia
Montenegro
Noruega
Nueva Zelanda
Per
Polonia
Portugal
Qatar
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Dominicana
Repblica Eslovaca
Rumania
Singapur
Suecia
Suiza
Tailandia
Taipi
Trinidad y Tobago
Tnez
Turqua
Uruguay
Vietnam
Promedio OCDE
Promedio AL
Argentina
Kazajistn
Malasia
Media
489
m
476
485
524
m
415
m
413
494
512
402
501
503
423
509
493
m
332
458
m
558
488
506
422
532
m
390
424
438
m
492
410
m
m
444
ee
1.7
m
2.7
1.2
1.4
m
2.4
m
1.3
2.5
2.8
2.7
2.8
2.5
1.1
2.6
2.4
m
2.8
2.8
m
1.4
3.7
3.2
3.2
2.7
m
2.4
3.9
2.5
m
0.5
0.9
m
m
3.1
Percentil 5
344
m
328
311
381
m
294
m
276
327
330
277
346
345
271
336
332
m
218
287
m
368
314
330
299
353
m
282
297
304
m
329
282
m
m
318
ee
4.0
m
4.2
3.6
3.5
m
3.1
m
3.1
4.5
4.1
3.4
4.9
3.3
2.7
4.0
4.7
m
3.3
5.5
m
3.8
4.7
5.7
3.7
4.6
m
3.2
4.1
3.6
m
0.8
1.2
m
m
4.5
Percentil 95
627
m
630
660
654
m
542
m
560
658
687
543
654
655
595
677
653
m
469
625
m
721
660
672
560
686
m
508
564
586
m
650
552
m
m
572
Tabla A15 Medias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la subescala Sistema de la vida por pas, PISA 2015
(parte 2 de 2)
Mxico en PISA 2015
ee
3.5
m
5.1
3.3
3.0
m
4.0
m
3.1
3.8
4.3
4.9
5.4
3.3
3.1
3.7
4.1
m
7.8
4.5
m
3.3
5.5
4.2
5.5
5.4
m
5.9
6.1
4.6
m
0.7
1.8
m
m
4.9
169
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Letonia
Pas
%
m
5.1
m
5.6
6.3
6.2
23.8
4.3
16.1
2.8
9.8
15.5
15.8
3.9
11.6
5.6
4.6
15.8
3.8
5.1
6.0
1.6
3.5
2.6
7.5
m
10.3
5.4
1.7
8.6
m
3.5
7.1
11.5
7.3
2.2
m
m
4.0
ee
m
0.5
m
0.3
0.5
0.5
0.9
0.6
1.3
0.2
0.8
0.7
1.0
0.5
0.9
0.6
0.4
0.7
0.4
0.5
0.7
0.3
0.5
0.3
0.7
m
1.1
0.6
0.3
0.9
m
0.5
0.5
0.9
0.6
0.3
m
m
0.4
(menos de 334.94)
Debajo del Nivel 1a
Nivel 1a
(de 334.94 a menos
de 409.54)
%
ee
m
m
13.1
0.7
m
m
13.2
0.5
16.2
0.7
14.1
0.6
31.1
0.8
11.9
0.9
23.3
1.1
9.6
0.5
23.5
0.9
26.2
0.7
32.0
0.9
11.2
0.7
34.6
1.1
18.7
0.9
14.3
0.8
25.6
0.9
12.4
0.6
14.2
0.8
15.1
0.8
7.8
0.6
16.3
1.0
9.4
0.5
15.3
0.7
m
m
22.0
1.1
14.8
0.7
7.7
0.7
18.7
0.9
m
m
13.0
0.7
18.4
0.8
18.8
0.9
17.3
0.8
8.1
0.7
m
m
m
m
15.0
0.7
Nivel 2
(de 409.54 a menos
de 484.14)
%
ee
m
m
22.0
0.8
m
m
21.2
0.5
23.6
0.9
21.3
0.6
25.3
0.6
20.7
1.1
24.7
1.0
20.0
0.6
30.3
1.0
28.7
0.8
29.8
0.9
22.7
1.0
34.3
1.0
29.0
0.9
25.6
0.9
26.7
0.7
22.7
0.7
25.1
0.9
24.4
0.9
20.5
0.8
31.2
1.0
20.4
0.8
0.9
21.3
m
m
27.8
1.0
21.8
0.8
19.7
0.8
25.6
0.9
m
m
27.0
0.9
27.4
1.2
24.5
0.9
26.2
0.9
17.9
0.9
m
m
m
m
28.5
0.8
Nivel 3
(de 484.14 a menos
de 558.73)
%
ee
m
m
26.5
0.8
m
m
25.7
0.6
27.1
0.9
25.6
0.7
13.7
0.7
26.3
1.1
21.3
1.0
28.3
0.7
24.0
0.9
19.4
0.7
16.9
0.7
29.5
1.0
16.0
0.9
27.6
1.1
29.3
0.8
19.1
0.9
28.1
1.0
30.4
0.8
25.5
0.9
30.9
0.8
29.8
1.0
28.8
0.8
25.3
0.9
m
m
25.6
1.1
26.1
0.9
36.1
1.0
26.6
1.0
m
m
30.0
1.0
26.6
1.1
23.2
1.0
28.0
0.9
27.9
1.1
m
m
m
m
30.7
1.0
Nivel 4
(de 558.73 a menos
de 633.33)
%
ee
m
m
21.3
0.9
m
m
21.4
0.6
18.9
0.7
22.7
0.7
5.0
0.4
23.9
1.2
11.4
0.9
25.6
0.7
10.6
0.8
8.2
0.5
5.0
0.4
23.1
1.1
3.2
0.4
14.9
0.7
18.8
0.8
9.8
0.6
21.4
0.9
19.2
0.7
18.8
0.9
25.9
0.9
15.3
0.8
25.5
1.0
21.2
0.8
m
m
11.9
0.8
21.2
0.8
27.6
1.0
16.2
0.8
m
m
19.3
0.8
15.7
1.0
15.5
0.9
16.5
0.8
28.0
1.1
m
m
m
m
17.6
0.7
Nivel 5
(de 633.33 a menos
de 707.93)
%
ee
m
m
9.5
0.6
m
m
9.9
0.5
6.9
0.5
8.9
0.4
1.0
0.2
11.1
1.0
2.9
0.5
11.1
0.6
1.8
0.3
1.8
0.3
0.6
0.1
8.5
0.7
0.3
0.1
3.7
0.4
6.3
0.5
2.7
0.3
9.6
0.6
5.5
0.4
8.2
0.6
11.3
0.6
3.6
0.4
11.0
0.7
8.2
0.6
m
m
2.3
0.4
9.1
0.7
6.9
0.6
4.0
0.4
m
m
6.2
0.5
4.3
0.5
5.5
0.5
4.4
0.5
13.2
0.8
m
m
m
m
3.8
0.3
Anexo 1
%
m
2.4
m
2.9
1.1
1.2
0.1
1.9
0.3
2.7
0.1
0.2
0.0
1.2
0.0
0.4
1.0
0.3
1.9
0.6
2.0
2.0
0.3
2.4
1.1
m
0.2
1.6
0.4
0.4
m
1.0
0.5
0.9
0.4
2.6
m
m
0.4
ee
m
0.3
m
0.2
0.2
0.2
0.0
0.4
0.1
0.3
0.0
0.1
0.0
0.2
0.0
0.1
0.2
0.1
0.4
0.1
0.3
0.2
0.1
0.4
0.2
m
0.1
0.3
0.1
0.1
m
0.2
0.1
0.2
0.1
0.4
m
m
0.1
(707.93 o ms)
Nivel 6
Tabla A16 Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la subescala Sistema de la vida por pas, PISA 2015
(parte 1 de 2)
170
%
m
6.0
8.6
1.5
m
14.3
m
18.8
6.0
5.6
21.4
3.9
3.9
19.8
4.8
5.4
m
55.2
12.5
m
2.4
7.6
5.5
13.3
3.5
m
21.5
14.3
11.3
m
6.4
20.4
m
m
8.2
ee
m
0.6
0.4
0.2
m
0.8
m
0.7
0.5
0.5
1.0
0.5
0.3
0.8
0.4
0.6
m
1.6
0.9
m
0.3
0.6
0.6
0.9
0.4
m
1.3
1.2
0.8
m
0.1
0.4
m
m
0.8
(menos de 334.94)
Lbano
Lituania
Luxemburgo
Macao-China
Malta
Mxico
Moldavia
Montenegro
Noruega
Nueva Zelanda
Per
Polonia
Portugal
Qatar
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Dominicana
Repblica Eslovaca
Rumania
Singapur
Suecia
Suiza
Tailandia
Taipi
Trinidad y Tobago
Tnez
Turqua
Uruguay
Vietnam
Promedio OCDE
Promedio AL
Argentina
Kazajistn
Malasia
Pas
Debajo del Nivel 1a
Nivel 1a
(de 334.94 a menos
de 409.54)
%
ee
m
m
19.0
0.9
17.9
0.7
7.7
0.5
m
m
33.5
1.2
m
m
31.6
1.0
14.7
0.7
13.1
0.7
34.9
1.0
13.7
0.8
13.9
0.8
27.5
0.8
13.3
0.7
16.0
0.8
m
m
29.8
1.3
20.1
0.7
m
m
7.4
0.4
16.3
0.8
14.0
0.8
32.7
1.2
9.2
0.5
m
m
41.6
1.1
30.9
1.5
28.3
1.1
m
m
15.8
0.1
30.9
0.4
m
m
m
m
25.5
1.3
Nivel 2
(de 409.54 a menos
de 484.14)
%
ee
m
m
29.2
0.8
23.3
0.7
21.2
0.7
m
m
33.9
0.8
m
m
28.7
1.0
24.8
0.9
21.0
0.9
27.1
1.0
25.8
0.9
24.2
1.0
25.4
0.6
22.4
0.8
25.1
0.8
m
m
11.4
0.8
26.9
0.8
m
m
14.4
0.5
24.1
0.9
22.1
0.9
32.4
1.1
0.6
17.6
m
m
28.0
1.1
30.5
1.3
31.0
1.0
m
m
24.3
0.1
27.9
0.3
m
m
m
m
35.5
0.9
Nivel 3
(de 484.14 a menos
de 558.73)
%
ee
m
m
26.5
0.8
23.8
0.8
34.1
0.9
m
m
15.3
0.9
m
m
15.7
0.6
27.6
1.0
25.1
0.8
13.3
0.8
28.5
1.0
28.4
0.9
17.3
0.5
26.3
0.9
27.2
0.9
m
m
3.1
0.5
23.3
0.8
m
m
22.8
0.8
25.5
0.9
24.7
1.0
16.4
0.9
26.8
0.8
m
m
7.8
0.7
18.7
1.4
20.4
0.7
m
m
26.4
0.2
15.3
0.3
m
m
m
m
23.6
1.1
Nivel 4
(de 558.73 a menos
de 633.33)
%
ee
m
m
14.7
0.7
17.8
0.6
26.8
0.8
m
m
2.8
0.4
m
m
4.6
0.3
18.5
0.8
21.5
0.9
3.1
0.4
20.1
0.9
21.2
0.9
7.9
0.3
21.2
0.8
18.7
0.8
m
m
0.5
0.2
13.1
0.7
m
m
27.4
0.8
18.0
0.9
22.1
1.0
4.8
0.6
27.2
0.9
m
m
1.1
0.3
5.3
0.8
7.7
0.6
m
m
18.8
0.1
4.7
0.2
m
m
m
m
6.5
0.6
Nivel 5
(de 633.33 a menos
de 707.93)
%
ee
m
m
4.3
0.5
7.2
0.4
7.9
0.6
m
m
0.2
0.1
m
m
0.5
0.1
7.0
0.5
10.6
0.6
0.3
0.1
6.7
0.6
7.4
0.5
1.8
0.2
9.6
0.6
6.6
0.5
m
m
0.0
0.0
3.7
0.4
m
m
18.7
0.7
7.2
0.6
9.9
0.7
0.5
0.2
13.0
0.8
m
m
0.1
0.1
0.4
0.1
1.3
0.2
m
m
7.0
0.1
0.7
0.1
m
m
m
m
0.7
0.2
%
m
0.4
1.4
0.8
m
0.0
m
0.0
1.4
3.0
0.0
1.3
1.0
0.2
2.2
1.0
m
0.0
0.4
m
6.7
1.4
1.7
0.0
2.8
m
0.0
0.0
0.1
m
1.3
0.0
m
m
0.0
ee
m
0.1
0.2
0.2
m
0.0
m
0.0
0.2
0.4
0.0
0.3
0.2
0.1
0.3
0.2
m
0.0
0.1
m
0.5
0.3
0.3
0.0
0.5
m
c
0.0
0.0
m
0.0
0.0
m
m
0.0
(707.93 o ms)
Nivel 6
Tabla A16 Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la subescala Sistema de la vida por pas, PISA 2015
(parte 2 de 2)
Mxico en PISA 2015
171
Pas
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Media
m
512
m
509
497
503
395
516
448
529
446
430
411
521
418
477
505
435
514
496
496
539
489
534
496
m
453
513
523
477
m
502
469
457
485
541
m
m
ee
m
2.9
m
2.1
2.9
2.6
3.1
4.9
4.8
2.5
2.5
1.6
2.7
3.3
2.4
2.7
2.7
2.8
1.8
2.3
3.4
2.3
3.3
3.0
2.5
m
4.3
2.8
2.5
2.8
m
2.6
1.9
3.8
2.7
3.3
m
m
Percentil 5
m
339
m
333
327
327
240
327
269
368
299
266
274
355
302
326
350
268
349
339
337
378
345
354
310
m
289
335
370
305
m
350
312
275
322
375
m
m
ee
m
6.0
m
3.4
4.9
4.3
3.8
8.7
6.1
3.5
4.6
3.4
5.0
4.9
3.2
4.9
4.3
4.3
4.7
5.4
4.8
4.8
4.8
6.0
4.9
m
7.5
5.2
5.5
5.6
m
5.0
4.2
6.3
4.6
6.1
m
m
Percentil 95
m
676
m
673
659
661
565
688
622
680
594
600
553
674
543
627
649
611
671
639
654
690
632
694
662
m
610
681
654
636
m
649
623
636
638
687
m
m
Tabla A17 Medias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la subescala Sistema de la Tierra y espacio por pas,
Anexo 1
ee
m
4.0
m
3.5
4.2
3.3
5.3
6.8
5.9
3.8
3.5
3.6
3.7
4.8
3.9
3.9
3.7
3.4
4.2
4.0
5.2
4.1
4.6
4.3
4.3
m
5.0
4.2
3.9
4.5
m
4.1
4.2
4.4
3.8
5.4
m
m
172
Pas
Letonia
Lbano
Lituania
Luxemburgo
Macao-China
Malta
Mxico
Moldavia
Montenegro
Noruega
Nueva Zelanda
Per
Polonia
Portugal
Qatar
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Dominicana
Repblica Eslovaca
Rumania
Singapur
Suecia
Suiza
Tailandia
Taipi
Trinidad y Tobago
Tnez
Turqua
Uruguay
Vietnam
Promedio OCDE
Promedio AL
Argentina
Kazajistn
Malasia
Media
493
m
471
483
533
m
419
m
410
499
513
393
501
500
409
510
493
m
324
458
m
554
495
508
416
534
m
387
421
434
m
494
405
m
m
441
ee
1.9
m
3.0
1.6
1.2
m
2.4
m
2.0
2.6
2.7
3.1
2.8
2.9
1.2
2.8
2.6
m
3.4
2.8
m
1.6
4.1
3.1
3.2
3.1
m
3.4
4.3
2.6
m
0.5
1.0
m
m
3.5
Percentil 5
349
m
313
318
392
m
293
m
255
327
342
257
346
338
238
338
331
m
183
284
m
362
308
337
282
352
m
273
284
285
m
329
267
m
m
307
ee
4.4
m
4.6
4.4
3.8
m
4.0
m
3.9
3.8
3.7
4.0
4.6
4.4
3.1
4.1
5.3
m
5.3
5.6
m
3.5
5.2
5.3
4.4
5.1
m
5.1
5.7
3.6
m
0.8
1.5
m
m
4.6
Percentil 95
633
m
632
650
661
m
547
m
567
661
682
532
654
657
594
676
655
m
476
620
m
721
671
667
564
693
m
514
559
590
m
651
550
m
m
574
Tabla A17 Medias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la subescala Sistema de la Tierra y espacio por pas,
Mxico en PISA 2015
ee
3.6
m
5.3
4.5
3.6
m
4.4
m
4.7
4.9
4.5
5.0
4.3
3.4
2.8
4.2
4.2
m
6.2
3.7
m
4.2
5.8
4.4
6.7
6.4
m
7.1
6.6
4.5
m
0.7
1.6
m
m
5.4
173
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Letonia
Pas
%
m
4.5
m
5.3
5.9
5.9
28.4
5.7
16.3
2.3
11.2
18.4
19.0
3.3
12.6
6.2
3.6
17.3
3.6
4.5
4.8
1.8
3.9
3.5
8.1
m
12.6
5.0
2.3
8.9
m
3.5
8.2
14.4
6.5
2.1
m
m
3.4
ee
m
0.6
m
0.4
0.5
0.6
1.2
0.8
1.4
0.3
0.8
0.7
1.2
0.4
0.8
0.7
0.4
0.9
0.4
0.6
0.5
0.3
0.5
0.4
0.7
m
1.3
0.6
0.4
0.7
m
0.5
0.6
1.0
0.6
0.4
m
m
0.5
(menos de 334.94)
Debajo del Nivel 1a
Nivel 1a
(de 334.94 a menos
de 409.54)
%
ee
m
m
12.3
0.7
m
m
12.6
0.6
14.9
0.8
13.6
0.7
29.3
0.6
11.8
0.8
20.5
1.1
8.8
0.4
23.8
0.9
24.5
0.9
31.4
0.8
10.1
0.7
33.8
1.1
18.0
0.9
11.9
0.7
24.6
0.9
11.7
0.5
13.2
0.7
15.1
0.8
7.4
0.5
14.9
1.0
8.9
0.6
14.5
0.8
m
m
21.3
1.1
13.2
0.8
8.1
0.6
17.2
0.9
m
m
12.4
0.7
18.9
0.9
19.8
0.9
15.9
0.8
7.2
0.6
m
m
m
m
14.1
0.7
Nivel 2
(de 409.54 a menos
de 484.14)
%
ee
m
m
22.1
0.9
m
m
21.7
0.6
23.2
0.8
21.8
0.6
23.7
0.9
20.4
1.0
24.1
1.1
19.9
0.6
30.4
0.9
26.4
0.9
29.8
1.0
20.7
0.9
34.9
0.9
28.4
0.8
24.4
0.8
26.0
0.8
22.6
0.7
25.2
0.8
25.4
1.0
19.1
0.7
29.1
0.9
18.2
0.8
0.8
21.4
m
m
27.0
1.2
20.8
0.9
19.8
0.8
25.2
1.0
m
m
25.8
0.8
28.7
1.0
24.1
1.0
25.7
0.9
17.3
0.9
m
m
m
m
28.0
1.1
Nivel 3
(de 484.14 a menos
de 558.73)
%
ee
m
m
27.3
0.8
m
m
27.6
0.7
27.2
1.0
26.6
0.7
13.0
0.6
24.6
1.0
22.6
1.2
29.7
0.7
23.3
0.8
19.5
0.7
15.5
0.7
29.0
1.1
15.4
0.9
27.7
0.9
31.5
1.0
19.2
0.8
28.6
0.8
31.6
0.9
27.3
0.9
28.5
0.8
30.0
1.1
26.8
0.7
25.6
0.7
m
m
24.6
1.0
25.5
1.1
33.9
0.9
26.9
0.9
m
m
30.9
0.8
26.5
1.0
22.5
1.0
28.4
1.0
28.2
1.0
m
m
m
m
31.4
1.2
Nivel 4
(de 558.73 a menos
de 633.33)
%
ee
m
m
21.7
0.8
m
m
21.7
0.7
20.0
1.0
22.5
0.7
4.6
0.4
22.6
1.1
12.7
1.0
25.9
0.6
9.8
0.6
8.8
0.5
4.0
0.4
24.5
0.9
3.0
0.4
15.5
0.9
21.2
1.1
9.8
0.6
22.4
0.8
19.8
0.9
19.3
0.9
27.0
0.8
17.3
1.0
25.8
0.8
20.8
0.9
m
m
11.8
0.8
22.5
1.0
27.1
0.9
16.6
0.8
m
m
20.1
0.9
13.9
0.7
13.8
0.8
17.9
0.8
28.8
0.9
m
m
m
m
18.1
0.7
Nivel 5
(de 633.33 a menos
de 707.93)
%
ee
m
m
9.7
0.7
m
m
9.1
0.5
7.5
0.6
8.5
0.5
0.9
0.2
11.9
1.0
3.4
0.5
10.9
0.6
1.4
0.2
2.1
0.3
0.4
0.1
10.5
0.8
0.2
0.1
3.8
0.4
6.5
0.5
2.7
0.3
9.5
0.5
5.3
0.6
7.0
0.7
13.0
0.6
4.3
0.6
13.1
0.6
8.3
0.7
m
m
2.5
0.4
10.6
0.6
8.0
0.6
4.8
0.5
m
m
6.4
0.6
3.5
0.5
4.6
0.4
5.0
0.5
13.6
0.8
m
m
m
m
4.6
0.4
ee
m
0.3
m
0.3
0.3
0.2
0.0
0.6
0.2
0.2
0.0
0.1
0.0
0.3
0.0
0.1
0.2
0.1
0.3
0.1
0.3
0.4
0.1
0.5
0.2
m
0.1
0.3
0.2
0.1
m
0.2
0.2
0.2
0.1
0.5
m
m
0.1
Anexo 1
%
m
2.3
m
2.1
1.3
1.2
0.1
3.0
0.4
2.4
0.1
0.2
0.0
1.9
0.0
0.5
0.9
0.3
1.7
0.5
1.1
3.2
0.4
3.7
1.4
m
0.2
2.4
0.8
0.5
m
0.9
0.4
0.7
0.6
2.8
m
m
0.4
(707.93 o ms)
Nivel 6
Tabla A18 Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la subescala Sistema de la Tierra y espacio por pas,
174
m
m
0.9
Argentina
m
Kazajistn
m
Malasia
9.7
Lbano
Lituania
Luxemburgo
Macao-China
Malta
Mxico
Moldavia
Montenegro
Noruega
Nueva Zelanda
Per
Polonia
Portugal
Qatar
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Dominicana
Repblica Eslovaca
Rumania
Singapur
Suecia
Suiza
Tailandia
Taipi
Trinidad y Tobago
Tnez
Turqua
Uruguay
Vietnam
Promedio OCDE
Promedio AL
ee
m
0.6
0.6
0.2
m
0.9
m
0.9
0.4
0.4
1.3
0.5
0.5
0.7
0.4
0.6
m
1.7
0.9
m
0.2
0.7
0.6
1.1
0.4
m
1.7
1.3
0.8
m
0.1
0.4
(menos de 334.94)
%
m
8.0
7.4
1.1
m
14.0
m
21.8
5.8
4.3
24.5
3.8
4.6
26.9
4.7
5.5
m
56.1
12.5
m
2.8
8.2
4.8
17.2
3.6
m
24.2
15.5
14.8
m
6.4
22.6
Pas
Debajo del Nivel 1a
m
m
25.1
m
m
1.3
Nivel 1a
(de 334.94 a menos
de 409.54)
%
ee
m
m
19.0
0.9
18.3
0.8
6.4
0.4
m
m
31.8
1.0
m
m
28.8
1.0
13.6
0.7
12.9
0.8
33.8
0.9
13.5
0.8
14.0
0.8
24.9
0.7
13.1
0.7
15.3
0.8
m
m
26.8
1.2
18.9
0.8
m
m
7.9
0.4
14.1
0.9
13.2
0.8
31.1
1.2
9.4
0.7
m
m
39.8
1.2
29.9
1.4
26.3
0.8
m
m
15.1
0.1
29.6
0.3
m
m
34.6
m
m
0.9
Nivel 2
(de 409.54 a menos
de 484.14)
%
ee
m
m
28.2
1.0
25.0
0.8
19.3
0.8
m
m
33.8
0.9
m
m
27.3
1.0
23.6
0.9
22.2
0.8
27.7
1.0
25.9
0.9
24.6
0.9
22.8
0.7
22.1
0.8
25.3
0.8
m
m
12.9
0.9
27.0
0.8
m
m
15.2
0.6
22.4
0.9
22.5
0.9
30.7
0.9
0.6
17.5
m
m
26.3
1.1
31.0
1.3
29.0
1.0
m
m
24.1
0.1
27.8
0.3
m
m
23.2
m
m
1.1
Nivel 3
(de 484.14 a menos
de 558.73)
%
ee
m
m
25.6
0.9
24.7
0.7
33.8
1.1
m
m
17.0
0.9
m
m
16.1
0.7
28.1
0.9
26.2
1.0
11.5
0.8
29.0
1.0
28.0
0.9
15.8
0.5
27.1
1.0
27.6
0.9
m
m
3.6
0.5
25.0
0.8
m
m
23.1
0.8
25.7
0.8
26.4
1.2
15.5
0.9
26.6
0.9
m
m
8.3
0.8
18.5
1.4
20.2
0.8
m
m
26.8
0.2
14.9
0.3
m
m
6.6
m
m
0.7
Nivel 4
(de 558.73 a menos
de 633.33)
%
ee
m
m
14.4
0.7
17.3
0.5
29.1
0.9
m
m
3.2
0.4
m
m
5.2
0.6
19.8
0.7
21.8
0.9
2.3
0.4
19.9
0.9
20.3
0.9
7.5
0.3
21.4
0.8
18.3
0.7
m
m
0.5
0.2
13.1
0.8
m
m
26.4
0.7
19.2
0.8
22.2
0.9
4.9
0.6
26.1
0.9
m
m
1.4
0.4
4.6
0.8
8.2
0.6
m
m
19.1
0.1
4.5
0.2
m
m
0.8
m
m
0.2
Nivel 5
(de 633.33 a menos
de 707.93)
%
ee
m
m
4.3
0.5
6.2
0.6
9.4
0.6
m
m
0.2
0.1
m
m
0.8
0.2
7.5
0.6
9.8
0.6
0.1
0.1
6.8
0.5
7.3
0.6
1.9
0.2
9.5
0.6
6.8
0.5
m
m
0.0
0.0
3.2
0.4
m
m
17.9
0.7
8.4
0.7
9.4
0.8
0.7
0.2
13.6
0.8
m
m
0.1
0.1
0.4
0.2
1.4
0.3
m
m
7.2
0.1
0.6
0.1
m
m
0.0
%
m
0.5
1.1
1.0
m
0.0
m
0.1
1.5
2.8
0.0
1.1
1.1
0.2
2.2
1.2
m
0.0
0.3
m
6.7
2.1
1.6
0.0
3.3
m
0.0
0.0
0.1
m
1.4
0.0
m
m
0.0
ee
m
0.2
0.2
0.2
m
0.0
m
0.0
0.2
0.4
0.0
0.2
0.3
0.1
0.3
0.2
m
0.0
0.1
m
0.5
0.4
0.2
0.0
0.6
m
0.0
0.0
0.1
m
0.0
0.0
(707.93 o ms)
Nivel 6
Tabla A18 Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la subescala Sistema de la Tierra y espacio por pas,
Mxico en PISA 2015
175
Pas
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Media
413
506
360
494
497
507
377
531
441
516
423
437
390
524
400
464
511
427
510
486
470
520
494
511
493
404
454
512
548
477
386
504
488
470
490
532
380
362
ee
3.4
2.9
3.0
1.6
2.9
2.4
2.9
4.9
4.0
2.3
2.5
1.7
2.3
3.7
2.5
2.8
2.2
2.4
1.3
2.2
3.2
2.0
3.1
2.3
2.1
2.8
3.8
2.2
3.0
2.5
3.1
2.1
2.0
3.6
2.8
3.0
2.7
1.6
Percentil 5
272
356
247
339
337
341
240
351
284
368
284
286
269
353
292
322
376
275
363
342
323
386
357
372
331
250
306
356
389
321
264
371
333
296
334
381
238
238
ee
5.7
4.9
4.2
2.8
5.7
4.4
3.0
6.7
5.6
3.7
4.0
3.4
3.7
5.9
2.7
4.6
3.3
3.8
3.5
3.8
4.7
3.7
5.5
5.1
4.5
4.9
5.7
3.9
5.8
4.0
4.1
4.4
3.9
5.3
4.7
5.6
6.1
3.5
Percentil 95
556
650
481
645
648
657
533
695
601
657
563
590
522
681
517
612
639
593
651
621
613
650
629
642
639
559
598
655
687
627
528
633
640
634
640
672
519
487
ee
5.0
3.9
5.2
3.3
4.2
2.7
5.5
6.2
5.8
3.6
3.7
3.9
3.8
4.8
5.0
4.5
3.5
3.6
4.1
3.7
5.0
3.4
4.2
3.5
3.3
6.3
4.2
3.6
4.6
4.0
6.2
2.7
4.3
6.1
4.4
5.4
3.9
4.3
Anexo 1
Tabla A19 Medias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la escala global de Matemticas por pas, PISA 2015
(parte 1 de 2)
176
Pas
Letonia
Lbano
Lituania
Luxemburgo
Macao-China
Malta
Mxico
Moldavia
Montenegro
Noruega
Nueva Zelanda
Per
Polonia
Portugal
Qatar
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Dominicana
Repblica Eslovaca
Rumania
Singapur
Suecia
Suiza
Tailandia
Taipi
Trinidad y Tobago
Tnez
Turqua
Uruguay
Vietnam
Promedio OCDE
Promedio AL
Argentina
Kazajistn
Malasia
Media
482
396
478
486
544
479
408
420
418
502
495
387
504
492
402
492
492
371
328
475
444
564
494
521
415
542
417
367
420
418
495
490
391
409
460
446
ee
1.9
3.7
2.3
1.3
1.1
1.7
2.2
2.5
1.5
2.2
2.3
2.7
2.4
2.5
1.3
2.5
2.4
1.3
2.7
2.7
3.8
1.5
3.2
2.9
3.0
3.0
1.4
3.0
4.1
2.5
4.5
0.4
0.9
3.1
4.3
3.3
Percentil 5
353
236
337
334
408
289
284
271
279
359
342
254
363
332
248
337
340
217
220
312
305
399
342
358
286
364
265
235
291
281
361
340
266
280
329
315
ee
4.4
5.5
3.8
2.8
4.4
5.9
4.1
4.8
3.5
4.0
3.8
3.5
4.5
4.4
2.6
4.3
4.8
4.5
4.3
5.4
5.1
2.8
5.0
5.1
4.1
4.4
3.6
4.7
4.8
3.5
5.9
0.8
1.3
4.3
5.8
4.4
Percentil 95
608
568
620
638
669
648
533
568
563
638
646
526
649
644
573
641
639
533
446
625
590
711
638
671
555
701
578
510
559
565
636
634
526
545
600
577
Tabla A19 Medias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la escala global de Matemticas por pas, PISA 2015
(parte 2 de 2)
Mxico en PISA 2015
ee
3.1
6.2
4.0
3.7
4.0
4.3
3.6
4.2
3.3
3.0
4.4
4.5
4.8
4.1
2.8
4.0
4.4
4.4
7.0
3.9
5.9
3.4
4.7
3.9
6.3
6.2
3.5
7.2
7.5
5.2
8.3
0.7
1.7
4.7
7.4
5.3
177
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Letonia
Pas
%
26.3
5.1
50.6
7.6
7.8
7.2
43.7
5.8
20.8
3.8
23.0
20.2
35.4
5.4
27.4
11.5
3.1
24.4
4.4
7.2
10.6
2.2
5.1
3.6
8.8
31.2
15.1
5.2
2.5
11.3
37.9
3.5
8.4
15.0
8.3
2.9
38.9
48.7
5.7
ee
1.5
0.6
1.7
0.4
0.7
0.6
1.3
0.7
1.5
0.4
1.1
0.7
1.3
0.6
1.2
0.9
0.3
1.0
0.4
0.5
0.8
0.3
0.7
0.5
0.7
1.4
1.3
0.5
0.4
0.8
1.7
0.5
0.6
1.0
0.6
0.4
1.3
1.0
0.6
(Menos de 357.77)
Debajo del Nivel 1
Nivel 1
(de 357.77 a menos
de 420.07)
%
ee
27.0
1.5
12.1
0.8
30.4
0.9
14.4
0.4
13.9
0.7
12.9
0.6
26.5
0.8
10.0
0.8
21.2
1.1
10.5
0.5
26.3
1.0
22.4
0.7
30.9
0.8
10.0
0.7
35.1
1.0
20.5
0.8
10.5
0.7
24.4
0.7
11.7
0.6
15.0
0.8
18.8
1.0
9.0
0.7
13.9
0.9
10.0
0.7
14.7
0.7
25.9
1.0
20.7
1.0
11.5
0.7
6.4
0.6
16.6
0.8
30.7
1.1
11.5
0.6
15.2
0.9
17.1
0.8
14.9
0.8
7.8
0.6
28.7
0.9
29.0
1.3
15.8
0.8
Nivel 2
(de 420.07 a menos
de 482.38)
%
ee
25.4
1.2
21.8
0.9
14.2
1.0
22.6
0.7
21.3
0.8
18.8
0.8
17.2
0.7
16.3
0.9
23.7
1.0
20.4
0.6
25.5
0.8
25.8
0.8
21.5
0.8
17.2
0.8
25.8
1.0
26.3
0.9
21.9
1.0
23.2
0.8
21.4
0.8
24.9
0.8
26.2
1.0
21.5
0.9
25.5
0.9
21.8
0.8
0.9
20.7
22.8
0.8
26.0
0.9
19.8
0.7
13.6
0.9
23.1
1.0
19.6
1.0
24.1
0.9
23.7
1.1
21.1
1.0
23.3
0.8
17.2
0.9
20.9
0.9
16.5
0.9
28.3
0.9
Nivel 3
(de 482.38 a menos
de 544.68)
%
ee
14.8
1.0
26.8
0.7
4.0
0.5
25.4
0.6
24.6
0.9
23.4
0.7
8.6
0.5
20.5
0.9
19.3
1.0
27.1
0.6
17.4
0.9
18.9
0.8
9.5
0.6
23.7
0.8
9.4
0.8
23.0
0.8
29.5
0.9
15.9
0.7
26.8
0.8
27.5
1.0
23.8
0.9
28.9
0.8
27.5
0.9
29.3
0.8
23.8
0.8
13.4
0.7
22.1
1.0
24.9
0.9
23.4
0.9
24.5
1.0
8.4
0.7
30.0
0.9
24.8
1.1
21.7
1.0
24.7
0.8
25.8
0.9
9.2
0.6
5.1
0.6
28.8
1.0
Nivel 4
(de 544.68 a menos
de 606.99)
%
ee
5.4
0.6
21.2
0.9
0.8
0.2
18.7
0.5
19.9
0.8
21.8
0.7
3.1
0.4
21.8
0.9
10.6
0.8
23.0
0.7
6.4
0.5
9.5
0.5
2.4
0.2
22.7
0.9
2.0
0.4
13.1
0.8
23.4
0.9
8.5
0.5
22.3
0.8
18.1
0.7
14.7
0.8
24.2
0.7
19.3
1.0
23.7
1.0
20.6
0.7
5.2
0.5
12.3
0.9
23.0
0.8
27.4
1.1
16.3
0.8
2.7
0.4
21.2
0.7
17.5
0.9
16.1
0.8
18.3
0.9
25.9
0.9
2.1
0.3
0.7
0.2
16.3
0.7
Nivel 5
(de 606.99 a menos
de 669.30)
%
ee
1.0
0.3
10.1
0.6
0.1
0.1
8.6
0.5
9.7
0.7
12.3
0.5
0.8
0.2
16.6
1.1
3.6
0.5
11.4
0.6
1.3
0.2
2.8
0.4
0.3
0.1
14.3
0.9
0.3
0.1
4.6
0.5
9.8
0.7
3.1
0.3
10.4
0.6
6.3
0.5
5.0
0.6
11.3
0.7
7.3
0.6
9.5
0.7
9.5
0.6
1.4
0.3
3.4
0.4
12.3
0.7
18.8
0.9
6.7
0.5
0.6
0.2
8.3
0.5
8.1
0.7
7.1
0.6
8.1
0.6
15.0
0.9
0.2
0.1
0.0
0.0
4.5
0.4
Anexo 1
%
0.1
2.9
0.0
2.7
2.7
3.6
0.1
9.0
0.8
3.7
0.1
0.4
0.0
6.6
0.0
1.0
1.9
0.6
3.0
1.0
0.9
2.9
1.5
2.2
1.9
0.2
0.5
3.2
7.7
1.5
0.1
1.5
2.2
1.9
2.4
5.3
0.0
0.0
0.6
ee
0.1
0.4
0.0
0.3
0.4
0.4
0.1
1.1
0.3
0.3
0.1
0.1
0.0
0.7
0.0
0.2
0.3
0.1
0.4
0.2
0.2
0.4
0.2
0.3
0.3
0.1
0.1
0.3
0.7
0.3
0.1
0.2
0.3
0.3
0.3
0.7
0.0
0.0
0.1
(669.30 o ms)
Nivel 6
Tabla A20 Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la escala global de Matemticas por pas, PISA 2015
(parte 1 de 2)
178
26.6
10.2
13.8
Argentina
Kazajistn
Malasia
%
36.6
8.5
8.8
1.3
14.7
25.5
24.8
25.0
4.8
7.1
37.7
4.5
8.7
34.7
7.7
7.4
45.1
68.3
11.6
16.2
2.0
7.0
4.9
24.2
4.4
28.3
47.4
22.9
25.4
4.5
8.5
35.8
1.3
1.1
1.0
ee
1.7
0.8
0.5
0.2
0.6
1.1
1.0
0.7
0.5
0.5
1.2
0.5
0.6
0.5
0.6
0.7
0.7
1.6
0.8
1.3
0.2
0.7
0.5
1.2
0.4
0.8
1.5
1.5
1.2
0.8
0.1
0.4
(Menos de 357.77)
Lbano
Lituania
Luxemburgo
Macao-China
Malta
Mxico
Moldavia
Montenegro
Noruega
Nueva Zelanda
Per
Polonia
Portugal
Qatar
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Dominicana
Repblica Eslovaca
Rumania
Singapur
Suecia
Suiza
Tailandia
Taipi
Trinidad y Tobago
Tnez
Turqua
Uruguay
Vietnam
Promedio OCDE
Promedio AL
Pas
Debajo del Nivel 1
29.4
21.9
23.7
1.0
1.4
1.0
Nivel 1
(de 357.77 a menos
de 420.07)
%
ee
23.6
1.2
16.9
0.8
17.0
0.7
5.3
0.5
14.4
0.8
31.1
0.9
25.5
1.0
26.9
0.8
12.3
0.7
14.6
0.8
28.4
0.9
12.7
0.8
15.1
0.7
24.0
0.6
14.1
0.7
14.3
0.8
25.1
0.8
22.2
1.1
16.1
0.7
23.7
1.2
5.5
0.4
13.8
0.8
10.9
0.8
29.6
1.1
8.3
0.5
23.9
0.9
27.4
1.1
28.4
1.4
27.0
1.0
14.6
1.2
14.9
0.1
28.4
0.3
26.0
29.8
29.5
0.9
1.3
0.9
Nivel 2
(de 420.07 a menos
de 482.38)
%
ee
19.5
0.9
26.4
1.1
22.5
0.7
15.1
0.6
20.0
0.9
26.9
0.9
25.0
1.1
24.9
1.0
23.6
0.9
22.6
1.0
21.0
0.9
22.9
1.0
21.6
0.7
19.9
0.6
22.7
0.8
23.3
0.9
17.3
0.9
7.7
0.8
23.5
1.0
27.4
1.1
12.4
0.6
23.3
1.0
18.1
0.8
26.1
0.9
0.7
14.6
22.1
0.8
16.4
0.9
25.3
1.1
24.4
0.9
26.4
1.2
22.5
0.1
21.3
0.3
13.0
22.8
21.9
0.8
1.3
1.0
Nivel 3
(de 482.38 a menos
de 544.68)
%
ee
12.3
0.9
25.4
1.0
23.6
1.0
27.3
0.8
21.6
0.7
12.9
0.8
16.3
0.8
15.7
0.7
27.7
0.8
25.3
1.0
9.8
0.7
27.1
0.8
23.9
0.8
12.8
0.4
26.0
0.8
26.2
0.8
8.6
0.6
1.5
0.4
24.3
0.9
20.1
1.1
20.0
0.7
26.1
1.1
23.6
0.9
13.8
0.9
21.2
0.9
15.6
0.8
6.4
0.6
16.3
1.2
15.3
0.8
27.0
1.3
24.8
0.1
10.5
0.2
4.2
11.0
9.1
0.5
1.0
0.8
Nivel 4
(de 544.68 a menos
de 606.99)
%
ee
5.9
0.6
15.9
0.9
18.0
0.7
29.1
0.7
17.5
0.8
3.2
0.4
6.7
0.6
6.1
0.4
21.0
1.0
19.0
0.8
2.7
0.4
20.6
0.9
19.2
0.8
6.4
0.3
18.8
0.8
18.4
0.7
3.1
0.4
0.2
0.1
16.7
0.7
9.3
0.9
25.1
0.9
19.4
0.9
23.3
0.8
4.8
0.6
23.3
0.9
7.5
0.5
1.8
0.4
5.9
0.9
6.2
0.5
18.2
1.1
18.6
0.1
3.3
0.1
0.7
3.5
1.8
0.2
0.6
0.4
Nivel 5
(de 606.99 a menos
de 669.30)
%
ee
1.7
0.3
5.8
0.6
7.8
0.4
16.9
0.7
8.9
0.6
0.3
0.1
1.5
0.2
1.4
0.2
8.7
0.6
8.6
0.7
0.4
0.1
9.3
0.6
8.9
0.6
1.9
0.2
8.3
0.6
8.1
0.6
0.7
0.2
0.0
0.0
6.6
0.5
2.8
0.4
21.7
0.8
8.4
0.6
14.0
0.8
1.2
0.3
18.0
0.6
2.2
0.3
0.4
0.2
1.0
0.3
1.5
0.3
7.2
0.9
8.4
0.1
0.6
0.1
0.1
0.8
0.2
%
0.3
1.1
2.2
5.0
3.0
0.0
0.2
0.2
1.9
2.8
0.0
2.9
2.5
0.3
2.3
2.2
0.2
0.0
1.3
0.4
13.1
2.0
5.3
0.2
10.1
0.4
0.1
0.1
0.2
2.1
2.3
0.1
0.0
0.3
0.1
ee
0.1
0.2
0.3
0.5
0.3
0.0
0.1
0.1
0.3
0.4
0.0
0.5
0.3
0.1
0.3
0.3
0.1
c
0.3
0.2
0.7
0.4
0.5
0.1
0.9
0.1
0.1
0.1
0.1
0.7
0.1
0.0
(669.30 o ms)
Nivel 6
Tabla A20 Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la escala global de Matemticas por pas, PISA 2015
(parte 2 de 2)
Mxico en PISA 2015
179
Pas
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Media
405
509
350
503
485
499
407
494
432
527
459
443
425
517
427
487
500
434
505
496
497
519
495
526
499
401
467
503
527
470
397
521
482
479
485
516
408
347
ee
4.1
3.0
3.0
1.7
2.8
2.4
2.8
5.1
5.0
2.3
2.6
1.7
2.9
3.5
2.6
2.7
2.5
2.9
1.5
2.4
3.4
2.2
3.1
2.5
2.5
3.0
4.3
2.4
2.7
2.7
2.9
2.5
2.0
3.8
2.7
3.2
2.9
1.6
Percentil 5
244
334
232
324
308
323
247
304
241
366
310
268
278
345
298
334
347
258
346
343
326
369
350
359
299
226
296
330
372
306
272
373
310
284
323
352
241
215
ee
5.1
5.2
4.1
3.0
5.1
3.8
3.4
8.7
6.2
4.3
4.9
3.7
4.9
7.3
4.0
4.6
4.1
3.9
4.1
4.5
6.0
4.2
4.4
5.4
6.6
5.7
7.6
5.3
5.6
5.3
5.9
4.6
4.9
7.1
4.8
7.0
6.3
4.3
Percentil 95
561
664
472
662
641
650
576
661
611
671
599
606
572
666
560
632
635
605
648
629
655
659
637
668
666
568
618
658
656
620
522
657
638
655
631
656
549
471
Tabla A21 Medias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la escala global de Lectura por pas, PISA 2015
(parte 1 de 2)
Anexo 1
ee
5.6
3.2
5.4
2.6
3.5
2.9
4.6
7.3
5.4
2.8
3.7
4.2
3.0
4.1
4.8
3.6
3.6
3.2
3.9
3.5
3.7
3.2
3.7
3.8
3.6
4.9
3.8
3.5
3.5
3.4
4.0
4.1
5.0
5.1
3.5
3.8
3.1
3.0
180
Pas
Letonia
Lbano
Lituania
Luxemburgo
Macao-China
Malta
Mxico
Moldavia
Montenegro
Noruega
Nueva Zelanda
Per
Polonia
Portugal
Qatar
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Dominicana
Repblica Eslovaca
Rumania
Singapur
Suecia
Suiza
Tailandia
Taipi
Trinidad y Tobago
Tnez
Turqua
Uruguay
Vietnam
Promedio OCDE
Promedio AL
Argentina
Kazajistn
Malasia
Media
488
347
472
481
509
447
423
416
427
513
509
398
506
498
402
498
487
352
358
453
434
535
500
492
409
497
427
361
428
437
487
493
417
425
427
431
ee
1.8
4.4
2.7
1.4
1.3
1.8
2.6
2.5
1.6
2.5
2.4
2.9
2.5
2.7
1.0
2.8
2.6
1.4
3.1
2.8
4.1
1.6
3.5
3.0
3.3
2.5
1.5
3.1
4.0
2.5
3.7
0.5
1.0
3.2
3.4
3.5
Percentil 5
341
167
312
299
365
236
292
253
271
342
327
253
349
339
221
336
315
187
226
269
276
362
321
322
281
331
256
228
291
280
367
326
273
277
299
290
ee
3.8
5.5
4.6
3.3
3.7
5.6
3.8
4.2
3.5
5.2
4.8
3.3
5.1
4.7
2.2
4.4
5.7
3.7
4.5
6.5
6.3
4.4
6.0
5.6
4.0
4.5
4.4
6.0
4.8
3.7
5.2
0.9
1.5
5.5
4.4
5.7
Percentil 95
621
546
622
647
635
631
549
574
581
666
674
543
644
641
581
653
645
513
503
613
588
686
655
643
543
638
596
496
561
597
605
642
562
569
563
556
Tabla A21 Medias de desempeo y percentiles 5 y 95 en la escala global de Lectura por pas, PISA 2015
(parte 2 de 2)
Mxico en PISA 2015
ee
3.6
7.6
3.7
3.8
3.4
3.8
4.2
5.0
3.0
3.7
4.4
5.1
4.6
3.3
2.7
4.1
3.6
4.3
5.8
4.1
6.1
3.3
4.4
3.7
5.9
4.8
4.6
5.1
6.1
5.5
6.2
0.7
1.6
4.7
6.6
5.3
181
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Letonia
Pas
%
7.4
0.9
11.0
1.2
1.7
1.0
7.1
2.1
7.7
0.4
1.3
4.4
3.2
0.7
1.7
0.6
0.5
5.4
0.5
0.7
1.1
0.2
0.3
0.6
2.3
9.5
2.3
1.1
0.3
1.4
3.8
0.2
1.8
3.3
1.0
0.6
7.4
14.6
0.4
ee
0.7
0.2
1.0
0.2
0.3
0.2
0.5
0.4
0.9
0.1
0.3
0.4
0.5
0.2
0.3
0.1
0.1
0.4
0.1
0.2
0.2
0.1
0.1
0.1
0.4
0.7
0.5
0.2
0.1
0.3
0.7
0.1
0.3
0.5
0.2
0.2
0.7
0.7
0.2
(menos de 262.04)
Debajo del nivel 1b
Nivel 1b
(de 262.04 a
menos de 334.75)
%
ee
15.9
1.1
4.1
0.5
31.2
1.2
4.8
0.2
6.5
0.7
5.3
0.4
17.4
0.7
6.2
0.6
14.3
1.2
2.1
0.3
7.4
0.6
11.4
0.6
13.6
1.0
3.4
0.5
10.3
0.7
4.5
0.4
3.3
0.3
13.2
0.6
3.4
0.3
3.5
0.4
4.8
0.5
0.3
2.1
3.2
0.4
2.6
0.3
6.5
0.6
16.4
0.8
7.8
1.0
4.4
0.4
2.0
0.3
8.1
0.8
16.8
1.1
1.7
0.3
6.0
0.5
8.1
0.7
5.4
0.4
3.0
0.4
13.7
0.8
28.0
1.0
3.8
0.4
Nivel 1a
Nivel 2
Nivel 3
(de 334.75 a
(de 407.47 a
(de 480.18 a
menos de 407.47) menos de 480.18 ) menos de 552.89)
%
ee
%
ee
%
ee
27.0
1.2
27.3
1.1
16.3
1.0
11.2
0.7
21.0
1.0
27.6
0.9
36.8
1.2
17.0
1.2
3.7
0.6
12.0
0.5
21.4
0.6
27.5
0.6
14.3
0.8
23.5
0.9
27.0
1.1
13.2
0.6
21.1
0.7
26.8
0.8
26.5
0.6
25.0
0.7
16.2
0.6
13.5
0.8
20.9
1.1
25.4
1.1
19.5
1.0
22.0
1.0
21.2
1.3
8.2
0.5
19.0
0.6
29.7
0.7
19.8
0.9
29.9
1.2
27.0
0.9
19.8
1.0
27.0
0.7
23.0
0.8
26.1
1.0
29.2
0.9
19.9
0.9
9.5
0.7
19.3
1.0
28.9
1.0
28.3
1.0
34.6
1.0
19.2
1.1
14.8
0.9
26.6
0.9
28.6
1.0
11.2
0.6
24.1
0.8
32.4
0.8
21.8
0.7
25.4
0.6
20.5
0.8
11.2
0.5
22.5
0.9
30.3
0.9
12.0
0.7
24.4
0.8
32.3
1.0
13.0
0.8
22.9
0.9
28.0
0.9
8.4
0.7
21.6
0.7
31.4
0.9
12.8
1.0
27.1
1.0
30.7
1.1
7.8
0.5
17.6
0.8
29.7
0.9
12.7
0.5
19.0
0.8
24.5
0.9
25.8
0.8
25.4
0.9
16.1
0.8
17.2
1.0
25.3
1.0
27.2
1.1
12.6
0.8
21.8
0.9
26.6
1.1
7.0
0.6
18.1
0.9
32.1
1.1
18.0
0.9
24.5
0.8
27.0
1.0
34.8
1.0
30.9
1.1
11.7
0.8
8.3
0.7
21.0
0.9
31.8
1.1
14.3
0.9
26.0
1.1
27.3
0.9
15.2
0.8
21.7
1.0
24.0
0.9
14.5
0.8
25.4
1.0
28.8
0.8
9.2
0.7
19.8
0.9
30.5
0.9
25.2
0.9
30.7
0.8
18.7
0.9
34.2
1.1
19.4
0.9
3.6
0.4
13.4
0.8
27.2
0.8
32.1
0.9
Nivel 4
(de 552.89 a
menos de 625.61)
%
ee
5.1
0.7
23.5
0.9
0.3
0.1
22.0
0.6
19.7
0.7
23.2
0.7
6.4
0.5
20.9
1.2
11.7
1.0
26.6
0.7
12.4
0.8
11.3
0.6
7.0
0.5
25.5
1.2
5.2
0.6
19.0
0.9
22.0
0.8
10.7
0.6
23.1
0.8
21.6
0.8
20.5
0.9
25.4
0.9
19.3
1.0
27.9
1.0
22.5
0.8
5.7
0.5
16.1
0.9
22.7
0.8
29.0
1.0
16.8
0.8
1.9
0.3
26.4
0.8
18.0
0.7
18.5
0.9
19.2
0.9
26.0
1.0
4.1
0.4
0.2
0.1
18.7
0.8
Nivel 5
(de 625.61 a
menos de 698.32)
%
ee
0.9
0.2
9.7
0.7
0.0
0.0
9.0
0.5
6.4
0.5
8.4
0.5
1.3
0.2
9.1
1.0
3.2
0.4
11.6
0.6
2.2
0.3
2.8
0.3
0.9
0.2
10.8
0.8
0.6
0.2
5.4
0.5
5.9
0.6
2.7
0.3
8.0
0.7
5.1
0.5
8.2
0.6
9.7
0.6
5.9
0.6
11.7
0.6
10.5
0.7
1.1
0.2
3.8
0.4
9.5
0.6
10.4
0.8
3.9
0.4
0.1
0.1
9.4
0.6
5.8
0.5
7.7
0.6
5.1
0.4
9.5
0.8
0.3
0.1
0.0
c
4.0
0.4
Anexo 1
%
0.1
1.9
0.0
2.0
0.8
1.0
0.1
1.8
0.4
2.4
0.1
0.2
0.0
1.9
0.0
0.5
0.6
0.3
1.0
0.4
1.4
1.4
0.8
2.0
2.0
0.1
0.3
1.4
1.1
0.4
0.0
1.3
0.8
1.4
0.6
1.3
0.0
0.0
0.3
ee
0.1
0.3
c
0.2
0.2
0.2
0.1
0.4
0.1
0.3
0.0
0.1
0.0
0.3
0.0
0.1
0.2
0.1
0.4
0.1
0.2
0.2
0.2
0.3
0.2
0.1
0.1
0.3
0.2
0.1
0.0
0.2
0.2
0.3
0.1
0.3
0.0
c
0.1
(698.32 o ms)
Nivel 6
Tabla A22 Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la escala global de Lectura por pas, PISA 2015
(parte 1 de 2)
182
3.3
1.7
2.5
Argentina
Kazajistn
Malasia
Lbano
Lituania
Luxemburgo
Macao-China
Malta
Mxico
Moldavia
Montenegro
Noruega
Nueva Zelanda
Per
Polonia
Portugal
Qatar
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Dominicana
Repblica Eslovaca
Rumania
Singapur
Suecia
Suiza
Tailandia
Taipi
Trinidad y Tobago
Tnez
Turqua
Uruguay
Vietnam
Promedio OCDE
Promedio AL
Pas
0.4
0.4
0.4
12.7
10.6
10.3
0.9
0.8
0.8
Nivel 1b
(de 262.04 a
(menos de 262.04)
menos de 334.75)
%
ee
%
ee
24.1
1.5
24.5
1.3
1.3
0.2
6.7
0.5
1.9
0.3
7.8
0.5
0.3
0.1
2.1
0.3
7.5
0.5
11.1
0.8
2.0
0.3
11.4
0.8
5.9
0.5
14.7
0.7
4.1
0.3
13.0
0.7
0.8
0.2
3.6
0.4
1.0
0.2
4.8
0.5
6.4
0.6
19.2
1.0
0.5
0.2
3.2
0.4
0.6
0.1
3.9
0.4
11.1
0.3
17.7
0.4
0.8
0.2
4.0
0.4
1.3
0.3
6.0
0.6
18.8
0.7
24.1
0.8
13.1
1.1
28.2
1.2
4.4
0.5
9.4
0.6
3.7
0.5
11.6
0.9
0.3
0.1
2.5
0.2
0.5
1.5
0.3
4.8
1.2
0.3
5.2
0.6
2.8
0.4
15.1
1.1
1.0
0.2
4.4
0.4
5.7
0.5
14.3
0.7
11.1
1.1
26.6
1.1
2.3
0.3
10.9
1.0
3.0
0.3
12.5
0.7
0.1
0.1
1.7
0.4
1.3
0.0
5.2
0.1
4.7
0.2
15.0
0.3
Debajo del nivel 1b
25.7
29.0
24.5
1.0
1.6
1.1
30.7
33.4
34.2
1.0
1.2
1.0
20.2
18.8
23.2
1.0
1.3
1.2
Nivel 1a
Nivel 2
Nivel 3
(de 334.75 a
(de 407.47 a
(de 480.18 a
menos de 407.47) menos de 480.18 ) menos de 552.89)
%
ee
%
ee
%
ee
21.7
1.1
15.8
1.0
9.4
0.8
17.1
0.7
27.1
0.8
26.7
0.9
15.9
0.7
22.0
0.8
24.7
0.7
9.3
0.5
23.1
0.8
34.2
0.9
17.0
0.9
22.5
0.8
22.5
0.8
28.4
0.9
34.2
1.0
19.5
0.9
25.1
0.9
27.7
0.9
18.7
0.8
24.9
0.8
28.6
0.7
20.2
0.6
10.6
0.6
20.4
0.7
28.5
0.8
11.5
0.7
20.6
0.7
26.5
0.9
28.3
1.1
27.3
0.9
15.0
0.8
10.8
0.6
22.5
0.8
31.4
0.8
12.7
0.7
23.2
0.8
30.2
0.9
22.8
0.6
22.7
0.5
16.8
0.5
13.1
0.7
24.3
0.9
28.4
0.7
14.7
0.7
23.3
0.8
27.5
1.0
27.7
0.9
19.3
0.8
8.1
0.6
30.8
1.2
19.5
1.1
7.0
0.7
18.3
0.8
25.7
0.8
24.8
0.9
23.4
1.2
29.5
1.2
21.3
1.2
8.3
0.4
16.9
0.5
26.2
0.7
12.2
0.8
21.7
0.8
27.5
0.8
13.5
0.7
23.2
0.9
28.1
1.0
32.1
1.0
31.1
1.0
15.0
1.0
11.8
0.6
22.4
0.8
31.3
1.0
22.5
0.9
25.6
1.0
20.3
0.9
33.9
1.2
21.0
1.1
6.5
0.6
26.8
1.4
32.6
1.5
21.1
1.4
23.5
0.8
27.8
0.8
21.3
0.8
12.1
1.3
32.5
1.5
35.2
1.3
13.6
0.1
23.2
0.2
27.9
0.2
26.5
0.3
28.4
0.3
18.1
0.3
6.4
5.6
5.0
0.6
0.8
0.6
Nivel 4
(de 552.89 a
menos de 625.61)
%
ee
3.6
0.5
16.7
0.9
19.4
0.7
24.4
0.9
13.9
0.7
4.2
0.5
6.6
0.6
7.9
0.5
23.9
0.8
22.0
0.9
3.5
0.5
23.5
0.9
21.9
1.0
7.4
0.3
20.3
0.8
19.3
0.9
1.7
0.2
1.3
0.3
14.0
0.7
8.4
0.8
27.4
0.7
22.5
1.0
20.9
0.9
3.7
0.5
22.1
0.9
9.2
0.6
0.8
0.2
5.7
0.9
9.3
0.6
15.8
1.2
20.5
0.1
6.2
0.2
0.9
0.8
0.4
0.2
0.3
0.1
Nivel 5
(de 625.61 a
menos de 698.32)
%
ee
0.7
0.2
4.1
0.5
7.0
0.4
6.2
0.5
4.7
0.4
0.3
0.1
1.1
0.2
1.3
0.3
10.1
0.6
11.0
0.7
0.3
0.1
7.5
0.6
6.9
0.6
1.4
0.2
7.7
0.5
6.9
0.5
0.2
0.1
0.1
0.1
3.2
0.4
1.8
0.4
14.7
0.7
8.5
0.7
6.9
0.6
0.3
0.1
6.3
0.7
2.2
0.3
0.1
0.1
0.6
0.2
2.3
0.4
2.5
0.7
7.2
0.1
1.0
0.1
0.1
0.0
0.0
%
0.1
0.4
1.2
0.5
0.9
0.0
0.1
0.1
2.1
2.6
0.0
0.7
0.6
0.1
1.5
1.0
0.0
0.0
0.2
0.2
3.6
1.5
0.9
0.0
0.6
0.2
0.0
0.0
0.2
0.1
1.1
0.1
0.0
0.0
0.0
ee
0.1
0.1
0.2
0.1
0.2
0.0
0.1
0.1
0.4
0.4
0.0
0.2
0.2
0.0
0.2
0.2
0.0
c
0.1
0.1
0.4
0.3
0.2
0.0
0.2
0.1
c
0.0
0.1
0.1
0.0
0.0
(698.32 o ms)
Nivel 6
Tabla A22 Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la escala global de Lectura por pas, PISA 2015
(parte 2 de 2)
Mxico en PISA 2015
183
Finlandia
531
Holanda
Suiza
509
506
Portugal
Noruega
Estados Unidos
Austria
Francia
Suecia
Repblica Checa
Espaa
Letonia
Federacin Rusa
Luxemburgo
Italia
Hungra
501
498
496
495
495
493
493
493
490
487
483
481
477
Polonia
Alemania
509
Dinamarca
Reino Unido
509
502
Australia
510
501
Eslovenia
513
Irlanda
Nueva Zelanda
513
Blgica
Corea del Sur
516
503
B-S-J-G-China
518
502
Vietnam
Hong Kong-China
525
523
Macao-China
Taipi
532
Canad
Estonia
534
529
Japn
538
Pas
528
Singapur
556
Media
Pas con media estadsticamente significativa inferior a la media de la OCDE.
Pas sin media estadsticamente significativa respecto a la media de la OCDE.
Pas con media estadsticamente significativa superior a la media de la OCDE.
Italia, Lituania, Croacia, Islandia
Federacin Rusa, Luxemburgo, Hungra, Lituania, Croacia
Federacin Rusa, Italia
Suecia, Repblica Checa, Espaa, Letonia, Luxemburgo, Italia
Estados Unidos, Austria, Francia, Suecia, Repblica Checa, Espaa, Federacin Rusa
Noruega, Estados Unidos, Austria, Francia, Suecia, Repblica Checa, Letonia, Federacin Rusa
Noruega, Estados Unidos, Austria, Francia, Suecia, Espaa, Letonia, Federacin Rusa
Polonia, Portugal, Noruega, Estados Unidos, Austria, Francia, Repblica Checa, Espaa, Letonia, Federacin Rusa
Portugal, Noruega, Estados Unidos, Austria, Suecia, Repblica Checa, Espaa, Letonia
Polonia, Portugal, Noruega, Estados Unidos, Francia, Suecia, Repblica Checa, Espaa, Letonia
Irlanda, Blgica, Dinamarca, Polonia, Portugal, Noruega, Austria, Francia, Suecia, Repblica Checa, Espaa, Letonia
Suiza, Irlanda, Blgica, Dinamarca, Polonia, Portugal, Estados Unidos, Austria, Francia, Suecia, Repblica Checa, Espaa
Suiza, Irlanda, Blgica, Dinamarca, Polonia, Noruega, Estados Unidos, Austria, Francia, Suecia
Suiza, Irlanda, Blgica, Dinamarca, Portugal, Noruega, Estados Unidos, Austria, Suecia
Suiza, Irlanda, Blgica, Polonia, Portugal, Noruega, Estados Unidos
Suiza, Irlanda, Dinamarca, Polonia, Portugal, Noruega, Estados Unidos
Reino Unido, Alemania, Holanda, Suiza, Blgica, Dinamarca, Polonia, Portugal, Noruega, Estados Unidos
Australia, Reino Unido, Alemania, Holanda, Irlanda, Blgica, Dinamarca, Polonia, Portugal, Noruega
B-S-J-G-China, Corea del Sur, Nueva Zelanda, Eslovenia, Australia, Reino Unido, Alemania, Suiza, Irlanda
B-S-J-G-China, Corea del Sur, Nueva Zelanda, Eslovenia, Australia, Reino Unido, Holanda, Suiza, Irlanda
B-S-J-G-China, Corea del Sur, Nueva Zelanda, Eslovenia, Australia, Alemania, Holanda, Suiza, Irlanda
B-S-J-G-China, Corea del Sur, Nueva Zelanda, Eslovenia, Reino Unido, Alemania, Holanda, Suiza
B-S-J-G-China, Corea del Sur, Nueva Zelanda, Australia, Reino Unido, Alemania, Holanda
B-S-J-G-China, Corea del Sur, Eslovenia, Australia, Reino Unido, Alemania, Holanda
Vietnam, Hong Kong-China, B-S-J-G-China, Nueva Zelanda, Eslovenia, Australia, Reino Unido, Alemania, Holanda
Canad, Vietnam, Hong Kong-China, Corea del Sur, Nueva Zelanda, Eslovenia, Australia, Reino Unido, Alemania, Holanda
Macao-China, Canad, Vietnam, B-S-J-G-China, Corea del Sur
Taipi, Finlandia, Macao-China, Canad, Hong Kong-China, B-S-J-G-China, Corea del Sur
Taipi, Finlandia, Macao-China, Vietnam, Hong Kong-China, B-S-J-G-China
Taipi, Finlandia, Canad, Vietnam, Hong Kong-China
Estonia, Taipi, Macao-China, Canad, Vietnam
Japn, Estonia, Finlandia, Macao-China, Canad, Vietnam
Japn, Taipi, Finlandia
Estonia, Taipi
Pases con media sin diferencia estadsticamente significativa
Anexo 1
Tabla A23 Diferencias de medias de los pases con respecto al promedio de la OCDE, y pases con media sin diferencia
estadsticamente significativa en la escala global de Ciencias, PISA 2015 (parte 1 de 2)
184
Grecia, Bulgaria
Grecia, Chile, Emiratos rabes Unidos

Bulgaria, Uruguay, Rumania, Chipre
Israel
Malta
Repblica Eslovaca
Grecia
Chile
467
465
461
455
447
Moldavia, Albania, Turqua, Tailandia
Moldavia, Albania, Turqua, Trinidad y Tobago, Costa Rica, Qatar, Colombia, Mxico
Chipre
Moldavia
Albania
Turqua
Trinidad y Tobago
Tailandia
Costa Rica
Qatar
Colombia
MXICO
Montenegro
Georgia
Jordania
Indonesia
Brasil
Per
Lbano
Tnez
Kosovo
Argelia
Repblica Dominicana
433
428
427
425
425
421
420
418
416
416
411
409
403
401
397
386
386
384
378
376
332
Kosovo
Argelia
Lbano, Tnez
Lbano, Repblica de Macedonia
Tnez, Repblica de Macedonia
Indonesia, Brasil
Indonesia, Per
Jordania, Brasil, Per
Montenegro, Georgia, Indonesia
Colombia, Mxico, Montenegro, Jordania
Colombia, Mxico, Georgia, Jordania
Tailandia, Costa Rica, Qatar, Colombia, Montenegro, Georgia
411
Tailandia, Costa Rica, Qatar, Mxico, Montenegro, Georgia
Turqua, Tailandia, Costa Rica, Colombia, Mxico
Turqua, Tailandia, Qatar, Colombia, Mxico
Rumania, Chipre, Moldavia, Albania, Trinidad y Tobago, Tailandia, Costa Rica, Qatar
Rumania, Chipre, Moldavia, Turqua, Trinidad y Tobago, Tailandia
Emiratos rabes Unidos, Uruguay, Rumania, Moldavia, Albania, Turqua

Rumania, Chipre, Albania, Turqua, Trinidad y Tobago, Tailandia
Emiratos rabes Unidos, Uruguay, Chipre, Moldavia, Albania, Turqua
Emiratos rabes Unidos, Rumania, Chipre
Rumania
435
435
Bulgaria

Uruguay
446
437
Repblica Eslovaca, Chile, Bulgaria
Israel, Malta, Grecia
Israel, Repblica Eslovaca
Islandia, Malta, Repblica Eslovaca
Hungra, Lituania, Croacia, Israel
Italia, Hungra, Lituania, Islandia
Islandia
473
Italia, Hungra, Croacia, Islandia
Croacia
475
Pas
Lituania
475
Media
estadsticamente significativa en la escala global de Ciencias, PISA 2015 (parte 2 de 2)
Mxico en PISA 2015
185
Blgica
Alemania
Polonia
Irlanda
Noruega
Austria
Nueva Zelanda
Vietnam
507
506
504
504
502
497
495
495
Portugal
Italia
Islandia
Espaa
Luxemburgo
Letonia
Malta
492
490
488
486
486
482
479
Reino Unido
Repblica Checa
492
492
Australia
Francia
494
493
Federacin Rusa
Eslovenia
510
Suecia
Finlandia
511
494
Dinamarca
511
494
Canad
Holanda
Estonia
520
516
Suiza
521
512
B-S-J-G-China
Japn
532
Corea del Sur
Taipi
542
524
Macao-China
544
531
Hong Kong-China
548
Pas
Singapur
564
Media
Letonia, Lituania, Hungra, Repblica Eslovaca
Espaa, Luxemburgo, Malta, Lituania, Hungra
Vietnam, Italia, Islandia, Espaa, Letonia
Vietnam, Portugal, Italia, Islandia, Luxemburgo, Letonia
Vietnam, Federacin Rusa, Suecia, Francia, Reino Unido, Repblica Checa, Portugal, Italia, Espaa, Luxemburgo
Austria, Nueva Zelanda, Vietnam, Federacin Rusa, Suecia, Australia, Francia, Reino Unido, Repblica Checa, Portugal, Islandia, Espaa, Luxemburgo
Austria, Nueva Zelanda, Vietnam, Federacin Rusa, Suecia, Australia, Francia, Reino Unido, Repblica Checa, Italia, Islandia, Espaa
Austria, Nueva Zelanda, Vietnam, Federacin Rusa, Suecia, Australia, Francia, Reino Unido, Portugal, Italia, Islandia
Austria, Nueva Zelanda, Vietnam, Federacin Rusa, Suecia, Australia, Francia, Repblica Checa, Portugal, Italia, Islandia
Austria, Nueva Zelanda, Vietnam, Federacin Rusa, Suecia, Australia, Reino Unido, Repblica Checa, Portugal, Italia, Islandia
Austria, Nueva Zelanda, Vietnam, Federacin Rusa, Suecia, Francia, Reino Unido, Repblica Checa, Portugal, Italia
Austria, Nueva Zelanda, Vietnam, Federacin Rusa, Australia, Francia, Reino Unido, Repblica Checa, Portugal, Italia, Islandia
Austria, Nueva Zelanda, Vietnam, Suecia, Australia, Francia, Reino Unido, Repblica Checa, Portugal, Italia, Islandia
Irlanda, Noruega, Austria, Nueva Zelanda, Federacin Rusa, Suecia, Australia, Francia, Reino Unido, Repblica Checa, Portugal, Italia, Islandia, Espaa, Luxemburgo
Austria, Vietnam, Federacin Rusa, Suecia, Australia, Francia, Reino Unido, Repblica Checa, Portugal, Italia
Noruega, Nueva Zelanda, Vietnam, Federacin Rusa, Suecia, Australia, Francia, Reino Unido, Repblica Checa, Portugal, Italia
Blgica, Alemania, Polonia, Irlanda, Austria, Vietnam
Blgica, Alemania, Polonia, Noruega, Vietnam
Blgica, Alemania, Irlanda, Noruega
Holanda, Dinamarca, Finlandia, Eslovenia, Blgica, Polonia, Irlanda, Noruega
Holanda, Dinamarca, Finlandia, Eslovenia, Alemania, Polonia, Irlanda, Noruega
Holanda, Dinamarca, Finlandia, Blgica, Alemania
Canad, Holanda, Dinamarca, Eslovenia, Blgica, Alemania
Canad, Holanda, Finlandia, Eslovenia, Blgica, Alemania
Canad, Dinamarca, Finlandia, Eslovenia, Blgica, Alemania
Corea del Sur, Suiza, Estonia, Holanda, Dinamarca, Finlandia
Corea del Sur, Suiza, Canad
B-S-J-G-China, Corea del Sur, Estonia, Canad
Japn, B-S-J-G-China, Suiza, Estonia, Canad
Taipi, Japn, Corea del Sur, Suiza
B-S-J-G-China, Corea del Sur
Hong Kong-China, Macao-China, B-S-J-G-China
Hong Kong-China, Taipi
Macao-China, Taipi
Anexo 1
estadsticamente significativa en la escala global de Matemticas, PISA 2015 (parte 1 de 2)
186
Repblica Eslovaca
Israel
Estados Unidos
Croacia
Grecia
Rumania
Bulgaria
Chipre

Chile
Turqua
Moldavia
Uruguay
Montenegro
Trinidad y Tobago
Tailandia
Albania
MXICO
Georgia
Qatar
Costa Rica
475
470
470
464
454
444
441
437
427
423
420
420
418
418
417
415
413
408
402
400
Tnez
Kosovo
Argelia
Repblica Dominicana
371
367
362
360
328
Tnez, Kosovo
Tnez, Argelia
Repblica de Macedonia, Kosovo, Argelia
Brasil, Tnez
Jordania, Repblica de Macedonia
Per, Indonesia, Brasil
Colombia, Per, Jordania
Colombia, Indonesia, Jordania
Lbano, Per, Indonesia
Georgia, Qatar, Costa Rica, Colombia
Georgia, Qatar, Lbano
Georgia, Costa Rica, Lbano
Mxico, Qatar, Costa Rica, Lbano
Albania, Georgia
Turqua, Moldavia, Uruguay, Montenegro, Trinidad y Tobago, Tailandia, Mxico
Chile, Turqua, Moldavia, Uruguay, Montenegro, Trinidad y Tobago, Albania
Chile, Turqua, Moldavia, Uruguay, Montenegro, Tailandia, Albania
Chile, Turqua, Moldavia, Uruguay, Trinidad y Tobago, Tailandia, Albania
Chile, Turqua, Moldavia, Montenegro, Trinidad y Tobago, Tailandia, Albania
Emiratos rabes Unidos, Chile, Moldavia, Uruguay, Montenegro, Trinidad y Tobago, Tailandia, Albania
Chile, Turqua, Uruguay, Montenegro, Trinidad y Tobago, Tailandia, Albania
Emiratos rabes Unidos, Turqua, Moldavia, Uruguay, Montenegro, Trinidad y Tobago, Tailandia
Chile, Turqua
Rumania, Bulgaria
Rumania, Chipre
Grecia, Bulgaria, Chipre
Rumania
Israel, Estados Unidos
Hungra, Repblica Eslovaca, Israel, Croacia
Hungra, Repblica Eslovaca, Estados Unidos, Croacia
Malta, Lituania, Hungra, Israel, Estados Unidos
Letonia, Malta, Lituania, Repblica Eslovaca, Israel, Estados Unidos
Letonia, Malta, Hungra, Repblica Eslovaca
Jordania
Brasil
380
386
377
Per
Indonesia
387
Lbano
Colombia
396
390
404
Hungra
477
Pas
Lituania
478
Media
estadsticamente significativa en la escala global de Matemticas, PISA 2015 (parte 2 de 2)
Mxico en PISA 2015
187
Hong Kong-China
Canad
Finlandia
Irlanda
Estonia
Corea del Sur
Japn
Noruega
Nueva Zelanda
Alemania
Macao-China
Polonia
Eslovenia
Holanda
Australia
Suecia
Dinamarca
Francia
Blgica
Portugal
Reino Unido
Taipi
Estados Unidos
Espaa
Federacin Rusa
B-S-J-G-China
Suiza
Letonia
Repblica Checa
Croacia
Vietnam
Austria
Italia
Islandia
527
527
526
521
519
517
516
513
509
509
509
506
505
503
503
500
500
499
499
498
498
497
497
496
495
494
492
488
487
487
487
485
485
482
Pas
Singapur
535
Media
Repblica Checa, Croacia, Vietnam, Austria, Italia, Luxemburgo, Israel
B-S-J-G-China, Suiza, Letonia, Repblica Checa, Croacia, Vietnam, Austria, Islandia, Luxemburgo, Israel
B-S-J-G-China, Suiza, Letonia, Repblica Checa, Croacia, Vietnam, Italia, Islandia, Luxemburgo, Israel
Federacin Rusa, B-S-J-G-China, Suiza, Letonia, Repblica Checa, Croacia, Austria, Italia, Islandia, Luxemburgo, Israel
Federacin Rusa, B-S-J-G-China, Suiza, Letonia, Repblica Checa, Vietnam, Austria, Italia, Islandia, Luxemburgo, Israel
Federacin Rusa, B-S-J-G-China, Suiza, Letonia, Croacia, Vietnam, Austria, Italia, Islandia, Luxemburgo, Israel
Federacin Rusa, B-S-J-G-China, Suiza, Repblica Checa, Croacia, Vietnam, Austria, Italia
Suecia, Dinamarca, Francia, Blgica, Portugal, Reino Unido, Taipi, Estados Unidos, Espaa, Federacin Rusa, B-S-J-G-China, Letonia, Repblica Checa, Croacia, Vietnam, Austria, Italia
Anexo 1
Holanda, Australia, Suecia, Dinamarca, Francia, Blgica, Portugal, Reino Unido, Taipi, Estados Unidos, Espaa, Federacin Rusa, Suiza, Letonia, Repblica Checa, Croacia, Vietnam, Austria, Italia
Suecia, Dinamarca, Francia, Blgica, Portugal, Reino Unido, Taipi, Estados Unidos, Espaa, B-S-J-G-China, Suiza, Letonia, Repblica Checa, Croacia, Vietnam
Suecia, Dinamarca, Francia, Blgica, Portugal, Reino Unido, Taipi, Estados Unidos, Federacin Rusa, B-S-J-G-China, Suiza
Holanda, Australia, Suecia, Dinamarca, Francia, Blgica, Portugal, Reino Unido, Taipi, Espaa, Federacin Rusa, B-S-J-G-China, Suiza
Holanda, Australia, Suecia, Dinamarca, Francia, Blgica, Portugal, Reino Unido, Estados Unidos, Espaa, Federacin Rusa, B-S-J-G-China, Suiza
Holanda, Australia, Suecia, Dinamarca, Francia, Blgica, Portugal, Taipi, Estados Unidos, Espaa, Federacin Rusa, B-S-J-G-China, Suiza
Holanda, Australia, Suecia, Dinamarca, Francia, Blgica, Reino Unido, Taipi, Estados Unidos, Espaa, Federacin Rusa, B-S-J-G-China, Suiza
Holanda, Australia, Suecia, Dinamarca, Francia, Portugal, Reino Unido, Taipi, Estados Unidos, Espaa, Federacin Rusa, B-S-J-G-China, Suiza
Polonia, Holanda, Australia, Suecia, Dinamarca, Blgica, Portugal, Reino Unido, Taipi, Estados Unidos, Espaa, Federacin Rusa, B-S-J-G-China, Suiza
Polonia, Eslovenia, Holanda, Australia, Suecia, Francia, Blgica, Portugal, Reino Unido, Taipi, Estados Unidos, Espaa, Federacin Rusa, B-S-J-G-China, Suiza
Alemania, Polonia, Eslovenia, Holanda, Australia, Dinamarca, Francia, Blgica, Portugal, Reino Unido, Taipi, Estados Unidos, Espaa, Federacin Rusa, B-S-J-G-China, Suiza
Alemania, Polonia, Eslovenia, Holanda, Suecia, Dinamarca, Francia, Blgica, Portugal, Reino Unido, Taipi, Estados Unidos, B-S-J-G-China
Nueva Zelanda, Alemania, Polonia, Eslovenia, Australia, Suecia, Dinamarca, Francia, Blgica, Portugal, Reino Unido, Taipi, Estados Unidos, B-S-J-G-China
Nueva Zelanda, Alemania, Macao-China, Polonia, Holanda, Australia, Suecia, Dinamarca
Nueva Zelanda, Alemania, Macao-China, Eslovenia, Holanda, Australia, Suecia, Dinamarca, Francia
Noruega, Nueva Zelanda, Alemania, Polonia, Eslovenia
Corea del Sur, Japn, Noruega, Nueva Zelanda, Macao-China, Polonia, Eslovenia, Holanda, Australia, Suecia
Corea del Sur, Japn, Noruega, Alemania, Macao-China, Polonia, Eslovenia, Holanda
Estonia, Corea del Sur, Japn, Nueva Zelanda, Alemania, Macao-China
Irlanda, Estonia, Corea del Sur, Noruega, Nueva Zelanda, Alemania
Irlanda, Estonia, Japn, Noruega, Nueva Zelanda, Alemania
Irlanda, Corea del Sur, Japn, Noruega
Hong Kong-China, Canad, Finlandia, Estonia, Corea del Sur, Japn
Hong Kong-China, Canad, Irlanda
Hong Kong-China, Finlandia, Irlanda
Canad, Finlandia, Irlanda
estadsticamente significativa en la escala global de Lectura, PISA 2015 (parte 1 de 2)
188
Malta
Rumania, Bulgaria, Turqua, Costa Rica, Trinidad y Tobago, Colombia, Mxico
Rumania, Bulgaria, Turqua, Costa Rica, Trinidad y Tobago, Montenegro, Mxico
Costa Rica
Trinidad y Tobago
Montenegro
Colombia
MXICO
Moldavia
Tailandia
Jordania
Brasil
Albania
Qatar
Georgia
Per
Indonesia
Tnez
Repblica Dominicana
Argelia
Kosovo
Lbano
427
427
427
425
423
416
409
408
407
405
402
401
398
397
361
358
352
350
347
347
Repblica de Macedonia, Argelia, Kosovo
Argelia, Lbano
Repblica Dominicana, Repblica de Macedonia, Kosovo, Lbano
Repblica Dominicana, Argelia, Lbano
Tnez, Repblica de Macedonia, Argelia
Repblica Dominicana
Albania, Qatar, Georgia, Per
Albania, Qatar, Georgia, Indonesia
Tailandia, Jordania, Brasil, Albania, Qatar, Per, Indonesia
Brasil, Albania, Georgia, Per, Indonesia
Tailandia, Jordania, Brasil, Qatar, Georgia, Per, Indonesia
Tailandia, Jordania, Albania, Qatar, Georgia
Tailandia, Brasil, Albania, Georgia
Moldavia, Jordania, Brasil, Albania, Georgia
Mxico, Tailandia
Bulgaria, Turqua, Costa Rica, Trinidad y Tobago, Montenegro, Colombia, Moldavia
Rumania, Emiratos rabes Unidos, Bulgaria, Turqua, Costa Rica, Montenegro, Colombia, Mxico
Rumania, Emiratos rabes Unidos, Bulgaria, Turqua, Trinidad y Tobago, Montenegro, Colombia, Mxico
Uruguay, Rumania, Emiratos rabes Unidos, Bulgaria, Costa Rica, Trinidad y Tobago, Montenegro, Colombia, Mxico
Uruguay, Rumania, Emiratos rabes Unidos, Turqua, Costa Rica, Trinidad y Tobago, Montenegro, Colombia, Mxico
Uruguay, Rumania, Bulgaria, Turqua, Costa Rica, Trinidad y Tobago
Uruguay, Emiratos rabes Unidos, Bulgaria, Turqua, Costa Rica, Trinidad y Tobago, Montenegro, Colombia
Rumania, Emiratos rabes Unidos, Bulgaria, Turqua
Turqua
Uruguay
437
Repblica Eslovaca, Chipre
428
Chipre
443
Chile, Malta
Bulgaria
Malta
447
432
Repblica Eslovaca
453
Lituania, Hungra, Chile
Grecia, Repblica Eslovaca
Rumania
Chile
459
Lituania, Grecia
Grecia
467
Repblica Checa, Croacia, Vietnam, Austria, Italia, Islandia, Luxemburgo, Lituania
Israel, Hungra, Grecia
434
Hungra
470
Repblica Checa, Croacia, Vietnam, Austria, Italia, Islandia, Israel
434
Israel
Lituania
479
Pas
472
Luxemburgo
481
Media
estadsticamente significativa en la escala global de Lectura, PISA 2015 (parte 2 de 2)
Mxico en PISA 2015
189
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Letonia
Lbano
Pas
Media
m
516
m
527
511
510
390
m
434
534
438
m
388
522
m
493
496
m
519
488
489
531
479
563
495
m
473
525
542
504
393
508
491
454
475
531
422
m
490
m
ee
m
3.8
m
2.3
3.9
2.5
2.8
m
6.1
2.0
4.3
m
3.4
3.4
m
2.4
3.1
m
1.1
2.6
4.2
2.5
3.7
2.0
3.4
m
3.2
2.7
2.5
2.7
5.7
3.2
1.6
3.7
2.0
3.4
2.8
m
3.0
m
PISA 2006
Media
391
520
m
527
m
507
405
m
439
529
447
m
402
538
430
486
499
m
512
488
502
528
478
554
498
373
470
522
549
503
383
508
496
455
489
539
415
m
494
m
ee
3.9
2.8
m
2.5
m
2.5
2.4
m
5.9
1.6
2.9
m
3.6
3.4
2.8
2.8
2.5
m
1.1
2.1
3.6
2.7
3.3
2.3
3.6
2.9
4.0
5.4
2.8
3.1
3.8
3.3
1.4
3.1
1.8
3.4
3.5
m
3.1
m
PISA 2009
Media
397
524
m
521
506
505
402
m
446
525
445
438
399
538
429
491
498
448
514
496
497
541
486
545
499
m
467
522
555
494
382
522
478
470
494
547
409
m
502
m
ee
2.4
3.0
m
1.8
2.7
2.2
2.1
m
4.8
1.9
2.9
1.2
3.1
3.7
2.9
3.1
2.7
2.8
1.3
1.8
3.8
1.9
2.9
2.2
2.6
m
3.1
3.5
2.6
2.9
3.8
2.5
2.1
5.0
1.9
3.6
3.1
m
2.8
m
PISA 2012
Media
427
509
376
510
495
502
401
518
446
528
447
433
416
516
420
475
502
437
513
493
496
534
487
531
495
411
455
509
523
477
403
503
473
467
481
538
409
378
490
386
ee
3.3
2.7
2.6
1.5
2.4
2.3
2.3
4.6
4.4
2.1
2.4
1.4
2.4
3.1
2.1
2.5
2.4
2.4
1.3
2.1
3.2
2.1
2.9
2.4
2.1
2.4
3.9
2.3
2.5
2.4
2.6
2.4
1.7
3.4
2.5
3.0
2.7
1.7
1.6
3.4
PISA 2015

2015 - 2006
2015 - 2009
2015 - 2012
Dif.
ee
Dif.
ee
Dif.
ee
m
m
37
6.8
30
5.7
-7
6.5
-11
5.9
-15
5.6
m
m
m
m
m
m
-17
5.2
-17
5.4
-12
4.6
-16
6.4
m
m
-11
5.4
-8
5.6
-5
5.6
-3
5.0
10
5.8
-5
5.6
-1
5.0
m
m
m
m
m
m
12
8.7
6
8.6
-1
7.6
-7
5.3
-1
5.2
2
4.8
9
6.7
-1
5.9
2
5.4
m
m
m
m
-5
4.3
28
6.1
14
6.2
17
5.5
-6
6.4
-22
6.5
-22
6.2
m
m
-11
5.7
-10
5.3
-18
5.7
-11
5.9
-16
5.6
6
5.9
3
5.7
3
5.3
m
m
m
m
-12
5.4
-6
4.8
1
4.8
-1
4.3
4
5.6
5
5.4
-4
4.8
7
6.9
-6
6.6
-1
6.3
3
5.6
6
5.6
-7
4.9
7
6.5
8
6.3
0
5.7
-33
5.5
-23
5.6
-15
5.1
0
6.0
-3
6.1
-4
5.1
m
m
38
5.9
m
m
-19
6.8
-15
7.2
-12
6.4
-16
5.7
-14
7.4
-13
5.7
-19
5.7
-26
5.9
-32
5.4
-27
5.8
-26
6.0
-18
5.5
10
7.7
21
6.4
21
6.0
-6
6.0
-5
6.1
-19
5.2
-18
5.1
-22
5.0
-5
4.8
13
6.8
12
6.5
-4
7.2
5
5.5
-8
5.5
-13
5.0
7
6.3
-1
6.4
-8
6.1
-13
5.9
-7
6.3
-1
5.7
m
m
m
m
m
m
1
5.6
-4
5.7
-12
5.0
m
m
m
m
m
m
Tabla A26 Medias de desempeo de la escala global de Ciencias de PISA 2006 a 2015 (parte 1 de 2)
Anexo 1
Dif.
18.3
-1.7
m
-5.7
-4.9
-2.7
2.7
m
4.2
-2.3
2.4
-5.1
8.0
-1.9
-6.7
-4.8
1.7
-11.6
-1.5
2.1
1.8
2.2
2.9
-10.6
0.0
23.1
-5.9
-4.9
-5.2
-8.9
2.8
-0.4
-7.0
5.4
2.0
2.8
-4.6
m
1.1
m
ee
3.4
2.1
m
1.7
2.2
1.8
1.9
m
2.8
1.8
2.1
4.3
2.0
2.1
3.4
1.9
1.9
5.4
1.6
1.8
2.3
1.8
2.1
1.8
2.0
3.5
2.2
1.9
1.9
1.9
2.5
2.0
1.7
2.2
1.8
2.1
2.0
m
1.8
m
Tendencia trienal
media
190
Media
488
486
511
m
410
m
412
487
530
m
498
474
349
515
513
m
m
488
418
m
503
512
421
532
m
386
424
428
m
498
498
ee
2.8
1.1
1.1
m
2.7
m
1.1
3.1
2.7
m
2.3
3.0
0.9
2.3
3.5
m
m
2.6
4.2
m
2.4
3.2
2.1
3.6
m
3.0
3.8
2.7
m
0.5
0.5
PISA 2006
Media
491
484
511
461
416
413
401
500
532
369
508
493
379
514
500
m
m
490
428
542
495
517
425
520
410
401
454
427
m
m
501
ee
2.9
1.2
1.0
1.7
1.8
3.0
2.0
2.6
2.6
3.5
2.4
2.9
0.9
2.5
3.0
m
m
3.0
3.4
1.4
2.7
2.8
3.0
2.6
1.2
2.7
3.6
2.6
m
m
0.5
PISA 2009
Media
496
491
521
m
415
m
410
495
516
373
526
489
384
514
508
m
m
471
439
551
485
515
444
523
m
398
463
416
528
501
501
3.9
3.0
3.0
ee
2.6
1.3
0.8
m
1.3
m
1.1
3.1
2.1
3.6
3.1
3.7
0.7
3.4
3.0
m
m
3.6
3.3
1.5
3.0
2.7
2.9
2.3
m
3.5
3.9
2.8
4.3
0.5
0.5
PISA 2012
Argentina
391
6.1
401
4.6
406
Kazajistn
m
m
400
3.1
425
Malasia
m
m
422
2.7
420
Nota: Las diferencias estadsticamente significativas estn indicadas en negritas.
Lituania
Luxemburgo
Macao-China
Malta
Mxico
Moldavia
Montenegro
Noruega
Nueva Zelanda
Per
Polonia
Portugal
Qatar
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Dominicana
Repblica Eslovaca
Rumania
Singapur
Suecia
Suiza
Tailandia
Taipi
Trinidad y Tobago
Tnez
Turqua
Uruguay
Vietnam
Promedio OCDE 06
Promedio OCDE 09
Pas
432
456
443
Media
475
483
529
465
416
428
411
498
513
397
501
501
418
509
493
384
332
461
435
556
493
506
421
532
425
386
425
435
525
493
493
2.9
3.7
3.0
ee
2.7
1.1
1.1
1.6
2.1
2.0
1.0
2.3
2.4
2.4
2.5
2.4
1.0
2.6
2.3
1.2
2.6
2.6
3.2
1.2
3.6
2.9
2.8
2.7
1.4
2.1
3.9
2.2
3.9
0.4
0.4
PISA 2015
7.0
6.6
6.0
27
32
23
6.2
6.1
5.8
12.7
28.0
13.3
31
56
21
41
m
m
8.1
m
m
Dif.
-3.2
-0.3
6.3
2.1
1.7
9.1
0.7
3.1
-6.7
13.7
2.9
7.6
20.9
-1.5
-5.2
m
m
-10.2
6.0
6.9
-4.0
-2.0
2.1
0.2
7.2
0.0
1.5
1.0
-3.8
-1.4
-1.3
2.6
3.3
3.6
ee
1.9
1.6
1.6
3.1
1.8
3.5
1.6
1.9
1.9
3.0
1.9
1.9
1.6
1.9
2.0
m
m
1.9
2.2
2.4
2.0
2.0
1.9
2.0
2.4
1.9
2.3
1.9
7.0
1.5
1.5
Tendencia trienal
media

2015 - 2006
2015 - 2009
2015 - 2012
Dif.
ee
Dif.
ee
Dif.
ee
-13
5.9
-16
6.0
-20
5.4
-4
4.7
-1
4.8
-8
4.3
18
4.7
17
4.7
8
4.2
m
m
3
5.1
m
m
6
5.7
0
5.3
1
4.7
m
m
15
5.8
m
m
0
4.7
10
5.0
1
4.2
12
5.9
-1
5.7
4
5.5
-17
5.7
-19
5.7
-2
5.1
m
m
27
6.2
24
5.8
4
5.6
-7
5.7
-24
5.6
27
5.9
8
5.9
12
5.9
68
4.7
38
4.7
34
4.1
-6
5.6
-4
5.8
-5
5.8
-20
6.1
-8
5.9
-15
5.4
m
m
m
m
m
m
m
m
m
m
m
m
-28
5.8
-29
6.0
-10
5.9
16
6.9
7
6.5
-4
6.0
m
m
14
4.9
4
4.4
-10
6.2
-2
6.4
9
6.1
-6
6.2
-11
6.1
-10
5.6
0
5.7
-4
6.1
-23
5.7
0
6.3
12
5.9
9
5.3
m
m
14
4.9
m
m
1
5.8
-14
5.6
-12
5.6
2
7.1
-28
7.0
-38
6.8
7
5.7
8
5.6
20
5.3
m
m
m
m
-4
7.0
-5
4.5
m
m
-8
4.0
-5
4.5
-8
4.5
-8
4.0
Tabla A26 Medias de desempeo de la escala global de Ciencias de PISA 2006 a 2015 (parte 2 de 2)
Mxico en PISA 2015
191
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Letonia
Lbano
Pas
Media
m
503
m
524
506
529
356
m
m
532
m
m
m
542
m
m
514
m
m
485
483
m
468
544
511
m
445
538
550
490
360
503
515
m
466
534
m
m
483
m
ee
m
3.3
m
2.1
3.3
2.3
4.8
m
m
1.8
m
m
m
3.2
m
m
2.7
m
m
2.4
2.9
m
4.2
1.9
2.5
m
3.9
3.1
4.5
2.8
3.9
2.4
1.4
m
3.1
4.0
m
m
3.7
m
PISA 2003
Media
m
504
m
520
505
520
370
m
413
527
411
m
370
547
m
467
513
m
504
480
474
515
476
548
496
m
459
531
547
491
391
501
506
442
462
523
384
m
486
m
ee
m
3.9
m
2.2
3.7
3.0
2.9
m
6.1
2.0
4.6
m
3.8
3.8
m
2.4
2.6
m
1.0
2.3
4.0
2.7
3.9
2.3
3.2
m
3.0
2.6
2.7
2.9
5.6
2.8
1.8
4.3
2.3
3.3
3.3
m
3.0
m
PISA 2006
Media
377
513
m
514
m
515
386
m
428
527
421
m
381
546
409
460
503
m
501
483
487
512
468
541
497
379
466
526
555
490
371
487
507
447
483
529
387
m
482
m
ee
4.0
2.9
m
2.5
m
2.3
2.4
m
5.9
1.6
3.1
m
3.2
4.0
3.0
3.1
2.6
m
1.2
2.1
3.6
2.6
3.3
2.2
3.1
2.8
3.9
4.7
2.7
3.5
3.7
2.5
1.4
3.3
1.9
3.3
3.7
m
3.1
m
PISA 2009
Media
394
514
m
504
506
515
389
m
439
518
423
440
376
554
407
471
500
434
501
484
481
521
482
519
495
m
453
523
561
477
375
501
493
466
485
536
386
m
491
m
ee
2.0
2.9
m
1.6
2.7
2.1
1.9
m
4.0
1.8
3.1
1.1
2.9
4.6
3.0
3.5
2.3
2.4
1.2
1.9
3.6
2.0
3.0
1.9
2.5
m
2.5
3.5
3.2
3.2
4.0
2.2
1.7
4.7
2.0
3.6
3.1
m
2.8
m
PISA 2012
Media
413
506
360
494
497
507
377
531
441
516
423
437
390
524
400
464
511
427
510
486
470
520
494
511
493
404
454
512
548
477
386
504
488
470
490
532
380
362
482
396
ee
3.4
2.9
3.0
1.6
2.9
2.4
2.9
4.9
4.0
2.3
2.5
1.7
2.3
3.7
2.5
2.8
2.2
2.4
1.3
2.2
3.2
2.0
3.1
2.3
2.1
2.8
3.8
2.2
3.0
2.5
3.1
2.1
2.0
3.6
2.8
3.0
2.7
1.6
1.9
3.7
PISA 2015
2015 - 2003
Dif.
ee
m
m
3
7.1
m
m
-30
6.2
-9
7.1
-22
6.5
21
7.9
m
m
m
m
-17
6.3
m
m
m
m
m
m
-18
7.5
m
m
m
m
-3
6.6
m
m
m
m
1
6.5
-13
7.1
m
m
26
7.7
-33
6.3
-18
6.5
m
m
9
7.8
-26
6.8
-2
7.8
-13
6.8
26
7.5
1
6.5
-27
6.1
m
m
24
7.0
-2
7.5
m
m
m
m
7.0
m
m

2015 - 2006
2015 - 2009
Dif.
ee
Dif.
ee
m
m
36
6.5
2
6.0
-7
5.6
m
m
m
m
-26
4.5
-20
4.8
-9
5.9
m
m
-13
5.2
-8
5.0
8
5.4
-9
5.3
m
m
m
m
28
8.1
13
8.0
-11
4.6
-11
4.7
11
6.3
2
5.5
m
m
m
m
20
5.6
9
5.5
-23
6.3
-22
6.7
m
m
-9
5.4
-3
5.1
4
5.6
-2
4.9
8
5.1
m
m
m
m
5
3.9
8
4.2
6
4.7
2
4.8
-5
6.2
-18
6.1
5
4.9
7
5.0
18
6.1
26
5.9
-37
4.8
-29
4.9
-3
5.2
-4
5.3
m
m
24
5.5
-6
5.9
-12
6.6
-18
4.9
-14
6.5
0
5.3
-7
5.5
-14
5.2
-13
5.7
-5
7.3
15
6.1
2
4.9
17
5.0
-18
4.4
-19
4.5
28
6.7
23
6.2
28
5.1
7
5.1
9
5.7
3
5.9
-4
5.5
-6
5.9
m
m
m
m
-4
5.0
0
5.2
m
m
m
m
2015 - 2012
Dif.
ee
19
5.3
-8
5.4
m
m
-10
4.2
-9
5.3
-8
4.8
-11
5.0
m
m
2
6.6
-2
4.6
0
5.3
-3
4.1
13
5.1
-30
6.9
-7
5.3
-7
5.7
11
4.8
-7
4.9
9
4.0
2
4.6
-12
6.0
-1
4.6
12
5.6
-8
4.7
-2
4.8
m
m
1
5.7
-11
5.4
-13
5.6
0
5.4
11
6.2
2
4.7
-5
4.4
3
6.9
4
5.0
-4
5.9
-5
5.4
m
m
-8
4.9
m
m
Tabla A27 Medias de desempeo en la escala global de Matemticas de PISA 2003 a 2015 (parte 1 de 2)
Anexo 1
Dif.
17.8
1.7
m
-7.7
-1.8
-5.0
6.2
m
9.3
-4.3
3.5
-2.6
5.4
-2.9
-5.8
0.1
-1.9
-6.5
1.7
0.5
-2.0
2.3
5.9
-9.7
-3.6
14.6
1.1
-5.8
0.9
-4.0
3.6
0.1
-6.7
10.1
7.1
1.0
-1.2
m
0.1
m
ee
3.2
1.5
m
1.3
1.5
1.4
1.6
m
2.6
1.3
1.9
4.1
1.8
1.6
3.2
1.6
1.4
4.9
1.2
1.3
1.5
1.6
1.6
1.3
1.4
3.3
1.6
1.4
1.6
1.4
1.7
1.4
1.3
2.1
1.4
1.6
1.8
m
1.5
m
Tendencia
trienal media
192
m
m
m
Media
m
493
527
m
385
m
m
495
523
m
490
466
m
m
516
m
m
498
m
m
509
527
417
m
m
359
423
422
m
499
m
m
m
m
m
ee
m
1.0
2.9
m
3.6
m
m
2.4
2.3
m
2.5
3.4
m
m
3.5
m
m
3.3
m
m
2.6
3.4
3.0
m
m
2.5
6.7
3.3
m
0.6
m
m
PISA 2003
381
m
m
Media
486
490
525
m
406
m
399
490
522
m
495
466
318
495
510
m
m
492
415
m
502
530
417
549
m
365
424
427
m
497
494
494
6.2
m
m
ee
2.9
1.1
1.3
m
2.9
m
1.4
2.6
2.4
m
2.4
3.1
1.0
2.1
3.6
m
m
2.8
4.2
m
2.4
3.2
2.3
4.1
m
4.0
4.9
2.6
m
0.5
0.5
0.5
PISA 2006
388
405
404
Media
477
489
525
463
419
397
403
498
519
365
495
487
368
492
493
m
m
497
427
562
494
534
419
543
414
371
445
427
m
m
m
495
4.1
3.0
2.7
ee
2.6
1.2
0.9
1.4
1.8
3.1
2.0
2.4
2.3
4.0
2.8
2.9
0.7
2.4
2.8
m
m
3.1
3.4
1.4
2.9
3.3
3.2
3.4
1.3
3.0
4.4
2.6
m
m
m
0.5
PISA 2009

Argentina
Kazajistn
Malasia
Lituania
Luxemburgo
Macao-China
Malta
Mxico
Moldavia
Montenegro
Noruega
Nueva Zelanda
Per
Polonia
Portugal
Qatar
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Dominicana
Repblica Eslovaca
Rumania
Singapur
Suecia
Suiza
Tailandia
Taipi
Trinidad y Tobago
Tnez
Turqua
Uruguay
Vietnam
Promedio OCDE 03
Promedio OCDE 06
Promedio OCDE 09
Pas
388
432
421
Media
479
490
538
m
413
m
410
489
500
368
518
487
376
494
499
m
m
482
445
573
478
531
427
560
m
388
448
409
511
496
494
494
3.5
3.0
3.2
ee
2.6
1.1
1.0
m
1.4
m
1.1
2.7
2.2
3.7
3.6
3.8
0.8
3.3
2.9
m
m
3.4
3.8
1.3
2.3
3.0
3.4
3.3
m
3.9
4.8
2.8
4.8
0.5
0.5
0.5
PISA 2012
409
460
446
Media
478
486
544
479
408
420
418
502
495
387
504
492
402
492
492
371
328
475
444
564
494
521
415
542
417
367
420
418
495
491
490
490
3.1
4.3
3.3
ee
2.3
1.3
1.1
1.7
2.2
2.5
1.5
2.2
2.3
2.7
2.4
2.5
1.3
2.5
2.4
1.3
2.7
2.7
3.8
1.5
3.2
2.9
3.0
3.0
1.4
3.0
4.1
2.5
4.5
0.5
0.4
0.4
PISA 2015
m
m
m
m
m
m
2015 - 2003
Dif.
ee
m
m
-7
5.8
17
6.4
m
m
23
7.1
m
m
m
m
7
6.5
-28
6.5
m
m
14
6.6
26
7.0
m
m
m
m
-24
7.1
m
m
m
m
-23
7.1
m
m
m
m
-15
6.9
-5
7.2
-2
7.0
m
m
m
m
8
6.8
-3
9.7
-4
7.0
m
m
-8
5.7
m
m
m
m
6.4
6.5
5.7
5.9
6.3
5.8
21
28
26
21
55
42
28
m
m
7.8
m
m
2015 - 2012
Dif.
ee
0
5.0
-4
3.9
6
3.8
m
m
-5
4.4
m
m
8
4.0
12
5.0
-5
4.8
18
5.8
-13
5.6
5
5.8
26
3.8
-1
5.4
-7
5.1
m
m
m
m
-6
5.6
-1
6.4
-9
4.1
16
5.3
-10
5.5
-11
5.8
-18
5.7
m
m
-21
6.1
-28
7.3
9
5.1
-17
7.5
-5
3.6
-4
3.6
-4
3.6

2015 - 2006
2015 - 2009
Dif.
ee
Dif.
ee
-8
5.1
2
5.2
-4
3.9
-3
4.2
19
3.9
19
4.0
m
m
16
4.4
2
5.1
-10
4.8
m
m
22
5.5
19
4.0
15
4.5
12
4.9
4
5.0
-27
4.8
-24
5.0
m
m
21
6.1
9
4.9
10
5.3
25
5.3
5
5.4
84
3.9
34
4.1
-3
4.8
0
5.1
-18
5.5
0
5.3
m
m
m
m
m
m
m
m
-17
5.2
-21
5.6
29
6.7
17
6.3
m
m
2
4.3
-8
5.3
0
5.7
-8
5.5
-13
5.8
-2
5.2
-3
5.8
-7
6.2
-1
5.9
m
m
3
4.2
1
6.1
-5
5.7
-3
7.3
-25
7.1
-9
5.0
-9
5.2
m
m
m
m
-6
3.6
m
m
-4
3.6
m
m
-4
3.6
-5
3.8
Tabla A27 Medias de desempeo en la escala global de Matemticas de PISA 2003 a 2015 (parte 2 de 2)
Mxico en PISA 2015
8.4
27.0
25.2
-0.9
Dif.
-2.2
-1.6
4.6
9.5
5.3
13.3
6.2
1.2
-7.9
10.4
5.0
7.2
26.3
-0.7
-5.8
m
m
-5.6
10.5
1.2
-5.4
-1.0
0.6
-0.5
1.6
3.8
1.9
-2.6
-16.8
-1.7
2.4
3.2
3.4
ee
1.6
1.2
1.3
2.6
1.5
3.3
1.3
1.4
1.3
3.0
1.4
1.5
1.2
1.6
1.5
m
m
1.5
2.1
2.3
1.4
1.5
1.5
1.9
2.1
1.5
2.1
1.5
7.5
1.1
1.1
1.1
Tendencia
trienal media
193
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Letonia
Lbano
Pas
Media
385
497
m
515
m
506
412
m
429
524
449
m
413
539
443
476
495
m
483
481
500
501
459
536
496
374
483
508
533
494
402
496
500
474
486
520
405
m
484
m
PISA 2009
ee
4.0
2.7
m
2.3
m
2.3
2.7
m
6.7
1.5
3.1
m
3.7
3.5
3.2
2.9
2.1
m
1.0
2.0
3.7
2.6
3.3
2.3
3.4
2.9
4.3
5.1
2.1
3.2
3.7
3.0
1.4
3.6
1.6
3.5
3.3
m
3.0
m
Media
394
508
m
512
490
509
407
m
436
523
441
449
403
536
441
485
496
442
481
488
498
516
475
524
505
m
477
511
545
488
396
523
483
486
490
538
399
m
489
m
PISA 2012
ee
3.2
2.8
m
1.6
2.8
2.3
2.0
m
6.0
1.9
2.9
1.2
3.4
3.9
3.5
3.3
2.6
2.5
1.2
1.9
3.7
2.0
3.0
2.4
2.8
m
3.3
3.5
2.8
3.2
4.2
2.6
1.8
5.0
2.0
3.7
3.6
m
2.4
m
Media
405
509
350
503
485
499
407
494
432
527
459
443
425
517
427
487
500
434
505
496
497
519
495
526
499
401
467
503
527
470
397
521
482
479
485
516
408
347
488
347
PISA 2015
ee
4.1
3.0
3.0
1.7
2.8
2.4
2.8
5.1
5.0
2.3
2.6
1.7
2.9
3.5
2.6
2.7
2.5
2.9
1.5
2.4
3.4
2.2
3.1
2.5
2.5
3.0
4.3
2.4
2.7
2.7
2.9
2.5
2.0
3.8
2.7
3.2
2.9
1.6
1.8
4.4

2015 - 2009
2015 - 2012
Dif.
ee
Dif.
ee
20
6.7
11
7.4
12
5.3
1
6.7
m
m
m
m
-12
4.5
-9
5.7
m
m
-5
6.6
-7
4.8
-10
6.2
-4
5.2
1
6.3
m
m
m
m
3
9.0
-4
9.4
2
4.4
4
6.1
9
5.3
17
6.5
m
m
-6
5.6
12
5.9
22
6.9
-22
6.0
-18
7.4
-15
5.4
-13
6.8
11
5.2
2
6.8
5
4.7
4
6.4
m
m
-8
6.5
22
3.9
24
5.6
15
4.6
8
6.1
-3
6.1
-1
7.3
18
4.9
3
6.1
35
5.7
19
6.8
-9
4.8
2
6.3
4
5.5
-6
6.5
27
5.4
m
m
-16
7.0
-10
7.6
-5
6.6
-8
6.7
-6
4.8
-18
6.5
-25
5.4
-19
6.7
-4
5.8
1
7.3
25
5.2
-2
6.3
-19
4.2
-1
5.9
5
6.3
-7
8.2
-1
4.6
-5
6.2
-4
5.8
-22
7.2
3
5.6
9
7.0
m
m
m
m
4
4.9
-1
6.0
m
m
m
m
Tabla A28 Medias de desempeo en la escala global de Lectura de PISA 2009 a 2015 (parte 1 de 2)
Dif.
10.3
5.8
m
-5.9
-4.9
-3.5
-2.3
m
1.2
1.3
4.6
-6.0
5.8
-11.1
-9.4
5.5
2.5
-8.2
11.0
7.0
-1.4
9.2
17.5
-4.8
1.7
16.2
-8.1
-2.7
-3.2
-12.3
-2.3
12.8
-9.5
2.5
-0.4
-1.8
1.6
m
1.9
m
Anexo 1
ee
3.3
2.7
m
2.2
6.5
2.4
2.7
m
4.5
2.2
2.7
5.6
3.0
3.0
3.4
2.6
2.4
6.5
1.9
2.3
3.0
2.4
2.8
2.4
2.7
3.2
3.5
3.3
2.4
2.7
2.9
2.6
2.2
3.2
2.3
2.9
2.8
m
2.5
m
Tendencia trienal media
194
Media
468
472
487
442
425
388
408
503
521
370
500
489
372
494
478
m
m
477
424
526
497
501
421
495
416
404
464
426
m
m
494
PISA 2009
ee
2.4
1.3
0.9
1.6
2.0
2.8
1.7
2.6
2.4
4.0
2.6
3.1
0.8
2.3
2.9
m
m
2.5
4.1
1.1
2.9
2.4
2.6
2.6
1.2
2.9
3.5
2.6
m
m
0.5
Media
477
488
509
m
424
m
422
504
512
384
518
488
388
499
493
m
m
463
438
542
483
509
441
523
m
404
475
411
508
496
497
PISA 2012
Argentina
398
4.6
396
Kazajistn
390
3.1
393
Malasia
414
2.9
398
Lituania
Luxemburgo
Macao-China
Malta
Mxico
Moldavia
Montenegro
Noruega
Nueva Zelanda
Per
Polonia
Portugal
Qatar
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Dominicana
Repblica Eslovaca
Rumania
Singapur
Suecia
Suiza
Tailandia
Taipi
Trinidad y Tobago
Tnez
Turqua
Uruguay
Vietnam
Promedio OCDE 06
Promedio OCDE 09
Pas
3.7
2.7
3.3
ee
2.5
1.5
0.9
m
1.5
m
1.2
3.2
2.4
4.3
3.1
3.8
0.8
3.5
2.9
m
m
4.2
4.0
1.4
3.0
2.6
3.1
3.0
m
4.5
4.2
3.2
4.4
0.5
0.5
425
427
431
Media
472
481
509
447
423
416
427
513
509
398
506
498
402
498
487
352
358
453
434
535
500
492
409
497
427
361
428
437
487
493
493
PISA 2015
3.2
3.4
3.5
ee
2.7
1.4
1.3
1.8
2.6
2.5
1.6
2.5
2.4
2.9
2.5
2.7
1.0
2.8
2.6
1.4
3.1
2.8
4.1
1.6
3.5
3.0
3.3
2.5
1.5
3.1
4.0
2.5
3.7
0.5
0.5
27
37
17
6.6
5.7
5.7
29
34
32
7.2
6.8
7.1

2015 - 2009
2015 - 2012
Dif.
ee
Dif.
ee
4
5.0
-5
6.4
9
3.9
-6
5.7
22
3.8
0
5.5
5
4.2
m
m
-2
4.7
0
6.0
28
5.1
m
m
19
4.1
5
5.6
10
5.0
9
6.7
-12
4.8
-3
6.3
28
6.0
13
7.4
5
5.0
-12
6.6
9
5.3
10
7.0
30
3.7
14
5.4
4
5.0
-1
6.9
9
5.2
-6
6.5
m
m
m
m
m
m
m
m
-25
5.1
-10
7.3
9
6.7
-4
7.7
9
3.9
-7
5.7
3
5.7
17
7.0
-8
5.2
-17
6.6
-12
5.5
-32
7.0
2
5.0
-26
6.6
11
3.9
m
m
-43
5.4
-43
7.6
-36
6.3
-47
7.8
11
5.0
25
6.6
m
m
-21
7.8
m
m
-4
5.3
-1
3.5
-4
5.3
Tabla A28 Medias de desempeo en la escala global de Lectura de PISA 2009 a 2015 (parte 2 de 2)
Mxico en PISA 2015
13.5
18.6
11.8
Dif.
2.1
4.6
11.1
2.8
-0.8
16.9
9.6
5.0
-5.9
13.9
2.5
4.4
14.9
1.6
4.6
m
m
-12.4
4.4
4.5
1.3
-4.3
-6.1
1.1
5.4
-21.5
-17.8
5.3
-21.4
-0.7
-0.6
3.3
2.9
3.6
ee
2.5
1.9
1.9
2.5
2.3
3.1
2.1
2.5
2.4
3.0
2.5
2.6
1.8
2.4
2.6
m
m
2.5
3.4
2.0
2.8
2.6
2.7
2.5
2.0
2.9
3.2
2.5
7.8
1.8
1.7
195
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Letonia
Lbano
Pas
PISA 2006
Media
ee
m
m
508
4.3
m
m
525
2.4
503
4.8
505
2.7
387
2.9
m
m
436
6.1
533
2.1
438
4.3
m
m
387
3.4
522
3.4
m
m
493
2.5
493
3.5
m
m
520
1.1
486
2.8
484
4.2
532
2.5
477
3.9
562
2.3
497
3.4
m
m
474
3.4
524
2.7
542
2.6
503
2.7
391
5.2
506
3.7
488
1.8
456
3.7
474
2.1
531
3.4
419
3.0
m
m
490
3.0
m
m
Media ajustada
PISA 2009
PISA 2012
Media
ee
Media
ee
391
3.9
397
2.4
519
2.8
525
3.0
m
m
m
m
524
2.7
523
1.8
m
m
503
2.8
503
2.6
503
2.2
402
2.5
398
2.1
m
m
m
m
439
5.9
446
4.8
526
1.8
524
2.0
447
2.9
445
2.9
m
m
438
1.2
401
3.7
398
3.0
538
3.4
537
3.7
429
3.0
428
3.1
486
2.9
491
3.2
498
2.6
497
2.8
m
m
449
2.9
511
1.2
514
1.3
487
2.1
495
1.8
500
3.6
496
3.8
526
2.7
541
1.9
478
3.5
486
2.9
553
2.4
545
2.2
497
3.6
500
2.6
371
3.1
m
m
469
4.0
466
3.2
522
5.5
521
3.6
548
2.8
554
2.6
503
3.2
495
3.0
382
3.7
380
3.6
508
3.2
521
2.5
493
1.5
479
2.1
456
3.0
472
5.0
487
1.8
494
2.0
539
3.4
546
3.6
413
3.7
409
3.1
m
m
m
m
494
3.0
502
2.7
m
m
m
m
PISA 2015
Media
ee
427
3.3
509
2.7
376
2.6
510
1.5
495
2.4
502
2.3
401
2.3
518
4.6
446
4.4
528
2.1
447
2.4
433
1.4
416
2.4
516
3.1
420
2.1
475
2.5
502
2.4
437
2.4
513
1.3
493
2.1
496
3.2
534
2.1
487
2.9
531
2.4
495
2.1
411
2.4
455
3.9
509
2.3
523
2.5
477
2.4
403
2.6
503
2.4
473
1.7
467
3.4
481
2.5
538
3.0
409
2.7
378
1.7
490
1.6
386
3.4
Cambio ajustado entre ciclos de PISA

2015 - 2006
2015 - 2009
2015 - 2012
Dif.
ee
Dif.
ee
Dif.
ee
m
m
36
6.8
30
5.7
2
6.8
-10
6.0
-15
5.6
m
m
m
m
m
m
-15
5.3
-14
5.5
-13
4.6
-8
7.0
m
m
-8
5.4
-3
5.7
-1
5.7
-1
5.1
14
5.8
-2
5.6
3
5.0
m
m
m
m
m
m
10
8.7
7
8.6
0
7.6
-6
5.4
2
5.3
4
4.9
9
6.6
0
5.9
2
5.4
m
m
m
m
-5
4.3
29
6.1
15
6.3
18
5.5
-6
6.4
-23
6.5
-22
6.2
m
m
-10
5.8
-9
5.4
-17
5.7
-10
5.9
-16
5.6
9
6.2
4
5.7
5
5.3
m
m
m
m
-13
5.4
-7
4.8
2
4.8
-1
4.3
6
5.7
6
5.4
-3
4.8
12
6.9
-3
6.6
0
6.3
2
5.6
8
5.7
-7
4.8
9
6.6
9
6.4
1
5.7
-31
5.6
-22
5.6
-14
5.1
-2
6.0
-2
6.1
-5
5.1
m
m
40
6.0
m
m
-19
6.9
-15
7.2
-11
6.4
-16
5.7
-13
7.5
-13
5.8
-19
5.8
-25
5.9
-31
5.4
-26
5.8
-26
6.0
-18
5.5
12
7.4
21
6.4
23
5.9
-4
6.3
-5
6.0
-19
5.2
-15
5.1
-20
5.0
-6
4.8
10
6.8
10
6.4
-5
7.2
7
5.6
-7
5.5
-13
5.1
7
6.4
-1
6.4
-8
6.1
-11
6.0
-5
6.4
-1
5.7
m
m
m
m
m
m
0
5.6
-3
5.7
-12
5.0
m
m
m
m
m
m
Tabla A29 Medias de desempeo de la escala global de Ciencias de PISA 2006 a 2015, ajustadas
por cambio demogrfico (parte 1 de 2)
Anexo 1
Dif.
18.2
0.9
m
-4.6
-2.4
-1.0
3.7
m
3.7
-1.8
2.5
-4.9
8.3
-1.7
-5.9
-4.6
2.4
-12.5
-1.9
2.8
3.3
2.1
3.5
-10.1
-0.2
24.1
-6.1
-4.8
-5.2
-8.6
3.3
0.2
-6.0
4.7
2.8
2.8
-3.7
m
0.9
m
ee
3.4
2.2
m
1.7
2.4
1.9
1.9
m
2.8
1.8
2.1
4.3
2.0
2.1
3.5
1.9
2.0
5.4
1.6
1.8
2.2
1.8
2.1
1.8
2.0
3.6
2.3
1.9
1.9
1.9
2.4
2.1
1.7
2.2
1.8
2.1
2.0
m
1.8
m
Tendencia trienal
media ajustada
196
PISA 2006
Media
ee
487
2.8
475
1.3
509
1.2
m
m
415
2.6
m
m
411
1.2
482
3.6
526
3.0
m
m
498
2.3
474
3.2
365
1.2
511
3.0
509
3.4
m
m
m
m
487
2.7
419
4.3
m
m
498
2.6
505
3.2
422
2.2
533
3.8
m
m
385
3.0
424
3.8
427
2.8
m
m
496
0.5
496
0.5
4.0
2.9
3.1
Media ajustada
PISA 2009
PISA 2012
Media
ee
Media
ee
491
2.9
495
2.5
477
1.2
488
1.4
511
1.1
521
0.9
459
1.8
m
m
419
1.8
417
1.3
410
3.1
m
m
401
1.9
410
1.1
493
2.9
491
3.2
525
3.2
512
2.3
371
3.5
375
3.5
509
2.4
526
3.2
492
2.9
490
3.8
391
1.0
389
0.8
509
2.8
510
3.6
498
3.1
507
3.0
m
m
m
m
m
m
m
m
488
3.4
470
3.7
428
3.4
439
3.3
543
1.4
552
1.5
488
3.2
482
3.1
511
2.9
510
2.8
425
3.0
444
2.9
521
2.6
524
2.3
408
1.5
m
m
399
2.7
398
3.5
454
3.6
463
3.9
425
2.7
414
2.9
m
m
529
4.3
m
m
500
0.5
499
0.5
500
0.5
Argentina
391
6.0
402
4.5
405
Kazajistn
m
m
401
3.2
426
Malasia
m
m
421
2.7
419
Lituania
Luxemburgo
Macao-China
Malta
Mxico
Moldavia
Montenegro
Noruega
Nueva Zelanda
Per
Polonia
Portugal
Qatar
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Dominicana
Repblica Eslovaca
Rumania
Singapur
Suecia
Suiza
Tailandia
Taipi
Trinidad y Tobago
Tnez
Turqua
Uruguay
Vietnam
Promedio OCDE 06
Promedio OCDE 09
Pas
432
456
443
2.9
3.7
3.0
PISA 2015
Media
ee
475
2.7
483
1.1
529
1.1
465
1.6
416
2.1
428
2.0
411
1.0
498
2.3
513
2.4
397
2.4
501
2.5
501
2.4
418
1.0
509
2.6
493
2.3
384
1.2
332
2.6
461
2.6
435
3.2
556
1.2
493
3.6
506
2.9
421
2.8
532
2.7
425
1.4
386
2.1
425
3.9
435
2.2
525
3.9
493
0.4
493
0.4
7.0
6.6
6.1
27
31
24
6.3
6.1
5.8
12.6
27.6
14.4
30
55
22
41
m
m
8.0
m
m
Dif.
-3.0
3.3
6.8
3.3
0.2
10.9
0.9
4.8
-5.3
12.9
2.7
7.9
15.4
-0.3
-3.8
m
m
-9.6
6.1
6.2
-1.9
0.0
1.8
0.1
8.4
0.2
1.5
1.5
-4.0
-0.7
-0.6
2.6
3.3
3.7
ee
1.9
1.6
1.6
3.1
1.8
3.5
1.6
2.0
1.9
3.1
1.9
2.0
1.6
2.0
2.0
m
m
1.9
2.3
2.4
2.1
2.0
1.9
2.1
2.5
1.9
2.3
1.9
7.0
1.5
1.5
Tendencia trienal
media ajustada

2015 - 2006
2015 - 2009
2015 - 2012
Dif.
ee
Dif.
ee
Dif.
ee
-12
5.9
-16
6.0
-19
5.4
7
4.8
6
4.8
-5
4.3
19
4.8
17
4.7
8
4.2
m
m
5
5.1
m
m
1
5.6
-3
5.3
-1
4.6
m
m
18
5.8
m
m
0
4.8
10
5.0
2
4.2
17
6.2
5
5.8
7
5.5
-13
5.9
-12
6.0
2
5.1
m
m
26
6.2
22
5.8
3
5.6
-7
5.7
-25
5.6
27
6.0
9
5.9
11
6.0
52
4.8
26
4.7
29
4.1
-2
6.0
0
5.9
-1
5.9
-16
6.1
-5
5.9
-15
5.4
m
m
m
m
m
m
m
m
m
m
m
m
-26
5.9
-27
6.2
-10
6.0
16
7.0
7
6.5
-4
6.1
m
m
12
4.9
3
4.4
-4
6.3
6
6.6
11
6.2
1
6.2
-6
6.1
-5
5.6
-1
5.7
-4
6.1
-23
5.7
-1
6.4
11
5.9
8
5.3
m
m
17
4.9
m
m
1
5.8
-13
5.7
-11
5.7
2
7.1
-29
7.0
-38
6.8
9
5.7
10
5.7
21
5.3
m
m
m
m
-4
7.0
-3
4.5
m
m
-7
4.0
-3
4.5
-6
4.6
-7
4.0
Tabla A29 Medias de desempeo de la escala global de Ciencias de PISA 2006 a 2015, ajustadas
Mxico en PISA 2015
197
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Letonia
Pas
Media
m
497
m
523
501
523
354
m
m
535
m
m
m
540
m
m
513
m
m
481
480
m
468
544
510
m
447
540
550
490
360
501
514
m
466
534
m
m
481
ee
m
3.5
m
2.2
3.5
2.6
5.1
m
m
1.8
m
m
m
3.3
m
m
3.0
m
m
2.8
3.2
m
4.3
1.9
2.6
m
4.4
3.0
4.6
2.9
3.8
2.8
1.5
m
3.2
4.1
m
m
3.7
PISA 2003
Media
m
495
m
518
499
514
367
m
415
527
410
m
369
547
m
467
511
m
505
478
471
515
474
548
498
m
460
530
548
490
389
499
504
444
460
523
381
m
487
ee
m
4.4
m
2.3
4.5
3.1
3.2
m
6.1
2.1
4.5
m
3.8
3.8
m
2.5
2.9
m
1.1
2.5
4.0
2.7
4.0
2.4
3.2
m
3.1
2.6
2.8
2.9
5.1
3.2
1.9
4.1
2.5
3.3
3.4
m
3.0
PISA 2006
Media
377
512
m
512
m
512
383
m
428
525
421
m
380
547
408
458
502
m
501
482
485
511
467
540
495
378
466
526
553
490
371
487
505
448
481
529
385
m
482
ee
4.0
2.9
m
2.6
m
2.3
2.4
m
5.9
1.7
3.1
m
3.3
4.0
3.2
3.1
2.7
m
1.2
2.2
3.6
2.7
3.4
2.1
3.2
2.9
3.8
4.8
2.7
3.5
3.7
2.5
1.4
3.2
1.9
3.3
3.8
m
3.1
PISA 2009
Media ajustada
Media
394
514
m
505
503
512
386
m
438
517
423
439
376
553
406
470
499
435
501
483
480
520
481
518
496
m
453
522
560
478
374
501
494
468
485
536
385
m
491
ee
2.1
2.9
m
1.7
2.7
2.2
1.9
m
4.0
1.9
3.1
1.1
2.9
4.6
3.2
3.7
2.3
2.5
1.2
1.9
3.6
2.0
3.0
2.0
2.5
m
2.6
3.5
3.2
3.3
3.8
2.3
1.7
4.7
2.1
3.5
3.1
m
2.7
PISA 2012
Media
413
506
360
494
497
507
377
531
441
516
423
437
390
524
400
464
511
427
510
486
470
520
494
511
493
404
454
512
548
477
386
504
488
470
490
532
380
362
482
ee
3.4
2.9
3.0
1.6
2.9
2.4
2.9
4.9
4.0
2.3
2.5
1.7
2.3
3.7
2.5
2.8
2.2
2.4
1.3
2.2
3.2
2.0
3.1
2.3
2.1
2.8
3.8
2.2
3.0
2.5
3.1
2.1
2.0
3.6
2.8
3.0
2.7
1.6
1.9
PISA 2015
Dif.
m
9
m
-29
-5
-16
23
m
m
-19
m
m
m
-16
m
m
-2
m
m
5
-10
m
26
-33
-18
m
7
-28
-3
-14
26
3
-26
m
23
-1
m
m
1
ee
m
7.2
m
6.2
7.2
6.6
8.1
m
m
6.3
m
m
m
7.5
m
m
6.7
m
m
6.6
7.2
m
7.7
6.4
6.5
m
8.0
6.7
7.9
6.8
7.5
6.6
6.1
m
7.1
7.6
m
m
7.0
2015 - 2003
Dif.
m
11
m
-24
-2
-7
10
m
26
-11
12
m
20
-23
m
-3
0
m
5
8
-2
4
21
-37
-5
m
-7
-18
0
-13
-2
4
-16
26
29
9
-1
m
-5
ee
m
6.3
m
4.5
6.4
5.3
5.5
m
8.1
4.7
6.3
m
5.6
6.3
m
5.1
5.1
m
3.9
4.8
6.2
4.9
6.2
4.8
5.2
m
6.0
4.9
5.4
5.2
6.9
5.1
4.5
6.5
5.1
5.7
5.6
m
5.0
2015 - 2006
Dif.
36
-6
m
-18
m
-5
-5
m
14
-9
2
m
10
-22
-8
6
9
m
9
4
-15
9
27
-29
-2
26
-13
-14
-5
-13
15
17
-17
21
9
4
-5
m
1
ee
6.5
5.6
m
4.9
m
5.0
5.3
m
8.0
4.8
5.5
m
5.5
6.6
5.5
5.6
5.1
m
4.2
4.9
6.1
5.1
6.0
4.9
5.4
5.5
6.6
6.5
5.5
5.7
6.1
5.0
4.5
6.1
5.1
5.8
6.0
m
5.2
2015 - 2009
Dif.
19
-8
m
-12
-6
-5
-9
m
3
-1
0
-2
14
-29
-6
-6
12
-7
9
3
-11
-1
13
-7
-3
m
1
-10
-12
-1
12
3
-6
2
4
-3
-5
m
-8
ee
5.4
5.4
m
4.2
5.3
4.8
5.0
m
6.7
4.6
5.3
4.1
5.1
6.9
5.4
5.8
4.8
5.0
3.9
4.6
6.0
4.6
5.6
4.7
4.8
m
5.8
5.5
5.6
5.4
6.1
4.7
4.4
6.9
5.0
5.8
5.4
m
4.9
2015 - 2012
Tabla A30 Medias de desempeo en la escala global de Matemticas de PISA 2003 a 2015, ajustadas
Anexo 1
Tendencia
trienal media
ajustada
Dif.
ee
17.8
3.2
3.7
1.5
m
m
-7.1
1.3
-0.6
1.5
-3.3
1.4
6.5
1.6
m
m
8.9
2.6
-4.8
1.3
3.9
1.9
-2.0
4.1
5.7
1.8
-2.5
1.6
-5.1
3.2
0.3
1.6
-1.5
1.4
-7.5
5.0
1.5
1.2
1.4
1.4
-1.2
1.6
2.1
1.6
6.2
1.6
-9.6
1.3
-3.6
1.4
15.5
3.3
0.6
1.7
-6.3
1.4
0.8
1.6
-4.0
1.4
3.7
1.6
0.6
1.4
-6.1
1.3
9.5
2.1
7.0
1.5
1.0
1.6
-0.3
1.8
m
m
0.5
1.5
198
ee
m
m
1.2
3.1
m
3.4
m
m
2.6
2.5
m
2.5
3.9
m
m
3.3
m
m
3.5
m
m
2.8
3.4
3.0
m
m
2.6
6.6
3.3
m
0.6
m
m
PISA 2003
Media
m
m
490
529
m
390
m
m
491
518
m
490
463
m
m
518
m
m
496
m
m
505
520
418
m
m
358
419
420
m
497
m
m
ee
m
2.9
1.3
1.4
m
2.7
m
1.5
3.0
2.6
m
2.4
3.3
1.2
2.6
3.5
m
m
2.9
4.4
m
2.6
3.2
2.4
4.3
m
4.0
4.8
2.6
m
0.6
0.5
0.5
PISA 2006
Media
m
485
482
524
m
411
m
399
486
519
m
496
466
333
493
505
m
m
490
415
m
498
524
418
550
m
365
423
425
m
495
492
492
ee
m
2.6
1.2
1.0
1.5
1.8
3.4
1.9
2.7
2.6
3.9
2.8
2.9
0.8
2.5
2.8
m
m
3.5
3.4
1.5
3.2
3.3
3.2
3.4
1.6
3.0
4.5
2.7
m
m
m
0.5
PISA 2009
Media
m
476
483
525
462
422
395
402
493
514
367
495
486
379
488
490
m
m
493
427
564
487
529
418
544
413
370
446
425
m
m
m
494
3.6
3.1
3.2
ee
m
2.6
1.2
1.0
m
1.4
m
1.1
2.8
2.2
3.7
3.6
3.8
0.8
3.5
3.0
m
m
3.5
3.8
1.3
2.3
3.1
3.4
3.3
m
3.9
4.8
2.8
4.8
0.5
0.5
0.5
PISA 2012
Media
m
477
487
538
m
415
m
409
487
497
370
518
488
381
491
499
m
m
481
445
574
476
526
427
561
m
388
448
408
512
495
493
493
Argentina
m
m
381
6.0
389
4.0
388
Kazajistn
m
m
m
m
406
3.2
433
Malasia
m
m
m
m
402
2.9
420
Lbano
Lituania
Luxemburgo
Macao-China
Malta
Mxico
Moldavia
Montenegro
Noruega
Nueva Zelanda
Per
Polonia
Portugal
Qatar
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Dominicana
Repblica Eslovaca
Rumania
Singapur
Suecia
Suiza
Tailandia
Taipi
Trinidad y Tobago
Tnez
Turqua
Uruguay
Vietnam
Promedio OCDE 03
Promedio OCDE 06
Promedio OCDE 09
Pas
Media ajustada
409
460
446
3.1
4.3
3.3
ee
3.7
2.3
1.3
1.1
1.7
2.2
2.5
1.5
2.2
2.3
2.7
2.4
2.5
1.3
2.5
2.4
1.3
2.7
2.7
3.8
1.5
3.2
2.9
3.0
3.0
1.4
3.0
4.1
2.5
4.5
0.5
0.4
0.4
PISA 2015
Media
396
478
486
544
479
408
420
418
502
495
387
504
492
402
492
492
371
328
475
444
564
494
521
415
542
417
367
420
418
495
491
490
490
m
m
m
Dif.
m
m
-4
14
m
18
m
m
11
-23
m
14
29
m
m
-25
m
m
-20
m
m
-11
1
-2
m
m
9
1
-2
m
-6
m
m
m
m
m
ee
m
m
5.9
6.5
m
6.9
m
m
6.6
6.5
m
6.6
7.3
m
m
6.9
m
m
7.1
m
m
7.0
7.2
7.0
m
m
6.9
9.6
7.0
m
5.7
m
m
2015 - 2003
ee
m
5.1
3.9
3.9
m
5.0
m
4.1
5.1
4.9
m
4.9
5.4
3.9
5.0
5.5
m
m
5.3
6.8
m
5.4
5.6
5.2
6.3
m
6.1
7.2
5.0
m
3.6
3.6
3.6
7.6
m
m
Dif.
m
-7
4
20
m
-3
m
19
16
-24
m
8
26
69
0
-13
m
m
-15
29
m
-4
-3
-2
-8
m
2
-3
-7
m
-4
-2
-2
28
m
m
2015 - 2006
20
54
44
Dif.
m
2
2
18
17
-14
25
16
8
-19
19
9
5
23
4
3
m
m
-18
17
0
7
-7
-3
-1
4
-3
-25
-7
m
m
m
-4
6.3
6.5
5.8
ee
m
5.2
4.2
4.1
4.4
4.8
5.6
4.5
5.1
5.1
6.1
5.3
5.4
4.1
5.2
5.3
m
m
5.8
6.3
4.3
5.9
5.8
5.8
5.9
4.3
5.6
7.2
5.3
m
m
m
3.8
2015 - 2009
21
27
26
Dif.
m
1
-1
5
m
-7
m
9
15
-1
17
-13
4
21
2
-6
m
m
-5
-1
-10
18
-5
-11
-19
m
-21
-27
10
-17
-4
-3
-3
5.9
6.3
5.8
ee
m
5.0
3.9
3.9
m
4.4
m
4.0
5.0
4.7
5.8
5.6
5.8
3.8
5.6
5.2
m
m
5.7
6.5
4.0
5.3
5.5
5.8
5.7
m
6.1
7.3
5.2
7.4
3.6
3.6
3.6
2015 - 2012
Tabla A30 Medias de desempeo en la escala global de Matemticas de PISA 2003 a 2015, ajustadas
Mxico en PISA 2015
8.3
26.5
26.7
2.4
3.2
3.5
Tendencia
trienal media
ajustada
Dif.
ee
m
m
-1.9
1.6
-0.3
1.2
4.3
1.3
10.2
2.7
4.1
1.4
14.9
3.4
6.3
1.3
2.2
1.4
-6.9
1.4
9.3
3.0
5.0
1.4
7.9
1.6
21.0
1.2
0.2
1.6
-5.6
1.5
m
m
m
m
-5.0
1.5
10.4
2.1
0.3
2.3
-4.3
1.5
0.4
1.5
0.4
1.5
-0.6
2.0
2.2
2.2
4.1
1.5
2.7
2.0
-2.0
1.5
-17.4
7.4
-1.2
1.2
-0.5
1.1
-0.5
1.1
199
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Letonia
Lbano
Pas
PISA 2009
Media
ee
386
4.0
497
2.7
m
m
512
2.4
m
m
503
2.5
407
2.8
m
m
428
6.7
522
1.6
450
3.1
m
m
412
3.8
540
3.5
440
3.5
477
2.9
494
2.1
m
m
482
1.0
480
2.0
498
3.6
500
2.7
459
3.5
534
2.3
494
3.5
372
3.1
481
4.3
508
5.2
533
2.1
494
3.2
401
3.7
495
2.9
499
1.5
476
3.5
485
1.6
520
3.5
403
3.5
m
m
483
3.0
m
m
Media ajustada
PISA 2012
Media
ee
395
3.1
509
2.8
m
m
513
1.6
487
2.8
506
2.3
403
2.1
m
m
435
6.1
522
2.0
441
2.9
449
1.2
403
3.4
536
4.0
438
3.7
486
3.4
495
2.6
442
2.6
481
1.1
487
1.9
497
3.8
515
2.0
474
3.0
523
2.4
506
2.8
m
m
476
3.3
511
3.5
545
2.8
488
3.2
394
4.1
522
2.6
485
1.8
487
5.0
491
2.0
539
3.6
399
3.5
m
m
489
2.4
m
m
PISA 2015
Media
ee
405
4.1
509
3.0
350
3.0
503
1.7
485
2.8
499
2.4
407
2.8
494
5.1
432
5.0
527
2.3
459
2.6
443
1.7
425
2.9
517
3.5
427
2.6
487
2.7
500
2.5
434
2.9
505
1.5
496
2.4
497
3.4
519
2.2
495
3.1
526
2.5
499
2.5
401
3.0
467
4.3
503
2.4
527
2.7
470
2.7
397
2.9
521
2.5
482
2.0
479
3.8
485
2.7
516
3.2
408
2.9
347
1.6
488
1.8
347
4.4

2015 - 2009
2015 - 2012
Dif.
ee
Dif.
ee
20
6.7
10
7.4
12
5.3
0
6.7
m
m
m
m
-9
4.5
-10
5.7
m
m
-2
6.6
-5
4.9
-8
6.2
0
5.2
4
6.3
m
m
m
m
4
9.1
-3
9.5
4
4.4
5
6.1
8
5.3
18
6.6
m
m
-6
5.6
12
5.9
22
6.9
-22
6.0
-18
7.5
-13
5.5
-11
6.9
10
5.2
1
6.8
6
4.8
4
6.4
m
m
-9
6.5
23
3.9
24
5.6
15
4.6
8
6.1
-1
6.1
0
7.3
19
4.9
4
6.0
36
5.8
20
6.8
-7
4.9
3
6.3
6
5.5
-7
6.5
30
5.5
m
m
-14
7.0
-9
7.6
-5
6.7
-8
6.8
-6
4.9
-18
6.5
-25
5.4
-19
6.7
-3
5.8
3
7.3
26
5.1
-1
6.3
-17
4.2
-3
5.9
3
6.2
-9
8.2
0
4.6
-6
6.2
-4
5.8
-23
7.1
5
5.7
9
6.9
m
m
m
m
4
4.9
-1
6.1
m
m
m
m
Tabla A31 Medias de desempeo en la escala global de Lectura de PISA 2009 a 2015, ajustadas
Dif.
10.0
6.1
m
-4.4
-2.3
-2.2
0.1
m
2.0
2.3
4.2
-6.5
6.2
-11.4
-7.8
4.9
3.1
-8.5
11.5
7.5
-0.6
9.7
17.7
-3.7
2.7
17.8
-7.4
-2.5
-3.0
-12.4
-1.7
13.3
-8.6
1.6
0.0
-1.7
2.6
m
2.2
m
Anexo 1
ee
3.3
2.7
m
2.3
6.6
2.4
2.7
m
4.5
2.2
2.7
5.6
3.0
3.0
3.5
2.6
2.4
6.5
1.9
2.3
3.0
2.4
2.9
2.4
2.8
3.3
3.5
3.3
2.4
2.7
2.9
2.6
2.2
3.1
2.3
2.9
2.9
m
2.5
m

ajustada
200
PISA 2009
Media
ee
468
2.4
467
1.2
487
1.0
440
1.6
429
1.9
385
3.1
407
1.6
498
2.9
516
2.9
372
3.9
501
2.6
488
3.0
384
0.9
489
2.6
477
2.9
m
m
m
m
474
2.9
424
4.1
526
1.2
490
3.3
496
2.6
421
2.6
496
2.6
414
1.5
403
2.8
465
3.5
423
2.7
m
m
m
m
492
0.5
Media ajustada
PISA 2012
Media
ee
476
2.5
485
1.6
509
1.0
m
m
425
1.6
m
m
421
1.3
501
3.3
509
2.4
385
4.3
518
3.2
488
3.8
393
0.8
495
3.7
493
2.9
m
m
m
m
463
4.2
437
4.0
543
1.4
481
3.1
504
2.6
442
3.1
524
3.0
m
m
404
4.5
476
4.2
409
3.3
508
4.4
496
0.5
496
0.5
Argentina
398
4.6
396
3.7
Kazajistn
391
3.1
393
2.7
Malasia
412
3.0
398
3.4
Lituania
Luxemburgo
Macao-China
Malta
Mxico
Moldavia
Montenegro
Noruega
Nueva Zelanda
Per
Polonia
Portugal
Qatar
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Dominicana
Repblica Eslovaca
Rumania
Singapur
Suecia
Suiza
Tailandia
Taipi
Trinidad y Tobago
Tnez
Turqua
Uruguay
Vietnam
Promedio OCDE 06
Promedio OCDE 09
Pas
425
427
431
3.2
3.4
3.5
PISA 2015
Media
ee
472
2.7
481
1.4
509
1.3
447
1.8
423
2.6
416
2.5
427
1.6
513
2.5
509
2.4
398
2.9
506
2.5
498
2.7
402
1.0
498
2.8
487
2.6
352
1.4
358
3.1
453
2.8
434
4.1
535
1.6
500
3.5
492
3.0
409
3.3
497
2.5
427
1.5
361
3.1
428
4.0
437
2.5
487
3.7
493
0.5
493
0.5
7.2
6.8
7.1
13.5
18.4
12.9
29
34
33
27
36
19
6.5
5.8
5.7
Dif.
2.4
7.3
11.0
3.8
-2.5
18.5
9.8
7.8
-3.4
12.5
2.4
5.0
8.6
4.0
5.2
m
m
-10.8
4.6
4.4
4.9
-1.9
-6.0
0.8
6.6
-21.0
-18.3
6.7
-21.0
0.2
0.3
3.3
2.9
3.6
ee
2.5
1.9
1.9
2.5
2.3
3.2
2.0
2.5
2.6
3.0
2.5
2.6
1.9
2.5
2.6
m
m
2.6
3.4
2.0
2.9
2.6
2.7
2.5
2.0
2.9
3.2
2.5
7.8
1.8
1.7

ajustada

2015 - 2009
2015 - 2012
Dif.
ee
Dif.
ee
5
5.0
-4
6.4
15
3.9
-4
5.7
22
3.8
-1
5.5
6
4.2
m
m
-5
4.7
-2
6.1
31
5.3
m
m
20
4.1
6
5.6
16
5.1
12
6.7
-7
5.1
0
6.3
25
5.9
12
7.4
5
5.0
-12
6.6
10
5.3
10
7.0
18
3.7
9
5.4
8
5.1
3
7.0
10
5.2
-5
6.5
m
m
m
m
m
m
m
m
-22
5.3
-10
7.3
9
6.7
-4
7.8
9
4.0
-8
5.7
10
5.9
19
7.0
-4
5.2
-12
6.6
-12
5.5
-32
7.0
1
5.0
-26
6.6
13
4.0
m
m
-42
5.4
-43
7.6
-37
6.3
-47
7.8
13
5.1
27
6.7
m
m
-21
7.8
m
m
-3
5.3
1
3.5
-3
5.3
Tabla A31 Medias de desempeo en la escala global de Lectura de PISA 2009 a 2015, ajustadas
Mxico en PISA 2015
201
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Letonia
Lbano
Lituania
Pas
-0.77
0.12
-1.28
0.27
0.09
0.16
-0.96
-1.07
-0.08
0.53
-0.49
0.20
-0.99
-0.20
-0.80
-0.24
0.59
0.50
0.03
-0.51
0.10
0.05
0.05
0.25
-0.14
-0.33
-0.08
0.16
-0.53
-0.23
-1.87
0.16
0.73
0.16
-0.07
-0.18
-0.42
-0.14
-0.44
-0.60
-0.06
Media
ESCS
Tabla A32 Medias del ndice ESCS por pas, PISA 2015 (parte 1 de 2)
ee
0.03
0.02
0.04
0.01
0.02
0.02
0.03
0.04
0.03
0.02
0.03
0.01
0.04
0.02
0.04
0.02
0.02
0.01
0.01
0.04
0.04
0.01
0.02
0.02
0.02
0.02
0.03
0.02
0.03
0.02
0.04
0.02
0.01
0.03
0.02
0.01
0.03
0.02
0.02
0.04
0.02
Anexo 1
202
-0.79
-0.19
-0.47
Argentina
Kazajistn
Malasia
0.07
-0.54
-0.05
-1.22
-0.69
-0.18
0.48
0.17
-1.08
-0.39
-0.39
0.58
0.21
-0.21
-0.23
-0.90
-0.11
-0.58
0.03
0.33
0.14
-1.23
-0.21
-0.23
-0.83
-1.43
-0.78
-1.87
-0.04
-0.90
Media
Luxemburgo
Macao-China
Malta
Mxico
Moldavia
Montenegro
Noruega
Nueva Zelanda
Per
Polonia
Portugal
Qatar
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Dominicana
Repblica Eslovaca
Rumania
Singapur
Suecia
Suiza
Tailandia
Taipi
Trinidad y Tobago
Tnez
Turqua
Uruguay
Vietnam
Promedio OCDE
Promedio AL
Pas
ESCS
Tabla A32 Medias del ndice ESCS por pas, PISA 2015 (parte 2 de 2)
Mxico en PISA 2015
0.04
0.02
0.04
ee
0.01
0.01
0.01
0.04
0.02
0.01
0.02
0.02
0.04
0.02
0.03
0.01
0.02
0.01
0.01
0.03
0.02
0.04
0.01
0.02
0.02
0.04
0.02
0.01
0.03
0.05
0.02
0.05
0.00
0.01
203
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Letonia
Lbano
Lituania
Pas
m
511
387
500
492
496
428
561
450
511
463
427
442
525
439
485
483
423
512
507
494
533
487
521
505
423
458
502
534
487
445
497
454
461
484
547
421
382
502
403
478
m
2.3
4.8
1.5
2.0
1.7
3.0
4.6
3.5
1.8
2.2
1.3
2.6
2.6
2.2
2.3
2.0
2.2
1.3
1.8
2.5
2.0
2.6
2.1
1.7
2.5
3.3
2.2
2.5
2.1
4.3
2.2
2.3
2.8
2.4
2.7
2.5
1.7
1.5
3.9
2.3
Puntaje de Ciencias ajustado por ESCS

Media
ee
m
507
373
485
494
501
406
574
446
499
439
432
414
535
418
473
494
414
509
500
467
519
495
502
502
417
456
506
560
488
440
498
465
464
493
541
393
365
495
414
481
m
2.6
5.0
1.5
2.5
1.8
3.4
5.2
3.3
2.1
2.4
1.7
2.8
3.1
2.9
2.7
2.0
2.6
1.3
1.9
2.6
1.9
3.0
2.1
1.9
2.7
3.2
2.2
2.9
2.4
4.8
1.9
2.8
3.1
2.7
2.8
2.5
1.6
1.7
4.4
2.0
Puntaje de Matemticas ajustado por ESCS

Media
ee
m
513
359
494
482
493
434
542
437
510
474
438
454
527
450
496
482
419
505
509
495
518
495
517
510
416
470
497
538
480
444
516
461
474
488
525
420
351
501
370
476
m
2.7
4.9
1.8
2.5
2.0
3.3
5.0
4.0
2.1
2.6
1.7
3.0
2.9
2.6
2.6
2.2
2.8
1.5
2.2
3.0
2.1
2.7
2.3
2.2
2.8
3.7
2.5
2.7
2.3
3.9
2.2
2.6
3.2
2.5
2.9
2.8
1.6
1.7
5.2
2.3
Anexo 1
Puntaje de Lectura ajustado por ESCS

Media
ee
Tabla A33 Medias ajustadas por el ndice ESCS en las escalas globales de Ciencias, Matemticas y Lectura
204
481
535
468
440
451
416
482
508
429
518
514
403
504
505
390
354
467
455
554
481
500
448
542
435
401
455
460
567
494
432
452
461
455
1.2
1.4
1.7
2.4
2.3
1.1
1.8
2.1
2.6
2.3
2.1
1.2
2.0
2.0
1.4
3.6
2.3
3.0
1.3
2.6
2.5
4.4
2.2
1.5
2.7
4.8
2.3
6.8
0.4
0.9
2.8
3.8
2.8
Puntaje de Ciencias ajustado por ESCS

Media
ee
Luxemburgo
Macao-China
Malta
Mxico
Moldavia
Montenegro
Noruega
Nueva Zelanda
Per
Polonia
Portugal
Qatar
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Dominicana
Repblica Eslovaca
Rumania
Singapur
Suecia
Suiza
Tailandia
Taipi
Trinidad y Tobago
Tnez
Turqua
Uruguay
Vietnam
Promedio OCDE
Promedio AL
Argentina
Kazajistn
Malasia
Pas
484
553
482
431
443
423
486
490
418
520
505
387
487
504
379
347
481
467
563
482
517
440
552
427
387
450
443
545
491
415
426
464
460
1.4
1.4
1.7
2.6
2.9
1.4
2.1
2.0
3.0
2.3
2.2
1.6
2.0
2.1
1.4
3.5
2.4
3.6
1.5
2.4
2.6
4.9
2.8
1.7
3.7
5.3
2.9
7.5
0.4
1.0
3.0
4.3
3.0
Puntaje de Matemticas ajustado por ESCS

Media
ee
479
517
450
450
443
433
499
505
438
521
510
386
493
500
359
384
459
457
534
489
488
437
505
438
378
458
464
532
494
444
447
432
443
1.5
1.7
1.8
2.8
3.2
1.7
2.4
2.3
3.2
2.3
2.3
1.3
2.4
2.1
1.5
3.8
2.7
3.8
1.7
2.6
2.7
4.7
2.2
1.6
3.4
5.1
2.7
6.0
0.4
1.1
3.1
3.4
3.2
Puntaje de Lectura ajustado por ESCS

Media
ee
Tabla A33 Medias ajustadas por el ndice ESCS en las escalas globales de Ciencias, Matemticas y Lectura
Mxico en PISA 2015
205
Albania
Alemania
Argelia
Australia
Austria
Blgica
Brasil
B-S-J-G-China
Bulgaria
Canad
Chile
Chipre
Colombia
Corea del Sur
Costa Rica
Croacia
Dinamarca
Eslovenia
Espaa
Estados Unidos
Estonia
Federacin Rusa
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Holanda
Hong Kong-China
Hungra
Indonesia
Irlanda
Islandia
Israel
Italia
Japn
Jordania
Kosovo
Letonia
Lbano
Pas
0.72
-0.18
0.46
0.12
-0.32
-0.03
0.23
0.37
0.28
0.40
0.08
0.15
0.32
-0.14
0.35
-0.11
0.12
0.47
-0.36
0.03
0.23
0.16
0.00
-0.07
-0.03
0.34
0.13
-0.52
0.28
-0.23
0.65
0.20
0.15
0.09
0.00
-0.33
0.53
0.92
0.09
0.38
Media
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.01
0.02
0.02
0.01
0.02
0.02
0.01
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.01
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.01
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
ee
m
0.04
m
0.04
0.06
0.07
0.24
0.45
0.28
0.26
0.04
0.02
0.35
-0.07
0.22
-0.16
0.18
0.19
-0.32
0.10
0.05
0.02
0.03
-0.09
-0.06
m
0.14
-0.27
0.25
-0.23
m
0.06
0.23
-0.24
0.21
-0.11
m
m
0.14
m
m
0.02
m
0.01
0.02
0.01
0.01
0.02
0.02
0.01
0.02
0.02
0.01
0.02
0.02
0.02
0.02
0.01
0.01
0.01
0.02
0.01
0.02
0.02
0.02
m
0.02
0.02
0.02
0.02
m
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
m
m
0.01
m
Inters en temas
Media
ee
0.88
-0.24
0.43
0.16
-0.22
-0.01
0.45
0.53
0.18
0.46
0.34
0.30
0.40
0.03
0.44
0.14
0.04
0.56
0.07
0.26
0.32
0.19
0.24
0.16
0.00
0.22
0.27
-0.21
0.23
-0.04
0.81
0.36
0.22
0.28
0.16
-0.02
0.71
0.80
0.08
0.51
0.01
0.02
0.02
0.01
0.02
0.01
0.01
0.01
0.02
0.01
0.02
0.01
0.01
0.02
0.02
0.02
0.02
0.01
0.02
0.02
0.02
0.01
0.01
0.02
0.02
0.01
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.03
0.02
0.02
0.01
0.01
0.01
0.02
0.02
-0.01
-0.16
0.07
-0.17
-0.10
0.17
-0.01
0.39
0.35
-0.10
-0.05
-0.05
-0.02
-0.12
0.10
0.08
0.41
0.07
-0.14
0.26
-0.04
0.02
-0.04
-0.13
0.27
-0.04
-0.08
-0.07
-0.05
-0.51
0.06
0.24
0.04
0.13
-0.46
0.56
-0.29
-0.01
0.17
0.02
0.02
0.02
0.01
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.03
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.03
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.03
0.02
0.02
0.02
0.03
0.02
0.02
0.03
de aprender ciencias
Media
ee
Media
ee
Tabla A34 Medias de los ndices actitudinales relacionados con Ciencias, PISA 2015 (parte 1 de 2)
m
-0.12
m
-0.30
-0.14
-0.13
0.50
0.52
0.82
-0.02
0.17
0.46
0.64
-0.28
0.31
0.03
-0.13
0.88
0.07
-0.20
-0.02
0.29
0.66
-0.50
-0.11
m
0.19
-0.43
0.28
0.27
m
-0.37
-0.17
0.09
0.27
-0.57
m
m
0.22
m
Media
Anexo 1
m
0.02
m
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.01
0.02
0.02
0.02
0.03
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
m
0.02
0.02
0.02
0.03
m
0.02
0.02
0.04
0.02
0.02
m
m
0.02
m
ee
206
Lituania
Luxemburgo
Macao-China
Malta
Mxico
Moldavia
Montenegro
Noruega
Nueva Zelanda
Per
Polonia
Portugal
Qatar
Reino Unido
Repblica Checa
Repblica Dominicana
Repblica Eslovaca
Rumania
Singapur
Suecia
Suiza
Tailandia
Taipi
Trinidad y Tobago
Tnez
Turqua
Uruguay
Vietnam
Promedio OCDE
Promedio AL
Argentina
Kazajistn
Malasia
Pas
0.36
0.10
0.20
0.18
0.42
0.33
0.09
0.12
0.20
0.40
0.02
0.32
0.36
0.15
-0.34
0.48
0.54
-0.24
-0.03
0.59
0.08
-0.02
0.42
-0.06
0.19
0.52
0.15
-0.10
0.65
0.02
0.28
-0.09
0.85
0.52
Media
0.02
0.02
0.01
0.02
0.02
0.01
0.02
0.02
0.02
0.01
0.02
0.02
0.01
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.01
0.03
0.02
0.01
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.00
0.01
0.02
0.02
0.02
ee
0.11
0.21
0.06
m
0.43
m
-0.08
0.05
0.09
0.46
-0.24
0.27
0.25
0.01
-0.67
m
0.69
-0.32
m
0.28
-0.02
0.15
0.60
-0.01
m
0.26
-0.06
-0.05
m
0.00
0.30
m
m
0.49
0.01
0.01
0.01
m
0.01
m
0.02
0.02
0.02
0.01
0.02
0.02
0.01
0.02
0.01
m
0.02
0.02
m
0.01
0.02
0.02
0.01
0.01
m
0.01
0.02
0.02
m
0.00
0.01
m
m
0.02
Inters en temas
Media
ee
0.41
-0.03
0.20
0.20
0.53
0.36
0.36
0.11
0.38
0.51
0.13
0.36
0.53
0.38
-0.12
0.45
0.60
0.04
0.39
0.51
0.26
-0.25
0.48
0.24
0.52
0.60
0.38
0.29
0.48
0.14
0.44
0.41
0.54
0.68
0.02
0.02
0.01
0.02
0.01
0.02
0.01
0.02
0.02
0.01
0.02
0.02
0.01
0.02
0.02
0.01
0.02
0.01
0.02
0.01
0.02
0.02
0.01
0.01
0.02
0.01
0.01
0.02
0.01
0.00
0.01
0.01
0.02
0.02
0.26
-0.03
-0.03
-0.09
0.27
0.09
0.31
0.19
-0.03
0.34
0.16
0.27
0.36
0.27
0.10
-0.06
0.54
-0.06
-0.20
0.11
0.05
-0.17
0.17
0.19
0.11
-0.07
0.35
0.05
-0.28
0.04
0.14
-0.10
0.46
-0.13
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.04
0.02
0.02
0.01
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.03
0.00
0.01
0.02
0.03
0.02
de aprender ciencias
Media
ee
Media
ee
Tabla A34 Medias de los ndices actitudinales relacionados con Ciencias, PISA 2015 (parte 2 de 2)
Mxico en PISA 2015
0.37
0.07
0.17
m
0.53
m
0.86
-0.04
-0.20
0.70
0.40
0.20
0.80
-0.15
-0.08
m
0.92
0.14
m
0.20
-0.25
-0.12
0.92
0.20
m
1.20
0.68
0.14
m
-0.02
0.49
m
m
0.88
Media
0.02
0.02
0.02
m
0.02
m
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.02
0.01
0.02
0.02
m
0.03
0.02
m
0.01
0.02
0.02
0.02
0.01
m
0.02
0.02
0.02
m
0.00
0.01
m
m
0.02
ee
207
Esta nota tcnica es una versin sinttica de: ANNEX AT. Changes in the administration and scaling of PISA 2015 and implications for trend analysis. Vol. 1 del informe internacional.
Anexo 2
Cambios en la aplicacin y escalamiento de PISA 2015 y sus implicaciones en el anlisis de tendencias

Con base en el contenido del Anexo AT1 del informe internacional (OECD, 2016b), esta nota sintetiza la informacin relativa a los
cambios que se han hecho a varios aspectos de la metodologa de PISA en la aplicacin 2015, los cuales tienen impacto en la comparabilidad de los resultados de las pruebas a lo largo del tiempo.
Como ocurre con otros indicadores estadsticos, las pruebas en gran escala como PISA enfrentan una tensin entre dos demandas:
por un lado, que sus resultados sean comparables en el tiempo, para poder establecer tendencias; por otro, actualizar las metodologas
que utilizan, para corregir las deficiencias de las tcnicas y datos iniciales, para tener en cuenta cambios en las circunstancias, y para
incorporar avances tcnicos.
La decisin de la OCDE de transitar de las aplicaciones tradicionales, con pruebas de lpiz y papel, a las aplicaciones apoyadas por
computadora, es un ejemplo claro.
El diseo original de PISA, antes de la aplicacin inicial el ao 2000, no poda considerar como opcin viable la aplicacin de las
pruebas por computadora, y la aplicacin con lpiz y papel, con sus inevitables limitaciones, era la nica opcin. La creciente presencia
de computadoras de escritorio y porttiles, telfonos celulares, tabletas, y otros aparatos, hace viable que las pruebas se apliquen con
su apoyo, lo que abre posibilidades muy importantes para mejorar tanto la precisin de las mediciones como la riqueza de la cobertura
de las pruebas; adems, permite una reduccin importante de los costos de aplicacin y captura de los resultados al hacerlo en un
plazo corto. En un futuro no lejano es previsible que la presencia de las nuevas tecnologas en la vida de los jvenes sea tan fuerte, que
la aplicacin de pruebas de lpiz y papel sea un obstculo para la validez y la equidad.
El cambio del modo de aplicacin, sin embargo, plantea el reto de asegurar la equivalencia de los resultados entre las pruebas de
lpiz y papel y las aplicadas por computadora.
La forma ms sencilla de conseguir que los resultados de una prueba sean comparables a lo largo del tiempo parecera ser la
de utilizar exactamente la misma versin en cada aplicacin sucesiva. Tratndose de pruebas que se aplican en escala nacional y con
gran visibilidad, hay razones para que muchos interesados busquen formas de mejorar los resultados aunque sea en forma artificial;
la aplicacin reiterada de una versin tambin trae consigo la consecuencia de que muchos nuevos sustentantes puedan conocer el
contenido de la prueba antes de presentarla, lo que afectara fuertemente la confiabilidad y la validez de los resultados, y por ende la
comparabilidad a lo largo del tiempo.
Por otra parte, si se aplica en cada ocasin una prueba nueva, aunque se utilice el mismo marco de referencia y los tems se
elaboren con base en las mismas especificaciones, ello no basta para garantizar que la dificultad de cada reactivo, y la de la prueba
en conjunto, sean exactamente las mismas en las sucesivas aplicaciones.
Nota tcnica
208
El cambio del modo de aplicacin

La generalizacin de la aplicacin por computadora en PISA 2015 plante un reto particular a la comparabilidad, e hizo necesario analizar si los resultados de las pruebas pueden considerarse equivalentes, independientemente del modo de aplicacin.
La prueba PISA utiliza tems ancla para equiparar las pruebas administradas en las sucesivas aplicaciones, y considera que los
resultados de cada rea son comparables desde la primera vez que fue la principal en una aplicacin: Lectura desde la ronda de
2000; Matemticas desde la de 2003; y Ciencias desde la de 2006. (OECD, 2016b)
PISA cuida tambin otros aspectos para asegurar la comparabilidad de resultados a travs de los ciclos, pero procura asimismo
atender los avances conceptuales que afectan los marcos de referencia de las tres reas, los avances de la psicometra y las cambiantes
condiciones de los alumnos. Por ello en cada aplicacin se hacen algunos cambios, que en la ronda de 2015 fueron significativos.
Modificaciones importantes en los referentes, curriculares u otros.

Cambios en la extensin y los ndices de confiabilidad de las formas a equiparar.
Cambios en los tems-ancla, que deben ser idnticos en las formas a equiparar y ubicarse en el mismo lugar aproximado.
Insuficiente nmero de los tems ancla, o parmetros diferentes de esos tems.
Cambios en las caractersticas formales de las pruebas, tipografa, formato, etctera.
Diferencias entre las muestras a las que se apliquen las formas antigua y nueva.
Modificaciones que afecten la igualdad de condiciones de los sustentantes, ya sea en los procedimientos de aplicacin o en
las medidas de seguridad.
Cambios en los momentos del ao o del ciclo escolar en que se apliquen las diversas formas de la prueba.
Este reto se present tempranamente en la historia de las pruebas estandarizadas, y el desarrollo de estrategias para enfrentarlo,
con las tcnicas llamadas de equiparacin (equating), es un captulo destacado de la historia de la psicometra.
Se distinguen bsicamente dos tipos de diseo de equiparacin: en uno se aplican las formas de la prueba a equiparar a grupos
equivalentes escogidos aleatoriamente (random groups), o a subgrupos a los que las formas se aplican en diverso orden (single group
with counterbalancing); en el otro, se incluye en las formas de la prueba a equiparar un conjunto de tems comunes (prueba-ancla o
tems-ancla), con cuyos resultados se pueden poner en una misma escala los resultados de las pruebas completas.
La equiparacin de puntajes puede hacerse con tcnicas estadsticas de la Teora Clsica o Teora de Respuesta al tem (TRI); sin
embargo, hay otros aspectos que afectan la comparabilidad:
Mxico en PISA 2015
209
Anexo 2
Al ser por segunda ocasin el rea de Ciencias la principal de la aplicacin, el marco de referencia correspondiente tuvo
modificaciones que se han descrito en el Captulo 2, y que incorporan las concepciones ms recientes sobre la enseanza
de las ciencias, cuidando que la comparabilidad no se vea afectada.
Se comenz a emplear un modelo de TRI hbrido de dos parmetros, en lugar del modelo de Rasch, utilizado desde la aplicacin del ao 2000. Al incluir el parmetro de poder de discriminacin, el nuevo modelo se ajusta mejor a la diversidad de
formatos de respuesta que manejan las pruebas de PISA. (OECD, 2016b: 2)
Mejor la manera de analizar el Funcionamiento Diferencial de los tems (DIF) incluyendo parmetros especficos de algunos
pases. (OECD, 2016b: 2)
Cambi la forma de tratar las preguntas no respondidas por un alumno, antes consideradas errneas al calificar los resultados del estudiante, y ahora tratadas como no administradas; esto afecta los resultados de pases cuyos alumnos dejen sin
responder un nmero considerable de tems, pero elimina la ventaja de adivinar respuestas en tems de opcin mltiple.
(OECD, 2016b: 2)
Cambios en otros aspectos

Adems del modo de aplicacin de las pruebas, en PISA 2015 hubo otros cambios:
Para ello, en todos los pases que optaron por hacer la aplicacin apoyada por computadora, los estudiantes de las escuelas de
la muestra piloto fueron organizados aleatoriamente en dos subgrupos. Aunque todos los alumnos respondieron exactamente los
mismos tems, un subgrupo respondi la prueba en la forma tradicional, de lpiz y papel, y el otro con apoyo de una computadora.
Despus del piloto, slo se conservaron como tems ancla los que mostraron ser equivalentes internacionalmente. (OECD, 2016b: 5)
El nmero de alumnos que particip en el estudio (ms de 40000 en total) permite llegar a conclusiones robustas sobre la
equivalencia de los dos modos de aplicacin. El nmero de tems que satisface los criterios de igual dificultad y poder de discriminacin (invarianza escalar) fue de 61 en Ciencias, 51 en Matemticas y 65 en Lectura; a estos se aaden otros 24 tems en la primera, 38
en la segunda y 30 en la tercera, que satisfacen solamente el criterio de igual poder de discriminacin (invarianza mtrica). Estas cifras
son mayores a las utilizadas anteriormente para equiparar las pruebas aplicadas en ciclos sucesivos. (OECD, 2016b: 5) Sin embargo,
dado que el nmero de estudiantes que particip en la aplicacin piloto en cada pas fue mucho menor, y no necesariamente del
todo representativo de la diversidad del sistema educativo, el cambio en el modo de aplicacin puede tener un impacto diferente
en algunos casos, aunque presumiblemente pequeo.
210
Bibliografa
OECD (2016a). PISA 2015 Results: What Students Know and Can Do: Students performance in Science, Reading and Mathematics.
Volume I. Paris: OECD Publishing.
OECD (2016b). Annex AT. Changes in the administration and scaling of PISA 2015 and implications for trends analyses. Paris: OECD.
Cambios sobre la construccin de escalas y la estimacin de avances

En PISA 2000, 2003 y 2006, por las limitaciones de la capacidad de cmputo, la muestra utilizada para calibrar la dificultad de los tems
fue un subconjunto aleatorio de 500 alumnos de cada pas de la OCDE. En 2009 y 2012, la muestra incluy subconjuntos aleatorios
similares de 500 alumnos de cada pas participante, fuera o no miembro de la OCDE. En cambio, en PISA 2015 la muestra de calibracin incluy las respuestas de todos los alumnos que participaron en PISA 2006, 2009, 2012 y 2015 (cerca de dos millones), lo que
incrementa la estabilidad de los parmetros de los tems a travs de los ciclos.
Los resultados de cada pas en las tres reas de PISA en los ciclos de 2006, 2009 y 2012 pueden recalcularse con el nuevo enfoque,
con lo cual se obtienen resultados diferentes. Aunque la OCDE seala que la correlacin entre los puntajes reportados en los ciclos anteriores y los recalculados en la forma utilizada en PISA 2015 es muy alta, casi siempre superior a 0.995, es de 0.9938 en promedio para las
tres reas y los cuatro ciclos considerados. Como punto de referencia se seala que la correlacin entre los puntajes de una misma rea
entre ciclos consecutivos de PISA es de alrededor de 0.95. (OECD, 2016b: 3).
Al final se pueden ver tablas con las medias de los pases del grupo de comparacin en las tres reas principales de PISA en 2006,
2009, 2012 y 2015, calculadas en la forma en que se hizo en 2015.
Adems, PISA 2015 introduce la Tendencia Trianual Media (Average Three-year Trend) de los desempeos, como una medida
del cambio de resultados ms robusta que la simple diferencia entre dos momentos en el tiempo, por estar basada en la informacin de
todas las rondas de PISA en que ha participado un pas. (OECD, 2016b: 6-7)
La OCDE advierte, sin embargo, que estos cambios podrn hacer ms robustas las estimaciones de tendencias de los resultados
de PISA del 2015 en adelante, pero que pueden hacer aumentar ligeramente la incertidumbre de las equiparaciones de PISA 2015 con
los ciclos anteriores. (OECD, 2016b: 1-2)
Aument el nmero de tems comunes a aplicaciones previas. En 2003 y 2006, slo se us como ancla para el rea de Lectura, en relacin con PISA 2000, un nmero de tems equivalente a una hora de aplicacin; en PISA 2012, el nmero de tems
ancla de Matemticas en relacin con 2003, fue equivalente a una hora y media de aplicacin. En PISA 2015, los tems ancla en
relacin con 2006 equivalen a tres horas de aplicacin para el rea de ciencias. (OECD, 2016b: 1)
Mxico en PISA 2015
211
496
475
428
426
445
402
532
448
414
489
483
487
476
527
418
PISA 2006
Media
410
529
453
420
436
490
497
484
494
548
423
384
512
497
542
426
457
440
PISA 2009
Media
Fuente: INEE. Elaboracin con base en la tabla AT. 2, OECD, 2016b.
Argelia
Brasil
Canad
Chile
Colombia
Costa Rica
Espaa
Estados Unidos
Federacin Rusa
Italia
Japn
Mxico
Per
Polonia
Portugal
Repblica Dominicana
Singapur
Tailandia
Turqua
Uruguay
Pas
408
528
451
410
438
498
499
491
495
550
421
385
530
500
550
443
462
429
PISA 2012
Media
375
402
528
448
417
421
495
498
487
481
538
417
399
502
501
335
555
422
426
436
PISA 2015
Media
0
-4
0
3
6
15
0
5
11
-1
6
26
-6
0
-9
Diferencia
2015 - 2006
Tabla A2.1 Medias de escala global de Ciencias desde 2006, con estimacin 2015
Anexo 2
212
502
471
412
436
427
399
530
450
421
462
438
449
465
476
417
PISA 2006
Media
409
523
449
428
445
484
499
466
484
519
429
383
500
492
523
413
461
435
PISA 2009
Media
Argelia
Brasil
Canad
Chile
Colombia
Costa Rica
Espaa
Estados Unidos
Federacin Rusa
Italia
Japn
Mxico
Per
Polonia
Portugal
Repblica Dominicana
Singapur
Tailandia
Turqua
Uruguay
Pas
409
524
441
415
443
483
497
473
486
537
431
393
514
486
543
437
468
424
PISA 2012
Media
348
408
525
460
425
427
497
499
495
484
516
423
398
507
499
359
534
410
430
437
PISA 2015
Media
.m
-1
2
11
-3
-18
13
0
29
0
-3
-6
15
7
7
.m
11
-3
-31
2
Diferencia
2015 - 2009
Tabla A2.2 Medias de escala global de Lectura desde 2006, con estimacin 2015
Mxico en PISA 2015
213
371
526
417
385
480
471
483
466
539
407
494
465
415
412
437
PISA 2006
Media
383
525
424
388
415
484
481
475
486
532
421
371
497
488
553
426
434
435
PISA 2009
Media
Argelia
Brasil
Canad
Chile
Colombia
Costa Rica
Espaa
Estados Unidos
Federacin Rusa
Italia
Japn
Mxico
Per
Polonia
Portugal
Repblica Dominicana
Singapur
Tailandia
Turqua
Uruguay
Pas
390
518
419
384
408
486
477
486
485
536
417
375
516
488
566
428
439
417
PISA 2012
Media
359
379
516
425
394
405
485
470
492
487
533
412
390
504
491
330
564
417
421
418
PISA 2015
Media
-11
-2
6
10
-3
-1
-7
6
2
-3
-5
15
-12
3
-2
-11
-18
1
Diferencia
2015 - 2012
Tabla A2.3 Medias de escala global de Matemticas desde 2006, con estimacin 2015
Anexo 2
Mxico en PISA 2015
Relacin de participantes
Proceso de codificacin de preguntas abiertas

de Ciencias en la aplicacin piloto PISA 2015
(Especialistas en el rea de Ciencias con experiencia
docente en secundaria o bachillerato)
Jael Tercero Zamora

Vicente Victoria Moreno
de Ciencias en la aplicacin definitiva PISA 2015
Supervisin
Judith Noem Rivera Falcn
(Especialistas en el rea de Ciencias con experiencia

docente en secundaria o bachillerato)
Codificacin
Alicia Cruz Martnez
Mirielle Espinoza Carmona
Ma. de Guadalupe Gonzlez Medelln
Francisco Hernndez Acevedo
Daniel Hernndez Dvila
Diana Rosalba Hernndez Vega
Jael Tercero Zamora
Supervisin
Mirielle Espinosa Carmona

de Lectura en la aplicacin piloto PISA 2015
(Especialistas en el rea de Letras y redaccin con
experiencia docente en secundaria o bachillerato)
Supervisin
Rosa Elena Patn Lpez
Codificacin
Thelma Alcntara Ayala
Bianca Patricia Caracas Snchez
Alejandra Preciosa Espinoza Cruz
Cuauhtmoc Padilla Guzmn
de Matemticas en la aplicacin piloto PISA 2015
(Especialistas en el rea de Matemticas con
Supervisin
Codificacin
Daniel Hernndez Dvila
Francisco Hernndez Acevedo
214
Codificacin
Luis Enrique vila Bocanegra
No Castillo Valle
Claudia Fabin Bautista
Leticia Gmez De la Cruz
Ma. Guadalupe Gonzlez Medelln
Ana Carolina Guerrero Chvez
Sergio Csar Alejandro Gutirrez Guzmn
Francisco Javier Hernndez Moreno
Elizabeth Jimnez Rivera
Diana Alicia Navarro Gngora
Ma. de los ngeles Ramrez Lpez
Sandra Isabel Ramrez Manzano
Gustavo Justino Reyes Martnez
Armando Silvestre Rodrguez Castaeda
Sandra Julisa Rodrguez Torres
Paola Rosales Miranda
Valente Salmero Enrquez
Lizeth Snchez Zamora
Gisel Solano Templos
Alma Melisa Vzquez Lpez
de Lectura en la aplicacin definitiva PISA 2015
(Especialistas en el rea de Letras y redaccin con
Supervisin
Alejandra Preciosa Espinoza Cruz
Codificacin
Angye Arellano Garcilazo
Relacin de participantes
Alejandra Bolaos Arias

Priscila Echeverra Garca
Juan Miguel Gonzlez Vargas
Gloria Guadalupe Hernndez Gmez
Brenda Lara Romero
Martn Luviano Garca
Cuauhtmoc Padilla Guzmn
Marco Antonio Salinas Martnez
Rosalba Serna Santibez
Carla Susana Tllez Brito
Edith Vargas Jimnez
Proceso de codificacin de preguntas abiertas de
Matemticas en la aplicacin definitiva PISA 2015
(Especialistas en el rea de Matemticas con
Supervisin
Codificacin
Francisco Salvador Escamilla Guzmn
Sandra Julisa Rodrguez Torres
Santa Elena Tllez Flores
Jael Tercero Zamora
Jos Rogelio Valds Herrera
Jos Alberto Ferreira Belman

Luis Adn Garca Vargas
Horacio Hernndez Vega
Luisa Reyna Lpez Huaxin
Lorena Mora Lpez
Jaime Morelos Mora
Christiane Pizarro Hernndez
Ulises Viveros Romero
Patricia Zepeda Casimiro
Subdireccin de Conformacin de Pruebas
Internacionales de Resultados Educativos, INEE
Rafael Turullols Fabre
Salvador Sauls Estrada
Jos A. Jimnez
Carmina Ramrez Durn
Subdireccin de Anlisis e Integracin
de Resultados Educativos, INEE
Rafael Turullols Fabre
Yesenia de la Cruz Hernndez
Plcido Morelos Mora
Laura Ramn Vsquez
Alejandro Bustamante Gasca
Proceso de codificacin del rubro Empleos

de los padres en los cuestionarios del estudiante
y de familia en la aplicacin piloto de PISA 2015
(Egresados de diversas reas)
Jaime Morelos Mora

Claudio Alberto Vzquez Pacheco
Patricia Zepeda Casimiro
Proceso de codificacin del rubro Empleos de los
padres en los cuestionarios del estudiante y de
familia en la aplicacin definitiva de PISA 2015
(Egresados de diversas reas)
Sofa Vernica Camarillo Gutirrez
215
Mxico en PISA 2015
MXICO EN PISA 2015.

Se termin de imprimir en diciembre de 2016
en los talleres de Atril, excelencia editorial y digital
Av. Real de los Reyes 207, casa 11, Colonia Los Reyes, Del. Coyoacn,
Ciudad de Mxico, CP. 04330. En su formacin se emplearon
las familias tipogrficas Gill Sans Std y Trade Gothic Lt Std.
Esta edicin consta de 50 ejemplares.
216
Visite nuestro
portal.
Comunquese
con nosotros.

Resultados PISA 2015

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Resultados PISA 2015

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Mxicoen

Primera edicin, 2016

Mara Antonieta Daz Gutirrez

Felipe Martnez Rizo

Yesenia de la Cruz Hernndez

D. R. Instituto Nacional para la Evaluacin de la Educacin

Impreso y hecho en Mxico.

Publicacin a cargo de la Unidad de Evaluacin del Sistema Educativo Nacional.

Mxico en PISA 2015

l Informe Mxico en PISA 2015 representa un esfuerzo sostenido de la nacin, desde

Mxico en PISA 2015

Mxico en PISA 2015

n la sociedad actual la educacin ya no puede estar basada en la transmisin de

Econmico (OCDE). En l participan los pases miembros y algunos no miembros de la

Mxico en PISA 2015

Pases y economas participantes

Tabla I.1a Pases participantes miembros de la OCDE, PISA 2015

Fuente: OECD, 2016b.

Tabla I.1b Pases y economas asociadas participantes, PISA 2015

Mxico en PISA 2015

Los ciclos de aplicacin

Caractersticas distintivas en PISA 2015

CBA, computer based assessment.

DRA, digital reading assessment.

ERA, electronic reading assessment.

Mxico en PISA 2015

Actualizacin del marco conceptual de Ciencias

rea adicional: Solucin de problemas en colaboracin

Tabla I.2 Reactivos de computadora por rea, PISA 2015

Fuente: Elaboracin propia a partir de OECD-ETS, 2016.

Mxico en PISA 2015

Los cuestionarios de contexto

Para este ciclo, el cuestionario del estudiante solicit informacin sobre:

Mxico en PISA 2015

reas y enfoque de la evaluacin

sistemas educativos, que se presentan sintticamente en la tabla I.3.

Tabla I.3 Resumen conceptual de las reas de evaluacin, PISA 2015

La capacidad de involucrarse en temas relacionados con las ciencias y

Explicar cientficamente fenmenos

Acceder y recuperar informacin

Formular situaciones matemticas

Por el cambio a la modalidad por

Fuente: OECD, 2016b.

PISA se basa en un enfoque dinmico de aprendizaje en el que los nuevos conocimientos

Mxico en PISA 2015

Escalas y niveles de desempeo

Tabla I.4 Descripcin genrica de los niveles de desempeo

Fuente: Elaboracin propia.

que cubren una gama muy amplia de habilidades.

Estructura del informe

Mxico en PISA 2015

Mxico en PISA 2015

Administracin de PISA 2015 en Mxico

Descripcin de la administracin de PISA 2015

Mxico en PISA 2015

En qu consisti la aplicacin por computadora?

Caracterizacin de la muestra de estudiantes y escuelas

Mxico en PISA 2015

Tabla 1.1 Cantidad de escuelas y estudiantes de Mxico

En la tabla 1.2 se presentan los porcentajes de participacin que se alcanzaron en este

Tabla 1.2 Tasas de participacin requerida y obtenida, PISA 2015

Requerida por PISA para cada pas

Fuente: Westat, 2016.

Tabla 1.3 Nmero de escuelas, estudiantes y porcentaje de participacin

Tabla I.1a Pases participantes miembros de la OCDE, PISA 2015

Tabla I.4 Descripcin genrica de los niveles de desempeo

Tabla 1.1 Cantidad de escuelas y estudiantes de Mxico

Tabla 1.3 Nmero de escuelas, estudiantes y porcentaje de participacin

Tabla 1.4 Estudiantes participantes por nivel y modalidad de servicio

Tabla 1.5 Estudiantes mexicanos participantes segn el grado escolar,

Tabla 1.6 Estudiantes participantes segn el sostenimiento de las escuelas,

Tabla 1.7 Estudiantes participantes segn el tipo de localidad, PISA 2015

Tabla 1.8 Tasas de cobertura neta, matriculacin y matriculacin en

Grfica 2.1 Medias de desempeo en la escala global de Ciencias

En situaciones menos familiares o ms complejas puede construir explicacio-

Grfica 2.3 Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la escala

Pases con medias cercana a la de la OCDE (Polonia, Portugal, Federacin Rusa,

Tabla 2.4 Medias de los estudiantes mexicanos en las subescalas