Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Grondslagen
College 6
Marieke Beckerman
Drogredenen
m.beckerman@fsw.leidenuniv.nl
ROOSTER 2016
1. wo
MB
14/09
11.00-13.00
SC01
2. wo
RH
21/09 +WG
11.00-13.00
SC01
3. wo
RH
28/09 +WG
11.00-13.00
SC01
4. wo
MB
12/10
11.00-13.00
SC01
5. wo
MB
19/10 +WG
11.00-13.00
SC01
6. wo
MB
26/10
11.00-13.00
SC01
09 november:
TENTAMEN
USC
2
GRONDSLAGEN?
PLANNING
Argumenteren: de basis
College 1
Deductief argumenteren
College 2 en 3
Inductief argumenteren
College 4 en 5
Drogredenen
College 6
26-10-2016
INHOUD COLLEGE
Drogredenen
o Vaagheid
o Ambiguteit
o Relevantie
o Nietzeggendheid
Weerleggingen
Argumentatieleer
Inductief redeneren
College 4
College 2 + 3
Deductieve argumenten
1. Propositie logica
2. Categorische logica
formeel evalueren:
Waarheidstabellen
Venn-diagrammen
Inductieve argumenten
1. Statistische generalisatie
2. Statistische applicatie
3. Causaal redeneren
4. Beste verklaring
5. Analogie
veelal informeel evalueren:
Diverse richtlijnen,
zie colleges
Argumentatieleer
Inductief redeneren
College 4
College 2 + 3
Deductieve argumenten
1. Propositie logica
2. Categorische logica
formeel evalueren:
Inductieve argumenten
1. Statistische generalisatie
2. Statistische applicatie
3. Causaal redeneren
4. Beste verklaring
5. Analogie
College 5
Waarheidstabellen
Venn-diagrammen
formeel evalueren:
Kansberekening
26-10-2016
College 2 + 3
Deductieve argumenten
1. Propositie logica
2. Categorische logica
formeel evalueren:
College 5
Waarheidstabellen
Venn-diagrammen
formeel evalueren:
Kansberekening
Drogreden (Fallacy)
Drogreden (Fallacy)
= Redenering die niet klopt, maar wel aannemelijk is
= Misleidend (fallacious) argument
= Ondeugdelijk (defective)
Deugdelijkheid (sound)
valide + waar (noodzakelijk, niet voldoende)
Soms moeilijk om te ontdekken wat er mis is
Vandaag: tips and tricks
9
26-10-2016
TENTAMEN
De eerste drogreden:
Als je alle colleges hebt bijgewoond, dan hoef je niet meer
te studeren voor het tentamen.
Ik heb alle colleges bijgewoond.
---------------------------------Dus: Ik hoef niet meer te studeren voor het tentamen.
10
Drogreden (Fallacy)
FORMEEL
Fout in
de logica
INFORMEEL
Onjuiste
premissen
11
Drogreden (Fallacy)
Formele drogredenen
1.
Fout in logica
Informele drogredenen
2.
3.
12
26-10-2016
INHOUD COLLEGE
Drogredenen
- Vaagheid
- Ambiguteit
- Relevantie
- Nietzeggendheid
Weerleggingen
13
Vaagheid (vagueness)
Een uitdrukking is vaag als
het te veel grensgevallen open laat om de
uitdrukking goed toe te kunnen passen.
Context afhankelijk
vb: Krijn is een wat oudere student
vb: Oudere studenten moeten meer collegegeld betalen.
Vaagheid (vagueness)
1. Heap
2. Slippery-slope
2.1 Conceptual slippery-slope
2.2 Fairness slippery-slope
2.3 Causal slippery-slope
Waarom een drogreden?
15
26-10-2016
1. Heap
= Sorites argument
Een serie van onbelangrijke veranderingen is niet
gelijk aan een belangrijke verandering
16
(3)
(1)
(2)
26-10-2016
19
20
Conceptual slippery-slope
Conclusie: geen (significant, verdedigbaar) verschil tussen twee
uiteinden betreffende een concept of theorie van een continum
Kaal
A
Niet-kaal
B
21
26-10-2016
2.
3.
2.
3.
2.
1= waar
2= niet waar (als kleine verschillen kunnen leiden tot een
significant verschil)
Dus: ondeugdelijk=drogreden
24
26-10-2016
2.
1= waar
2= niet waar (als kleine verschillen kunnen leiden tot een
significant verschil)
Dus: ondeugdelijk=drogreden
25
Fairness slippery-slope
Wanneer een grensgeval op een continum wordt geplaatst
en deze plaatsing als willekeurig wordt beschouwd
Conclusie:
Plaats grensgeval op het continum is willekeurig
(niet fair: niet eerlijkheid/ niet gerechtvaardigd)
26
26-10-2016
Wel abortus
1 week
8
Ver gevorderd
borderline
24 weken
Geen abortus
40 weken
29
10
26-10-2016
Het gebruik van Facebook (B,C,D,E) door jullie tijdens het college
is verschrikkelijk (HORROR!)
------------------Dus: ik moet jullie geen gebruik laten maken van Mentimeter(A).
31
32
Resum
Conclusie heap: niets heeft een vastomlijnde eigenschap
Conclusie slippery-slope:
geen verschil tussen twee uiteinden van een continum
Conclusie conceptual slippery-slope:
geen verschil tussen twee uiteinden betreffende een
concept of theorie van een continum
Conclusie fairness slippery-slope:
Plaats grensgeval op een continum is willekeurig
Conclusie causal slippery-slope:
Niet a (omdat a leidt tot b en b is verchrikkelijk)
33
11
26-10-2016
Opdracht
Heap? Conceptual? Fairness? Causal ?
Door een jaartje ouder te worden, ben je niet direct
oud. Dus verjaardagen tellen is onzin. Leeftijd is ook
maar een getal. Oud en jong bestaat niet.
Heap
In NL mogen kinderen vanaf 6 jaar deelnemen aan een
kinderkamp. Maar is deze ondergrens niet wat
willekeurig. Mijn dochter is bijna 6, maar mag niet op
kamp met haar vriendinnetje van 6. Dat is toch niet
eerlijk.
Fairness slippery-slope
34
Opdracht
Heap? Conceptual? Fairness? Causal ?
Mensen noem je psychisch gestoord als ze gekke
dingen doen, maar veel excentriekelingen doen
dingen die net zo gek zijn. Dus er is geen verschil
tussen psychisch gestoord en excentriek zijn.
Conceptual slippery-slope
Als je probeert om slechts 1 sigaret te roken, dan rook
je er voor je het weet 2 en dan 3, en ga zo maar
door, totdat je 2 pakjes per dag rookt. Dus probeer
ook niet slechts 1 sigaret.
Causal slippery-slope
35
Opdracht
Heap? Conceptual? Fairness? Causal?
Als we zwarte Piet afschaffen, dan kunnen we nog wel
even doorgaan met politieke correctheid. Wie is het
volgende slachtoffer van deze correctheid? Sinterklaas
omdat het een man en geen vrouw is? Zwarte Piet
moet gewoon blijven.
Causal slippery-slope
Ik kreeg laatst een boete van 23 euro omdat ik vier
kilometer te hard reed, drie daarvan worden
gecorrigeerd, dus het gaat om 1 kilometer te hard,
waar hebben we het over! Zon boete valt toch niet te
rechtvaardigen?!
Fairness slippery-slope
36
12
26-10-2016
INHOUD COLLEGE
Drogredenen
- Vaagheid
- Ambiguteit
- Relevantie
- Nietzeggendheid
Weerleggingen
37
Ambiguteit
Ambigu= dubbelzinnig
SAF:
Een woord of uitdrukking is ambigu als het (mogelijk)
misleidend is omdat je niet goed in kunt schatten wat er
mee wordt bedoeld
Context van belang!
Bank- ambigu
Ik loop naar de bank- ambigu
Giel ging zitten op de bank- niet ambigu
Hanna bracht 200 euro naar de bank- niet ambigu
38
Ambiguteit
Semantische ambiguteit:
Woord heeft meerdere betekenissen
semantiek= betekenisleer
Vb. Mike valt op haar.
Syntactische ambiguteit:
Zin heeft meerder betekenissen
syntaxis= zinsleer
Vb. Dat is een portret van Koosje.
39
13
26-10-2016
Desambigueren-
semantiek
Desambigueren-
syntax
Opdracht
Desambigueer:
Joyce lag in bed met Sinterklaas.
Semantiek of Syntax?
Herschreven:
Uitgebreid:
42
14
26-10-2016
Opdracht
Desambigueer:
Joyce lag in bed met Sinterklaas.
Semantiek of Syntax? Semantiek
Herschreven:
Joyce lag vroeg in bed met pakjesavond.
Joyce is in bed beland met een aantrekkelijke
man die verkleed was als Sinterklaas.
Uitgebreid:
Joyce lag in bed met Sinterklaas, ze was ziek.
Joyce lag in bed met Sinterklaas, ze is als een
blok voor hem gevallen.
43
Fallacy of Equivocation
(drogreden van dubbelzinnigheid)
= Argument dat twee verschillende betekenissen van
een woord/uitdrukking gebruikt in
premissen/conclusie
Afrikanen zijn rijk omdat ze in een prachtig land wonen
en daarom hoeven we ze geen ontwikkelingshulp te
bieden.
Valide
p>q
q>-r
----p>-r
44
Fallacy of Equivocation,
een drogreden?
1. Maak onderscheid in de dubbele betekenis van
woorden/ uitdrukkingen.
Rijk zijn= financile rijkdom, veel geld hebben
Rijk zijn= esthetische rijkdom (pers. perceptie)
2. Stel voor iedere betekenis het argument
opnieuw op.
45
15
26-10-2016
Fallacy of Equivocation,
een drogreden?
Als je in een mooi land woont, dan ervaar je
esthetische rijkdom
Als je esthetische rijkdom ervaart, dan heb je geen
ontwikkelingshulp nodig
--------------------------------Dus: Als je in een mooi land woont, dan heb je geen
ontwikkelingshulp nodig
Als je in een mooi land woont, dan heb je veel geld
Als je veel geld hebt, dan heb je geen
ontwikkelingshulp nodig
--------------------------------Dus: Als je in een mooi land woont, dan heb je geen
ontwikkelingshulp nodig
46
Fallacy of Equivocation,
een drogreden?
1. Maak onderscheid in de dubbele betekenis van
woorden/ uitdrukkingen.
Rijk zijn= financile rijkdom, veel geld hebben
Rijk zijn= esthetische rijkdom (pers. perceptie)
2. Stel voor iedere betekenis het argument
opnieuw op.
3. Evalueer elk nieuw argument
47
Fallacy of Equivocation,
een drogreden?
48
16
26-10-2016
Fallacy of Equivocation,
een drogreden?
Dus: drogreden
49
Definitie de oplossing?
Lexicale definitie (woordenboek)
wat betekent het?
feitelijk informatie, algemene standaard
niet altijd volledig
synoniemen, definities in cirkels
STUDENT
1) Alumnus 2) Academieburger 3) Boekenwurm 4) Beroep 5) Beroep, ambt of functie
6) Beroepen en ambten 7) Civis academicus 8) Collegeloper 9) Cursist 10) Iemand die
colleges aan een universiteit volgt 11) Leerling van een hogeschool 12) Leerling 13)
Leerling aan een zekere onderwijsinstelling 14) Leren bal (crypt.) 15) Leerling aan de
universiteit
50
Definitie de oplossing?
Disambigue definitie
Wat bedoel je?
specifiek geval, specifieke spreker
welke woordenboek definitie te gebruiken
SINTERKLAAS
1) Bisschop van Myra 2) Feest op vijf december 3) Goedheiligman 4) Kinderfeest
5) Kindervriend 6) Nationale figuur 7) Persoonsbenaming 8) Sint nicolaas 9) Sint 10) SintNicolaas 11) Schijnheilige 12) Sinterklaasfeest 13) Winterfeest 14) Winters persoon
51
17
26-10-2016
Definitie de oplossing?
Stipulatieve definitie
betekenis geven aan een nieuw woord of
nieuwe betekenis aan een bestaand woord
Opdracht
1.
Vrouwen:
2.
Geef een stipulatieve definitie aan het woord man.
Mannen:
2.
Geef een stipulatieve definitie aan het woord vrouw.
52
Definitie de oplossing?
LEXICALE DEFINITIE: STAD
1) Aan
het meer van genevedefinitie
2) Bevolkingscentrum 3) Deel van een land 4) Deel van staat 5) Deel
Preciserende
van de staat 6) Gemeente 7) Gebied 8) Grote plaats 9) Nederzetting 10) Overijssel 11) Plaats
enPlaats
stipulatieve
12)Combinatie
Plaats met veellexicale
inwoners 13)
met veel stratenbetekenis
en gebouwen 14) Urbe 15)
Volkscentrum 16) Woningcomplex 17) Woonplaats 18) Zwaluw
1. Pr(h)
= prevalentie
2. Pr(e|h) = sensitiviteit
53
INHOUD COLLEGE
Drogredenen
- Vaagheid
- Ambiguteit
- Relevantie
- Nietzeggendheid
Weerleggingen
54
18
26-10-2016
Relevantie
In de premisse(n) staat informatie die niet relevant is
voor de conclusie. De premisse(n) zijn niet adequaat
gerelateerd aan de conclusie.
Misleidend, red herring
Vaak wordt dit argument niet aangevallen
We gaan uit van goede bedoelingen, relevantie spreker
Beleefdheid
of
Angst
55
Relevantie
56
Relevantie drogredenen
Ad hominem
Beroep op autoriteit
Beroep op opinie
Beroep op traditie
Beroep op emoties
57
19
26-10-2016
Ad hominem
Argument tegen de persoon die een argument maakt
(=op de man spelen), niet tegen het argument zelf.
VORM
Premissen: over het karakter of status persoon
Conclusie:
1. Claim persoon niet waar, niet deugdelijk denier
2. Persoon heeft geen recht van spreken silencer
3. Persoon is niet betrouwbaar dismisser
58
Ad hominem
Beoordelen? Is het daadwerkelijk een drogreden?
1. Heeft de conclusie betrekking op:
- Waarheid claim/argument spreker? denier
- Iemands recht van spreken? silencer
- Iemands betrouwbaarheid/integriteit ? dismisser
2. Geven de premissen voldoende rechtvaardiging
voor de claim in de conclusie?
Niet altijd duidelijk en eenvoudig!
59
Ad hominem
Chris vond het college zeer interessant, maar Chris is
ingehuurd door de docent om dit te verkondigen. Dus
wat Chris zegt is niet waar.
Denier, rechtvaardig
Conclusie AH: claim spreker is niet waar
Hominum: (ingehuurde student) Chris
Marco vond het college zeer interessant, maar Marco is een
onverzorgde stinkende student. Dus wat Marco zegt is
niet waar.
Denier, onrechtvaardig
Conclusie AH: claim spreker is niet waar
Hominum: (onverzorgde stinkende student)Marco
60
20
26-10-2016
Ad hominem
Josje vond het college zeer interessant, maar Josje was
vorige week met vakantie. Dus Josje heeft geen recht
van spreken.
Silencer, rechtvaardig
Conclusie AH: geen recht van spreken
Hominum: (vakantieganger) Josje
Mo vond het college zeer interessant, maar Mo volgt de
colleges via skype. Dus Mo heeft geen recht van
spreken.
Silencer, onrechtvaardig
Conclusie AH: geen recht van spreken
Hominum: (skypende student)Mo
61
Ad hominem
Cleo vond het college zeer interessant, maar Cleo zegt dat
alleen maar zodat ze in goed blaadje komt bij de docent.
Dus wat Cleo zegt is onbetrouwbaar.
Dismisser, rechtvaardig
Conclusie AH: onbetrouwbaarheid/ niet oprecht
Hominum: (onoprechte) Cleo
Jan vond het college zeer interessant, maar Jan is
vreemdgegaan met mijn beste vriendin. Dus Jan is niet
oprecht.
Dismisser, onrechtvaardig
Conclusie AH: onbetrouwbaarheid/ niet oprecht
Hominum: (vreemdgaande, onoprechte) Jan
62
Ad hominem
Conclusie/Claim AH-argument
Deniers
Silencers
Dismissers
63
21
26-10-2016
Ad hominem
Tu quoque jij net zo (jij-bak)
Een ouder verbiedt een kind te roken omdat het slecht voor de
gezondheid is, maar rookt zelf.
Kind: Dat moet jij nodig zeggen, jij bent al jaren een kettingroker.
Waarom stop jij zelf niet?
Denier
Claim (roken is ongezond) niet waar omdat iemand het zegt die
zelf rookt. drogreden
Silencer
Geen recht van spreken omdat iemand zelf rookt. drogreden?
Dismisser Wat jij zegt is onbetrouwbaar (hypocriet). drogreden?
Ad hominem
Genetic fallacy
Gericht op bron of oorsprong van de overtuiging van de spreker
65
Opdracht
Denier, silencer, dismisser ? (on)rechtvaardig?
22
26-10-2016
Opdracht
Denier, silencer, dismisser ? (on)rechtvaardig?
De tegenstanders van Zwarte Piet hoor je enkel omdat dit ten
goede komt aan henzelf. Het is eigen belang. Ze horen
zichzelf graag praten, willen media-aandacht omdat ze
landelijk bekend willen worden. Dus besteed er geen
aandacht aan, het is niet oprecht wat ze zeggen!
Dismisser, onrechtvaardig?
Natuurlijk is Maurice voor Zwarte Piet, hij is altijd in voor een
relletje, dus als jij zegt dat je tegen bent is hij automatisch
voor. Dus het is niet waar wat hij zegt.
Denier, rechtvaardig?
Mi-Lan zegt dat ze gezien heeft dat ik Zwarte Piet zwart maakte
op 5 december, maar Mi-Lan was er helemaal niet op die
avond, dus ze is niet in de positie om er wat over te zeggen.
Silencer, rechtvaardig
67
Opdracht
Om het nooit meer te vergeten
Denier, silencer, dismisser ? (on)rechtvaardig?
De juf heeft net uitgelegd wat een red herring
betekent, maar haar expertise ligt in de
ontwikkelingspsychologie, dus je moet haar niet
serieus nemen.
Dat de juf zegt dat ze Grondslagen een belangrijk vak
vindt, komt omdat het haar werk is en ze verbonden is
aan de universiteit. Mensen zouden enkel recht van
spreken mogen hebben wanneer ze onpartijdig zijn.
68
Opdracht
Om het nooit meer te vergeten
Denier, silencer, dismisser ? (on)rechtvaardig?
De juf heeft net uitgelegd wat een red herring
betekent, maar haar expertise ligt in de
ontwikkelingspsychologie, dus je moet haar niet
serieus nemen.
Dismisser, onrechtvaardig! Uiteraard
Dat de juf zegt dat ze Grondslagen een belangrijk vak
vindt, komt omdat het haar werk is en ze verbonden is
aan de universiteit. Mensen zouden enkel recht van
spreken mogen hebben wanneer ze onpartijdig zijn.
Silencer, onrechtvaardig! Uiteraard
69
23
26-10-2016
Beroep op autoriteit
= Een expert/autoriteit erbij halen (citeren) om het
argument aan kracht te laten winnen
In plaats van beargumenteren wat we zeggen
Niet altijd een drogreden
Handig als iets buiten ons kennisveld ligt,
maar vaak verkeerd ingezet
Aandacht trekken ipv autoriteit
Beroep op autoriteit
Epke Zonderland en fysiotherapeuten raden MLINE
matrassen aan, dus dan moeten ze wel goed zijn
Drogreden?
1.
Beroep op autoriteit
2. Is er consensus tussen experts op betreffende gebied?
Stel
De ene fysiotherapeut vindt MLINE matrassen zeer
ergonomisch, een ander helemaal niet.
Drogreden relevantie
Bovendien
Zelfs de grootste expert kan er weleens naast zitten
Einstein (1932):
There is not the slightest indication that (nuclear) energy
will ever be obtainable
72
24
26-10-2016
Beroep op autoriteit
3. Is de autoriteit juist geciteerd?
Hebben Epke en de fysiotherapeuten daadwerkelijk gezegd
dat ze MLINE matrassen aanraden?
Onwaar? Drogreden relevantie
4. Spreekt de autoriteit de waarheid, is de autoriteit te
vertrouwen?
Schaamte, uit zijn op roem, professioneel gewin
Ja? Drogreden relevantie
73
Beroep op autoriteit
5. Waarom wordt er berhaupt een beroep gedaan op
autoriteit?
Geven van bevestiging, om een zwak argument kracht
bij te zetten?
Zijn de MLINE matrassen wel cht goed?
Zwarte Piet moet blijven, want Dieuwertje Blok vindt
dat en Bram van der Vlught en Jan Mulder en Stefan
de Walle en Peter R. de Vries.
Excessive footnotes - drogreden
74
25
26-10-2016
78
26
26-10-2016
INHOUD COLLEGE
Drogredenen
o Vaagheid
o Ambiguteit
o Relevantie
o Nietszeggendheid
Weerleggingen
80
Nietszeggendheid
(vacuity)
27
26-10-2016
Nietszeggendheid
(vacuity)
Nietszeggendheid
(vacuity)
Self-sealers
=Argumenten die niet weerlegd kunnen worden
83
Nietszeggendheid
(vacuity)
84
28
26-10-2016
Nietszeggendheid
(vacuity)
Nietszeggendheid
(vacuity)
Self-sealing by definition
=woord zo gebruiken dat het waar is op basis van
(een eigen gevormde) definitie
A: Alles wat een mens doet is zelfzuchtig
B: Mensen die zichzelf opofferen dan?
A: Ze willen het zelf, ze offeren zichzelf op uit eigen
verlangen en streven een eigen motief na, dus zijn ze
zelfzuchtig bezig.
Maar lexicale definitie zelfzuchtig:
Egostisch, alleen maar aan jezelf denken
Nietszeggendheid
86
(vacuity)
87
29
26-10-2016
INHOUD COLLEGE
Drogredenen
o Vaagheid
o Ambiguteit
o Relevantie
o Nietszeggendheid
Weerleggingen
88
Weerlegging
(refutation)
Tegenvoorbeeld
2.
Reductio ad absurdum
3.
Paralelle argumentatie
89
Weerlegging
(refutation)
1. Tegenvoorbeeld
Universele bewering (claim): 1 tegenvoorbeeld genoeg
Alle vogels kunnen vliegen
Tegenvoorbeeld: pingun argument weerlegd
Desicive: hit the target
(niet:een vogel met een gebroken vleugel)
Deep: belangrijke aanpassing oorspronkelijke argument
Ok, de meeste vogels kunnen vliegen
Hoe sterker de claim, hoe eenvoudiger te weerleggen
30
26-10-2016
Weerlegging
(refutation)
91
Opdracht
Indien zinvol: weerleg met een tegenvoorbeeld
Het is altijd slecht om te liegen
Een gegeven paard moet je zelden in de bek kijken
Balonnen met helium stijgen altijd op
Je moet nooit iemand iets vragen wat je niet zelf zou
willen doen
92
Opdracht
Indien zinvol: weerleg met een tegenvoorbeeld
Het is altijd slecht om te liegen
Liegen om een leven te redden, spel
Een gegeven paard moet je zelden in de bek kijken
Niet zinvol
Balonnen met helium stijgen altijd op
Als je ze vastbindt niet
Je moet nooit iemand iets vragen wat je niet zelf zou
willen doen
Iemand vragen om je blindedarm er uit te halen
93
31
26-10-2016
Weerlegging
(refutation)
Weerlegging
(refutation)
VORM
Claim X is onjuist omdat het Y (=absurd) impliceert
Als X, dan Y
Y is absurd
Dus X is absurd
1. impliceert X echt Y
2. is Y echt absurd?
3. Kun je X aanpassen
96
32
26-10-2016
Weerlegging
(refutation)
Als X, dan Y
Y is absurd
Dus X is absurd
Reductio Evalueren
1. Impliceert X echt Y?
Wordt er echt gempliceerd dat ik rijk ben?
2. Is Y echt absurd?
Is het echt absurd om te denken dat ik rijk ben?
Als je als student alle eindjes aan elkaar moet knopen;
Niet als je ouders je flink spekken of je 8 jaar lang een
studiebeurs krijgt
3. Kan een kleine aanpassing aan X ervoor
zorgen dat X niet langer Y impliceert?
Ideaal gezienWanneer je voldoende financile
middelen hebt(reductio=shallow)
98
Opdracht
Zelfs de grootste vijanden kunnen vrienden worden (=X).
Als mensen vijanden zijn, dan zijn ze geen vrienden en
andersom, dus het is absurd om te denken dat vijanden
vrienden kunnen zijn (=Y).
Geslaagde reductio ad absurdum?
1. X Impliceert Y ?
2. Y absurd?
3. Kun je X eenvoudig aanpassen zodat X niet Y impliceert?
99
33
26-10-2016
Opdracht
Zelfs de grootste vijanden kunnen vrienden worden (=X).
Als mensen vijanden zijn, dan zijn ze geen vrienden en
andersom, dus het is absurd om te denken dat vijanden
vrienden kunnen zijn (=Y).
Geslaagde reductio ad absurdum?
1. X Impliceert Y ?
Nee, vrienden worden is niet vrienden zijn
2. Y absurd?
Ja, maar nvt
3. Kun je X eenvoudig aanpassen zodat X niet Y impliceert?
nvt
100
Weerlegging
(refutation)
Weerlegging
(refutation)
102
34
26-10-2016
Weerlegging
(refutation)
103
35
26-10-2016
Weerlegging
(refutation)
Paralelle argumentatie
Invaliditeit argument aantonen door een argument
met dezelfde vorm naar voren te brengen, maar met
een eenvoudigere inhoud.
Helpt om validiteit te achterhalen, omdat we niet
eenvoudig kunnen zien of ware premissen leiden tot
een onware conclusie
Kanttekening:
propositie/ categorische logica only part of the story
106
Weerlegging
(refutation)
Paralelle argumentatie
Van Dam:
Past uw standpunt over de kruisraketten eigenlijk wel
in het CDA?
Kruisinga:
Jazeker, mijn standpunt past in het CHU, de CHU past
in het CDA, dus mijn standpunt past in het CDA.
Van Dam:
Zo weet ik er nog wel een: ik pas in mijn
jas, mijn jas past in mijn tas, dus ik pas in mijn tas!
107
108
36
26-10-2016
Tentamen
Uitslag deel A
Deel B
min. 5
1 week later
MC
Succes!
109
37