Você está na página 1de 31

FACULDADE DE DIREITO DE LISBOA

AS CONSTITUIES PORTUGUESA
E
NORTE-AMERICANA
Afonso Miguel Rodrigues de Castro
Aluno n 27992
Turma A, subturma 1
Docentes: Prof. Doutor Drio Moura Vicente
e Professora Catarina Granadeiro

Lisboa
2016

ndice
0 Introduo (Pg 1)
1 - Origens Histricas e Traos Gerais Atuais (Pg 2)
1.1 - Origem Histrica e Filosfica da Constituio dos Estados Unidos da Amrica

(Pg 2)
1.2 Percurso Constituc ional Portugus: de 1822 a 1976 (Pg 3)
1.3 - Constituio Norte-Americana e Portuguesa: Comparando os Caminhos
Histricos (Pg 4)
1.4 Traos Gerais Atuais da Constituio Dos Estados Unidos da Amrica (Pg 6)
1.5 Traos Gerais Atuais da Constituio Portuguesa (Pg 7)
1.6 Tabela Sumria dos Traos Gerais Atuais das Constituies em Apreo

(Pg 8)

2 - Direitos Fundamentais (Pg 10)


2.1 - Quadro Sumrio dos Direitos Fundamentais no Ordenamentos Portugus e No
Ordenamento Norte-americano (Pg 10)
2.2 - Princpios Fundamentais na Constituio dos Estados Unidos da Amrica
(Pg 11)
2.3 Os Direitos Fundamentais Nas Vrias Constituies Portuguesas (Pg 13)
2.4 Direitos Fundamentais Em Especfico: a Liberdade De Expresso e de
Imprensa (Pg 16)
3. - Breve Resumo dos Sistemas de Governo (Pg 21)
3.1 Generalidades (Pg 21)
3.2 Sistema de Governo Nort e-americano ou Presidencialista (Pg 21)
3.3 Sistema de Governo Port ugus ou o Semipresidencialismo (Pg 22)
4. - Anlise Comparativa Final (Pg 24)
4.1 A Anlise Comparativa Possvel (Pg 24)

The Constitution only gives people the right to pursue happiness.


You have to catch it yourself.

Benjamin Franklin

0 Introduo.
O tema e contedo deste trabalho no se resume s comparao entre a Constituio da
Repblica Portuguesa e a Constituio dos Estados Unidos da Amrica. Tentmos, em jeito de
enriquecer o trabalho e deix-lo mais interessante, trazer outros pontos e assuntos que se
cruzam com o tema principal.
O ngulo de inciso que iremos adotar, est relacionado com um ponto de vista no s jurdico,
mas tambm cultural e social, pois as Leis Fundamentais de cada Estado tm essa dimenso a
elas agradada. Iremos tent ar chegar ao f im desta exposio com um perf il rico de ambas as
Constituies, traado atravs de vrios vetores que consideramos importantes.
Para alm disto convm referir que as fontes de pesquisa no foram, talvez, as mais tradicionais.
Quer isto dizer, para alm dos livros e manuais habitualmente consultados e ditos de referncia,
houve tambm a preocupao de trabalharmos com outro tipo de materiais e fontes. Neste
sentido, recorremos a notcias, a artigos online diversos, a ndices e estudos de diversas reas, a
citaes, entre outros.
Para alm disto, h que dizer que as componentes crtica e opinativa estaro sempre muito
presentes. Isto, pese o facto de evitar que o trabalho seja meramente um aglomera do de diversas
fontes, havendo assim um cunho prprio.
Quanto estrutura do trabalho e aos pontos abordados, optmos pelo seguinte: em primeiro
lugar tratamos de esboar os caminhos histricos de cada Constituio, de analisar os seus
pontos fortes e fracos, e por fim comparamos os dois panoramas constitucionais criticamente. Em
segundo lugar, porm ainda dentro do primeiro ponto, tratamos de olhar para a estrutura e para
as caractersticas atuais das Leis Fundamentais em apreo, acabando nessa parte o raciocnio
com um quadro sumrio das vicissitudes de cada uma. Em terceiro lugar, avanamos no trabalho
respondendo subtilmente ao longo de vrios subttulos questo de como cada uma das
Constituies expe, defende e faz uso do seu catlogo de Direitos Fundamentais. Mais uma vez,
tratamos, tambm nesta parte, de enquadrar historicamente essa componente especfica do
Direito. Neste mesmo ponto, trazemos referncias a alguns acrdos, notcias e outros textos que
nos ajudam a enquadrar em matria de direitos fundamentais, a realidade constitucional e
judiciria de cada pas. Em quinto lugar, respondemos questo de como cada uma das
Constituies aqui esmiuadas, traa o sistema governativo do seu Estado. Consideramos este
ponto importante pois a organizao estadual e governativa acrescenta a este trabalho a vertente
poltica de cada Constituio, o que vai jogar com os traos gerais atuais j antes expostos.
Por fim, fazemos um apanhado geral de todos os tpicos abordados e, visto no fazer sentido
afirmar qual das Constituies a melhor, apenas veremos qual delas deu, em pontos comuns,
a melhor resposta a alguns problemas que fomos detetando. Isto, no obstante tambm, mais
uma vez, expressarmos a nossa opinio sobre cada texto fundamental.

1. - Origens Histricas e Traos Gerais Atuais


1.1 - Origem Histrica e Filosfica da Constituio dos Estados Unidos da Amrica.
No sculo XVIII, mais especificamente no ano 1787, nasce a Constituio dos Estados Unidos da
Amrica. Deste documento pode destacar-se a sua dupla funo, pois tanto serviu de Lei
Fundamental como de pacto criador da unio dos Estados.
No obstante, o direito constitucional norte-americano no surge espontaneamente e no brota
exclusivamente da sua Constituio. H um universo filosfico e normativo criado, tanto antes
como depois, a propsito da independncia dos Estados Unidos da Amrica. Assim sendo,
podemos juntar cultura constitucional deste pas textos como os Covenants e outros textos da
poca colonial (sculo XVII), a Declarao de Independncia, a Declarao da Virgnia, e outras
declaraes dos primeiros Estados emergentes.
O Direito Constitucional dos Estados Unidos provm, como ser evidente tendo em conta a
origem colonial deste pas, do sistema jurdico ingls 1 1 . Todavia, este difere em alguns vetores do
sistema de c ommon law ingls. A principal diferena tem que ver com o facto de, no obstante a
Constituio norte-americana assumir uma natureza subsidiariamente consuetudinria, esta
difere da relevncia que tm os costumes constitucionais britnicos que s o convertidos em
common law pelas decises dos tribunais superiores.
Para alm disto, foi sempre certo que os autores por detrs da Constituio tinham um elevado
conhecimento filosf ico, sendo esse conhecimento 2 em grande parte proveniente de autores do
sculo XVII e XVIII. Acerca disto, a ordem constitucional dos Estados Unidos construiu-se na linha
da separao e interdependncia de poderes de Rosseau e manteve -se fiel s teses liberais e
aristocrticas de Locke.
Outra grande influncia no texto const itucional de 1787, ainda que indireta e controversa, a
presena dos ideais liberais da Maonaria. Esta sociedade, tida como secreta, e a qual tinha tido
j uma forte influncia na Revoluo Francesa, encontrava-se efetivamente presente no outro
lado do Atlntico no sculo XVIII. tambm atualmente tido como aceite que uma frao dos
signatrios da Constituio Norte-Americana pertencia ou frequentava crculos e lojas
manicas.
O que importa reter que todas estas influncias, de uma forma ou de outra, provinham de
princpios defendidos pelo Iluminismo, corrente oriunda desta poca que acreditava fortemente
no poder da Razo do Homem como impulsionadora e fonte para o desenvolvimento da sociedade
e para a reforma das ideias provenientes da Idade Mdia.
tambm importante deixar aqui patente a origem da estrutura federativa, a qual se deve
antecedncia histrica de colnias declaradas como Estados independentes e grande

1 Conforme afirma o Professor Drio Moura Vicente, na obra Direito Comparado Volume I: O common law ingls
continuou () a vigorar depois da independncia.
2 Na poca histrica em que foi realizada a Constituio norte-americana, havia uma intensa circulao de ideias entre
Continentes que tinha lugar no sculo XVIII. Como o Professor Jorge Miranda afirma, na sua obra Manual de Direito
Constitucional Tomo I: Os pais da Constituio () vieram a receber muitos dos esquemas constitucionais da
Gr-Bretanha e da Frana.

extenso territorial 3 . Ainda dentro do tema do federalismo, h a acrescent ar que este tido para
alguma doutrina como um federalismo perfeito, assente em quatro grandes princpios: o primeiro
relacionado com o poder constituinte de cada Estado; o segundo presente na representao
poltica individual dos Estados; o terceiro que nos diz que os Estados federados tm como
prprios certos ramos do Direito, como caso do Direito civil e o caso do Direito penal; e o quarto
que, por fim, atribui aos Estados igualdade jurdica.
Em suma, ainda nos nossos dias fundamental estudar a histria constitucional deste pas, pois
trata-se de um verdadeiro paradigma. Note-se que neste pas que se encontra a mais antiga e
duradoura Constituio escrita, sendo tambm o primeiro com uma organizao federal, o
primeiro a decretar a separao entre Estado e Igreja, e ainda a primeira repblica construda
sobre princpios democrticos.
1.2 Percurso Constitucional Portugus: de 1822 a 1976.
O percurso histrico do constitucionalismo portugus comea com a revoluo de 1820 levada a
cabo pelo Sindrio contra o absolutismo e o protetorado britnico vigentes nessa poca no
territrio nacional.
Neste sentido, o monarca D. Joo VI foi obrigado a jurar um decreto no qual se encontravam as
bases da nova Lei Fundamental. Porm, o exerccio do poder const ituinte s se concluiu com a
aprovao do documento final pelas Cortes em 1822.
Quanto s fontes legislativas internacionais que inspiraram este primeiro texto constitucional, a
doutrina maioritria concorda que foram principalmente a Constituio espanho la de Cdis de
1812, um texto democrtico-radical; e tambm a Constituio francesa de 1791. Para esta
influncia contriburam a circulao de ideias por toda a Europa ainda animada pela poca das
luzes, e tambm o fator geogrfico de proximidade dos pases cujas Constituies foram
indicadas.
Esta Lei Fundamental pouco vigorou. Portugal encontrava-se politicamente dividido e devastado
com as invases francesas, e mais tarde foi palco de uma contrarrevolta liderada pelo Infante
D.Miguel, chefe da fao absolutista. No seguimento destes acontecimentos, o Rei D. Joo VI
dissolveu as Cortes e foi nomeada uma Junta para realizar uma Carta Constitucional.
Foi j no curto reinado de D.Pedro que, com inspirao na Carta Constitucional outorgada em
1824 ao Brasil, outorgou tambm ao povo portugus a Carta Constitucional de 1826, a qual j
tinha tanto elementos liberais quanto tradicionais.
Outra diferena residia ainda no facto deste documento provir duma iniciativa constitucional do
Monarca, sendo este que por sua iniciativa limitava o seu prprio poder.
Contudo, fruto de uma nova revoluo em 1836, a setembrista, a Cmara dos Deputados
dissolvida e mais tarde a Carta Constituio abolida por via dum grupo jacobino que governava
em ditadura sobre o comando de Passos Manuel. Nasce ento uma nova Constituio em 1838, a
qual tentava conciliar as vertentes vintistas e cartistas, e era ainda inspirada na Constituio

3 Ambas as citaes, Professor Jorge Miranda em Direito Constitucional Tomo I (7 edio 2003).

Francesa Orleanista de 1830 e na Constituio liberal belga de 1830.


A partir deste perodo, s viria a existir uma nova Lei Fundamental com a mudana de regime
e com a instaurao da Repblica. Foi ento que, em 1911, de forma autocrtica e sem qualquer
tipo de carter democrtico ou representativo, surgiu a primeira Constituio republicana. Nas
palavras do Professor Carlos Blanco de Morais: A Constituio de 1911 resultou de um
compromisso poltico na famlia poltica republicana, entre democratas-radicais, jacobinos
anticlericais, liberais e alguns socialistas utpicos 4 4 .
Dcadas mais tarde, no seguimento da revoluo de 1926, no obstante ter-se mantido em vigor,
segundo o Professor Jorge Miranda, a constituio de 1911, veio a ser realizada uma nova Lei
Fundamental em 1933. Apesar de ter sido criado um Conselho Poltico Nacional, h quem afirme
que foi Oliveira Salazar que teorizou e elaborou um projeto de constituio, pese o facto de ter
sido apoiado por um pequeno grupo de ajudantes. Depois de submetida a plebiscito nacional, no
obstante os desvios de veracidade que sucederam a este ltimo, foi posta em vigor a referida
Constituio de 1933. Este documento comprometia uma multiplicidade de correntes de
pensamento, como por exemplo ideais republicanos, monrq uicos, nacionalistas, catlicos e
corporativistas.
1.3 - Constituio Norte-Americana e Portuguesa: Comparando os Caminhos Histricos.
Tendo j traado um quadro geral do percurso histrico ou evolutivo de cada Constituio em
apreo neste trabalho, partimos para uma anlise que se prope a descortinar os pontos q ue
fazem divergir ou convergir estas duas Leis Fundamentais. Isto, tanto na sua origem como na sua
evoluo.
Em primeiro lugar, de demarcar j um facto que, ainda que bvio, revela -se importante: a
Constituio norte-Americana surgiu quase um sculo dep ois da primeira Constituio
Portuguesa. Ora, isto relevante para, sobretudo, percebermos a dimenso do impacto cultural
e filosfico que teve o Iluminismo, movimento j algumas vezes referido at aqui, em cada uma
das Constituies.
Quando a Constitui o de 1822 surge, j a poca das luzes est na sua fase de declnio, ou seja
as influncias no caso nacional so indiretas e oriundas doutros textos constitucionais. J no caso
da Constituio norte-Americana, esta bebeu duma influncia direta da intensa circulao de
conhecimentos e ideias, dos ideais liberais e manicos, e da crena na razo do Homem to
caractersticas do sculo XVIII. Portugal foi j tardiamente que acordou para os movimentos
liberais e isso veio a repercutir-se no curto perodo de tempo em que a Constituio esteve em
vigor.
Outra diferena importante neste mbito, tem que ver com o facto dos motivos que levaram
elaborao de uma Lei Fundamental serem diferentes nos dois pases. Nos Estados Unidos da
Amrica, o movimento constituinte deu-se como confirmao da independncia anteriormente
proclamada e teve como resultado a criao dum Estado, ou melhor, uma pluralidade de Estados,

4 Em Curso de Direito Constitucional Tomo II, 1 edio.

todos unidos sob o ideal republicano.


Por outro lado, o territrio portugus, antes dos acontecimentos de 1822, j tinha em si
enraizado uma tradio de Monarquia no constitucional nem delimitada por nenhum
documento 5 , e era um Estado com valores cristos bastante vincados, observe -se o texto que
antecede ao corpo normativo da Lei Fundamental de 1822.
Estes factos vieram a fazer com que, como j dissemos, o perodo de vida do nosso primeiro
texto constitucional fosse curto.
Contudo, fcil de explicar esta ocorrncia e nela tambm reside um outro ponto de divergncia
em relao Lei Fundamental Norte-Americana. Ao passo que os Estados Unidos da Amrica
trilharam um caminho no sentido da independncia e procuraram sempre salvaguardar os ideais
pelos quais lutaram, pese o facto de nunca ter havido uma outra constituio em sentido material
nesse pas; j no caso portugus o que sucedeu foi uma tentativa tardia de importar para o
territrio nacional um modelo constitucional que em quase nada tinha que ver com as
bases/origens culturais e polticas do pas. Prova disso, como j vimos anteriormente, terem
vigorado trs constituies diferentes no perodo de um sculo, acrescentando a isto tambm a
instabilidade poltica. No nosso entendimento, teria feito mais sentido um modelo constitucional
mais original e mais adequado ao percurso histrico do pas at ento, e mais adequado
situao precria nacional depois das invases francesas e do protetorado britnico. Poderia ser
tambm debatido se o compromisso entre uma monarquia de tantos sculos e os ideais liberais
resultou ou no na melhor soluo. Porm, toda essa discusso foge j ao escopo do trabalho.
Passamos agora a falar, ainda um pouco dentro do mbito anterior, do facto de, apesa r de tudo,
o modelo de Direito norte-Americano estar em certos aspetos at mais perto da famlia
Romano-Germnica do que do modelo da Common Law. No entendimento do Professor Drio
Moura Vicente, e citando-o, (...) a influncia inglesa no foi a nica que, nos sculos XVIII e XIX,
se fez sentir no novo pas da Amrica do Norte. No territrio que hoje a Fl rida, os primeiros
colonos eram maioritariamente originrios de Espanha; na Luisiana, de Frana, e em Nova Iorque
() da Holanda. Acresce que no primeiro meio sculo da sua existncia, e de novo no sculo XX
(), o Direito dos Estados Unidos sofreu certo influxo de pensamento jurdico romanista. Eis
porque a tradio de Common Law se conjuga em algumas partes dos Estados Unidos, e mesmo
no plano federal, com a de Civil Law. 6
No sentido de concluir esta parte correspondente comparao da origem histrica da cult ura
constitucional nos Estados Unidos e em Portugal com as trs constituies nacionais do sculo
XIX, h a reter o seguinte: no primeiro pas a constituio fruto da forma de pensar jurdica e
filosf ica de uma comunidade de pessoas que se quis distanciar e romper desde cedo com a Coroa
britnica, e o texto constitucional de 1787 , neste sentido, algo intrnseco histria
norte-americana; j em Portugal a experincia constitucional resultou ser um organismo
estranho, e foram precisas mais umas centenas de anos para chegarmos a um perodo de acalmia
5 Temos o exemplo da Inglaterra que, embora sendo tambm uma Monarquia como Portugal nest e perodo, desde cedo
(1215) os Reis viram o seu poder limitado ou reduzido por efeito de diversos diplomas.
6 Direito Comparado Volume 1, 3 edio.

neste setor do Direito.


Resta-nos, ento, tentar comparar a Constituio dos Estados Unidos, que no seu mago no se
alterou ao longo do tempo, no obstante as sucessivas emendas, e, por outro lado, os
movimentos constitucionais portugueses do sculo XX.
Ora, a partir deste perodo, as Leis Fundamentais nacionais vieram consecutivamente a receber
mais e mais influncias externas, o que contrasta com uma Constituio que, do outro lado do
Atlntico quase se manteve intocvel. Para alm disto, as constituies portuguesas passaram a
ser ainda mais um objeto ou cone das revolues que levavam sua criao e dos ideais polticos
em voga.
Todos estes acontecimentos e factos continuam a comprovar a inadequao dos textos
constitucionais realidade social portuguesa (salvo a constituio de 1976). E nisto tambm se
espelha a diferena na cultura constitucional dos dois pases em apreo: por um lado, temos um
territrio onde sempre vigorou somente uma constituio, provando que a mesma era apta a
moldar-se s alteraes e crises trazidas pela evoluo dos tempos; e na outra mo temos vrias
experincias constitucionais consecutivas at 1976 7 , as quais se pautaram sempre por terem
influncias de uma multiplicidade de modelos e ideologias constitucionais exteriores.
1.4 Traos Gerais Atuais da Constituio Dos Estados Unidos da Amrica.
No sentido de traarmos um perf il desta constituio que nos ajude na anlise comparativa,
passamos agora a deixar expressas as caractersticas da mesma.
A constituio em apreo tida como uma constituio predominantemente instrumental, pois
a sua essncia reportada a um nico documento, mas no invalida que existam normas
constitucionais extravagantes, ou seja, referimo-nos neste caso aos aditamentos.
Continuando, e seguindo agora o critrio processual, o qual se debrua sobre a modificao das
normas constitucionais, podemos dizer que temos presente uma Lei Fundamental rgida, pois
esta reclama um procedimento especial e agravado para a sua reviso ou alterao. Neste ponto,
h diferenas doutrinrias: o Professor Jorge Miranda expe que este documento a que nos
referimos seria rgido, mas, ao mesmo tempo elstico, pois para alm do processo de alterao
mais complexo que o exigido para a legislao inferior, tambm existiriam alteraes realizadas
por via de costumes e da ao dos tribunais.
Ora, parece-nos que esta dupla caracterstica seria talvez, apesar de no expresso nas suas
obras, o que para o Professor Carlos Blanco de Morais tido como Constituies semi-rgidas8 ,
apesar de Este no incluir a Constituio Norte-Americana nessa categoria.
Na nossa opinio e no que importa ficar estipulado neste trabalho, que, em termos gerais e
seguindo a orientao do Professor Carlos Blanco de Morais, iremos manter o que foi dito mais
acima. O texto constitucional em apreo de cariz rgido e ser ass im tido em conta para outros
propsitos que possam surgir mais adiante.
7 O carter hiper-rgido da Constituio portuguesa atual (analisado no subttulo 1.5) revela-nos a tentativa de evitar

que as situaes anteriores de instabilidade poltica e a sucesso de vrias constituies diferentes num curto espao de
tempo voltem a acontecer. Tentou-se claramente cristalizar as conquistas obtidas e o perodo de acalmia constitucional.
8 Professor Carlos Blanco Morais, Curso de Direito Constitucional Tomo II, 1 edio.

Ainda na tentativa de traar um perfil constitucional completo, seguimos declarando que


estamos perante uma Lei Fundamental utilitria, pois so assim caracterizadas as constituies
liberais dos sculos XVIII e XIX. Neste sentido, uma constituio utilitria aquela cujo fim
principal delimitar o poder poltico, repartir as funes pelos rgos do Estado, e assegurar os
direitos fundamentais das pessoas.
Por fim, tendo por base o critrio ontolgico, deixamos expresso que a Constituio dos Estados
Unidos normativa. Quer isto dizer que se trata dum documento que tem efetivamente uma
aplicabilidade prtica, enquadrando-se na realidade social que visa tutelar, ao contrrio das
constituies nominais.
1.5 Traos Gerais Atuais da Constituio Portuguesa.
Assim como esbomos um quadro geral dos traos mais caractersticos da Constituio dos
Estados Unidos da Amrica, passamos agora a realizar o mesmo para a Constituio portuguesa.
Para esse efeito, tendo por base a premissa de que uma Constituio instrumental consiste na
tcnica de incluso dos princpios e normas constitucionais num nico texto, podemos
caracterizar a Lei Fundamental Portuguesa dessa mesma forma. Contudo, seria mais preciso e
mais prximo da realidade, dizer que a nossa Constituio predominantemente instrumental.
Isto, porque existe de facto uma nica codificao, mas tambm existem algumas normas que
esto separadas, as chamadas normas constitucionais extravagantes.
Passando ao critrio processual, ou seja o critrio referente mo dif icao das normas, tomamos
o entendimento do Professor Carlos Blanco de Morais e af irmamos que o texto constitucional
nacional hiper-rgido. Atribumos-lhe esta caracterstica com base na prof uso de limites sua
alterao9 . Ou seja, para alm do procedimento especial e agravado para a alterao das normas,
existem ainda limites temporais e materiais acrescidos 1 0 .
Avanando para o critrio teleolgico, descobrimos que a nossa Lei Fundamental programtica.
Assim uma vez que o texto constitucional, para alm de estipular a organizao do poder
poltico e de assegurar os direitos e garantias, tambm impe metas e tarefas de cariz ideolgico
e intervencionista. Mais detalhadamente, estaramos na presena de um programatismo prolixo,
atendendo aos princpios ideolgicos extensos e palavrosos expressos principalmente no
prembulo e nas primeiras dezenas de artigos.
No nosso entendimento, a constituio de 1976 pode ter sido efetivamente programtica de
cariz prolixo, tendo em conta o acontecimento histrico que levou sua realizao; contudo, nos
nossos dias, de nos questionarmos se esse corpo normativo ainda desempenha esse papel.
A Constituio Portuguesa foi-se tornando utilitria, servindo, como se tem visto pelas ltimas
intervenes do Tribunal Constitucional desde 2000 para diante, num garante dos direitos
fundamentais e das regalias sociais, e num garante de princpios essenciais como o da separao
de poderes. Em suma, so hoje muito pouco visveis as metas e ideologias que levam a que o

9 Curso de Direito Constitucional Tomo II.


10 Os limites temporais a que nos referimos so o defeso de 5 anos aps a ltima reviso; e os limites materiais
tratam-se de normas que impedem que certas matrias sejam alvo de alteraes ou supresses.

texto constitucional em apreo seja considerado programtico. No obstante, ser assim


considerado para efeitos de anlises comparativas que se possam seguir, at porque nessas
mesmas anlises o que tentamos captar o esprito e os traos originais da Constituio de 1976.
Por fim, damos lugar ao critrio ontolgico. Segundo este critrio, estamos perante uma
Constituio normativa. Ou seja, h uma relao de concordncia entre o contedo das normas
e a realidade que regulada.
1.6 Tabela Sumria dos Traos Gerais Atuais das Constituies em Apreo.
Constituies

Instrumental /
No Instrumental

Critrio Processual

Critrio
Teleolgico

Constituio
Portuguesa

Predominantemente

Hiper-rgida

Normativa

Rgida

Normativa

Constituio dos
Estados Unidos da
Amrica

Instrumental

Predominantemente

Instrumental

Com esta tabela que resume e compara duma forma mais esquematizada os traos gerais das
Constituies em apreo, encerramos o primeiro ttulo do trabalho.
Chegados a este ponto, vemos que, apesar do percurso histrico e evolutivo ter sido um pouco
diferente, atualmente estas duas leis fundamentais no diferem gravemente.
A diferena relativa ao critrio teleolgico fcil de entender, visto que a Constit uio
Portuguesa de 1976 foi fruto de uma revoluo que obviamente trouxe consigo uma carga
ideolgica forte, como alis j tnhamos referido. No que toca ao critrio processual, tambm j
explicmos brevemente a razo de ser desta diferena numa das notas de rodap. Depois de
tantas alteraes neste plano, houve necessidade de preservar as conquistas obtidas e o modelo
constitucional conseguido, o que prova que s quase dois sculos depois que temos um texto
fundamental que parece enquadrar-se nas necessidades e caractersticas sociais portuguesas.
No querendo incorrer no risco de nos repetirmos, h a reter que os pais da Constituio
Norte-Americana neste ltimo ponto tiveram algo de visionrios. Conseguiram criar um modelo
que perdurou no tempo e que se foi ajustando s necessidades e geraes vindouras.
Para concluir, frisamos um ponto importante relativamente anlise comparativa feita at aqui.
O que tentmos expor no foram essencialmente as diferenas materiais das Leis Fundamentais,
mas sim as diferenas no seu percurso histrico e evolutivo. Ou se ja, fizemos por demonstrar as
suas origens filosficas e as suas influncias, e ainda como cada uma se encaixou ou no ao longo
do tempo na sociedade que visava regular, e as alteraes que foram, ou no, sofrendo.

2. - Direitos Fundamentais
2.1 - Quadro Sumrio dos Direitos Fundamentais no Ordenamentos Portugus e No
Ordenamento Norte-americano.
Como expressmos na introduo desde trabalho, entendemos ser necessrio estudar e
comparar a forma como se manifestam os direitos ou princpios fundamenta is nos dois Estados
em apreo. Num mundo com sociedades em que as relaes humanas so cada vez mais
complexas, e em que o desenvolvimento intelectual e fsico do ser humano cada vez mais
valorado, as normas que protegem e garantem a liberdade dos cidados, no devem ser
descuradas, nem devem correr o risco de se tornar obsoletas ou passveis de no se aplicarem
realidade social atual. Pesando ainda o facto de que a forma como se estruturam os princpios
fundamentais, diz muito sobre a identidade cultural e jurdica de cada Estado.
Contudo, a comparao que tentamos realizar torna-se algo difcil quando pensamos nos dois
sistemas de direito constitucional que estamos a estudar. Quer isto dizer, necessrio estabelecer
como se ir proceder e de que pressupostos vamos partir.
Neste sentido, iremos ter por objeto comparativo os 10 primeiros aditamentos feitos
Constituio dos Estados Unidos da Amrica e, por outro lado, teremos a parte referente aos
princpios fundamentais e aos direitos, liberdades e garantias pessoais que esto estabelecidos
na parte inicial da Constituio Portuguesa.
Sem correr o risco de nos voltarmos a pronunciar sobre os caminhos histricos, estaremos a
colocar em confronto dois regimes com disparidades cronolgicas grandes: os 10 aditamentos,
tambm conhecidos como Bill of Rights, remontam ao ano 1791; enquanto as normas
fundamentais portuguesas fazem parte da Constituio de 1976. No obstante, ser vlido
interrogarmo-nos, mais adiante, se os princpios contemplados numa e noutra ainda se mantm
atuais e se ainda tm aplicabilidade prtica.
Ora, como indicado na epgrafe deste ponto, vamos passar a fazer uma breve exposio que nos
ajudar a entender o contedo ou a parte material das leis fundamentais, tentando encontrar os
artigos correspondentes entre as duas Constituies. Isto, como premissa de termos uma base
de rpida compreenso que facilite a anlise de comparaes futuras.

1 Aditamento: liberdade de culto, de


palavra, de imprensa, de reunio e de
associao.
2 Aditamento: direito de uso e porte de
armas.

Artigos 37, 38, 41 e 45 n 1 da CRP.

Sem correspondncia na CRP. Todavia, o


esprito do segundo aditamento talvez
semelhante ideia de direito de resistncia
expressa no artigo 21 da CRP.

3 Aditamento: proibio do aboletamento Sem correspondncia na CRP.


de soldados em tempo de paz sem o
consentimento do proprietrio.
4 Aditamento: inviolabilidade do
domicilio.

Artigo 34 da CRP.

5, 6 e 7 Aditamentos: garantias do
processo penal.

Artigos 27 n2, 28, 29, 30, 31, 32,


33 da CRP. Porm, muitas das garantias
previstas nos aditamentos 5, 6 e 7 no tm
correspondncia direta nos direitos
fundamentais portugueses.

8 Aditamento: Limites s penas criminais. Pode ser parcialmente comparado ao artigo


25 n 2 que probe a tortura, penas cruis e
degradantes.
9 Aditamento: Clusula aberta 1 1 .
10 Aditamento: Os cidados gozam de
todos os direitos que no lhes sejam
expressamente vedados.

Artigo 16 n1 da CRP.
Pode ser equiparado ao espirito dos artigos
12 n1 e 13 da CRP.

Ainda que de fora da Bill of Rights, podemos encontrar mais alguns aditamentos importantes que
so passveis de encontrar correspondncia na Constituio nacional. Passamos, ento a
enunci-los:
- O 13 aditamento (de 1865) probe a escravatura. Ora, a constituio portuguesa no prev
nenhuma norma nesse mbito, contudo em Portugal a escravatura est abolida desde 1869.
- O 15 aditamento (de 1870) garante o direito de voto, independentemente da raa, da cor e da
raa. O 19 (de 1920) garante o mesmo direito mas tambm independentemente do sexo. E, por
fim, o 24 e o 26, atribuem o direito de voto independentemente do pagamento de qualquer
taxa ou imposto e tambm independentemente da idade, desde que superior a 18 ano s.
Encontramos a equivalncia deste conjunto de aditamentos no artigo 10 da CRP, o qual
estabeleceu sufrgio como universal, igual, direto e secreto.
2.2 - Princpios Fundamentais na Constituio dos Estados Unidos da Amrica.
O Direito Constitucional norte-americano brota, como j vimos, do sistema jurdico ingls e das
ideias polticas e filosf icas do sculo XVIII. Estamos perante um Estado que, no obstante
tambm ter recebido influncias da Revoluo Francesa e de pensadores desta nacionalidade, na
sua essncia pertence famlia jurdica da Common Law. Neste sentido, citamos aqui um trecho
da West's Encyclopedia of American Law definindo esta ltima famlia jurdica, e o qual ilustra
bem o que acabmos de referir:
The ancient law of England based upon societal customs and recognized and enforced by the
judgments and decrees of the courts. The general body of statutes and case law that governed
England and the American colonies prior to the American Revolution.

Como sabemos, a ligao Coroa Inglesa foi rompida em 1776 com a Declarao de
Independncia ratificada a 4 de Julho por treze colnias. Todavia, este corte com o Estado Ingls
no se deu apenas por via deste ato. A Bill of Rights, documento que o escopo deste ponto
especfico do trabalho, foi tida como uma consolidao do triunfo das pretenses individuais dos

11 Conceito abordado e explicado mais adiante.

10

cidados sobre a soberania do Rei, do Parlamento ingls e, mais tarde, contra o legislativo
norte-americano. Os direitos seriam, ento, limites ao do Estado em benefcio dos cidados,
e seriam tambm inseparveis da Constituio.
Ao falar, ento, nos primeiros dez aditamentos Lei Fundamental, estamos a falar num direito
assumidamente das pessoas, protegendo garantias e direitos que estiveram presentes desde o
movimento de independncia. Este documento veio reaf irmar liberdades antigas e integrar
regras costumeiras.
Este conjunto de direitos e garantias, escrito por James Madison, foi influenciado pela
Declarao de Direitos da Virgnia. E ac abou por ser uma carta externa Constituio por fora
dos Federalistas, dando estes ltimos principalmente dois argumentos: em primeiro, diversos
Estados tinham j inscrito nas suas Constituies declaraes de direitos; em segundo lugar
porque receavam que, se os direitos fundamentais fossem parte integrante da Constituio dos
Estados Unidos, o poder poltico poderia vir a no reconhecer outros direitos ausentes desse
texto.
Olhando para o contedo material de cada aditamento, tarefa que j foi levada a cabo no ponto
anterior, reparamos que existem normas que j s fazem sentido luz da histria e outras que se
mantm intemporais. Felizmente, so mais os aditamentos que, a qualquer altura, podem ser
aplicados: , por exemplo, o caso do 1, do 4 e do 1 0. Como exemplo de normas que nos
parecem j no fazer muito sentido na atualidade, temos o 3 aditamento.
Ora, a letra dos aditamentos e o contexto histrico em que foram realizados, mostram-nos que
os constituintes norte-americanos pensaram no s em termos do seu tempo presente mas
tambm no futuro, e levaram a srio os direitos fundamentais na sua dimenso civil e poltica.
Estes factos constituem uma diferena relativamente realidade europeia neste mbito, como
afirma o Professor Carlos Blanco de Morais: Diversamente dos tribunais da Europa Continental
que foram vistos pelos revolucionrios liberais e radicais-democratas com suspeio em razo
das suas relaes com o poder Monrquico, os tribunais coloniais foram desenhados como
guardies da liberdade e amigos dos direitos. A judicializao da proteo dos direitos constituiu
uma conquista norte-americana que apenas um sculo depois emergiu no direito continental
europeu.1 2
Todavia, independentemente do que foi expresso nestes dois ltimos pargrafos, vale a pena
interrogarmo-nos sobre a questo de se a Bill of Rights se mantm relevante nos dias de hoje ou
no.
Na era das tecnologias, um bom ponto de partida, ainda que falvel e questionvel quanto ao seu
mtodo, o referendo/inqurito realizado atravs de um site de nome debate.org. Esta
plataforma lanou a pergunta ser a Bill of Rights norte-americana relevante nos dias de hoje?;
o resultado percentual foi de 77% para uma resposta positiva. Contudo, o inqurito no contou s
com a participao de cidados oriundos dos Estados Unidos.
A relevncia atual desta carta de direitos no parece ocupar um papel muito relevante em

12 Curso de Direito Constitucional Tomo II.

11

trabalhos doutrinais, e facilmente se entende o porqu. Em primeiro lugar, questionar a


relevncia nos dias de hoje deste documento seria, por extenso, questionar tambm a
relevncia atual da prpria da Constituio. Em segundo lugar, semelhana do que acontece
com certos princpios e regras no ordenamento britnico, os quais apesar de no escritos so
efetivamente aplicados e cumpridos tanto pelos tribunais como pelos cidados, tambm nos
Estados Unidos da Amricas h um respeito histrico e uma aplicabilidade efetiva dos elementos
constitucionais ma ntidos ao longo dos sculos. A Lei Fundamental norte-americana, como j o
referimos, um marco mundial e um dos textos mais durveis da humanidade.
Em terceiro e ltimo lugar, porque os dez primeiros aditamentos no so enunciados palavrosos
que contenham vincadamente ideologias polticas. Tratam-se de normas bastante claras que
espelham o cuidado com os direitos fundamentais das pessoas e que revelam que o objetivo
principal da arquitetura constitucional americana foi estabelecer a justia, assegurar a
tranquilidade interna, prover a defesa comum, promover o bem-estar geral, e garantir (...) os
benefcios da Liberdade. 1 3
2.3 Os Direitos Fundamentais Nas Vrias Constituies Portuguesas.
Avaliando agora o panorama portugus, iremos passar em revis ta, em matria de direitos
fundamentais as vrias Constituies nacionais ao longo dos sculos.
Desde logo, temos de distinguir entre as Leis Fundamentais de cariz liberal e individualista (1822,
1826, 1838 e 1911), e as com intenes sociais (1933 e 1976). Todavia, em todas so
encontrados direitos comuns, como por exemplo: o princpio da igualdade, o direito da
propriedade, as garantias de Direito e de processos penais, a liberdade de expresso, entre
outros.
Ao contrrio do que acontece nos Estados Unidos da Amrica, nunca no nosso pas foi usada a
tcnica das declaraes de direitos, estando esses agregados num nico texto com a Constituio.
No obstante, esses direitos foram sido tratados de diversas formas, tendo seces mais ou
menos extensas.
Na Constituio de 1822, os primeiros 19 artigos estipularam a matria em apreo. O ttulo que
esta seco adquiriu teve origem nas declaraes francesas, como alis j tnhamos referido a
propsito do movimento constitucional francs resultar numa grande inf luncia do nosso
panorama constitucional. Nesta Lei Fundamental, podemos tambm observar uma grande
importncia dada ao princpio da igualdade, conjuntamente com outros dois direitos que so a
liberdade e segurana; nota-se uma humanizao do Direito penal e do Direito penitencirio, com
a afirmao do princpio da proporcionalidade, com a proibio da tortura e com a garantia de
boas condies das cadeias; h um destaque para o direito educao, traduzido na previso da
criao de escolas para a mocidade portuguesa e estabelecimentos de ensino de Cincias e
Artes (uma nota claramente oriunda do Iluminismo); e, por fim e a ttulo de curiosidade, existe
nesta Constituio uma matria pioneira, havendo direitos relacionados com a ecologia,

13 Prembulo da Constituio norte-americana.

12

nomeadamente c om a tarefa das Cmaras Municipais plantarem rvores.


Na Carta Constitucional de 1826, os direitos fundamentais so, desta vez, relegados para um
ltimo artigo, algo extenso. Em termos de novidades, existe o princpio da no retroatividade das
leis, a liberdade de deslocao e emigrao, o direito propriedade intelectual, o princpio da
liberdade religiosa, entre outros. Tambm introduzida a questo de matrias reguladas em Atos
Adicionais. Trata-se, no fundo, de um quase aprimoramento do elenco de direitos da Constituio
de 1822.
Ainda no sculo XIX, na Constituio de 1838, temos um catlogo de direitos mais detalhado e
desenvolvido, criando um maior equilbrio entre as liberdades e garantias. Aparecem novos
direitos, como a liberdade de reunio e a liberdade de imprensa, que rec ebem um maior impulso.
Passando para a Constituio de 1911, os direitos fundamentais encontram-se no segundo ttulo
deste texto. Esta Lei Fundamental vem estabelecer a clusula aberta, conceito do qual j
tratamos. A novidade desta vez centra-se em princpios republicanos traduzidos num maior
igualitarismo jurdico e poltico, e, juntamente com a consagrao final da liberdade religiosa,
d-se a abolio da pena de morte. Outros pontos importantes so ainda, a estipulao do habeas
corpus e a possibilida de de se poder resistir a impostos inconstitucionais, e tambm a questo do
ensino primrio ser obrigatrio e no s gratuito como estabeleceu a Carta de 1826.
J mais prximo de ns cronologicamente, a Constituio de 1933, conhecida por ser a
Constitui o vigente num regime totalitrio, vem, curiosamente, estabelecer o direito vida e
integridade pessoal. No quadro do corporativismo, surge a proteo da famlia, o direito ao
trabalho, e os direitos educao e cultura. Existem leis, contudo, a reger autoritariamente o
regime dos direitos, liberdades e garantias. Tambm a ttulo de curiosidade, e para que se
entenda e enquadre o tipo de direitos e liberdades que estamos a abordar neste pargrafo,
transcrevemos uma afirmao de Oliveira Salazar, proferida num discurso: No reconhecemos a
liberdade contra a Nao, contra o bem comum, contra a famlia, contra a moral ().
Em relao Constituio de 1976, sendo esse o nosso texto constitucional atual, reservamos
agora para ele uma abordagem um pouco mais extensa.
Comeando pelo Prembulo, poucos ou nenhuns direitos fundamentais parecem resultar do
mesmo. Estamos perante uma introduo histrica alimentada por princpios polticos e
ideolgicos que, semelhana de boa parte da doutrina portuguesa, entendemos no ter
qualquer relevncia jurdica, no sendo passvel de se aferir a constitucionalidade de nenhum ato
jurdico atravs do Prembulo.
de notar, porm, que na matria que aborda, tem algumas semelhanas ao Prembulo
norte-americano. Todavia, o texto que precede o preceituado estadunidense, tem mais relevncia
na sociedade que visa tutelar e ilustra um acontecimento que foi um marco histrico mundial.
Sendo de acrescentar o facto que a Constituio norte-americana, graas fora do seu texto
constitucional no seu todo, foi capaz de se manter inalterada e atual durante sculos, como j
referimos vrias vezes at aqui.
O Prembulo da Constituio de 1976, para alm de irrelevante juridicamente, fez com que o
vocabulrio constitucional do sculo XVIII e XIX permanecesse na nossa cultura jurdica, sendo

13

que so invocados os conceitos de igualdade, liberdade e fraternidade. Para alm disto, temos
uma mistura grande de ideologias que contribuem para a no aplicabilidade do Prembulo, pois
tanto se fala em ideais democrticos, como liberais, como tambm socialistas.
Quanto aos princpios fundamentais, a Constituio de 1976 reservou-lhes uma parte inicial
bastante generosa, havendo vrias subdivises, como por exemplo a parte dos direitos e
deveres fundamentais, ou a parte dos direitos e deveres econmicos, sociais e culturais. Ao
todo, nesta parte inicial existem sensivelmente 79 artigos dedicados matria em apreo. Isto
tudo como prprio de um Estado Democrtico ou Social de Direito.
Todavia, alguma doutrina afirma que existe uma maior importncia ou rele vncia da primeira
seco de direitos relativamente aos restantes, pois os primeiros esto firmados em pontos mais
seguros e resultam ser mais claramente expostos.
Outra caracterstica desta Lei Fundamental, o facto de, graas clusula aberta estipula da no
artigo 16, podero existir outros direitos fora do catlogo referido. E outra questo importante
tambm remete-nos para a harmonizao estipulada com a Declarao Universal dos Direitos do
Homem.
Conclumos esta matria dizendo que, ao contrrio das questes que se podero colocar sobre
a atualidade da Bill of Rights no panorama norte-americano, no nosso ordenamento claramente
visvel que os direitos fundamentais se aplicam efetivamente, tendo havido at uma preocupao
de j incluir no elenco de 1976 direitos sobre informtica (artigo 35).
No obstante, os direitos fundamentais no existem sem os tribunais. Neste ponto, parece-nos
de bastante interesse citar um trecho do documento relativo conferncia sobre o Estado de
Direito e os Direitos Fundamentais, realizada em 2013 na Assembleia da Repblica:
Na verdade, a fora vinculativa dos direitos fundamentais depende da sua efetividade e esta depende do
funcionamento de um sistema jurisdicional independente, que d corpo norma constitucional da
aplicabilidade direta dos preceitos constitucionais respeitantes aos direitos, liberdades e garantias, os
chamados trunfos contra o Estado. que os tribunais no ficam limitados aplicao da lei sempre que
as suas normas se mostrem contrrias aos direitos fundamentais: no s se podem recusar a aplic -las,
como tm o dever de o fazer em conformidade com a Constituio, aplicando diretamente as normas sobre
direitos fundamentais, que prevalecem sobre aquelas e s quais tm de dar exequibilidade. Em ltima
anlise, tambm concorrem para a fiscalizao concreta da constitucionalidade, ao poderem recusar a
aplicao de qualquer norma com fundamento na sua inconstitucionalidade, possibilitando, assim, uma
pronncia do Tribunal Constitucional sobre uma ta l deciso. 14

Ora, serve esta ltima parte para dizer que, de tudo o que se possa falar sobre os Direitos
Fundamentais, em qualquer ordenamento jurdico mas mais especificamente no ordenamento
jurdico portugus, ir sempre depender da defesa que feita dos mesmos pelo s tribunais, e pelo
respeito que preciso ter em relao a estes direitos por parte dos rgos de soberania nacionais,
como o Governo e a Assembleia da Repblica. Tambm o papel moderador do Presidente da
Repblica ser igualmente importante para averigua r a no violao das regalias sociais dos

14 Texto escrito pelo deputado Fernado Negro.

14

cidados.
Em suma, trata-se duma matria que no pode cair em falta de aplicao devido aos princpios
se tornarem obsoletos ou por serem violados constantemente. Tambm partir, obviamente, do
comportamento dos c idados portugueses que, ao contrrio do que acontece noutros pases,
como o caso de Inglaterra ou dos Estados Unidos da Amrica, parecem ter ainda algum
desconhecimento no que toca aos seus direitos e deveres fundamentais.
2.4 Direitos Fundamentais Em Especfico: a Liberdade De Expresso e de Imprensa.
Ainda em matria de direitos fundamentais, iremos tratar neste ponto de comparar alguns casos,
factos, notcias e acrdos que pem em prtica ou em causa os direitos fundamentais. Contudo,
uma vez que a lista desses direitos extensa, optmos por tratar da liberdade de expresso e
liberdade de imprensa em particular. Isto, porque, como diz George Washington, if freedom of
speech is taken away, then dumb and silent we may be led, like sheep to the slaughter.
Em primeiro lugar, de referir que existem arestos portugueses a fazer referncia ao direito da
liberdade de expresso proclamado na Constituio Norte-americana: A liberdade de expresso
tem longnquas razes histricas, surpreendendo-se na Constituio dos EUA, o primeiro texto
legal a referir-se claramente a tal liberdade. 1 5
Ora, como j tivemos oportunidade de dizer, o direito constitucional portugus na sua origem
histrica recebeu mltiplas influncias exteriores, sendo normal que, at

nos direitos

fundamentais expressos pela Constituio de 1976, existam inf luncias do paradigma


norte-americano.
Partindo destas ideias, e comeando pelo caso portugus, segundo uma notcia de 30 de Agosto
de 2016, o Tribunal Europeu condenou Portugal por violao da liberdade de expresso, no
seguimento de um jornalista e uma revista terem sido alvo de uma sano pecuniria por terem
afirmado certos factos sobre uma figura pblica do panorama poltico. Deixamos aqui um trecho
da notcia:
A revista Viso e o jornalista Filipe Lus foram condenados pelo Tribunal de Oeiras, em Novembro de 2010,
a pagar uma indemnizao a Pedro Santana Lopes por danos morais no valor de 30 mil euros devido ao
contedo da crnica. O antigo primeiro-ministro tinha movido um processo cvel contra a revista e contra o
jornalista pelo que este escrevera na crnica com o ttulo O Despertar do Presidente.
Filipe Lus dizia nessa crnica que, por causa das crticas reiteradas do comentador no Jornal Nacional da
TVI, "o primeiro-ministro mandou, um tanto ou quanto covardemente, o seu mais fiel servidor, Rui Gomes
da Silva, ministro dos Assuntos Parlamentares, acusar Marcelo de mentiroso e deturpador, ameaando com
queixas Alta Autoridade". Ser um delrio provocado por consumo de drogas duras, uma nova
originalidade nacional ou apenas um disparate sem nome?, questionava Filipe Lus.
O TEDH 16 diz que " evidente que o jornalista no queria imputar o consumo de drogas duras ao
primeiro-ministro, nem lanar um rumor desta natureza, mas sim utilizar a ironia para contestar uma

15 Acrdo do Tribunal da Relao do Porto; 7132/09.8TA VNG-A.P1 JTRP000; liberdade de expresso e direito
honra: conflito de direitos; 20-06-2012.
16 Tribunal Europeu dos Direitos do Homem.

15

proposta poltica".17

Decidimos mostrar este exemplo para chegar a um entendimento que tambm vem, mais
adiante, expresso na notcia. No s de agora que h uma ideia geral de que Portugal no est
sintonizado na importncia que tem a liberdade de expresso no mbito de um Estado de Direito
Democrtico. Em 2014, num ndice criado pela organizao Reprteres Sem F ronteiras, o
panorama nacional em termos de liberdade de imprensa ocupava o 30 lugar. Ainda que esta
posio se insira no que o ndice considera situao satisfatria, ser de perguntar o porqu de
Portugal e outros pases ditos democratizados e desenvolvidos ocuparem posies algo inferiores.
Porm, tendo em conta a insistncia que as constituies nacionais do sculo XIX fazem
em relao responsabilidade pelo abuso da liberdade de expresso, relativament e normal que
os Tribunais portugueses, ainda nos dias de hoje, procurem limitar esse direito e aplicar as
consequncias adstritas prtica dos mesmos.
Como deixa expresso na notcia, o advogado e colunista Francisco Teixeira da Mota: esta
condenao de Portugal pelo Tribunal Europeu vem demonstrar, mais uma vez, que muitos juzes
portugueses ainda no aceitaram ou no querem aceitar o papel que a liberdade de
expresso inevitavelmente ocupa numa sociedade democrtica.
Estas afirmaes, o ndice, e o enquadramento noticioso, parecem no sofrer duma discrepncia
entre o que na realidade sucede. Com alguma pesquisa, facilmente nos deparamos com casos em
que, direitos como a liberdade de imprensa e de expresso, parecem perder valor em detrimento
do direito honra ou de outros direitos de personalidade. No Cdigo Civil portugus,
nomeadamente no artigo 335 n2, o facto de a lei nos dizer que, se os direitos forem desiguais
ou de espcie diferente, prevalece o que deva considerar-se superior, h um espao demasiado
grande deixado em aberto para que esta conceo se cruze com ideologias polticas ou com
elementos no jurdicos como a tica ou os valores. Para alm disso, o direito honra parece
resultar do elenco de artigos sobre os direitos de persona lidade (artigos 70 e seguintes) no
Cdigo Civil, enquanto o direito liberdade de expresso e de imprensa resulta de disposies
constitucionais superiores, nomeadamente os artigos 37 e 38. No obstante, a discusso nesta
rea dever atingir um maior grau de profundidade e de clareza.
Todavia, fruto de influncias externas, os tribunais nacionais tm vindo a sugerir por vezes que
o direito liberdade de imprensa e o direito de informao podem, em alguns casos, ser mais
fortes que o direito honra. o que se v no sumrio do seguinte acrdo1 8 :
I - A prevalncia do direito honra e ao bom-nome, no confronto com o direito liberdade de
expresso e de informao, relativamente a afirmaes lesivas do mesmo, no se compadece
com as situaes em que aquelas afirmaes, embora potenc ialmente ofensivas, sirvam o fim
legtimo do direito informao e no ultrapassem o que se mostra necessrio ao cumprimento
da funo pblica da imprensa.
II - O direito do pblico a ser informado tem como referncia a utilidade social da notcia

17 In PBLICO 30/08/2016.
18 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia; 941/09.0TVLSB.L1.S1; 21/10/2014.

16

interesse pblico , devendo restringir-se aos factos e acontecimentos que sejam relevantes para
a vivncia social, apresentados com respeito pela verdade.
III - A verdade noticiosa no significa verdade absoluta: o critrio de verdade deve ser mitigado
com a obrigao que impende sobre qualquer jornalista de um esforo de objetividade e seguindo
um critrio de crena fundada na verdade.
IV - Embora seja difcil estabelecer o equilbrio tnue entre o princpio da presuno de inocncia,
de que todos os cidados devem gozar, mormente na fase de inqurito, e o direito informao,
inderrogvel o interesse em dar a conhecer aos cidados uma matria que, encontrando -se
porventura sujeita ao segredo de justia, releva do cometimento de irregularidades graves
passveis de configurar a prtica de crimes. H interesse pblico.
V - O Tribunal Europeu dos Direitos do Homem (TEDH) tem acentuado que a liberdade de
impressa constitui um dos vrtices da liberdade de informao, no podendo as autoridades
nacionais, por princpio, impedir o jornalista de investigar e recolher as informaes, com
interesse pblico, e de as transmitir, o que inerente ao funcionamento da sociedade
democrtica.
VI - No que toca ao confronto do segredo de justia com a liberdade de expresso e de
informao, o TEDH tem-se pronunciado contra as restries liberdade de expresso que no
considera serem necessrias, designadamente quando as informaes em causa j sejam
pblicas.
Veja-se que a influncia do TEDH bastante relevante.
Quanto aos Estados Unidos da Amrica no que toca a este assunto, comeamos por dizer que,
no ndice que j referimos, em 2014, este pas ocupava, tambm em 2014, a 46 posio. um
facto que contrasta, em alguns aspetos, com a imagem que os EUA tm de serem pioneiros nesta
matria, sendo o 1 aditamento da Bill of Rights respeitante mesma. Simbolicamente, isso
demonstraria a importncia do ltimo preceito.
Todavia, este 1 aditamento resulta ser menos palavroso e mais direto do que os artigos
respeitantes aos mesmos direitos na Constituio portuguesa. Para alm disso, o preceito
norte-americano no estabelece responsabilidades pelo abuso da liberdade de imprensa ou de
expresso, o que acontecia, como j referimos, nas constituies portuguesas do sculo X IX.
Quer isto dizer que as matrias e casos a que se estendem, ou no, o mbito do aditamento,
dependem da interpretao feita pelos tribunais.
Prova disto, , por exemplo, o caso Hustler Magazine vs. Falwell, no qual o Supremo Tribunal
veio a declarar que, apesar da rbula feita na revista referida sobre o comentador poltico Jerry
Falwell, esta era protected speech, visto Falwell tratar-se duma figura pblica e os elementos da
rbula no serem facilmente considerados verdicos.
A importncia aqui no incide tanto sobre os factos, mas sim na expresso protected speech,
a qual ilustra bem o papel que os tribunais norte-americanos tm em decidir se uma matria ou
um ato esto cobertos, ou no, pela proteo da liberdade de expresso.
Todavia, o rumo que os casos nesta matria tomam no parece ser muito diferente do que se

17

verifica na realidade portuguesa. Saber se uma matria est dentro do mbito da liberdade de
expresso e de imprensa, no contrasta muito com o saber se prevalecem esses mesmos direito s
ou o direito honra. Em suma, trata-se sempre de saber se prevalecem os direitos aqui em
apreo ou se prevalece um outro direito em particular da outra parte, como de resto habitual.
Atravs do Bill of Rights Institute, temos acesso a uma lista de casos judiciais norte-americanos
relacionados com a primeira emenda, onde so demonstradas as excees liberdade de
expresso e imprensa, assim entendidas pelos tribunais, no sculo XX:
a) Trs casos em 1919 ( Schenck vs. United States, Debs vs. United States, Abrams vs. United
States), vieram demonstrar que, regra regal, a propaganda anti-guerra no est debaixo da
alada do discurso livre.
b) Contudo, o uso de certos adereos e smbolos, em 1969, como forma de protesto contra a
guerra no Vietname, foram entendidos como sym bolic speech protected by the First Amendment
(Tinker vs. Des Moines). E tambm, em 1989, no caso Texas vs. Johnson, o queimar duma
bandeira como protesto poltico foi considerado legtimo e como estando dentro dos parmetros
da liberdade de expresso.
c) O caso Miller vs. California (1973) veio determinar as regras para as acusaes em matria de
obscenidade e deu, ainda, liberdade aos Estados e aos tribunais locais para decidir sobre o que
poderia ser, ou no, considerado obscenidade. Ora, este exemplo vem ilustrar o que j tnhamos
referido acerca de, nos Estados Unidos da Amrica, a matria da liberdade de expresso estar
sujeita interpretao que os tribunais fazem da lei, nomeadamente do 1 aditamento.
Haveria, decerto, muito mais a acrescentar a esta matria. Contudo, a concluso a que queremos
chegar pode bem partir apenas destas premissas. Em traos gerais, a maneira como defendida
e posta em causa a liberdade de expresso no nosso pas ou nos Estados Unidos da Amrica, no
to diferente do que partida se possa pensar. Nem o facto de cada uma das Leis Fundamentais
ser oriunda de famlias jurdicas distintas parece pesar neste ponto do trabalho.
Estamos perante um assunto que, na sua essncia, mais cultural e tico do que propriamente
jurdico; o ndice geogrfico de que falmos, expressa bem isso quando visto escala global.
Por mais legislao especfica e geral que possa haver sobre a liberdade de expresso, os
verdicos vo sempre depender de muitos fatores externos, como os ideais de cada poca, as
influncias de outros pases e dos tribunais internacionais, os valores culturais de cada Estado e
a prpria tradio histrica. Para alm disto, como afirma o professor Carlos Blanco Morais: No
existem substancialmente direitos fundamentais sem uma sociedade minimamente livre (...).
Ou seja, em matria de direitos fundamentais estamos perante algo que s ter aplicao real se
houver uma sociedade onde as pessoas se predisponham, em certos momentos, a sacrificar as
suas posies ativas em favor de desgnios maiores ancorados na defesa ou na projeo do todo
coletivo e do bem comum1 9 .
No obstante, tratam-se de princpios fundamentais, como j vimos, de extrema importncia, os
quais revelam a sade da democracia de cada pas. Cada caso nesta rea levar a que haja a

19 Ambas as citaes: professor Carlos Blanco de Morais, Curso de Direito Constitucional Tomo II, 1 edio.

18

oportunidade de se ponderar um pouco mais sobre os alicerces e os valo res inerentes a esta rea
do Direito.
3. - Breve Resumo dos Sistemas de Governo.
3.1 Generalidades.
Como ltimo ponto no estudo comparativo destas duas Leis Fundamentais, vamos tratar de
estudar os respetivos sistemas de governo. Podemos definir sistema de governo como as
diferentes formas de relacionamento institucional entre os rgos que, num dado pa s, exercem
o poder poltico estatal.
Ora, fora do mbito acadmico e para quem se encontra arredado destas matrias, fcil
confundir-se sistema de governo com temticas polticas, ou at achar-se que algo que tem
pouco de jurdico. Todavia, a Constituio que determina efetivamente o sistema de governo.
Assim sendo, transcrevemos aqui um trecho de bastante relevncia e que da autoria do
Professor Jorge Reis Novais 2 0 :
Como dissemos, em democracia representativa de Estado constitucional (com Constituio normativa,
isto , Constituio que feita e aprovada com o objectivo e a inteno de organizar e limitar o poder poltico
e que, na prtica da realidade constitucional, cumpre esse objectivo) Constituio que cabe estabelecer
quais so os rgos de exerccio do poder poltico, como so designados os respetivos titulares, quais as
suas competncias e tambm, para o que particularmente aqui interessa, qual o quadro das relaes que
estabelecem entre si.
Significa isto que a Constituio que determina o sistema de governo, pelo que a respectiva definio tem
que ser feita com base na Constituio. No se trata duma opinio, de algo que esteja sujeito a discusso ou
investigao. assim porque essa a funo da Constituio e o Estado de Direito no vive sem essa
funo.

Ser, ento, com base nesta definio que vamos prosseguir tentando gizar os traos
caractersticos que cada Constituio nos d a conhecer de cada sistema de governo.
3.2 Sistema de Governo Norte-americano ou Presidencialista.
O sistema de governo norte-americano, o qual no se alterou desde a sua f undao, parece ser
decalcado da tripartio de poderes gizada por Montesquieu, referncia c lara dos pais da
Constituio estadunidense como j tnhamos tido oportunidade de referir.
Neste sentido, temos trs poderes (o legislativo, o executivo, judicial), os quais produzem atos
referentes sua funo e tambm interferem nos atos dos outros rgos. A isto se chama um
mecanismo de checks and balances ou, em portugus, freios e contrapesos.
Na sua origem, o esquema de governo foi esboado como presidencialista para que houvesse um
contraste face ao sistema de governo ingls, sendo que alguma dout rina considera o sistema
norte-americano como um negativo do sistema parlamentar britnico.
O sistema presidencial define-se, ento, como um um sistema onde o Presidente eleito (por
20 Semipresidencialismo volume 1, Professor Jorge Reis Novais.

19

quatro anos) e tem poderes significativos, nomeadamente liderar o executivo, e, para alm disto,
no depende da confiana do Congresso para que possa exercer as suas funes. Trata-se de um
rgo-chave. Contudo, o Presidente tambm no pode dissolver o Congresso. Estamos perante o
chamado casamento indissolvel. Durante o mandato e a legislatura de um e outro, eles so
independentes mas tm de conseguir governar em comum, por maiores que sejam as
divergncias.
Ora, surge neste campo, uma questo importante: por que razo, h mais de duzentos anos, os
conflitos governamentais e polticos norte-americanos, se resolvem pela via do compromisso e da
cedncia, e na Europa continental isso parece inconcebvel.
A resposta tem que ver com o facto de que, na Europa, os partidos tratam-se de mquinas de
combate que apostam em se dest acar pela via da diferena de ideias nos mais diversos setores
sociais. Nos Estados Unidos da Amrica, as diferenas ideolgicas partidrias no resultam ser
assim to discrepantes. No fundo, tratam-se de importncias diferentes dadas aos partidos no
decurso da vida poltica.
Quanto ao poder legislativo, este atribudo s duas Cmaras do Congresso, sendo os
Senadores eleitos por seis anos e os Representantes por dois anos. O poder judicial, como
sabido, remetido para os Tribunais.
Para alm destes traos e factos, convm dizer que a experincia Presidencialista pura s tem
resultado nos Estados Unidos da Amrica. Noutros pases, ou so feitas alteraes ao modelo
original, ou a divergncia partidria no permite, como j vimos, a resoluo pacifica de conflitos.
por estas razes que na Amrica Latina, onde este sistema de governo foi importado,
aconteceram vrios golpes de estado e vrias crises polticas, muitas que se arrastam at aos
nossos dias.
3.3 Sistema de Governo Portugus ou o Semipresidencialismo.
No quadro de um modelo de Estado social de Direito, assente numa democracia representativa,
a

Constituio

de

1976

trouxe

consigo

sistema

de

governo

portugus

atual:

semipresidencialismo. Porm, este semipresidencialismo ora tem pendor parlamentar, ora tem
pendor governativo.
Ao contrrio do que sucede no modelo norte-americano, em Portugal existem quatro poderes: o
legislativo,

executivo,

judicial,

poder

moderador.

Neste

sentido,

definimos

semipresidencialismo com base nas segu intes caractersticas: h um Presidente eleito por
sufrgio universal que pode exercer alguns poderes significativos, nomeadamente o chamado
poder moderador; e h um Governo politicamente responsvel perante a Assembleia da
Repblica, pois esta ltima pode fazer cessar as funes do Governo caso reprove o Programa do
mesmo, ou pode ainda aprovar uma moo de censura, a qual ter os mesmos efeitos (artigo
195/1 CRP). Para alm disto, o Governo tambm depende do Presidente da Repblica, o qual
pode demitir o primeiro quando esteja em causa o regular funcionamento das instituies (artigo
195/2 CRP).
Todavia, a diferena do semipresidencialismo reside no papel do Presidente da Repblica. Este

20

ltimo tem poderes que abarcam diversos mbitos e rgos, como por exemplo: a nomeao do
Primeiro-Ministro e do Governo, e eventualmente a sua demisso; a nomeao de altas figuras do
Estado; o poder de promulgar ou de recusar essa mesma promulgao/assinatura de atos
legislativos; a ratificao de convenes internacionais; chefia militar e comando das Foras
Armadas; e capacidade de intervir na jurisdio constitucional.
Estamos na presena de um rgo que a garantia da independncia e da unidade nacional,
cabendo-lhe zelar pelas instituies democrticas (artigo 12 0 e seguintes da CRP). Quer isto
dizer, o semipresidencialismo d a possibilidade do Presidente participar ativamente no exerccio
do poder poltico.
Com base nestas duas construes, j podemos observar as principais diferenas entre os
sistemas de governo em apreo. Todavia, iremos escrutinar melhor estas diferenas no ltimo
ponto do trabalho que trata da anlise comparativa global ou final.

21

4. - Anlise Comparativa Final


4.1 A Anlise Comparativa Possvel.
Chegmos, por fim, ao ponto do trabalho em que, juntando todas as matrias at aqui
abordadas, fazemos um balano retrospetivo e opinativo.
Contudo, no poderemos relatar efetivamente qual das Constituies em apreo mais eficaz ou
melhor. No faria sentido uma anlise comparativa orientada para esse fim. Uma Lei Fundamental
no um instituto nem um simples mecanismo jurdico, antes algo que requer ser
suficientemente elstico para poder tutelar a realidade de um ngulo alargado; realidade essa
que est sempre em mutao. Neste sentido, os textos constitucionais no solucionam um
problema, mas sim inmeros problemas. Como afirmou Thomas Paine, When it can be said by
any country in the world, my poor are happy, neither ignorance nor distress is to be found among
them, my jails are empty of prisoners, my streets of beggars, the aged are not in want, the taxes
are not oppressive, the rational wor ld is my friend because I am the friend of happiness. When
these things can be said, then may that country boast its constitution and government .
Ambas as Constituies aqui presentes, como de resto acontece no mundo inteiro, tiveram e tm
sua frente tipos de sociedades substancialmente diferentes em bastantes aspetos. Por exemplo,
nos Estados Unidos, os tribunais so mais frequentemente ativados para solucionar vrios tipos
de conflitos do que em Portugal. A globalizao est presente, mas a cultura, os valores tico
religiosos e as razes culturais de cada pas ainda falam mais alto.
O problema de fazer uma anlise perfeita, ou pelo menos conforme s regras que visam um
resultado coerente e certo, est nos que dissemos at aqui. Estamos a tomar a Co nstituio na
sua aceo material. Tendo por base os pontos que abordmos, no faria sentido ter uma viso
meramente formal das Leis Fundamentais, seria redutor.
A Constituio, agora em abstrato, , regra geral, produto de um conjunto de Homens que,
independentemente de serem dotados de um maior ou menor grau acadmico e cientfico,
provm do mundo real, da sociedade do seu pas, caracterizada por problemas especficos e por
princpios vincados em si ao longo dos tempos. Esses mesmos Homens so, por sua v ez, produto
dessa mesma realidade que acabmos de descrever. A Constituio no ser to diferente do
esforo que muitas outras reas do saber tm feito para conhecer e solucionar os problemas
inerentes aos humanos. Ubi societas ibi ius, contudo este brocardo seria mais certeiro se referisse
que onde h sociedade, h tentativa de se formar uma convivncia entre os Homens que seja
pacfica e eficiente. O Direito , no fundo, uma dessas tentativas. Ou melhor, at hoje ter sido,
para muitos, a melhor e nica delas. No por acaso que Hobbes, na sua magnum opus Leviat,
antes de gizar a sua ideia de governo ou de Estado ideal, dedica um captulo s vicissitudes mais
bsicas da humanidade e ao seu nico produto real at hoje, a cultura.
No , todavia, nossa inteno afastarmo-nos do mbito jurdico ou do mbito do Direito
Comparado. Por essa razo, passamos sem mais rodeios anlise comparativa possvel,
tomando por base o que j foi abordado at agora.
Comeando pelo retrato histrico esboado no incio, estamos perante o sistema norte-

22

americano de direito constitucional que algo original, que dura h sculos, que foi construdo
com a preocupao de se adaptar ao panorama presente e futuro; e por outro lado temos o
sistema portugus que sof reu bastantes mutaes e , na sua gnese, e na nossa opinio, um
sistema constitucional de imitao, pelo menos mais vincadamente o de 1822, o qual foi inspirado
no modelo espanhol de 1812 e nos modelos franceses de 1791 e 1795.
Queremos com isto dizer que no se pode construir um sistema constitucional em abstrato, sem
preocupao de se adaptar a cincia do direito constitucional ao mundo real. Ora, o texto
constitucional norte-americano fez isso de forma exemplar. A constituio dos EUA o exemplo
de uma Lei Fundamental que se conseguiu adaptar a um panorama multicultural, cheio de
minorias e em constante transformao, tanto social como econmica.
No quer isto dizer que, na nossa opinio, a Constituio de 1976 no seja hoje igualmente
eficaz. Todavia, entendemos que os movimentos liberais do sculo XIX foram uma fonte de atraso
no nosso pas e no setor do direito em apreo. O texto de 1822 foi produto duma minoria
iluminista e intelectual que no teve qualquer cuidado em criar uma Lei que se ada ptasse
efetivamente realidade da altura. Pese o facto da revoluo ocorrida nesta poca ter sido levada
a cabo pelo Sindrio, uma pequena associao secreta de cariz manico.
Ora, esta forma de pensar abriu o precedente para as instabilidades polticas futuras e para que
o pas continuasse sombra duma lacuna constitucional grave. No em sentido material nem
formal, porque sempre existiram a partir de 1822, Constituies vige ntes. Porm, muitas delas
no puseram cobro nem a metade dos problemas que um Estado enfrenta. Ou seja, na linha de
Thomas Paine, no foi possvel gabarmo-nos nem orgulharmo-nos dos textos constitucionais
produzidos nessa poca.
Porm, este ponto afigura-se surpreendente. No mundo do sculo XVIII e XIX, as ideias
iluministas e os ideais polticos liberais andaram pela Europa e pelo continente norte-americano.
As revolues liberais, as obras filosficas e as prprias Constituies so a prova disso.
Dize mos isto para chegar seguinte questo: se as fontes foram as mesmas, por que razo
num pas e no outro a experincia constitucional resultou, afinal, de forma to diferente?
A resposta j foi dada em tudo o que se escreveu neste ponto. Em Portugal no houve a
preocupao de se produzir uma Norma direcionada para um pas com uma tradio Monrquica,
no delimitada constitucionalmente, de vrios sculos.
Um pouco sobre esta problemtica, e no entendimento do Professor Jorge Miranda:
Existe em Portugal como em qualquer outro pas uma relao constante entre histria poltica e
histria constitucional. Por um lado, aqui como por toda a parte, so os factos decisivos da histria poltica
que, direta ou indiretamente, provocam o aparecimento das Cons tituies, a sua modificao ou a sua
queda. Por outro lado, contudo, as Constituies, na medida em que consubstanciam ou condicionam certo
sistema poltico e na medida em que se repercutem no sistema jurdico e social vm a ser elas prprias,
igualmente, geradoras de novos factos polticos. Da que, sem se confundirem as perspetivas peculiares de
uma e outra, seja possvel e necessrio considerar em conjunto a histria portuguesa dos ltimos duzentos
anos a partir de trs grandes perodos: o perodo das Constituies liberais, o da Constituio de 1933 e o
da Constituio de 1976. uma diviso muito mais significativa do que o contraste entre constitucionalismo

23

monrquico e republicano.
A poca liberal vai de 1820 a 1926. Durante ela sucedem-se quatro Constituies de 1822, de 1826, de
1838 e de 1911 que se repartem por diferentes vigncias; h duas efmeras restauraes do antigo
regime; e passa-se da monarquia repblica. E, distncia, as principais diferenas entre essas
Constituies (relativas aos poderes recprocos do Rei ou Presidente e do Parlamento e forma de eleio
deste) parecem bem menores do que aquilo que as une (a separao de poderes e os direitos individuais) 21.

Passamos, em segundo lugar, temtica dos direitos fundamentais. E, para comear,


transpomos parte dum artigo, da publicao online Synonym:
When John Hobbes imagined what life would be like without government, he concluded it would be "nasty,
brutish, and short." He envisioned individuals constantly vying with each other for their own self-interest
and attacking others in pursuit of those interests. From this pessimistic view comes a foundation of
American government rooted in Hobbes: the socia l com pact. Hobbes believed that to enforce law and
prevent the chaos of the state of nature, people consented to forming a government. This idea is written into
the preamble of the U.S. Constitution, when "We the People" establish a government to do things like
"ensure domestic tranquility" and "promote the general welfare.

Aplicamos, no contexto dos direitos fundamentais, este trecho, uma vez que por aqui se pode
ver que a questo das garantias e liberdades, entre outros direitos, universal e intemporal. J
no Direito Romano, a Lei das Doze Tbuas, vinha, em jeito de texto constitucional, garantir certas
posies jurdicas e pr cobro a desigualdades entre classes sociais.
por esta razo que, j antes, afirmmos no existir uma diferena signif icativa entre o sentido
dos direitos fundamentais na constituio portuguesa e na constituio norte -americana, sem
prejuzo dos primeiros serem redigidos mais recentemente e se tratarem dum elenco mais vasto.
Para alm de valerem mais por si prprios e no como a Bill of Rights, que est mais sujeita s
interpretaes que os tribunais fazem desse documento.
Estamos perante dois Estados de Direito Democrticos, ambos pertencentes dita cultura
ocidental, no seria de esperar que, apesar da diferena temporal que as separa, as Constituies
fossem assim to diferentes nesta temtica.
A globalizao e os tempos modernos, trouxeram-nos de volta ideias j antes defendidas, as
quais se traduzem no fim do Estado e da Constituio como garantes de da busca pela felic idade
por parte do Homem. neste panorama que pode incidir talvez a nica diferena mais importante
entre Constituies em matria de direitos fundamentais. Das duas uma, ou uma Lei
Fundamental orienta o seu escopo para a realizao e felicidade do indivduo, ou defende a
evoluo da comunidade/povo antes de defender o bem-estar singular. Esta ltima ideia foi a que
serviu de base, por exemplo, ao regime totalitrio de 1933. Contudo, esse tipo de ideais em que
se colocam as famlias e a nao (corporativis mo) antes de se considerar o indivduo, esto
ultrapassadas. At no mbito internacional, no esse o entendimento que vigora: prova disso
o artigo primeiro da Declarao Universal dos Direitos do Homem, que expressa Todos os seres

21 Em, A CONSTITUI O E A DEMOCRACIA PORTUGUESA.

24

humanos nascem livres e iguais em dignidade e em direitos. Dotados de razo e de conscincia,


devem agir uns para com os outros em esprito de fraternidade.
Podemos, ento, afirmar que no isto que acontece nos nossos casos de estudo. Tanto Portugal
como os Estados Unidos esto ligados Organizao das Naes Unidas, a qual adotou a
Declarao que acabmos de citar. Ou seja, as duas realidades constitucionais em apreo no
divergem gravemente em matria de direitos fundamentais pois, como est expresso no
prembulo da Declarao Universal dos Direitos do Homem: Proclama a presente Declarao ()
como ideal comum a atingir por todos os povos e todas as naes ().
Talvez o reparo que se possa fazer, em sede de anlise comparativa, que a interpretao pelos
tribunais dos direitos fundamentais, no caso norte-americano, torna os preceitos algo volteis. J
conseguimos observar noutro ponto anterior do trabalho que, por exemplo, em casos de
liberdade de expresso contra os atos de guerra, a bandeira do protected speech raramente
levantada, o que nos leva a concluir que essa noo flutuante de discurso livre , por vezes posta
ao servio de agenda poltica.
O que, de resto, em Portugal tambm acontece. A nao portuguesa foi condenada, como
tambm j referimos, a uma multa por ter impedido a liberdade de expresso de um
jornalista/colunista. Curiosamente, a notcia satirizava em certos aspetos um poltico no ativo.
Neste sentido, nenhuma das Leis Fundamentais em apreo parece garantir uma tutela suficiente
dos direitos fundamentais, pelo menos no caso dos preceitos que abordmos.
A Declarao Universal dos Direitos do Homem declara, no seu artigo terceiro, que todo o
indivduo tem direito vida. No obstante, existem ainda, em 2016, trinta e um Estados
norte-americanos com pena de morte; e nunca existiu nenhuma norma proibir tal pena.
Os direitos fundamentais se no so um produto cultural, social e poltico, pelo menos esto
relacionados com essas vertentes. Na nossa opinio, nos tempos que correm ser cada vez mais
profcuo que as entidades/organizaes/tribunais internacionais desempenhem um papel de
tutela nesse aspeto, sem prejuzo da soberania nacional. S num conjunto alargado de vises
diferente se conseguir encontrar o distanciamento necessrio para julgar casos em matria de
direitos fundamentais, liberdades e garantias individuais.
Por fim, quanto aos sistemas de governo, entramos numa matria quase pura de direito
constitucional. O que podemos dizer que temos sistemas relativamente diferentes em Portug al
e nos Estados Unidos da Amrica. A vida poltica, as relaes entre rgos, o sistema de
responsabilidades, as dualidades de poderes; quase tudo difere entre a realidade nacional e a
realidade norte-americana.
Porm, mais uma vez, esta mais uma temtica ingrata. Pois nos nos possvel dizer qual o
sistema de governo que melhor funciona ou qual o mais eficaz. Os dois respondem, na sua
gnese, a fundamentos e fins diferentes.
Resta-nos referir que nem de perto esgotmos a temtica constitucional dos dois Estados aqui
estudados. A lente que usmos para observar os problemas, no foi a mais doutrinal ou jurdica,
mas sim a que consideramos ser mais prxima da realidade, arriscando alguns pontos com
menos imparcialidade, mas com a crtica, quem sabe, necessria.

25

Mais uma vez, uma Constituio no pode ser tratada em abstrato. Claro que esse exerccio
necessrio num mbito acadmico, mas h muitos planos agregados Constituio que muitas
vezes no so abordados, pois no se coadunam com essa tal viso acadmica. No obstante,
so planos importantes. Por exemplo, no sero raras as vezes em que podemos ouvir falar tanto
na vida corrente quanto nos meios de comunicao de liberdade de expresso ou de democracia
ou de outros conceitos tratados muitas vezes como se fossem vagos e abstratos. No so. Nem
o a Constituio. Estamos a falar de conceitos e realidades que trazem com elas planos de fundo
ricos em cultura, histria e, sobretudo, em essncia humana. Porque, para ns, uma Lei
Fundamental deveria ser mais representativa dum pas do que a sua bandeira e deveria conter
tanta identidade nacional como essa.

- Fim do Trabalho -

26

Bibliografia.
MANUAL DE DIREITO CONSTITUCIONAL TOMO I, 7 edio Jorge Miranda.
MANUAL DE DIREITO CONSTITUCIONAL TOMO IV Jorge Miranda.
SEMIPRESIDENCIALISMO VOL. I Jorge Reis Novais.
DIREITO COMPARADO VOL. I, 3 edio Drio Moura Vicente.
CURSO DE DIREITO CONSTITUCIONAL TOMO I, 2 edio Carlos Blanco de
Morais.
JUSTIA CONSTITUCIONAL TOMO II, 2 edio Carlos Blanco de Morais.

Sitografia.
OS DIREITOS FUNDAMENTAIS NA JURISPRUDNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL DE
JUSTIA (acrdos selecionados) http://www.cej.mj.pt/cej/recursos/fichpdf/Direitos_Fundam_Jurisp_STJ_Acordaos.pdf
CONFERNCIA ESTADO DE DIREITO E DIREITOS FUNDAMENTAIS: A
CONCRETIZAO DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS PELOS TRIBUNAIS
https://www.parlamento.pt/ArquivoDocumentacao/Documents/Conferencia_CACDL
G-CEJ.pdf
https://www.billofrightsinstitute.org/educate/educator-resources/landmarkcases/freedom-of-speech-general/
http://ultimosegundo.ig.com.br/1822/a- maconaria-funcionou-em-1822-comoum-protopartido-politico/n1237770397782.ht ml
ACRDO DO SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIA http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/5dd9ef4e1d17b9
da80257d78004be572?OpenDocument
ACRDO DO TRIBUNAL DA RELAO DO PORTO
http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/408fd86da8752
28180257a2f003a45fb?OpenDocument
OS DIREITOS FUNDAMENTAIS NA CRP DE 1976: ZONAS DE DIFERENA NO
CONFRONTO COM A CONSTITUIO FEDERAL BRASILEIRA DE 1988 http://www.fd.ulisboa.pt/wp-content/uploads/2014/12/Alexandrino-Jose-de-MeloOs-Direitos-Fundamentais-na-CRP-de-1976-zonas-de-diferenca-no-confronto-coma-Constituicao-Federal-Brasileira-de-1988.pdf
http://www.debate.org/opinions/is-the-united-states-bill-of-rights-still-relevanttoday
Artigos das Constituies Portuguesas relativos liberdade de expresso e de
imprensa http://app.parlamento.pt/upload/Comunicar/Anexos/2014/Artigos_Constitui%C3%
A7%C3%B5es.pdf
A CONSTITUIO E A DEMOCRACIA PORTUGUESA
http://www.25abril.org/docs/congresso/democracia/01.01-Jorge%20Miranda.pdf

https://www.publico.pt/sociedade/noticia/tribunal-europeu-condena-portugalpor-violacao-da-liberdade-de-expressao-1742677
(A sitografia no estar totalmente completa. Porm, infelizmente, algumas fontes e stios na
Internet no foram guardadas e j no constam deste elenco.)