AO DE LA CONSOLIDACIN DEL MAR DE GRAU

UNIVERSIDAD LATINOAMERICANA CIMA

RETORICA Y FALACIAS
CURSO:
FILOSOFIA
PROFESOR:
VICENTE OTAZ
INTEGRANTES:
Daro, QUISPE
Cinthia, GONZALES COILLO
Lucero, BENAVENTE LAURA
Delia, COHAILA ALVAREZ
Richard, CHAMBI APAZA
Deysi, CASTILLO
CARRERA PROFESIONAL: DERECHO
CICLO: II A
1

TACNA - PER
2016

NDICE
NDICE1
INTRODUCCIN..2
CAPTULO I
1. RETRICA Y FALACIAS..4
1. Que es retorica
2. Que es falacia

CAPTULO II

2. CONTEXTO.....6
1. La Retrica y su contexto
2. Las Falacias y su contexto

CAPTULO III

3. CLASIFICACIN..14
1. Falacias formales e informales

CAPTULO IV

4. CONCLUSIONES15

CAPTULO VI

5. WEBGRAFIA.....16

INTRODUCCIN

Se comenzara este trabajo monogrfico, definiendo que entendemos por

argumentacin en general, su objeto y elementos, para posteriormente
introducirnos a la argumentacin jurdica y sus caractersticas, todo ello a los
fines de poder enmarcar el mbito en el cual se dan los distintos vicios de la
argumentacin.
Luego de establecido dichos tpicos, se proceder a clasificar y enunciar las
distintas falacias, conceptualizando y explicando cmo puede presentarse cada
una de ellas, sin hacer referencia, en principio al mbito forense, por cuanto
consideramos que como a toda argumentacin en sentido general, a la jurdica
o forense tambin le compete los mismos vicios.
Adems con posterioridad, a travs de la cita de fragmentos jurisprudenciales y
escritos tribunalicios presentados por abogados litigantes, en las distintas
causas, procuraremos que el lector se permita reconocerlos, todo ello ya
inmersos en el exclusivo ambiente judicial, es decir en la propia argumentacin
jurdica o forense.
Igualmente, tambin se ejemplificara a travs de creaciones propias casos o
escritos que contengan la falacia o sofisma.
Asimismo, a travs de esta elegida forma de exposicin, se podr comprender
primero tericamente en que marco se presentan y las caractersticas de los
vicios argumentales, para poder detectar de manera precisa la falacia
argumental, teniendo como fin los objetivos planteados.

CAPTULO I
RETRICA Y FALACIA
1. QUE ES LA RETRICA
La retrica es la disciplina transversal a distintos campos de
conocimiento (ciencia de la literatura, ciencia poltica, publicidad,
periodismo, ciencias de la educacin, ciencias sociales, derecho, etc.)
que se ocupa de estudiar y de sistematizar procedimientos y tcnicas de
utilizacin del lenguaje, puestos al servicio de una finalidad persuasiva o
esttica, aadida a su finalidad comunicativa.
Histricamente, la retrica tiene su origen en la Grecia clsica, donde se
entenda, en palabras de los tratadistas clsicos, como el ars bene
dicendi, esto es, la tcnica de expresarse de manera adecuada para
lograr la persuasin del destinatario (etimolgicamente, la palabra es un
helenismo que proviene del griego [], rhetorik
(tchne)).
La retrica se configura como un sistema de procesos y recursos que
actan en distintos niveles en la construccin de un discurso. Tales
elementos estn estrechamente relacionados entre s y todos ellos
repercuten en los distintos mbitos discursivos.

2. QUE ES LA FALACIA
En lgica, una falacia (del latn: fallacia, engao) es un argumento que
parece vlido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionalmente
para persuadir o manipular a los dems, mientras que otras se cometen sin
intencin debido a descuidos o ignorancia. En ocasiones las falacias

pueden ser muy sutiles y persuasivas, por lo que se debe poner mucha
atencin para detectarlas.
El que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o su conclusin
sean falsas ni que sean verdaderas. Un argumento puede tener premisas y
conclusin verdaderas y aun as ser falaz. Lo que hace falaz a un
argumento es la invalidez del argumento en s. De hecho, inferir que una
proposicin es falsa porque el argumento que la contiene por conclusin es
falaz es en s una falacia conocida como argumento ad logicam.
El estudio de las falacias se remonta por lo menos hasta Aristteles, quien
en sus Refutaciones sofsticas identific y clasific trece clases de
falacias.1 Desde entonces, cientos de otras falacias se han agregado a la
lista y se han propuesto varios sistemas de clasificacin.
Las falacias son de inters no solo para la lgica, sino tambin para la
poltica, la retrica, el derecho, la ciencia, la religin, el periodismo, la
mercadotecnia, el cine y, en general, cualquier rea en la cual la
argumentacin y la persuasin sean de especial relevancia.

CAPTULO II
CONTEXTO
3. LA RETRICA Y SU CONTEXTO
3.1 Tipos de retrica y gneros de discursos
Aristteles, a mediados del siglo IV a.C., distingui entre tres tipos de
retrica teniendo en cuenta el receptor del discurso y su posibilidad de
reaccin. Si el auditorio ha de juzgar sobre hechos del pasado en el marco
de un tribunal de justicia, nos encontramos ante la retrica forense. Si el
auditorio ha de juzgar sobre hechos que han de suceder en el futuro en el
mbito de la asamblea poltica, nos encontramos ante la retrica
deliberativa. Y, finalmente, si el auditorio asiste como espectador y no como
juez que ha de tomar una decisin, nos encontramos ante la retrica
epidctica, demostrativa o "de aparato".

3.2 Evolucin de la retrica en la Atenas Clsica.

Los crticos modernos, sobre todo G.A. Kennedy, han planteado que uno de
los principales modos de definir las diferencias entre las distintas formas de
retrica que se dieron en la Atenas Clsica es plantearse cul de los tres
elementos fundamentales del acto de la comunicacin -orador, discurso,
receptor- es el dominante en cada momento:
1) La retrica tcnica o de los manuales: surge a partir de las nuevas
necesidades cvicas -judiciales y polticas- planteadas en Siracusa y Atenas
a partir de la instauracin de la democracia. Este tipo de retrica surge al
centrar los rtores su atencin en el discurso en detrimento de factores como
el emisor y el receptor. Se trata de una retrica enormemente pragmtica,
preocupada por cmo presentar eficientemente un tema y por cmo
conseguir convencer a toda costa sin entrar a juzgar la moralidad del orador
que pronuncia el discurso ni evaluar sus posibles efectos sobre el auditorio.
Es la retrica de recetas y consejos simples y efectivos que desarrollaron en
Sicilia autores como Crax y Tisias y que tuvo su continuidad en Atenas a
travs del grueso del movimiento cultural conocido como Sofstica. Su
mbito bsico de ejecucin fue el gnero judicial.

2) La retrica sofstica, es decir, la desarrollada por los grandes sofistas del

siglo V y IV como Gorgias o Iscrates. Se trata de una retrica centrada en
el orador ms que en el discurso o en el auditorio y es la responsable de una
imagen del orador ideal que, gracias al prestigio ganado, lidera la sociedad
hasta conseguir el cumplimiento de unos objetivos personales (la influencia
alcanzada por Gorgias) o de unos ideales nacionales (la idea del panhelenismo defendida por Iscrates). Se trata de una retrica ms ceremonial
que activa y cvica. Se trata de una oratoria abierta a la amplificacin y al
refinamiento estilstico. Sus discursos, por lo tanto, pertenecen sobre todo al
gnero epidctico.

3) La retrica filosfica: este tercer ramal comienza con las crticas

planteadas por Scrates a las dos anteriores retricas y tiene como
continuadores bsicos a Platn y a Aristteles. Reduce el papel jugado
por el orador y se preocupa por la validez del mensaje emitido, teniendo
muy especialmente en cuenta su efecto sobre el receptor. Se trata de una
retrica ntimamente conectada con la dialctica y con el anlisis
psicolgico. Su objetivo bsico es buscar el bien del auditorio en el marco
de la convivencia cvica. Este tipo de retrica prest una especial
importancia al menos desarrollado de los gneros: el deliberativo.

4. LAS FALACIAS Y SU CONTEXTO

Ahora que hemos dejado en claro que las falacias son sin lugar a dudas la
forma argumentativa ms pura y valedera podemos entrar a hablar de su
importante labor en construir la historia. La primera en aparecer fue el
argumento ad baculum la cual ha sido finamente utilizada por todos los
humanos a lo largo de la historia como declaracin universal de "Yo tengo la
razn o sino..." Esto se ha establecido muy bien, como esta tierra es ma o
masacrare a tu pueblo, Cristo te ama o te quemaremos en la hoguera e Irak es
una democracia establecida por una guerra a favor de la libertad o de enviamos
a Guantnamo. Lo cual ha resultado muy provechoso para crear una sociedad
pacfica y democrtica donde todos somos buenos y correctos.
Pero las falacias no solo han ayudado a moldear nuestros lmites territoriales y
a establecer el capitalismo como buena alternativa. Tambin han servido para
dar forma a nuestros sistemas de gobierno, como el muy conocido argumento
ad populum que se suele llamar comnmente democracia. Est claro que si la
mayora del pueblo apoya una determinada decisin o gobernante este por
definicin tiene que ser bueno, esto a ha sido muy efectivo durante toda la
historia.

CAPTULO III
CLASIFICACIN
5. CLASIFICACIN DE RETRICA

5.1 Gnero judicial:

Se ocupa de acciones pasadas y lo califica un juez o tribunal que establecer
conclusiones aceptando lo que el orador presenta como justo y rechazando lo
que presenta como injusto.
5.2 Gnero deliberativo o poltico:
Se ocupa de acciones futuras y lo califica el juicio de una asamblea poltica que
acepta lo que el orador propone como til o provechoso y rechaza lo que
propone como daino o perjudicial.
5.3 Gnero demostrativo o epidctico:
Se ocupa de hechos pasados y se dirige a un pblico que no tiene capacidad
para influir sobre los hechos, sino tan solo de asentir o disentir sobre la manera
de presentarlos que tiene el orador, alabndolos o vituperndolos. Est
centrado en lo bello y en su contrario, lo feo. Sus polos son, pues, el encomio y
el denuesto o vituperio.
6. CLASIFICACIN DE LAS FALACIAS
6.1 FALACIAS FORMALES

Las falacias formales son razonamientos no vlidos pero que a menudo se

aceptan por su semejanza con formas vlidas de razonamiento o inferencia.
Se da un error que pasa inadvertido.
6.1.1 AFIRMACIN DEL CONSECUENTE
Llamado tambin como la confirmacin sistemtica, es el equivalente lgico a
asumir la verdad necesaria de que lo contrario tambin lo es. Es llamada as
porque errneamente se concluye que el segundo trmino de una premisa
consecuente establece tambin la verdad de su antecesora. Si se demuestra
que P entonces Q, entonces errneamente se puede deducir que si Q
entonces P llevndonos a esta falacia, que se apoya en el sesgo de simetra.
Ejemplo: si estoy dormido tengo los ojos cerrados, entonces si tengo los ojos
cerrados debo estar dormido.
Ejemplo: Si llueve, cojo el paraguas; cojo el paraguas. Entonces, llueve.

6.1.2 NEGACIN DEL ANTECEDENTE

Es una falacia lgica con semejanzas con el argumento de la falacia. En este
caso si P entonces Q si niego P entonces tampoco Q (se niega Q). Esta
falacia dice que si se niegan los antecedentes entonces se negar tambin la
consecuencia.
Ejemplo: Si estoy dormido tengo los ojos cerrados, pero si estoy despierto
tengo que estar con los ojos abiertos.
Ejemplo: Si llueve, cojo el paraguas; no llueve. Entonces, no cojo el paraguas

6.1.3. SILOGISMO DISYUNTIVO FALAZ

Razonamiento que partiendo de una disyuncin y, como segunda premisa, se
afirma uno de los dos componentes de la disyuncin, se concluye la negacin
del otro componente.
Ejemplo: Te gusta la msica o te gusta la lectura; te gusta la msica.
Entonces no te gusta la lectura.

6.2. FALACIAS INFORMALES

Las falacias no formales consisten en errores en el razonamiento sometidos o
bien por la fuerza persuasiva del argumento empleado para establecer la
conclusin o bien por la ambigedad que presenta el lenguaje utilizado para
formular el razonamiento. A la luz de este criterio clasificatorio las falacias no
formales se dividen en dos grandes grupos:

6.2.1 FALACIAS DE ATINENCIA

La caracterstica comn a todos los razonamientos que cometen falacias de
atinencia es que sus premisas carecen de atinencia lgica con respecto a sus
conclusiones, no pudiendo establecer su verdad.
La circunstancia de carecer de atinencia lgica, presentando en cambio
atinencia psicolgica se explica por los distintos modos en que puede ser
usado el lenguaje.
Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las
premisas no es adecuado para justificar la conclusin a la que se quiere
llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sino apelando a
elementos no pertinentes o, incluso, irracionales. Cuando las premisas son
informaciones acertadas, lo son, en todo caso, por una conclusin diferente a
la que se pretende.

FALACIA AD HOMINEM (DIRIGIDO CONTRA EL HOMBRE)

Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una

determinada posicin o conclusin, se ataca o desacredita la persona que la
defiende.es un ataque al que argumenta y no al argumento.
Ejemplo: "Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energa; pero
no hagas caso porque los ecologistas siempre exageran".

FALACIA AD BACULUM (SE APELA AL BASTN)

Razonamiento en el que para establecer una conclusin o posicin no se

aportan razones sino que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es
un argumento que permite vencer, pero no convencer.
Ejemplo: "No vengas a trabajar a la tienda con ste piercing; recuerda que
quin paga, manda".

FALACIA AD VERECUNDIAM (SE APELA A LA AUTORIDAD)

Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusin u opinin no

aportando razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayora o a alguna
costumbre.
Es preciso observar que en algunos casos puede ser legtimo recorrer a una
autoridad reconocida en el tema; pero no siempre es garanta.
Ejemplo: "Segn el alcalde, lo mejor para la salud de los ciudadanos es
asfaltar todas las plazas de la ciudad".

FALACIA AD POPULUM (DIRIGIDO AL PUEBLO PROVOCANDO

EMOCIONES)

Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se

exponen razones no vinculadas con la conclusin pero que se sabe sern
aceptadas por el auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una
argumentacin demaggica o seductora.
Ejemplo: "Tenemos que prohibir que venga gente de fuera. Qu harn
nuestros hijos si los extranjeros los roban el trabajo y el pan?".

FALACIA AD IGNORANTIAM (POR LA IGNORANCIA)

Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una

afirmacin por el hecho que no se puede demostrar lo contrario.
Ejemplo: "Nadie puede probar que no haya una influencia de los astros en
nuestra vida; por lo tanto, las predicciones de la astrologa son verdaderas".
1

"Nadie puede ver un tomo a simple vista, por ello, los tomos no existen".

FALACIA POST HOC... (FALSA CAUSA)

Razonamiento que a partir de la coincidencia entre dos fenmenos se

establece, sin suficiente base, una relacin causal: el primero es la causa y el
segundo, el efecto. Clsicamente era conocida con la expresin: "Post hoc,
ergo propter hoc" (Despus de esto, entonces por causa de esto).
Ejemplo: "El cncer de pulmn se presenta (frecuentemente) en personas
que fuman cigarrillos; por lo tanto, fumar cigarrillos es la causa de este
cncer".

6.2.2 FALACIAS DE AMBIGUEDAD

La caracterstica comn de las falacias de ambigedad es que aparecen en

razonamientos cuya formacin contiene palabras o frases, cuyos significados
oscilan y cambian de manera ms o menos sutil en el curso del razonamiento.
Se clasifican, segn la manera que se presente la ambigedad, en:

FALACIA DE EQUIVOCO

Un razonamiento es falaz por equvoco cuando, si darnos cuenta, se usa

dentro del mismo contexto, una misma palabra, con diferentes significados
literales.
Ejemplo: El fin de una cosa es su perfeccin, la muerte es el fin de la vida;
por lo tanto la muerte es la perfeccin de la vida Este razonamiento es falaz,
porque en l se hallan dos sentidos diferentes de la palabra fin. En uno se
toma como objetivo y en otro como ltimo suceso.

FALACIA DE ANFIBOLOGA

Un enunciado es anfibolgico cuando su significado es confuso debido a la

manera descuidada, torpe o incorrecta en que sus palabras estn
combinadas. Un enunciado anfibolgico puede ser verdadero en una
interpretacin y falso en otra.
Ejemplo: Si del enunciado Prohibido casarse a los hombres y mujeres
menores de 14 aos , se extrae como conclusin que slo pueden casarse
mujeres de ms de 14 aos, cometemos falacias de anfibologa, porque
estaramos interpretando el anunciado como una prohibicin de casarse que
se aplica a todos los hombres, cualquiera sea su edad y a las mujeres menos
de 14 aos.
Los ttulos de los peridicos, muchas veces presentan anfibologas: Un
granjero se salt la tapa de los sesos despus de despedirse afectuosamente
de su familia con un revlver.

FALACIA DE NFASIS

Consiste en el cambio de significado de un enunciado como consecuencia de

resaltar o destacar enfticamente alguna parte del mismo, de tal manera que
dicho enunciado tendra una interpretacin diferente si se lo formulara sin
nfasis alguno.
Ejemplo: El enunciado La coexistencia pacfica de polticos con ideas
opuestas, es el ideal de las democracias Si se enfatizan las palabras ideas
opuestas, podra interpretarse que slo la coexistencia de polticos con ideas
opuestas es el ideal de las democracias, y no as la de polticos con ideas
similares.
Este tipo de falacias cometido con frecuencia por la prensa escrita, al
remarcar ciertos titulares de tal manera que llamen la atencin de pblico,
para atraerlo:
GUERRA NUCLEAR! es lo que se teme por parte de las naciones... La
forma de presentar el enunciado es lo que lo hace falaz.

FALACIA DE COMPOSICIN

Reciben este nombre dos tipos de razonamientos falaces distintos, pero

relacionados entre s.

El primero de los razonamientos consiste en atribuir las cualidades o

propiedades de las partes de un todo, al todo.

Ejemplo: Habra un argumento falaz, si se dijera que, como todas las partes
de una mquina son livianas, la mquina es liviana. En donde fcilmente la
maquina puede ser pesada, debido a estar compuesta por un gran nmero de
piezas livianas.
Habra otra falacia si se afirmara que como cada uno de los barcos est
preparado, la flota est preparada para la batalla.

El segundo de los razonamientos consiste en afirmar que debido a que

los componentes de una clase o elemento de una coleccin tienen
determinada propiedad, tambin la posee la clase o coleccin misma.
La falacia se comete cuando se pretende que lo que se puede predicar
distributivamente de una clase o coleccin, tambin se puede predicar
colectivamente de ella.

Ejemplo: Seria falaz argumentar que como un mnibus gasta ms

combustible que un automvil, todos los mnibus gastan ms combustible
que los automviles.

FALACIA DE DIVISIN

Consiste esta falacia en el error inverso a la falacia de composicin, por lo

tanto adopta dos formas diferentes:
El primer tipo consiste en razonar falazmente al atribuir las propiedades de
un todo a cada una de sus partes.
Ejemplo: Considerar que porque un edificio es alto, cada uno de sus pisos
son altos.

Afirmar que porque una obra literaria sea interesante, cada uno de sus
captulos lo son.
El segundo tipo consiste en atribuir las propiedades de una clase o
coleccin a cada uno de los miembros de la clase o elementos de la
coleccin. Tambin se confunden las cualidades que se atribuyen
distributivamente con las que lo son colectivamente, consistiendo la falacia en
afirmar que lo que es cierto de una clase colectivamente tambin lo es
distributivamente.
Ejemplo: La afirmacin el hombre desciende del mono. Slo puede ser
verdadera considerada colectivamente, pues si se predicara distributivamente
la propiedad de descender del mono, de cada uno de los hombres, esto sera
falso (y ofensivo para algunos padres...)

CAPTULO IV
7. CONCLUSIONES
La retrica es una forma de hablar que comnmente usan los polticos
porque por medio de la retrica se trata de conmover y convencer a
determinado pblico de lo que se est diciendo, sea falso o
verdadero, de que es verdadero.
En general los autores hablan de las mismas ideas sobre retrica,
pero Aristteles, que fue el primero en escribir las teoras de Platn,
es quien escribe ms especficamente cada una de sus partes. Todos
ellos tienen por supuesto perspectivas diferentes para cada punto
pero todos se basan en Platn.
No hay un procedimiento especfico que no permita evitar las falacias.
Por tratarse de razonamientos de carcter persuasivo, las formas, o
mejor dicho, las grandes formas que pueden adoptar son muy sutiles.

Como ha dicho el maestro Aristteles, que todo aquel que tenga que
argir, debe conocer estos razonamientos viciosos, carentes de
articulacin lgica; pero no para utilizarlos, y enfermar as el lenguaje;
sino para estar prevenidos contra ellos cuando sea probable su
utilizacin por el adversario.

CAPTULO V
8. WEBGRAFIA
http://retorica.librodenotas.com/Los-generos-del-discurso/los-generos-del-discurso
http://aliso.pntic.mec.es/agalle17/selectividad/oratoria.html
http://vivelibre.org/mybb/showthread.php?tid=1259