Expediente T. Fiscal.

N 08849-2-2015
Sumilla; Recurso de Revisin a la
Ampliacin de Fallo
Seor:
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL FISCAL.LAU Y HNOS S.R.L. Identificado con Registro nico de Contribuyente N
20420767162, con domicilio fiscal en Av. Inca Garcilaso de la Vega N 1912 del
Distrito de Lima. Provincia y Departamento de Lima, debidamente representada
por su Apoderado Sr. Antonio Chac Su., identificado con D.N.I. N 11081813, a
usted respetuosamente decimos:
Que, hemos sido notificados con la Resolucin del Tribunal Fiscal N 08849-22015, su fecha 04 de Setiembre del 2015, la misma que
Resuelve:
CONFIRMARla Resolucin de Intendencia N 026-014-0127277/SUNAT de fecha
30 de Junio del 2015, que declara INFUNDADO el Recurso de Reclamacin
interpuesto, contra la Resolucin de Intendencia N 0340120124471/SUNAT que
RESUELVE Cerrar Temporalmente el establecimiento del Establecimiento ubicado
en Av. Inca Garcilazo de la Vega N 1912 del Distrito de Lima. Provincia y
Departamento de Lima, por un periodo de cinco (03) das calendarios, por la
supuesta infraccin contenida en el numeral 1 del Artculo 174 del Cdigo
Tributario, aprobado por D. S. N 133-2013-EF.
Que, no encontrando arreglada a Ley la referida Resolucin emitida por el
Superior Tribunal Fiscal y amparndonos en lo dispuesto por el artculo 153 del
Cdigo Tributario, dentro del trmino de ley interponemos RECURSO DE
CORRECCION Y AMPLIACION DE FALLO, a efecto de que el superior Tribunal
se pronuncie sobre los siguientes puntos solicitados en nuestro recurso de
Apelacin y que han sido omitidos al momento de resolver el presente caso, que a
continuacin pasamos a exponer:
Que de la lectura de la Resolucin emitida por Tribunal, se aprecia que la
recurrente no objeta lo prescrito en el numeral 3 del artculo 87 del Cdigo
Tributario y el Reglamento de Comprobantes de pago (Decreto Supremo N 00799-EF/SUNAT) respecto al otorgamiento de comprobantes de pago, Sino que la
impugnada no ha sido debidamente motivada en el extremo manifestado en
nuestra apelacin cuando decimos Que es poltica del establecimiento de
hospedaje entregar el comprobante de pago, despus que el Cliente se retira deja
la llave de la habitacin.- Sin embargo al haberse retirado sin comunicar al
encargado del establecimiento Sr. Javier Sotero Inche, no se pudo entregar dicho
comprobante que se encontraba en su casilla totalmente emitido por el servicio
prestado.
Que solcito un esclarecimiento sobre el considerando quince de la resolucin
sobre la aplicacin del artculo 5 el Reglamento del Fedatario Fiscalizador el
mismo que sindica que En la prestacin del servicio la emisin de
comprobantes de pago debe producirse en el momento de la culminacin

del servicioEn el presente caso se pronuncia la Resolucin del Superior

indicando que es de aplicacin el artculo 5 ms no la poltica de cada empresa,
criterio que no hemos pretendido imponer, sino que se colige con lo establecido
en el artculo quinto del Reglamento, lo acontecido en el presente caso cuando
decimos que la Boleta de Venta N 001-044306 se encontraba emitida al reingreso
de los Fedatarios al establecimiento.- Sin embargo esta no fue consignada en el
rubro observaciones del Acta Probatoria.
Que resulta falta de motivacin el considerando nmero diecisis de la resolucin,
cuando asevera que no es atendible lo sostenido por la recurrente cuando dice
que no se encuentra acreditada la comisin de la infraccin debido a que el
Fedatario no quiso recibir la Boleta de Venta N 001-044306, que se encontraba
totalmente emitida, dado que poda haber sido emitida con posterioridad a la
intervencin, No obstante que el Fedatario comisionado al presentarle el
comprobante de pago no quiso recibirlo y menos dejar constancia en el acto
respecto a supresentacin en la misma Acta Probatoria .- Entonces nos
preguntamos si ellos se niegan a consignar este hecho de que manera podramos
probar este hecho si le van a dar solo valor probatorio a lo que expone el fedatario
en el acta, incluso considerndolo como instrumento pblico.- quedando los
administrados con infeccin frete a este tipo de infracciones contenidas en el
cdigo Tributario.
En este orden de ideas debo manifestar que existe error material en la resolucin
materia de ampliacin, que consiste en error de expresin por parte del Tribunal
fiscal al no haberse pronunciado sobre el Acto mismo de la intervencin Es decir
que debe ser un Hecho continuado como lo refiere la variada jurisprudencia
emitidas por el Superior Tribunal..- Sin embargo, tanto la SUNAT, como el Tribunal
Fiscal solo emiten pronunciamiento en el sentido que el Acta cumple los requisitos
de Ley y est bien emitida, sin tener en cuenta la actitud con la que actan los
Fedatarios y evaluar la esencia misma de la intervencin.- Sin embargo pese a
que no existe disposicin Legal que autorice a los fedatarios a consignar en dicha
acta probatoria los documentos que sirvan de defensa al administrados como es
el caso que nos ocupa que se negaron a consignar en el acta que encontrarnos
emitido el comprobante de pago N 0001-000018.
Amparo mi recurso en lo dispuesto por el artculo N 153 del Cdigo Tributario,
aprobado por Decreto Supremo N 135-99-EF.
Por lo expuesto:
A usted seor Presidente solicitamos se sirva admitir el presente recurso de
Correccin y Ampliacin de Fallo y emitir pronunciamiento respecto los puntos
expuestos anteriormente, que no han sido evaluados en su resolucin.
Lima, 23 de Octubre del 2015